В.К. Петросян. «Маршал поражений» Г.И. Кулик — ГУБИТЕЛЬ 25+ миллионов Советских людей

Впервые опубликовано на Яндекс-Дзен 17 мая 2020

Abstract

Цель статьи – демонстрация абсолютно деструктивной роли в ходе общенародной подготовки к столкновению СССР с германским фашизмом и ведения Великой Отечественной Войны Маршала Г.И. Кулика, приведшего Красную Армию к катастрофическим поражениям, а нашу страну – к гибели 25+ миллионов сограждан.

В принципе, если бы не эффективные личные действия И.В. Сталина, частично исправившего катастрофические последствия принятых Г.И. Куликом неадекватных военно-технических решений стратегического характера (речь идет, в частности, о сталинском задании на разработку и массовое производство эффективных ПТР в начале ВОВ), Г.И. Кулика можно было бы считать главным виновником поражения СССР в Великой Отечественной Войне, а также убийцей (хорошо, если «по неосторожности», а не по «злому умыслу») или главным виновником порабощения 195+ миллионов советских людей.

***********

Губитель 25+ миллионов Советских людей "Маршал поражений" Г.И. Кулик

Губитель 25+ миллионов Советских людей «Маршал поражений» Г.И. Кулик

«Маршал поражений» Г.И. Кулик — ГУБИТЕЛЬ 25+ миллионов Советских людей

Для квазиобъяснения тяжелейших поражений СССР в начальный период Великой Отечественной Войны и гибели 25+ миллионов советских людей в ходе борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и оккупации значительной части территории нашей страны существует множество достаточно хорошо проработанных официальных ментальных схем и способов «научной» аргументации.

Однако на самом деле имеется всего несколько вполне конкретных причин, приведших страну к тотальному военно-политическому коллапсу в начале Великой Отечественной Войны.

И в ряду этих конкретных причин особое (если не сказать – «одно из центральных») место занимает такой персонаж, как «Маршал поражений» Г.И. Кулик.

Здесь нет смысла пересказывать его официальную биографию. Она достаточно подробно представлена на различных военно-исторических сайтах и, в частности, в Википедии (куда ж без нее).

Рассмотрим биографию неофициальную.

Начнем с общей характеристики этого человека. Анализ многочисленных открытых источников показывает, что Г.И. Кулик был просто-таки воплощением необразованности, бездарности и аморализма (в том числе – бытового) во всем, чего касался, но, однако, страдал ничем не обоснованной суперамбициозностью, отличался необыкновенной категоричностью в суждениях (как правило, выдержанных в духе «тащить и не пущать») и обладал чрезвычайно развитым комплексом недооцененности.

«Г. И. Кулик был человеком малоорганизованным, много мнившим о себе, считавшим все свои действия непогрешимыми. Часто было трудно понять, чего он хочет, чего добивается. Лучшим методом своей работы он считал держать в страхе подчинённых. Любимым его изречением при постановке задач и указаний было: „Тюрьма или ордена“. С утра обычно вызывал к себе множество исполнителей, очень туманно ставил задачи и, угрожающе спросив „Понятно?“, приказывал покинуть кабинет. Все, получавшие задания, обычно являлись ко мне и просили разъяснений и указаний».

— Главный маршал артиллерии Н. Н. Воронов

Единственное, в чем он преуспел – это умение подольститься к вышестоящему начальству (прежде всего – к К.Е. Ворошилову) и вымолить у И.В. Сталина прощение грехов, коих у него было, мягко говоря, немало (как в смысле неспособности довести до успешного конца ни одного дела, которое ему поручалось, так и в плане нарушений элементарной военно-политической и бытовой этики).

К сожалению,Г.И. КуликаК.Е. Ворошилова иИ.В. Сталинасвязывали определенные личные (во многом — дружеские) отношения. В частности, когда Г.И. Кулик в октябре 1940 года женился на школьной подруге своей дочери (разница между молодоженами составляла более 30 лет), на свадьбе присутствовал И.В. Сталин. Такой чести удостаивался далеко не каждый высокопоставленный советский военачальник и государственный деятель (даже многократно более достойный и заслуженный, чем Г.И. Кулик).

В официальной, научной и мемуарной исторической литературе существуют описания десятков примеров абсолютно неадекватного и, более того, просто омерзительного поведения Г.И. Кулика, от которых нормального человека начинает рефлекторно подташнивать.

Вот несколько красноречивых примеров.

Будучи в должности начальника Главного артиллерийского управления (ГАУ) (а он в этой должности пребывал гораздо дольше, чем этого бы хотелось), Г.И. Кулик многократно (в условиях непрерывного возрастания опасности немецкой агрессии) говорил своим ближайшим помощникам: «Где нам, русским лаптям, воевать с немцами, они все равно нам всыпят». То есть этот человек просто не понимал экзистенциального характера предстоящей войны, масштаба угрозы существованию всего советского народа (и в первую очередь — русского этноса) и, кроме того, вообще считал всякое сопротивление немцам бессмысленным.

Когда в июне 1941 года сосредоточение гитлеровских войск у советских границ стало очевидным и многие более или менее адекватные высшие военные чины СССР требовали от военно-политического руководства страны принятия срочных мер, Г.И. Кулик по этому поводу сказал: «Это большая политика, не нашего ума дело».

Несмотря на полное отсутствие эффективного стратегического мышления и всяческое пресмыкательство перед «немецким гением», он искренне считал себя великим (и всячески недооцененным) полководцем.

При этом главным и, фактически, единственным воинским и полководческим «подвигом», за который Г.И. Кулику было присвоено звание Героя Советского Союза, был (по свидетельству Н. С. Хрущёва), провокационный обстрел советской деревни Майнила, получивший название «Майнильский инцидент» и послуживший официальным Casus belli, то есть формальным поводом начала Советско-финской войны 1939-1940 гг. За этот же «великий подвиг» 7 мая 1940 года Г. И. Кулику было присвоено звание Маршала Советского Союза, что стало высшей точкой его военной и политической карьеры.

Когда же в 1941 г. Г.И. Кулика (за все его «художества» на ниве негативной селекции артиллерийских и стрелковых вооружений, о которых речь пойдет ниже) послали на фронт заниматься подготовкой артиллерийских подразделений и соединений, он сказал сотрудникам ГАУ: «Я не собирался воевать в 1941 году. Я готовился к войне в 1942 году».

Появившись на фронте в конце июня 1941 г., он тут же, по обыкновению, наорал на генералов и офицеров, поехал на передовую и «исчез» на две недели. Появился он в расположении советских войск лишь в середине июля.

О том, как он вел себя в немецком окружении, говорится в публикуемом ниже документе:

«Непонятно поведение Зам. Наркома Обороны маршала КУЛИК. Он приказал всем снять знаки различия, выбросить документы, затем переодеться в крестьянскую одежду и сам переоделся в крестьянскую одежду. Сам он никаких документов с собой не имел, не знаю, взял ли он их с собой из Москвы. Предлагал бросить оружие, а мне лично ордена и документы, однако кроме его адъютанта, майора по званию, фамилию забыл, никто документов и оружия не бросил. Мотивировал он это тем, что если попадемся к противнику, он примет нас за крестьян и отпустит.

Перед самым переходом фронта т. КУЛИК ехал на крестьянской подводе по той самой дороге, по которой двигались немецкие танки, и только счастливая случайность спасла нас от встречи с немцами. Маршал т. КУЛИК говорил, что хорошо умеет плавать, однако переплывать реку не стал, а ждал, пока сколотят плот».

Начальник 3-го отдела 10-й армии полковой комиссар (ЛОСЬ)

Вообще говоря, за такое поведение в военное время, как известно, расстреливали (или, по крайней мере, сажали). Но Г.И. Кулику и не такое сходило с рук. Так, Нарком госбезопасности Меркулов просил у Берии санкции на арест Г.И. Кулика, но получил отказ ввиду «особых» отношений Г.И. Кулика с К.Е. Ворошиловым и И.В. Сталиным.

Все последующие поручения высшего командования РККА Г.И. Кулик с треском провалил. В частности, в конце лета 1941 г. он абсолютно не справился с должностью начальника Главного управления формирования и укомплектования войск (Главупраформ), осуществлявшего контроль за формированием резервов, подготовкой маршевых пополнений, деятельностью запасных и учебных полков и был назначен командующим 54-й армией, имевшей задачу прорвать блокаду Ленинграда. Нет нужды говорить, что и на этом поприще его ждало полное фиаско.

Осенью 1941 года Г.И. Кулик был направлен в Керчь с категорическим приказом отбить наступление противника и отстоять город. «Маршал» не только не выполнил приказ, но и самовольно отдал приказ эвакуировать военную технику из Крыма. За это — в феврале 1942 года – Г.И. Кулика судили, лишили всех наград, званий Маршала и Героя Советского Союза. В марте марта 1942 года Кулик был понижен в звании до уровня генерал-майора.

Из приказа Народного комиссара обороны СССР от 2 марта 1942 года:

Кулик Г. И., бывший Маршал, Герой Советского Союза и заместитель наркома обороны, будучи в ноябре 1941 года уполномоченным Ставки Верховного Главнокомандования по Керченскому направлению, вместо честного и безусловного выполнения приказа Ставки «удержать Керчь во что бы то ни стало и не дать противнику занять этот район», самовольно, в нарушение приказа Ставки и своего воинского долга без предупреждения Ставки, отдал 12 ноября 1941 года преступное распоряжение об эвакуации из Керчи в течение двух суток всех войск и оставлении Керченского района противнику, в результате чего и была сдана Керчь 15 ноября 1941 года.

Кулик, по прибытии 12 ноября 1941 года в город Керчь, не только не принял на месте решительных мер против панических настроений командования крымских войск, но своим пораженческим поведением в Керчи только усилил панику и деморализацию в среде командования крымских войск.

Такое поведение Кулика не случайно, так как аналогичное его пораженческое поведение имело место также при самовольной сдаче в ноябре 1941 года города Ростова, без санкции Ставки и вопреки приказу Ставки.

Кроме того, как установлено, Кулик во время пребывания на фронте систематически пьянствовал, вёл развратный образ жизни и злоупотреблял званием Маршала Советского Союза и заместителя наркома обороны, занимался самоснабжением и расхищением государственной собственности, растрачивая сотни тысяч рублей на пьянки из средств государства и внося разложение в ряды нашего начсостава. Кулик Г. И., допустив в ноябре 1941 года самовольную сдачу противнику городов Керчи и Ростованарушил военную присягу, забыл свой воинский долг и нанёс серьёзный ущерб делу обороны страны. Дальнейшие боевые события на Южном и Крымском фронтах, когда в результате умелых и решительных действий наших войск Ростов и Керчь вскоре же были отбиты у противника, со всей очевидностью доказали, что имелась полная возможность отстоять эти города и не сдавать их врагу. Преступление Кулика заключается в том, что он никак не использовал имеющихся возможностей по защите Керчи и Ростова, не организовал их оборону и вёл себя как трус, перепуганный немцами, как пораженец, потерявший перспективу и не верящий в нашу победу над немецкими захватчиками.

За все эти преступные действия Государственный Комитет Обороны отдал Кулика Г. И. под суд.

Специальное присутствие Верховного Суда СССР установило виновность Кулика Г. И. в предъявленных ему обвинениях. На суде Кулик Г. И. признал себя виновным.

В 1943 году Сталин поручил Кулику командование 4-й гвардейской армией, но, убедившись в очередной раз в его полной неспособности к управлению войсками, вновь отозвал его с фронта и направил на службу в Главупраформ.

Однако и на новой должности Г.И. Кулик себя (как и следовало ожидать) не нашел, что вытекает из нижеследующих документов.

«№ 122/10

СЕКРЕТНО

Заместителю НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ Союза ССР

генералу армии товарищу Булганину Н.А.

Генерал-лейтенант Кулик Г.И. числится заместителем начальника Главупраформа по боевой подготовке. Изучая внимательно на протяжении года работу и личное поведение тов. Кулика, прихожу к выводу о необходимости немедленно снять его как несоответствующего своему назначению.

Генерал-лейтенант Кулик совершенно не работает над собой, не изучает опыт войны, потерял вкус, остроту и интерес к работе, вследствие чего не может обеспечить перестройку боевой подготовки запасных дивизий в соответствии с требованиями фронта и эффективно руководить ею.

Управление боевой подготовки Главупраформа во главе с вполне подготовленным и знающим дело генерал-майором тов. Коваленко обеспечивает руководство боевой подготовкой запасных и учебных дивизий. Поэтому считаю совершенно нецелесообразным и ненужным пребывание тов. Кулика в Главупраформе.

Бытовая распущенность, нечистоплотность и барахольство тов. Кулика компрометирует его в глазах офицеров и генералов.

Тов. Кулик окончательно подорвал свой авторитет не только в глазах офицеров и генералов Главупраформа, но и в глазах руководящего состава военных округов. Всем известно, что Кулик в сентябре–ноябре месяце привез с фронта пять легковых машин, двух племенных коров, незаконно использовал красноармейцев на строительстве личной дачи под Москвой.

Кроме того, по сообщению Главного военного прокурора Красной Армии, 22.2.45 г. Кулик, будучи в августе месяце 1944 года в Крыму, присвоил себе в Кареизе в поселковом совете (спецпереселенцев) дачу с имуществом – мебелью, посудой и т.д. без оплаты стоимости.

Для охраны дачи выставил часового – бойца погранотряда Субботина. Боец Субботин, получив от Кулика приказание охранять его дачу, оставлен на произвол судьбы, снят со всех видов довольствия, и, несмотря на неоднократные письма бойца Субботина к Кулику, последний никаких мер не принял.

Докладывая вышеизложенное, прошу НЕМЕДЛЕННО СНЯТЬ С РАБОТЫ генерал-лейтенанта Кулика в Главупраформе.

НАЧАЛЬНИК ГЛАВУПРАФОРМА ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК СМОРОДИНОВ

ЧЛЕН ВОЕННОГО СОВЕТА ГЕНЕРАЛ-МАЙОР КОЛЕСНИКОВ

28 февраля 1945 г. № 470047с.»

Сталин, окончательно уставший от «чудо-маршала», подписал приказ, который положил конец военной карьере Г.И. Кулика.

«СЕКРЕТНО

Экз. № 32.

ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР № 069

12 апреля 1945 г. г. Москва

1. Записку начальника Главупраформа генерал-полковника Смородинова и члена Военного Совета Главупраформа генерал-майора Колесникова на имя Зам.Наркома Обороны Булганина от 28 февраля 1945 года, где дается отрицательная оценка работы генерал-лейтенанта Кулика в составе Главупраформа, – одобрить (см. приложение).

2. Снять с работы в Главупраформе зам.начальника Главупраформа генерал-лейтенанта Кулика за бездеятельность и за то, что он своим недостойным поведением порочит звание генерала Красной Армии.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ОБОРОНЫ СССР

МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И. СТАЛИН»

Начав войну членом ЦК ВКП(б), заместителем наркома обороны, Маршалом и Героем Советского Союза, Г.И. Кулик завершил участие в ней беспартийным генерал-майором, находящимся под следствием. В 1947 году он был арестован, а в августе 1950 года расстрелян.

И хотя уже все вышеизложенное было более, чем достаточным основанием для осуждения и расстрела Г.И. Кулика, не это является причиной для автора настоящей статьи взяться за клавиатуру и начать «жизнеописание» этого поистине проклятого человека с абсолютно неискупаемой кармой.

Ибо главные свои преступления перед СССР и советским народом, по которым нет и не может быть никакого «срока давности», Г.И. Кулик совершил еще задолго до начала Великой Отечественной Войны, работая начальником Главного артиллерийского управления (ГАУ).

Г.И. Кулик руководил ГАУ трижды: первый раз – в 1926—1929 годах, второй раз – с мая 1937 – по январь 1939 г. и третий раз — с 13.07.1940 — по 19.06.1941.

За эти годы Г.И. Кулик принял сотни абсолютно неадекватных и даже преступных управленческих решений, в результате которых на вооружение не были приняты многие суперэффективные инновационные образцы вооружений, которые могли бы помочь РККА достаточно легко справиться с гитлеровским фашизмом.

Вот только одна весьма красноречивая цитата из Истории ВОВ.

«Заместители наркома обороны Г.И. Кулик, Л.З. Мехлис и Е.А. Щаденко, которым партия и правительство поручили работу по оснащению Вооруженных Сил СССР новой техникой, снимали с производства старые образцы, но подолгу не решались одобрить новые. В результате вплоть до начала Великой Отечественной войны производство автоматов не было развернутоГ.И. Кулик доказывал, что автоматы не имеют никакого значения для войны, что это — “оружие полиции«» (История ВОВ. Т. 1. М., 1967. С. 415-416, 452).

То есть автоматы Красной армии для войны с немцами (по мнению Г.И. Кулика) были совершенно не нужны, а если и нужны, то в малых количествах (как вспомогательное оружие). Правильно. Зачем нужны автоматы, если немцы (по его же мнению) нам все равно «всыпят»? Лишняя трата денег.

В этой связи уже давно разработанные талантливым советским оружейникомВасилием Дегтяревым весьма перспективные, хотя и не до конца доведенные «до ума» 7,62-мм пистолеты-пулемёты образцов 1934, 1934/38 гг. были мало востребованы и практически не модернизировались до оптимальных кондиций.

Доработка этих образцов началась, фактически, только по итогам Финской войны, где пистолеты-пулеметы очень эффективно использовались обеими сторонами конфликта (особенно – финнами).

Параллельно с доработкой ПП Дегтярева до уровня ППД-34/40, Наркомат вооружения (после личного вмешательства И.В. Сталина) в 1940 году дал техническое задание оружейникам (в первую очередь – Г.С. Шпагину и Б.Г. Шпитальному) на разработку пистолета-пулемёта, соизмеримого с ППД-34/40 по тактико-техническим характеристикам, но более технологичного и дешевого в производстве. Задание было с честью выполнено и 21 декабря 1940 года ППШ был прият на вооружение РККА.

ППШ

ППШ

К сожалению, это великолепное по своим ТТХ и, одновременно, сверхтехнологичное и сверхдешевое оружие (для производства необходимых для ППШ 87 деталей требовалось всего 5,6 станко-часов, а себестоимость его производства к 1943 г. составляла всего 142 рубля, что было, по сути, мировым рекордом по критерию стоимость-эффективность для стрелкового оружия) к началу ВОВ было выпущено мизерной партией в несколько тысяч единицчто никак не могло повлиять на ход начала войны.

Всего за 1941 год (в основном — после 22.06.1941 г.) было произведено около 90 000 единиц ППШ.

Как было уже сказано выше, это случилось из-за абсолютно деструктивной личной позиции Г.И. Кулика, всячески блокировавшего (в период его деятельности во главе ГАУ) доработку и принятие на вооружение в РККА пистолетов-пулеметов всех типов.

Иными словами, как оказалось (вопреки мнению Г.И. Кулика), автоматы (в частности – ППШ-41) – это (все-таки) отнюдь не только полицейское оружие. И в ходе ВОВ их было выпущено советской промышленностью аж 5+ млн. единиц. И они (каждый из них) сыграли немалую роль в том, что именно мы «всыпали» немцам, а не они нам, как то предсказывал Г.И. Кулик.

Но в том, что эти автоматы не были в должном количестве произведены к началу ВОВ, прямая (и ничем не смягчаемая) вина Г.И. Кулика.

Но автоматы (в частности — пистолеты-пулеметы), при всей их огромной значимости для Великой Отечественной (да и любой другой современной) войны, — только «верхушка айсберга» преступной деятельности Г.И. Кулика.

Своей абсолютной ментальной неадекватностью и откровенно вредительской активностью (осознанной или нет – совершенно неважно) Г.И. Кулик нанес колоссальный удар практически по всей номенклатуре вооружений Красной армии, в результате чего последняя просто не смогла сдержать первого концентрированного удара вермахта (в первую очередь — немецких танковых колонн).

В дополнение к сказанному, важно отметить, что далеко не всем инновационным оружейным разработкам повезло так же, как и пистолету-пулемету Шпагина. Многие из них (причем часто потенциально наиболее эффективные) не только не «поспели» к началу ВОВ, как ППШ, но и вообще было заморожены на многие десятилетия.

Наиболее красноречивым примером из этого ряда является история создания и абсолютно незаслуженного забвения первого в мире автоматического гранатомета Я.Г. Таубина.

Суть делаАвтоматический гранатомет (АГ) Таубина был создан в середине 1931 г., стрелял штатной гранатой Дьяконова калибра 40,8 мм и имел уже к моменту своего появления «на свет» многие уникальные боевые характеристики. В частности, дальность поражения его гранатами изначально составляла 1200+ м, а скорострельность – 50–60 выстрелов в минуту (к 1939 г. она уже достигла 200 выстрелов в минуту).

АГ Таубина

АГ Таубина

АГ Таубина (по определению его разработчиков) предназначался для вооружения сухопутных войск в целях усиления огня произвольно взятого подразделения таким образом, чтобы при решении многих частных задач пехота могла в пределах до 1,2 км обходиться без привлечения артиллерии.

Очевидно, что это – абсолютно уникальные ТТХ, которые могли бы оказать колоссальное влияние на ход боевых действий на протяжении всей ВОВ.

Причем АГ Таубина мог использоваться как в режиме переносимого оружия пехоты (в частности — на шасси или, иначе, станке пулемета Максим), так и в стационарном режиме, будучи закрепленным на многих видах транспорта и легкобронированной техники («тачанка», мотоцикл, полуторка, специализированная бронемашина, бронетранспортер, бронепоезд, легкий танк и т.д.).

АГ Таубина имел – кроме прочего — серьезные перспективы для использования на флоте (бронекатера и другие корабли малого тоннажа) и в авиации (штурмовики, легкие бомбардировщики и т.д.).

Более того, АГ Таубина можно было достаточно легко многократно масштабировать (вплоть до гаубичного уровня), и тогда все подразделения, соединения и объединения РККА могли бы просто «заливать» противника огнем неограниченной мощности и на неограниченной дистанции, в секунды уничтожая любое возможное сопротивление.

Так, в КБ Таубина был разработан АГ относительно большого калибра, 60-миллиметровый, универсальный, с дальностью до 2 500 м., что довольно сильно отличалось от изначального гранатомета калибра 40,8 мм, стрелявшего на 1200 м.

В пределе можно было бы говорить об АГ 150+ и даже 200+ мм калибра (для флота – 300+ мм калибра), которые могли бы мгновенно уничтожать фортификационные сооружения любой мощности и корабли любого тоннажа. Такие сверхмощные АГ могли бы сыграть ключевую роль как в Финскую войну (при уничтожении «линии Маннергейма»), так и в ходе ВОВ, просто сметая стратегические укрепрайоны врага (например, сверхтехнологичные и почти неприступные укрепления «Зееловских высот» и т.д.).

О потенциале АГ Таубина в уничтожении ДОТов и ДЗОТов стандартного (среднего и малого) уровня защищенности и говорить не приходится. При наличии достаточного количества АГТ (и боеприпасов к ним) произвольно взятую систему вражеских укреплений можно было бы считать априори несуществующей. Это позволило бы сохранить в ходе наступательных операций ВОВ сотни тысяч, если не миллионы жизней бойцов, поскольку многие «красные командиры» (типа Г.И. Кулика), как известно, откровенно придерживались точки зрения, что солдат «мамки еще нарожают». При наличии достаточного количества АГТ в таком «экстенсивном» подходе к взятию вражеских укреплений просто не было бы никакой необходимости.

К сожалению, наряду с совершенно неоспоримыми достоинствами, АГ Таубина имел и некоторые «детские болезни», выражавшиеся в недостаточной надежности (по мнению ряда «экспертов») данного оружия.

Так, на 473 произведенных АГТ (в режиме автоматического огня) выстрела на экспериментальных стрельбах пришлось 34 задержки, что составляет 7,2 % отказов. И хотя это была лишь начальная стадия работ над данным потенциально выдающимся оружием, названным недостатком (который мог быть — в принципе — достаточно легко устранен при создании соответствующих условий для эффективной работы КБ) противники АГТ постоянно упрекали Я.Г. Таубина и его единомышленников.

Важно сказать, что АГТ (уже на ранних стадиях разработки) был многократно проверен в деле – причем в самых разных режимах. В частности, АГТ в ходе экспериментов устанавливали на «тачанки», на различные виды транспорта, включая мотоциклы с коляской и т.д.

В 1937 г. два гранатомета Таубина калибра 40,8 мм установили в крыльях самолета и провели абсолютно успешные летные стрельбовые испытания.

Но это не помогло в запуске АГТ в крупную серию и в полномасштабном использовании в годы ВОВ, что как представляется, является совершенно непростительной ошибкой всего высшего руководства ВС СССР и, в частности, И.В. Сталина, совершенной не без активного участия все того же Г.И. Кулика.

Основные причины полного игнорирования АГ Таубина высшим руководством СССР и РККА сводятся к следующим.

  • АГ Таубина — уже на достаточно ранних стадиях его существования — был замечен и высоко оценен М.Н. Тухачевским, что – в конечном счете — послужило не лучшей рекомендацией для этого потенциально выдающегося оружия (особенно – с учетом «фортелей» названного военачальника в плане поддержки всякой неадекватной оружейной экзотики типа 5-ти башенных танков). Неудивительно, что и АГТ многие (включая, по-видимому, и И.В. Сталина) относили к тому же классу квазивооружений, хотя это было совершенно неверно.

Если бы М.Н. Тухачевскому удалось довести АГ Таубина до стадии крупносерийного производства, то одно это могло бы искупить все его предательство и неадекватные эксперименты с оружием. Но, по странному стечению обстоятельств, именно данное супероружие не было до конца пролоббировано М.Н. Тухачевским в период его максимальной приближенности к высотам военно-политической власти.

Более того, именно позитивное отношение М.Н. Тухачевского к АГ Таубина – в конечном счете — послужило одной из основных причин дезавуирования АГТ в глазах Сталина. — Так что и здесь М.Н. Тухачевский (де-факто) сыграл негативную роль.

  • Так сложилось (как и следовало предполагать), что Я.Г. Таубина сильно невзлюбил наш добрый знакомый Г.И. Кулик.

Преемник Я.Г. Таубина на посту начальника КБ писал о взаимоотношениях Кулика и Таубина:

«В 1937 г. Кулик вернулся после кратковременной поездки в Испанию, где шла гражданская война. Нарком оборонной промышленности М. М. Каганович собрал в своем кабинете совещание конструкторов отрасли, на котором присутствовали также Таубин и я. Кулик рассказывал о боевом опыте применения стрелково-артиллерийской техники в Испании. Касаясь ближнего боя, он вдруг вспомнил о гранатомете Таубина и произнес, обращаясь к наркому, буквально следующее: “Таубин опять на меня жалобу написал. Я на ней написал – гранатомет нам не нужен. Таубина надо арестовать!” Это было за три с лишним года до ареста Таубина».

А также:

«Вернувшись однажды в 1938 г. с заседания Совета Обороны, где рассматривался вопрос о гранатомете, Таубин рассказал мне, что во время обсуждения Кулик обратился к Сталину: “Товарищ Сталин, уберите Таубина, я не могу работать!”»

  • В целях полного отстранения Я.Г. Таубина от работы над перспективными моделями автоматического гранатомета, Г.И. Кулик сотоварищи создал ситуацию искусственной конкуренции АГТ и 50-мм миномета «Оса» конструкции Шавырина. Оба образца вооружения (по мнению соответствующей неадекватной комиссии) выдержали испытания (хотя АГТ стрелял на 1200+ метров, а миномет Шавырина – лишь на 200-300 метров, и кроме того, АГТ имел гораздо более высокую поражающую способность). В результате на вооружение был принят миномет Шавырина, который показал себя не с лучшей стороны на поле боя и вскоре был снят с вооружения.

Маршал артиллерии Н. Д. Яковлев (в годы войны начальник Главного артиллерийского управления) писал в мемуарах о миномете «Оса»: «50-мм ротный миномет уже на первом году войны показал себя довольно заурядным оружием. Дальность его огня, составлявшая всего несколько сот метров, заставляла расчет миномета сближаться с противником на предельно малые расстояния».

Да и вообще АГТ и «Оса» были просто несоизмеримыми по классу и эффективности типами оружия.

Так было устранено из реестра вооружений Красной армии потенциально суперэффективное оружие универсального действия, которое (при условии излечения некоторых «детских болезней» и масштабирования по всему спектру калибров – от 40+ до 400+ мм) могло бы просто-таки на порядок облегчить РККА задачу достижения победы Советского Союза в ВОВ.

Любопытно, что спустя несколько десятилетий об АГ таубиновского типа всему миру напомнили американские военные в ходе вьетнамской войны. Вот что пишет о действиях американского 40-миллиметрового автоматического гранатомета М-20, представляющего собой почти полную копию АГТ, один из специалистов по истории отечественной артиллерии и вооружения А. Широкорад в своей статье «Получи, фашист, гранату! Супероружие Якова Таубина» в журнале «Популярная механика» за ноябрь 2007 г.

«Небольшие скоростные катера, проносящиеся по протокам Меконга, буквально выкашивали огнем прибрежные заросли. Не менее эффективно действовали автоматические гранатометы, установленные на вертолетах».

С тех пор оружие типа АГТ является неотъемлемым компонентом всех развитых армий мира, включая российскую.

Жаль только, что из-за Г.И. Кулика это случилось не в начале ВОВ. Иначе фашист не прошел бы дальше нескольких метров от государственной границы СССР.

Здесь важно сказать еще одну вещь. По не вполне понятным причинам АГ таубиновского типа (пусть и других конструкций) так и остались до сего дня (в плане разработки и использования) по преимуществу в рамках калибра 40+ мм и чуть более (до 60+ мм).

Но это – абсолютно нерационально. Страна, которая создала бы полную линейку калибров (20+, … 40+, … 80+, … 160+, … 320+ …) для систем типа АГТ для всех видов и родов войск (пехота, бронетанковые войска, зенитные войска, ВМФ, авиация и даже космические войска), вполне возможно, на многие годы гарантированно стала бы фаворитом глобальной гонки вооружений.

Имеющий уши, да услышит.

Вернемся, однако, к живописанию вдохновенно-вредительской деятельности Г.И. Кулика в годы его главенства в ГАУ.

Яков Таубин, безусловно, был далеко не единственным объектом ненависти и преследований Г.И. Кулика, хотя, возможно, и самым ярким. Г.И. Кулик вообще априори ненавидел всех талантливых людей, генерировавших нетривиальные идеи, и поддерживал только оружейную серость типа вышеописанного миномета «Оса» (да и то в целях компроментации действительно эффективного инновационного оружия).

Если бы Г.И. Кулик не боялся гнева И.В. Сталина, он, возможно, как один известный литературный персонаж, собственноручно написал «Прожект об априорной вредности всех инновационных прожектов и их авторов» и распространял бы его как официальную инструкцию ГАУ.

Был еще один человек, которого Г.И. Кулик ненавидел особенно люто. Речь идет о выдающемся конструкторе артвооружений различных типов (и в первую очередь – легендарной 76-мм дивизионной пушки образца 1942 года, называвшейся также ЗИС-3 или ЗосяВасилии Гавриловиче Грабине.

В.Г. Грабин

В.Г. Грабин

ЗИС-3 (Зося)

ЗИС-3 (Зося)

Этот человек не просто разрабатывал гениальные по своей эффективности и конструктивному совершенству артиллерийские вооружения, но создал целую методологию сокращения сроков проектирования орудий в 10-20 раз, основанную на принципе унификации и сокращения количества деталей и узлов артустановок. Это было просто революцией в конструкторском деле.

Если бы эту методологию вовремя применили к конструированию всех видов советских вооружений вообще, то, скорее всего, десятикратно сократились бы и сроки достижения победы над врагом. Кстати говоря, далеко не очевидно, что современные военные конструкторы (не говоря уже о гражданских) в полной мере владеют этой грабинской методологией.

Конфликт Грабина и Кулика имел достаточно долгую историю, о которой здесь говорить нет смысла. Достаточно рассказать об одном совершенно уникальном случае, произошедшем в самом начале войны.

Известно, что ровно через месяц после нападения фашистской Германии, 22 июля 1941 года Василий Грабин представил заместителю наркома, бывшему начальнику Главного артиллерийского управления маршалу Григорию Кулику 76-мм дивизионную пушку ЗИС-3 во дворе Наркомата обороны.

Вот что рассказывал об этом показе сам Василий Грабин: «Учитывая, что постановка каждой новой пушки на валовое производство и перевооружение Красной армии — процесс сложный, длительный и дорогой, я подчеркнул, что применительно к ЗИС-3 все решается просто и быстро, потому что она представляет собой 76-миллиметровый ствол, наложенный на лафет 57-миллиметровой противотанковой пушки ЗИС-2, которая находится у нас на валовом производстве. Поэтому постановка на производство ЗИС-3 не только не обременит завод, но, наоборот, облегчит дело тем, что вместо двух пушек Ф-22 УСВ и ЗИС-2 в производство будет идти одна, но с двумя разными трубами ствола. К тому же ЗИС-3 обойдется заводу втрое дешевле, чем Ф-22 УСВ. Все это вместе взятое позволит заводу сразу увеличить выпуск дивизионных пушек, которые будут не только проще в изготовлении, но удобнее в обслуживании и надежнее. Заканчивая, я предложил принять на вооружение дивизионную пушку ЗИС-3 взамен дивизионной пушки Ф-22 УСВ.

Маршал Кулик захотел посмотреть ЗИС-3 в действии. Горшков подал команду: «Расчет, к орудию!». Люди быстро заняли свои места. Последовали новые различные команды. Их выполняли так же четко и быстро. Кулик приказал выкатить орудие на открытую позицию и начать условную «стрельбу по танкам». В считанные минуты пушка была готова к бою. Кулик указывал появление танков с разных направлений. Звучали команды Горшкова (Иван Горшков — один из ведущих конструкторов грабинского КБ в Горьком. — РП): «Танки слева… спереди», «танки справа… сзади». Орудийный расчет работал, как хорошо отлаженный механизм. Я подумал: «Труд Горшкова себя оправдал».

Маршал похвалил расчет за четкость и быстроту. Горшков подал команду: «Отбой!», ЗИС-3 установили на исходной позиции. После этого многие генералы и офицеры подходили к орудию, брались за маховики механизмов наведения и работали ими, поворачивая ствол в разных направлениях по азимуту и в вертикальной плоскости».

Тем удивительнее, невозможнее оказалась для конструктора реакция маршала Кулика на результаты демонстрации. Хотя, наверное, ее можно было предсказать, памятуя о том, что еще в марте того же года тот же Кулик, когда Грабин осторожно зондировал почву по поводу возможности начать выпуск ЗИС-3, решительно заявлял, что РККА не нуждается в новых или дополнительных дивизионных пушках. Но начало войны, видимо, затерло мартовский разговор. И вот в кабинете маршала происходит следующая сцена, которую Василий Грабин дословно приводит в своей книге воспоминаний «Оружие победы»:

«Поднялся Кулик. Слегка улыбнулся, обвел взглядом присутствующих и остановил его на мне. Это я оценил как положительный признак. Кулик немного помолчал, готовясь высказать свое решение, и высказал:

— Вы хотите заводу легкой жизни, в то время как на фронте льется кровьВаши пушки не нужны.

Он замолчал. Мне показалось, что я ослышался или он оговорился. Я сумел только произнести:

— Как?

— А вот так, не нужны! Поезжайте на завод и давайте больше тех пушек, которые на производстве.

Маршал продолжал стоять с тем же победоносным видом.

Я встал из-за стола и пошел к выходу. Меня никто не остановил, никто мне ничего не сказал».

Здесь необходимо напомнить, что все это случилось сразу после «пропажи» Г.И. Кулика на две недели, в ходе которых он в крестьянской одежде, выбросив личные документы и награды, выбирался из немецкого окружения. Уж там-то он должен был понять: какие пушки нужны Красной армии, а какие – нет. – Тем более, что до конца 1941 года Красная армия потеряла в боях с вермахтом 36+ тыс. полевых орудий, из которых 6+ тысяч единиц составляли 76-мм дивизионные пушки. Но «горбатого», как говорится, лишь «могила исправит»…

Несмотря на резко негативное мнение Г.И. Кулика по поводу орудия ЗИС-3, В.Г. Грабин продолжил работу над своим детищем, в том числе регулярно выпуская установочные партии этих орудий для апробации на фронте.

Но возможная катастрофа (в том числе – личная) была близка.

4 января 1942 года на заседании Госкомитета по обороне В.Г. Грабин был подвергнут жесткой критике за требование замены в производстве довоенных 76-миллиметровых дивизионных пушек на новую пушку ЗИС-3. Более того, Сталин (что случалось с ним довольно редко) просто вышел из себя. Он схватил за спинку первый попавшийся стул и бросил его на пол.

При этом он вскричал: «У вас конструкторский зуд, вы все хотите менять и менять! Работайте, как работали раньше!». Это был конец …

Но на следующий день Сталин позвонил Грабину со словами: «Вы правы… То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения. Спокойно заканчивайте начатое дело».

И тогда набравшийся наглости конструктор еще раз рассказал Сталину о новой пушке и попросил разрешения показать ему орудие. Тот, как вспоминает Грабин, неохотно, но согласился.

О показе пушки ЗИС-3, состоявшемся на следующий день в Кремле, рассказал сам Василий Грабин в своей книге «Оружие победы»:

«На осмотр пришли Сталин, Молотов, Ворошилов и другие члены ГКО в сопровождении маршалов, генералов, ответственных работников Наркомата обороны и Наркомата вооружения. Все были одеты тепло, кроме Сталина. Он вышел налегке — в фуражке, шинели и ботинках. А день был на редкость морозный. Меня это обеспокоило: в трескучий мороз невозможно в такой легкой одежке внимательно ознакомиться с новой пушкой.

Докладывали о пушке все, кроме меня. Я лишь следил за тем, чтобы кто-нибудь что-либо не напутал. Время шло, а конца объяснениям не было видно. Но вот Сталин отошел от остальных и остановился у щита пушки. Я приблизился к нему, но не успел произнести ни слова, как он попросил Воронова (генерал-полковник Николай Воронов, начальник артиллерии РККА. — РП) поработать на механизмах наведения. Воронов взялся за рукоятки маховиков и начал усердно вращать ими. Верхушка его папахи виднелась над щитом. «Да, щит не для роста Воронова»,— подумал я. В это время Сталин приподнял руку с вытянутыми пальцами, кроме большого и мизинца, которые были прижаты к ладони, и обратился ко мне:

— Товарищ Грабин, жизнь бойцов надо беречь. Увеличьте высоту щита.

Он не успел сказать, на сколько надо увеличить, как тут же нашелся «добрый советчик»:

— На сорок сантиметров.

— Да нет, всего лишь на три пальца, это Грабин и сам хорошо видит.

Закончив осмотр, который длился несколько часов — за это время все ознакомились не только с механизмами, но даже и с некоторыми деталями,— Сталин сказал:

— Эта пушка — шедевр в проектировании артиллерийских систем. Почему вы раньше не дали такую прекрасную пушку?

— Мы еще не были подготовлены, чтобы так решать конструктивные вопросы,— ответил я.

— Да, это правильно… Вашу пушку мы примем, пусть военные ее испытают.

Многие из присутствовавших хорошо знали, что на фронте находится не меньше тысячи пушек ЗИС-3 и что армия оценивает их высоко, но об этом никто не сказал. Умолчал и я».

Это было полной моральной победой. Сталин не ошибся в оценке.

И лучшим доказательством этому является тот факт, что ЗИС-3 стало самым массовым артиллерийским орудием времен Великой Отечественной войны (причем первым в мире орудием, собиравшемся на конвейере).

Всего в период с 1941-1945 гг. было выпущено 48 тысяч пушек ЗИС-3 и ещё около 13+ тыс. стволов этого типа было использовано при создании САУ СУ-76. Для сравнения, за тот же период времени Германия выпустила 25+ тыс. противотанковых 75-мм орудий Pak 40(аналогов ЗиС-3 по функционалу) и около 2,5+ САУ на их основе. Нет нужды говорить, что, если бы не фантастическая боевая работа ЗИС-3, исход Великой Отечественной Войны был бы далеко не очевиден.

Это — история со счастливым концом, хотя, опять-таки, к началу ВОВ гениальная пушка В. Грабина ЗИС-3 не успела из-за козней скрытых врагов Советского Союза.

И конец этот стал счастливым для В. Грабина и его феноменальной пушки не потому, что наш «злой гений» Г.И. Кулик не постарался погубить этот шедевр конструкторской мысли, а потому что в ситуацию вовремя вмешался лично И.В. Сталин. А могло все закончится, как в случае с Яковом Григорьевичем Таубиным, то есть расстрелом В. Грабина.

— Причем по тому же самому обвинению в «консервировании недоработанных образцов вооружения и в запуске в валовое производство технически недоработанных систем».

Что было бы тогда с Советским Союзом, одному Богу известно. Скорее всего, СССР перестал бы существовать уже к 1942-1943 гг.

Труды Г.И. Кулика по уничтожению лучших плодов советской военно-технической мысли были воистину вдохновенными и всех его достижений на этом поприще, безусловно, охватить нельзя.

Но еще об одном направлении титанических усилий Г.И. Кулика по лишению Красной армии Оружия Победы не сказать невозможно.

Речь идет о противотанковых ружьях (ПТР), без которых в принципе невозможно было бы отстоять Москву и добыть окончательную победу в Великой Отечественной Войне.

Немного истории. Противотанковые ружья (на уровне идеи) появились в умах лучших оружейных конструкторов мира уже в середине 20-х годов ХХ века как следствие естественного процесса осмысления итогов Первой мировой войны.

К началу 30-х годов прошлого века в разных армиях мира уже существовали вполне работоспособные образцы таких ружей. Что касается СССР, то к концу 30-х годов конструкторами было предложено не менее 15 образцов такого оружия. После серии испытаний выбор пал на ПТР Рукавишникова (с патроном калибра 14, 5 мм). И все было бы неплохо (ПТР Рукавишникова можно было бы усовершенствовать и потихоньку ставить на серийное производство, скажем, полумиллионным тиражом, что гарантировало бы полную неприступность границ СССР, то есть их абсолютную непроницаемость для немецких танковых колонн), если бы не традиционная деструктивная активность нашего «доброго знакомого» Г.И. Кулика.

Ему, видите ли, «птичка принесла» строго конфиденциальную информацию, что немцы в массовом порядке переходят на танки с толщиной фронтальной брони до 60+ мм. Плюс, что у немцев в распоряжении в значительных количествах оказались французские трофейные танки, уже имевшие такую броню. Разумеется, «взять» такую переднюю бронеплиту ни ПТР Рукавишникова, ни ПТР любой другой конструкции были априори не в состоянии.

На этом основании Г.И. Куликов лично принял решение о свертывании разработок и производства как ПТР всех видов, так и легких противотанковых орудий, имевших калибр до 76 мм. При этом ничего равноценного по эффективности (на замену выбраковываемому вооружению) Г.И. Куликом предложено не было. В результате (после сокрушительных поражений начала ВОВ) СССР оказался практически беззащитным против всех типов немецкой бронетехники (даже простых «броневиков», имевших лишь противопульную броню).

Важно понять, что решение Г.И. Кулика изначально было проявлением абсолютного идиотизма. Даже если бы информация о массовом переходе вермахта на тяжелые танки была справедливой (что абсолютно не соответствовало действительности), то следовало не уничтожать бронебойное вооружение малых калибров, а создавать противотанковую технику более крупных калибров. ПТР здесь были вообще не при чем. Ведь, например, информация о массовом использовании немцами техники с противопульной броней не вела к запрету и изъятию из войск, скажем, винтовок Мосина или автоматов ППШ … Это просто разные виды вооружений, требующие адекватных видов огневого противодействия.

Соответственно, ПТР и без сверхбронированных танков имели колоссальную сферу применения независимо от количества тяжелых танков в частях вермахта (личный состав противника на больших расстояниях, грузовой и легковой небронированный или слабо бронированный транспорт, бронетранспортеры, легкие танки, буксируемые и самоходные орудия, легкие дзоты, локомотивы поездов, цистерны для перевозки горючего, самолеты и многое, многое другое).

Потенциальные цели для ПТР изначально исчислялись сотнями тысяч единиц (в пределе – миллионами). В этом смысле запрет на доработку имевшихся и разработку новых моделей ПТР и других «малых» противотанковых и вообще противоброневых вооружений изначально был абсолютно безумным. Трудно даже поверить, что его мог отдать сколь-нибудь профессиональный военный (хотя бы из боязни пойти под трибунал за саботаж). Но ничего, Г.И. Кулику и это сошло с рук.

А если учесть, что принесенная Г.И. Кулику «птичкой» информация была полной лажей (практически — дезинформацией) в том смысле, что тяжелых танков в армии вторжения вермахта было «кот наплакал», и что даже они достаточно легко «брались» ПТ-ружьями путем гарантированного простреливания боковой брони и повреждения гусениц, то наложенный Г.И. Куликом запрет на разработки и производство ПТР был прямым (ничем не закамуфлированным) вредительством и предательством.

В реальности, перед началом ВОВ в составе вермахта на восточном направлении из общего количества в 3500+ танков было до 1000 средних танков Panzerkampfwagen III (сокращения — Pz.Kpfw.III, Panzer III, Pz.III) и от 200 — до 450 более или менее тяжелых танков Panzerkampfwagen IV (сокращения — Pz.Kpfw. IV, Panzer IV, Pz. IV).

То есть около 2000+ танков вермахта были легко бронированными машинами и к числу «танков» могли относиться только номинально.

Если говорить о танках типа Panzerkampfwagen III, то их броня в области «лба башни» составляла 30-37 мм, а в районе бортов и кормы башни и корпуса – 30 и менее мм. Это означает, что ПТР калибра 14,5 мм (с потенциалом пробития брони в 40 мм) могли легко пробивать (простреливать) броню танка Pz.III в любом месте.

Что касается танка типа Panzerkampfwagen IV, то лишь его броня в районе лба корпуса составляла 30-50 мм и могла вызвать определенные затруднения у ПТР. Все остальные области поверхности танка Pz. IV, включая лоб башни, не превышали толщины в 30-35 мм. То есть, строго говоря, даже самый высокобронированный на дату 22.06.1941 г. немецкий танк Pz. IV был относительно легкой мишенью для опытного оператора ПТР.

Таким образом, действительно, просто наличие на границе пехотных частей РККА с совокупным количеством ПТР от 100 до 500 тысяч единиц в руках более или менее прилично обученных стрелков (то есть солдат, имевших опыт стрельбы по мишеням – имитаторам танков в объеме 300-500 выстрелов) могло полностью обезопасить СССР от гитлеровских «танковых орд» путем банального расстрела всей появляющейся на границе Советского Союза бронетехники вермахта.

И не было бы никаких кошмаров ВОВ, в результате которых СССР потерял 25+ миллионов человек.

И все это – без учета огневой мощи всех имевшихся в РККА артиллерийских соединений и объединений, танковых корпусов, многотысячной истребительной, штурмовой и бомбардировочной авиации и т.д., и т.п.

Что касается танков, то известно, что «новых танков» (то бишь Т-34КВ-1 иКВ-2– в момент гитлеровского вторжения — в распоряжении командования РККА было 2600+ единиц.

Из них – 1200+ Т-34 , 1200+ КВ-1, 200+ КВ-2.

Из приведенных цифр следует, что по тяжелым и средним танкам у РККА было достаточно ощутимое превосходство над вермахтом, и что 200+ КВ-2, которые в принципе не «брались» ни одним из танков вермахта ни в одну из проекций, могли банально расстрелять всю «танковую армаду» третьего рейха без малейшего ущерба для себя (особенно, если бы танковые засады из тяжелых и средних танков располагались за окопами вооруженной ПТР всех типов и калибров пехоты и имели дело только с отдельными «прорвавшимися» после обстрела из многочисленных ПТР танками противника).

Единственное, в чем превосходил бы вермахт советскую бронетехнику в и вооруженную ПТР пехоту в момент вторжения в СССР – это наличие рации в каждом танке и на порядок более высокое, чем в советских танковых войсках, качество управления боем. Но это – совершенно другая тема.

Повторимся, что для гарантированного полного уничтожения всей бронетехники вермахта в начале ВОВ было достаточно лишь пары-тройки сотен тысяч ПТР (безо всяких раций и управленческих ухищрений).

Поэтому все, связанное со средствами связи, танками, пушками и т.п. тяжелыми ПТ-средствами будет подробно рассмотрено в будущих статьях, а пока вернемся к проблематике ПТР.

Как и во многих аналогичных случаях, идиотизм и предательство подчиненных (и в первую очередь – Г.И. Кулика) пришлось «расхлебывать» И.В. Сталину.

Решение о возобновлении работ над созданием эффективных образцов ПТР было принято военным руководством СССР (попросту лично т. Сталиным) 23 июня 1941 г.

Что интересно, в этот момент еще не было известно, что в скором времени практически все военное имущество РККА, включая огромное количество противотанковых орудий и собственно танков, будет захвачено врагом, и что красноармейцам скоро банально нечем будет драться с немцами. Что это? – Предвидение?

Но почему тогда это предвидение не посетило И.В. Сталина, скажем в 1939 г., когда можно было бы легко произвести к началу войны 500-600 тысяч усовершенствованных ПТР (в том числе — тяжелых и оснащенных оптическими прицелами) и совершенно не беспокоиться за исход войны?

Так или иначе, т. Сталин в начале июля 1941 г. по собственной инициативе поставил перед наркоматом вооружения СССР задачу в течение месяца создать эффективное, простое и дешёвое ПТР под 14,5-мм патрон. Работа была поручена оружейникам Н. В. РукавишниковуВ.А. ДегтярёвуиС. Г. СимоновуПосле испытаний к серийному производству были приняты ПТР ДегтяреваиСимонова, ноПТР Дегтярева (как более технологичный) быстрее пошел в серию и раньше (уже осенью 1941 г.) попал в войска.

ПТРД (ПТР Дегтярева)

ПТРД (ПТР Дегтярева)

Всего в 1941 г. было выпущено около 18 000 ПТРД, которые сыграли едва ли не решающую (а может быть, и просто решающую) роль в уничтожении гитлеровских танковых колонн, рвавшихся к Москве.

Уже в 1942 году было произведено 184 800 ПТРД. Всего в ходе ВОВ было произведено свыше 280000 единиц ПТРД. И все они внесли ощутимый вклад в победу над врагом, а потом эффективно использовались в разных странах мира и для решения различных народнохозяйственных задач (например, для убоя китов).

Подведем некоторые итоги. Если бы И.В. Сталин (пусть и с очень большим опозданием) не принял решение о разработке и массовом производстве ПТР различных типов, А. Гитлеру и его генералам, скорее всего, удалось бы взять Москву, поскольку наспех собираемым из абсолютно неподготовленных людей полкам обороны столицы просто нечем было бы (кроме собственных тел) сдерживать танки врага. Появление же на фронте первых партий ПТРД позволило почти безоружным бойцам почувствовать хоть какую-то надежду на «успех безнадежного дела».

То есть именно И.В. Сталин избавил Г.И. Кулика от личной кармы объемом в 195+ миллионов уничтоженных и порабощенных Советских людей.

Сам же Г.И. Кулик сделал все, чтобы считаться чемпионом по предательству и нанесению собственному народу вреда («экзистенциального дамаджа», так сказать) среди всех времен и народов.

Иначе говоря, Г.И. Кулик может по праву (и совершенно заслуженно) считаться потенциальным губителем 195+ миллионов человек. То, что кто-то (в лице И.В. Сталина) блокировал его многоходовую супервредительскую операцию – не его «вина». Он-то сделал все возможное по самому большому вредительскому счету.

Но уж 25+ млн. загубленных жизней советских людей и материальный ущерб в многие сотни миллиардов рублей и долларов Г.И. Кулик может смело поставить себе в «актив» на «том свете», а мы ему – на этом.

Действительно, если бы Г.И. Кулик еще в начале 30-х гг. эффективно содействовал) доработке и постановке в серию:

(1) Автоматического гранатомета Таубина (АГТ),

(2) Пистолета-пулемета Шпагина (ППШ),

(3) линейки противотанковых пушек В. Грабина (ЗИС-3 и др.),

(4) ПТР всех видов и возможных калибров,

не говоря уже о десятках других инновационных видов противотанковых и иных вооружений, которые он сознательно (просто из вредности) угробил, занимая место начальника ГАУ, то фашистские орды были бы просто банально перестреляны на границе СССР, после чего началось бы ускоренное «освобождение Европы от фашизма» при минимальных потерях РККА в лс и технике.

Могут сказать: ну, а что тут такого? Ну не «шмог» мужик принять правильных военно-технических решений… Что теперь – в «геенну огненную его тащить»? Да. Именно тащить, и именно в «геенну».

В 1975 г. в СССР был снят и выпущен в прокат очень симпатичный пятисерийный фильм про советских разведчиков под названием «Вариант Омега», представляющий собой экранизацию романа Николая Леонова и Юрия Кострова «Операция „Викинг“, который многим (включая автора настоящей статьи) нравился в свое время даже больше, чем знаменитые монументальные «17 мгновений весны».

Суть фильма – острое ментальное противостояние майора Абвера барона фон Шлоссера (Игорь Васильев) и советского разведчика Скорина (Олег Даль).

Так вот, в момент смысловой кульминации сериала, однозначно проигравший многоходовую интеллектуальную «игру» разведок майор Шлоссер попытался «скормить» Скорину мысль, что в раскрытой немецкой дезинформации о том, что Япония вот-вот нападет на СССР, ничего страшного нет (в том смысле, что, дескать, «ну, не прошла дезинформация, и не прошла», чего тут особенного).

На это наш доблестный Скорин, который ранее просто в гроссмейстерском стиле переиграл блистательного (как по уму, так и по внешности) Г. фон Шлоссера, ответил, что на самом деле не просто «не прошла дезинформация», а прошла стратегическая информация, что Япония не будет нападать на СССР, и что советские войска, дислоцированные на Дальнем Востоке, могут спокойно выдвигаться на запад для поддержки текущих боевых действий Красной армии против вермахта. Надо было видеть лицо фон Шлоссера в этот момент.

Так и в рассматриваемом нами случае. Речь идет не просто о том, что некий «мужик-лапотник» ограниченных ментальных и моральных способностей не «шмог» принять правильных военно-технических решений, и что его надо за это немного «пожурить».

Дело в том, что принятые этим «мужиком-лапотником» неадекватные военно-технические управленческие решения были оплачены реальными жизнями 25+ миллионов советских людей (и могло бы быть 195+ миллионов жертв, если бы не своевременные личные военно-технические решения И.В. Сталина, прямо противоречащие рекомендациям тогдашних «эксперДов» самого высокого уровня, включая рассматриваемого Г.И. Кулика).

— Так что именно в «геенну». И навечно.

Все закончилось тем, что Г.И Кулик 28 июня 1946 года был отправлен в отставку и вновь понижен в звании до генерал-майора из-за перманентных жалоб бывшего маршала на то, что его незаслуженно «затирают», а руководят «выскочки», а также за критические отзывы в адрес Лаврентия Берии.

11 января 1947 года Г.И Кулик был арестован и 23 августа 1950 года приговорён к расстрелу по каким-то совершенно смехотворным обвинениям (абсолютно не тем, за которые его действительно следовало бы не только расстрелять, но и сжечь заживо на медленном огне).

Но самое смешное во всем этом — то, что 28 сентября 1957 года указом Президиума Верховного Совета СССР Г. И. Кулик был полностью посмертно реабилитирован с восстановлением в воинском звании Маршала Советского Союза, в звании Героя Советского Союза и в правах на государственные награды. Его дело было закрыто с формулировкой «за отсутствием состава преступления».

То есть человек, прямо и косвенно (одновременно, но в разных отношениях) виновный (по итогам своей титанической вредительской деятельности) в смерти 25+ миллионов человек и в невыносимых страданиях 195+ млн. наших сограждан, оказался в глазах Советской власти (не говоря уже об ортодоксальных либералах) чуть ли не незаслуженно обиженным героем.

В принципе назначение Г.И. Кулика на должность начальника ГАУ (тем более – трижды в разные годы!) можно назвать главной кадровой ошибкой в жизни И.В. Сталина стоимостью в 25+ миллионов человеческих жизней и в несколько триллионов рублей деньгами, не говоря уже о разрушенных городах, заводах и т.д., и т.п.

Вот если бы, к примеру (ибо все познается в сравнении), уже в начале или в середине 30-х гг. 20 века на должность начальника ГАУ был назначен Василий Гаврилович Грабин (умница, суперорганизатор, суперинноватор, суперконструктор, человек величайшей личной скромности и преданности стране), о котором говорилось выше, человеческая история в целом (не только советская и российская) была бы оказаться совершенно иной.

Во всяком случае, Великая Отечественная Война закончилась бы полной победой СССР еще в 1941 (в крайнем случае – в 1942 г.). Но увы …

И вот такой человек, как Г.И. Кулик, был с легкостью посмертно реабилитирован и возвышен. Непостижимо!

И это при том, что многие настоящие герои Советского Союза, начиная с самого И.В. Сталина, оказались всенародно оклеветанными и, фактически, репрессированными. – Вплоть до нашего времени. И народ смолчал. И молчит до сих пор. Такова истинная благодарность Советского (а теперь уже и российского) народа.

Совершенно очевидно, что такая абсолютно выродившаяся, безмозглая и морально неадекватная власть, которая осуждала своих реальных героев и возносила на «пьедестал» клинических идиотов и абсолютных подонков типа Г.И. Кулика, долго «продержаться» не могла.

И в 1991 г. СССР, в котором полностью «выгорели» все центры стратегического мышления и последние остатки народной совести, самоликвидировался.

И пока мы тотально не пересмотрим наше прошлое в ходе бескомпромиссной ментальной войны (прежде всего – по тематике хода и итогов Великой Отечественной Войныничего хорошего на пепелище СССР мы сделать не сможем.

Единственное, что может ждать в будущем полностью потерявшую историческое сознание и понимание законов исторического развития Россию и наш народ в целом – это дальнейшая геополитическая декомпозиция (атомизация) и беспросветное электронно-финансовое рабство.

Многие люди (поддавшись откровенно либеральной пропаганде, процветающей еще со временН.С. Хрущева, о котором речь впереди) до сих пор думают, что «Красная армия победила вермахт вопреки И.В. Сталину».

На самом же деле все обстоит строго наоборот.

Это И.В. Сталин победил немецкий фашизм вопреки параличу Красной армии в начале Великой Отечественной войны, ее имманентной склонности (на уровне высших командиров, начиная с М. Тухачевского, Г. Кулика и тысяч других) к всеобъемлющему ментальному пресмыкательству перед вермахтом, предательству воинской присяги и страны в целом, а также абсолютно необъяснимой, преступной слабости верхушки РККА перед лицом гитлеровской агрессии.

И.В. Сталин

И.В. Сталин

«После моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её» И.В. Сталин

«Ветер истории» уже начал набирать силу и скоро превратится в «ураган истины».

Пришло время серьезно заняться отделением «зерен от плевел».

***********

Вадим Кармленович Петросян (с) 2020.

Информация и аналитика об уже состоявшихся и будущих публикациях Дзен-канала ГЛОБАЛЬНЫЙ МОЗГ