В.К. Петросян. Могла ли РККА выиграть Советско-Финскую войну 1939-1940 гг. с околонулевыми потерями за 1 день?

 © В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылка на портал Lag.ru обязательна

Могла ли РККА выиграть Советско-Финскую войну 1939-1940 гг. с околонулевыми потерями за 1 день?

С учетом реальных фактов истории, данный вопрос может показаться странным и даже провокационным в том смысле, что РККА чуть вообще не проиграла эту войну, а о полном разгроме финской армии в короткие сроки и вообще нельзя говорить.

В подтверждение данного тезиса приведу «западные оценки» потерь РККА и финской армии в ходе войны 1939-1940 гг.

ПотериРККА (Красная армия)Финские войска
Убитые126 87525 904
Раненые264 90843 557
Пропавшие без вести16 2921 000
Попавшие в плен5 572800
Итого потери413 64771 261

Приведенные данные просто ужасают. Если РККА выиграла войну с финнами 39-40 гг., как это трактуется «нашими» историками, то что такое «полный разгром» ? И все это — в условиях более, чем двукратного изначального превосходства РККА в живой силе и многократного (часто — более, чем 10-кратного) превосходства по основным видам техники.

И при этом РККА как-то умудрилась иметь вдвое меньшее число снайперов, чем финны (1 тысяча против 2-х).

Подобные «победы» со времен античности принято называть «пирровыми» (лат. — victoria pyrrhica), обозначающими ситуацию, когда  «победа» достаётся слишком высокой ценой (в нашем конкретном случае потеряно 413 тыс. человек из армии вторжения в 450 тыс. человек — почти 92 процента лс РККА).

Это — не просто преступление «альтернативно одаренного» руководства РККА перед Советским народом. Это — стратегическая ошибка, которую не только не исправили в годы ВОВ, но и многократно усугубили в войне 1941-1945 гг.

По большому счету, если бы РККА хотя бы частично скопировала финскую стратегию обороны в войне 39-40 гг., то победа Советской армии в 41-45 гг., возможно, досталась нам с на порядок меньшими потерями.

Примечания:

Тем не менее, несмотря на подобные «впечатляющие» результаты боевой деятельности РККА, как представляется, разговор о возможности молниеносной победы Красной армии над финнами в 1939 г. вполне имеет смысл (хотя бы для учета этой альтернативы в будущих войнах).

Вначале рассмотрим общую военную диспозицию сторон, а затем сосредоточимся только на двух факторах этой войны: бомбардировщики и транспортники У-2 и снайперы, хотя, конечно было бы интересно рассмотреть и другие аспекты данного противостояния, но оставим это историкам, которые хоть как-то должны оправдывать свои зарплаты и гранты.

1. Общая диспозиция

Соотношение сил

Перед началом войны численность Красной Армии значительно превышала численность финских войск. На момент начала войны численность советских войск в районе боевых действий составляла около 450,000 человек. В то же время численность финской армии насчитывала около 180-250 тыс. человек, включая резервистов и ополченцев.

Линия Маннергейма

Линия Маннергейма представляла собой оборонительную систему, построенную Финляндией на Карельском перешейке. Она состояла из серии укреплений, противотанковых рвов, минных полей и лесных баррикад, что делало её труднопреодолимой для наступающих войск.

Ошибки руководства РККА

  1. Недооценка противника: Советское руководство значительно недооценило боеспособность финской армии и подготовку её солдат. Финны использовали тактику мобильной обороны, применяли хитрость и умение использовать свои преимущества в знании местности.
  2. Низкий уровень боевой подготовки войск: подготовке личного состава РККА (особенно в таких чувствительных областях, как снайпинг, разведывательно-диверсионная работа, прицельное бомбометание и т.д., уделялось минимальное внимание.
  3. Плохая разведка: Разведывательные данные, полученные советскими войсками, были неполными или неточными. Это привело к неожиданным потерям и неудачным наступательным операциям.
  4. Неэффективная тактика: Красная Армия использовала тактику фронтальных атак (то бишь «мясных штурмов» в современной терминологии), что в условиях заснеженной местности и хорошо укрепленных финских позиций приводило к большим потерям.
  5. Логистические проблемы: Зимние условия и недостаточная подготовка к действиям в суровом климате серьёзно осложнили снабжение советских войск, что негативно сказалось на их боеспособности.
  6. Проблемы со связью: Красная Армия имела многократно худший уровень интегрированности и скоординированности войск, чем финская.

Таблица вооружений Советско-финской войны 1939-1940 гг.

Виды вооруженийКрасная Армия (СССР)Финляндия
Личный состав (ЛС)450,000180,000-250000
Танки~3,00032-50
Орудия3,600530
Самолеты3,800270
КораблиБалтийский флот: 2 линкора, 1 авианосец, 2 крейсера, 19 эсминцев, 52 подводные лодкиОколо 30 малых кораблей и катеров
Пулеметы~25,000~2,500
Минометы2,400400
СнайперыОценка: ~1,000Оценка: ~1,500

Примечания:

  1. Личный состав (ЛС): Численность войск, участвующих в войне, может варьироваться в зависимости от этапа боевых действий.
  2. Танки: Советская армия имела значительное численное превосходство в танках. Финская армия использовала трофейные танки и те, что были приобретены ранее.
  3. Орудия: Включают артиллерийские орудия различных калибров.
  4. Самолеты: Советская авиация включала в себя большое количество бомбардировщиков и истребителей. Финляндия имела гораздо меньше самолетов, но использовала их эффективно.
  5. Корабли: Советский Балтийский флот включал в себя множество крупных кораблей, тогда как финский флот состоял в основном из малых боевых единиц и патрульных катеров.
  6. Пулеметы: Включают ручные и станковые пулеметы.
  7. Минометы: Использовались обеими сторонами, но у СССР было значительное численное превосходство.

Советско-финская война 1939-1940 гг. является примером, когда численное преимущество и технологическое превосходство не всегда приводят к быстрой и легкой победе. Ошибки руководства, недооценка противника и плохая подготовка к условиям зимней войны привели к значительным потерям и замедлили продвижение Красной Армии.

Финская армия, благодаря эффективной обороне и использованию снайперов, смогла нанести катастрофические потери советским войскам и удержать свои позиции на протяжении большей части конфликта.

2. Факторы возможной мгновенной победы РККА в Советско-Финской войне 1039-1940 гг.

2.1. Самолеты У-2

Уже в 30-е гг. Советская промышленность выпускала самолет-бомбардировщик У-2 в многотысячных сериях. Анализ показывает, что это был самый эффективный самолет (бомбардировщик) 30-х – 40-х гг. ХХ века. В частности, он был эффективнее штурмовика Ил-2 по совокупности релевантных интегральных критериев в 20-25 раз.

Как самолеты У-2 могли нанести решающее поражение финской армии всего за один день?

Для полного разгрома финской армии за 1 день или (что тождественно) мгновенного прорыва «Линии Маннергейма» было необходимо (и достаточно) сосредоточить в паре десятков километров от линии соприкосновения  авиагруппировку в 2-3 тысячи самолетов У-2 с неограниченным количеством боеприпасов (бомб различных калибров) и адекватным прикрытием от вражеских истребителей (что факультативно), учитывая преимущественно ночной характер работы У-2.

Это была потенциально абсолютно посильная для РККА задача. А с учетом идеи возможной победы над вермахтом в те же 2-3 дня с момента начала войны c Германией и необходимости создания «ударного кулака» в 30 000 У-2, о чем подробно говорилось в приводимой ниже моей работе, опубликованной на сайте Lag.ru, это могла бы быть просто «разведка боем» или приближенные к грядущей войне с немцами военно-воздушные учения.

2-3 тысячи У-2, имея по 200 кг боевой нагрузки за один вылет, и осуществляя 7-10 боевых вылетов за ночь, могли уже в первый день войны обрушить на укрепления «Линии Маннергейма», соответственно (2000-3000 х 200 х 7-10 = 2800000- 6000000 кг взрывчатки и различных зажигательных смесей).

То есть речь идет о 2800-6000 тонн боеприпасов различного назначения за одну ночь. Теперь об объекте атаки. Не было никакой необходимости атаковать «Линию Маннергейма» на всем ее протяжении. Вполне достаточно было (для ввода в прорыв основных сил) ее прорвать на фронте в 2-3 километра (желательно, у самого побережья Балтийского моря).

Это дает нам «дамадж» в 1500 – 2000 тонн взрывчатки на 1 км. Если учесть суперточность бомбометания У-2 (особенно – на «подсвеченные» объекты), то от «линии Маннергейма» к утру от выбранных 2-3 км (х 2-3 км в глубину) фронта остались бы только глубокие воронки.

Это и означало бы фактический полный разгром белофиннов в войне за 1 ночь.

Почему этого не было сделано в реальности (а потом подобная стратегия осталась только в возможности в 1941 г.), остается лишь догадываться.

Еще один момент, касающийся У-2.

У-2, как известно, это не только прекрасный высокоточный ночной бомбардировщик, но и супертранспортник, способный доставлять необходимые грузы в нужную точку (например, сажать самолет на озеро или маленькую лесную поляну.

Один У-2 мог легко  доставить за 1 вылет РДГ из 2-х человек, размещенных в «люльках» под крыльями (с дополнительным грузом в 50-100 кг) в любую точку Финляндии.

200-300 таких вылетов (не говоря уже о 2000-3000) могли бы просто «наводнить» Финляндию Советскими ДРГ из 2-х или более (в случае слияния воедино нескольких диверсионных групп) человек, способными в течение 2-3 дней полностью уничтожить всю жизненно важную инфраструктуру противника (ж-д полотно, электросети и электростанции, мосты, склады всех видов и т.д., и т.п.), не говоря уже о личном составе финнов, который далеко не во всех случаях имел снайперскую и спецназовскую подготовку.

Для такой массированной ДРГ-атаки не было необходимости даже прорывать «Линию Маннергейма». В этом случае Финляндия в кратчайшие сроки оказалась бы в «каменном веке» и мгновенно признала бы поражение. Но это тоже выходило за пределы «фантазии» советского командования, которое, как всегда, предпочитало решать все вопросы «мясными штурмами».

2.2. Снайперы

Вторым фактором, гарантирующим быструю победу РККА над финнами (после прорыва «Линии Маннергейма» с помощью У-2 или вместо такого прорыва или параллельно с прорывом), могла стать (но не стала ввиду ее отсутствия) эффективная снайпинговая стратегия Красной армии. По оценкам, у финнов было всего около 1500 снайперов (максимум – 2000), но они умудрялись держать в страхе и параличе почти полумиллионную группировку РККА (у которой, к тому же, было не менее 1000 своих собственных снайперов).  Иначе говоря, Финская армия активно использовала тактику снайперской войны, что существенно замедляло продвижение советских войск и снижало их моральный дух.

Один из самых известных финских снайперов, Симо Хяюхя, по прозвищу «Белая смерть», уничтожил по разным оценкам от 500 до 700 советских солдат (причем он стрелял без использования оптических прицелов во избежание бликов на линзах). Советская армия также имела снайперов (порядка 1000 чел.), но их подготовка и тактическое применение были куда менее эффективными по сравнению с финнами. Тем не менее, снайперы РККА, такие как Василий Зайцев, в последующем приобретут известность и будут активно использоваться в Великой Отечественной войне.

Вопрос – в эффективной тактике, выучке и ряде интересных инноваций финнов (типа глушителей для снайперских ружей), которые, к сожалению, не были взяты на вооружение РККА даже в 41-45 гг., хотя могли принести огромную пользу Советской армии в ходе войны с Германией.

Какова была бы оптимальная стратегия РККА в вопросах снайперской и контрснайперской борьбы? 

Все очень просто. Начнем с того, что тот факт, что маленькая Финляндия имела превосходство перед РККА по снайперам в 1.5-2 раза, означает не просто преступный просчет Советского командования. Он означает СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ, которая очень дорого обошлась нам уже в войне 41-45 гг.

Соответственно, к началу войны с Финляндией (а то, что финны делали расчет именно на снайпинг, было хорошо известно руководству РККА, иначе грош ему цена «в базарный день») нужно было иметь в рядах Советской армии не менее 10 000 хорошо подготовленных «средних» (9+ мм) и «тяжелых» (12+ мм) снайперов с навыками спецназа (факультативно) и высококлассными снайперскими ружьями различных калибров с 8-12 кратными прицелами.

Этого количества было более, чем достаточно для быстрого «решения вопроса» как с 1.5-2 тысячами финских снайперов (зачастую не имевших даже снайперских прицелов), так и для полного уничтожения финских пехотных частей, которые не имели сколь-нибудь серьезного вооружения и защиты от снайпинга.   

Приложение

1. Финские устройства для бесшумной стрельбы

Основные аспекты:

  1. Назначение и использование: Устройства для бесшумной стрельбы, также известные как глушители, были разработаны для снижения звука выстрела, что позволяло снайперам действовать более скрытно и избегать обнаружения после выстрела. Это особенно важно в условиях лесистой и снежной местности, где финские снайперы использовали преимущество знания территории.
  2. Конструкция: Финские глушители представляли собой насадки на ствол снайперской винтовки, состоящие из нескольких камер и перфорированных трубок. Эти элементы способствовали уменьшению звуковой волны и выброса пороховых газов, что снижало громкость выстрела.
  3. Применение: Глушители использовались на различных моделях финских снайперских винтовок, таких как Mosin-Nagant M/28-30 и другие. Хотя точные данные о количестве и эффективности этих устройств могут быть ограниченными, их использование подтверждено многочисленными свидетельствами и отчетами.
  4. Эффективность: Благодаря использованию глушителей финские снайперы могли значительно уменьшить риск быть обнаруженными после выстрела, что увеличивало их шансы на выживание и эффективность в бою. Уменьшение звука выстрела также способствовало дезориентации противника и затрудняло выявление позиций снайперов.
  5. Производство: Финские глушители производились в ограниченных количествах и использовались преимущественно элитными снайперскими подразделениями. Их производство было связано с ограниченными ресурсами, доступными Финляндии в период войны.

Исторический контекст

Использование глушителей в Зимней войне стало важным элементом тактики финских снайперов, которые наносили значительные потери советским войскам. Одним из наиболее известных финских снайперов был Симо Хяюхя, который использовал как обычные винтовки, так и винтовки с глушителями для увеличения своей боевой эффективности.

Глушители играли важную роль в тактических операциях финских снайперов, позволяя им оставаться незамеченными и продолжать наносить удары по врагу из укрытий и на значительных расстояниях.

2.  Статья по возможному массовому применению У-2 в начале войны 41-45 гг.

Гипотетическая ситуация: Раннее утро 22 июня 1941 года

Рассмотрим гипотетическую ситуацию: утро 4-00-7-00 22 июня 1941 г. Немецкие самолеты вылетели на бомбардировку своих целей в СССР. Все немецкая армия в суперконцентрированном виде стоит на границе СССР, готовая к вторжению. И в этот момент в воздух поднимаются 30 000 легких бомбардировщиков У-2 с полной бомбовой нагрузкой и бьют по немецкой армии вторжения. При этом указанные 30 000 У-2 делают в течение 1 дня не менее 5-7 вылетов, а потом — в течение месяца — еще в среднем по 10 вылетов в день.

Вопрос – Каков стратегический эффект подобного удара (с учетом точности бомбометания у-2 и суперконцентрации немецких войск на границе)?

Сценарий

Утром 22 июня 1941 года немецкие войска в суперконцентрированном виде стоят на границе СССР, готовые к вторжению. В этот момент 30,000 легких бомбардировщиков У-2 поднимаются в воздух с полной бомбовой нагрузкой и наносят удары по немецкой армии вторжения. В течение одного дня они делают не менее 5-7 вылетов, а в течение следующего месяца — ещё в среднем по 10 вылетов в день.

Исходные данные

  • Количество У-2: 30,000
  • Средняя бомбовая нагрузка У-2: 200 кг
  • Точность бомбометания У-2: В 10 раз выше по сравнению с другими самолётами
  • Количество вылетов в первый день: 5-7 вылетов
  • Количество вылетов в последующие дни (месяц): 10 вылетов в день

Расчёты

Первый день

  • Количество вылетов за первый день (минимум): 30,000 * 5 = 150,000 вылетов
  • Количество вылетов за первый день (максимум): 30,000 * 7 = 210,000 вылетов

Общее количество сброшенных бомб за первый день (минимум):

150,000 вылетов ∗ 200 кг = 30,000,000 кг (30,000 тонн)

Общее количество сброшенных бомб за первый день (максимум):

210,000 вылетов ∗ 200 кг = 42,000,000 кг (42,000 тонн)

Следующий месяц (30 дней)

  • Общее количество вылетов за месяц (один день): 30,000 * 10 = 300,000 вылетов
  • Общее количество вылетов за месяц (30 дней): 300,000 * 30 = 9,000,000 вылетов
  • Общее количество сброшенных бомб за месяц:

9,000,000 вылетов ∗ 200 кг = 1,800,000,000 кг (1,800,000 тонн)

Совокупное количество сброшенных бомб

  • Первый день (минимум): 30,000,000 кг
  • Первый день (максимум): 42,000,000 кг
  • Следующий месяц: 1,800,000,000 кг
  • Общее количество сброшенных бомб за весь период (минимум):

30,000,000 кг + 1,800,000,000 кг = 1,830,000,000 кг (1,830,000 тонн)

  • Общее количество сброшенных бомб за весь период (максимум):

42,000,000 кг + 1,800,000,000 кг = 1,842,000,000 кг (1,842,000 тонн)

Эффективный урон с учётом точности

  • Точность У-2: В 10 раз выше, чем у других самолётов
  • Эффективный урон за весь период (минимум):

1,830,000,000 кг∗10=18,300,000,000 кг1,830,000,000  { кг} * 10 = 18,300,000,000  { кг}1,830,000,000 кг∗10=18,300,000,000 кг

  • Эффективный урон за весь период (максимум):

1,842,000,000 кг ∗ 10 = 18,420,000,000 кг

Стратегический эффект

  • Первичный удар: В первый день 30,000 самолётов У-2 наносят неожиданные массированные ночные (утренние) удары по немецкой армии, сбрасывая от 30,000 до 42,000 тонн бомб. Это нанесёт значительный урон, уничтожив большую часть сконцентрированных войск и техники.
  • Последующий месяц: В течение следующего месяца 30,000 У-2 продолжают наносить удары, общим объемом до 1,800,000 тонн бомб. Это уничтожит резервы, снабжение и логистику немецкой армии, значительно ослабив её боеспособность.
  • Урон и потери: Общий эффективный урон противника составит от 18,300,000,000 до 18,420,000,000 кг, что окажет разрушительное воздействие на немецкую армию вторжения.

 Сенсограмма 1.: Стратегический эффект увеличенного производства У-2

ПараметрЗначение (минимум)Значение (максимум)
Количество У-230,00030,000
Количество вылетов за первый день150,000210,000
Сброшенные бомбы за первый день30,000,000 кг (30,000 тонн)42,000,000 кг (42,000 тонн)
Количество вылетов за месяц9,000,0009,000,000
Сброшенные бомбы за месяц1,800,000,000 кг (1,800,000 тонн)1,800,000,000 кг (1,800,000 тонн)
Общие сброшенные бомбы1,830,000,000 кг (1,830,000 тонн)1,842,000,000 кг (1,842,000 тонн)
Эффективный урон (с учётом точности)18,300,000,000 кг18,420,000,000 кг

Выводы

Гипотетическая ситуация, в которой 30,000 У-2 наносят массированный удар по немецким войскам на границе в первый день вторжения, показывает значительный стратегический эффект. Высокая точность и частота вылетов У-2 позволяют нанести колоссальный урон немецкой армии вторжения. Уничтожение сконцентрированных на границе  сил и техники немецких войск могло бы значительно задержать или даже полностью сорвать немецкое наступление, предоставив СССР критически важное время для мобилизации и укрепления обороны.

См. дополнительно:

В.К. Петросян. Мог ли СССР победить Фашистскую Германию  уже в июне 1941 г. (военно-воздушный аспект)?