При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылка на портал Lag.ru обязательна

Петросян В.К. Основания социомики. Издание второе. — М.: Национальный институт бизнеса, 2014.

Аннотация

Настоящее научное издание представляет собой систематическое изложение социомики (науки о социомах) — социально-философской дисциплины, позиционируемой как принципиально новый формат теоретического представления человеческого общества и путей его эволюции. В книге приводятся необходимые общие сведения о социомике как составной части арософии и социально-философской дисциплине нового поколения, подробно рассматривается комплекс взаимосвязанных понятий, характеризующих статику и динамику общественного развития в принципиально новой интерпретации. Книга рассчитана на специалистов в области обществоведения, а также широкий круг читателей, интересующихся дискуссионными проблемами социальной философии.

Посвящается моему отцу – ПЕТРОСЯНУ Кармлену Цатуровичу

Содержание

Введение		6
Раздел 1. Социомика как составная часть арософии и социально-философская дисциплина нового поколения		35
Глава 1.1. Арософия как форма общественного метасознания: общая характеристика		35

Глава 1.2. Понятие, функции и структура социомики		50
Глава 1.3. Общая социомика как теория исторического процесса		71
Глава 1.4. Проективная социомика		78

Глава 1.5. Гармоническая (арократическая) социальная инженерия		86

1.5.1.	Общая структура гармонической социальной инженерии	87
1.5.2.	Социотическая и социоинженерная деятельность	91
1.5.3.	Социотехнические решения	96
1.5.4.	Гармоническое социальное проектирование	101

Раздел 2. Социом		107
Глава 2.1. Первичные понятия социомики		107
2.1.1.	Социальный универсум и социальный объект	107
2.1.2.	Общая классификация социальных объектов	136
2.1.3.	Базовые представления социогенетики	141
Глава 2.2. Понятие cоциома		153
2.2.1.	Определение социома	153
2.2.2.	Общая экзистенциальная структура социома	163
Глава 2.3. Основные функциональные модели cоциома		173
2.3.1.	Социом как единство социотической и асоциотической подсистем (Альфа-модель)	175
2.3.2.	Социом как единство управленческой и исполнительной (эффекторной) подсистем (Бета-модель)	180
2.3.3.	Социом как единство иммунной, репродуктивной и инновационной подсистем (Гамма-модель)	188
Глава 2.4. Социомы разных поколений: структурно-эволюционный аспект		201
2.4.1.	Социомы первого поколения (прокариоты)	207
2.4.2.	Социомы второго поколения (эукариоты)	210
2.4.3.	Социомы третьего поколения (метакариоты)	214
2.4.4.	Универсализм структурно-эволюционного подхода к классификации социальных объектов всех уровней общности	218
2.4.5.	Поколения психических систем социомов	220

Раздел 3. Социальная эволюция		233
Глава 3.1. Понятие и сущность социальной эволюции		233
3.1.1.	Универсальная эволюция	233
3.1.2.	Определение и классификация видов социальной эволюции	249
Глава 3.2. Общий механизм социальной эволюции		263
3.2.1.	Социальные мутации	264
3.2.2.	Сущность и основные виды социального отбора	274
Глава 3.3. Основные этапы социальной эволюции		288
.3.1.	Гармонический и дисгармонический способы социальной эволюции	288
3.3.2.	Дисгармоническое общество (квазиарократизм)	294
3.3.3.	Гармоническое общество (арократизм)	297
Глава 3.4. Метасоциальная (демиургическая) эволюция		303
Глава 3.5. Арократическая революция		310
3.5.1.	Основные виды революций в человеческой истории	310
3.5.2.	Понятие и сущность арократической революции	317
3.5.3.	Движущие силы арократической революции	324
Заключение		332

Список основных работ автора, связанных с тематикой исследования		335

Введение

Современное человечество уже научилось осуществлять более или менее осмысленный систематический мониторинг некоторых наиболее острых глобальных проблем, включая оценку вероятностей и рисков термоядерных конфликтов и гипертерактов всех видов, различных демографических дисгармоний (перенаселений в одних странах и депопуляций в других), всевозможных сверхопасных пандемий, множественных материальных дефицитов (начиная с углеводородов и питьевой воды), негативных изменений климата, разнообразных космических угроз (астероиды, губительные излучения) и т.д.

Есть даже некоторые – пусть пока и чрезвычайно слабые – позитивные подвижки в решении названных проблем (точнее – в создании достаточно авторитетных международных и национальных институтов, призванных заниматься этими вопросами, и в выделении на соответствующие цели более или менее крупных финансовых ресурсов).

Главная угроза, однако, состоит в том, что все эти безусловно важные глобальные проблемы являются частными случаями (вторичными поверхностными проявлениями) гораздо более фундаментальных экзистенциальных противоречий, которые человечество – в лице его совокупной интеллектуальной и политической элиты – пока либо не осознает в полном объеме, либо предпочитает полностью игнорировать, с неизбежностью вползая в тотальный кризис первичных основ своего существования, чреватый самоуничтожением человеческого рода в той или иной форме.

Иными словами, «за деревьями» текущих глобальных проблем человечество сегодня все еще не видит (не осознает) «леса» интенсивного некомпенсированного деформирования и разрушения наиболее глубоких и общих оснований (форм и способов) своего существования.

Речь идет об ускоренном формировании в конце ХХ – начале ХХI века гипоцивилизации (идиоинновационного общества) – хаотически развивающейся самодеструктивной общественной системы, стимулирующей ускоренную генерацию и внедрение в практику бессчетного множества поверхностных (косметических) адаптивных инноваций при одновременной жесткой установке на сохранение общеисторического статус-кво, то есть на неизменность отживших, тормозящих исторический процесс форм общественного бытия и управления социальной эволюцией (прежде всего – традиционных квазидемократических институтов).

На Западе существует множество попыток теоретического описания и обоснования этой активно формирующейся идиоинновационной общественной системы с встроенным механизмом самоуничтожения, более известной сегодня под именами: «открытое общество», «постиндустриальное общество», «постмодернизм» и т.д.

Парадокс и трагедия мирового общественного сознания сегодня, по нашему мнению, заключается в том, что названное аморфное и самонеадекватное общественное макроустройство, напоминающее «биологический организм», пораженный экспоненциально прогрессирующей «раковой опухолью», рассматривается ведущими западными социальными философами, социологами и экономистами (с существенной долей неискренности, надо полагать) в основном с вполне оптимистических исторических позиций.

Существо вопроса состоит в том, что в настоящее время по всему миру во все ускоряющемся хаотическом режиме генерируются и внедряются в практику сотни тысяч совершенно несбалансированных (несогласованных) между собой идиоинноваций (частных, поверхностных, косметических инноваций) различных видов во всех сферах человеческой деятельности. Это совершенно очевидным (для мировой интеллектуальной и властной элиты) образом нарушает (некомпенсированно подрывает, размывает) сложившиеся основы человеческого бытия, но такое положение дел, по-видимому, считается компромиссным (и относительно безопасным) в том смысле, что к широкому внедрению в практику не допускаются (жестко блокируются) наиболее радикальные и далеко идущие инновации любой природы и предметной отнесенности, называемые в настоящей работе ароинновациями, которые «своевременно» отфильтровываются специализированными государственными и частными учреждениями и глубоко засекречиваются.

Действующий (и непрерывно усиливающийся) сегодня негласный общемировой криптократический запрет (или мораторий – как угодно) на ароинновации всех видовберет начало, по-видимому, уже в первой половине ХХ века, когда целый ряд крупных физических открытий и материально-техни-ческих разработок (устройств и технологий), способных полностью революционизировать общественное бытие, вывести его на принципиально новый качественный уровень, был засекречен и «заморожен» на неопределенное время ведущими странами мира (прежде всего – США).

В настоящее время, однако, речь уже идет не только о более или менее широко известных (по тематике, но не по сути) работах отдельных выдающихся ученых и изобретателей начала и середины прошлого века (например, Н. Теслы) и де-факто относительно рассекреченных революционных физических исследованиях середины прошлого века (например, эксперименте по созданию эффекта «невидимости» в рамках проекта «Радуга», проводившемся под руководством А. Эйнштейна в 1943 г. в Филадельфии на эсминце «Элдридж»), хотя и по ним далеко не все еще ясно, но и о сотнях новейших исследовательских проектов, которые уже многие десятилетия осуществляются по всему миру в закрытых учреждениях безо всяких видимых (даже для специалистов, не говоря уже о «широкой общественности») признаков внедрения получаемых результатов в практику.

Показательно в этой связи, что даже материально-технические инновации, имеющие (по критерию уровня фундаментальности) промежуточный статус между идиоинновациями и ароинновациями, будучи вполне «открытыми», часто не могут найти достойного применения (блокируются владельцами патентов и заказчиками разработок) именно в силу своей чрезвычайной эффективности, представляющей собой угрозу для существования отдельных национальных и транснациональных корпораций и даже целых отраслей современной мировой экономики (речь идет о так называемых «закрывающих технологиях»).

Что же говорить об ароинновациях, наиболее фундаментальных открытиях и изобретениях, многократно более радикальных и эффективных, чем обычные «закрывающие технологии»?

Очевидно, однако, что нельзя бесконечно (во все возрастающих объемах) вкладывать новое – часто самопротиворечивое — содержание (пусть и идиоинновационного, косметического уровня) в непредназначенные для этого узкие, морально устаревшие организационные формы. Любое материально- и социо- техническое устройство (и человеческое общество в целом – не исключение) такими действиями будет просто необратимо дестабилизировано, деформировано и уничтожено.

Гигантские потоки несбалансированных между собой идиоинноваций (косметических инноваций), внедряемых сегодня во всех сферах человеческой жизнедеятельности, должны уравновешиваться, упорядочиваться и направляться адекватным количеством ароинноваций («несущих» идейных конструкций высшего уровня фундаментальности) и инноваций среднего ранга.

Условно говоря, на каждые 20-30 тысяч идиоинноваций (частных, косметических инноваций), внедряемых в практику в какой-либо сфере в некоторый относительно компактный промежуток времени, нужна хотя бы одна достаточно эффективная ароинновация, влекущая за собой, одновременно, и более высокий контур (метауровень) управления, а также несколько десятков инноваций среднего уровня фундаментальности, так называемых «закрывающих технологий»(иначе тотальный кризис произвольно взятой сферы деятельности, в которой это условие не соблюдается, неминуем).

Можно с определенной натяжкой допустить, что в материально-техни-ческой (асоциотической) сфере эти пропорции еще как-то поддерживаются за счет засекреченных (но существующих и где-то тайно внедренных) ароинноваций и человечеству с этой стороны ничего не угрожает.

Но в социально-технической (социотической) сфере ситуация определенно иная. Никаких «закрытых (засекреченных) суперпрорывов» в этой предметной области нет и не может быть по определению.

Человечество в произвольно взятый момент времени либо обладает адекватной публичной социально-философской доктриной, отвечающей по своему качеству существующим и будущим экзистенциальным вызовам (глобальным проблемам), и соответствующей ей эффективной системой управления социальной эволюцией, либо нет.

Как представляется, в настоящее время базовые принципы и алгоритмы жизнедеятельности человечества, достаточно успешно действовавшие на протяжении всего осознанного исторического процесса, начиная с формирования первых государств (речь идет – прежде всего – о так называемых классических «демократических институтах»), сегодня уже практически неработоспособны (предельно неэффективны), а новые пока не выработаны (в том числе – по сугубо субъективным причинам).

Сохранение этого искусственно поддерживаемого ментального вакуума сколь-нибудь длительный период времени в будущем (при ускоренно возрастающем и крайне плохо регулируемом потоке генерируемых и внедряемых по всему миру идиоинноваций всех видов) означает, по нашему мнению, относительно быструю деградацию и гибель человеческого общества.

В этом – суть поднимаемой и исследуемой в настоящей работе проблемы.

Анализ существующих источников показал, что задача разработки комплексной социально-философской дисциплины (включающей в себя как общетеоретические, так и прикладные аспекты), осуществляющей полный пересмотр наиболее фундаментальных понятий, подходов, объяснительных схем и сверхдалеких прогнозов традиционного обществоведения в целях адекватной постановки и последующего решения проблемы достижения потенциального (а в перспективе и актуального) бессмертия человеческого общества, выхода его на метасоциальный (постантропный, демиургический) уровень эволюции за счет внедрения принципиально новой технологии работы с ароинновациями всех видов, сегодня не только не разрешена, но и не поставлена в должной мере.

Более того, многими ведущими мыслителями современности (в первую очередь – К. Поппером и его последователями), не говоря уже о политиках-ортодоксах, предпринимались (под видом борьбы с «утопизмом», «историцизмом», «тоталитаризмом» и т.д.) целенаправленные экстраординарные по своей интенсивности усилия для дезавуирования и блокировки любых попыток разработки социально-философских доктрин и основанных на них политических программ, делающих ставку на сбалансированные, взаимно гармонизированные ароинновации (инновации высшего уровня фундаментальности) во всех сферах.

Предстоящие общественные преобразования, направленные на преодоление интенсивно накапливающихся (вследствие неконтролируемого внедрения в практику гигантского числа несбалансированных между собой идиоинноваций) глобальных проблем и противоречий, настолько фундаментальны по своим содержанию и последствиям, что их невозможно эффективно спроектировать и осуществить без принципиально новой агонально организованной (имеющей встроенный механизм ментальной конкуренции и саморазвития) социально-философской дисциплины, которую автор назвал социомикой (наукой о социомах).

Принятое в указанной ароинновационной социально-философской дисциплине комплексное самоопределение сводится к следующей базовой формулировке, подробно интерпретируемой в первом разделе настоящей книги.

Социомика (от лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы — наука о социомах, социомология, социотопоценология, гармоническая метабиология, гармонический исторический ноократизм, исторический арократизм, эволюционный арократизм, арократическое понимание истории, ароноократическое понимание истории, арократическая социально-философская доктрина, арократическая идеология, ароинновационная идеология и т. д.) –

(1) принадлежащая сфере общественного сознания (софиома второго поколения)составная часть арософии (в более узком смысле — аросоциомики и софиомики), агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе арософских и арократических инновационных войн) ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс социальной эволюции (механизм становления и смены социомов различных поколений);

(2) комплексная многоуровневая социально-философская дисциплина нового поколения:

(а) предлагающая альтернативную традиционным обществоведческим взглядам модель социальной и метасоциальной эволюции, основанную на идеале актуально бессмертного эудемиургического общества и понятии социом (социотопоценоз, общественная экзистенциальная система), а также новую экзистенциальную поведенческую метапарадигму – этику эволюции,

(б) моделирующая и проектирующая эволюционно более высокое (по сравнению с ныне существующими и существовавшими в прошлом) арократическое (гармоническое) общество и механизм его построения, включая конкурирующие между собой прикладные информационные, политические и социальные технологии и устройства различного уровня общности,

(в) раскрывающая необходимость и возможность целенаправленной смены существующего дисгармонического общества (цивилизации) гармоническим (арократическим) обществом (метацивилизацией) путем осуществления арософской и арократической революций;

(3) единство общей социомики (синоним –общий арократизм) и проективной социомики (синонимы –прикладная социомика, техническая социомика, инженерная социомика, проективный арократизм, технический арократизм, инженерный арократизм, прикладной арократизм, арократическая общественно-политическая доктрина).

Основная проблема исследования — углубляющееся в современный период человеческой истории противоречие между актуальной общественной потребностью в кардинальной реконструкции, многоитерационной оптимизирующей трансформации наиболее фундаментальных целей, стратегий и механизмов социальной эволюции (включая полномасштабную постановку вопроса о принципиальной смертности человечества и путях ее преодоления, обретения потенциального — а затем и актуального — бессмертия) и отсутствием адекватных данному требованию новых фундаментальных социально-философских парадигм (в том числе — соответствующих прикладных социально-политических доктрин и сценариев исторического развития), а также институционализированных средств ароинновационной деятельности.

Достаточно эффективным решением названной проблемы было бы создание (на основе использования базовых теоретических моделей представляемой в настоящей работе социомики) метакариотической (ароинновационной) системы общества, призванной проектировать и осуществлять комплекс все более фундаментальных гармонических (ненасильственных) революций во всех основных сферах человеческой жизнедеятельности.

Указанную основную проблему исследования следует рассматривать в качестве подпроблемы основной проблемы социомики, котораяопределяется в настоящей работе как подлежащий максимально быстрому, полному и эффективному решению фундаментальный теоретический и практический вопрос (сверхзадача): (а) получения существенного выигрыша в экзистенциальной силе (интегрированной способности к существованию) социальных объектов всех уровней общности за счет экспоненциального повышения качества познания и управления социальной (и, далее, метасоциальной) эволюцией и (б) выхода человеческого сообщества на более высокий качественный уровень социального (в перспективе – метасоциального) бытия, обеспечивающий потенциальное (в идеале – актуальное) бессмертие человечества на основе осуществления нового глобального разделения деятельности (в первую очередь — создания метакариотической системы общества, постоянно действующего механизма подготовки и осуществления гармонических ментальных и социальных революций).

Объект исследования: человеческое общество в единстве его статики и динамики.

Предмет исследования: социальная эволюция, рассматриваемая как процесс формирования и смены социомов (общественных макроустройств высшего уровня общности и суверенности, осознанно и целенаправленно стремящихся к максимизации своего жизненного цикла) разных поколений и как стадия подготовки к переходу на метасоциальный (демиургический) уровень общественного бытия.

Цель исследования: разработать теоретические основы социомики (исторического арократизма, социомологии, науки о социомах и т.д.) — новой агонально организованной социально-философской дисциплины, трактующей социальную эволюцию как осознанный рационально детерминированный процесс перехода от смертных общественных макроустройств (социомов, социотопоценозов) к потенциально (а затем и актуально) бессмертным метасоциальным (демиургическим) обществам и создающей адекватный задачам такого уровня гносеологический и общественно-политический инструментарий.

Гипотеза исследования. Построенная на основе фундаментальных теоретических конструкций социомики (представляемой в настоящей работе социально-философской дисциплины нового поколения) метакариотическая (ароинновационная) система общества окажется эффективной, сможет успешно подготовить и реализовать первичную арократическую революцию, то есть осуществить практический переход от современного состояния общества — к высшей стадии социальной эволюции (арократическому обществу), а также комплекс сопутствующих ароинноваций высшего уровня фундаментальности при выполнении следующих условий:

— создании иерархии междисциплинарных теоретических моделей общественных макроустройств (социомов, социотопоценозов) различных поколений и процесса социальной эволюции в целом;

— разработке общей теории и комплексной технологии построения арократического (ароинновационного) общества;

— разработке теории и технологии арократической революции и ментальной войны;

— формировании эффективного агонально организованного хорошо институционализированного арократического движения, способного воплотить в реальности высшие идеалы и принципы социальной эволюции, разрабатываемые в рамках социомической идеологии.

Задачи исследования:

1. Разработать общую концепцию социомики как составной части арософии и социально-философской дисциплины нового поколения;

2. Разработать общую комплексную теоретическую модель социома (социотопоценоза, общественной экзистенциальной системы) как социального объекта (макроустройства) высшего уровня общности и суверенности и соответствующий ей инновационный понятийный аппарат;

3. Разработать общую теоретическую модель социальной эволюции как процесса формирования и смены социомов (конкретных человеческих обществ) разных поколений;

4. Разработать общую теоретическую модель арократического (ароинновационного) общества как социома третьего поколения, являющегося возможным высшим (и последним) звеном социальной эволюции;

5. Разработать общие теоретические модели ряда принципиально новых (подлежащих формированию) подсистем общества (общественной психики, ароинновационной системы, системы общественного метасознания, кариотической и метакариотической подсистем и т.д.).

6. Разработать общую теоретическую модель метасоциального (демиургического) общества, рассматриваемого как отдаленная цель и идеал общественного развития;

7. Разработать общую теорию и технологию арократической революции и ментальной войны как базового инструмента ее осуществления.

Основное содержание книги

Издание состоит из введения, четырех разделов и заключения.

В первом разделе, «Социомика как составная часть арософии и социально-философская дисциплина нового поколения», дается подробная общая характеристика социомики в целом, ее истоков (общественное метасознание и арософия) и базовых подсистем (общей социомики и прикладной социомики, а также входящих в них дисциплин третьего уровня общности), определяются и интерпретируются их ключевые функции, структура, методы.

Содержание первого раздела книги сводится к следующим основным положениям и выводам.

Предстоящие преобразования сферы социальной философии и смежных с ней обществоведческих дисциплин настолько фундаментальны, что они практически невозможны в рамках традиционных институтов и парадигм общественного сознания.

Это означает, что социомика как социально-философская дисциплина нового поколения изначально должна формироваться в новой саморазвивающейся высоко толерантной к ароинновациям (инновациям высшего уровня фундаментальности) любой природы ментальной среде (метасреде), в качестве которой в работе рассматривается сфера общественного метасознания.

Согласно базовым социомическим представлениям, общественное метасознание (метарациональная ментальная система социома) – это постепенно актуализирующаяся (выходящая из латентной фазы существования) и последовательно институционализируемая людьми на достаточно высоких ступенях социальной эволюции (непосредственно перед началом и в процессе строительства арократического общества, метагосударства) самостоятельная в своем развитии надстройка над сложившейся сферой (системой) общественного сознания («сознание сознания», метаформа интерсубъективного человеческого разума, «ядро ядра» ментальной системы общества и общественной психики в целом), обусловливающая важнейшие характеристики, фундаментальные свойства, функции, структуру и базовые механизмы существования его наиболее общих форм (религии, философии, науки, техники, искусства и т. д.), а также контролирующая достигнутое человеческим разумом качество метабиологического, рационального сознания (отражения, осмысления и преобразования реальности).

В процессе своего формирования система общественного метасознания с необходимостью порождает различные особые формы интеграции знания (многофункциональные оболочки, своего рода конечные саморазвивающиеся «точки сборки» человеческой ментальности) обладающие высшим гносеологическим статусом, в качестве одной из которых в работе рассматривается арософия.

В представляемой социально-философской концепции арософия(от греч. airo – поднимаю, повышаю и sophia – мастерство, знание, мудрость — повышение достигнутого уровня мудрости, эскалация качества разума, прогрессивная эволюция разума) (синоним – арософиомика) определяется как исторически первая осмысленная и определенная (институционализированная) интегрированная форма (и способ) существования общественного метасознания (софиома третьего поколения),рассматривающая ментальную (софиомическую) систему общества в целом, а также различные традиционные компоненты системы общественного сознания, софиома второго поколения (философию, религию, науку, искусство, технику и т. д.) в качестве подлежащих исследованию и непрерывной оптимизирующей трансформации частных проявлений (ментальных единиц и социальных объектов) развивающегося совокупного человеческого разума, предельно общая гармоническая метаформа познания и творчества, вырабатывающая и отбирающая (в ходе ментальных войн высшего уровня фундаментальности) конкурирующие между собой предельно общие модели и метамодели абсолютного универсума (включая ментальный и социальный универсумы) и процесса его эволюции.

Соответственно, представляемая в настоящей работе социомика является своего рода частной проекцией, эманацией арософии, принадлежащей сфере общественного метасознания, в область социальной философии (принадлежащей области общественного сознания).

Это и обеспечивает относительную независимость социомики от традиционных социально-философских доктрин, а также следующие ее наиболее принципиальные отличия от предшественниц.

1. Фундаментальной интенцией социомики, привнесенной в нее из формирующейся сферы общественного метасознания (из арософии), является не только исследование, моделирование и проектирование на общетеоретическом и прикладном уровнях собственно человеческих (социальных) фаз исторического процесса и социальных макроустройств (смертных обществ), как обычно, но также (впервые в социальной философии) и метасоциальных (демиургических) макроустройств и фаз эволюции (потенциально и актуально бессмертных обществ).

2. В рамках социомики главным инструментом и наиболее фундаментальным движущим фактором исторического процесса признаются социальные ароинновации (новые эффективные экзистенциальные решения высшего уровня фундаментальности, приводящие к скачкообразному повышению общего уровня организации произвольно взятого социома и социальной эволюции в целом).

3. Социомика является ментальной дисциплиной, основанной на идее, методологии и технологии гармонического биоморфизма.

Согласно базовым арософским и социомическим представлениям, гармонический биоморфизм – это один из основных комплексных эвристических приемов социомики, творческий метод, представляющий собой сущностно непротиворечивое условное (метафорическое) наделение различных социальных устройств и явлений общественной жизни отдельными функциями, формами и свойствами объектов живой природы (частичное уподобление социальных объектов – биологическим).

Важнейшая особенность применения идеи (и техники) гармонического биоморфизма в социомике состоит в том, что один и тот же социальный объект (например,общество в целом,представляемое как социом, социотопоценоз, единство социоценоза и социотопа) может быть непротиворечиво уподоблен сразу нескольким (обычно несопоставимым, несоизмеримым между собой) биологическим объектам (например, биотопоценозу, организму и клетке) одновременно, но в разных отношениях и в неодинаковых степенях акцентуации и полноты сходства. Это позволяет кардинально повысить «смысловую плотность» и, одновременно, вариативность используемых в социомике понятий, а также итоговую оригинальность и социоинженерную эффективность проектируемых (создаваемых) подобным образом новых социальных устройств и технологий.

К числу важнейших понятий социомики, разработанных в рамках гармонической метабиологической метафоры (гармонического биоморфизма), можно отнести такие термины, как социотопоценоз, социоценоз, социотоп, социота, социомасса, социоплазма, социоген, социогенотип, социофенотип, социоарогенез, кариотическая система общества, метакарион и т. д. (в общей сложности – несколько сотен вновь созданных и введенных в научный оборот жестко взаимно согласованных чрезвычайно полезных при рассмотрении социоэволюционной проблематики и проектировании социальных ароинноваций ментальных объектов).

Основным отличием социомики от конкурирующих социально-фило-софских дисциплин является ее интегральный метод – метод «ментальных войн».

Под «ментальной войной» («ноовойной») или, иначе, метапарадигмальным, метааксиоматическим методом, в социомике (в неформальном смысле) понимается строго формализованная многосубъектная многоуровневая многоитерационная супердискуссия, позволяющая в короткие сроки подводить противоборствующие стороны (и отстаиваемые ими ментальные конструкты) «к общему (семантическому) знаменателю» и успешно разрешать сложные межпарадигмальные и междисциплинарные противоречия в произвольных предметных областях.

Более точно в социомике — и вытекающей из нее теории ноовойн — ментальная война (синонимы – ноовойна, интеллектуальная война, гармоническая война определяется как:

(1) высшая форма войны (интенсивного организованного вооруженного конфликта произвольной природы), характеризующаяся применением исключительно гармонического (ментального, интеллектуального) насилия (убеждения, доказательства) и направленная на максимально полное удовлетворение противоборствующими сторонами (ноокомбатантами) каких-либо существенных экзистенциальных (прежде всего – гносеологических и социальных) потребностей (эффективное разрешение когнитивных и онтологических противоречий любых природы и уровня сложности);

(2) особым образом организованное и формализованное полисубъектное многоитерационное ментальное противоборство (ментальный конфликт), имеющее собственные (основанные на гармонической логике и других эффективных когнитивных технологиях нового поколения) критерии оценки истинности тех или иных ментальных позиций (ноопозиций) и механизмы доказательства, представляющее собой непротиворечивый синтез лучших классических форм организации и разрешения ментальных противоречий (спора, дискуссии, диалога, дебатов, полемики, диспута, конкурса, суда и т.д.);

(3) основной инструмент и механизм осуществления арократических (осуществляющихся исключительно средствами интеллектуального насилия) революций всех родов, направленных на внедрение кардинальных по своему характеру инноваций (ароинноваций) в гносеологической и социоэволюционной сферах;

(4) доминирующее в грядущем арократическом обществе средство ментального и социального отбора (селекции, экстрагирования из универсума), обеспечивающее выживание, расширенное воспроизводство и развитие наиболее эффективных ноотехнических и социальных объектов (и соответствующих им идей, когнитивных решений);

(5) (синонимы – ментально-военная кампания, ноовоенная кампания, ноокампания) ограниченный во времени и пространстве целостный комплекс (система) взаимно упорядоченных ментально-военных событий («ментальных сражений», «нообоев», «нооопераций» и т.д.), направленных на достижение конечной «победы» одного из участников (или некоторой коалиции участников) вооруженного ментального противостояния.

Важнейшая особенность метода «ментальных войн» («ноовойн»)состоит в том, что в его основе лежит разработанная автором настоящей работы «гармоническая концепция истины», рассматривающая такие классические критерии истинности, как «соответствие действительности», «полнота», «непротиворечивость», «полезность» и т. д. лишь в качестве частных гносеологических ценностей и требующая точного определения и обоснования — в каждом конкретном случае — оптимальной конфигурации применяемых оснований (параметров) комплексной истинностной оценки.

В структурном плане социомика представляет собой единство общей социомики и проективной (прикладной) социомики.

Общая социомика (от лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы –общий исторический арократизм,общее арократическое понимание истории) – (1) одна из двух важнейших составных частей социомики (исторического арократизма), агонально-иерархически организованная комплексная социально-философ-ская дисциплина высшего уровня фундаментальности: (а) распространяющая основные принципы, понятия и методы арософии на область исторического процесса, то есть выступающая посредником (своего рода пограничной зоной, «ментальной плацентой») между формирующейся сферой общественного метасознания и традиционными формами общественного сознания, включающими в себя антропологическую и обществоведческую проблематику, (б) изучающая, интерпретирующая и оценивающая наиболее фундаментальные движущие силы, факторы, законы и тенденции реальной социальной эволюции с точки зрения механизма формирования и смены качественно различных поколений социальных макроустройств — социомов, (в) моделирующая, прогнозирующая и проектирующая различные возможные и актуально невозможные варианты (траектории, сценарии и т.д.) исторического процесса, связанные с приобретением человеческим (и далее – постчеловеческим) сообществом интегральной способности к достижению состояния потенциального, а затем и актуального бессмертия (с переходом социального универсума к метасоциальной фазе эволюции); (2) единство общей мегасоциомики (общей теории социального универсума), общей макросоциомики (общей теории социомов), общей мидисоциомики (теории социальных объектов субсоциомического уровня), общей микросоциомики (теории малых социальных объектов), общей теории социальной эволюции, общей теория метасоциальной (демиургической) эволюции, социогенетики, палеосоциомики и гармонической демографии.

Важнейшая особенность общей социомики состоит в том, что она – в отличие от социомики проективной – совершенно свободна в генерации и выборе (селекции) средств гносеологической и креативной деятельности в рамках чрезвычайно широкого ментального диапазона, предоставляемого арософией.

Фактически речь идет о том, что в рамках общей социомики могут одновременно создаваться и длительное время параллельно сосуществовать (до момента жесткого противопоставления и конечного истинностного отбора в ментальных войнах) полностью или частично взаимно антагонистические по всем своим базовым свойствам и компонентам принципиально новые обществоведческие конструкты (парадигмы, теории, концепции, доктрины, учения и т. д.), обладающие совершенно независимыми друг от друга принципами, идеалами, ценностями, целями, свойствами, понятийными аппаратами, объяснительными схемами и методологиями.

Проективная социомика (от лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – прикладная социомика, техническая социомика, инженерная социомика, проективный исторический арократизм, технический арократизм, инженерный арократизм, прикладной арократизм, арократическая общественно–политическая доктрина и т.д.) – (1) особая форма социального (социогенетического) искусства вообще, одна из двух важнейших составных частей социомики (исторического арократизма), агонально-иерархически организованная комплексная социально-философская дисциплина второго уровня общности и фундаментальности (универсальный социогенетический конструктор, гармоническая социотехническая ментальная система): (а) изучающая существующие и разрабатывающая новые социальные устройства и технологии всех уровней общности на основе использования понятийного аппарата и методологии общей социомики и накопленной базы прикладных социотехнических решений (социогенов), (б) осуществляющая (в процессе практической инновационной деятельности и/или ментальных войн) многоитерационную многокритериальную селекцию наиболее эффективных социальных (социотехнических) устройств, стратегий и технологий, (в) занима-ющаяся подготовкой и сопровождением ароинновационных операций высшего уровня общности и фундаментальности в сфере общественного устройства (социальных революций) всех видов; (2) единство гармонической социальной инженерии, теории арократического общества, социальной ароинноватики (теории арократической революции), теории социотехнических ментальных войн, ноополитологии (арополитология и идиополитология), арократической геополитики, гармонической глобалистики, футуросоциомики, проективной теории метасоциальных (демиургических) систем.

В контексте идеологического противостояния с социально-философ-ской доктриной К. Поппера и в плане организации проектирования социальных инноваций всех уровней фундаментальности (прежде всего – ароинноваций) особое значение представляет такая интегральная инструментальная субдисциплина прикладной социомики, как гармоническая социальная инженерия.

Гармоническая социальная инженерия (синоним —арократическая социальная инженерия) — (1) комплексный раздел проективной (прикладной) социомики, исследующий фундаментальные социальные (социоэволюционные) процессы и явления в целях использования выявленных социальных эффектов и учитывающих их прогрессивных стандартизированных социотехнических решений (социогенов) при исправлении наследственных и вновь приобретенных дефектов различных социальных объектов и создании новых социальных устройств и технологий с улучшенными (не встречающимися в естественных исторических условиях) экзистенциальными характеристиками; (2) система профессиональной деятельности по изобретению и конструированию (шире — проектированию) социальных артефактов (объектов, процессов) всех уровней общности с улучшенными функциональными и иными свойствами посредством целенаправленного манипулирования типовыми и/или инновационными социотехническими решениями (социогенами), а также внедрению осуществленных проектных разработок (социальных инноваций всех уровней фундаментальности) в общественную практику, основанную на смешанном (минимаксном, синтетическом, пропорциональном) социотехническом методе, объединяющем позитивный (эвдемонический, положительный, верификационистский) и негативный (антиэвдемонический, отрицательный, фальсификационистский)этические подходы (принципы); (3) единство: (а) социальной ароинженерии и социальной идиоинженерии, из которых первая является первичной и ведущей, а вторая – производной и ведомой, и (б) ряда субординированных между собой социоинженерных (социотехнических) дисциплин: инженерной мегасоциомики, инженерной макросоциомики, инженерной мидисоциомики, инженерной микросоциомики.

Гармоническую (арократическую) социальную инженерию отличают:(а)непротиворечивое пропорциональное сочетание принципов максимизации добра (счастья и удовольствий) и минимизации зла (несчастья и страданий), (б) высокий уровень фундаментальности производимых преобразований (преобладающей является ароинновационная деятельность) и их институционализированности (в обществе создаются и непрерывно развиваются специализированные инновационные структуры, ответственные за генерацию и осуществление социоинженерных проектов всех уровней общности и фундаментальности) и (в) применение ментального, интеллектуального насилия (силы доказательства) в качестве доминирующего фактора внедрения социальных инноваций.

Во втором разделе, «Социом», определяютсяи интерпретируются во взаимосвязи друг с другом принципиально новые фундаментальные понятия общей социомики, задающие ароинновационный формат рассмотрения, исследования и проектирования социальной эволюции, а также приводятся наиболее значимые функциональные модели социома и описания трех качественно различных поколений социальных макроустройств.

В качестве «сверхзначимых» для понятийного аппарата социомики «несущих ментальных конструкций» следует выделить термины: социальный универсум (социун), социальный объект, социоген, социальный геном, социогенотип, социофенотип, социом (социотопоценоз), социоценоз, социота, социомасса, социотоп, поколение социомов.

С учетом сказанного, содержание второго раздела книги сводится к следующим основным определениям, положениям и выводам.

Социальный универсум (синонимы – социун, мегасоциом, интегральный социом, социоойкоценоз, ойкосоциоценоз, социогеоценоз,геосоциоценоз,абсолютный соционт, абсолютная общественная экзистенциальная система) – (1) (в узком смысле) социосфера (социальная оболочка, социальный покров) Земли, единство всех существующих в какой-либо произвольно взятый момент (или существовавших в некоторый заранее заданный период) времени социомов (стран, социотопоценозов, общественных экзистенциальных систем); (2) (в широком смысле) фрагмент (составная часть) универсума, включающий в себя всех социализированных особей человеческого рода (человечество, человеческое сообщество в целом), ментальные и материальные средства их существования, а также заселенное людьми интегрированное жизненное пространство (Ойкумену).

Это дает возможность – в рамках социомики — говорить о реальных, возможных и идеальных социальных объектах (социальных устройствах) различного назначения и уровня общности в единой системе терминов.

Социальный объект(синонимы –соционт, социотический объект, социотехнический объект, метабиотический объект)– (1) фундаментальное понятие социомики, обозначающее некоторый произвольно взятый достаточно корректно выделенный из прочих фрагмент универсума (абсолютной системы бытия), включающий в свой состав по крайней мере одного социализированного человеческого индивида (несоциализированная человеческая особь сама по себе является лишь биологическим объектом, бионтом); (2) целостный относительно самостоятельный внутренне организованный (социогенетически детерминированный) фрагмент социального универсума (социуна, социосферы), экзистенциальная сила (субъект существования, единица социальной жизни), стремящаяся (и способная) к выживанию (самосохранению), самовоспроизводству и саморазвитию в заданных условиях существования (в необходимой и достаточной степени адаптированная к существованию в определенной экзистенциальной среде).

То есть социальным объектом является как отдельный социально нормальный (социализированный) человек (элементарный, минимальный СО), так и сколь угодно большая и сложно организованная группа людей, включая человеческое сообщество и социальный универсум в целом (абсолютный, максимальный СО).

Социоген, социальный геном, социофенотип и социогенотип. В социомике социоген (от греч. genos – род, происхождение) (синонимы – социальное экзистенциальное решение, социальный эйдос, социоэйдос) определяется как:

(1) форма существования социогенетической информации, в различной степени осознаваемая и формализованная функциональная единица социальной преемственности (наследственности), предназначенная для регулирования какого-либо аспекта жизнедеятельности (существования) социального объекта, передаваемая другим социальным объектам различными рациональными (социотехническая документация того или иного вида) или субрациональными (традиция, обычай, ритуал и т.д.) способами;

(2) некоторая эффективная в каком-либо отношении социально значимая идея, осознанно отобранный для последующего использования в жизнедеятельности какого-либо социального объекта или проектирования новых социальных объектов особым образом документированный (формализованный, закодированный стандартными лингвистическими средствами какой-либо естественной или специализированной языковой системы) алгоритм преодоления экзистенциальной проблемы того или иного уровня общности и сложности.

Социогены, выполняя в социальных объектах функцию, сходную — в основных чертах — с функцией биогенов в биологических объектах, значительно отличаются от последних гораздо более высоким уровнем отчуждаемости и переносимости (естественной и искусственной имплантируемости, импринтируемости) в другие социальные объекты, обусловленным тем очевидным фактом, что социогенетическая информация существует в общественном сознании в ественной или специализированной ует в виде вой системыи, обусловленным тем очевидным обстоятельством, что венно отличаются овиде разнообразных неограниченно долго сохраняемых информационных артефактов – легко копируемых и сколь угодно широко распространяемых управленческих, технологических и иных документов на различных носителях.

Это обстоятельство предопределяет многопорядковое превосходство социальной эволюции перед биологической в смысле потенциального видового разнообразия вновь создаваемых субъектов социальной жизни (за счет неограниченной социогенетической комбинаторики) и, соответственно, возможностей ускорения поиска, апробации и внедрения в историческую практику наиболее экзистенциально эффективных социотехнических решений.

В смысле обеспечения принципиально недостижимых в биомире скорости и эффективности эволюционных процессов чрезвычайно важно также деление социогенов на аросоциогены и идиосоциогены.

Социогеном (нем. genom) – система социогенов (социальных экзистенциальных решений, социотехнических решений, социоэйдосов), общих для некоторого множества (класса, рода, вида, популяции и т.д.) социальных объектов, выделенных из генеральной совокупности по какому-либо признаку (группе признаков).

Генотип социального объекта (синоним — социогенотип) – (1) конституция и экзистенциальная доктрина социального объекта; (2) интегрированное в сложное субординированное и скоординированное целое множество всех социогенов (системообразующихсоциотехнических решений) произвольно взятого социального объекта, предопределяющих его устройство, механизм функционирования и жизнедеятельность.

Фенотип социального объекта (от греч. phaino – являю, обнаруживаю)(синонимы –социофенотип, личность социального объекта) – (1) некоторый (один из множества возможных) конкретный вариант реализации (актуализации, материализации) социогенотипа социального объекта, обусловленный его внутренними экзистенциальными предпочтениями (в разной степени осознанными выборами), а также воздействием специфических факторов определенной (онтологически заданной) внешней среды; (2) более или менее осознаваемая система атрибутивных (относительно инвариантных, неизменяемых) и модальных (временных, изменяемых в достаточно широком диапазоне) свойств (признаков) и стандартных (нормальных) поведенческих реакций социального объекта, представляющих собой актуализацию (реализацию) части входящих в социогенотип социогенов, в той или иной мере совместимых с конкретными экзистенциальными условиями среды обитания.

Фенотип социального объекта непрерывно видоизменяется под воздействием множества внутренних и внешних факторов (часто – неблагоприятных). Поэтому важным понятием социогенетики является морфогенетический гомеостаз, то естьспособность социального объекта поддерживать свой социофенотип (личностную определенность, самоидентичность)в относительно стабильном состоянии (несмотря на действие неблагоприятных внешних и внутренних факторов).

Важно подчеркнуть, что в приведенном определении понятия фенотип социального объекта и личность социального объекта представлены как синонимы, то есть полностью отождествлены между собой по смыслу.

Это принципиальная и очень далеко идущая социально-философская позиция (посылка) социомики, позволяющая, во-первых, совершенно по-новому взглянуть на понятие личность вообще и, во-вторых, начать непротиворечиво и чрезвычайно эффективно использовать это понятие применительно не только к человеческим индивидам, как обычно, но и к социальным объектам произвольного уровня общности (семья, коллектив, этнос, общество, социальный универсум в целом и т.д.).

Социом(от лат. societas – социум, социальный, социальность, и лат. oma – окончание, означающее совокупность; избранное автором написание на латинице — sociome)(синонимы –общество, объект социомического типа, социотопоценоз, социальное макроустройство, макросоционт, общественная экзистенциальная система)в представляемой социально-философской дисциплине определяется как:

(1) находящаяся на определенной ступени исторического развития конкретная (или абстрактная – если речь идет о теоретической модели) страна с населяющими ее людьми, входящими в качестве элементов в иерархию социальных объектов различного уровня общности, самостоятельная геополитическая и экзистенциальная сила, предельная форма общественного бытия, обладающая максимальным уровнем (числом степеней) исторической свободы, единство динамической иерархии различных групп отличающихся друг от друга по уровню общности и суверенности социальных объектов и среды их существования;

(2) наиболее крупная единица социальной эволюции, обладающая высшим уровнем резистентности (устойчивости) по отношению к негативным (деструктивным) внешним и внутренним экзистенциальным факторам и, соответственно, максимально длительным жизненным циклом по сравнению с социальными объектами (единицами социальной эволюции) меньшего уровня общности и суверенности (самодостаточный субъект общественной жизни, способный к эффективной адаптации и преадаптации к наличным условиям существования, а также к внутренне детерминированной эволюции, то есть автоэволюции);

(3) целостный самосознающий личностно организованный социальный (социотехнический) объект высшего уровня общности и суверенности, превышающий по своей функциональной универсальности и другим основным качественным параметрам сумму экзистенциальных сил входящих в него социальных объектов, единство социоценоза (социоты, то есть множества социальных объектов всех иерархических уровней, включая отдельных людей и средства их существования, и ее экзистенциальных отношений) и социотопа (социализированной экосистемы, ареала обитания человеческой популяции), единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений общества;

(4) различным образом структурируемое логически непротиворечивое многомерное и многопараметрическое единство крупных подсистем (сфер) человеческой деятельности, выделяемых по тому или иному основанию классификации (например, «социотической и асоциотической подсистем общества», «управленческой и исполнительной подсистем общества», «иммунной, репродуктивной и инновационной подсистем общества» и т.д.).

Формируемые по различным основаниям структуризации системы классификации и описания устройства социома могут накладываться друг на друга, комбинироваться между собой и т.д., образуя все более точную и содержательно богатую интегральную абстрактную модель социома (комплекс вложенных одна в другую моделей), служащую базисом для проектирования множества конкретных социальных макроустройств с улучшенными экзистенциальными характеристиками.

Социоценоз социома(от лат. societas – социум, социальный, социальность и греч. koinos – совместно, сообща, – часть сложных слов, означающая: общий, объединенный в сообщество) (синонимы – макросоциоценоз, макроценоз социальный) – (1) составная часть социотопоценоза (социома), единство социоты (множества социальных объектов всех иерархических уровней, включая отдельных людей и средства их существования) и ее внутренних экзистенциальных отношений (социотических или, иначе, социально-технических отношений); (2) единство принадлежащих произвольно взятому социому социоценозов субсоциомического уровня (различного рода микросоциоценозов и мидисоциоценозов).

Социота социома (sociote) (синонимы —социотическое сообщество социома, макросоциота, макросоциотическое сообщество) – (1) (в широком смысле) полное множество (генеральная совокупность) социальных объектов всех иерархических степеней (видов вложенности) и уровней общности, входящих в социом в качестве его составных частей и/или элементов и рассматриваемых без учета их взаимосвязей и взаимовлияний (контактных коакций); (2) (в узком смысле) множество социальных объектов высших субсоциомических уровней общности, входящих в социом в качестве его крупнейших составных частей (основные административно-политические единицы государства, например); (3) единство социомассы и средств существования социома.

Социомасса социома – составная часть социоты социома, народонаселение какого-либо социома, множество людей (социализированных человеческих особей), входящих в социом в качестве его онтологически неделимых составных частей (элементов, минимальных социальных объектов).

Средства существования социома – составная часть социоты социома, единство ментальных (информационных) и выделенных (экстрагированных) из социотопа (среды обитания) материальных (биотических и абиотических) объектов (экзистенциальных факторов, ресурсов), необходимых для полноценного функционирования социома и имеющихся в его распоряжении.

Термин социотоп (от лат. societas – социум, социальный и греч. topos – место) (синонимы – ареал социома, асоциоценоз социома) в социомике определяется как: (1) необходимая асоциотическая (абиотическая, физико-химическая и биотическая) составная часть социтопоценоза, социализированная экосистема (обжитый, подготовленный к существованию людей и других социальных объектов, преобразованный под их потребности биотопоценоз) социома; (2) пригодное для существования людей и заселенное ими жизненное пространство, представляющее собой необходимую природную основу функционирования и эволюции человеческого общества, единство некоторого обжитого людьми (носящего на себе следы целенаправленного антропогенного воздействия) участка (группы участков) земной поверхности (в дальнейшем – земного океана, планет солнечной системы, некоторого обитаемого фрагмента космоса и т.д.) с плодородной почвой и полезными ископаемыми, расположенного на нем биоценоза и разнообразных дополнительных косных факторов среды (приземная атмосфера, солнечная и космическая энергия и т.д.).

Поколение социомов — (1) множество социомов (конкретных исторических обществ), объединяемых фактом их принадлежности к какой-либо одной стадии (фазе) социальной эволюции и обладающих, соответственно, некоторым общим (достаточно хорошо различимым) комплексом свойств, институционализированных механизмов и способов жизнедеятельности; (2) класс социомов, функционально тождественных с классом социомов, предшествующим первому во времени (относящимся к более ранней исторической эпохе), но отличающихся более высоким (в случае прогрессивной социальной эволюции) или более низким (в случае регрессивной социальной эволюции) уровнем организации, то есть наличием или отсутствием некоторых фундаментальных инноваций институционально-технологического характера (ароинноваций), резко повышающих уровень организации и общую эффективность жизнедеятельности общественных экзистенциальных систем.

В социомике различаются три основных (базовых, фундаментальных) поколения социомов: (а) прагосударства, працивилизации (первое поколение), (б) государства, цивилизации (второе поколение), (в) метагосударства, метацивилизации (предположительно последнее в рамках социальной эволюции третье поколение, находящееся в настоящее время в процессе теоретического проектирования и становления).

В третьем разделе, «Социальная эволюция», представляются базовые понятия и интегральные идейные конструкции социомики, обеспечивающее целостное арократическое (ароинновационное) понимание исторического процесса.

Содержание третьего раздела книги сводится к следующим основным определениям, положениям и выводам.

В общей социомике термин социальная эволюция (от лат. societas – социум, социальный, социальность и evolutio – развертывание) (синонимы –социотическая эволюция, социотехническая эволюция, социогенез, социотехногенез) определяется следующим образом:

(1) начальный этап метабиотической стадии (фазы) универсальной эволюции на планете Земля от образования протосоционтов (постбиологических, квазисоциальных объектов) на заре первобытного общества до формирования ароинновационного (арократического) общества (включительно), то есть особая составная часть процесса автоэволюции универсума, подчиняющаяся общеэволюционным механизмам детерминации, однако имеющая свою качественную специфику, выражающуюся в большем уровне осознанности, целенаправленности, инновационной динамичности и свободы от условий среды по сравнению с абиотической и биологической составляющими всеобщего эволюционного процесса, что является предпосылкой для перехода человечества к более высоким (еще более динамичным и свободным) уровням исторического развития;

(2) процесс необратимого изменения (аротрансформации) социального универсума, происходящий под воздействием некоторой уникальной конфигурации внутренних и/или внешних экзистенциальных факторов, направленный (если исходить из наблюдаемых тенденций) на повышение качества социогенотипа и экзистенциального потенциала человеческого сообщества в целом и его составных частей, организованных в социальные объекты различных природы и уровня общности;

(3) в возрастающей степени осознаваемый и нормируемый процесс тотальной борьбы (войны) человечества за выживание, расширенное воспроизводство и развитие в заранее заданных (наличных) экзистенциальных условиях, приводящий к необратимым качественным изменениям (социомутациям) в используемых людьми системах (механизмах, средствах, способах) жизнедеятельности и – в конечном итоге (гипотетически) — к более высокой (метасоциальной) фазе исторического процесса;

(4) агонально (компетитивно) организованный процесс перехода социальных объектов всех уровней от более низких (простых) форм организации социальной жизни (и, соответственно, социогенотипов) к более высоким (сложным);

(5) единство множества координированных и субординированных между собой мутагенных (приводящих к возникновению социальных объектов новых поколений) социальных процессов, протекающих на трех основных уровнях: макроэволюционном, мидиэволюционном и микроэволюционном;

(6) процесс последовательной смены качественно различающихся между собой поколений социальных объектов высшего уровня общности (социомов) и фундаментальных стратегий (способов) существования человеческого сообщества.

Другими словами, социомика рассматривает социальную эволюцию как единство естественной (неконтролируемой и непредсказуемой по своим экзистенциальным и социогенетическим последствиям) тотальной борьбы (войны) людей и образованных ими социальных объектов всех уровней общности за существование, представляющей собой новый уровень (метауровень) биологической экзистенциальной борьбы (метабиологическую борьбу за существование), и искусственного (достаточно осознанно управляемого совокупным политическим разумом людей и непрерывно набирающего скорость) трансформационного процесса, идеалом и конечной целью которого является достижение нашими потомками (метасоциальным, метачеловеческим сообществом) эудемиургической фазы развития (состояния актуального бессмертия).

Согласно социомической теории, социальная эволюция, рассматриваемая как прогрессивный (протекающий с существенным повышением исходного экзистенциального качества) процесс, включает в себя три основных этапа: (а) працивилизация (первобытное общество, прагосударство, пракариотическое общество, иммунное общество), (б) цивилизация (государство, кариотическое общество, репродуктивное общество), (в) метацивилизация (метагосударство, метакариотическое общество, ароинновационное общество).

Первые два этапа социальной эволюции (працивилизация и цивилизация), объединенные понятием дисгармоническое общество (поскольку исторически конкретные общества этих типов основаны преимущественно на физическом, экономическом и психологическом видах насилия и не способны к «снятию» различных социоэволюционных противоречий в стадии их формирования), уже реализованы в ходе исторического процесса.

Третий этап, метацивилизация, гармоническое общество в социомической теории рассматривается как чрезвычайно желательный (поскольку на этой фазе социальной эволюции в историческом процессе резко возрастает роль интеллектуального насилия, доказательства и человечество впервые приобретает способность опережающего разрешения зарождающихся экзистенциальных противоречий на основе своевременной реализации необходимых ароинноваций), но лишь возможный (не необходимый) в будущем вариант развития событий.

Реальная (уже практически воплощенная в наше время) альтернатива метацивилизации (гармоническому, ароинновационному обществу) – идиоинновационное (гиперрепродуктивное) общество, гипоцивилизация, общественное устройство, в котором априори всячески табуизируются и маргинализируются любые фундаментальные социоэволюционные проекты (ароинновации) и основная политическая ставка делается лишь на частные инновации (идиоинновации), призванные – главным образом — сохранить историческое «статус-кво», то есть ту исторически чрезвычайно неэффективную (игнорирующую все нарастающие глобальные проблемы человечества и полностью блокирующую реальную социальную эволюцию) форму общественной организации, которая характеризуется понятиями: «либерализм», «демократия», «капитализм» и т.д.

Наиболее последовательным апологетом идиоинновационного (гиперрепродуктивного) общества, гипоцивилизации в истории социальной философии является К. Поппер с его концепцией «открытого общества».

В социомике различается значительное число различных типов (разновидностей) социальной эволюции, среди который важнейшим является социоарогенез метаапейронического типа (от греч. airo – поднимаю и genesis – происхождение, возникновение, а также от греч. meta – после, через, между, а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – ордерическая социальная ароэволюция, метаапейронический социоарогенез, метаапейроарогенез социальных объектов, метаапейроароэволюция социальная, метаапейроническая арогенная социальная эволюция, апейроанагенез социальный, апейроароморфоз социальный), определяемый как форма социоэволюционного процесса, характеризующаяся ордерическим (осознанным, осуществляющимся в рамках умопостигаемой упорядоченной направленности) существенным повышением (усложнением) общего уровня организации социального объекта (совокупности однородных социальных объектов) и его экзистенциальных возможностей (экзистенциального потенциала).

К такому типу социоэволюционного процесса в относительно чистом виде человечество еще только-только подходит (даже в наиболее смелых и прогрессивных арософских и социально-философских конструкциях, не говоря уже о социальной практике).

Важнейшим инструментом познания и интерпретации механизма социальной эволюции в социомике является комплекс понятий, строящихся вокруг термина социальная мутация.

Социальная мутация(от лат. mutatio – изменение) (синоним — социомутация) – содержащее элементы абсолютной (в масштабах социального универсума) или локальной (например, внутривидовой или внутрикорпоративной) новизны изменение свойств и/или поведенческих реакций того или иного социального объекта (в пределе — социального универсума в целом), имеющее спонтанный (стихийный) или целенаправленный (осознанный, заранее запланированный) характер.

В зависимости от степени целенаправленности (детерминированности сознанием и волей человека) социомутации делятся на новообразования (спонтанные социомутации) и нововведения (целенаправленные социомутации).

Новообразование социальное (синонимы – апейроническая социомутация, социомутация апейронического типа, спонтанная социомутация, стихийная социомутация) – (1) полностью или частично неожиданное (в той или иной степени незапланированное заранее, неконтролируемое, не являющееся следствием целенаправленных усилий человека, полученное в результате случайной комбинации «проб и ошибок») качественное и/или количественное изменение в свойствах (и/или поведенческих реакциях) социального объекта (шире — фрагмента социальной реальности), представляющее собой результат некоторого стихийно сложившегося соотношения разнонаправленных экзистенциальных факторов; (2) побочный эмерджентный эффект, связанный с пакетной (параллельной или сопряженной) работой различных социогенов в конкретных условиях среды или частичными модификациями социогенотипа. Спонтанные социомутации могут быть как экзистенциально полезными, так и экзистенциально вредными.

Нововведение социальное(синонимы – метаапейроническая социомутация, социомутация метаапейронического типа, осознанная социомутация, целенаправленная социомутация) – (1) ожидаемое (заранее запланированное, искусственно детерминированное на социогенетическом уровне) качественное и/или количественное изменение в свойствах (и/или поведенческих реакциях) социального объекта (шире — фрагмента социальной реальности), являющееся результатом осознанной инновационной деятельности человека и направленное на повышение общего экзистенциального потенциала мутирующего социального объекта, уровня его экзистенциальной успешности; (2) процесс и результат целенаправленного внедрения какой-либо социотехнической (социогенетической) инновации в общественную практику.

Все нововведения и новообразования делятся на аросоциомутации и идиосоциомутации.

Аромутация социальная(от греч. airo – поднимаю и лат. mutatio – изменение) (синоним — аросоциомутация) – существенное изменение какого-либо базового фактора или фрагмента социальной реальности, приводящее к фундаментальной модификации свойств некоторого существующего социального объекта (его трансформации) или к возникновению качественно нового социального объекта (объектов).

Идиомутация социальная(от греч. idios – особый, своеобразный и лат. mutatio – изменение) (синонимы – идиосоциомутация, аллосоциомутация) – изменение некоторого частного фактора или фрагмента социальной реальности, приводящее к поверхностной (косметической) модификации свойств того или иного социального объекта (процесса).

Ключевым понятием социомики в плане интерпретации механизма социальной эволюции является социальный отбор.

Социальный отбор (синонимы – социогенетический отбор, социотехнический отбор)в социомике — в стандартном родовидовом варианте — определяется как:

(1) основной движущий фактор (самодостаточный агональный селективно-экстрактивный механизм) социальной эволюции, обеспечивающий ее прогрессивный (направленный на увеличение уровня организованности, разнообразия и сложности социальных объектов) характер и обусловливающий ее форму, содержание и темпы;

(2) конечный или промежуточный результат (итог) процесса тотальной борьбы (войны) людей и их сообществ, организованных в различные по уровню общности, назначению и устройству социальные объекты, за существование, заключающийся в порождении (создании, формировании, образовании и т.д.), выживании, размножении, распространении (иррадиации) и последующем развитии наиболее экзистенциально эффективных (имеющих наилучшие в тех или иных отношениях социогенотипы) социальных объектов, а также в устранении из социальной эволюции (гибели, отбраковке) наименее эффективных (жизнеспособных) социальных объектов;

(3) система мероприятий, обеспечивающих более или менее осознанный (рациональный, целенаправленный, методический) выбор (селекцию, экстрагирование) человеческим сообществом наиболее экзистенциально ценных форм социальной организации.

В качестве наиболее фундаментального акта социальной эволюции и (одновременно) метаэволюции в социомике рассматривается прогнозируемый и проектируемый переход от дисгармонического способа социальной эволюции к гармоническому способу социальной эволюции, открывающий человечеству – в конечном счете — путь к метасоциальной (демиургической) фазе эволюции.

Дисгармонический (квазиарократический) способ социальной эволюции – исторически первичный способ (всеобъемлющая технология) эволюции социальных объектов всех уровней общности, основанный на дисгармоническом (физическом, экономическом и психологическом) насилии (использующий в качестве основного средства разрешения исторических противоречий дисгармонические войны) и характеризующийся: (а) преимущественно апейроническим (стихийным, слабо осознаваемым) и эктогенным (внешним) типом детерминации исторического процесса, а также (б) полным доминированием следующих трех базовых экзистенциальных функций: асоциотической (материально-технической), исполнительной (эффекторной) и иммунно-репродуктивной, включая идиоинновационную (в ущерб, соответственно, их социоэволюционным антиподам – социотической, управленческой и ароинновационной функциям).

Гармонический (арократический) способ социальной эволюции — разрабатываемый в рамках социомики и подлежащий внедрению в историческую реальность в ходе арократической революции принципиально новый способ (комплексная технология) эволюции социальных объектов всех уровней общности, основанный на гармоническом (ментальном, интеллектуальном) насилии, доказательстве (использующий в качестве основного средства разрешения исторических противоречий гармонические, ментальные войны) и характеризующийся: (а) преимущественно метаапейроническим (ордерическим, высоко осознаваемым) и эндогенным (внутренним) типом детерминации исторического процесса, а также (б) полным доминированием следующих трех базовых экзистенциальных функций: социотической (социально-технической), управленческой (регулятивной) и ароинновационной (в ущерб, соответственно, их социоэволюционным антиподам – асоциотической, эффекторной и иммунно-репродуктивной функциям).

Согласно базовой социотической модели, социальная эволюция делится на две основные фазы – дисгармоническую, квазиарократическую (вся известная человеческая история от начала времен — до сегодняшнего дня) и гармоническую, арократическую (возможное общество будущего).

Эти фазы полностью соответствуют вышеназванным одноименным способам социальной эволюции (всецело детерминируются ими) и могут быть определены как периоды существования двух наиболее фундаментальных типов общественных макроустройств (дисгармонического общества и гармонического общества).

Дисгармоническое общество (от греч. dys – приставка, означающая затруднение, расстройство, разделение, утрату чего-либо и armonia – стройность, связанность и соразмерность частей) (синонимы – квазиарократическое общество, квазиарократизм) – (1) социальное макроустройство (социом) первого (первобытное общество) или второго (эугосударство и гипогосударство) поколений, отличающееся принципиальной неспособностью к эффективному управлению социальной эволюцией, то есть к опережающему предвидению и заблаговременному разрешению возникающих стратегических экзистенциальных проблем и противоречий, а также доминированием дисгармонического (физического, экономического и психологического) насилия в ходе исторического процесса; (2) фаза социальной эволюции, включающая в свой состав працивилизацию (первобытное общество, прагосударство, иммунное общество), эуцивилизацию (эугосударство, экстенсивно репродуктивное общество)и гипоцивилизацию (гипогосударство, интенсивно репродуктивное общество, идиоинновационное общество).

Хотя человеческая история до настоящего времени просто не знает другого типа общественного макроустройства, всоциомикедисгармоническое общество рассматривается в ограничительном смысле, то есть (всего лишь) как особая крупная фаза человеческой истории, непосредственно предшествующая возможной высшей – и последней – фазе социальной эволюции — гармоническому обществу (арократизму, ароинновационному обществу).

Гармоническое общество(от греч. armonia – стройность, связанность и соразмерность частей)(синонимы – гармонический ноократизм, арократизм, арократическое общество, ароинновационное общество, гармоническое метадемократическое общество, метакариотическое общество, метагосударство, метацивилистское общество, метацивилизация, социом третьего поколения, социом ароинновационного типа) – (1) возможная последняя фаза социальной эволюции, на которой человечество обретет способность эффективного управления историческим процессом (в том числе – потенциал опережающего отражения и заблаговременного разрешения всевозможных экзистенциальных проблем и противоречий без доведения их до фазы зрелости и антагонизма) за счет создания специализированных (метакариотических) систем подготовки и осуществления ментальных, политических и социальных революций высшего уровня фундаментальности – арософских и арократических революций; (2) тип социального макроустройства, основанный на власти убеждения и доказательства, в котором доминирующим видом насилия является гармоническое (интеллектуальное, ментальное) насилие.

Термин гармоническое общество – лишь один из нескольких равноправных семантически специализированных синонимов более емкого понятия арократизм.

Арократизм(от греч. airo – поднимаю, повышаю и cratos – власть) (синонимы – арократическое общество, ароинновационное общество, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое общество, метакариотическое общество, метагосударство, метацивилистское общество, метацивилизация, социом третьего поколения, социом ароинновационного типа) – возможная высшая и последняя стадия (фаза) развития социальной эволюции, на которой различные конкретные социомы (социотопоценозы, общественные экзистенциальные системы), включая социальный универсум в целом, приобретают реальный потенциал осознанного управления историческим процессом (его адекватного моделирования, долгосрочного и сверхдолгосрочного прогнозирования, проектирования, программирования) и опережающего разрешения исторических противоречий на основе осуществления арософской и арократической революций, образования хорошо институционализированной метакариотической системы общества, ответственной за стратегические (эволюционно значимые) нововведения (аронововведения), конституирования института ментальных войн в качестве универсального способа отбора (селекции) разрабатываемых эволюционных политических решений и формирования жесткой интеллектуально-креативной (арократической) иерархии, обладающей высшей идеологической и политической властью.

Фаза арократизма (арократического, метацивилистского, метакариотического общества),логически следующая в историческом процессе непосредственно за современными формами общественного устройства и предшествующая фазе метасоциальной эволюции, в свою очередьможет быть подразделена на ряд субэтапов, существенно отличающихся друг от друга уровнями осознанности и глубины производимых общественно-политических преобразований, степенью решенности задачи кардинального повышения качества организации (арократической трансформации) современного общества.

Базовые характеристики основных этапов становления и последующего развития арократического (гармонического) общества, основанного на глубоком разделении и гармонической иерархизации ментальной (интеллектуально-креативной) деятельности в сфере эволюционной политики, могут существенно варьироваться в зависимости от избранной эволюционным политическим истеблишментом той или иной страны (арократическим сообществом) стратегии осуществления арософской и арократической революций.

Основными признаками построения арократизма (арократического, гармонического общества) являются:

(а) всеобщее признание идеи актуально бессмертного демиургического общества (рационально осмысленной идеи Бога-творца) базовым идеалом социальной и метасоциальной эволюции и основой формирования новой общечеловеческой этики – этики эволюции;

(б) разработка, отбор и внедрение в практику системы общественно-политических метатеорий, доктрин, стратегий и технологий ароинновирования (управляемой трансформации) исторического процесса, направленных на ускоренное достижение человечеством фазы метасоциального общества, состояния потенциального бессмертия;

(в) формирование метагосударства, общественного макроустройства третьего поколения, в котором должна быть образована метакариотическая (ароинновационная) система, представляющая собой постоянно действующий механизм подготовки и осуществления ментальных и социальных революций различного масштаба и уровня глубины преобразований, ответственная за уровень организации общества и качество социальной эволюции, и установлена диктатура гармонического эволюционного политического разума (ародиктатура);

(г) конституирование (политико-правовое и технологическое закрепление) интеллектуального насилия (власти убеждения и доказательства) в качестве доминирующего (в отдаленной исторической перспективе – единственного) вида насилия в обществе, фундамента управления социальной эволюцией;

(д) институционализация арократических войн (политических ментальных войн)в качестве основного инструмента «снятия» общественных противоречий и выбора (отбора, селекции) эволюционных стратегий общества, формирование индустрии ментальных войн;

(е) создание и упрочение гармонической динамической интеллектуально-креативной иерархии в сфере управления историческим процессом и эволюционного политического моделирования и проектирования (институционализация арократического сообщества, гармонической метадемократии);

(ж) выход на более высокий уровень разделения и интеграции человеческой деятельности, характеризующийся полным доминированием эволюционно продуктивного творчества над трудом (в том числе – интеллектуальным) и созданием ряда принципиально новых социальных институтов и подсистем, прежде всего, — сферы общественного метасознания;

(з) переход к релятивной форме собственности на средства существования, альтернативной присущим дисгармоническим обществам государственной и частной формам собственности по всем ключевым характеристикам, и адекватным ей механизмам реализации иммунной, репродуктивной и инновационной функций общества.

По своим теоретически детерминируемым (априори задаваемым) свойствам арократизм (арократическое общество) является последней (третьей) крупной фазой социальной эволюции (общественной экзистенциальной системой высшего типа), открывающей реальную перспективу перехода к периоду метасоциальной эволюции, то есть к фазе потенциально бессмертного общества, способного устранять все возможные (латентные) угрозы своей жизнедеятельности (экзистенциальные противоречия) задолго до их актуализации (обострения).

В качестве следующей за социальной эволюцией фазой исторического процесса в социомике рассматривается метасоциогенез.

Метасоциогенез (от греч. meta – после, между, через, лат. societas – социум, социальный, социальность и греч. genesis – происхождение, возникновение) (синонимы —метасоциальная эволюция, метасоциотехногенез, демиургическая эволюция, демиургогенез) определяется как:

(1) следующая непосредственно за социогенезом фаза универсальной эволюции, на которой социальные (смертные) объекты всех уровней сменяются метасоциальными (потенциально или актуально бессмертными, пра- или эу- демиургическими) объектами за счет создания принципиально новых средств эволюции и овладения технологиями управления всеми видами своих генотипов;

(2) составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума, процесс эволюции метасоциальных объектов всех уровней общности, приводящий к возникновению метасоциальных (пра- или эу- демиургических) объектов (метасоционтов) новых поколений, обладающих более высокими степенями экзистенциальной свободы.

Арократическая революция.В качестве основного инструмента построения арократического (ароинновационного) общества в социомике рассматривается арократическая революция.

Арократическая революция определяется как:

(1) (в широком смысле) принципиально новый тип революции в социотической (в том числе – управленческой) и асоциотической сферах общества, оптимальный способ ускорения и повышения качества (уровня управляемости и организованности) социальной эволюции, основанный преимущественно (в перспективе – и исключительно) на интеллектуальном насилии (убеждении, доказательстве), применяемом в ходе ментальных войн различного типа и уровня общности;

(2) (в узком смысле) высоко организованная многоитерационная стратегическая ароинновационная операция по проектированию и формированию арократизма (гармонического ноократического общества, метацивилизации), то есть созданию и упрочению метагосударства, включаяего основные институты (прежде всего – метакарион, выделенную систему управления социальной эволюцией с встроенным механизмом генерации, искусственного отбора и внедрения экзистенциально значимых политических решений, ароинноваций), осуществляемая в каком-либо социоме (стране) или группе социомов (стран) национальным (или международным) арократическим движением в целях кардинального повышения осознанности, эффективности и качества исторического процесса;

(3) универсальный механизм перехода: (а) от отжившей дисгармонической социальной системы существования (працивилизация и цивилизация)к возможной гармонической социальной системе существования (арократизм, арократическое общество, метагосударство, метацивилизация),то есть к общественной системе третьего поколения, открывающей перед человеческим сообществом перспективу потенциального (в отдаленной исторической перспективе и актуального) бессмертия (арократическая революция первого рода, первичная арократическая революция), (б) от произвольно взятой (уже достигнутой) фазы гармонического общества (арократизма) к новой, качественно более высокой стадии социальной эволюции (арократическая революция второго рода, вторичная арократическая революция),а также (в) от смертного арократического общества (последней фазы социальной эволюции) к потенциально бессмертному метасоциальному обществу (к метасоциальной фазе эволюции) (арократическая революция третьего рода, третичная арократическая революция).

Согласно базовым социомическим представлениям, арократическая революция – прямое следствие совершаемой в сферах общественного метасознания и сознания (в ходе серии ментальных войн) арософской революции, ее, так сказать, внедренческая фаза. В то же время и саму арософскую революцию можно рассматривать просто как начальную, инициирующую фазу (стадию) арократической революции (это не очень принципиально).

Другими словами, обе названные революции, несмотря на существенные различия в своих целях, методах и движущих силах, могут рассматриваться как необходимые составные части единого сверхинтенсивного эволюционного процесса, связанного с генерацией, отбором и внедрением ароинноваций произвольной природы.

Так или иначе, арософская революцияв социомикеопределяется как:

(1) фундаментальная трансформация (арооптимизация) исторически сложившейся системы средств познания и мышления, являющаяся необходимым духовным условием строительства арократического (ароинновационного) общества и – далее — перехода человеческого сообщества на метасоциальный уровень эволюции;

(2) комплексная ароинновационная операция в сфере общественной психики, направленная на формирование в рамках ментальной системы общества хорошо институционализированной системы общественного метасознания (софиома третьего поколения),а такженасоздание, расширенное воспроизводство и развитие сообщества людей, обладающих высоко организованным индивидуальным метасознанием и способных к генерации эффективных ароэволюционных решений(арософского сообщества);

(3) единство арологической (арогносеомической), аротеомической и аросоциомической революций, осуществляемых в режиме перманентной многоуровневой ментальной войны.

Настоящую работу, в частности, можно рассматривать как катализирующий элемент третьей из названных арософских субреволюций — аросоциомической революции.

Раздел 1. Социомика как составная часть арософии и социально-философская дисциплина нового поколения

Глава 1.1. Арософия как форма общественного метасознания: общая характеристика

Одной из важнейших идей представляемой ниже новой комплексной социально-философской дисциплины, именуемой социомикой (историческим арократизмом) является представление о возможности (и высокой степени целесообразности) становления в обозримой исторической перспективе принципиально новой институционализированной подсистемы ментальной системы общества – системы (сферы) общественного метасознания.

Согласно принятому в социомике (историческом арократизме) определению,общественное метасознание (метарациональная ментальная система социома,софиом третьего поколения)– это более или менее хорошо институционализированная совокупная (интегрированная) способность человеческого общества к: (а) сохранению, расширенному воспроизводству и раз-витию (трансмутации) наиболее экзистенциально значимых оснований субментальной (биосознание, эмоциональная сфера)и ментальной, софиомической (рациональное прасознание, сознание и метасознание) систем общества, (б)эффективному стратегическому управлению духовной жизнью человечества (познанием и творчеством) и (в) осуществлению фундаментальных осознанных аротрансформаций сферы рационального (организованному ускоренному переходу человеческого разума на новые ступени ментальной эволюции).

Иными словами, общественное метасознание (метарациональная ментальная система социома) – это постепенно актуализирующаяся (выходящая из латентной фазы существования) и последовательно институционализируемая людьми на достаточно высоких ступенях социальной эволюции (непосредственно перед началом и в процессе строительства арократического общества, метагосударства) самостоятельная в своем развитии надстройка над сложившейся сферой (системой) общественного сознания («сознание сознания», метаформа интерсубъективного человеческого разума, «ядро ядра» ментальной системы общества и общественной психики в целом), обусловливающая важнейшие характеристики, фундаментальные свойства, функции, структуру и базовые механизмы существования его наиболее общих форм (религии, философии, науки, техники, искусства и т. д.), а также контролирующая достигнутое человеческим разумом качество метабиологического, рационального сознания (отражения, осмысления и преобразования реальности).

Естественно, что для успешного формирования и развития исторически указанной новой подсистемы ментальной системы общества со столь серьезными функциями необходима идеологическая (гносеогенетическая) метаоболочка соответствующего качественного уровня, предельно широкая и гибкая организационно-семантическая форма, способная вместить в себя и эффективно упорядочить (взаимно сбалансировать, согласовать, гармонизировать) все обозначенное выше содержание.

В качестве такой интегрированной мультифункциональной ментальной формы (метаоболочки, механизма ускоренного формирования, «сборки» и последующего углубленного экспоненциального саморазвития) для становящейся системы общественного метасознания (софиома третьего поколения) в настоящей работе рассматривается арософия (арософиомика).

Очевидно, что задача сколь-нибудь подробного самоопределения и самообоснования арософии (арософиомики)как формы становления («точки и механизма сборки») общественного метасознания иинтеграции человеческого метазнания во всех областях жизнедеятельности (прежде всего – в сфере повышения достигнутого в ходе исторического процесса качества «мудрости», ароинновирования наиболее фундаментальных механизмов мышления и творчества) выходит далеко за рамки настоящей (сугубо социально-философской по своим интенциям и содержанию) работы.

Тем не менее, поскольку представляемая ниже социомика (синонимы — социомология, социотопоценология, гармоническая метабиология, исторический арократизм и т.д.) является неотъемлемой составной частью принадлежащей сфере общественного метасознания (софиому третьего поколения) арософской (арософиомической) доктрины, дадим некоторое первичное (исключительно социально-философское по своим семантическим свойствам) определение арософии (арософиомики).

В излагаемой социально-философской концепции арософия(от греч. airo – поднимаю, повышаю и sophia – мастерство, знание, мудрость — повышение достигнутого уровня мудрости, эскалация качества разума, прогрессивная эволюция разума) (синоним – арософиомика) определяется как исторически первая осмысленная и определенная (институционализированная) интегрированная форма (и способ) существования общественного метасознания (софиома третьего поколения),рассматривающая ментальную (софиомическую) систему общества в целом, а также различные традиционные компоненты системы общественного сознания, софиома второго поколения (философию, религию, науку, искусство, технику и т. д.) в качестве подлежащих исследованию и непрерывной оптимизирующей трансформации частных проявлений (ментальных единиц и социальных объектов) развивающегося совокупного человеческого разума, предельно общая гармоническая метаформа познания и творчества, вырабатывающая и отбирающая (в ходе ментальных войн высшего уровня фундаментальности) конкурирующие между собой предельно общие модели и метамодели абсолютного универсума (включая ментальный и социальный универсумы) и процесса его эволюции.

Кроме того, в рамках социомики арософия (арософиомика) определяется как основанный на методе ментальных войн комплексный инструмент самопознания и автоэволюции ментальной, софиомической системы общества (сферы метабиологического, рационального сознания, включающей в себя подсистемы общественного подсознания, сознания и метасознания).

В свою очередь, сфера общественного метасознания (софиома треть-его поколения)в социомике рассматривается в качестве среды существования арософии (арософиомики) и одной из важнейших предметных областей для арософских (арософиомических)исследований и разработок.

То есть формирующееся, становящееся (пока латентным образом) общественное метасознание (софиом третьего поколения) и постепенно актуализирующая и революционизирующая (формирующая, развивающая и институционализирующая) его арософия являются взаимно обусловливающими (коэволюционирующими) факторами.

При этом арософия (как и другие — возможные в будущем — подобные ей по назначению, предмету, структуре и свойствам ментальные дисциплины новых поколений) в сфере общественного метасознания (то есть в метарациональной ментальной системе общества, софиоме третьего поколения)призвана играть роль, аналогичную роли философских, религиозных и логико-математических систем в исторически сложившейся сфере общественного сознания (в эурациональной ментальной системе общества, софиоме второго поколения).

Общее назначение и основные функции арософии. Общим назначением арософии (арософиомики) является комплексное решение проблемы ускоряющегося циклического потенциально бесконечного повышения качества человеческого разума (шире — «мудрости»), то есть сверхзадачи непрерывного экспоненциального ароинновирования (прогрессивного обновления на высшем уровне фундаментальности, градуирования) ментальной, софиомической системы общества (единства сфер подсознания, сознания и метасознания), и получение на этой основе двух важнейших гносеологических и экзистенциальных следствий: (а) значительного продвижения в познании механизма детерминации универсальной эволюции (абсолютного генома) и б) существенного приращения эффективности духовной и социальной эволюции (вплоть до выхода человеческого сообщества на уровень постчеловеческого разума и метасоциальной эволюции).

Частным (специальным) назначением арософии является ароинновирование традиционных философских (в том числе – социально-философских), религиозных, научных, технических и других относящихся к сфере общественного сознания эурациональных ментальных систем и технологий.

Исходя из сказанного, базовые функции арософии могут быть поделены на три основные группы: экзистенциальные, иерархические и предметные.

К экзистенциальным относятся: иммунная, репродуктивная (воспроизводственная), идиоинновационная и ароинновационная функции.

Иммунная функция – это функция обеспечения самосохранения (выживания) арософии как самостоятельной единицы ментальной системы общества (и как продукта познания и творческой деятельности, и как социального объекта, имеющего своих разработчиков и носителей) в жесткой борьбе с конкурирующими идеологическими системами.

Репродуктивная функция — это функция расширенного воспроизводства и углубленного обоснования всех основных компонентов арософии (в первую очередь – понятийного аппарата и базовых идей), а также накопления опыта решения различного рода нетривиальных гносеологических (гносеомических) и социоэволюционных задач, непосильных другим ментальным системам аналогичного класса.

Идиоинновационная функция — это функция непрерывного частного (не затрагивающего наиболее глубокие основания рассматриваемой ментальной системы) обновления (оптимизации) всех нуждающихся в этом элементов арософии.

Ароинновационная функция — это функция непрерывного тотального пересмотра и автореволюционирования основ арософии, циклического проведения ментальных войн всех уровней общности и фундаментальности, подготовки и реализации полномасштабной арософской революции, призванной сформировать эффективную систему общественного метасознания и вывести процесс социальной эволюции на принципиально новый качественный уровень.

Вышеопределенные экзистенциальные функции арософии являются общими для всех ее частных подсистем, включая рассматриваемую ниже социально-философскую дисциплину социомику, и даже отдельных элементов (каких-либо «борющихся за выживание» в рамках той или иной ментальной парадигмы новых понятий, например).

К иерархическим (вертикальным) относятся функции гносеогенетического (парадигмально-регулятивного) представительства арософии во всех субординированных подсистемах психической системы общества: субментальной, иррациональной (биосознание, эмоциональная сфера) и ментальной, рациональной (прасознание, сознание, метасознание). В настоящей работе, однако, нас будут интересовать только функции представительства арософии (в лице рассматриваемой ниже социомики) на высших уровнях ментальной (софиомической) системы общества – в сферах общественного сознания и метасознания.

К предметным (горизонтальным) относятся функции представительства арософии во всех ключевых подсистемах ментальной (софиомической) системы общества.

На уровне общественного сознания (софиома второго поколения) в крупном плане выделяются три главные предметные функции арософии (в лице ее представительской составной части – софиомики), во многом по составу и форме совпадающие с традиционными предметными функциями классической философии: гносеомическая (гносеологическая), теомическая (онтологическая)и социомическая (социально-философская) (см. Сенсограмму 1)[1].

Сенсограмма 1. Основные предметно-иерархические функции арософии (арософиомики)

Подсистемы ментальной, софиомической системы общества	Предметные функции арософии (арософиомики)
	Арогносеомическая функция	Аротеомическая функция	Аросоциомическая функция
Общественное метасознание, софиом третьего поколения	Метасофиомическая функция
	Метагносеомическая функция	Метатеомическая функция	Метасоциомическая функция
Общественное сознание, софиом второго поколения	Софиомическая функция
	Гносеомическая функция	Теомическая функция	Социомическая функция
Аналоги в классической философии	Гносеологическая функция	Онтологическая функция	Социально-философская функция

На уровне общественного метасознания (софиома третьего поколения)к названным предметным функциям, имеющим классические аналогив сфере общественного сознания, добавляются три новые (метапредметные) функции: метагносеомическая, метатеомическая и метасоциомическая.

Эти функции реализуются в рамках принадлежащей исключительно сфере общественного метасознания особой подсистемы (субдисциплины) арософии – метасофиомики (главным образом, путем подготовки и проведения различных по своим интенциям, форме и содержанию ментальных войн высших уровней фундаментальности).

Каждая из названных иерархических и предметных функций арософии — в зависимости от характера проводимых исследований и разработок — может быть декомпозирована множеством различных способов в многоуровневую иерархию (систему иерархий) производных частных и элементарных функций. Здесь же нас интересует только общая конфигурация базовых направлений арософских исследований.

Таким образом, на пересечении указанных базовых иерархических и предметных функций мы имеем шесть ключевых предметно-иерархических функций, достаточно точно характеризующих состав и основные взаимосвязи ключевых направлений арософских (арософиомических) исследований и разработок.

Предмет арософии (арософиомики). Предмет арософии (арософиомики), будучи достаточно сложно структурированным (вообще говоря, многомерным) ментальным образованием (ментальным объектом), может быть более или менее адекватно определен только в случае предварительного приведения хотя бы самых общих дефиниций таких системообразующих для рассматриваемой макродисциплины новых понятий, как софиом, гносеом, теом и социом.

В противном случае предмет арософии довольно трудно отличить, скажем, от предмета тандема философии и метафилософии (или, в несколько ином аспекте рассмотрения, от предмета в широком смысле понимаемой теологии, а также любой произвольно взятой религиозной, мифологической системы).

Софиом. В арософии софиом(от греч. sophia – мастерство, знание, мудрость и лат. oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – софиотопоценоз, объект софиомического типа, макрософионт, софиомическая экзистенциальная система) понимается как: (1) находящаяся на определенной качественной ступени (на социоэволюционно детерминированном уровне самоосознанности и рациональности) ментальная система общества в целом (интегральный софиом) или одна из ее высших динамических частей, подсистем (софиом того или иного поколения), самостоятельная единица ментальной эволюции; (2) более или менее строго институционализированный социальный объект, призванный выполнять сложный комплекс познавательных и креативных функций (сфера рационального, метабиологического сознания общества или ее крупная функционально самостоятельная составная часть), включающий в себя людей, соответствующие формальные организации и неформальные сообщества, а также необходимые средства ментальной деятельности; (3) сложный, относительно высоко организованный ментальный макрообъект, представляющий собой единство сосуществующих в общем ментальном пространстве и взаимодействующих между собой (в том числе – в конкурентном режиме) ментальных объектов различных типов; комплекс разнообразных результатов ментальной деятельности (неформализованных мыслеобразов, интуиций, мнений, знаний, идей, теорий, различных экзистенциально значимых технических и иных решений и т. д.), полученных, отобранных и накопленных в рамках сферы рационального сознания в целом или в одной из ее крупных составных частей, принадлежащих к системам рационального мышления разных поколений.

Самостоятельными софиомами двух различных поколений, входящими в ментальную систему современного общества (в интегральный софиом социома) являются: а) система общественного подсознания (прарациональная ментальная система социома, сфера прарационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания первого поколения, софиом первого поколения) и б) система общественного сознания (эурациональная ментальная система социома, сфера эурационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания второго поколения, софиом второго поколения).

В ментальную систему арократического общества (по замыслу) – наряду с уже названными выше софиомами — входит также система общественного метасознания (синонимы — метарациональная ментальная система социома, сфера метарационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания третьего поколения, софиом третьего поколения).

Гносеом. В арософии гносеом(от греч. gnosis — знание и лат. oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – гносеологическое макроустройство высшего уровня общности, гносеотопоценоз, объект гносеомического типа, макрогносеонт, гносеологическая экзистенциальная система) определяется как: (1) составная часть произвольно взятого софиома, аккумулирующая в себе используемые в данной ментальной системе регуляторы (в том числе – стандарты) рациональности и средства познавательно-креа-тивной деятельности; (2) принадлежащий ментальной системе общества особый социальный объект (субъект ментальной деятельности, включающий в себя людей, соответствующие формальные и неформальные организации и сообщества, а также необходимый ментальный инструментарий), призванный вырабатывать, отбирать и аккумулировать разнообразные средства рациональной познавательной и креативной активности; (3) сложный ментальный макрообъект, представляющий собой совокупность человеческих знаний и технологических наработок в области теоретической и прикладной гносеологии (эпистемологии).

Теом. В арософии теом(от греч. theos – бог и лат. oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – теотопоценоз, макротеонт) понимается как: (1) самосознающий и автоэволюционирующий универсум-деми-ург, находящийся на определенном качественном уровне (в некоторой унигенетически детерминированной фазе своего становления), наиболее самодостаточная, сущностно суверенная единица бытия и универсальной (абсолютной) эволюции, локализованная в рамках некоторого многомерного экзистенциального континуума бинарная система хаос (апейрон) — космос (метаапейрон), преследующая цель осуществления множества последовательных преемственных самореконструкций, направленных на актуально бесконечное повышение уровня своей сложности и организованности (достижение нефальсифицируемого совершенства своего абсолютного генома и генотипа); (2) предельный личностно организованный субъект и промежуточный результат циклически воспроизводящегося и ускоряющегося процесса перехода от хаоса (апейрона) к космосу (метаапейрону), в котором каждая новая единица бытия (теом n-го поколения) предстает как олицетворение космоса (метаапейрона, высшего предела, порядка, гармонии) по отношению к пред-шествующей ей единице бытия и как олицетворение хаоса (апейрона, беспредельного, беспорядка, дисгармонии) по отношению к последующей единице бытия (метаапейрону, теому n + 1 — го поколения); (3)высший экзистенциальный идеал человеческого сообщества, единство Бога-творца и созданной им из ничто (точнее — хаоса)системы бытия (онтологической модели космоса нового поколения,основанной на качественно более высокой, чем прежняя, модификации абсолютного генома); (4) конечная фаза существования эудемиургического общества – победителя очередного цикла универсальной экзистенциальной борьбы (войны), направленной на выработку и отбор (селекцию) все более и более совершенной версии абсолютного генома и генотипа. В зависимости от избираемой арософской модели универсума теомымогут рассматриваться и как сосуществующие (в одном экзистенциальном континууме и даже в одно «время») высшие составные части универсума (миры той или иной степени общности).

Социом. Поскольку комплексному определению и общей характеристике понятия социом (а также непосредственно связанных с ним фундаментальных терминов) в настоящей работе посвящен целый раздел (3), укажем в сугубо предварительном плане, что, согласно базовым арософским воззрениям, социом — это находящаяся на определенной качественной ступени исторического развития особым образом понимаемая страна, взятая (выделенная из социального универсума) вместе с населяющими ее людьми и принадлежащими ей природными ресурсами, самостоятельная геополитическая единица высшего уровня суверенности, предельный субъект общественного бытия и эволюции.

Отличие приведенной трактовки от стандартных социально-философ-ских представлений состоит в том, что с арософской точки зрения социом – это не просто «страна», а «страна», рассматриваемая как социотопоценоз, то есть как единство социоценоза (множества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой социальных объектов различных уровней общности, включая людей) и социотопа (жизненного пространства общества).

Хотя приведенные выше понятия относятся к весьма различным объектам и явлениям, у их определений есть одна важная (с точки зрения характеристики предмета арософии) общая особенность. Все названные понятия в семантическом и методологическом планах достаточно целенаправленно (хотя и с разной степенью близости) уподоблены биотопоценозу.

Действительно, согласно приведенным определениям, софиом – это софиотопоценоз, гносеом – гносеотопоценоз, теом – теотопоценоз и социом – социотопоценоз. Абсолютный универсум в целом – униконоценоз.

Сказанное означает, что во всех этих совершенно семантически различных предметных областях арософия имеет дело с одним и тем же универсальным по сути процессом – процессом эволюции как конечных, так и бесконечных (предельных по своим семантическим и логико-математическим характеристикам) биоподобных (биоморфных) ментальных и онтологических систем.

Соответственно, в качестве интегрального предмета арософии, включающего в себя (и связывающего в единое многомерное и многоуровневое семантическое целое) все остальные (менее общие) предметные области, можно – в предварительном плане — назвать эволюцию вообще (в предельно возможно общем смысле), осознаваемую как сущностно универсальный бесконечный агонально-иерархически организованный процесс, имеющий сходные законы, механизмы, причины, принципы, стратегии, движущие силы и т. д. во всех частях, ракурсах, аспектах, ипостасях единой сферы бытия (универсума).

Другими словами, приведение вышеназванных понятий (софиом, гносеом, теом и социом) к «единому семантическому и методологическому знаменателю» показывает, что в рамках арософии мы имеем дело не с множеством — пусть и однородных в тех или иных отношениях – различных эволюционных процессов (онтологических, социальных, ментальных и т. п.), а с единым, сущностно детерминированным абсолютным геномом биоподобным (биоморфным) процессом универсальной эволюции (унигенезом).

Действительно, чрезвычайно важная особенность предмета арософии, в частности, состоит в том, что в качестве идеала и постулируемой (нормативно прогнозируемой) конечной цели процесса социальной (в дальнейшем — метасоциальной) эволюции, понимаемой как тотальная борьба (война) людей, их сообществ и других социальных объектов всех уровней общности за выживание, расширенное воспроизводство и экспоненциальное прогрессивное развитие, здесь признается становление универсума-демиурга (униконоценоза) нового поколения, целостной актуально бессмертной (неразрушимой против собственной воли) системы существования (бытия), погруженной в ею же созданный универсальный континуум (уникон) и способной к периодическому самопересотворению в целях скачкообразного повышения уровня своей организованности, градуированности (бесконечного совершенствования абсолютного генома).

Это обстоятельство позволяет впервые — без непреодолимых смысловых и логико-методологических разрывов, ментальных дисгармоний и различного рода несоизмеримостей — связать в единое (в высокой степени гносеологически однородное) целое социальную эволюцию и эволюцию универсума (всей системы мироздания, бытия), то есть достаточно полно реализовать древний герметический принцип «что вверху, то и внизу» (и наоборот).

Таким образом, можно констатировать, что подлинным интегральным предметом арософии (при необходимости конкретизируемым, декомпозируемым до любой частной, произвольно узкой ментальной или онтологической предметной области) является эволюция универсума,понимаемая как процесс необратимого прогрессивного сущностного изменения абсолютного генома по направлению к экспоненциальному росту уровня собственной организованности и гармоничности.

Соответственно, в качестве наиболее фундаментального гносеологического идеала арософии понимается (признается) максимально полное постижение детерминирующего эволюцию универсума-демиурга абсолютного генома (общего замысла мироустройства и механизма эволюции универсума).

Важно уточнить, однако, что речь здесь отнюдь не идет о некоей исключительно теологической (теистической) трактовке механизма универсальной эволюции (унигенеза). Арософия на всех уровнях своей дисциплинарной иерархии (особенно – в рамках метадисциплин, о которых речь пойдет ниже) предполагает тотальную идейную конкуренцию (корректно организованное соревнование) всех возможных предельно общих парадигмальных и метапарадигмальных моделей развития универсума (в первую очередь — различных взаимно антагонистических теистических и атеистических экзистенциальных доктрин) в рамках механизма ментальных войн.

Другое дело, что, признавая высшим идеалом и конечной целью развития человечества отнюдь не всемогущее, но, тем не менее, актуально бессмертное и стремящееся к экспоненциальному увеличению своего эволюционного потенциала эудемиургическое общество, арософия априори однозначно утвердительно решает вопрос о возможности существования Бога (Демиурга), рассматриваемого как итог (результат) длительного прогрессивного развития (и жесткой конкурентной борьбы) экзистенциально продвинутых метасоциальных космических сообществ, способного осознанно и целенаправленно (на основе достаточно глубокого, хотя и, безусловно, не исчерпывающего, познания абсолютного генома) влиять на ход универсальной эволюции, унигенеза (по крайней мере – в какой-либо достаточно крупной области мироздания), в будущем.

Завершая экспликацию предмета арософии, констатируем, что все приведенные выше содержательные моменты непротиворечивым образом интегрируются в понятии арософская картина (карта) универсума и его эволюции (арософский атлас мира), выполняющем в рассматриваемой гносеологической системе чрезвычайно важную организующую и формализующую роль.

Определим, что арософская картина (карта) универсума и его эволюции (синоним — арософский атлас универсума) — это (1) целостный многомерный многоипостасный иерархически организованный самодостаточный образ (систематическое собрание описаний, моделей, пониманий, парадигмальных представлений) универсума, интегральная саморазвивающаяся форма аккумуляции, упорядочения и представления знания, максимально полно репрезентирующая предмет арософских исследований и разработок; (2) используемый в наиболее фундаментальных унигенетических исследованиях и разработках (включая проектирование театров ноовоенных действий для арософских и арократических войн) хорошо формализованный комплексный документ (упорядоченное собрание стандартизированных документов разных видов и уровней детализации), содержащий предельно полную информацию об универсуме, его абсолютном геноме (а также генотипе и фенотипе) и эволюции (в том числе – систему взаимно альтернативных конкурирующих между собой моделей мироздания и его динамики, абсолютных и частных — дисциплинарных и субдисциплинарных — онтологий); (3) единство интегральных софиомических и метасофиомических атласов,а также общих и специальных арогносеомических, аротеомических и аросоциомических картин универсума.

Общая структура арософии (арософиомики). С точки зрения своих базовых структурных характеристик арософия определяется как принадлежащая сфере общественного метасознания (но имеющая вполне экзистенциально самодостаточные агонально организованные автоэволюционирующие представительства во всех основных подсистемах общественной психики) матричным (в более подробных и точных изложениях – многомерным) образом организованная ментальная макродисциплина, включающая в себя: а) (иерархический, вертикальный аспект) арогносеомику (основные субдисциплины: гносеомика и метагносеомика), аротеомику (основные субдисциплины: теомика и метатеомика) и аросоциомику (основные субдисциплины: социомика и метасоциомика) и б)(предметный и метапредметный, горизонтальный аспект) софиомику (основные субдисциплины: гносеомика, теомика и социомика)и метасофиомику (основные субдисциплины: метагносеомика, метатеомика и метасоциомика) (см. Сенсограмму 2).

Сенсограмма 2. Общая структура арософии (арософиомики)

Подсистемы ментальной, софиомической системы общества	Основные дисциплины арософии (арософиомики)
	Арогносеомика	Аротеомика	Аросоциомика
Общественное метасознание, софиом третьего поколения	Метасофиомика
	Метагносеомика	Метатеомика	Метасоциомика
Общественное сознание, софиом второго поколения	Софиомика
	Гносеомика	Теомика	Социомика
Аналоги в классической философии	Гносеология	Онтология	Социальная философия

Приведем краткие определения названных в Сенсограмме 2 ментальных дисциплин, входящих в состав арософии (арософиомики).

Начнем с иерархических (вертикально организованных) комплексных арософских дисциплин, включающих в себя (каждая) одну метадисциплину и одну семантически однородную с первой и подчиненную ей содержательную дисциплину, – арогносеомики, аротеомики и аросоциомики.

Арогносеомика(от греч. airo – поднимаю, повышаю, gnosis — знание и лат. oma – окончание, означающее совокупность) определяется как: (1) принадлежащая сферам общественного метасознания и сознания (одновременно) составная часть арософии, агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) комплексная ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс эволюции (формирования, становления и смены) гносеомов, гносеотопоценозов (институционализированных механизмов познания и творчества) различных поколений, а также разрабатывающая средства и технологии познания всех видов и уровней общности, (2) единство метагносеомики и гносеомики (метаорганона, арологии).

Аротеомика(от греч. airo – поднимаю, повышаю, theos – бог и лат. oma – окончание, означающее совокупность) определяется как: (1) принадлежащая сферам общественного метасознания и сознания (одновременно) составная часть арософии, агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) комплексная ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс универсальной эволюции (формирования, становления и смены) теомов различных поколений, а также ароинновирующая средства его познания, (2) единство метатеомики и теомики.

Аросоциомика(от греч. airo – поднимаю, повышаю, лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) определяется как: (1) принадлежащая сферам общественного метасознания и сознания (одновременно) составная часть арософии, агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) комплексная ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс социальной эволюции (формирования и смены социомов различных поколений), а также средства его познания и ароинновирования, (2) единство метасоциомики и социомики.

Приведем теперь предельно общие дефиниции базовых содержательных (предметных, горизонтальных) дисциплин арософии – софиомики, гносеомики, теомики и социомики.

Софиомика (от греч. sophia – мастерство, знание, мудрость и лат. oma – окончание, означающее совокупность) определяется как:(1) принадлежащая сфере общественного сознания (софиома второго поколения) составная часть арософии, комплексная агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс эволюции ментальных систем различных поколений (софиомов, софиотопоценозов), а также инновирующая функции, устройства, наиболее фундаментальные понятия, положения и методы базовых арософских дисциплин, принадлежащих сфере общественного сознания (гносеомики, теомики, социомики), (2) единство гносеомики, теомики и социомики.

Гносеомика (от греч. gnosis — знание и лат. oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – метаорганон, арология, теория ментальных объектов) определяется как принадлежащая сфере общественного сознания (софиома второго поколения) составная часть арософии (в более узком смысле — арогносеомики и софиомики), агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс эволюции гносеологических систем различных поколений (гносеомов, гносеотопоценозов), а также разрабатывающая принципиально новые стратегические средства рационализации человеческой деятельности и различные по форме и содержанию локальные механизмы и технологии познания и творчества.

Теомика(от греч. theos – бог и лат. oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – аротеизм, общая теория универсума, общая теория высших демиургических систем) определяется как принадлежащая сфере общественного сознания (софиома второго поколения)составная часть арософии (в более узком смысле — аротеомики и софиомики), агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) ментальная дисциплина, исследующая моделирующая, прогнозирующая и проектирующая: (а) процесс эволюции абсолютного генома, теомов (теотопоценозов)различных поколенийи универсума в целом и (б) демиургические экзистенциальные системы всех уровней общности и интегрированности (в первую очередь – (высшие, предельно развитые демиургические единства).

Социомика, о которой речь – самым подробным образом — пойдет ниже,в предварительном плане (контекстуально) может быть определена как принадлежащая сфере общественного сознания (софиома второго поколения)составная часть арософии (в более узком смысле — аросоциомики и софиомики), агонально организованная (саморазвивающаяся в ходе инновационных войн) ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая процесс социальной эволюции (механизм становления и смены социомов различных поколений).

Из приведенных выше дефиниций предметных ментальных дисциплин арософии с необходимостью вытекают и определения соответствующих им метапредметных дисциплин.

Метасофиомика(от греч. meta – после, через, между, sophia – мастерство, знание, мудрость и лат. oma – окончание, означающее совокупность) определяется как: (1) принадлежащая сфере общественного метасознания (софиома третьего поколения)составная часть арософии, комплексная агонально организованная ментальная дисциплина, исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая функции, устройство, наиболее фундаментальные понятия, положения и методы софиомики как интегрального инструмента познания эволюции ментальных систем различных поколений (софиомов), (2) единство метагносеомики, метатеомики и метасоциомики.

Метагносеомика (от греч. meta – после, через, между, gnosis — знание и лат. oma – окончание, означающее совокупность) – принадлежащая сфере общественного метасознания (софиома третьего поколения)определяется как составная часть арософии (в более узком смысле — арогносеомики и метасофиомики), агонально организованная ментальная дисциплина: (а) исследующая, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая функции, устройство, наиболее фундаментальные понятия, положения и методы гносеомики (метаорганона) как интегрального инструмента познания и творчества нового поколения, вырабатывающая и отбирающая в ходе ароинновационных войн высшего уровня принципиально новые стратегические средства рационализации и метарационализации человеческой деятельности, а также (б) анализирующая и инновирующая различные традиционные инструменты гносеологической деятельности человека как общего (лингвистика, семиотика, семантика, логика, математика, наиболее эффективные общенаучные методы и т. д.), так и специального (методы и стили познания и творчества частных наук, научных школ, разнообразных неформальных сообществ) плана.

Метатеомика(от греч. meta – после, через, между, theos – бог и лат. oma – окончание, означающее совокупность) определяется как принадлежащая сфере общественного метасознания (софиома третьего поколения)составная часть арософии (в более узком смысле — аротеомики и метасофиомики), агонально организованная ментальная дисциплина: (а) исследующая, моделирующая, прогнозирующая, проектирующая и инновирующая функции, устройство, наиболее фундаментальные понятия, положения и методы теомики как интегрального инструмента познания процесса эволюции универсума в целом и теомов (теотопоценозов)различных поколений, а также (б) критически анализирующая традиционные и относительно новые (антагонистические арософским) философские, религиозные, общенаучные и иные подходы к построению различных статических и динамических «картин мира (бытия)».

Метасоциомика(от греч. meta – после, через, между, лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) определяется как принадлежащая сфере общественного метасознания (софиома третьего поколения)составная часть арософии (в более узком смысле — аросоциомики и метасофиомики), агонально организованная ментальная дисциплина: (а) исследующая, моделирующая, прогнозирующая, проектирующая и инновирующая функции, устройство, наиболее фундаментальные понятия, положения и методы социомики (исторического арократизма) как интегрального инструмента познания социальной эволюции и разработки социальных (социотехнических) объектов и технологий новых поколений, а также (б) критически анализирующая различные (противостоящие арософским) философские, религиозные, общенаучные и иные подходы к построению разнообразных социогеномов, эйдосов, парадигм, доктрин, теорий и т. п. ментальных конструкций, описывающих, моделирующих и прогнозирующих процесс социальной эволюции на всех уровнях общности.

Сделав эти необходимые предварительные замечания о понятии, базовых свойствах, назначении, функциях, предмете и структуре арософии (арософиомики),как агонально организованнойментальной макродисциплины, принадлежащей формирующейся сфере общественного метасознания, остановимся теперь более подробно на ее неотъемлемой составной части – социомике, производнойментальной дисциплине, рассматриваемой как представительство арософии в сфере общественного сознания (точнее — в социальной философии).

Глава 1.2. Понятие, функции и структура социомики

В целях придания последующему изложению удобного для восприятия преимущественно дедуктивного характера, приведем вначале принятое в настоящем исследовании базовое социально-философское определение социомики (исторического арократизма), содержащее в себе (по необходимости в предельно сжатом виде) важнейшие семантические моменты, которые будут всесторонне рассмотрены, раскрыты и проинтерпретированы ниже.

(2) комплексная многоуровневая социально-философская дисциплина нового поколения: (а) предлагающая альтернативную традиционным обществоведческим взглядам модель социальной и метасоциальной эволюции, основанную на идеале актуально бессмертного эудемиургического общества и понятии социом (социотопоценоз, общественная экзистенциальная система), а также новую экзистенциальную поведенческую метапарадигму – этику эволюции, (б) моделирующая и проектирующая эволюционно более высокое (по сравнению с ныне существующими и существовавшими в прошлом) арократическое (гармоническое) общество и механизм его построения, включая конкурирующие между собой прикладные информационные, политические и социальные технологии и устройства различного уровня общности, (в) раскрывающая необходимость и возможность целенаправленной смены существующего дисгармонического общества (цивилизации) гармоническим (арократическим) обществом (метацивилизацией) путем осуществления арософской и арократической революций;

Одной из важнейших особенностей приведенного выше определения социомики является факт наличия у этого понятия довольно большого числа синонимов, взаимосвязь и смысловая близость которых (не говоря уже о семантической и методологической тождественности) при первичном рассмотрении далеко не очевидны. Эта гносеологическая ситуация является достаточно типичной для социомики (и арософии в целом) и объясняется – прежде всего – многоипостасностью (многовалентностью, многослойностью, многоаспектностью, многоракурсностью, многомерностью и т. д.) используемых в названных ментальных дисциплинах базовых понятий, а также высоким уровнем их семантической плотности, насыщенности разнообразным содержанием.

При достаточно подробном и вдумчивом ознакомлении с тем или иным фундаментальным понятием социомики или арософии, имеющим значительное число синонимов, всегда можно убедиться в том, что предлагаемые альтернативные (в лингвистическом смысле) наименования отнюдь не случайны, взаимно гармонизированы и полностью отвечают общему назначению и многомерной семантике рассматриваемого термина.

В рассматриваемом случае речь идет о том, что социомику (как агонально организованную социально-философскую дисциплину нового поколения) всегда можно представлять во множестве взаимно независимых ипостасей, т. е. с совершенно различных (хотя и достаточно точно выделенных и формализованных) более или менее гносеологически самодостаточных терминологических планов, сторон, аспектов, ракурсов, точек и углов зрения, все время сохраняя полную самотождественность предмета рассуждений и оставаясь в рамках единой многомерной семантики и методологии.

Например, когда мы хотим подчеркнуть, что представляемая социально-философская дисциплина есть учение о качественно различных – сменяющих друг друга в процессе социальной эволюции – социальных объектах высшего уровня общности и суверенности (социомах и их поколениях), мы говорим о «социомике» («науке о социомах», «социомологии»).

Когда ситуационно и контекстуально наиболее значимыми (находящимися в некоторый момент времени в фокусе внимания) оказываются прогрессивные стратегические социоэволюционные изменения (ароинновации), мы именуем рассматриваемую социально-философскую доктрину «ароинновационной идеологией».

Когда речь идет, главным образом, о некотором особом (основанном на идее управляемого экспоненциального возрастания качества агонально организованного интегрированного человеческого разума) комплексном подходе к осмыслению процесса социальной эволюции и путей его оптимизации, мы называем подразумеваемую при этом ментальную дисциплину «историческим арократизмом» или, иначе, «арократическим пониманием истории».

Когда же нами акцентируется, что в представляемой ментальной доктрине: (а) весьма существенным образом задействуются (после глубокой семантической переработки и последовательной универсализации, разумеется) многочисленные подходы и понятия из области классической биологии как наиболее продвинутой технологии описания, объяснения и интерпретации эволюционных процессов произвольной природы в системе человеческого знанияи (б) социальная эволюция рассматривается в качестве естественного (семантически и методологически однородного) продолжения, качественной эскалации эволюции биологической (как процесс становления и смены социомов, социотопоценозов различных поколений), основным становится наименование «гармоническая метабиология», противопоставляемое принятому в социомике собирательному термину «дисгармоническая метабиология», соотносимому (в разных аспектах и смыслах) с такими именами, как Платон, О. Конт, Г. Гегель, К. Маркс, А. Бергсон, К. Поппер и др.

Все указанные частные смысловые значения (ипостаси, ракурсы, фокусы рассмотрения) термина социомика и соответствующие им близкие и взаимно дополнительные по смыслу, но лингвистически альтернативные наименования (социомология, социотопоценология, исторический арократизм, ароинновационная идеология, гармоническая метабиология и т. д.) в единстве образуют тот многомерный агонально-иерархически организованный ментальный объект, который и является представляемой в настоящей работе социально-философской дисциплиной.

Существует несколько важнейших — арософски детерминированных — отличий социомики от других комплексных социально-философских концепций (теорий, учений, доктрин и т. д.).

Первое из таких отличий состоит в том, что фундаментальной интенцией социомики, привнесенной в нее из формирующейся сферы общественного метасознания (из арософии), является не только исследование, моделирование и проектирование на общетеоретическом и прикладном уровнях собственно человеческих (социальных) фаз исторического процесса и социальных макроустройств (смертных обществ), как обычно, но также (впервые в социальной философии) и метасоциальных (демиургических) макроустройств и фаз эволюции (потенциально и актуально бессмертных обществ).

Подобная постановка вопроса позволяет с принципиально новых позиций подойти к решению вопроса о смысле и механизме человеческой истории в контексте общей эволюции универсума и к генерации наиболее общих стратегий социальной и метасоциальной эволюции, а также выработать необходимый для реализации этой цели исследовательский и конструкторский инструментарий – прежде всего адекватный широте и глубине замысла понятийный аппарат.

Учитывая указанное отличие, социомику можно (несколько иными словами) определить как арософски детерминированную комплексную социально-философскую дисциплину нового поколения, занимающуюся моделированием, программированием и проектированием процесса исторического развития социальных объектов высшего уровня общности и экзистенциальной свободы (абстрактных и конкретных человеческих обществ, социомов, социотопоценозов, общественных экзистенциальных систем), включая проблематику перехода предельных социальных систем к метасоциальным (демиургическим) стадиям (фазам) универсальной эволюции.

Таким образом, в уже основных своих установлениях и интенциях социомика активно противостоит традиционным социально-философским (равно как и произвольно взятым теологическим и религиозным) системам, уклоняющимся от постановки и попыток рационального (в том числе — теоретического) осмысления (не говоря уже о практическом решении) проблемы перехода человеческого сообщества на метасоциальный (демиургический) уровень эволюции.

Другое ключевое отличие социомики от классических социально-фило-софских учений состоит в том, что в ее рамках главным инструментом и наиболее фундаментальным движущим фактором исторического процесса признаются социальные ароинновации (новые эффективные экзистенциальные решения высшего уровня фундаментальности, приводящие к скачкообразному повышению общего уровня организации произвольно взятого социома и социальной эволюции в целом).

Это прямо противоречит, как подробно говорилось выше, в частности, такой авторитетной в настоящее время социально-философской доктрине, как концепция «открытого общества» К. Поппера, где оптимальными квантами социального действия и изменения признаются различные малосущественные («поэлементные» или «поэтапные» — как угодно) социальные инновации (в терминах социомики – идеоинновации или аллоинновации), то есть относительно полезные инновации низкого уровня общности, интегрированности (количественный аспект) и/или незначительной глубины преобразований (качественный аспект), ни в коей мере не претендующие на сколь-нибудь серьезное «потрясение основ» существующего социального мироустройства, а социоэволюционные ароинновации (стратегические, связанные с переходом к новому качеству инновации) любого рода предаются бессрочной социально-философской и политической анафеме.

Третье фундаментальное (арософски обусловленное) отличие социомики состоит в том, что, как уже отмечалось выше, она является ментальной дисциплиной, основанной на идее, методологии и технологии гармонического биоморфизма.

Важнейшая особенность применения идеи (и техники) гармонического биоморфизма в социомике состоит в том, что один и тот же социальный объект (например,общество в целом,представляемое как социом, социотопоценоз, единство социоценоза и социотопа) может быть непротиворечиво уподоблен сразу нескольким (обычно несопоставимым, несоизмеримым между собой) биологическим объектам (например, биотопоценозу, организму и клетке) одновременно, но в разных отношениях и в неодинаковых степенях акцентуации и полноты сходства. Это позволяет существенно повысить «смысловую плотность» и, одновременно, вариативность используемых в социомике понятий, а также итоговую оригинальность и социоинженерную эффективность проектируемых (создаваемых) подобным образом новых социальных устройств и технологий.

Необходимо отметить также, что гармонический биоморфизм позволяет не только применить к традиционной социально-философской проблематике колоссальный эвристический потенциал биологического знания, но и полностью избавиться от различных зачастую совершенно неадекватных (чрезвычайно упрощенных, дисгармонических) квазибиологизмов, засоряющих социальную философию с момента ее формирования (в частности, от совершенно неправомерного — семантически ущербного — близкого к полному отождествлению уподобления человеческого общества единичному организму, бионту, практиковавшегося многими видными социальными философами прошлого и настоящего — Платоном, Гоббсом, Контом, Спенсером, Марксом, и т. д.), то есть от широко распространенной в социальной философии практики дисгармонического биоморфизма.

Сделав эти необходимые предварительные замечания содержательного и методологического характера, попытаемся с максимально возможной точностью позиционировать социомику (исторический арократизм) в исторически сложившейся системе социальной философии.

В этих целях рассмотрим последовательно социальную философию в следующих двух взаимосвязанных и наиболее значимых для нас гносеологических ипостасях (относительно самостоятельных, хорошо формализованных исследовательских ракурсах, срезах): (1) как метабиологию и (2) как ноосоциологию (см. Сенсограмму 3).

Термин «метабиология» был – по свидетельству К. Поппера – первоначально введен в социально-философский и литературный оборот Дж. Б. Шоу в работе «Назад к Мафусаилу» в каком-то достаточно странном и не вполне четко сформулированном смысле – в качестве обозначения некоей (приписываемой А. Бергсону) новой формы религии (веры), сочетающей в себе мистическую метафизику и геккелевскую материалистическую биологию.

Сенсограмма 3. Общая структура социальной философии как единства метабиологии и ноосоциологии

Социальная философия как единство метабиологии и ноосоциологии
Социальная философия как метабиология	Дисгармоническая метабиология		Гармоническая метабиология, социомика
	Объективистская дисгармоническая метабиология	Субъективистская дисгармоническая метабиология
Социальная философия как ноосоциология	Исторический антиноократизм (Платон, Ф. Бэкон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс и т. д.)	Исторический ноократизм
		Дисгармонический исторический ноократизм (А. Бергсон, К. Поппер)	Гармонический исторический ноократизм, социомика

Впоследствии это весьма перспективное (по нашему мнению) понятие по не вполне ясным причинам (возможно, из-за изначального предельно высокого уровня его не вполне адекватной семантической сближенности с концепцией творческой эволюции А. Бергсона, то есть из-за исходной неточности и узости определения) не получило надлежащей содержательной интерпретации и сколь-нибудь широкого распространения в обществоведческой литературе и сохранилось в анналах социальной философии лишь в качестве более или менее любопытной частной (почти художественной) метафоры.

Однако названный термин по своим лингвистическим свойствам и возможному богатству философской семантики заслуживает, как представляется, много лучшей участи и вполне может быть осознан и определен в качестве некоторой самостоятельной ипостаси, полноценного ракурса (среза, угла) рассмотрения социальной философии в целом, то есть как квинтэссенция, интегральное системообразующее понятие социофилософского знания.

В этом смысле метабиология (от греч. meta — после, между, через, bios – жизнь и logos – слово, учение, дословно – учение об эволюционной надстройке над царством живых существ, органических объектов, о новом виде и способе существования – общественной жизни) может быть определена как:

(1) составная часть философии, исследующая и проектирующая общественные устройства различных видов и уровней общности как биоморфные (биоподобные, в той или иной степени и в различных отношениях сходные по своим свойствам, функциям и структуре с биологическими объектами) субъекты существования;

(2) социальная философия в целом, рассматриваемая с точки зрения специфики и степени гармоничности использования различных базовых биологических аналогий (метафор) в наиболее фундаментальных обществоведческих учениях;

(3) единство дисгармонической метабиологии, комплекса социофилософских учений, в той или иной степени опирающихся на организмическую метафору общественного устройства (идею организмоподобия человеческого общества) и социомики, гармонической метабиологии – социально-фило-софской доктрины, уподобляющей общество – главным, хотя и не единственным, образом – биотопоценозу (единству биоценоза и биотопа), т. е. представляющей его в качестве социома (социотопоценоза, единства социоценоза и социотопа) (см. Сенсограмму 4).

При этом дисгармоническая метабиология (от греч. dys – приставка, означающая затруднение, нарушение, утрату, armonia – стройность, связанность и соразмерность частей, meta — после, между, через, bios – жизнь и logos – слово, учение; дословно – логически самопротиворечивое и семантически неадекватное учение об эволюционной надстройке над царством живых существ, органических объектов – общественной жизни) в настоящей работе в содержательном планеопределяется как составная часть социальной философии (рассматриваемой как метабиология, самостоятельная – хотя и гносеологически преемственная — надстройка над биологией), представляющая собой множество возникших в разные времена разнородных социофилософских учений, связанных между собой лишь организмической метафорой общественного устройства (идеей полного или частичного, постоянного или временного организмоподобия человеческого общества).

В структурном плане дисгармоническая метабиология определяется как единство объективистской дисгармонической метабиологии (множества последовательно организмических теорий общества, представленных учениями Платона, Конта, Спенсера, Маркса, философов органической школы в социологии и т.д.) и субъективистской дисгармонической метабиологии (совокупности квазиорганизмических теорий общества, допускающих идею организмоподобия лишь на ранних стадиях общественного развития или применительно к тоталитарным обществам, связанных, в основном, с именами А. Бергсона и К. Поппера).

Сенсограмма 4 . Общая структура социальной философии как метабиологии

Основные признаки социально-философских теорий	Социальная философия как метабиология
	Дисгармоническая метабиология		Гармоническая метабиология
	Объективистская дисгармоническая метабиология, организмические теории общества (Платон, Ф. Бэкон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, органическая школа)	Субъективистская дисгармоническая метабиология, квазиорганизмические теории общества (А. Бергсон, К. Поппер)	Социомика (а также возможные иные социомические, метаорганизмические теории общества)
Используемые базовые биологические метафоры	Организм	Организм – применительно к ранней стадии развития общества («закрытое общество»); отрицание организмичности социума на высших стадиях исторического процесса («открытое общество»)	Клетка, организм, биотопоценоз и другие метаорганизмические образования (биоценоз, популяция, вид, род, царство), взятые в различных семантических ракурсах
Соотношение «объективной» и «субъективной» детерминации исторического процесса	Декларируемая степень «объективной» («внесубъектной») детерминированности исторического процесса максимальна и не поддается снижению	Признается снижение роли «объективной» (соответственно — рост значимости «субъективной») детерминации исторического процесса по мере удаления от организмической фазы развития общества («закрытого общества»), но в пределах некоторого заранее заданного качества, характеризуемого как «открытое общество»	Признается непрерывный рост «субъективной» детерминации исторического процесса – вплоть до выхода общества на эудемиургический — полностью субъективно детерминированный — тип существования
Декларируемая роль совокупного разума людей в истории	Человеческому разуму отводятся минимальные исторические функции (хранение традиций, «родовспоможение» в революциях и т.д.)	Признается некоторая ограниченная по масштабам и качественным характеристикам способность совокупного человеческого разума осуществлять проектирование и выбор целей и путей исторического развития	Признается потенциально неограниченная способность совокупного человеческогоразума проектировать, выбирать и осуществлять качественно новые, более высокие цели исторического процесса

Для завершения характеристики метабиологии как одного из синонимов и особой ипостаси социальной философии, определим анонсированную выше составную часть последней — гармоническую метабиологию (от греч. armonia – стройность, связанность и соразмерность частей, meta — после, между, через, bios – жизнь и logos – слово, учение; дословно – самосогласованное, непротиворечивое учение об эволюционной надстройке над царством живых существ, органических объектов – общественной жизни) (синонимы – социомика, социомология, социотопоценология, гармонический исторический ноократизм, исторический арократизм и т. д.) как специальный ракурс рассмотрения и способ представления социомики, целостную систему обществоведческого знания: (1) использующую в своих теоретических конструкциях и интерпретациях и прикладных разработках в основном терминологию, имеющую какие-либо прямые или близкие семантические аналоги в биологии (социом, социоценоз, социота, социотоп, социоген, кариотическая система и т. д.), что, впрочем, не исключает возможности применения всего гносеологического арсенала исторического арократизма, и (2) выполняющую функцию последовательного социально-философского противостояния дисгармонической метабиологии (непрерывной проблематизации последней).

Рассмотрим теперь социальную философию как ноосоциологию, то есть как науку об эволюции и возрастании значимости совокупного исторического разумалюдей(см. приведенную выше Сенсограмму 3).

Согласно принятому в социомике определению, ноосоциология (от греч. noos – разум, лат. societas – общество и греч. logos – слово, учение; буквально – учение о разумном обществе, о человеческом обществе как носителе совокупного исторического разума) определяется как:

(1) составная часть философии, исследующая и проектирующая общественные макроустройства различных видов и социальные объекты более низких уровней общности как обладающие полной свободой воли разумные самосознающие субъекты исторического процесса;

(2) социальная философия в целом, рассматриваемая с точки зрения (в аспекте, ракурсе) динамики значимости и возможностей совокупного человеческого разума как фактора социальной эволюции;

(3) единство исторического антиноократизма, комплекса социофилософских учений, утверждающих априорную («объективную») предопределенность исторического процесса и отрицающих совокупный человеческий разум в качестве его доминанты (основные представители – Платон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс и т. д.) и исторического ноократизма, комплекса социофилософских учений, с той или иной степенью непротиворечивости (гармоничности) признающих человеческий разум в качестве системообразующего фактора исторического процесса (А. Бергсон, К. Поппер, социомика и т.д.) (см. Сенсограмму 5).

Исторический антиноократизм (от греч. anti – против, noos – разум и cratos – власть, множество социофилософских учений, объединенных скептическим отношением к тезису о системообразующей роли человеческого разума в истории) (синоним – антиноократическое понимание истории) – принятое в социомике наименование самостоятельного комплексного направления социальной философии, включающего в себя все обществоведческие учения и теории: (а) постулирующие тотальную «объективную» предопределенность (априорную внесубъектную заданность) исторического процесса и организмоподобность общества и (б) отрицающие совокупный человеческий разум (на любой фазе его развития) в качестве определяющего фактора (фундаментальной детерминанты) исторического процесса.

К традиции (и парадигме) исторического антиноократизма в той или иной степени можно отнести таких видных социальных философов разных времен, как Платон, Ф. Бэкон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс и др.

Особенно жесткими антиноократистами, наиболее радикальными сторонниками идеи безальтернативного принудительного действия «объективных исторических законов» (историцистами, по терминологии К. Поппера), как правило, выступают адепты учений, называемых в социомике абдоминальными.

Абдоминальные социально-философские и социологические теории(от лат. abdomen – живот, брюхо, относящийся к животу), согласно социомической теории, – общественные доктрины, акцентирующие (гиперболизирующие) роль традиционно понимаемой экономической деятельности и ее результатов (особенно – материально-технических) в жизни человека и общества.Наиболее ярким и известным представителем класса абдоминальных теорий в истории общественной мысли является, по-видимому, «исторический материализм» К. Маркса.

Сенсограмма 5. Общая структура социальной философии как ноосоциологии

Социальная философия как ноосоциология
Исторический антиноократизм (синоним – антиноократическое понимание истории) (Платон, Ф. Бэкон, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс)	Исторический ноократизм от греч. noos – разум и cratos – власть, учение о значимости и власти человеческого разума в истории (синоним – ноократическое понимание истории)
	Дисгармонический исторический ноократизм (А. Бергсон, К. Поппер)	Гармонический исторический ноократизм Социомика (а также возможные иные социомические, метаорганизмические теории общества)

В историко-философской парадигме социомики исторический антиноократизм жестко противопоставлен историческому ноократизму, рассматривающему развивающийся совокупный человеческий разум в качестве безусловной и безальтернативной доминанты исторического процесса.

Исторический ноократизм (от греч. noos – разум и cratos – власть, интегральное социофилософское учение о значимости и власти человеческого разума в истории) (синоним – ноократическое понимание истории) – принятое в социомике наименование самостоятельного комплексного направления социальной философии, включающего в себя все обществоведческие учения и теории высшего уровня общности: (а) отрицающие тотальную «объективную» предопределенность (априорную внесубъектную заданность) исторического процесса и фундаментальную организмичность (организмоподобность) общества, а также (б) признающие в той или иной степени институционализированный совокупный человеческий разум в качестве определяющего фактора исторического процесса (включая переходы общества на более высокие ступени социальной и метасоциальной эволюции).

Согласно базовым социомическим представлениям, исторический ноократизм делится на две семантически взаимно противоречивые (альтернативные) составные части: (а) дисгармонический исторический ноократизм (синонимы: исторический идиократизм, идиократическое понимание истории, идионоократическое понимание истории, субъективистская дисгармоническая метабиология, квазиорганизмические теории общества), представленный в настоящее время, главным образом, социально-философскими учениями А. Бергсона и К. Поппера, и (б) социомику(синонимы:гармонический исторический ноократизм, арократическое понимание истории, ароноократическое понимание истории,исторический арократизм, гармоническая метабиология).

Наиболее фундаментальное отличие между дисгармонической (А. Бергсон и К. Поппер)и гармонической (социомика)разновидностями исторического ноократизма состоит в том, что, последняя идет гораздо дальше первой в признании совокупного человеческого разума в качестве системообразующего фактора (базовой детерминанты) исторического процесса (вплоть до допущения перспективы обретения им демиургических функций и возможностей).

В историко-философском плане важно отметить, что словосочетание исторический ноократизм — в качестве интегрального социально-философ-ского термина, охватывающего как дисгармонический исторический ноократизм (исторический идиократизм),так и социомику (гармонический исторический ноократизм, исторический арократизм), — было принято к использованию в социомической идеологии на относительно поздних фазах ее разработки (не ранее 2001 г.).

В первых версиях излагаемой социально-философской доктрины понятия исторический ноократизм и социомика рассматривались автором настоящей работы как практически полные синонимы, и лишь возникшая в процессе историко-философских (прототипических) исследований необходимость четкого формально-логического и содержательного различения дисгармонической (идиократической, бергсоновско-попперовской)и гармонической (арократической)трактовок ноократического понимания исторического процесса потребовала указанного расширения термина исторический ноократизм.

В соответствии с выводами, сделанными в первом разделе настоящей работыиприведенными выше замечаниями относительно структуры социальной философии, рассматриваемой в своей ноосоциологической ипостаси, определим дисгармонический исторический ноократизм(синонимы – исторический идиократизм, эволюционный идиократизм, идиократическое понимание истории, идионоократическое понимание истории, идиократическая социально-философская доктрина, идиократическая идеология, идиоинновационная идеология, субъективистская дисгармоническая метабиология и т.д.) как составную часть исторического ноократизма, альтернативную социомике социально-философскую парадигму, в той или иной степени отрицающую «объективную» предопределенность мировой истории и в целом признающую совокупный человеческий разум в качестве системообразующего фактора исторического процесса, однако явным или неявным образом ограничивающую его способность эффективно воздействовать на ход и качество социальной эволюции.

Для основных представителей идиократического понимания истории (А. Бергсон и К. Поппер) характерна непреодолимая фрустрированность даже перед масштабностью (количественным аспектом) исторического действия, не говоря уже о сущностных градациях, глубине производимых преобразований (качестве социальной эволюции).

В частности, А. Бергсон резко противопоставлял друг другу исторические процессы, касающиеся человечества в целом и более локальных (менее масштабных) субъектов исторического действия, настаивая на почти полной невозможности в настоящее время адекватного рационального осмысления первых и управления ими, а К. Поппер – просто отказывал крупномасштабным социальным проектам в праве на существование под предлогом непреодолимой неадекватности наличного социального знания сложности затрагиваемых проблем.

В противовес этому определенный выше (в основных чертах) гармонический исторический ноократизм (социомика) не только признает все возрастающую способность совокупного исторического разума к осуществлению эффективных крупномасштабных сущностных инноваций (ароинноваций) в сфере социальной эволюции, но и призывает к немедленному началу подготовки к строительству арократического общества (метагосударства, метацивилизации)и последующему переходу на метасоциальный (демиургический) уровень существования.

Сказанное (особенно с учетом материалов первого раздела настоящей работы) полностью, на наш взгляд, решает задачу общего позиционирования социомики в структуре социально-философского знания и позволяет перейти к рассмотрению ее основной проблемы, назначения (системы функций), пред-мета, метода, структуры и других необходимых вопросов.

Основная проблема социомики. Исходя из приведенных выше положений, основную проблему социомики (от греч. problema – преграда, трудность, задача, задание)можно определить как подлежащий максимально быстрому, полному и эффективному решению фундаментальный теоретический и практический вопрос (сверхзадачу): (а) получения существенного выигрыша в экзистенциальной силе (интегрированной способности к существованию) социальных объектов всех уровней общности за счет экспоненциального повышения качества познания и управления социальной (и, далее, метасоциальной) эволюцией и (б) выхода человеческого сообщества на более высокий качественный уровень социального (в перспективе – метасоциального) бытия, обеспечивающий потенциальное (в идеале – актуальное) бессмертие человечества на основе осуществления нового глобального разделения деятельности (создания метакариотической системы общества, постоянно действующего механизма подготовки и осуществления гармонических ментальных и социальных революций).

Обе приведенные формулировки (трактовки) основной проблемы (фундаментального нерешенного вопроса, сверхзадачи) социомики являются вполне корректными и взаимно дополнительными. В первой из них акцент делается на общем механизме и доминирующих факторах социальной и метасоциальной эволюции, а во второй – на основных фазах эволюционного процесса.

Основная проблема социомики имеет множество степеней детализации (субпроблем разных иерархических уровней) которые решаются в рамках соответствующих субдисциплин и разделов социомики. Например, общая теоретическая проблема перехода к метасоциальной фазе эволюции включает в себя строительство арократизма (арократического общества, метацивилизации, метагосударства) в качестве одной из необходимых теоретических и прикладных подпроблем (подзадач).

Общее назначение и основные функции социомики. Общим назначением социомики (исторического арократизма)является максимально эффективное содействие комплексному решению ее основной проблемы (сверх-задачи), то есть преодолению острого противоречия между интегральной экзистенциальной потребностью человеческого сообщества в ускорении и повышении качества социальной эволюции (и последующем переходе к метасоциальной фазе эволюции, фазе потенциального бессмертия) и отсутствием в настоящее время адекватных данному требованию социальных институтов и ментальных инструментов.

Частным (специальным) назначением социомики является ароинновирование традиционных социально-философских представлений относительно базовых характеристик ближайших фаз социальной эволюции, а также всестороннее содействие подготовке и осуществлению арократической революции и строительству арократического общества (метацивилизации).

Базовые функции социомики (как неотъемлемой составной части арософии) могут быть поделены на две основные группы: экзистенциальные (иммунная, репродуктивная, идиоинновационная и ароинновационная функции)и предметные (общая и проективная функции).

Как и в случае арософии, иммунная функция социомики – это функция обеспечения самосохранения (выживания) социомики как самостоятельной единицы сферы общественного сознания (более узко – сферы социальной философии) в борьбе с антагонистическими в том или ином отношении социально-философскими системами.

Репродуктивная функция — это функция простого и расширенного воспроизводства всех основных компонентов социомики и накопления принципиально новых социогенетических решений на общем (социально-философ-ском) и прикладном (социотехническом, проектном) уровнях.

Идиоинновационная функция — это функция частного обновления всех нуждающихся в этом подсистем и элементов социомики.

Ароинновационная функция — это реализуемая на уровне общественного сознания (не путать с аналогичной, но иерархически более высокой функцией метасоциомики, осуществляемой в сфере общественного метасознания) функция радикального обновления наиболее фундаментальных рациональных оснований социомики, проведения ментальных войн всех уровней общности, а также подготовки и реализации полномасштабной социомической революции, призванной разработать и внедрить в ментальную систему общества высокоэффективную социально-философскую платформу (доктрину), способную детерминировать выход процесса социальной эволюции на принципиально новый качественный уровень.

К предметным относятся функции конкурентного представительства социомики во всех ключевых содержательных подсистемах социальной философии и в других общественных науках. В настоящее время существует целая иерархия взаимно субординированных частных предметных функций социомики, группирующихся вокруг двух основных предметных функций: общей и проективной (прикладной). Эта иерархия предметных функций в главных чертах соответствует формирующейся (и постоянно усложняющейся) дисциплинарной структуре социомики, о которой речь пойдет ниже.

Важной особенностью общего назначения социомики (исторического арократизма) является тот факт, что, будучи целостной самодостаточной теорией исторического процесса, активно противостоящей большинству классических и современных социально-философских учений в своих базовых теоретико-методологических положениях и установках («внешняя функция»), данная обществоведческая доктрина является, одновременно, метатеорией для потенциально бесконечного множества конкурирующих между собой теоретических моделей и политических проектов (решений) произвольного уровня общности, которые могут разрабатываться в рамках предлагаемой общей социомической модели человеческой истории («внутренняя функция»). Причем «внутренняя» (метатеоретическая) функция социомики (исторического арократизма)существенно более значима, чем «внешняя» (теоретическая).

В этой связи необходимо отметить, что основное назначение социомики (исторического арократизма) в методологическом плане — служить метатеоретической платформой, гарантирующей – в силу предельной общности избранных базовых теоретико-методологических подходов и высокого уровня формализованности — соизмеримость и адекватность сравнительной оценки различных взаимно противоречивых (или существенно несовпадающих) по своим аксиологическим, интенциональным, теоретическим и инструментальным характеристикам теоретических моделей, подходов, доктрин и политических решений стратегического (эволюционного) характера.

По существу социомика (исторический арократизм) представляет собой предельно общую формализованную обществоведческую метапарадигму, своего рода теоретико-методологический эвристический конструктор, позволяющий различным конкурирующим между собой субъектам научной и политической деятельности генерировать потенциально бесконечное множество соизмеримых между собой, но аксиологически и интенционально альтернативных социальных теорий, идеологических доктрин и конкретных эволюционно значимых политических решений.

Претензия социомики (исторического арократизма) на роль «метатеоретической оболочки», способной содействовать разрешению меж- и внутри- парадигмальных споров в идеологической и собственно политической сферах обеспечивается наличием «встроенного» универсального гносеологического инструмента (метода), формализующего и стандартизирующего процесс агональной интеллектуальной коммуникации в области обществоведения, — технологии ментальных (более узко – арократических) войн, о которой более подробно речь пойдет ниже.

Объект социомики. Объектом социомики, как и любой другой комплексной социально-философской дисциплины, является человеческое общество в целом в единстве его статики (реальные и возможные формы социального устройства) и динамики (исторический процесс, социальная эволюция).

Предмет социомики. Предметом социомики, как это легко выводится из названия представляемой дисциплины, являются социомы -абстрактные и конкретные страны (человеческие общества,находящиеся на различных качественных ступенях исторического развития, интегрированные субъекты социального бытия, общественные экзистенциальные системы), понимаемые как социотопоценозы истремящийся к обретению потенциального (в идеале – актуального) бессмертия, то есть специальным образом смоделированные и экстрагированные из социального универсума особые социальные объекты (макроустройства) предельно высокого уровня общности и суверенности, попросту не существующие в других социально-философских учениях (не фиксируемые и не определяемые их понятийными и методологическими аппаратами).

Другими словами, предметом социомики является социальная эволюция, понимаемая как процесс формирования (возникновения, рождения), становления, деградации и смены (в той или иной степени осознанной последовательной прогрессивной аротрансформации) социальных объектов высшего уровня общности и экзистенциальной свободы (социомов, социотопоценозов, общественных экзистенциальных систем), направленный на экспоненциальное циклическое повышение их совокупного экзистенциального потенциала и – как идеал — достижение эудемиургической фазы существования (фазы актуального бессмертия).

Аналогичным образом, предметом исторического материализма К. Маркса, например, является процесс возникновения, становления и смены так называемых «общественно-экономических формаций» — специфическим образом понимаемых (отличных от стран и цивилизаций) предельных по масштабам, длительности жизненного цикла и другим характеристикам социальных объектов (макроустройств), не определенных (не существующих) во всех остальных социофилософских доктринах.

Более содержательно точно и методологически строго предмет социомики задается и конкретизируется в понятииинтегральная социомическая картина (атлас) исторического процесса.

Интегральная социомическая картина (карта, атлас) исторического процесса(синонимы – интегральная картина социальной эволюции, интегральная картина социального универсума) –(1) относительно независимая в своем развитии (но жестко детерминированная на уровне базовых гносеологических и семантических стандартов) составная часть арософской картины (карты) универсума, целостный многомерный иерархически организованный самодостаточный образ (систематическое собрание выполненных по единой программе взаимно согласованных описаний, моделей, пониманий, парадигмальных представлений) социального универсума и его эволюции, динамическая форма аккумуляции, упорядочения, экспликации и интерпретации социально-философского и социотехнического знания, максимально полно репрезентирующая предмет социомических исследований и разработок; (2) используемый в социомических исследованиях и разработках всех уровней общности и фундаментальности хорошо формализованный комплексный документ (упорядоченное собрание стандартизированных документов разных видов и уровней детализации), содержащий предельно полную информацию о социальном универсуме, его генотипе и эволюции; (3) сложное многомерное единство различных общих теоретических и прикладных (проективных) социомических картин исторического процесса.

Таким образом, интегральная карта социального универсума (социуна), в социомике в высокой степени отождествляется с понятием предмет социомики и играет в рамках этой дисциплины аксиологическую, гносеологическую и креативную роль, аналогичную роли «научной картины мира» для «естественных наук».

Интегральный метод социомики. Хотя уже и перечисленные выше отличия социомики от конкурирующих социально-философских дисциплин, очевидно, достаточно велики, основным отличием является ее интегральный метод – метод «ментальных войн».

Под «ментальной войной» («ноовойной») или, иначе, метапарадигмальным, метааксиоматическим методом, в социомике понимается многосубъектная многоуровневая многоитерационная строго формализованная дискуссия, позволяющая в короткие сроки подводить противоборствующие стороны (и отстаиваемые ими ментальные конструкты) «к общему (семантическому) знаменателю» и успешно разрешать сложные межпарадигмальные и междисциплинарные противоречия в произвольных предметных областях.

Важнейшая особенность метода «ментальных войн» («ноовойн»)состоит в том, что в его основе лежит разработанная автором настоящей работы «гармоническая концепция истины», рассматривающая такие классические критерии истинности, как «соответствие действительности», «полнота», «непротиворечивость», «полезность» и т. д. лишь в качестве частных гносеологических ценностей и требующая точного определения и обоснования — в каждом конкретном случае — оптимальной конфигурации применяемых оснований (параметров) комплексной истинностной оценки.

Другими словами, при такой постановке классический «парадокс бесконечного регресса», возникающий в ситуациях многоитерационной истинностной оценки конкурирующих между собой единиц знания в рамках социомики (как и в арософии в целом) не рассматривается ни как парадокс, ни как дурная бесконечность, ни как регресс.

Речь идет о принципиально новом гносеологическом явлении – априорно задаваемой гармонически самодетерминированной многоуровневой иерархии критериев истинности.

Кроме того, в рамках метода «ментальных войн» вполне успешно решается также классическая дилемма подтверждения (верификации) – опровержения (фальсификации) научных и иных теорий и доктрин. Указанные семантические фильтры истинности (основания и методы отбора) работают в соответствии с жесткими заранее согласованными с участниками ментальной войны (ноокомбатантами) гносеологическими нормами и приоритетами, сведенными в интегрированный социомический канон.

Социомический канон – это формируемый в рамках социомики комплекс базовых норм и стандартов исследовательской деятельности, разработки и представления пакетов социально-философской, общенаучной, социотехнической и политической документации различных типов, призванный обеспечить принципиальную соизмеримость и эффективную сравнимость различных по содержанию, но однородных по назначению и форме идеологических доктрин, проектов социотехнических и политических решений. Социомический канон, в частности, является одним из главных условий эффективности арократических и иных ментальных войн.

Применение метода «ментальных войн» в социомике делает последнюю ускоренно саморазвивающейся (автоэволюционирующей) социально-философской дисциплиной (метадисциплиной), непрерывно обновляющей свои методологические основания, понятийный аппарат и предлагаемые обществу стратегические социотехнические решения (как теоретические, так и прикладные).

Другими словами, конституирование и институционализация ментальной войны в качестве универсального «внутреннего» способа селекции наиболее эффективных эволюционных решений (теорий и проектов исторического развития различного уровня общности), то есть встраивание механизма жесткой конкуренции (борьбы) взаимно альтернативных идей в дисциплинарно-институциональную структуру самой социомики, позволяет рассматривать эту ароинновационную теоретическую систему как предельно гибкую многоуровневую метатеорию, в рамках которой происходит непрерывная борьба «за существование» между рядом парадигмально близких (но отнюдь не совпадающих друг с другом) предметных теорий (моделей) и прикладных проектов социальной и метасоциальной эволюции.

Важно отметить также, что метод «ментальных войн», весьма продуктивен не только как средство выбора (экстрагирования, отбора) наиболее удачных идей и решений в дисциплинарных рамках социомики (внутренняя селекция), но и как механизм кардинального повышения эффективности социально-философской деятельности вообще, не говоря уже о возможной оптимизации практики отбора стратегических политических решений, о чем будет подробно говориться ниже (внешняя селекция).

Иначе говоря, ментальная война в социомике рассматривается также и как наиболее эффективная формализованная арена борьбы с конкурирующими «внешними», дисгармоническими общественно-политическими парадигмами и прикладными политическими доктринами, занимающими в современном общественном сознании доминирующее положение.

В качестве наиболее благоприятного (желаемого) результата той или иной ментальной войны в социомике рассматривается комплекс новых (более или менее обоснованных, доказанных) теоретических и прикладных решений, именуемых социомическими открытиями и изобретениями.

Общая структура социомики. С точки зрения своей структуры социомика (социомология, гармоническая метабиология, исторический арократизм и т. д.) определяется как единство двух основных комплексных дисциплин (общей социомики и проективной социомики), представляющих собой в организационном плане динамические иерархии предметных субдисциплин второго, третьего и т. д. уровней общности (см. Сенсограмму 6).

Важной особенностью дисциплинарной структуры социомики является факт наличия в ней особых комплексных парных дисциплин, имеющих относительно самостоятельные (но взаимно сопряженные, теоретически и методологически согласованные) представительства как в общей, так и в проективной социомике.

Речь идет, в частности, о таких комплексных парных дисциплинах, как: (а) мегасоциомика или теория социального универсума (единство общей мегасоциомики и инженерной мегасоциомики), (б) макросоциомика или теория высших макроустройств, социомов (единство общей макросоциомики и инженерной макросоциомики), (в) мидиосоциомика или теория социальных устройств среднего уровня (единство общей мидисоциомики и инженерной мидисоциомики) и(г) микросоциомика или теория социальных устройств низшего уровня общности (единство общей микросоциомики и инженерной микросоциомики).

Указанные в пунктах (а), (б), (в) и (г) социоинженерные дисциплины входят – все одновременно — в состав гармонической социальной инженерии (см. Сенсограмму 6).

Приведем принятые в социомике краткие определения мегасоциомики, макросоциомики, мидиосоциомики и микросоциомики.

Мегасоциомика– (1)комплекснаясоставная часть социомики, теоретическая и прикладная (социотехническая) дисциплина, в функции которой входят: а) моделирование возможных и мониторинг реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции социального универсума (социуна) в целом и б) общее нормативное социотехническое прогнозирование и проектирование социунов новых поколений; (2) единство общей мегасоциомики и инженерной (прикладной) мегасоциомики.

Сенсограмма 6. Общая структура социомики (исторического арократизма)

Социомика (синонимы – наука о социомах,социомология, социотопоценология, исторический арократизм, эволюционный арократизм, арократическое понимание истории, арократическая общественно-политическая доктрина, арократическая идеология, ароинновационная идеология, гармоническая метабиологияи т. д.)
Общая социомика (синонимы – общая социомология, общий исторический арократизм, общее арократическое понимание историии т. д.)	Проективная социомика (синонимы – прикладная социомика, техническая социомика, инженерная социомика, проективный исторический арократизми т. д.)
Основные дисциплины второго уровня общности — общая мегасоциомика (общая теория социального универсума) — общая макросоциомика (общая теория социомов) — общая мидисоциомика (теория социальных объектов субсоциомического уровня) — общая микросоциомика (теория малых социальных объектов) — общая теория социальной эволюции — общая теория метасоциальной (демиургической) эволюции — социогенетика — палеосоциомика — гармоническая демография	Основные дисциплины второго уровня общности — гармоническая социальная инженерия — теория арократизма (теория арократического общества, теория ароинновационного общества) — социальная ароинноватика (теория арократической революции) — теория социотехнических ментальных войн — ноополитология (идиополитология и арополитология) — арократическая геополитика — гармоническая глобалистика — футуросоциомика — проективная теория метасоциальных (демиургических) систем

Макросоциомика— (1) комплекснаясоставная часть социомики, теоретическая и прикладная (социотехническая) дисциплина, в функции которой входят: а) моделирование возможных и мониторинг реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции социомов и б) общее нормативное социотехническое прогнозирование и проектирование социомов новых поколений; (2) единство общей макросоциомики и инженерной (прикладной) макросоциомики.

Мидисоциомика — (1) комплекснаясоставная часть социомики, теоретическая и прикладная (социотехническая) дисциплина, в функции которой входят: а) моделирование возможных и мониторинг реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции социальных объектов среднего уровня общности (предприятия и организации, поселения и города, административные единицы и т. д.) и б) общее нормативное социотехническое прогнозирование и проектирование новых поколений социальных объектов среднего уровня общности; (2) единство общей мидисоциомики и инженерной (прикладной) мидисоциомики.

Микросоциомика– (1) комплексная составная часть социомики, теоретическая и прикладная (социотехническая) дисциплина, в функции которой входят: а) моделирование возможных и мониторинг реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции элементарных (отдельные люди) и небольших по численности входящих в их состав человеческих индивидов социальных объектов (семья, формальные и неформальные малые группы и организации и т. д.) и б) общее нормативное социотехническое прогнозирование и проектирование элементарных (люди) и малых (семья, небольшие трудовые коллективы, неформальные группы и сообщества и т. д.) социальных объектов новых поколений; (2) единство общей микросоциомики и инженерной (прикладной) микросоциомики.

По мере развития и внутренней гармонизации социомики, повышения ее внутренней «семантической плотности», число таких комплексных парных дисциплин, интегрирующих в себе социально-философские и социоинженерные возможности, будет возрастать.

Глава 1.3. Общая социомика как теория исторического процесса

Основная задача настоящей главы – максимально точное определение и – по возможности – полное раскрытие содержания социально-философской дисциплины, имеющей наименование общая социомика (общий исторический арократизм). В этих целях выше были приведены достаточно развернутые определения и интерпретации таких объемлющих общую социомику («родовых», «материнских», «плацентарных», иерархически более высоких) ментальных дисциплин, как арософия и социомика (социомология, исторический арократизм)в целом.

Теперь – перед непосредственным развертыванием совокупности тесно взаимосвязанных между собой базовых социально-философских представлений, лежащих в основе общей социомики, — нам осталось лишь дать краткое определение и сжатую специфицирующую (указывающую на наиболее важные видовые отличия) характеристику данной системообразующей ментальной дисциплины.

Общая социомика (от лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы –общий исторический арократизм,общее арократическое понимание истории) – (1) одна из двух важнейших составных частей социомики (исторического арократизма), агонально-иерархически организованная комплексная социально-философ-ская дисциплина высшего уровня фундаментальности: (а) распространяющая основные принципы, понятия и методы арософии на область исторического процесса, то есть выступающая посредником (своего рода пограничной зоной, «ментальной плацентой») между формирующейся сферой общественного метасознания и традиционными формами общественного сознания, включающими в себя антропологическую и обществоведческую проблематику, (б) изучающая, интерпретирующая и оценивающая наиболее фундаментальные движущие силы, факторы, законы и тенденции реальной социальной эволюции с точки зрения механизма формирования и смены качественно различных поколений социальных макроустройств — социомов, (в) моделирующая, прогнозирующая и проектирующая различные возможные и актуально невозможные варианты (траектории, сценарии и т.д.) исторического процесса, связанные с приобретением человеческим (и далее – постчеловеческим) сообществом интегральной способности к достижению состояния потенциального, а затем и актуального бессмертия (с переходом социального универсума к метасоциальной фазе эволюции); (2) единство общей мегасоциомики (общей теории социального универсума), общей макросоциомики (общей теории социомов), общей мидисоциомики (теории социальных объектов субсоциомического уровня), общей микросоциомики (теории малых социальных объектов), общей теории социальной эволюции, общей теория метасоциальной (демиургической) эволюции, социогенетики, палеосоциомики и гармонической демографии.

Фактически речь идет о том, что в рамках общей социомики могут одновременно создаваться и длительное время параллельно сосуществовать полностью или частично взаимно антагонистические по всем своим базовым свойствам и компонентам принципиально новые обществоведческие конструкты (парадигмы, теории, концепции, доктрины, учения и т. д.), обладающие совершенно независимыми друг от друга принципами, идеалами, ценностями, целями, свойствами, понятийными аппаратами, объяснительными схемами и методологиями.

Более того, при определенных условиях (в случае некоторого специального расширения трактовки социомического канона и введения ряда особых метапонятий) в качестве равноправных (условно «внутренних», то есть полностью соизмеримых и корректно сравнимых между собой) содержательных теоретических моделей в рамках общей социомики могут рассматриваться даже совершенно чуждые нормальной (ортодоксальной) социомической рефлексии социально-философские теории (например, проанализированная выше концепция «открытого общества» К. Поппера).

Разумеется, сказанное не означает полной идейной эклектики и «ментальной всеядности». В социомике безусловно признается принцип единственности социально-философской истины. Поэтому противоборствующие друг с другом в рамках общей социомики социально-философские теории считаются равноправными в гносеологическом и ценностном отношении лишь до момента выяснения реальной степени сравнительной (относительной) истинности каждой из них в процессе жесткой формализованной интеллектуальной борьбы. То есть, как говорилось выше, в качестве универсального механизма установления интегральной социально-философской истины в общей социомике – как и в арософии в целом — используется ментальная война соответствующего уровня общности и фундаментальности между конкурирующими субъектами социомической деятельности.

В этом смысле общая социомика (будучи представительницей и преемницей принадлежащей сфере общественного метасознания метасоциомики) выступает – одновременно – в качестве: (а) особого предельно свободного многомерного теоретического и метатеоретического конструктора, предоставляющего исследователям и разработчикам разнообразные взаимно упорядоченные (согласованные, гармонизированные) первичные теоретико-методологические ресурсы, необходимые для проектирования новых обществоведческих теорий различного назначения и уровня фундаментальности или переформулирования традиционных социально-философских концепций и (б) полномасштабной среды существования и агонального взаимодействия конкурирующих между собой за выживание в сфере общественного сознания взаимно альтернативных социально-философских доктрин.

Во избежание возможных замечаний и возражений следует, по-види-мому, пояснить, что прикладная, проективная социомика также представляет собой ментальный конструктор особого рода и соответствующее ему агонально организованное ментальное пространство (среду), однако это – конструктор конкурирующих между собой по критерию эффективности конкретных социальных (социотехнических) объектов (устройств), процессов и технологий, а не генератор различных взаимно альтернативных социально-философских парадигм, макротеорий и других гносеологических объектов (в том числе — баз знаний) высшего уровня общности, как в случае общей социомики.

Другими словами, основное отличие общей социомики (как «материнской», «плацентарной» ментальной платформы, объемлющей дисциплины)от социомики проективной (как «дочерней», подчиненной дисциплины) состоит в том, что первая является комплексной социально-философской конструкцией более высокого уровня внутренней свободы, общности и фундаментальности, чем вторая, которая имеет более прагматический и технический характер.

Интегральная проблема общей социомики. Безусловно, общая социомика, будучи неотъемлемой составной частью социомики в целом,решает (преодолевает) туже — сформулированную выше — основную проблему, что и последняя.

Вместе с тем, общая социомика имеет и некую особую — сверхзначимую для нее — проблему, которую можно назвать интегральной.

Интегральная проблема общей социомики – это проблема (вопрос, задача) преодоления противоречия между острой потребностью человеческого сообщества в ускоренном развитии социально-философских средств (инструментов) познания и оптимизации социальной эволюции (в первую очередь — проектирования эффективных социальных устройств и технологий новых поколений) и отсутствием адекватных агонально-иерархически организованных гносеологических сред и предельно широких метатеоретических и теоретических обществоведческих оболочек с максимально большим количеством степеней семантической и методологической свободы.

Назначение общей социомики. В соответствии с указанной интегральной проблемой, специальным назначением общей социомики (несколько отличным от общего назначения социомики в целом) являются: (а) ускоренное формирование агонально-иерархически организованной саморазвивающейся социально-философской среды, в рамках которой мог бы быть налажен многоитерационный циклически воспроизводимый процесс взаимодействия, взаимной критики, адекватной сравнительной оценки и инновирования (оптимизации) конкурирующих между собой исходных ментальных парадигм, базовых метатеорий и фундаментальных содержательных теоретических моделей социальной эволюции, и (б) разработка и многоитерационное развитие общей социомической картины (атласа) исторического процесса или, иначе,общей карты социального универсума.

Основные функции общей социомики совпадают с изложенными выше функциями социомики в целом с учетом того факта, однако, что в данном случае речь идет о наиболее фундаментальной и абстрактной (исключительно теоретико-методологической) составляющей исторического арократизма, имеющей свою – достаточно ярко выраженную — специфику по отношению к проективной (прикладной) социомике.

Предмет общей социомики. Предметом общей социомики, как и социомики в целом, является социальная эволюция, понимаемая как процесс возникновения, становления и смены социомов (социотопоценозов) – социальных макроустройств высшего уровня общности и суверенности, о которых речь пойдет ниже.

Отличительной особенностью предмета общей социомики является высокий уровень формализованности и, одновременно, вариативности репрезентирующего его понятийного аппарата и методологического арсенала. Это обусловлено наличием в общей социомике целого ряда специальных ментально-технических инструментов, необходимых и достаточных для успешного выполнения рассматриваемой дисциплиной функций предельно общего теоретического и метатеоретического конструктора.

Речь идет, в частности, о социомическом каноне, социомической номенклатуре и универсальном социальном кадастре.

О социомическом каноне уже говорилось выше.

Основанная на требованиях и нормах социомического канона социомическая номенклатура(от лат. nomenclatura – перечень, роспись имен) – это принятая в социомике стандартизированная система наименований, обозначающих различающиеся между собой по своим свойствам, уровню общности, назначению и т. д. социальные (социотехнические) объекты и процессы, снабженная системой специальных обозначений и символов и используемая при разработке базовых социально-философских и прикладных социотехнических решений, а также для оценки уровня социотехники в какой-либо конкретной сфере общественной жизни.

Универсальный социальный (социотехнический, социогенетический) кадастр (от франц. cadastre) – это систематизированный свод (база) данных (знаний) о поименованных в социомической номенклатуре социогенетически различных социальных объектах, входящих в социальный универсум в настоящее время (или входивших в него когда-либо в ходе исторического процесса).

Указанные базовые инструменты общей социомики, число и качественный уровень которых будут возрастать по мере развития рассматриваемой социально-философской дисциплины, призваны выполнять роль своего рода «ментальных линеек», семантико-методологических эталонов, шаблонов, общих и частных образцов (парадигм), направляющих многоитерационный процесс построения динамической общей карты социального универсума.

Общая социомическая картина (атлас) исторического процесса (си-нонимы – общая карта социального универсума, общая карта социальной эволюции) – (1) наиболее фундаментальная и абстрактная составная часть интегральной карты социального универсума, целостный многомерный относительно самодостаточный образ (система взаимно координированных и субординированных теоретических и метатеоретических моделей) социального универсума и его эволюции, саморазвивающаяся форма организации социально-философского знания, максимально полно репрезентирующая предмет общих социомических исследований и разработок; (2) используемый в социомических исследованиях и разработках высших уровней общности и фундаментальности хорошо формализованный комплексный социально-фи-лософский документ (упорядоченное собрание стандартизированных документов разных видов и уровней детализации), содержащий наиболее экзистенциально значимую теоретическую и метатеоретическую информацию о социальном универсуме, его общем геноме (генотипе, фенотипе и т. д.) и эволюции (процессе формирования и смены социомов различных поколений).

В структурном плане общая социомическая картина (атлас) исторического процесса представляет собойединство общих и специальных теоретических социомических картин исторического процесса, включая общие карты отдельных социомов и объектов субсоциомического уровня, а также карты театров ноовоенных действий для социомических и арократических ментальных войн всех уровней общности и фундаментальности.

К числу наиболее значимых универсальных критериев классификации различных карт социальных объектов относятся: (1) уровень их детализации (количество отображенных элементов, частей и т. д.) и (2) степень многослойности (количество срезов, аспектов, ракурсов рассмотрения, представленных на карте социального объекта одновременно).

Наибольшей степенью многослойности и информативности, разумеется, обладают карты социальных объектов и процессов высшего уровня общности и экзистенциальной значимости (соответственно – карты социального универсума и исторического процесса в целом, а также карты отдельных социомов и механизмов осуществления крупных социальных трансформаций — революций).

В социомике карты социальных объектов (процессов) всех уровней общности строго субординированы друг с другом и образуют целостную непротиворечивую иерархию, представляющую собой необходимое условие эффективности социально-философского и социотехнического проектирования.

Особым – чрезвычайно важным — видом социомических карт является социогенетическая карта социального объекта – используемый в социогенетических разработках документ, представляющий собой составную часть карты социального объекта, содержащую полную информацию о социогенотипе и социофенотипе обследуемого социального объекта, о которых речь пойдет ниже.

Необходимо отметить также, что специальным образом составленные карты социальных объектов (процессов) выполняют (кроме прочего) роль театров арократических войн, обеспечивающих соизмеримость различных конкурирующих между собой социотехнических и политических решений.

Структура общей социомики. Текущая дисциплинарная структура (архитектоника) общей социомики, обусловленная, с одной стороны, ее базовыми целями и задачами, а с другой стороны – фактическим состоянием социомического знания, всегда является неким динамическим компромиссом между желаемым (планируемым) и возможным.

Приведем краткие определения названных в Сенсограмме 6 базовых дисциплин, входящих в состав общей социомики на первом этапе ее развития.

Общая мегасоциомика(синоним — теория социального универсума) — составная часть общей социомики и мегасоциомики, теоретическая дисциплина, занимающаяся моделированием возможных и мониторингом реальных тенденций и механизмов (интегральных способов, технологий) эволюции социального универсума (социуна) в целом.

Общая макросоциомика(синоним — общая теория социомов) – составная часть общей социомики и макросоциомики, теоретическая дисциплина, занимающаяся моделированием возможных и мониторингом реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции социальных объектов высшего уровня общности и суверенности – социомов (социотопоценозов).

Общая мидисоциомика(синоним — общая теория социальных объектов субсоциомического уровня) – составная часть общей социомики и мидисоциомики, теоретическая дисциплина, занимающаяся моделированием возможных и мониторингом реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции социальных объектов среднего уровня общности (предприятия и организации, поселения и города, административные единицы и т. д.).

Общая микросоциомика(синоним — общая теория малых социальных объектов) – составная часть общей социомики и мидисоциомики, теоретическая дисциплина, занимающаяся моделированием возможных и мониторингом реальных тенденций и механизмов (способов) эволюции элементарных (отдельные люди) и небольших по численности входящих в их состав человеческих индивидов социальных объектов (семья, формальные и неформальные малые группы и организации и т. д.).

Общая теория социальной эволюции – составная часть общей социомики, комплексная дисциплина, изучающая сущность, причины, принципы, стратегии, движущие силы, механизмы и общие исторические тенденции тотальной борьбы (войны) людей, их сообществ и других социальных объектов всех уровней общности за выживание, расширенное воспроизводство и экспоненциальное прогрессивное развитие.

Общая теория метасоциальной (демиургической) эволюции — составная часть теомики и общей социомики, комплексная дисциплина, занимающаяся разработкой иерархии фундаментальных идеалов, сверхдалеких целей и наиболее фундаментальных императивов общественного развития, а также соответствующих им макроустройств (метасоциомов) и стратегических экзистенциальных и эволюционных технологий метасоциального уровня.

Социогенетика(от греч. genetikos – имеющий отношение к рождению) – составная часть общей социомики, комплексная дисциплина, изучающая социальную преемственность (наследственность), изменчивость и механизмы внутренней детерминации свойств социальных объектов произвольного уровня общности в ходе социоонтогенеза и социофилогенеза, а также в процессе социальной эволюции в целом, теоретическая основа социогенетической инженерии, то есть разработки общих и прикладных методов целенаправленной оптимизации различных по назначению и другим параметрам социальных устройств и технологий.

Палеосоциомика – составная часть общей социомики, находящаяся на стыке социальной философии и истории комплексная дисциплина, изучающая социомы (и социальные объекты менее высокого уровня общности) прошлого, то есть осмысляющая реальные исторические социальные устройства, технологии и факты (события) через призму понятийного аппарата и методологии исторического арократизма.

Гармоническая демография (от греч. armonia – стройность, связанность и соразмерность частей, demos – народ и grapho — пишу) – составная часть общей социомики, комплексная дисциплина, изучающая закономерности выживания, воспроизводства и развития различных по экзистенциальному статусу и численности человеческих сообществ (разнообразных этносов, населения тех или иных конкретных социомов: стран, цивилизаций и т. д.) в ходе исторического процесса, а также программирующая и проектирующая ароинновационные демографические события всех уровней общности.

Глава 1.4. Проективная социомика

Для адекватного понимания сущности проективной социомики необходимо, как и в случае с общей социомикой, обратиться вначале к арософскому уровню рассмотрения и ввести – в предельно широком плане — понятие искусство.

В «арософии» искусство(греч. techne, лат. ars) определяется как:

(1) интегрирующий в себе все многообразие возможных связей и свойств способ самопорождения (самосоздания, самосотворения) универсума-демиурга из хаоса и, далее, создания (формирования) всей иерархии космических уровней существования (генетически субординированных единиц бытия, системы вложенных друг в друга миров — теомов), включая нашу вселенную и Землю;

(2) универсальнаясистема осмысленной активности людей и социальных объектов более высокого уровня общности, включающая в себя все роды и виды телеологически и нормативно регулируемой человеческой деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в создании и прогрессивном обновлении артефактов (созданных человеческими усилиями ментальных или материальных объектов) любого назначения и всех уровней общности.

В данной интерпретации, восходящей своими корнями к ранней античности и существенно отличной от общепринятой в настоящее время картины мира (как религиозной, так и научной) и общества, искусство предстает – одновременно – и как способ космического творчества и саморазвития бытия, и как интерсубъективная организационная (регулятивная) метапарадигма, конкретизирующаяся (интерпретируемая) во всех – без исключения – родах и видах человеческой деятельности, которые отличаются друг от друга лишь целями, нормативами (правилами), используемыми средствами и предметами воздействия.

Этот имманентный арософской мыслительной парадигме расширительный подход к понятию искусство позволяет осуществить непротиворечивый синтез религии и науки и осмыслить человеческую историю как начальную фазу процесса становления нового (более совершенного, чем предшествующий) универсума-демиурга, как аротеомогенез, что полностью меняет всю систему фундаментальных человеческих представлений о бытии, экзистенциальных ценностей и потребностей.

Приведенная выше предельно общая арософская трактовка понятия искусство важна здесь как ментальная основа (идейный базис) для определения термина социальное (социогенетическое) искусство, являющегося, в свою очередь, «ближайшим родом» термина проективная социомика.

Итак, в социомике социальное (социогенетическое) искусство – один из высших родов искусства вообще (осмысленной, определенной и направленной человеческой активности как целого), специфическая система деятельности людей, направленная на удовлетворение общественной потребности в создании (социогенетическом синтезе) и прогрессивном обновлении социальных артефактов (целенаправленно созданных социальных объектов и процессов) всех уровней общности.

Сказанное позволяет определить, что проективная социомика (от лат. societas – социум, социальный, социальность и oma – окончание, означающее совокупность) (синонимы – прикладная социомика, техническая социомика, инженерная социомика, проективный исторический арократизм, технический арократизм, инженерный арократизм, прикладной арократизм, арократическая общественно–политическая доктрина и т.д.) – (1) особая форма социального (социогенетического) искусства вообще, одна из двух важнейших составных частей социомики (исторического арократизма), агонально-иерархически организованная комплексная социально-философская дисциплина второго уровня общности и фундаментальности (универсальный социогенетический конструктор, гармоническая социотехническая ментальная система): (а) изучающая существующие и разрабатывающая новые социальные устройства и технологии всех уровней общности на основе использования понятийного аппарата и методологии общей социомики и накопленной базы прикладных социотехнических решений (социогенов), (б) осуществляющая (в процессе практической инновационной деятельности и/или ментальных войн) многоитерационную многокритериальную селекцию наиболее эффективных социальных (социотехнических) устройств, стратегий и технологий, (в) занимающаяся подготовкой и сопровождением ароинновационных операций высшего уровня общности и фундаментальности в сфере общественного устройства (социальных революций) всех видов; (2) единство гармонической социальной инженерии, теории арократического общества, социальной ароинноватики (теории арократической революции), теории социотехнических ментальных войн, ноополитологии (арополитология и идиополитология),арократической геополитики, гармонической глобалистики, футуросоциомики, проективной теории метасоциальных (демиургических) систем.

Определим теперь вкратце такие эссенциально значимые для последующего изложения понятия, как артефакт вообще и социальный артефакт.

Артефакт (в арософии) – это объект (процесс, явление и т. д.) произвольной качественной определенности, полученный (образованный, созданный) в результате осмысленной активности некоторого самосознающего субъекта (человека, социального или метасоциального объекта любой степени общности, демиурга).

В качестве артефактов высшего уровня общности и сложности в арософии рассматриваются достаточно осознанно созданные людьми или какими-то более разумными субъектами существования ментальные или онтологические искусственные среды, миры, системы бытия и т.д.

Соответственно, социальный (социотехнический, социотический, метабиотический) артефакт (от лат. artefactum – искусственно сделанное) – (1) любой итог (результат) сколь-нибудь осмысленной человеческой деятельности в социальной (социотехнической) сфере; (2) социальный объект (процесс), созданный (образованный, сформированный и т.д.) в результате целенаправленной активности людей.

Уровни осмысленности и направленности процесса создания искусственных социальных объектов (процессов) произвольного уровня общности в различные исторические эпохи могут различаться между собой в неограниченное число раз в диапазоне 0-1.

Кроме того, в социомике вполне допустим «итерационный подход» к социальному программированию и проектированию, когда некое оптимальное социотехническое решение (комплекс решений) генерируется и оформляется в окончательном виде не сразу (единовременно), а является следствием множества не вполне удачных итераций (проб, попыток), совершаемых субъектом социального творчества (государством, племенем, научной школой и т.д.) на протяжении достаточно длительного (даже в масштабах истории) времени (вплоть до сотен и тысяч лет).

В изложенной трактовке к классу социальных артефактов относятся все возможные, существующие и существовавшие когда-либо в истории социальные объекты (процессы) без исключения, не говоря уже о социальных теориях, социотехнических решениях и т.д.

Такой подход позволяет подвести единое (универсальное) теоретико-методологическое основание под исследование всех составных частей социального универсума в ходе исторического процесса и открывает путь к эффективному проектированию социальных объектов и технологий самого высокого уровня общности.

Интегральная проблема проективной социомики. Если интегральная проблема общей социомики выше была сформулирована как задача (вопрос) обеспечения опережающего развития системы социально-философских средств познания и оптимизации социальной эволюции (парадигм, макротеорий, теоретических моделей высших уровней общности и т.д.), то аналогичная по своему статусу суперпроблема проективной социомики – разработка высокоэффективного многоуровневого и многомерного инструментария социально-технической (социоинженерной) деятельности (в широком смысле – социального искусства), способного реально (на технологическом уровне) содействовать: (а) получению существенного выигрыша в экзистенциальной силе (интегрированной способности к существованию) социальных объектов всех уровней общности и (б) выходу человеческого сообщества на более высокий качественный уровень социального (в перспективе – метасоциального) бытия на основе осуществления нового глобального разделения деятельности.

В этом смысле квинтэссенция проективной социомики на данном этапе ее развития – проблемапрактического построения арократизма (арократического общества, метацивилизации, метагосударства), включая широкий спектр вопросов подготовки арократической революции и ароинновационных ментальных войн всех видов.

И хотя проективная социомика по определению менее свободная в выборе гносеологических средств ментальная дисциплина, чем общая социомика, это, на наш взгляд, полностью компенсируется ее существенно большей конкретностью, точностью и ярко выраженным прикладным характером продуцируемых ею идейных конструкций.

Общее назначение проективной социомики. Общим назначением проективной социомики является разработка (на основе использования универсального социогенетического конструктора) прикладных теоретических моделей, социальных устройств и технологий новых поколений, направленных на преодоление острого противоречия между интегральной экзистенциальной потребностью человеческого сообщества в ускорении и повышении качества социальной эволюции и отсутствием в настоящее время адекватных данному требованию социотехнических и политических решений.

Важной особенностью общего назначения проективной социомики является ее перманентная направленность не только на генерацию принципиально новых социальных устройств и технологий, но и на участие в самых различных ментальных войнах, связанных – так или иначе — с социомической проблематикой.

Специальное назначение проективной социомики – обеспечение опережающего развития социотической (социотехнической) системы (сферы) общества по сравнению с его асоциотической (материально-технической) системой (в первую очередь — на уровне гносеологического инструментария, средств поддержки креативной деятельности и конкретных конструкторско-проектных разработок).

Основные функции проективной социомики в общем плане совпадают с изложенными выше функциями социомики(исторического арократизма) в целом, однако имеют свою специфику с учетом принципиально прикладного характера рассматриваемой субдисциплины.

Наиболее приоритетной целевой программой проективной социомики на современном этапе ее развития является разработка полного гносеологического и социально-технологического инструментария арократической революции, а также непосредственная проектная поддержка процесса строительства арократического общества (метацивилизации).

Предмет проективной социомики. Предметом проективной социомики, как и социомики в целом, является социальная эволюция, понимаемая, однако, исключительно с социотехнической точки зрения, то есть как процесс разработки, построения, отбора (селекции) и смены существенно отличающихся между собой по экзистенциальной эффективности социальных артефактов (устройств и технологий произвольного уровня общности и фундаментальности, в том числе – социомов).

Предмет проективной социомики максимально точно и строго задается и конкретизируется в понятииприкладная (проективная) социомическая картина исторического процесса.

Прикладная (проективная) социомическая картина (атлас) исторического процесса (синонимы – прикладная картина социальной эволюции, прикладная картина социального универсума) определяется как:

(1) наиболее конкретная (предельно детализированная) составная часть интегральной картины (карты, атласа) социального универсума (исторического процесса, социальной эволюции),предназначенная для разработок эффективных прикладных статических и динамических социотехнических моделей произвольных уровней общности,саморазвивающаяся форма организации и аккумуляции социотехнического и социогенетического знания;

(2) комплексный социотехнический документ высшего ранга значимости (упорядоченное собрание стандартизированных конструкторских документов разных видов), содержащий наиболее технологически важную информацию о социальном универсуме в целом (его устройстве, динамике и т.д.) и его компонентах (социомах, объектах субсоциомического уровня и т.д.);

(3) единство специальных социотехнических (социогенетических) картин (карт) исторического процесса, понимаемых как достаточно (для произвольных социоконструкторских целей) полные и формализованные базы знаний и данных, включая социотехнические (социогенетические) карты отдельных социомов и объектов субсоциомического уровня (в том числе, например, – базы данных с описаниями и биографиями конкретных исторических личностей).

Чрезвычайно важной особенностью прикладной социомической картины исторического процесса (социального универсума), равно как и картины любого другого социотехнического процесса (объекта), является ее составленность из множества вложенных друг в друга предельно стандартизированных и формализованных социотехнологических карт.

Социотехнологическая карта – проектный документ, содержащий формализованную запись всего процесса создания нового социального объекта или целенаправленного воздействия на тот или иной уже существующий социальный объект, включая сведения о содержании и этапах выполняемых операций, необходимых информационных, материальных, людских, финансовых ресурсах, дополнительных условиях и т.д.

Структура проективной социомики. Текущая дисциплинарная структура проективной социомики, как и в случае общей социомики, является динамическим компромиссом между базовыми целями и наличным уровнем социально-технологического знания.

В Сенсограмме 6 и в приведенном выше определении были названы следующие субдисциплины, входящие в структуру проективной социомики: гармоническая социальная инженерия, теория арократического общества, социальная ароинноватика (теория арократической революции), теория социотехнических ментальных войн, арополитология, гармоническая глобалистика, футуросоциомика, проективная теория метасоциальных (демиургических) систем.

Приведем краткие определения названных базовых субдисциплин, входящих в состав проективной социомики на современном этапе ее развития, с учетом того обстоятельства, что некоторым из них в настоящей работе посвящены специальные параграфы и даже главы (и они достаточно подробно будут рассматриваться ниже).

Гармоническая социальная инженерия – комплексный раздел проективной социомики, разрабатывающий и непрерывно оптимизирующий интегрированный инструментарий социотехнической деятельности, а также конкретные инновационные социальные устройства и процессы всех уровней общности.

Теория арократизма (синонимы — теория арократического общества, теория ароинновационного общества и т.д.) – составная часть проективной социомики, комплексная дисциплина, занимающаяся разработкой и отбором в ходе социотехнических ментальных войн различных взаимно альтернативных моделей (проектов) арократического общества, а такжеэффективных способов его построения (формирования) и модернизации.

Социальная ароинноватика (синоним — теория арократической революции) — составная часть проективной социомики, комплексная дисциплина, занимающаяся разработкой теоретических и технологических вопросов подготовки и осуществления арократических революций всех видов и уровней общности, а также любых других ароинновационных операций, связанных с использованием метода ментальных войн и направленных на отбор и внедрение в историческую практику каких-либо достаточно крупных социальных ароинноваций.

Теория социотехнических ментальных войн — составная часть арософии и проективной социомики, комплексная дисциплина: (а) изучающая социотехническую (прежде всего – арократическую) ментальную войну как наиболее эффективную форму и способ разрешения проблем и противоречий произвольного уровня сложности в сфере социальной эволюции средствами интеллектуального насилия, (б) разрабатывающая технологию подготовки и проведения социотехнических ментальных войн всех видов, а также проектирующая конкретные социотехнические ментальные войны произвольного назначения и уровня общности.

Ноополитология (от греч. noos – разум, politika – государственные и общественные дела и logos – слово, учение; буквально – учение о разумной политической деятельности, о совокупном политическом разуме общества) – (1) составная часть проективной социомики, комплексная историко-футуро-логическая дисциплина, изучающая, прогнозирующая, моделирующая и проектирующая процессы и механизмы функционирования политической системы общества (и ее составных частей) на различных реальных (прошлых и настоящих) и возможных этапах социальной эволюции (працивилизация, цивилизация, метацивилизация); (2) единство идиополитологии (дисгармонической ноополитологии),изучающей реальные (конкретно-исторические) политические (в том числе – политологические) учения и технологии, механизмы политической деятельности всех уровней и политические системы социомов первого (прагосударства) и второго (государства) поколений,иарополитологии (гармонической ноополитологии),моделирующей и проектирующей социогенетически различные политические системы, по своим функциям и свойствам относящиеся к социомам третьего поколения (арократическим обществам, метагосударствам, метацивилизациям), а также разрабатывающей конкретные проекты и сценарии арократических войн переходного типа.

Идиополитология (синоним – дисгармоническая ноополитология) – составная часть ноополитологии, историко-аналитическая политологическая дисциплина, исследующая традиционные и современные политические учения и технологии, механизмы и инструменты политической деятельности всех уровней и политические системы дисгармонических обществ (социомов первого – прагосударства — и второго – государства — поколений). Особым исследовательским приоритетом идиополитологии являются дисгармонические метадемократические (дисгармонические ноократические) доктрины и властно-идеологические иерархии прошлого (институты, поведенческие нормы, технологии, персоналии и т.д.).

Арополитология (синоним – гармоническая ноополитология) – составная часть ноополитологии, комплексная дисциплина, осуществляющая междисциплинарные аналитико-прогностические исследования и разработки по арократической проблематике, т.е. моделирующая управленческие (в частности – политические) системы будущего, по своим функциям и свойствам относящиеся к социомам третьего поколения (арократическим обществам, метагосударствам, метацивилизациям), проектирующая арократические войны разных уровней общности, а также прикладные сценарии формирования и развития арократических движений и метадемократий гармонического типа.

Арократическая (гармоническая) геополитика — составная часть проективной социомики, комплексная дисциплина, изучающая вопросы ойкуменической (глобальной географической, шире — космографической) детерминации социальной эволюции в целом, а также сосуществования и взаимодействия в ходе исторического процесса социомов, располагающихся на соприкасающихся, близлежащих или взаимозависимых социотопах.

Важнейшей задачей арократической геополитики является обоснование необходимости и доказательство технологической возможности перехода (от физического, экономического и психологического насилия) к интеллектуальному насилию (ментальным войнам) в качестве основного средства (метода) решения важнейших международных проблем социотопического и ойкуменического характера, включая разнотипные территориальные споры между различными субъектами исторического процесса.

Гармоническая глобалистика (от греч. armonia – стройность, связанность и соразмерность частей и лат. globus – шар) – составная часть проективной социомики, комплексная дисциплина, занимающаяся выявлением и изучением наиболее экзистенциально значимых (сущностных, фундаментальных, стратегических) актуальных (уже проявившихся в полном объеме) и потенциальных (только зарождающихся, латентных) проблем (противоречий, кризисов и т.д.) человеческого сообщества и разработкой оптимальных сценариев, путей и механизмов их разрешения.

Футуросоциомика — составная часть проективной социомики, комплексная дисциплина, моделирующая, прогнозирующая и проектирующая вероятные, потенциально возможные и актуально невозможные (идеальные) социомы, метасоциомы и актуально бессмертные объекты (демиургические общества, объекты демиургического класса).

Проективная теория метасоциальных (демиургических) систем — составная часть проективной социомики, комплексная дисциплина, занимающаяся моделированием и проектированием потенциально и актуальных бессмертных метасоциальных (демиургических) макроустройств (метасоциомов)в целях изучения возможных сверхдалеких следствий принятия тех или иных наиболее значимых ароинновационных решений.

Глава 1.5. Гармоническая (арократическая) социальная инженерия

Определим гармоническую социальную инженерию (синоним —арократическая социальная инженерия)как:

(1) комплексный раздел проективной (прикладной) социомики, исследующий фундаментальные социальные (социоэволюционные) процессы и явления в целях использования выявленных социальных эффектов и учитывающих их прогрессивных стандартизированных социотехнических решений (социогенов) при исправлении наследственных и вновь приобретенных дефектов различных социальных объектов и создании новых социальных устройств и технологий с улучшенными (не встречающимися в естественных исторических условиях) экзистенциальными характеристиками;

(2) систему профессиональной деятельности по изобретению и конструированию (шире — проектированию) социальных артефактов (объектов, процессов) всех уровней общности с улучшенными функциональными и иными свойствами посредством целенаправленного манипулирования типовыми и/или инновационными социотехническими решениями (социогенами), а также внедрению осуществленных проектных разработок (социальных инноваций всех уровней фундаментальности) в общественную практику, основанную на смешанном (минимаксном, синтетическом, пропорциональном) социотехническом методе, объединяющем позитивный (эвдемонический, положительный, верификационистский) и негативный (антиэвдемонический, отрицательный, фальсификационистский)этические подходы (принципы);

(3) единство: (а) социальной ароинженерии и социальной идиоинженерии, из которых первая является первичной и ведущей, а вторая – производной и ведомой, и (б) ряда субординированных между собой социоинженерных (социотехнических) дисциплин: инженерной мегасоциомики, инженерной макросоциомики, инженерной мидисоциомики, инженерной микросоциомики.

При этом наиболее фундаментальная особенность гармонической социальной инженерии – широкое использование метода ментальных (арократических) войн в целях оптимизации процесса селекции наиболее эффективных (в тех или иных отношениях) социотехнических решений (социогенов).

1.5.1. Общая структура гармонической социальной инженерии

Как это вытекает из приведенного выше определения, гармоническая (арократическая)социальная инженерия, имеет многомерную дисциплинарную структуру, позволяющую решать прикладные творческие задачи произвольного уровня сложности.

Главным (высшим) разделом гармонической (арократической)социальной инженерии является социогенетическая инженерия.

Социогенетическая инженерия – наиболее креативный раздел гармонической (арократической)социальной инженерии, использующий для достижения своих целей теоретический аппарат социогенетики, включая широкий спектр разнообразных эвристических бионических метафор, занимающийся разработкой (конструированием и, шире, проектированием) принципиально новых (более эффективных в различных отношениях) социальных устройств и процессов (в том числе — социомов и социогенетических процессов высшего уровня общности) посредством целенаправленного изменения (рекомбинации, оптимизации) известных из уровня социогенетики социогенов, социогеномов и других единиц социогенетической (социотехнической) информации.

В настоящее время в рамках реализуемой арософской (более точно — арологической) программы идет интенсивная разработка единого социогенетического кода, специальных понятийных аппаратов и ментальных технологий, позволяющих эффективно формализовать процесс социогенетической деятельности, создать мощные системы автоматизированного проектирования социальных объектов и процессов.

Социогенетическая инженерия, будучи наиболее близкой к собственно искусству (по уровню своей неформальности и имманентной метафористичности) составной частью гармонической (арократической)социальной инженерии, сама включает в себя целый ряд иерархически организованных субдисциплин (в основном – биоморфного, биометафорического типа), позволяющих ей находить совершенно нестандартные социотехнические решения.

К такого рода дисциплинам, к примеру, относится триада: социобионика, социомедицина и анатомия соционтов. Важно отметить, что каждая следующая субдисциплина в рамках указанной триады является – в каком-то смысле – частным случаем (конкретизацией) предыдущей, то есть названные разделы социогенетической инженерии являются последовательно взаимно субординированными.

Подобных субдисциплин в социогенетической инженерии уже сегодня сформировано (предусмотрено в структурном плане) весьма значительное количество, хотя, конечно, не все они пока проработаны в достаточной степени.

Вернемся, однако, к названной триаде, чтобы на этом примере показать некоторые важные моменты организации социогенетической семантики.

Определим, что социобионика – раздел социогенетической инженерии, изучающий свойства и механизмы функционирования и развития различных биологических объектов (бионтов) в целях использования полученной информации в процессе конструирования, проектирования и внедрения новых социальных объектов (процессов) и оптимизации существующих.

Социальная медицина (синонимы – социомедицина, здравоохранение соционтов, социоврачебное искусство) (от лат. medicus — врачебный, лечебный, medeor — лечу, исцеляю) — раздел социогенетической инженерии (более точно – социобионики),имеющий целью сохранение и укрепление здоровья социальных объектов всех видов или, иначе,распознавание, лечение и предупреждение различных социальных болезней.

Анатомия социальных объектов (синоним — анатомия соционтов) – раздел социогенетической инженерии (более точно – социомедицины), изучающий форму, внутреннее строение (устройство) и механизмы нормального функционирования социальных объектов всех видов и уровней общности, включая социомы и социальный универсум в целом, и их составных частей (подсистем).

В частности, на достижение самых разнообразных социоинженерных целей в рамках социомедицинской метафоры очень эффективно работают такие понятия, как: здоровье социального объекта, болезнь социального объекта, симптом социальный, синдром социальный, патогенез социальный, анамнез социального объекта, диагноз социального объекта, социотехническая профилактика, социоэволюционная профилактика, лечение социального объекта и т.д.

Определения названных понятий будут приведены ниже – в параграфе о социальном объекте.

Важно отметить, что социогенетическая инженерия (при всех ее креативности, метафоричности, сложности и значимости) не исчерпывает собою гармоническую социальную инженерию в целом.

Весьма значительную часть объема понятия гармоническая (арократическая) социальная инженерия занимает, например, такой важный вид деятельности, какгармонический (арократический)социотехнический инжиниринг.

Гармонический (арократический)социотехнический инжиниринг – это максимально технологизированная и предельно жестко ориентированная на конечный социально-политический и экономический (коммерческий) успех составная часть гармонической (арократической) социальной инженерии, система прикладной социотехнической деятельности, связанной с разработкой и созданием новых социальных объектов (или совершенствованием, модернизацией существующих), а также внедрением социальных инноваций различного класса.

В состав инжиниринговой социотехнической деятельности входят: (а) прикладные научные исследования, (б) прогнозные, опытно-конструктор-ские, проектные и внедренческие разработки, (в) составление рабочей социотехнической документации, (г) разнообразные консультационно-аналитичес-кие услуги, (д) другие виды сервиса.

Наиболее типичные задачи социотехнического инжиниринга — модернизация и реконструкция социальных (социотехнических) объектов.

Модернизация социального (социотехнического) объекта (от франц. moderne – новейший, современный) – способ повышения качества функционирования какого-либо социального объекта путем замены (или прогрессивного преобразования) отдельных его подсистем (составных частей) и элементов без изменения базовой экзистенциальной доктрины и общего механизма функционирования.

Реконструкция социального (социотехнического) объекта – система мероприятий, направленных на повышение общего экзистенциального потенциала и качества функционирования произвольно взятого социального объекта за счет применения прогрессивных социотехнических и иных решений, существенно изменяющих важнейшие конструктивные свойства данного объекта.

Основное различие между названными разделами гармонической (арократической)социальной инженерии состоит в том, что социогенетическая инженерия представляет собой фундаментально-креативную дисциплину, в известной мере олицетворяющую принцип «искусство для искусства», то есть занимающуюся генерацией принципиально новых социальных устройств и способов их жизнедеятельности без установки на немедленное внедрение в практику, а гармонический социотехнический инжиниринг — дисциплину сугубо прикладную и экстрапрагматичную (строго нацеленную на достаточно быстрый социально-политический и коммерческий результат).

Очевидно, что обе названные дисциплины имеют полное право на существование и хорошо дополняют друг друга.

Необходимо отметить, что — наряду с рассмотренными выше специфическими подразделами — гармоническая (арократическая)социальная инженерия имеет также«регулярную», так сказать, дисциплинарную структуру, которая складывается (комбинируется, конфигурируется) из ряда линейных (родовидовых) субдисциплинарных делений по некоторым заранее заданным системообразующим критериям.

Наиболее фундаментальный характер в социомике имеет деление гармонической (арократической)социальной инженерии на социальную ароинженерию и социальную идиоинженерию.

Социальная ароинженерия(от греч. airo – поднимаю и фр. ingenieur) определяется как входящий в дисциплинарную структуру прикладной социомики вид гармонической социоинженерной деятельности, направленный на конструирование и, шире, проектированиесоциогенетических изменений высшего уровня фундаментальности и социоэволюционной значимости, приводящих кповышению общего уровня организации (в том числе – сложности) социальных объектов и к прогрессивному преобразованию их функций и устройства (строения), дающему качественно новые экзистенциальные возможности в ходе исторического процесса.

Социальная идиоинженерия(от греч. idios – особый, своеобразный и фр. ingenieur) – подчиненный целям и задачам ароинженерной практики вид гармонической социоинженерной деятельности, направленный на конструирование (шире – проектирование)более или менее полезных частных социогенетических приспособлений (адаптаций) к конкретным условиям существования, не влияющих непосредственно на общий уровень организации конкретного социального объекта (класса социальных объектов), но приводящих – в конечном счете — к повышению социогенетического разнообразия в обществе.

Весьма существенным с организационно-технологической точки зрения является также деление гармонической социальной инженерии на четыре крупных раздела, выделенных по критерию уровня общности проектируемых объектов и процессов: инженерную мегасоциомику, инженерную макросоциомику, инженерную мидисоциомику, инженерную микросоциомику.

Инженерная мегасоциомика -составная часть проективной социомики (гармонической социальной инженерии)и мегасоциомики, социотехническая дисциплина, занимающаяся нормативным социоинженерным прогнозированием и проектированием социального универсума (социуна) в целом.

Инженерная макросоциомика— составная часть проективной социомики (гармонической социальной инженерии) и макросоциомики, социотехническая дисциплина, занимающаяся нормативным социоинженерным прогнозированием и проектированием социомов (общественных экзистенциальных систем) новых поколений.

Инженерная мегасоциомика и инженерная макросоциомика объединяются в понятии социомическая инженерия.

Инженерия социомическая – (1) высший род гармонической социальной (социотехнической, социогенетической) инженерии, система и процесс деятельности по изобретению и конструированию (шире — проектированию) социомов и социогенетических процессов высшего уровня общности с улучшенными экзистенциальными свойствами (на основе использования типовых и/или инновационных социотехнических решений) и реализации разработок социомического класса на практике; (2) единство инженерной мегасоциомики и инженерной макросоциомики.

Инженерная мидисоциомика — составная часть проективной социомики (гармонической социальной инженерии)и мидисоциомики, социотехническая дисциплина, занимающаяся нормативным социоинженерным прогнозированием и проектированием социальных объектов среднего уровня общности новых модификаций и поколений.

Инженерная микросоциомика— составная часть проективной социомики (гармонической социальной инженерии)и микросоциомики, социотехническая дисциплина, занимающаяся нормативным социоинженерным прогнозированием и проектированием элементарных (люди) и малых (семья, небольшие трудовые коллективы, неформальные группы и сообщества и т. д.) социальных объектов новых модификаций и поколений.

1.5.2. Социотическая и социоинженерная деятельность

Ключевыми понятиями гармонической (арократической)социальной инженерии являются термины социотическая деятельность и социоинженерная деятельность.

Социотическая (социоценотическая, социотехническая,социально-техническая) деятельностьв социомике определяется как:

(1) в той или иной степени осознанная (осмысленная) активность социальных объектов произвольного уровня общности (в пределе – социомов и даже социального универсума как целого), направленная на сохранение, воспроизводство (репродукцию) и развитие (инновирование) всей совокупности необходимых людям социально-технических объектов (устройств, девайсов), технологий и ресурсов (то есть социоты общества);

(2) фундаментальный род человеческой деятельности, обеспечивающий достижение следующих целей: (а) увеличение объема и качества имеющихся теоретических или прикладных (технологических) знаний о социальных (социотических, социоценотических, социально-технических) объектах и процессах, (б) разработка и внедрение принципиально новых социально-технических устройств (девайсов) и технологий, (в) изменение (прогрессивное, регрессивное или деструктивное) свойств ранее созданных человеком социальных (социально-технических) объектов и процессов.

Из приведенного определения социотической деятельности непосредственно следует, что она – в том или ином виде – есть прерогатива и обязанность практически всех социальных объектов, входящих в произвольно взятый социом (включая отдельных человеческих индивидов).

Другое дело, что разные социальные объекты в ходе своей жизнедеятельности занимаются этой деятельностью в неодинаковых объемах и с существенно различающимся качеством.

В этом смысле весьма существенно и продуктивно выделение из континуума социотической (социотехническая) деятельности особой высокотехнологичной составной части, которая в социомике именуется социоинженерной деятельностью.

Определим социоинженернуюдеятельность (от фр. ingenieur) как профессиональную хорошо формализованную и институционализированную социотехническую деятельность, направленную на создание новых социальных устройств (или способов деятельности, социальных технологий), прогрессивное изменение конструкций существующих социальных объектов (артефактов)произвольного уровня общности (масштабности) и внедрение найденных эффективных социотехнических решений (социогенов) в общественную практику.

Сделав это важное уточнение, мы далее будем условно рассматривать названные два вида деятельности по совершенствованию и развитию социальных объектов и процессов в качестве синонимов (дабы не удваивать объем вводимых однотипных понятий).

К сожалению, в отношении как социотехнической, так и (тем более) социоинженерной деятельности до настоящего времени (несмотря на достаточно большое число разрозненных попыток) в мире не была проведена даже та достаточно поверхностная упорядочивающая ментальная работа по выработке более или менее адекватного универсального понятийного аппарата, а также сопутствующих нормативных документов и технологий, которая уже многие десятки лет предопределяет поразительный успех инженерной деятельности в материально-технической (асоциотической) сфере.

Поэтому — в целях выработки какого-то первичного интегрирующего подхода к решению данной задачи — приведем определения некоторых принятых в социомике понятий, конкретизирующих и операционализирующих термин социотехническая (социоинженерная) деятельность.

Начнем этот семантический обзор с важнейших и семантически чрезвычайно близких друг другу понятий социотехническое противоречие и социотехническая проблема.

Социотехническое противоречие в социомике определяется как:

(1) несоответствие между какой-либо общественной (более точно – социотехнической) потребностью (в том числе — проектными требованиями к социотехническому объекту, способу) и имеющимися средствами ее удовлетворения;

(2) подлежащее устранению актуальное несоответствие между наличными и желательными потребительскими свойствами социотехнического объекта (процесса);

(3) ситуация невозможности улучшения одних потребительских и иных свойств социотехнического объекта (процесса) без одновременного ухудшения других свойств эквивалентной значимости.

Социотехническая проблема(греч. problema – преграда, трудность, задача, задание) – (1) умозрительно или эмпирически выявленное противоречие между некоторой актуальной социальной потребностью и наличными средствами ее удовлетворения; (2) общественно значимый сложный научный или социоинженерный вопрос (комплекс вопросов), подлежащий разрешению в ходе инновационных социотехнических (социогенетических) исследований, экспериментов и разработок.

За названными и определенными первичными понятиями социотехнической (социоинженерной) деятельности логически следует целая группа тесно связанных с ними не менее значимых терминов: социотехническая потребность, требование к социотехническому объекту (процессу), полезность социотехническая, дефекты и недостатки социотехнического объекта (процесса).

Социотехническая потребность – (1) в той или иной степени осознанная (более или менее актуальная) нужда социального объекта в совершенствовании (развитии) своего устройства и/или способа функционирования; (2) общественная нужда в том или ином новом (функционально более эффективном, чем имеющиеся в наличии) социальном объекте (процессе) или в некотором практическом изменении, качественно улучшающем какие-либо экзистенциально или эволюционно значимые параметры функционирования уже существующего социального объекта (процесса).

Требование к социотехническому объекту (процессу) – некоторое априорно задаваемое условие или ограничение, которому должен удовлетворять проектируемый или существующий социотехнический объект (процесс). Требования к социотехническому объекту (процессу) значительно различаются между собой по уровню жесткости.

В частности, в объем понятия общественные требования входят и строгие предписания, и необязательные к исполнению пожелания, и даже плохо определенные ожидания (экспектации).

Общественные требования к тому или иному социотехническому объекту (процессу) могут существенно изменяться по уровню осмысленности и определенности на протяжении всего цикла его существования, даже оставаясь полностью самотождественными по своей направленности и уровню жесткости. Более того, те или иные требования (даже наиболее фундаментальные) к вновь создаваемому социальному артефакту любого уровня общности могут многократно уточняться еще на стадии изобретательства и конструирования (проектирования).

Все это придает процессу социотехнического творчества чрезвычайные гибкость и вариативность, необходимые для его общественной эффективности.

Полезность социотехническая или потребительское качество (свой-ство) социального объекта– потребительная стоимость социального объекта (процесса), субъективно оцениваемая способность этого объекта удовлетворять какую-либо общественную потребность (нужду) или группу потребностей при приемлемом уровне затрат.

Дефекты и недостатки социотехнического объекта (процесса) – различного рода несоответствия значений параметров социотехнического объекта (процесса) исходным требованиям к его качеству, снижающие эффективность (общественную полезность) данного объекта (процесса). Преодолеваются в процессе социотехнического творчества путем разработки социотехнических объектов (процессов) новых поколений и внедрения их в практику.

Осознанные социотехнические потребности, требования и недостатки существующих социальных устройств и процессов – в свою очередь — обусловливают необходимость введения ряда особых понятий, которые обобщенно можно назвать «интенциональным блоком» социотехнической деятельности. К числу таковых относятся: социотехническая интенция, социотехническая цель, социотехнический идеал, социотехническая функция, социотехническая задача, результат социотехнической деятельности.

Социотехническая интенция(от лат. intentio – стремление) – (1) общая направленность социального объекта на совершенствование (развитие) своего устройства и/или способа функционирования (жизнедеятельности), его более или менее устойчивое намерение быть активным субъектом процесса социальной эволюции; (2) в различной степени осознанное и формализованное стремление социального объекта к достижению какого-либо конкретного субъективно значимого результата в области социотехнической деятельности (например, намерение внедрить в практику ту или иную эффективную социальную технологию).

Социотехническая цель – (1) достаточно хорошо операционализируемый (верифицируемый) ожидаемый (запланированный) результат социотехнической деятельности (некоторое точно фиксируемое позитивное изменение в состоянии или свойствах социального объекта, создание нового социального объекта и т.д.); (2) подлежащая удовлетворению актуальная (хорошо осознанная и сформулированная) атрибутивная (постоянная) или модальная (временная, однократная) потребность в создании или совершенствовании (развитии) социотехнических объектов или процессов определенного класса.

Социотехнический идеал(от греч. idea – образец, норма) — актуально недостижимая наличными средствами цель социотехнической деятельности людей, представляющая собой модель совершенного в каком-то экзистенциально значимом отношении бесконечно удаленного от текущего момента истории общественного макроустройства (в историческом арократизме — демиургическое общество, Бог будущего).

Социотехническая функция – (1)атрибутивная (постоянно циклически воспроизводимая) цель социотехнической деятельности; (2) циклически воспроизводимая актуальная общественная потребность в создании или совершенствовании (развитии) социотехнических объектов или процессов определенного класса, удовлетворяемая в ходе социотехнической деятельности.

Социотехническая задача – (1)модальная (временная, однократная, циклически невоспроизводимая) цель социотехнической деятельности; (2) некотораянециклическаяактуальнаяпотребность в создании или совершенствовании (развитии) социотехнических объектов или процессов определенного класса, удовлетворяемая в ходе социотехнической деятельности.

Социотехнические функции и задачи делятся на виды по критериям уровня новизны и практической значимости (ценности) ожидаемого результата.

При этом под социотехнической (социогенетической) новизной понимается видовая отличимость некоторого социотехнического решения от всех других решений подобного класса, известных из уровня социотехники (социогенетики), по некоторому существенному признаку (группе признаков).

В ряде случаев вполне адекватным заменителем понятия новизна выступает термин социотехническое (социогенетическое) ноу-хау, трактуемый какпублично недоступные (в том числе — секретные) знания (корпоративные, личностные и т.д.), повышающие эффективность социотехнической (социогенетической) деятельности их обладателя. Фактически здесь речь идет засекреченной новизне, то есть о частном случае новизны вообще.

Чтобы не «умножать сущности без необходимости», приведем дефиниции только для основных типов социотехнических задач, подразумевая, что аналогичные определения вполне правомерны и для случая социотехнических функций.

Итак, рутинная социотехническая задача– высоко формализованная (хорошо алгоритмизированная, тривиальная в творческом отношении) социотехническая задача, имеющая известные из уровня социотехники удовлетворительные по своей эффективности социотехнические решения.

Репродуктивная (воспроизводственная, репликативная) социотехническая задача — частично формализованная социотехническая задача, для выполнения которой не требуется разрабатывать оригинальные социотехнические решения (то есть достаточно, пользуясь стандартными социоинженерными методами, подобрать, скомпилировать и взаимно согласовать некоторые известные из уровня социотехники удовлетворительные по своей эффективности социотехнические устройства и/или способы).

Рационализаторская социотехническая задача – инновационная социотехническая задача, решение которой общественно полезно, но не содержит в себе признаков социотехнического изобретения.

Инновационная социотехническая задача (синоним — задача социотехнического творчества)– (1) нетривиальная (не имеющая к моменту рассмотрения удовлетворительного решения) общественная потребность в устранении некоторой социальной проблемы (противоречия), создании нового или совершенствовании (развитии) существующего социального объекта (процесса) в соответствии с каким-либо заранее заданным критерием качества и/или эффективности; (2) плохоили не-формализованная творческая социотехническая задача, выполнение которой предполагает разработку неизвестных из уровня социотехники социотехнических решений, превышающих по своему качеству имеющиеся аналоги.

Результат социотехнической деятельности– (1) итог и мера эффективности социотехнической деятельности; (2) зафиксированное изменение объема и качества знаний субъекта деятельности о социотехнике, повышение наличного уровня социотехники (результат научно-исследовательской или опытно-конструкторской социотехнической деятельности); (3) подтвержденный факт создания (возникновения) нового социального объекта (процесса) или зафиксированное изменение свойств существующего социального объекта (процесса), на который было оказано целенаправленное воздействие.

В зависимости от вида социотехнической деятельности (рутинная, репродуктивная, инновационная) ее результат может быть – соответственно – полностью предсказуемым, в значительной степени предсказуемым и слабо предсказуемым.

1.5.3. Социотехнические решения

Социотехническое решение – одно из наиболее фундаментальных понятий социомики.

В общем случаесоциотехническое решение определяется как относительно самодостаточная форма существования социотехнической информации, формализованная концепция (замысел, модель, доктрина, идея) некоторого социотехнического устройства (или способа) в целом или его составной части (элемента), обеспечивающая реализацию (достижение) каких-либо социально значимых целей (результатов).

Термин социотехническое решение в семантическом отношении является практически полным синонимом понятия социоген (социогенетическое решение), о котором речь пойдет ниже.

Отличие между названными двумя терминами только в том, что на понятие социоген (как одну из «несущих идейных конструкций» специфической социомической дисциплины социогенетики) накладывается целый ряд смысловых ограничений, не имеющих места по отношению к более широкому, но менее точному термину социотехническое решение.

Источником социотехнических решений всех видов является социотехническое творчество в широком смысле.

Социотехническое (социогенетическое) творчество – (1) процесс постановки новых социотехнических (социогенетических) задач, поиска, генерации (разработки) и селекции (отбора) адекватных им социотехнических решений (социогенов); (2) в той или иной степени (в диапазоне 0-1) осмысленный и определенный процесс инновационной активности людей, направленный на повышение качественного уровня социальных объектов различного уровня общности и назначения путем оптимизации лежащих в их основе социотехнических решений (социогенов).

Совокупным результатом социотехнического (социогенетического) творчества людей является социотехника, рассматриваемая как динамическая целостность.

Социотехника(от греч. techne – умение, искусство, мастерство) — система различным образом субординированных между собой социотехнических устройств и способов (технологий), созданных людьми в целях удовлетворения всего спектра своих жизненных потребностей (максимизации своего экзистенциального потенциала) и ускорения прогрессивной социальной эволюции. Социотехника позволяет минимизировать экзистенциально негативные воздействия внешней среды, оптимизировать социальное взаимодействие и существенно увеличивать длительность жизненного цикла отдельных людей и человеческих сообществ (вплоть до достижения ими состояния потенциального бессмертия).

В рамках социомики эволюция социотехники рассматривается как осознанно ускоряемый совокупным разумом людей процесс прогрессивной смены качественно различных поколений социотехнических устройств и социальных технологий.

Для оценки качества того или иного нового социотехнического решения крайне важно такое понятие, как уровень социотехники.

Уровень социотехники в социомике определяется как множество публично известных к моменту рассмотрения вопроса социотехнических устройств (или способов), однородных с некоторым новым (ранее неизвестным) социотехническим устройством (или способом) в каком-либо отношении, но нетождественных с последним по своим свойствам (имеющих существенные видовые отличия).

Все социотехнические решения создаются на основе осознанного использования тех или иных социотехнических эффектов.

Социотехнический эффект (от лат. effectus – исполнение, действие) – (1) достаточно хорошо операционализированное единичное социальное изменение, устойчиво вызываемое в том или ином социальном объекте прямым или косвенным воздействием некоторого строго определенного экзистенциального фактора; (2) формализованная единица социотехнической информации (социоген или часть социогена), включающая в себя сведения о некоторой существенной (с точки зрения ценностей и целей социотехники) и относительно устойчивой причинно-следственной связи (умозрительно, теоретически или эмпирически выявленной тенденции или корреляции любой природы) между какими-либо социальными объектами (процессами, явлениями) или другими факторами социотехнического взаимодействия, используемая в общественной практике в целях повышения эффективности функционирования того или иного социального объекта (протекания социотехнического процесса).

Социотехнические эффекты могут быть достаточно корректно описаны самым различным образом – в зависимости от специфики фиксируемых связей (отношений) и требований, предъявляемых к качеству представления подобной информации. При этом необходимо учитывать, что социотехнические эффекты, как правило, гораздо менее устойчивы, чем «физические», что влечет необходимость гораздо более точного и подробного описания граничных условий (семантического диапазона) их применимости.

Наиболее общественно значимые и эффективные из известных и вновь открываемых социотехнических эффектов получают статус принципов и используются в социомических исследованиях и в процессе социотехнического проектирования в качестве «несущих конструкций».

Принцип социотехнический (от лат. principium – первоначало, основа) – максимально существенный и устойчивый социотехнический эффект высшего уровня приоритетности, учитываемый (используемый) при проектировании (социогенетическом синтезе) социальных объектов (процессов) определенного класса в обязательном порядке.

При этом наиболее фундаментальные социотехнические принципы могут играть как роль общих оснований объяснительных схем, так и роль высших требований к конструируемым и проектируемым объектам (процессам), то есть роль изначально задаваемых базовых условий, системообразующих регуляторов эффективности социотехнической деятельности.

Хотя при проектировании различных социотехнических объектов (процессов) того или иного класса (назначения) должны – по возможности — учитываться все социотехнические принципы, относящиеся к этой предметной области, последние могут различаться между собой по рангу значимости (уровню фундаментальности и, соответственно, приоритетности).

В ситуации невозможности одновременного удовлетворения требованиям некоторых двух конфликтующих между собой по смыслу социотехнических принципов, в первоочередном порядке удовлетворяются требования того из них, который имеет более высокий ранг значимости.

В настоящее время в социомике формируется база данных по известным социотехническим эффектам, включающая их достаточно подробные описания.

Описание социотехнического эффекта (принципа) – регламентируемый социомическим каноном комплексный документ, содержащий хорошо структурированную информацию, необходимую и достаточную для идентификации и использования того или иного социотехнического эффекта (принципа) в процессе социального проектирования или непосредственно на практике.

Основной источник пополнения общечеловеческой базы данных по социотехническим эффектам (пусть и недостаточно формализованной в настоящее время) – социомические открытия.

Социомическое (социальное, социотехническое) открытие – установление (выявление) ранее неизвестных (латентных) достаточно устойчивых эффектов (тенденций, корреляций, свойств и связей объектов, процессов, явлений) социальной эволюции, прогрессивной смены поколений социотехнических объектов различного уровня общности, вносящих качественные изменения в теорию и методологию социомики (исторического арократизма) и позволяющих существенно повысить гносеологический уровень социотехнического анализа, прогнозирования и проектирования.

В зависимости от уровня их фундаментальности социомические открытия делятся на арооткрытия и идиооткрытия.

Социомическое (социальное, социотехническое) арооткрытие – установление (выявление) ранее неизвестных фундаментальных эффектов (базовых тенденций, корреляций, свойств и связей объектов, процессов, явлений) социальной эволюции, прогрессивной смены поколений социотехнических объектов различного уровня общности (прежде всего – социомов), вносящих стратегически значимые изменения в теорию и методологию исторического арократизма.

Социомическое (социальное, социотехническое) идиооткрытие – установление (выявление) ранее неизвестных частных эффектов (относительно мало существенных тенденций, корреляций, свойств и связей объектов, процессов, явлений) социальной эволюции, вносящих некоторые небольшие изменения (уточнения, конкретизации) в теорию и методологию исторического арократизма и позволяющих в какой-то мере повысить гносеологический уровень социотехнического анализа, прогнозирования и проектирования.

Особым видом социотехнических решений, разрабатываемых на основе известных социомических эффектов, являются социальные (социотехнические) изобретения.

Социальное (социотехническое) изобретение – новое (ранее неизвестное из уровня социотехники) социотехническое решение (в том числе — социоген, комплекс социогенов, социогеном и т.д.), эффективно удовлетворяющее некоторую существующую или вновь возникшую общественную потребность, оформленное в соответствии со стандартами, принятыми в социомике, и прошедшее адекватную своему статусу экспертизу.

Для наиболее фундаментальных социальных изобретений завершающим актом экспертизы является их сравнительная оценка, полученная (наряду с альтернативными социотехническими решениями данного класса) в ходе одной или нескольких арократических войн.

Видами объектов изобретения в социотехнике являются: социотехническое устройство (социотехнический объект)и социотехнический способ (социальная технология).

Устройство социотехническое – (1) некоторый реально существующий (или потенциально способный к существованию) социальный (социотехнический) объект, рассматриваемый с точки зрения его конструктивных особенностей и механизма функционирования; (2) объект социотехнического изобретения, конструкция какого-либо эффективного (общественно полезного) социотехнического объекта, ранее неизвестного из уровня социотехники.

Способ социотехнический (синоним — социальная технология)– (1) интегрированная в едином замысле система средств создания новых или целенаправленного изменения существующих социальных объектов (процессов, явлений), пооперационно (поэтапно) развернутая во времени и соответствующая некоторым заранее заданным требованиям качества и граничным условиям; (2) функционально самодостаточная техника какого-либо вида социотехнической деятельности (совокупность взаимосвязанных стандартов, методов, приемов, навыков), в высокой степени алгоритмизированный процесс воздействия субъекта социальной активности на некоторый социотехнический объект (явление, фактор, процесс), приводящий к заранее заданному (ожидаемому) общественно полезному результату; (3) объект социотехнического изобретения, описание единичного (ограниченного в пространстве и времени) эффективного социотехнического процесса, ранее неизвестного из уровня социотехники.

Любой социотехнический способ (социальная технология) представляет собой единство (систему) некоторой совокупности координированных и субординированных между собой операций.

Социотехнологическая операция – (1) основная социотехнологическая единица, формализованная (в пределе – алгоритмизированная) составная часть некоторой социальной технологии; (2) целостное преобразование, имеющее точные (нормированные) координаты в пространственно-времен-ном континууме, производимое некоторым субъектом (субъектами) социотехнической деятельности, в результате которого входное (первичное) состояние объекта воздействия (социального объекта, процесса или явления) оказывается измеряемо отличным от его выходного (конечного, результирующего) состояния.

В некотором смысле любая хорошо формализованная социальная технология представляет собой иерархизированную систему социотехнологических операций и сама может быть рассмотрена как целостная многосоставная операция. При этом одни операции, называемые элементарными, отличаются инвариантностью социотехнических целей, средств их достижения и предметов социотехнологического воздействия, а другие (системные) характеризуются той или иной степенью свободы, гибкостью, способностью изменять (в том числе — помодульно или пакетно) состав входящих в них элементарных операций и отношения между ними, оставаясь, тем не менее, операциями определенного социотехнологического класса.

Любое социотехническое изобретение (как и его аналог в материально-технической сфере) имеет прототип, формулу и другие ментальные аксессуары, существенно повышающие качество предлагаемого решения.

Прототип социотехнический– известный из уровня социотехники аналог некоторого социотехнического устройства (или способа), наиболее близкий последнему в каком-либо существенном отношении (свойства, функции, структура, конечный эффект) по сравнению с другими устройствами (способами) того же социотехнического класса (назначения).

Формула социотехнического изобретения– выполненное в соответствии с требованиями социомического канона компактное и предельно точное вербальное описание (характеристика) сущности предлагаемого социотехнического решения, являющееся основанием для определения его объема.

По мере институционализации арократической доктрины планируется последовательное внедрение в общественную практику специальной системы патентования социальных изобретений.

Основными понятиями такой системы являются: патентоспособность социотехнического решения, патентная чистота социотехнического решения и социомический патент.

Патентоспособность социотехнического решения – соответствие некоторого социотехнического решения требованиям, предъявляемым институционализированным арократическим сообществом к социотехническим изобретениям.

Патентная чистота социотехнического решения – (1) возможность использования того или иного социотехнического решения в какой-либо стране в практических целях без нарушения чьих-либо авторских или иных прав; (2) аровоенный термин, означающий, что некоторое социотехническое решение может быть использовано одним или несколькими из арокомбатантов в ходе арократической войны без нарушения чьих-либо авторских или иных прав.

Социомический (арократический) патент (от лат. patentis – открытый) – документ, удостоверяющий признание институционализированным арократическим сообществом некоторого социотехнического решения (предложения) изобретением и гарантирующий автору всю полноту прав патентообладания, доступную на той или иной стадии общественного развития.

Планируемая к созданию в ближайшем будущем (первоначально – на общественных и коммерческих началах) система патентования социотехнических изобретений рассматривается в социомике как один из важнейших инструментов становления арократического общества и осуществления арократической революции.

1.5.4. Гармоническое социальное проектирование

Определим гармоническое (арократическое) социальное проектирование как вид гармонической социотехнической (в том числе – социоинженерной) деятельности, предусматривающий (включающий в себя) полный цикл разработки различных социальных устройств и способов (технологий) в рамках социомической социально-философской доктрины.

Наиболее сложным и общественно значимым видом гармонического социального проектирования является проектирование социомов новых поколений, механизмов социальной эволюции, а также метасоциальных устройств и технологий всех уровней.

Если абстрагироваться от социомической специфики, то социальное (социотехническое, социогенетическое) проектирование в общем виде можно определить как процесс разработки стандартизированной системы документов, представляющей собой корректное (с точки зрения некоторых заранее заданных стандартов) формализованное описание какого-либо общественно полезного социотехнического решения (социогена, комплекса социогенов) и включающей в себя различные пояснительные записки, обоснования, модели, схемы, расчеты и т.д.

Социальный (социотехнический, социогенетический) проект(от лат. projectus – брошенный вперед) в социомике определяется как результат, итог процесса гармонического социального проектирования, корректно (с точки зрения соответствия требованиям социомического канона, системы социотехнических стандартов) составленная и скомплектованная система документов, являющаяся основой для разработки рабочей документации, требуемой для реализации исходного конструкторского замысла на практике, и представляющая собой принципиальное (эскизный проект) или полное (технический проект) социотехническое решение, с необходимой и достаточной строгостью описывающее какое-либо общественно полезное социотехническое устройство (или способ).

Социотехническая документация– система нормативных, проектных, конструкторских, управленческих и других документов, регламентирующих процессы создания или преобразования социальных объектов различного назначения, решения каких-либо других общественно значимых задач.

Включает в себя разнообразные инструкции, социотехнологические карты, карты отдельных этапов и операций, описания и т.п. документы, необходимые в ходе эффективной социотехнологической деятельности.

К важнейшим компонентам социотехнической документации относятся социотехнические условия (СТУ)и социотехническое задание (СТЗ).

Социотехнические условия (СТУ)– нормативный социотехнический документ, содержащий требования к качеству социальных объектов (или социотехнологических процессов) конкретных видов и/или их составных частей (подсистем) и элементов.

Социотехническое задание (СТЗ)– базовый документ, регламентирующий процесс исследований и разработок в социотехнической сфере и включающий в себя сведения о целях и этапах работ, номенклатуре итоговой социотехнической документации, показателях качества, требованиях к конечному социотехническому решению и т.д.

Гармоническое (арократическое) социальное проектирование делится на два основных вида: типовое социальное проектирование и инновационное социальное проектирование.

Типовое социальное (социотехническое) проектирование – рутинная (репликативная, репродуктивная) по своему характеру социотехническая деятельность, направленная на разработку проектов социальных объектов (процессов), представляющих собой конкретизированную под некоторые реальные условия компиляцию образцов социотехнических решений, известных из уровня социотехники.

Социотический (социотехнический) образец – (1) социальный объект (устройство) или способ (технология), служащий — в том или ином отношении — эталоном в социоинженерной (социогенетической) деятельности; (2) существующий (внедренный в общественную практику) в единичном экземпляре некоторый новый социальный объект (устройство) или способ, предназначенный для экспериментальной апробации и оценки его функциональных характеристик.

Основа эффективности типового социального проектирования – социотехническая унификация и стандартизация.

Социотехническая унификация– процесс и метод сокращения возможного бесконечного многообразия социотехнических решений относительно принципиального устройства и механизма функционирования различных социальных объектов, их составных частей и элементов до оптимального минимума, позволяющего упростить и даже автоматизировать процесс социального проектирования путем использования лучших типовых решений и существенно повысить за счет этого общую эффективность общественной практики (исторического процесса).

Важнейшая составная часть социотехнической унификации – социальная типизация — метод, представляющий собой сведение возможного множества социотехнических решений в какой-либо строго определенной предметной области к некоторому набору лучших типовых решений, служащих основой для разработки более крупных социотехнических решений.

Социотехническая стандартизация – нормотворческая и контрольная деятельность, направленная на упорядочение и формализацию подходов к решению различных типовых социоконструкторских, аровоенных и прикладных социотехнических задач.

Стандарт социотехнический(от англ. standart – норма, образец) – составная часть социомического канона, регулятивный документ, содержащий требования к социальным объектам или процессам какого-либо точно определенного класса (в том числе – уровня общности).

Высший уровень реализации идеи типового социального (социотехнического) проектирования – создание автоматизированных систем проектирования в социотической сфере.

Автоматизация проектирования социальных объектов (АПСО) и процессов (АПСП)– применение стандартизированных программно-техни-ческих устройств к проектированию различных по назначению, природе, уровню общности и т.д. социальных объектов, осуществляемый в целях повышения качества конечного продукта (полного комплекта документации по созданию социальных артефактов – социотехнических устройств и технологий — с некоторыми заранее заданными свойствами).

В настоящее время процесс АПСО (АПСП) находится в зачаточной фазе своего развития. Как представляется, первые эффективные системы АПСО (АПСП) появятся только после достаточно широкого распространения и дальнейшего развития общей социомики и проективного арократизма.

Важнейшим условием эффективности систем АПСО (АПСП) является их универсальность, то есть пригодность к проектированию социальных объектов и процессов произвольных природы и уровня общности (в первую очередь — различных социомов и социальной эволюции в целом).

Важно отметить, что автоматизированные системы проектирования социальных устройств и технологий могут эффективно использоваться не только при решении рутинных задач, но и в процессе инновационного проектирования.

Инновационное социальное (социотехническое) проектирование – творческая по своему характеру социотехническая деятельность, направленная на разработку новых (не имеющих аналогов в истории социотехники) социальных устройств и способов (технологий) или совершенствование (развитие) уже существующих социальных объектов (процессов, явлений).

В свою очередь, инновационное социальное проектирование также делится на два основных вида: социальное идиопроектирование и социальное аропроектирование.

Социальное (социотехническое, социогенетическое)идиопроектирование – процесс разработки системы документов, представляющей собой корректное (с точки зрения заранее заданных стандартов) формализованное описание какой-либо социальной идиоинновации (поверхностного, косметического социотехнического решения, позволяющего решить некоторую частную социальную задачу, однако не приводящего к существенному повышению общего уровня организации того или иного социального объекта), включающее в себя различные пояснительные записки, обоснования, модели, схемы, расчеты и т.д.

Социальное (социотехническое, социогенетическое)аропроектирование — процесс разработки системы документов, представляющей собой корректное (с точки зрения заранее заданных стандартов) формализованное описание какой-либо социальной ароинновации (фундаментального по своим свойствам и последствиям социотехнического решения, социогена, комплекса социогенов, приводящего к существенному повышению общего уровня организации того или иного социального объекта), включающее в себя различные пояснительные записки, обоснования, модели, схемы, расчеты и т.д. Наиболее сложным и общественно значимым видом социального аропроектирования является проектирование социомов новых поколений и механизмов социальной эволюции.

Важнейшей составной частью социального проектирования является социальное конструирование, определяемое как наиболее творческий вид социоинженерной (социогенетической) деятельности, связанный с разработкой общего замысла и расчетами базовых параметров и компонентов устройства социотехнических объектов (процессов) различного класса (синтезом социогенотипа социального объекта).

Конструкция социотехнического объекта определяется в социомике как:

(1) идейное ядро социогенотипа социального объекта, ключевое социотехническое (социогенетическое) решение;

(2) общий замысел социотехнического объекта, его основная идея, эйдос (система эйдосов);

(3) базовая (системообразующая, «несущая») составная часть проекта социотехнического объекта;

(4) формализованное вербальное и/или графическое описание множества элементов и подсистем некоторого социотехнического устройства и его причинно-следственных, иерархических, функциональных и других взаимоотношений в рамках некоторого заранее заданного пространственно-временного континуума.

Близким по смыслу и по логическому объему к конструкции социотехнического объекта термином являетсяпринципиальное социотехническое (социогенетическое) решение– обобщенная базовая концепция решения некоторой социотехнической (социогенетической) задачи, подлежащая конкретизации и доработке в процессе социального конструирования и проектирования (социогенетической деятельности).

Другим чрезвычайно важным видом деятельности в рамках социального (социотехнического) проектирования является социальное прогнозирование.

Социальное (социотехническое) прогнозирование– (1) система исследований и разработок, направленная на предсказание (предвидение) перспектив развития какого-либо социального объекта (процесса, явления) в более или менее отдаленном будущем; (2) технологически упорядоченный процесс разработки социальных (социотехнических) прогнозов в рамках некоторой заранее заданной общественно-политической доктрины.

В социомике по критерию формы предсказания различаются три вида прогнозирования: поисковое (описательное, дескриптивное), нормативное (предписывающее, прескриптивное) и смешанное (объединяющее в себе — в различных пропорциях — свойства двух первых).

С содержательной точки зрения основным видом прогнозирования в социомике является теоретико-модельное прогнозирование этапов и параметров социальной эволюции и прогрессивной смены различных поколений социальных объектов высшего экзистенциального ранга – отдельных социомов и социального универсума в целом, дополняемое методами прогнозных карт, семантической экстраполяции и стратегических экспертных оценок.

Теоретико-модельные прогнозы высшего экзистенциального и гносеологического ранга могут охватывать период существования социомов в десятки и сотни тысяч лет, а также весь жизненный цикл социального универсума в целом — от его зарождения – до возможной гибели или трансформации в качественно более высокий и эволюционно эффективный экзистенциальный вид.

В качестве важных процедур социального прогнозирования в социомике рассматриваются аттестация и диагностика социального объекта (процессса).

Аттестация социального (социотехнического) объекта (процесса)(от лат. attestatio — свидетельство) – определение и оценка качественного уровня какого-либо социального объекта (или процесса)с точки зрения некоторых заранее сформулированных требований к эффективности его функционирования, осуществляемые в целях обеспечения соответствия данного социального объекта (процесса) своему назначению.

Процедура аттестации применима не только к реальным социальным объектам (процессам), но также к их теоретическим моделям и к проектным (прикладным) социотехническим решениям. В этом качестве аттестация социальных объектов (процессов) является одним из важнейших инструментов и процедур арократических войн.

В реальной социальной практике объектами аттестации в настоящее время являются, как правило, люди (работники, должностные лица), рабочие места, промышленная продукция и т.д., то есть объекты низшего уровня общности. Социомика же предполагает применение данной процедуры прежде всего (и главным образом) к объектам социомического класса (социальному универсуму в целом, отдельным странам и народам), а также к важнейшим историческим событиям и процессам. Это – одно из важнейших условий эффективности проектирования эволюционных решений высшего уровня экзистенциальной значимости.

Диагностика социотехническая – процесс изучения и оценки качественного состояния различных социальных объектов, необходимый для прогнозирования, социотехнического творчества и разработки оптимальных управленческих решений.

Качество социотехнического объекта (процесса) – (1)интегральная мера функциональной эффективности некоторого социотехнического объекта (процесса), выводимая и/или вычисляемая на основе анализа и оценки совокупности значений базовых параметров данного объекта (процесса); (2) точно определенная потребительская ценность социотехнического объекта (процесса), его совокупная способность удовлетворять какие-либо значимые общественные нужды. Качество объектов социомического класса (социомов) определяется как мера их экзистенциальной эффективности (интегральной способности к самосохранению, воспроизводству и прогрессивному развитию).

Показатели социотехнические – система показателей эффективности функционирования социальных объектов (или протекания социальных процессов) различного назначения, необходимая для анализа и оценки их качественного уровня, а также разработки и принятия адекватных базовым потребностям и реальности управленческих решений.

Параметр социального объекта (процесса) – величина, характеризующая уровень развития какого-либо существенного (с точки зрения его назначения) свойства социального объекта (процесса).

Резюмируя произведенный выше краткий экскурс в сферу гармонической (арократической) социальной инженерии и ее основных подсистем,подчеркнем, что главный руководящий принцип этой прикладной дисциплины, как и социомики в целом – опережающая эволюция средств эволюции, то есть непрерывная саморефлексия и ускоренное ментальное саморазвитие.

Иными словами, с социомической точки зрения важнейший фактор человеческой истории – это эволюция систем социального творчества, конструирования, проектирования и внедрения социальных объектов (процессов) новых поколений, понимаемая как: (а) процесс последовательной смены поколений различающихся между собой по уровню универсальности, глубины, строгости, эффективности и другим параметрам фундаментальных обществоведческих и производных от них социотехнических парадигм и метапарадигм и (б) процесс необратимого качественного изменения (комплексной мутации и трансмутации) оценочно-регулятивных канонов (норм), ментальных, материально-технических и организационных средств и форм инновационной (творческой), репродуктивной и рутинной деятельности в социотехнической сфере.

Раздел 2. Социом

Глава 2.1. Первичные понятия социомики

2.1.1. Социальный универсум и социальный объект

Универсум и объект

В предыдущем разделе уже отмечалось, что социомика — это комплексная социально-философская дисциплина нового поколения, всецело обусловленная принадлежащей сфере общественного метасознания арософией (арософиомикой)и являющаяся частной интерпретацией последней применительно к проблематике социальной и метасоциальной эволюции.

В первую очередь это касается базовых интенций и ценностей социомики, которая сегодня (именно благодаря своим арософским корням) является, возможно, единственной социально-философской доктриной, ставящей в теоретической и практической (проективной, инженерной) плоскостях вопрос о механизмах достижения сверхчеловеческих уровней сознания и эволюции.

Во вторую очередь это касается наиболее фундаментальных понятий социомики (социальный универсум, социальный объект, социоген, социом, социальная эволюция и т.д.), являющихся – в значительной мере — лишь вторичными (упрощенными, искусственно значительно семантически и методологически обедненными) аналогами (своего рода «низкоэнергетическими ментальными двойниками») базовых терминов арософии.

Соответственно, представление основных понятий социомики целесообразно и логично начать с хотя бы краткой характеристики таких фундаментальных терминов арософии, как универсум, универсальный континуум, объект, униген и т.д.

Если многомерное многоипостасное арософское понимание абсолютного бытия,содержащее в себе – кроме прочего – многочисленные вненаучные (религиозные, оккультные, паранаучные и другие) представления и взаимно альтернативные ментальные парадигмы, редуцировать к более или менее традиционной философской и научной терминологии, мы получим следующее краткое рабочее определение универсума.

Универсум. Определим предварительным образом, что универсум (лат. universum, summa rerum – все сущее, мир как целое) (синонимы — универсум-демиург, абсолютный универсум, абсолютное бытие, абсолютный теонт, интегральный теом, униконоценоз, абсолютная экзистенциальная система) — (1) абсолютный мир, единство реальных (существовавших и существующих), возможных и идеальных (желательных, но актуально невозможных) миров и абсолютного экзистенциального континуума, уникона; (2) одухотворенное единство бытия и ничто, самосознающая экзистенциально самодостаточная автоэволюционирующая в направлении непрерывного повышения уровня своей сложности и личностной организованности (бесконечной циклической оптимизации абсолютного генома) бинарная система хаос (апейрон) – космос (метаапейрон); (3) единство актуально бесконечной детерминированной абсолютным геномом цепи последовательно меняющих друг друга теомов (предельных личностно организованных единиц бытия, самосознающих и самотворящих субъектов универсальной эволюции) различных поколений.

Основным критерием различения теомов (автономных эволюционных уровней универсума, краткое базовое определение которых было дано выше) в арософии является сравнительная степень их упорядоченности (гармонизированности) и глубины трансформирующего воздействия на предшествующую (менее сложную и организованную) систему бытия (на «старый мир»), которая (в предельном случае) может быть квалифицирована как абсолютный хаос.

В качестве самодостаточного (внутренне завершенного) фрагмента актуально бесконечной цепи преобразований универсума (полноценной единицы эволюционного творчества, законченного «жизненного цикла» одного – отдельно взятого — теома) здесь рассматривается полная сущностная реорганизация «старого мира» и пересоздание (пересотворение) мира «из ничего» (из хаоса), то есть из настолько «тонких» (в том числе — «мелких») элементов «старого мира» (латентных квантов существования), что в нем самом они даже не осознавались как полноценные фрагменты (компоненты) бытия.

В этом пункте арософская трактовка в какой-то мере совпадает с версией ряда известных религиозных систем о природе и механизме возникновения «нашего мира» из «ничто». Различие лишь в том, что классические религии и мифологические системы относят рассматриваемый эпизод («творение мира») в начало эволюции универсума (в прошлое), а арософия (если рассматривать исключительно ее атеистическую версию) – в завершающую фазу исторического процесса (в будущее).

При этом в арософии в приоритетном порядке разрабатываются и рассматриваются модели гармонической циклической организованности абсолютного эволюционного процесса, его перманентной осознанности и бесконечной протяженности и в прошлом, и в будущем (не говоря уже о допустимости идеи многомерности и многокачественности времени), то есть, главным образом, теистические и метатеистические версии организации мироздания как семантически и методологические более «богатые» («плотные») по сравнению с атеистическими.

В таких моделях «сотворение мира» рассматривается как перманентный циклический ароинновационный процесс, происходящий с ускоряющимся повышением экзистенциального качества (уровня сложности, организации и самоосознания) системы бытие-ничто, или, иначе, с нарушением всех наиболее фундаментальных классических физических законов (в первую очередь – законов сохранения). Одна из таких циклических ароинновационных моделей будет приведена и проинтерпретирована ниже – в разделе, посвященном социальной эволюции.

Важно отметить, что приоритетность разработки циклических ароинновационных теистических моделей универсума в арософии отнюдь не предполагает априорного решения «основного вопроса философии» с «идеалистических позиций» (в пользу «первичности сознания»), хотя такой вариант, безусловно, не исключается.

Это означает лишь то, что, коль скоро основной интенцией арософии является преодоление противоречия между конечным и бесконечным и нахождение предельно коротких по времени путей (эволюционных алгоритмов) построения «демиургического общества», моделирование различного рода «богоподобных систем» и механизмов их формирования (а также последующей автоэволюции) по необходимости становится гносеологическим приоритетом этой ментальной дисциплины.

Будучи абсолютной единицей существования (абсолютным объектом, предельной экзистенциальной силой), единством бытия и ничто, включающим в себя универсальный континуум (уникон) и погруженным в него, в рамках арософии универсум предстает (и интерпретируется) в качестве некоторого организованного множества всевозможных взаимодействующих друг с другом объектов, униконоценоза, некоторого условного подобия биотопоценоза.

Чтобы сделать это представление более наглядным, определим понятия универсальный континуум и объект.

В арософии универсальный континуум (синоним – уникон) определяется как многоипостасная многомерная среда существования универсума-демиурга, системы хаос (апейрон) – космос (метаапейрон), единство актуально бесконечного множества всевозможных форм ограничения, упорядочения и регуляции бытия (самодетерминированных разнокачественных параметров и пределов существования), частным случаем (одной из конфигураций или модусов) которого является «наш» 4-х мерный пространственно-временной континуум. Другими словами, с арософской точки зрения универсальный континуум (уникон) – это своего рода бесконечномерная предельно вариативная поливалентная матрица существования (суперформа, вместилище и «плацента» одновременно) всех без исключения частных фрагментов (объектов) универсума и его самого как целого.

Объект. В арософской идеологии объект (позднелат. оbjectum – предмет, от лат. оbjicio – бросаю вперед, противопоставляю) наиболее кратким образом определяется как: (1) единица бытия (неважно, онтологического или ментального), отображаемая (моделируемая) в понятии (совокупности взаимосвязанных понятий) или в каком-либо ином ментальном образовании; (2) каким-либо образом ограниченный фрагмент универсума (индивидуум), достаточно строго выделенный из всех прочих по некоторому хорошо операционализируемому основанию (признаку или группе признаков), то есть имеющий некий уникальный комплекс свойств, присущих только ему одному (принцип индивидуации).

Важно отметить, что – в соответствии с базовыми арософскими представлениями — каждый объект является самостоятельным субъектом существования (экзистенциальной силой, системой существования) в своей реальности (среде существования), то есть таким фрагментом бытия, который обладает достаточным для своего существования комплексом оснований (причин), а также некоторой качественно и количественно ограниченной актуальной способностью к дальнейшему существованию, позволяющей данному объекту полностью пройти обусловленный его экзистенциальными характеристиками и условиями среды жизненный цикл (жизненный путь).

Совокупная способность некоторого объекта к выживанию и развитию в какой-либо реальности (окружающей среде) называется его экзистенциальным потенциалом или потенциалом существования. Любой объект связан с другими объектами своей реальности комплексом существенных для его бытия отношений, которые называются экзистенциальными отношениями или отношениями существования.

В изложенном смысле любой объект (в том числе – универсум в целом) есть целостная экзистенциальная сила (единица бытия), единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений.

Согласно базовым арософским представлениям, по уровню развития своей экзистенциальной силы все объекты делятся на три большие группы: актуально бессмертные, потенциально бессмертные и смертные (конечные).

К первой группе (актуально бессмертные объекты) относится, например, универсум в целом, поскольку он конвенционально является абсолютной единицей существования, по отношению к которой понятие смерть попросту не имеет смысла (не определено). В некотором смысле к этой группе относятся также теомы – предельные подсистемы универсума, практически в полном объеме обладающие экзистенциальными свойствами и силами последнего.

Ко второй группе (потенциально бессмертные объекты) относятся крупные части универсума, способные существовать (или продлять свое существование) сколь угодно долго, но не гарантированные от смерти (отдельные частные миры, вселенные и т.п.).

К третьей группе (смертные объекты) относятся все остальные объекты, включая современное человечество. Для всех видов объектов (абиотических, биотических, социальных и метасоциальных) под смертностью (конечностью) понимается разрушимость (уничтожимость)объекта, то есть способность объекта к утрате своих основных сущностных свойств и формы, к необратимой качественной деградации (к переходу в небытие) под воздействием достаточно сильных внешних или внутренних деструктивных факторов.

Отнесенность объектов к той или иной таксономической группе в данной классификации не абсолютна. Различные объекты могут как понижать, так и повышать свой экзистенциальный ранг (общую экзистенциальную силу).

В частности, социомика предполагает, что человеческое сообщество как целое вполне способно при определенных условиях (и адекватных собственных усилиях) перейти из разряда смертных объектов в разряд потенциально бессмертных и даже претендовать (в очень отдаленном будущем) на статус актуально бессмертного объекта (хотя на этом уровне оно уже вряд ли будет называться человечеством).

Экзистенциальные потенциалы и отношения различных объектов могут быть либо статическими, либо динамическими.

Статическими экзистенциальными потенциалами и отношениями обладают, в основном, абиотические объекты, то есть материальные природные объекты, не способные к регенерации, расширенному самовоспроизводству, самопроизвольным сущностным изменениям и адаптации к условиям среды.

Соответственно, динамическими экзистенциальными потенциалами и отношениями обладают биологические (биотические) и социальные объекты, способные к саморазвитию (качественным, сущностным изменениям), адаптации и преадаптации к окружающей среде.

Уточним в контексте сказанного, что в арософии абиотический объект– это произвольно взятый материальный фрагмент универсума, в составе которого нет биотических (органических) и – тем более – социотических объектов.

Биотический объект– составная часть принадлежащей какому-либо асоциоценозу биоты, произвольно взятый единичный (например, организм), системный (биоценоз) или множественный (биологический вид) фрагмент биологического (органического) универсума. Единичные и системные биотические объекты могут также называться бионтами.

Асоциотический объект (синоним –асоционт) – (1) (в узком смысле) некоторый естественный или искусственный (имеющий антропогенное происхождение) материальный (биотический или абиотический) объект произвольного типа (устройство, вещество и т.д.), способный удовлетворять ту или иную человеческую потребность, входящий в состав того или иного социального объекта (соционта); (2) (в широком смысле) произвольно взятый фрагмент универсума (материальный объект), в состав которого не входит ни один социальный объект (человек, группа людей, организация и т.д.).

Определение социального объекта будет дано ниже.

Унигенетика. Остановимся теперь кратко на вопросе об информационной основе существования универсума и входящих в него объектов.

В арософии этот вопрос локализован в рамках специальной дисциплины, названной унигенетикой.

С унигенетической точки зрения весь универсум – это не более, чем реализованный в некотором экзистенциальном континууме саморазвивающийся комплекс первичных универсальных экзистенциальных решений (унигенов).

Свое первичное семантическое наполнение указанное представление получает путем введения таких чрезвычайно гносеологически эффективных понятий, как униген, абсолютный геном, абсолютный генотип, абсолютный фенотип, унигенофонд и другие, прототипы которых были, естественно, заимствованы в биогенетике и затем – в рамках арософии — обобщены на универсальную предметную область.

Дадим краткие арософские определения названных понятий.

Универсальное экзистенциальное решение (синонимы – универсальный ген, униген, универсальный эйдос, униэйдос) – (1) форма и способ существования унигенетической информации (информации о каких-либо значимых аспектах устройства и механизма становления универсума в целом или какого-либо его корректно выделенного фрагмента); (2) минимальная (абсолютно простая, элементарная) или сложноорганизованная единица универсальной преемственности (наследственности), предназначенная для регулирования процесса универсальной эволюции (унигенеза).

Абсолютный геном (синонимы – универсальный геном, геном универсума, суперэйдос универсума, абсолютная идея) – (1) динамический общий замысел мироустройства и механизма эволюции универсума в целом (и образующих его сменяющих друг друга сущностно локальных теомов), лежащий в основе всех циклических трансформаций бинарной системы хаос (апейрон) – космос (метаапейрон);(2) бесконечно гибкая, обладающая неограниченной степенью свободы (сущностной вариативности) саморазвивающаяся система универсальных экзистенциальных решений (унигенов), детерминирующих последовательность и характер качественных эволюционных состояний универсума (фаз универсальной эволюции, теомов).

Абсолютный генотип(синонимы –генотип универсума, унигенотип) – (1) интерпретация (конкретизация) абсолютного генома универсума, соответствующая текущей фазе универсальной эволюции; (2) конституция и общая экзистенциальная доктрина (программа становления) системы мироздания, представляющей собой одну из фаз эволюции универсума;(3) полная саморазвертывающаяся система универсальных экзистенциальных решений (унигенов), общих для всех составных частей и элементов универсума в рамках какой-либо конкретной онтологической модели космоса (фазы проявленного организованного бытия).

Абсолютный фенотип(от греч. phaino – являю, обнаруживаю) (синонимы –фенотип универсума, личность универсума) – (1) конкретный вариант (один из множества возможных) реализации (проявления, актуализации, онтологизации, эманации, манифестации) генотипа универсума, обусловленный особенностями текущей фазы универсальной эволюции; (2) система атрибутивных (относительно инвариантных, неизменяемых) и модальных (изменяемых в достаточно широком диапазоне) свойств (признаков) и экзистенциальных реакций универсума, находящегося на определенной фазе автоэволюции (в некотором конкретном качественном состоянии), представляющих собой актуализацию (реализацию) части входящих в унигенотип унигенов, отбираемых по критерию эволюционной эффективности.

Унигенофонд (от греч. genos – род, происхождение и франц. fond — основание) (синоним – эйдосфера универсума) – в арософии: актуально бесконечное множество всех действительных и возможных унигенов (экзистенциальных решений, избирательно реализуемых и совершенствуемых в ходе эволюции универсума).

Социальный универсум

Первая категория социомики, с которой, на наш взгляд, целесообразно начать презентацию и манифестацию ее понятийного аппарата, это, безусловно, социальный универсум. Дадим его краткое определение.

В качестве составных частей социального универсума (понимаемого в широком смысле) в социомике рассматриваются все не только актуальные, действительные (прошлые и настоящие), но и возможные (потенциально реализуемые), а также идеальные (актуально технически и технологически невозможные на момент рассмотрения) социальные объекты. Это дает возможность – в рамках социомики — говорить о реальных, возможных и идеальных социальных объектах (социальных устройствах) различного назначения и уровня общности в единой системе терминов.

Приведем также некоторые дополнительные к основному (вспомогательные) определения социального универсума, характеризующие последний с несколько иных ракурсов (аспектов) рассмотрения.

Социомический покров (социальная оболочка, социосфера) Земли– (1) социальный универсум на современной стадии его исторического развития (до начала колонизации других планет); (2) совокупность (единство) сосуществующих, взаимодействующих и коэволюционирующих стран (конкретно-исторических обществ, социомов),разделивших между собой пригодные для жизни человека части земной поверхности (полезные и доступные жизненные пространства) и природные богатства; (3) единство человечества и ареала его обитания на планете Земля.

Социомическое сообщество (синоним – мегасоциота) – множество взаимодействующих или независимо сосуществующих в рамках одной исторической эпохи социомов (самостоятельных стран, общественных экзистенциальных систем), образующих в совокупности социальный универсум (социосферу).

Среда существования (окружающая среда, экзистенциальная среда) социома (общества, страны)– множество членов социомического сообщества (стран, обществ), сосуществующих с данным социомом (страной) в социальном универсуме и система экзистенциальных отношений, сложившихся между различными социомами (странами) в конкретный период времени (система межсоциомических отношений). Средой существования социального универсума в целом является универсум (абсолютная система бытия).

Ойкумена (от греч. oikumene – обитаемая земля) (синонимы – эйкумена, экумена) – социотоп (жизненное пространство) социального универсума в целом (планета Земля, шире – заселенная людьми часть космоса, вселенной).

Приведенные понятия полностью раскрывают семантику понятия социальный универсум (абсолютный, максимальный социальный объект) в объеме и степени конкретности, необходимых для успешного достижения целей последующего изложения.

Социальный объект как экзистенциальная система

Следующей категорией социомики, подлежащей особенно подробному рассмотрению и определению, является такое интуитивно совершенно ясное понятие, как социальный объект (соционт, социальное устройство).

Социальный объект, строго говоря, является в стандартном формально-логическом смысле гораздо более общим и фундаментальным понятием, чем социальный универсум (абсолютный, максимальный социальный объект), хотя последний и представляет собой систему (единство)всех социальных объектов.

Необходимо отметить в предварительном плане, что все социальные объекты в социомике (независимо от характера их реального происхождения или, иначе, степени осознанности их формирования) рассматриваются как социотехнические (то есть искусственные, сходные между собой по технологии описания и конструирования) объекты (устройства), своего рода артефакты.

Это позволяет непротиворечиво объединить теоретическую и проектную фазы социомических исследований и разработок.

Соответственно, все социальные объекты в социомике задаются их более или менее конкретными теоретическими, прикладными или смешанными моделями, выполненными (созданными, разработанными) по универсальной (стандартизированной) методике.

Общие сведения о моделировании социальных объектов в социомике. Определим вначале, что моделирование социальных объектов – процесс и метод исследования реально существующих или подлежащих изобретению и конструированию (проектированию) новых социальных объектов с помощью разнообразных достаточно хорошо формализованных и иерархизированных (субординированных) вербальных, графических или математических описаний, отображающих их важнейшие экзистенциально значимые свойства.

В социомике применяется два наиболее фундаментальных теоретико-методологических подхода к моделированию социальных объектов — экзистенциально-эволюционный и деятельностный.

Экзистенциально-эволюционный подход к моделированию социальных объектов – принятый в социомике теоретико-методологический подход, основанный на понятии активность социального объекта (определение этого термина приводится ниже) и представляющий произвольно взятый социальный объект (человека, организацию, общество в целом) как относительно самодостаточную экзистенциальную силу (единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений), всесторонне интегрированную в процесс социальной эволюции и борющуюся за выживание и достижение других экзистенциально значимых ценностей и целей.

Экзистенциально-эволюционный подход к моделированию социальных объектов применяется в наиболее общих социомических исследованиях (в частности, при разработке интегральных схем социальной эволюции) и — в качестве предельного частного случая -включает в себя деятельностный подход, используемый (главным образом) в прикладных исследованиях и разработках.

Деятельностный подход к моделированию социальных объектов – принятый в социомике теоретико-методологический подход, основанный на понятии деятельность социального объекта (определение этого термина приводится ниже)и представляющий произвольно взятый социальный объект (человека, организацию, общество в целом) как целостную систему деятельности (осмысленной и рационализированной активности), состоящую из множества взаимно координированных и субординированных локальных функциональных (деятельностных) подсистем.

Деятельностный подход является частным случаем экзистенциально-эволюционного подхода (как и понятие деятельность — частным случаем понятия активность), однако в ряде ситуаций он имеет свои неоспоримые преимущества. В первую очередь это относится к гносеологическим ситуациям и процессам, в которых предъявляются особые требования к уровню формализации и стандартизации понятийного аппарата и применяемых методов.

Соответственно, модель социального объекта (от лат. modulus – мера, образец, норма) в социомике – (1) достаточно хорошо формализованное многослойное и многоуровневое описание произвольно взятого социального объекта как социотехнического устройства определенного типа, предназначенное для исследовательских целей и разработки различных прикладных социотехнологических решений; (2) реально функционирующий эталонный образец эффективного в каком-то отношении социального объекта, служащий примером для последующего широкого распространения (иррадиации) социотехнических устройств данного типа.

Основными видами моделей социальных объектов, применяемых в социомике и гармонической социальной инженерии,являются: функциональные, организационные и технологические.

Функциональная модель социального (социотехнического) объекта – развернутое вербально-графическое описание иерахизированной системы функций, выполняемых (подлежащих выполнению) тем или иным существующим или вновь проектируемым социальным (социотехническим) объектом, его составными частями (подсистемами) и элементами. В случае исследовательской или социоинженерной необходимости функциональная модель социального объекта может дополняться указанием на соответствующие рассматриваемым функциям соционта (и предназначенные для их реализации) структурные подсистемы (не обязательно хорошо формализованные или институционализированные).

Организационная (компонентно-структурная) модель социального (социотехнического) объекта – (1) посубъектная конкретизация (декомпозиция) первичной функциональной модели социального объекта; (2) достаточно (для успешного достижения некоторых заранее декларированных исследовательских или конструкторских целей) подробное вербально-графическое описание состава и структуры социального (социотехнического) объекта (множества его частей и элементов и отношений между ними).

Технологическая модель социального (социотехнического) объекта – (1) пооперационная конкретизация исходной организационной модели социального объекта; (2) вербально-графическое описание иерахизированной системы технологических процессов (комплексных операций), реализуемых (планируемых к реализации) тем или иным существующим или вновь проектируемым социальным (социотехническим) объектом, его составными частями (подсистемами) и элементами, включающее в себя сведения об используемых социотехнических принципах и эффектах.

Технологические модели социального (социотехнического) объекта, как правило, реализуются в форме интегрированных атласов применяемых данным социальным устройством частных социальных алгоритмов или целостных (комплексных) алгоритмов функционирования социального объекта.

Алгоритм социальный (социотехнический)– достаточно (с точки зрения заранее заданных критериев строгости) точное описание некоторого эффективного способа решения какой-либо социотехнической проблемы (задачи).

Социальными алгоритмами высшего уровня общности являются различные хорошо формализованные способы существенной оптимизации процесса социальной эволюции в целом или ее важнейших подпроцессов. Алгоритмизация процесса эволюции социального универсума как целого (равно как и процессов эволюции социальных объектов социомического класса) – одна из важнейших задач социомики.

Алгоритм функционирования социального (социотехнического) объекта – строгое формальное иерархизированное описание процесса (механизма) выполнения социальным объектом того или иного типа как единым целым циклически повторяющейся системы действий, гарантированно приводящей к достижению некоторых заранее заданных общественно значимых результатов. Алгоритмы функционирования социальных объектов могут существенно различаться между собой по уровню жесткости детерминации предписываемых ими действий, однако все они должны содержать некое доктринальное ядро (базовую концепцию, парадигму), являющееся инвариантным до принятия особых управленческих решений, связанных с принципиальными нововведениями в идеологию функционирования и структуру социального объекта.

Названные частные модели в ходе социомических исследований и разработок объединяются (комплексируются) в механизм функционирования социального (социотехнического) объекта.

Механизм функционирования социального (социотехнического) объекта – это комплексная статико-динамическая модель социального (социотехнического) объекта (развернутое вербально-графическое описание), включающая его общую характеристику, функциональную, организационную и технологическую подмодели, а также существенные связи между ними.

Степень конкретизации (детализации) описания механизма функционирования социального (социотехнического) объекта может быть различной и зависит от требований, предъявляемых к нему на различных этапах разработки. Общее требование к такого рода разработкам состоит в том, чтобы в механизме функционирования социального объекта были в явном виде представлены все ключевые функциональные элементы моделируемого и проектируемого социального устройства и описаны их взаимодействия.

Функциональный элемент социального (социотехнического) объекта – минимальный (далее неделимый по каким-либо объективным или субъективным, конвенциональным причинам) социальный (социотехнический) объект, входящий в другой, более общий (объемлющий) социальный объект в качестве составной части и выполняющий одну или несколько локальных функций, значимых для обеспечения жизнедеятельности данного объекта.

Результат процесса моделирования социального объекта фиксируется в специальной карте социального объекта,представляющей собой стандартизированное описание некоторого реально существующего (существовавшего) или вновь проектируемого социального объекта.

Общее определение социального объекта (СО). Согласно базовым социомическим представлениям, социальный объект(синонимы –соционт, социотический объект, социотехнический объект, метабиотический объект)– (1) фундаментальное понятие социомики, обозначающее некоторый произвольно взятый достаточно корректно выделенный из прочих фрагмент универсума (абсолютной системы бытия), включающий в свой состав по крайней мере одного социализированного человеческого индивида (несоциализированная человеческая особь сама по себе является лишь биологическим объектом, бионтом); (2) целостный относительно самостоятельный внутренне организованный (социогенетически детерминированный) фрагмент социального универсума (социуна, социосферы), экзистенциальная сила (субъект существования, единица социальной жизни), стремящаяся (и способная) к выживанию (самосохранению), самовоспроизводству и саморазвитию в заданных условиях существования (в необходимой и достаточной степени адаптированная к существованию в определенной экзистенциальной среде).

Жизненный цикл социального объекта. Период существования произвольно взятого социального объекта – со всеми присущими ему специфическими качественными и количественными особенностями (без их необратимой деградации) – в социомике называется жизненным циклом.

Если говорить более точно, жизненный цикл социального объекта – это множество непрерывно следующих друг за другом этапов (фаз, стадий, состояний, эпизодов и т.д.) существования (жизнедеятельности) социального объекта от момента его создания (рождения, формирования, образования) до момента прекращения функционирования в исходном качестве (смерти, дезинтеграции, полной деградации и т.д.).

Длительность и качество жизненного цикла социального объекта зависит от множества его интегральных характеристик, среди которых, например, можно назвать такой важнейший параметр, как экзистенциальная устойчивость (жизнеспособность) социального объекта – совокупная способность социального объекта более или менее успешно (то есть без потери базовых свойств) противостоять различным по направленности и силе внутренним и внешним деструктивным воздействиям, включая экзистенциальные преграды, кризисы и летальные факторы, и преодолевать их негативные последствия.

Преграда экзистенциальная – достаточно сложное (в смысле его успешного преодоления тем или иным социальным объектом) препятствие (противоречие, проблема и т.д.), нарушающее или даже блокирующее нормальную жизнедеятельность социального объекта.

Кризис экзистенциальный (от греч. krisis – решение, поворотный пункт, исход) – ситуация резкого понижения эффективности сложившейся системы жизнедеятельности (шире – системы существования) социального объекта, вызванная скачкообразным обострением внутренних и/или внешних противоречий (проблем) и требующая экстраординарных мер для восстановления гомеостаза (равновесия, сбалансированности основных жизненных факторов) или перехода на качественно более высокий уровень социального бытия.

Летальный фактор (от лат. letalis – смертельный) – внешний или внутренний фактор (комплекс факторов) жизнедеятельности социального объекта, вызывающий его необратимую прогрессирующую деградацию или гибель.

Принципиальная неспособность социального объекта справиться с теми или иными в различной степени неблагоприятными экзистенциальными факторами приводит к дигрессии.

Дигрессия социального объекта (от лат. digressio – уклонение, отступление) – общее (обратимое или необратимое) понижение экзистенциального потенциала социального объекта (вплоть до полной его дезинтеграции), вызванное некомпенсированным воздействием сильных деструктивных внутренних и/или внешних факторов.

Экзистенциальный преферендум и базовые ориентации социального объекта (СО). Важнейшей отличительной особенностью социальных объектов является тот факт, что их экзистенциальные потенциалы и отношения обладают высшей степенью динамичности (способностью к изменениям) по сравнению с биологическими и абиотическими объектами, обусловленной влиянием такого системообразующего экзистенциального фактора, как человеческий разум.

Влияние человеческого разума на жизнедеятельность произвольно взятого социального объекта в значительной степени зависит от уровня развития таких его важнейших составляющих, как: экзистенциальный преферендум, экзистенциальная ориентация и эволюционная ориентация.

Экзистенциальный преферендум социального объекта (от лат. praefero – предпочитаю) – (1) интегрированная ценностная ориентация социального объекта, глубоко иерархизированная система его стратегических мировоззренческих и этических выборов; (2) относительно устойчивый комплекс установок, убеждений, жизненных устремлений социального объекта, представляющий собой взаимосвязанную совокупность диапазонных количественных значений определенных внешних или внутренних факторов, критичных для его существования и развития.

Минимальной единицей (компонентой) экзистенциального преферендума социального объекта является социотехническая ценность.

Социотехническая ценность – (1) представление некоторого социального объекта о сравнительной значимости того или иного социотехнического решения (социального устройства или способа деятельности) или достигнутого результата социальной активности с точки зрения высших идеалов, канонов и норм социальной эволюции; (2) элемент аксиологической системы (иерархии) общества, относительная по величине и знаку (позитивная – негативная) исторически детерминированная значимость (потребительная стоимость) какого-либо социотехнического знания, объекта (устройства) или процесса (способа) для различных субъектов социотехнической деятельности и существования (человека, некоторого локального сообщества людей, человечества в целом).

Историческая детерминированность социотехнических ценностей означает, что в различные эпохи величина общественной ценности одного и того же артефакта (некоторого социотехнического знания, объекта, процесса, явления) может существенно меняться вплоть до изменения знака аксиологической оценки с положительного «+» на отрицательный «-» (в зависимости от направленности и качественной определенности принятой в том или ином обществе базовой системы ценностей).

Экзистенциальная ориентация социального объекта(франц. orientation — направление на восток) – (1)интегральная способность социального объекта осуществлять мониторинг своего текущего и перспективного положения в пространственно-временном континууме и достаточно адекватно оценивать сравнительную экзистенциальную значимость различных комбинаций внутренних и внешних факторов (в первую очередь – экзистенциальные оптимумы и пессимумы; (2)более или менее развитаяспособность социальных объектов всех уровней общности определять свое положение (статус) в иерархической структуре социома (общества) и в историческом процессе в целом.

Поясним, что в социомике оптимум экзистенциальный (от лат. optimum — наилучшее) – это сочетание экзистенциально значимых факторов, максимально благоприятное (в некотором точно определенном смысле) для выживания и процветания социальных объектов определенного вида, а пессимум экзистенциальный (от лат. pessimum — наихудшее) – это сочетание экзистенциально значимых факторов, наименее благоприятное (в рамках диапазона допустимых условий существования) для выживания и воспроизводства социальных объектов определенного вида.

Эволюционная ориентация социального объекта— интегральная способность социального объекта осуществлять мониторинг своих динамических (в первую очередь – социогенетических) характеристик в социоэволюционном процессе, а также достаточно адекватно оценивать наличный потенциал саморазвития.

Для описания и определения социального объекта как экзистенциальной (стремящейся к максимизации своего существования в условиях относительно агрессивной среды) системы в социомике предусмотрен целый комплекс специальных взаимно валентных (совместимых и соизмеримых) понятий, некоторые из которых приводятся ниже.

Интенциональный модуль социального объекта (СО). Исходное понятие, исчерпывающим образом характеризующее мотивацию произвольно взятого социального объекта к какой-либо целенаправленной активности – это потребность.

Потребность социального объекта – в той или иной степени (в диапазоне 0-1) осознаваемый и определенный недостаток, постоянная (атрибутивная) или временная (модальная) нужда некоторого социального объекта в каком-либо средстве или условии существования. Потребности социального объекта любой степени общности могут быть хорошо осмысленными и определенными (актуальные потребности) и плохо (не-) осмысленными и определенными (латентные или потенциальные потребности).

На протяжении всей человеческой истории к классу актуальных для произвольно выбранного социального объекта, как правило, относились наиболее конкретные, поверхностные и наименее эволюционно значимые жизненные потребности. Наоборот, объективно самые важные с эволюционной точки зрения (фундаментальные) потребности либо осознавались в последнюю очередь, либо оставались латентными (то есть наименее «острыми», наименее субъективно значимыми) для социальных объектов на протяжении всего их жизненного цикла.

В этом смысле одна из важнейших целей социомики – построение более адекватной, чем существующая, иерархии социальных потребностей, в которой наиболее латентные сегодня – фундаментальные эволюционные (точнее – ароинновационные) – потребности получили бы высший ранг осмысленности, определенности и интерсубъективной значимости.

Но как бы то ни было, такая интегральная общечеловеческая (шире – общебиологическая) потребность, как нужда в максимально длительном существовании (в пределе – потребность в бессмертии), достаточно хорошо осознавалась (и разделялась) всегда и всеми субъектами социальной деятельности.

Соответственно, желание и подкрепленное достаточно сильным волевым импульсом намерение избавиться от тех или иных трудностей и проблем (и удовлетворить – тем самым — произвольно взятую потребность) – это интенция.

Более точно, интенция социального (социотехнического) объекта(от лат. intentio – стремление) – это в различной степени осознанное и мотивированное (обусловленное) стремление социального объекта к достижению какого-либо конкретного субъективно значимого результата в произвольной сфере жизнедеятельности (удовлетворению некоторой актуальной экзистенциальной потребности).

В зависимости от характера удовлетворяемых потребностей и некоторых собственных свойств интенции социальных объектов могут принимать самые различные ментальные формы: назначение, функция, цель, задача и т.д.

Назначение социального (социотехнического) объекта – (1) интегральная функция социального (социотехнического) объекта, представляющая собой обобщенную формулировку общественно значимой потребности (прежде всего – потребности в неограниченном существовании), удовлетворяемой данным объектом (процессом), сделанную в технологически корректных терминах; (2) иерархия базовых (общих, инвариантных) и индивидуальных (частных, специфических) ролей социального (социотехнического) объекта, определяющая его статус в социальном объекте более высокого уровня общности и характер взаимодействия с другими социальными или природными объектами.

Иными словами, назначением любого социального объекта всегда является неограниченная максимизация и оптимизация его существования на основе успешного выполнения некоторой системы (иерархии) базовых (универсальных, инвариантных) и общественно значимых нишевых функций (специфических ролей, частных видов деятельности), то есть преодоления широкого круга всевозможных экзистенциальных проблем и преград.

Функция социального (социотехнического) объекта – (1) атрибутивная (постоянно циклически воспроизводимая) цель (шире – направление) деятельности социального объекта; (2) качественно постоянная (изменяемая лишь количественно и неустранимая) потребность, удовлетворяемая социальным объектом; (3) составная часть общего назначения социотехнического объекта, одна из его частных ролей; (4) обязательный к исполнению циклически возобновляемый вид деятельности.

Цель социального (социотехнического) объекта– (1) ожидаемый (запланированный) результат деятельности (осмысленной жизненной активности) социального объекта, соответствующий какому-либо заранее заданному критерию качества и/или эффективности; (2) (в широком смысле) подлежащая удовлетворению актуальная (хорошо осознанная и сформулированная) атрибутивная (постоянная, циклически возобновляемая) или модальная (временная, однократная) потребность социального объекта; (3) (в узком смысле) ограниченная во времени составная часть функции социального объекта.

Цели субъекта социальной активности могут непрерывно и существенно изменяться в смысле уровня осмысленности и определенности (операционализированности), то есть постоянно уточняться и конкретизироваться на протяжении даже относительно короткого по времени цикла социотехнической деятельности.

Задача социального (социотехнического) объекта — (1)вторичная(третичная и т.д.) модальная (временная, однократная, циклически невоспроизводимая) цель (подцель, составная часть или элемент цели) социального объекта; (2) некотораячастнаянециклическаяактуальнаяпотребность, удовлетворяемая социальным объектом.

Особыми элементами интенционального блока социального объекта являются идеалы.

Определим, что идеал социального (социотехнического) объекта(от греч. idea – образец, норма)– это актуально недостижимая наличными средствами интегральная или специальная (частная) цель социального объекта, имеющая нормативно-аксиологический характер и предопределяющая наиболее значимые черты его способа существования (жизнедеятельности).

Сделав эти необходимые предварительные замечания относительно различных элементов интенционального модуля (блока) произвольно взятого субъекта социальной активности (наиболее часто используемых на практике интенциональных форм), назовем основные группы базовых (инвариантных) функций произвольно взятого социального объекта.

К базовым (инвариантным) в общей социомике относятся функции трех основных типов (групп): (Альфа) социотические (социоценотические, социально-технические)и асоциотические (материально-технические, социотопические), (Бета) управленческие (ментально-волевые)и исполнительные (эффекторные),(Гамма) иммунные, репродуктивные (воспроизводственные)и инновационные.

Указанные объединенные в группы базовые функции, будучи по определению (кроме прочего) самостоятельными крупными видами (и направлениями) деятельности, предполагают наличие в более или менее крупных социальных объектах соответствующих им в той или иной степени формализованных (институционализированных) подсистем (подразделений).

Разумеется, в случаях, когда в качестве социального объекта рассматривается отдельный человек или, например, семья, ни о каких особых «подразделениях» по исполнению тех или иных функций (даже базовых) речь не идет. Но в любом случае можно говорить, например, о «затратах времени» того или иного социального объекта на выполнение какой-либо базовой функции, о способностях (и предрасположенностях) того или иного субъекта деятельности к соответствующему виду социальной активности и т.д.

То есть базовая функция социального объекта всегда (для любых уровней общности) является универсальной и предполагает какой-то – пусть незначительный и абсолютно неформальный – потенциал и механизм ее исполнения.

Базовые функции произвольно взятого социального (социотехнического) объекта, всегда оставаясь тождественными самим себе по структуре и общей направленности, могут (как и базовые потребности) значительно модифицироваться в смысле уровня осознанности, определенности и субъективной значимости (усиливаться, ослабляться и т.д.) на всем протяжении жизненного цикла (существования) данного социального объекта.

На уровне социальной эволюции в целом этот феномен (в его позитивной части) в социомике называется интенсификацей (усилением) латентных функций социального объекта.

Интенсификация (усиление) латентных функций социального объекта – это спонтанное или целенаправленное повышение удельного веса (сравнительного уровня субъективной и/или интерсубъективной значимости) тех или иных фундаментальных (но ранее слабо осознававшихся) экзистенциальных функций социальных объектов в процессе социальной эволюции, сопровождающееся ускоренной формализацией и институционализацией соответствующих структурных подсистем.

Базовые функции (инвариантные и тождественные для всех социальных объектов без исключения) следует жестко отличать от нишевых функций (специфических частных общественных ролей) произвольно взятого конкретного социального объекта, поскольку последних (у различных субъектов социальной активности) может быть потенциально бесконечное множество.

Множество частных нишевых функций социального объекта в социомике объединяется в понятии функциональная ниша, являющемся одной из многочисленных возможных (хотя и далеко неполных по смыслу) конкретизаций понятия назначение социального (социотехнического) объекта применительно к некоторому заранее заданному частному случаю (например, к случаю некоторого судоремонтного предприятия).

Функциональная ниша социального объекта (от франц. niche – гнездо) – (1) детерминированная различными внешними и внутренними (прежде всего – социогенетическими) факторами комплексная индивидуальная экзистенциальная роль (система специфических частных ролей), выполняемая тем или иным социальным объектом в социоме (обществе, стране) или (если речь идет об объекте социомического уровня) в социальном универсуме в целом; (2) динамическое положение (место, статус), занимаемое тем или иным социальным объектом в общественной иерархии.

Общая структура социального объекта (СО). В состав СО — кроме людей — могут входить также биологические (органические) и абиотические (неорганические) объекты, необходимые для человеческого существования, но это не необходимое условие для идентификации того или иного объекта в качестве социального.

Важно отметить, что каждый произвольно взятый социальный объект в рамках социомических исследований может быть структурирован множеством различных способов – в зависимости от выбираемых оснований структуризации и специального понятийного аппарата.

Эти вопросы в социомике рассматриваются в рамках специальной субдисциплины, называемой морфологией социальных объектов.

Морфология социальных объектов (синоним — социоморфология) – раздел социомики, изучающий жизненную форму и строение (конструкцию, устройство) социальных объектов всех уровней общности – от человеческого индивида до социального универсума — в онтогенетическом (индивидуальном) и филогенетическом (эволюционном, историческом) аспектах.

В рамках проективной социомики существует также специальная дисциплина со сходными функциями, которая называется анатомией социальных объектов и использует в структурных социоинженерных разработках всех уровней различные антропологические (шире — социобионические) аналогии.

Ниже приводятся лишь некоторые наиболее значимые (с точки зрения поставленных в настоящей работе целей) способы определения и структуризации социальных объектов (и их подсистем), разработанные в рамках социоморфологических исследований.

Как и прочие фрагменты универсума, все социальные объекты являютсяцелостными экзистенциальными системами (экзистенциальными силами различной единичной мощности, стремящимися к максимизации своего существования), то естьобладают индивидуальными, только им присущими (уникальными) экзистенциальными потенциалами и отношениями, позволяющими им актуально существовать в той или иной социальной реальности (более или менее эффективно участвовать в борьбе за существование), а также рассчитывать на некоторую длительность существования в будущем (см. Сенсограммы 7 и 8).

Итак, экзистенциальный потенциал (потенциал существования) социального объекта – это совокупная (интегрированная) способность социального объекта к самосохранению, самовоспроизводству и саморазвитию в определенном диапазоне экзистенциальных условий, единство социоты социального объекта и ареала его существования.

Сенсограмма 7. Социальный объект как экзистенциальная система (сила)

Социальный объект (СО)
Экзистенциальный потенциал социального объекта (СО)			Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социального объекта социотические и социотопические экзистенциальные отношения;управленческие и исполнительные отношения;иммунные, репродуктивные и инновационные экзистенциальные отношения и т.д.
Социота		Ареал социального объекта
Социомасса	Средства существования социального объекта
социотический и асоциотический потенциалы СО;управленческий и исполнительный потенциалы СО;иммунный, репродуктивный и инновационный потенциалы СО

Экзистенциальный потенциал произвольно взятого социального объекта в значительной степени характеризуется такими показателями как его восстанавливаемость и надежность.

Восстанавливаемость социального (социотехнического) объекта – свойство социотехнического устройства произвольного уровня общности возобновлять соответствие допустимым параметрам качества после устранения (самостоятельно или с внешней помощью) последствий его полного или частичного разрушения (уничтожения).

Надежность социального (социотехнического) объекта – комплексный показатель функциональной устойчивости произвольного социального объекта, характеризующий его способность к полноценному выполнению своих функций в некотором расчетном диапазоне дисфункциональных и деструктивных экзистенциальных внешних и/или внутренних воздействий в определенный период времени.

В зависимости от аспекта рассмотрения экзистенциальный потенциал социального объекта может быть подразделен на подсистемы (составные части) по множеству оснований, главными из которых в социомике являются следующие дистинктивные семантические связки: (а) социотическое (социально-техническое)и асоциотическое (материально-техническое)(группа Альфа), (б) управление – исполнение (группа Бета), (в) иммунное, репродуктивное (воспроизводственное)и инновационное (группа Гамма).

Сенсограмма 8. Социальный объект как единство базовых функциональных подсистем

Основные функциональные (деятельностные) подсистемы социального объекта		Социальный объект (СО)
		Экзистенциальный потенциал социального объекта (СО)	Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социального объекта (СО)
А	Социотическая (социально-тех-ническая) подсистема СО	Социотический потенциал СО	Социотические отношения СО
А	Асоциотическая (материально-техническая) подсистема СО	Асоциотический потенциал СО	Асоциотические отношения СО
Б	Управленческая подсистема СО	Управленческий потенциал СО	Управленческие отношения СО
Б	Исполнительная подсистема СО	Исполнительный потенциал СО	Исполнительные отношения СО
В	Иммунная подсистема СО	Иммунный потенциал СО	Иммунные отношения СО
	Репродуктивная подсистема СО	Репродуктивный потенциал СО	Репродуктивные отношения СО
	Инновационная подсистема СО	Инновационный потенциал СО	Инновационные отношения СО

Экзистенциальные отношения социального объекта (синонимы — экзистенциальная форма социального объекта, форма существования социального объекта) – система отношений социального объекта произвольного уровня общности, обеспечивающих его функциональное и структурное единство и определяющих его экзистенциальный ранг (интегральное экзистенциальное качество).

Основными видами экзистенциальных отношений социального объекта являются: (а) социотические (социоценотические, социально-технические)и асоциотические (материально-технические, социотопические)(группа Альфа), (б) ментальные, волевые (политические) и исполнительные (эффекторные)(группа Бета),(в) иммунные, репродуктивные (воспроизводственные)и инновационные (группа Гамма).

Определим теперь такие важнейшие для понимания специфики представления социального объекта в социомике понятия, как социота, социомасса, средства существования социального объекта и ареал социального объекта.

Отметим в предварительном плане, что все указанные понятия имеют ментальные прототипы в биологии и используются в примерно сходных с ними смыслах, однако имеют и свою специфику, отраженную в приводимых ниже определениях. Важно понимать также, что рассматриваемые ниже понятия (социота, социомасса и др.), хотя они и применимы ко всем без исключения социальным объектам, по отношению к малым социальным объектам (отдельным человеческим индивидам, например) должны определенным образом (без потери общности описания) корректироваться.

В частности, отдельный человеческий индивид, будучи элементарным (далее онтологически неделимым) социальным объектом, не может включать в себя другие соционты (не говоря уже об объектах материальных).

Итак, социота социального объекта (sociote) (синоним —социотическое сообщество социального объекта) – (1) полное множество (генеральная совокупность) социальных объектов всех иерархических степеней (видов вложенности) и уровней общности, входящих в данный социальный объект в качестве его составных частей и/или элементов и рассматриваемых без учета их взаимосвязей и взаимовлияний (контактных коакций); (2) единство социомассы и средств существования социального объекта.

Социомасса социального объекта – составная часть социального объекта, множество людей (социализированных человеческих особей), входящих в данный социальный объект в качестве его онтологически неделимых составных частей (элементов, минимальных социальных объектов). В случае, если в качестве социального объекта рассматривается один человек, социомасса такого объекта имеет единичную размерность (равна единице).

Средства существования социального объекта – составная часть социоты произвольно взятого социального объекта, единство ментальных (информационных) и материальных (биотических и абиотических) объектов (экзистенциальных факторов, ресурсов), необходимых для полноценного функционирования данного социального объекта и имеющихся в его распоряжении (находящиеся под его контролем).

Понятие средства существования социального объекта тесно связано с целым комплексом специальных понятий, характеризующих процесс жизнедеятельности произвольно взятого социального объекта. К таковым – прежде всего – относятся: условия существования социального объекта и лимитирующие экзистенциальные ресурсы.

Условия существования социального объекта – это совокупность необходимых и достаточных внешних и внутренних экзистенциальных факторов (абиотических, биотических, антропогенных), без наличия и адекватного соотношения (взаимодействия) которых жизнедеятельность того или иного социального объекта невозможна или ущербна. Условия существования (в отличие от средств) не обязательно находятся под контролем социального объекта, хотя последний и стремится к этому.

Лимитирующие экзистенциальные ресурсы – это дефицитные экзистенциальные ресурсы (природные, информационные, людские и т.д.), нехватка которых ограничивает длительность существования, рост, размножение, развитие социального объекта (совокупности социальных объектов) и (возможно) приводит к обострению социальной конкуренции.

Лимитирующий экзистенциальный фактор – дефицитный внешний или внутренний экзистенциальный фактор, текущее значение которого существенно ниже оптимального для того или иного социального объекта (совокупности социальных объектов).

Асоциота социального объекта (соционта)– материальная (в том числе – материально-техническая) составная часть социального объекта, единство асоциотических объектов (асоционтов), входящих в состав произвольно взятого соционта наряду с его социомассой (множеством социализированных человеческих индивидов).

Ареал социального объекта (от лат. area – площадь, пространство) – жизненное пространство (территория, экологическая система), в рамках которого осуществляет свой жизненный цикл тот или иной социальный объект.

Среды социального объекта. Любой социальный объект – сколь крупным он ни был бы – погружен в систему объемлющих интегральных и специальных (разнокачественных) сред, оказывающих на него самое разнообразное (как правило, экзистенциально негативное, влекущее, в конечном счете, прекращение жизнедеятельности данного объекта) влияние (давление).

Основными средами для произвольно взятого социального объекта являются: социальная (социотическая)и асоциальная (асоциотическая), рассматриваемая как единство абиотической и биотической сред.

Определим, что социальная (метабиотическая, социотическая, социотехническая) среда — (1) множество социальных объектов, окружающих тот или иной социальный объект и оказывающих на него определенное экзистенциальное воздействие; (2) единица социального бытия (социотической, общественной формы существования), экзистенциальная надстройка над асоциотической средой (абиотической и биотической средами), относительно самостоятельная в своем существовании и эволюции упорядоченная система взаимодействующих между собой сложных социальных (метабиотических) объектов; (3) необходимое условие существования социотических и метасоциотических объектов всех уровней общности и их эволюции.

Социальную среду (внешнее социальное окружение) имеют все социальные объекты, кроме социального универсума.

Асоциотическая среда– (1) единица несоциального бытия (асоциальной формы существования), единство абиотической и биотической сред, принадлежащая некоторому ограниченному пространственно-временному или иному континууму самодостаточная в своем бытии относительно упорядоченная система взаимодействующих между собой абиотических и биотических объектов (условий, факторов существования социальных объектов, соционтов); (2) экзистенциальная перисистема, система бытия, включающая в себя все необходимые и достаточные условия существования какого-либо произвольно взятого единичного асоциального объекта; (3) необходимое условие существования и эволюции социотических и метасоциотических объектов всех уровней общности.

Абиотическая среда(от греч. а – отрицательная частица и biotikos – живой, жизненный) – (1) комплексная единица неорганического бытия, бытия неживых объектов (абиотической формы существования), принадлежащая некоторому ограниченному пространственно-временному или иному континууму самодостаточная в своем существовании относительно упорядоченная система взаимодействующих между собой неорганических объектов (условий, факторов); (2) экзистенциальная перисистема, система бытия, включающая в себя все необходимые и достаточные условия существования какого-либо произвольно взятого единичного неорганического объекта; (3) необходимое условие существования абиотических (неорганических), биотических, социотических и метасоциотических объектов всех уровней общности и их эволюции.

Биотическая среда(от греч. biotikos – живой, жизненный) – (1) комплексная единица органического бытия (биотической формы существования), экзистенциальная надстройка над абиотической средой, относительно самостоятельная в своем существовании и эволюции упорядоченная система взаимодействующих между собой сложных органических (биотических) объектов; (2) необходимое условие существования биотических, социотических и метасоциотических объектов всех уровней общности и их эволюции.

Названные и определенные внешние среды социального объекта обобщаются в понятии перисистемы.

Перисистема (от греч. peri – вокруг, около, возле) – это экзистенциальная система, система бытия, включающая в себя все необходимые и достаточные условия существования некоторого принадлежащего ей объекта. Перисистема отличается от надсистемы, например,тем, что последняя, включая в себя какой-либо объект (будучи объемлющей его системой), не содержит всех необходимых и достаточных для его существования условий. К примеру, некоторый университет, безусловно, является надсистемой для любого получающего в нем образование студента. Однако университет не является для студента перисистемой, поскольку жизненные потребности студента не ограничиваются одной только учебой.

Другими словами, любой объект может одновременно быть элементом (составной частью) множества разнообразных надсистем, но минимальная перисистема, обеспечивающая выполнение всех жизненных функций данного объекта, может существовать только одна.

Гомеостаз и метаболизм социального объекта. Вопросы обеспечения относительной экзистенциальной устойчивости произвольно взятого социального объекта в процессе его жизнедеятельности в различных средах в социомике называются гомеостатической проблематикой, а протекающие при этом необходимые коакции по многостороннему и многоуровневому обмену важнейшими экзистенциальными ресурсами между социальными объектами всех видов и природной средой — метаболизмом.

Определим, что гомеостаз социального объекта (от греч. homoios – тот же самый, похожий и stasis – неподвижность, стояние) – это экзистенциальная устойчивость социального объекта, его способность противостоять давлению (в том числе и прямо деструктивным воздействиям) факторов изменяющейся окружающей среды и поддерживать свои социогенетически детерминированные жизненно важные внутренние параметры (свойства) в относительно неизменном (инвариантном в рамках некоторого качественно и количественно определенного диапазона, динамически равновесном) состоянии.

Гомеостатический механизм социального объекта – особая сложно организованная подсистема (совокупность подсистем) жизнедеятельности социального объекта, обеспечивающая его динамическое равновесие (устойчивую положительную обратную связь) с окружающей средой.

Метаболизм социального объекта (от греч. metabole – перемена, превращение) – (1) циклически организованный процесс (система процессов) обмена различными экзистенциально значимыми ресурсами (и их всевозможных превращений) между элементами и составными частями социального объекта произвольного уровня общности; (2) единство процессов социальной ассимиляции (анаболизма)и диссимиляции (катаболизма), протекающих в рамках того или иного социального объекта.

Ассимиляция социальная (от лат. assimilatio – воспроизведение) (синоним – анаболизм социальный) – необходимая составная часть метаболизма социального объекта, процесс синтеза жизненно важных для социального объекта сложных (высоко организованных) экзистенциальных ресурсов, включая подсистемы и элементы самого социального объекта, из более простых экзистенциальных ресурсов.

Диссимиляция социальная (от лат. dissimilatio – расподобление) — (синоним – катаболизм социальный) – необходимая составная часть метаболизма социального объекта, процесс разложения (деструкции, распада) некоторых сложных (высоко организованных) экзистенциальных ресурсов, находящихся в распоряжении некоторого социального объекта (включая его подсистемы и элементы), на более простые экзистенциальные ресурсы, необходимые для продолжения жизнедеятельности или саморазвития данного социального объекта.

Поведение социального объекта. Для индивидного социального объекта (монады или системы) как самостоятельной экзистенциальной силы характерно, как правило, достаточно осознанное поведение, направленное, главным образом, на сохранение и максимизацию (в том или ином смысле) своего существования.

Определим, что поведение социального объекта – (1) социогенетически детерминированная высоко организованная система акций (действий, различных по уровню общности единиц в различной степени осознаваемой активности), осуществляемых социальным объектом в узнаваемых жизненных ситуациях (в частности, в ответ на воздействие различных внешних и внутренних факторов) в рамках каких-либо принятых в некотором социуме правил; (2) деятельностный репертуар (комплекс элементарных типовых и производных от них неограниченно сложных жизненных реакций) социального объекта, дифференцированно (выборочно) используемый им в различных экзистенциальных ситуациях.

Поведение социальных объектов произвольного уровня общности и суверенности (включая моральные нормы, социальные технологии и механизмы всех видов) изучается в рамках социомики специальной дисциплиной, именуемой социальной этологией.

Важнейшая особенность социальной этологии как раздела социомики состоит в составлении подробных многоуровневых социальных этограмм (от греч. ethos – характер, нрав и грамма…, нравоописание) (синоним – социоэтограмма) – комплексных документов, представляющих собой полное иерархизированное описание поведения того или иного социального объекта (или класса социальных объектов) на различных фазах его жизненного цикла и в типичных экзистенциальных ситуациях. Стандартной целью составления социоэтограмм является выявление и последующее использование наиболее характерных и значимых социоэтологических признаков тех или иных социальных объектов, то есть фенотипически детерминированных особенностей их поведения (жизненной активности).

Важно отметить, что в социомике в целом (и социальной этологии – в частности) по отношению к социальным объектам произвольного уровня общности (человек, организация, страна в целом) используются многие психологические и поведенческие термины, ранее применявшиеся исключительно к отдельным человеческим индивидам (например, социальный инстинкт).

Социальный инстинкт (от лат. instinctus – побуждение) в социомике – социогенетически детерминированная сложная безусловная поведенческая реакция (комплекс реакций) социального объекта произвольного уровня общности, проявляющаяся в каких-либо определенных экзистенциальных ситуациях (фазах жизненного цикла) и поддающаяся (в некоторой степени) рационально-волевому контролю со стороны управленческой подсистемы данного социального объекта.

Социальные инстинкты, как правило, являются следствиями социального импринтинга (от англ. imprint – отпечатывать, запечатлевать), который можно определить как процесс и результат формирования у социального объекта, находящегося на ранних этапах своего становления, устойчивых достаточно строго определенных (избирательных, экстрактивных) экзистенциальных реакций на внешние стимулы различной природы.

Для адекватного понимания социомических (социоэтологических) представлений о поведении социальных объектов важно осознавать существенное различие междуактивностью и деятельностью социального объекта.

Активность социального объекта(от лат. activus — деятельный)– (1) реализация социальным объектом своих важнейших экзистенциальных функций (в первую очередь — иммунной, репродуктивной и инновационной) в пределах, детерминируемых лимитирующими факторами окружающей среды; (2) квантованная (разделенная на относительно хорошо различимые единицы) затрата экзистенциальной силы (потенциала существования) социального объекта, его внешнее или внутреннее проявление, приводящее к каким-либо необратимым или временным изменениям свойств предмета воздействия.

Деятельность социального объекта– (1) в той или иной степени осознанная (по преимуществу — целевая) активность социального объекта произвольного уровня общности (от человеческого индивида – до социома в целом), направленная наизменение (прогрессивное, регрессивное или деструктивное) состояния и/или свойств любого произвольно выбранного фрагмента окружающей его действительности (объекта, процесса, явления), включая состояние и свойства самого действующего социального объекта; (2) интегрированная рациональная активность всех составных частей и элементов (отдельных человеческих индивидов), входящих в состав данного социального объекта.

С историко-культурной точки зрения деятельность социального объектаможно определить как приобретенный (выработанный, сложившийся и т.д.) в ходе социальной эволюции особый вид жизненной активности соционтов произвольного уровня общности, характеризующийся наличием момента целенаправленности (рациональной детерминированности) результата предпринимаемых усилий.

При этом важно подчеркнуть, что стандарты рациональности, позволяющие отнести тот или иной вид человеческой активности к деятельности, существенно отличаются друг от друга в различные исторические эпохи (то, что вполне может квалифицироваться как деятельность, скажем, в первобытном обществе, совсем не обязательно будет являться деятельностью в обществе современном).

Таким образом, фундаментальное различие между указанными понятиями состоит в том, что активность социального объекта может быть как осознанной, так и бессознательной (в том числе – инстинктивной), а деятельность (по определению) не может быть бессознательной. Она всегда рациональна (и, притом, рациональна в той и только в той мере, в какой рационально все человеческое общество в целом). То есть активность социального объекта является более общим понятием, а деятельность – понятием более формализованным, сильнее ориентированным на конкретную историческую эпоху и шире используемым в прикладных социомических исследованиях и разработках.

Деятельность социального объекта – чрезвычайно семантически и методологически значимая категория социомики, позволяющая (кроме прочего) непротиворечиво структурировать (декомпозировать) произвольно взятый социальный объект на множество достаточно четко формализованных (в том числе — институционализированных) подсистем, выполняющих те или иные базовые или вспомогательные функции по обеспечению жизнедеятельности этого объекта.

Иными словами, деятельностный подход в социомике – основа разработки теоретических и технологических функциональных моделей социальных объектов всех уровней (прежде всего – социомов), о чем речь пойдет ниже.

В социомике (точнее – в социальной этологии) выделяются и изучаются десятки самых различных видов и форм поведения социальных объектов. Приведем определения лишь некоторых из них (наиболее характерных с точки зрения борьбы социальных объектов за существование).

Агонистическое поведение социального объекта (от греч. agoniа – борьба и agonistikos – готовый и способный к войне, воинственный) – (1) система явных и/или латентных враждебных по характеру акций социального объекта, осуществляемых в рамках каких-либо принятых в некотором социуме правил (даже если единственное действующее правило – “никаких правил”) и имеющих целью эффективное противостояние другим социальным объектам в условиях конфликта экзистенциальных интересов в произвольной сфере жизнедеятельности; (2) поведенческий репертуар социального объекта, используемый в различных по уровню остроты (длительности и т.д.) конфликтных ситуациях (включая игровые) с другими социальными объектами, конкурирующими с первым за те или иные экзистенциальные ресурсы или ранг (статус) в социальной иерархии.

Агонистическое поведение социального объекта включает в себя различные формы и методы применения одного (физическое, экономическое, психологическое, интеллектуальное) или нескольких видов насилия (ведения боевых действий), а также систему норм и процедур агональной коммуникации и подведения итогов конфликта (в том числе – игрового).

Агрессивное поведение социального объекта (от лат. aggredior — нападаю) — разновидность агонистического поведения социального объекта, комплекс действий, представляющих собой применение некоторым социальным объектом того или иного вида насилия (физическое, экономическое, психологическое, интеллектуальное) над другим социальным объектом (как правило, в инициативном порядке) в целях приобретения дополнительных экзистенциальных ресурсов или повышения своего ранга (статуса) в социальной иерархии.

Альтруистическое поведение социального объекта (от лат. alter — другой) – поведенческий репертуар (комплекс действий) социального объекта, приводящий к увеличению шансов на выживание, воспроизводство или развитие другого социального объекта за счет уменьшения собственных экзистенциальных ресурсов и социоадаптивных возможностей.

Компенсаторное поведение социальных объектов (от лат. compensatio – возмещение) – набор поведенческих реакций социальных объектов, направленных на преодоление последствий негативного (в том числе – деструктивного) воздействия лимитирующих экзистенциальных факторов внутренней и внешней сред.

Одним из наиболее фундаментальных терминов социомики (социоэтологии), характеризующих и формализующих различные интерсубъективные поведенческие проявления социальных объектов является интеракция.

Социальная интеракция (от лат. inter – между, посреди и actio — действие, деятельность) – единица социального взаимодействия, элементарный или сложно организованный (системный) акт взаимодействия социальных объектов в социоме (обществе, стране) или в какой-либо более локальной социальной среде.

Не менее значим и такой термин, как этологическая преграда, обозначающий различного рода проблемы (несовместимости, противоречия) во взаимоотношениях между какими-либо социальными объектами.

Вспомогательные метафорические понятийные аппараты. Кроме приведенных выше предельно общих, базовых понятий, характеризующих термин социальный объект (в том числе – различные аспекты его рассмотрения и компоненты) в универсальном плане, в социомике существует также ряд вспомогательных понятийных аппаратов, разработанных под те или иные высокоэффективные в гносеологическом и/или технологическом плане эвристические метафоры («точки семантической сборки», так сказать).

Одной из таких чрезвычайно продуктивных точек генерации и «сборки» (интеграции) смысла в социомике является социомедицинская метафора, рассматриваемая как частный случай метафоры бионической, о которой говорилось выше (при представлении гармонической социальной инженерии).

Определим коротко основные понятия, обслуживающие основные подходы и конечные технологические цели вышеанонсированной социомедицинской метафоры: здоровье социального объекта, болезнь социального объекта, симптом социальный, синдром социальный, патогенез социальный, анамнез социального объекта, диагноз социального объекта, социотехническая профилактика, социоэволюционная профилактика, лечение социального объекта и т.д.

Здоровье социального объекта – состояние полного экзистенциального благополучия социального объекта произвольного уровня общности, включающее в себя нормальные (позитивные) значения важнейших показателей жизнедеятельности и отсутствие различного рода болезней и нестандартных дефектов.

Болезнь социального объекта – более или менее интенсивное нарушение нормального процесса функционирования (жизнедеятельности) социального объекта и его взаимодействия с окружающей средой, представляющее собой неблагоприятные функциональные, морфологические (структурные) или иные изменения, обусловленные как внутренними (социогенетические дефекты, пороки индивидуального развития и т. д.), так и внешними (различного рода болезнетворные агенты) факторами.

Симптом социальный(от греч. symptoma – совпадение, признак) – признак (группа признаков) какого-либо нежелательного (болезненного, негативного) отклонения социального объекта от нормального процесса жизнедеятельности (функционирования).

Синдром социальный (от греч. syndrome — скопление) – специфическое сочетание группы социальных симптомов, обусловленное единым социальным патогенезом. Ярким примером социального синдрома является адаптационный синдром соционта – комплекс негативных девиантных (измененных, отличных от экзистенциальной нормы) состояний социального объекта, обусловленных сильными (вообще говоря — неожиданными) внешними воздействиями произвольной природы (стрессорами) и приводящих либо к появлению адекватных адаптаций (поведенческих и иных приспособлений к стрессогенным факторам), либо к деградации или даже деструкции (гибели) социального объекта.

Патогенез социальный (от греч. pathos – страдание, болезнь) – локальный или интегральный механизм развития различного рода неблагоприятных отклонений от экзистенциальной нормы в социальном объекте произвольного уровня общности.

Анамнез социального объекта (от греч. anamnesis — воспоминание) – более или менее полные и систематизированные сведения о текущем развитии одной или нескольких болезней социального объекта, истории болезней, перенесенных им в прошлом, условиях его существования и т. д., собираемые и предоставляемые самим социальным объектом (или другими уполномоченными социальными объектами) в целях постановки адекватного диагноза, прогноза, лечения или профилактики.

Диагноз социального объекта (от греч. diagnosis — распознавание) –точное формализованное заключение о состоянии здоровья и сущности болезни социального объекта произвольного уровня общности, составленное компетентными организациями (специалистами, экспертами) на основе сопоставления данных анамнеза и объективного обследования (мониторинга) больного социального объекта с имеющейся информацией о типичных признаках (характеристиках) тех или иных болезней социальных объектов, необходимое для лечения и/или профилактики исследуемого социального недуга.

Профилактика социотехническая (от греч. prophylaktikos – предохранительный) – система конкретных предупредительных социотехнических мер, направленных на поддержание нормальной жизнедеятельности социального объекта и его подсистем (в том числе – на недопущение различного рода болезней и повышение длительности жизненного цикла данного объекта).

Профилактика социоэволюционная (от греч. prophylaktikos – предохранительный) – комплекс мер, направленных на предупреждение неблагоприятных изменений внутренних или внешних условий существования социального объекта произвольного уровня общности (в том числе – на недопущение актуализации различных латентных проблем и противоречий) в процессе социальной эволюции.

Лечение социального объекта (от греч. therapeia — забота, уход, лечение) (синонимы – лечение соционта, социотехническая терапия) – комплекс оздоровительных мероприятий, социомедицинская помощь, направленная на полное или частичное восстановление ранее нарушенного по тем или иным причинам нормального процесса функционирования (жизнедеятельности) социального объекта и его взаимодействия с окружающей средой (на устранение или снижение остроты протекания болезни социального объекта).

Легко убедиться, что все эти понятия не только вполне осмысленны применительно к социальной практике, но и чрезвычайно эффективны в общегносеологическом и социоинженерном отношениях (особенно, если их использовать одновременно с терминами, входящими в понятийный аппарат социогенетики: см. Параграф 2.1.3.).

2.1.2. Общая классификация социальных объектов

Вопросами общей классификации социальных объектов в социомике занимается социотехническая систематика (социотаксия).

Социотехническая систематика (таксономия)(от греч. systematikos – упорядоченный, систематизированный) (синоним – социотаксия) – (1) раздел социомики, изучающий различные классы (группировки, страты, кластеры, когорты, таксоны и т.д.) социальных объектов (процессов) и разрабатывающий их многомерные иерархизированные классификации; (2) результат таксономических социомических исследований, систематический каталог социальных объектов, целостный комплекс классификаций, используемый для идентификации социальных объектов и предсказания их свойств в процессе социотехнической деятельности.

Входящие в систематический каталог социальных объектов классификации в социомике строятся по множеству самых различных оснований (в соответствии с принятыми общими стандартами и целями каждого конкретного исследования), но наиболее универсальными и значимыми из них являются социотическая (социоценотическая)и формально-логическая.

Социотическая (социоценотическая) классификация социальных объектов

Социотическая классификация социальных объектов уже частично затрагивалась выше – при рассмотрении понятия социота (множество социальных объектов всех видов вложенности, входящих в некоторый произвольно взятый социальный объект в качестве его составных частей и/или элементов).

Здесь же мы должны привести определения ряда базовых понятий социомики, характеризующих те или иные группы социальных объектов как биоморфные (биоподобные) по своим функциям и характеристикам классы (множества) различных типов: род, вид, подвид, популяция, консорция, социофилота, социодем и т.д.

Род социальных объектов — соотносительный термин социомики, обозначающий выделенное по определенному признаку (группе признаков) множество (класс) множеств (классов) социальных объектов, называемых видами. В зависимости от контекста исследования и выбора оснований деления любой множественный социальный объект, включающий в себя в качестве составных частей или элементов какие-либо классы социальных объектов меньшего уровня общности, может рассматриваться и как род, и как вид (и даже подвид).

Вид социальных объектов – соотносительный термин социомики, обозначающий некоторый выделенный по определенному признаку (группе признаков) класс (множество) социальных объектов, входящий в более крупный класс социальных объектов (род) и делящийся на более мелкие классы социальных объектов (подвиды, популяции и т.д.) или элементы (далее неделимые социальные объекты).

Подвид социальных объектов – соотносительный термин социомики, обозначающий некоторый выделенный по определенному признаку (группе признаков) класс (множество) социальных объектов, входящий в более крупный класс социальных объектов (вид) и делящийся на более мелкие классы социальных объектов (подвиды n-го уровня, популяции, субпопуляции и т.д.) или элементы (далее неделимые социальные объекты).

Популяция социальных объектов (от лат. populus – народ, население) — соотносительный термин социомики, обозначающий некоторый выделенный по определенному признаку (группе признаков) класс (множество) социальных объектов, входящий в более крупный класс социальных объектов (подвид или вид) и делящийся на более мелкие классы социальных объектов (субпопуляции всех уровней, микропопуляции и т.д.) или элементы (далее неделимые социальные объекты).

Консорция социальная (от лат. consortis – соучастник, сотоварищ) – система функционально взаимно дополнительных (взаимозависящих) социогенетически различных социальных объектов.

Социофилота (от лат. societas – общество и греч. philos – родной, собственный) – множество социальных объектов, принадлежащих одному и тому же социому (стране, обществу) или какому-либо объекту субсоциомического уровня (имеющих общий ареал существования, социотоп).

Социодем (от греч. demos – народ) (синоним –парцелла социогенетическая) – достаточно устойчивая в социоэволюционном смысле группа взаимодействующих между собой (в том числе – систематически обменивающихся социогенетической или иной экзистенциально значимой информацией) социогенетически близких социальных объектов.

Приведенный перечень понятий социотического ряда далеко не полон, однако и немногие названные термины позволяют достаточно успешно решать большинство комплексных классификационных задач в социомике (прежде всего – в плане формирования социомической номенклатурыи универсального социального кадастра) и просто незаменимы в процессе социогенетических и социоэволюционных исследований и разработок, а также при составлении различных социотических карт и других социотехнических документов.

Формально-логическая классификация социальных объектов

В рамках формально-логической социомической классификации все социальные объекты делятся на две основные группы: классы (множества)и индивиды.

Классы (множества) социальных объектов. Класс (множество) социальных объектов(синонимы —множественный социальный объект, социальное множество) – (1)единица социомической систематизации, включающая в себя социальные объекты с тождественными или максимально близкими друг другу социофенотипами и/или социогенотипами; (2) объемлющий социальный объект (таксон, род, вид, тип, группа, когорта, страт, кластер, популяция и т.д.), состоящий из социальных объектов меньшего уровня общности, взаимно однородных по каким-либо своим свойствам, то есть включающий в свой состав два и более социальных элемента, отобранных по принципу общности тех или иных признаков, но не связанных между собой какими-либо отношениями.

К числу множественных социальных объектов можно отнести, например, различные общественные группы, выделенные из генеральной совокупности людей по половозрастным, профессиональным, имущественным и т.п. признакам.

Множественные СО не имеют функций и свойств, не сводимых к функциям и свойствам своих элементов, и, как правило, не рассматриваются в рамках социомики в качестве самостоятельных экзистенциальных единиц (сил), хотя, безусловно, можно вести речь о суммарном экзистенциальном потенциале всех элементарных СО, входящих в состав объемлющего их множественного СО.

То есть при рассмотрении различных совокупностей социальных объектов в качестве социальных множеств, какие-либо отношения между элементами этих группировок не предполагаются и не учитываются.

Индивидные социальные объекты. Индивидный социальный объект (социальный индивид) – это социальный объект (СО), имеющий в своем составе один — единственный элемент или (если элементов два и более) обладающий функциями и свойствами, отличными от функций и свойств своих элементов, то есть являющийся социальной единицей (внутренне интегрированной самостоятельной экзистенциальной силой) того или иного уровня общности и функциональной полноты.

В социомике различаются индивидные социальные объекты двух видов: монадические СО (социальные монады) и системные СО (социальные системы).

В предварительном плане монадические и системные социальные объекты можно определить следующим образом.

Монадические социальные объекты (социальные монады) – это социальные объекты, которые в принципе (онтологически) не могут быть разложены на составляющие их элементы (отдельно взятый человек, например) или рассматриваются в том или ином гносеологическом контексте (конвенционально) как неделимое целое (например, семья как минимальная социальная единица, обладающая достаточным потенциалом репродукции человека).

Системные социальные объекты (социальные системы) – это социальные объекты, составные части и элементы которого находятся между собой в каких-либо отношениях, позволяющих рассматривать данный СО как единое социальное целое, обладающее функциями и свойствами, не сводимыми к функциям и свойствам своих составных частей и элементов.

Более точно понятие социальной системы можно определить следующим образом.

Социальная (социотическая, социотехническая) система (от греч. systema – целое, сформированное, образованное из частей) – (1) сложный относительно динамичный, открытый и устойчивый к неблагоприятным внешним или внутренним воздействиям (факторам) социальный объект, представляющий собой единство двух или большего числа социальных объектов меньшего уровня общности, связанных между собой различными экзистенциальными отношениями (включая обмен всеми видами ресурсов), и обладающий свойствами, отсутствующими у их элементов; (2) целостный социальный объект, представляющий собой упорядоченное множество объединенных в целостный функциональный ансамбль взаимно детерминированных социальных объектов меньшего уровня общности, называемых подсистемами, частями или элементами первого.

В широком смысле к числу социальных систем относятся, например, все социальные объекты, имеющие в своем составе двух и более человек, находящихся между собой в более или менее устойчивых отношениях.

Важно отметить, что семантическая граница между индивидными (монады и системы)и множественными объектами достаточно условна. В частности, один и тот же социальный объект (например, рабочий класс)может потенциально рассматриваться, как минимум, в двух разных смыслах: как множественный социальный объект и как индивидный (монада, система) социальный объект.

В первом случае рабочий класс представляет собой простую статистическую выборку из генеральной совокупности людей (населения той или иной страны), а во втором – внутренне интегрированное хорошо организованное социальное сообщество (целостную социальную силу, особую единицу социального действия), имеющее (как показала история) далеко идущие общественные цели и свойства, отнюдь не сводимые к сумме целей и свойств отдельных его представителей (элементов).

Поэтому в социомических исследованиях всегда принято заранее точно указывать, с социальным объектом какого рода (класс, монада, система) мы имеем дело в каждом конкретном случае.

Таксономический статус (рейтинг) социального объекта.При анализе социального объекта часто оказывается важным знать его таксономический статус (рейтинг).

Таксономический статус (рейтинг) социального объекта (СО) (от греч. taxis – расположение по порядку, nomos — закон) – это точное местоположение социального объекта в системе (или множестве) других социальных объектов, определенное по какому-либо одному или нескольким достаточно хорошо операционализированным семантическим критериям (в частности – шкалам).

Таксономический статус (рейтинг) произвольно взятого социального объекта (СО) может определяться по самым различным основаниям (например, любой человек может быть участником множества взаимно независимых или интегрированных между собой рейтингов).

Если рассматривать таксономический статус (рейтинг) различных социальных объектов по критерию степени их общности (соотносительной масштабности), то взаимосвязанные друг с другом СО естественным образом подразделяются на три вида: «элементы», «составные части» и «объемлющие СО».

Элементарный социальный объект (синоним — элемент социального объекта) – конвенциально или отнологически неделимый социальный объект, входящий в качестве минимальной (в каком-то точно определенном смысле) составной части в социальные объекты более высокого уровня общности.

Примером отнологически неделимого социального объекта может служить отдельно взятый человек (социализированный человеческий индивид, особь). Конвенциально неделимыми могут быть социальные объекты любого уровня общности – в зависимости от аспекта рассмотрения.

Составная часть социального объекта (субСО) – социальный объект, входящий всеми своими элементами в состав более широкого (общего) социального объекта.

Объемлющий социальный объект (надСО, супер СО) – социальный объект, включающий в себя все элементы некоторого другого социального объекта (своей составной части, субСО) и – при этом — имеющий по крайней мере на один элемент больше, чем данный субСО.

Объемлющие СО являются средой по отношению к своим составным частям. Различные мелкие (или онтологически неделимые) СО могут иметь над собой десятки и сотни объемлющих их более крупных СО и, наоборот, крупные СО могут последовательно декомпозироваться на множество мелких.

Для социального универсума (социуна) не существует объемлющего его СО. Его средами (объемлющими объектами) могут быть только крупные природные объекты (Земля, Солнечная система, Галактика и т.д.).

Таким образом, определить таксономический статус (рейтинг) некоторого СО по критерию степени его общности – значит выявить последовательность основных сред (объемлющих СО или природных объектов), в которые данный СО входит в качестве составной части или элемента.

2.1.3. Базовые представления социогенетики

Сказанное выше о социальном универсуме и социальном объекте имеет смысл только в предположении существования некоторой универсальной информационной (точнее — эйдетической) основы, обеспечивающей некоторую глубинную соизмеримость различных субъектов социальной активности и возможность их оптимизации на основе накопления хорошо формализованных знаний о механизме социальной эволюции и эффективных алгоритмов исторического действия.

Эту проблематику в социомике изучает специальная дисциплина, названная социогенетикой.

Социогенетика является ментальной дисциплиной, представляющей собой, с одной стороны, прямое следствие (своего рода конкретизирующую «эманацию») унигенетики (арософия) и, с другой стороны, семантическую и методологическую основу и квинтэссенцию социомики.

Более точно социогенетику можно определить следующим образом.

Социогенетика(от греч. genetikos – имеющий отношение к рождению) – составная часть общей социомики, комплексная дисциплина, изучающая социальную преемственность (наследственность), изменчивость и механизмы внутренней детерминации свойств социальных объектов произвольного уровня общности в ходе социоонтогенеза (процесса индивидуального развития) и социофилогенеза (процесса коллективного развития и социальной эволюции в целом).

Определим также (в пояснение использованных в предыдущем определении терминов), что социальная преемственность (наследственность)в социомике – (1) способность социальных объектов удерживать (сохранять) и на различных условиях передавать другим социальным объектам экзистенциально ценную социогенетическую (социотехническую) информацию; (2) отношение между качественно различными поколениями социальных объектов, характеризующееся сохранением эффективных социогенов (частных социотехнических решений) объектов одного поколения в генотипах социотехнических объектов следующего за ним поколения.

Социогенетическое наследование – более или менее осознаваемый и упорядоченный полисубъектный (или, иначе, интерсубъектный) процесс передачи и восприятия в той или иной степени формализованной социогенетической информации (социогенов)социальными объектами всех типов, уровней общности и поколений.

Социальная изменчивость (изменчивость социальных объектов)– (1) интегрированный показатель способности генотипов и фенотипов социальных объектов всех уровней общности к качественной и количественной трансформации (модификации, модернизации, реорганизации, реконструкции и т.д.) под воздействием различных внутренних и/или внешних факторов; (2) фактор социальной эволюции, детерминирующий уровень адаптации и преадаптации социальных объектов произвольного уровня общности к условиям среды существования.

Норма экзистенциальной реакции социального объекта — социогенетически детерминированный диапазон допустимой изменчивости (экзистенциальной пластичности, модифицируемости) социального объекта, наблюдаемой в ответ на действие различных дестабилизирующих (в том числе – деструктивных) факторов внешней среды.

Важно отметить, что социогенетика является наиболее значимой теоретической основой социогенетической инженерии, занимающейся разработкой общих и прикладных методов целенаправленной оптимизации различных по назначению и другим параметрам социальных устройств и технологий.

Определим в предварительном плане, что социогенетическая инженерия – раздел гармонической социальной инженерии, связанный с разработкой (конструированием и, шире, проектированием) принципиально новых (более эффективных в различных отношениях) социальных устройств и процессов (в том числе — социомов и социогенетических процессов высшего уровня общности) посредством целенаправленного изменения (рекомбинации, оптимизации) известных из уровня социогенетики социогенов, социогеномов и других единиц социогенетической (социотехнической) информации. Более подробно о социогенетической инженерии речь пойдет ниже.

Для социогенетики, как и для социомики в целом, ключевыми инструментальными понятиями, определяющими все содержание названных дисциплин, являются: социомический канон (комплекс базовых норм и стандартов исследовательской деятельности в социомике), социомическая номенклатура (принятая в социомике стандартизированная система наименований социальных объектов), универсальный социальный кадастр (систематизированный свод данных о поименованных в социомической номенклатуреразличных социальных объектах), карта социального объекта (стандартизированное иерархически организованное многослойное описание, образ, модель произвольно взятого социального объекта). Названные понятия уже рассматривались выше при определении предмета социомики.

Наряду с этими универсальными общесоциомическими понятиями, в социогенетике (и в социогенетической инженерии) существуют два особых – наиболее фундаментальных — инструментальных понятия, без которых эти дисциплины попросту невозможны. Речь идет о таких понятиях, как социогенетический код и уровень социогенетики.

Социогенетический код– разрабатываемая и непрерывно модифицируемая в ходе арософской (в более узком смысле – социомической) революции универсальная формализованная система записи (документирования), хранения и передачи социогенетической информации, призванная обеспечить принципиально новые возможности социоинженерного (социогенетического) воздействия на естественные социоэволюционные процессы и целенаправленного синтеза социальных артефактов (устройств и технологий), не имеющих исторических аналогов по уровню своей экзистенциальной эффективности.

Поясним, что под социогенетической информацией в приведенном определении социогенетического кода понимается наследуемая тем или иным социальным объектом от порождающих (создающих) его социальных объектов или получаемая им извне экзистенциально значимая информация о различных свойствах и особенностях устройства и жизнедеятельности социальных объектов произвольного уровня общности, представляющая собой типовые или принципиально новые социальные экзистенциальные решения, существующие в виде в разной степени формализованной и стандартизированной документации на различных носителях или в менее организованном виде в памяти субъектов социальной деятельности.

В настоящее время в рамках реализуемой арософской (более точно — арологической) программы идет интенсивная разработка единого социогенетического кода, специальных понятийных аппаратов и ментальных технологий, позволяющих эффективно формализовать процесс социогенетической деятельности и – в достаточно близком будущем — создать мощные системы автоматизированного проектирования социальных объектов и процессов всех уровней общности и сложности.

Уровень социогенетики – множество публично известных к моменту рассмотрения вопроса социогенов (социальных экзистенциальных решений), однородных с некоторым новым (ранее неизвестным) социогеном (комплексом социогенов) в каком-либо отношении, но нетождественных с последним по своим свойствам (имеющих существенные видовые отличия).

Сделав эти предварительные замечания об общем понятии и инструментарии социогенетики, рассмотрим ее важнейшие содержательные посылки и представления.

Отметим, прежде всего, что с социогенетической точки зрения любой социальный объект (сформировавшийся относительно стихийно или целенаправленно созданный по четко формализованному и алгоритмизированному социоинженерному проекту — неважно) – это реализованный в некоторой определенной системе условий существования саморазвивающийся комплекс первичных социальных экзистенциальных решений (социогенов).

В социомике социоген (от греч. genos – род, происхождение) (синонимы – социальное экзистенциальное решение, социальный эйдос, социоэйдос) определяется как:

(1) форма существования социогенетической информации, в различной степени осознаваемая и формализованная функциональная единица социальной преемственности (наследственности), предназначенная для регулирования какого-либо аспекта жизнедеятельности (существования) социального объекта, передаваемая другим социальным объектам различными рациональными (социотехническая документация того или иного вида) или субрациональными (традиция, обычай, ритуал и т.д.) способами;

Социогены, выполняя в социальных объектах функцию, сходную — в основных чертах — с функцией биогенов в биологических объектах, значительно отличаются от последних гораздо более высоким уровнем отчуждаемости и переносимости (естественной и искусственной имплантируемости, импринтируемости) в другие социальные объекты, обусловленным тем очевидным фактом, что социогенетическая информация существует в общественном сознании в ественной или специализированной ует в виде вой системыи, обусловленным тем очевидным обстоятельством, что венно отличаются овиде разнообразных неограниченно долго сохраняемых информационных артефактов – легко копируемых и сколь угодно широко распространяемых управленческих, технологических и иных документов на различных носителях.

Аросоциоген (от греч. airo – поднимаю и genos – род, происхождение) (синоним – ароген социальный) – (1) фундаментальное (базовое, стратегическое) экзистенциальное решение в социотехнической области, форма и способ существования системообразующей социогенетической информации, определяющей ключевые параметры социальной эволюции; (2) минимальная (абсолютно простая, элементарная) или сложноорганизованная единица социальной преемственности (наследственности), предназначенная для регулирования наиболее значимых параметров и механизмов процесса социальной эволюции (социогенеза).

Идиосоциоген (от греч. idios – особый, своеобразный и genos – род, происхождение) (синонимы – идиоген социальный, аллосоциоген) – (1) частноеэкзистенциальное решение в социотехнической области, форма и способ существования вспомогательной (дополнительной) социогенетической информации, определяющей некоторые малосущественные параметры социальной эволюции в целом или становления того или иного социального объекта; (2) вспомогательная единица социальной преемственности (наследственности), предназначенная для регулирования частных параметров тех или иных видов социальных объектов.

Повышенная способность социогенов к различного рода сущностным изменениям комбинаторного характера (модификациям, мутациям и т.д.) в социогенетике фиксируется в понятии аллель социогена.

Аллель социогена (от греч. allelon – друг друга, взаимно) (синоним — аллель социогенетический)– (1) естественная (стихийная) или искусственная (более или менее осознанная) модификация (особое функционально-структурное состояние) социогена, находящаяся в пределах некоторого допустимого (с точки зрения сохранения самоподобия исходного социогена и детерминируемыхим социофенотипических эффектов) диапазона изменений; (2) вторичный (производный) социоген, частичное изменение какого-либо социогена, позволяющее эффективно использовать данный социоген в различных новых комбинациях с другими социогенами и/или в каких-либо нестандартных условиях.

Каждый социоген потенциально является прототипом произвольно большого числа социогенетических аллелей, некоторые из которых (наиболее отличные от первообраза) впоследствии могут стать принципиально новыми первичными социогенами, обладающими какими-либо нетрадиционными свойствами и повышенными экзистенциальными возможностями.

Хотя внешне данное определение аллеля социогена семантически близко к стандартному определению аллеля гена в биологии, существенное отличие здесь состоит в том, что каждый социоген (в отличие от биогена) неограниченно модифицируем и допускает (принципиально) существование бесконечно большого количества аллелей.

Для оценки степени комбинируемости того или иного социогена (социотехнического решения) с другими социогенами в социогенетике используется понятие валентность социогена.

Валентность социогена (от лат. valentia – сила) – мера способности социогена (группы социогенов) образовывать гармоничные социогенетические связи с другими социогенами социального объекта (мера совместимости того или иного социотехнического решения с другими нормами и условиями жизнедеятельности социального объекта).

Каждый социоген может быть оценен (измерен с точки зрения его социальной значимости, полезности) по самым различным основаниям. В качестве наиболее существенных из них можно назвать три вида ценности социогена: адаптивная, преадаптивная и эволюционная.

Адаптивная ценность социогена — представление о сравнительной значимости (важности, полезности, потребительной стоимости) того или иного социогена (социотехнического решения) с точки зрения роста адаптивного (приспособительного) потенциала социального объекта.

Преадаптивная ценность социогена – представление о сравнительной значимости (важности, полезности, потребительной стоимости) того или иного социогена (социотехнического решения) с точки зрения роста способности социального объекта к противодействию тем или иным новым (возможным) экзистенциальным угрозам.

Эволюционная ценность социогена — представление о сравнительной значимости (важности, полезности, потребительной стоимости) того или иного социогена (социотехнического решения) с точки зрения достижения общих целей и идеалов социальной эволюции.

Несмотря на то, что социогенетика потенциально – в силу существенно большей динамичности и сложности предмета ее исследований и разработок — гораздо более «глубокая» и «изощренная» («тонкая») в теоретико-методологическом отношении ментальная дисциплина, чем биогенетика, в настоящее время (на «эмбриональной» стадии своего развития) первая – лишь своего рода ментальный дубликат, «вторичная эманация» последней.

Поэтому большинство основных понятий социогенетики сегодня – это переосмысленные и переопределенные для социальной сферы термины биогенетики. Придет время – и оно уже не за горами, — когда социогенетика (в свою очередь) станет стратегическим идейным донором для биогенетики (уже сейчас социогенетика имеет, например, такое «ноу хау», как класс «метакариотических социальных объектов», о чем (в прикладном плане, то есть на уровне конкретных биообъектов) традиционная биогенетика не может и мечтать в ближайшие десятилетия), но пока основной инструмент социогенетического творчества – гармонический биоморфизм (биоподобие), о котором говорилось выше.

Рассмотрим теперь базовую понятийную триаду социогенетики, заимствованную в биогенетике, но ставшую подлинным «краеугольным камнем» представляемой новой социально-философской доктрины — социомики:социогеном, социогенотип и социофенотип.

Важно отметить, что социогенотип социального объекта не однороден по своей структуре. Всегда существуют более и менее экзистенциально значимые (ценные) его части.

Наиболее значимые составные части социогенотипа объединены в социогенетике в понятии конструкция социотехнического объекта (процесса),определенном во втором разделе настоящей работы.

К настоящему времени в социогенетике сложилась целая система различных терминов, характеризующих взаимодействие и иерархическую соотнесенность различных по назначению и свойствам социогенов в рамках социогенотипа произвольно взятого социального объекта.

К числу наиболее ценных из них следует, по-видимому, отнести термины: информационная карта социогенотипа социального объекта и социогенетический локус.

Информационная карта социогенотипа социального объекта – это составная часть карты произвольно взятого социального объекта, интегрированное стандартизированное описание (изображение, образ, модель) социогенотипа социального объекта, включающее в себя формализованные сведения обо всех входящих в него социогенах. Социогенетический локус (от лат. locus – место) – семантически детерминированное местоположение (местонахождение) некоторого произвольно взятого социогена (группы социогенов) в многомерном пространстве информационной карты социогенотипа социального объекта.

Системообразующим термином социогенетики, полностью интегрирующим в себе семантику приведенной выше базовой понятийной триады (социогеном, социогенотип и социофенотип) является социогенофонд.

Социогенофонд (от греч. genos – род, происхождение и франц. fond — основание) (синонимы — эйдосфера социального объекта, генофонд социального объекта) – (1) множество всех социогенов какого-либо класса (рода, вида, популяции) социальных объектов; (2) база знаний о социогенетическом потенциале произвольно взятого социального объекта достаточно высокого уровня общности (в том числе — социома или социального универсума в целом), формируемая и используемая в ходе социогенетических исследований и разработок, комплекс наиболее эффективных уникальных и типовых социотехнических решений (социогенов), представляющий собой информационную основу для социоинженерной (социогенетической) деятельности.

С понятием социогенофонд в социогенетике связано множество заимствованных из биологии (в частности – биогенетики) важных служебных понятий, характеризующих те или иные аспекты осознанной (или стихийной) детерминации социальной статики и динамики путем комбинирования (скрещивания) различных социогенетических комплексов.

К числу таких служебных терминов, например, относятся социогенетический груз и социогенетический дрейф.

Социогенетический груз – множество экзистенциально вредных (наследственных или мутантных) социогенов, входящее в социогенофонд некоторой популяции социальных объектов или социома в целом.

Социогенетический дрейф – случайное (неконтролируемое) изменение частот определенных социогенов в сообществах (в том числе — популяциях) социальных объектов. Эти понятия характеризуют общее (накопленное) качество (состояние) социогенофонда того или иного крупного социального объекта в произвольно взятый момент времени.

Есть и многочисленные понятия, описывающие процесс накопления тех или иных социогенетических изменений. Рассмотрим, в частности понятия: социальный инбридинг и социальный аутбридинг.

Инбридинг социальный (от англ. in – в и breeding – разведение) – это осознанное или случайное комбинирование (скрещивание) социогенов родственных (несущественно различающихся между собой по функциям, морфологии и поведенческому репертуару) социальных объектов, приводящее к стагнации и даже деградации наличного социогенофонда.

Аутбридинг социальный (от англ. out – вне и breeding – разведение) – это осознанное или случайное комбинирование (скрещивание) социогенов неродственных (существенно различающихся между собой по функциям, морфологии и поведенческому репертуару) социальных объектов, приводящее к росту социогенетического разнообразия и повышению качества наличного социогенофонда.

Соответственно, социальный инбридинг влечет гомозиготность социальных объектов, а социальный аутбридинг – их гетерозиготность.

Гомозиготность социального объекта (от греч. homos – равный, одинаковый, общий и zygotоs – соединенный, вместе) (синоним – гомогенность социального объекта) – относительная социогенетическая однородность (однообразность, недиверсифицированность) социального объекта, социогенетическое явление, наблюдающееся у социальных объектов, социогенотипы которых сформированы путем слияния и рекомбинации социогенов различных близкородственных (социогенетически подобных) социальных объектов.

Гомозиготность (гомогенность) способствует хорошему сохранению эволюционно ценного социогенофонда, однако является фактором, тормозящим темпы адаптации социальных объектов к изменяющимся условиям среды и социогенетический прогресс в целом.

Избыточная (негативная) гомозиготность социального объекта является прямым следствием социогенетической изоляции (от франц. isolation – отделение, разобщение) – достаточно длительного по времени состояния отсутствия обмена социогенами между социальными объектами, принадлежащими какому-либо изолированному социому (отдельно взятой стране, ведущей автаркичное существование), и социальными объектами, принадлежащими другим частям социального универсума.

Другим термином социогенетики, применяемым при характеристике причин возникновения избыточной гомозиготности социальных объектов, является социальная инсуляризация(от лат. insula – остров) – спонтанная или искусственная изоляция социального объекта (группы социальных объектов) в рамках определенного ареала (жизненного пространства), сопровождающаяся различного рода препятствиями в процессе социогенетического обмена.

Гетерозиготность социального объекта (от греч. heteros – другой и zygotоs – соединенный, вместе) (синоним – гетерогенность социального объекта) – относительная социогенетическая разнородность (многообразность, диверсифицированность) социального объекта, социогенетическое явление, наблюдающееся у социальных объектов, социогенотипы которых сформированы путем слияния и рекомбинации социогенов различных социогенетически далеких друг от друга (функционально и структурно разнородных) социальных объектов.

Гетерозиготность (гетерогенность) является фактором, ускоряющим темпы адаптации социальных объектов к изменяющимся условиям среды и социогенетический прогресс в целом за счет проявления эффекта социального гетерозиса (появления у социальных гибридов дополнительной экзистенциальной мощности, отсутствовавшей у социальных объектов – генотипических доноров).

Понятие социального гетерозисаявляется одним из наиболее важных ментальных инструментов социогенетики и социомики в целом. Поэтому определим его более подробно и точно.

Социальный (социогенетический) гетерозис (от греч. heteroiosis — изменение, превращение) – социогибридная мощность, повышенная экзистенциальная (иммунная, репродуктивная, инновационная) сила социальных объектов со смешанными разнородными (гетерозиготными) социогенотипами (социогибридов, социогенетических помесей) по сравнению с экзистенциальными силами социальных объектов – прототипов (социогенетических доноров, «родительских социальных объектов»).

Социальный гетерозис — гораздо более мощный фактор ускорения социальной эволюции (создания новых социогенетически высоко эффективных социальных объектов), нежели биологический гетерозис, рассматриваемый как средство биоэволюции, поскольку при формировании (разработке, синтезе) социогенотипа произвольно взятого социального объекта может быть использовано неограниченное число социогенов-прототипов, взятых у множества совершенно разнородных социальных объектов (в случае биоэволюции речь идет только о двух «родительских генотипах», ограниченных, к тому же, рамками биологического вида).

Основным инструментом достижения эффекта социального гетерозиса является социогибридизация.

Социогенетическая гибридизация (от лат. hibrida – помесь)(синонимы –социальная гибридизация, социогибридизация)в социогенетике– процессразработки (конструирования и проектирования) и создания социогибридов — социальных объектов новых видов (типов), объединяющих в своем социогенотипе социогены функционально и структурно различных единиц социального бытия.

Социогибрид – социальный объект, полученный в результате естественного (спонтанного) или искусственного (целенаправленного) синтеза (комбинирования, смешения) социогенов многих достаточно далеких друг от друга (разнородных) по своим свойствам, функциям и структуре (устройству) социальных объектов.

Одной из важнейших форм социогибридизации является социальная интрогрессия.Социальная интрогрессия(от англ. introgression – гибридизация) – форма (и способ) социальной гибридизации, при которой социогены одного вида социальных объектов (вида – донора) целенаправленно передаются социальным объектам другого (реципиентного) вида в целях образования некоторого нового (гибридного, смешанного) вида социальных объектов, обладающего социогеномом с улучшенными экзистенциальными характеристиками.

Потенциально (при условии создания адекватной исследовательской и экспериментальной базы) социогибридизация – один из наиболее действенных методов социогенетической инженерии, позволяющих многократно ускорить процесс социальной эволюции и повысить его качество за счет появления и осознанного использования эффекта гетерозиса (дополнительной гибридной экзистенциальной мощности).

Повышение уровня гетерозиготности социальных объектов в рамках некоторого достаточно замкнутого ареала может обеспечиваться также и более «мягкими» (квазистихийными) методами, чем прямая целенаправленная социогибридизация, в частности, социальной интродукцией (от лат. introductio – введение), то есть введением (внедрением, имплантацией) какого-либо социогенетически нового вида социальных объектов (интродуцентов) в тот или иной сложившийся социоценоз.

Интродуцент (имплантант) социальный – социогенетически относительно новый социальный объект, спонтанно или осознанно (в целях повышения эффективности процесса социальной эволюции) внедренный (имплантированный) в какой-либо сложившееся сообщество социальных объектов.

Процессы инбридинга и аутбридинга в социальных объектах должны находиться в теоретически и экспериментально устанавливаемом оптимальном соотношении, способствующем динамическому экзистенциальному равновесию и социогенетическому прогрессу последних.

Одним из наиболее значимых обобщающих понятий социогенетики, позволяющих эффективно сравнивать различные социальные объекты между собой, является термин гомогенитет социальных объектов.

Гомогенитет социальных объектов (от греч. homogenes – однородный) — социогенетическая близость (в пределе – однородность) социальных объектов и их сообществ, принадлежащих тому или иному социому (стране, обществу).

Еще одним важным понятием социогенетики, характеризующим необходимое (оптимальное) соотношение устойчивости и изменчивости социогенофонда достаточно крупного социального объекта является социогенетический гомеостаз.

Социогенетический гомеостаз (от греч. homoios – тот же самый, похожий и stasis – неподвижность, стояние) определяется как способность социального объекта (вида, рода и т.д. социальных объектов) поддерживать свой генотип (в случае множества социальных объектов – социогенофонд) в относительно неизменном (стабильном) состоянии, не допуская его существенного ухудшения (деградации) несмотря на неблагоприятные воздействия внешней среды.

Мы рассмотрели лишь малую часть из достаточно представительного множества понятий, входящих в настоящее время в корпус социогенетического знания. Но уже эти понятия позволяют, на наш взгляд, достаточно адекватно судить о том мощном гносеологическом и социоинженерном потенциале, который несет в себе социогенетика.

Завершая предпринятый выше краткий экскурс в социогенетику, отметим, что уже сегодня – несмотря на высокую степень опоры этой молодой дисциплины на различные биопрототипы – можно говорить о существовании в ней достаточно большого объема принципиальных терминологических и идейных (эйдетических) инноваций, которые могли бы – в свою очередь — серьезно революционизировать классическое биологическое знание.

Речь идет, в частности, о выделении в социогенетике в особую таксономическую группу комплекса социогенов, ответственных за инновационную деятельность (социальную эволюцию). (В биологии, очевидно, ничего подобного пока нет – иначе люди, например, уже были бы полубогами.) Более подробно об этом будет говориться в разделе о социальной эволюции и метаэволюции.

Очевидно, что для социомики, социально-философской дисциплины, делающей акцент на ароинновациях (стратегических, фундаментальных инновациях) и способах реализации актуально недостижимых идеалов, именно последняя группа социогенетических понятий является важнейшей.

Сказанное позволяет перейти к определению и экспликации понятия социом.

Глава 2.2. Понятие cоциома

2.2.1. Определение социома

Моделирование социомов

В представляемой социально-философской концепции социомы, как и все другие социальные объекты, задаются специальными гносеологическими и технологическими моделями, имеющими различные уровни общности и тесно связанными между собой.

Основными понятиями, необходимыми для осуществления интегрального определения социома и построения базовых функциональных моделей социомического уровня, являются: моделирование социома, модель социома, общая карта социома,прикладная карта социома.

Моделирование социомов – этопроцесс и методисследования реально существующих или подлежащих изобретению и конструированию (проектированию) новых социомов с помощью разнообразных (в первую очередь — качественных, теоретических) моделей, отображающих их важнейшие экзистенциально значимые свойства.

Модель социома (от лат. modulus – мера, образец, норма) – (1) достаточно хорошо формализованное (в том числе – нормированное) многослойное и многоуровневое описание произвольного социома как социотехнического устройства высшего экзистенциального ранга, предназначенное для исследовательских целей и разработки стратегических политических решений; (2) реально функционирующий эталонный образец социома нового поколения, служащий показательным примером для последующего широкого распространения (иррадиации) социотехнических устройств данного типа.

Как и в случае произвольно взятого социального объекта, основными разновидностями моделей социомов, применяемых в социомике, являются: функциональные, организационные и технологические.

Определим здесь кратко лишь термин функциональная модель социома, поскольку ниже о некоторых наиболее важных (базовых) моделях такого рода будет говориться достаточно подробно.

Функциональная модель социома – это развернутое вербально-графическое описание иерахизированной системы функций, выполняемых (подлежащих выполнению) тем или иным существующим или вновь проектируемым социомом, его составными частями (подсистемами) и элементами.

Функциональные модели социома, как правило, дополняются детальными описаниями соответствующих рассматриваемым функциям структурных подсистем.

Базовые функциональные модели (равно как и лежащие в их основе группы функций) в силу их гарантированной количественной ограниченности (небольшой численности) маркируются (и различаются между собой) с помощью букв греческого алфавита (Альфа, Бета, Гамма и т.д.).

Все разрабатываемые (по принятым в социомике методологии и технологии) модели социома сводятся (инкорпорируются) в интегральную карту социома, состоящую из двух основных частей: общей и прикладной (проективной).

Более точно, интегральная карта социома – (1) комплексный гносеологический документ, представляющий собой единство общей и прикладной (проективной) карт социома; (2) сложно организованная иерархия всех видов исследовательских и технологических моделей социома.

Общая карта (картина, атлас) социома – составная часть общей карты социального универсума и карты, стандартизированное иерархически организованное многослойное описание (изображение, образ, модель) некоторого абстрактного или конкретного социома (социотопоценоза), выполненное с необходимым уровнем детализации в соответствии с заранее заданными каноническими требованиями и содержащее информацию, необходимую и достаточную для выполнения социальных, исследовательских или социотехнических задач какого-либо типа.

Общая карта социома – в свою очередь – состоит из карт социальных объектов субсоциомического уровня. В общем случаекарта социального объекта (процесса) субсоциомического уровня – это стандартизированное вербальное и/или графическое описание (изображение, образ, модель) некоторого реально существующего или проектируемого социального объекта (процесса), выполненное в соответствии с заранее заданными каноническими требованиями и содержащее информацию, необходимую и достаточную для выполнения социальных или исследовательских задач какого-либо типа.

Прикладная (проективная) карта (картина, атлас) социома – составная часть прикладной карты социального универсума (исторического процесса, социальной эволюции), стандартизированное иерархически организованное многослойное описание (изображение, образ, модель) некоторого абстрактного или конкретного социома, выполненное с необходимым уровнем детализации в соответствии с заранее заданными социоинженерными требованиями.

Различные по своим свойствам описания социома могут накладываться друг на друга, комбинироваться между собой и т.д., образуя все более точную и содержательно богатую интегральную модель социома (комплекс вложенных одна в другую моделей), служащую базисом для проектирования множества конкретных социальных макроустройств с улучшенными экзистенциальными характеристиками.

Общее определение социома

Первым (и – в некотором смысле — главным) шагом процесса моделирования и проектирования общественных систем высшего уровня общности в социомике является определение термина социом, к которому мы и приступаем.

Несколько слов о происхождении названного термина.

Социом (центральное понятие социомики, науки о социомах, социомологии), как и многие другие применяемые в излагаемой новой социально-философской концепции термины, имеет ярко выраженный ментальный про-тотип в биологии. Таковым является термин биом.

Биом (от греч. bios – жизнь и лат. oma – окончание, означающее совокупность; англ. — biome) в биологии обозначает, как правило, некоторую достаточно сложно структурированную и субординированную совокупность сообществ биологических объектов (бионтов), проживающую в рамках общей среды обитания.

Этот термин в биологии очень семантически близок (хотя и не тождествен) понятию биогеоценоз (от греч. bios – жизнь, geo – Земля и koinos – совместно, сообща, – часть сложных слов, означающая: общий, объединенный в сообщество), которое означает сбалансированное единство некоторого иерархизированного сообщества биологических объектов (биоценоза) и определенного природного ареала (биотопа), поддерживаемое (самовоспроизводимое) сложными процессами обмена вещества и энергии.

В социомике аналоги названных биологических терминов – социом и социотопоценоз – являются просто синонимами и несут, по-видимому, гораздо более серьезную семантическую и логико-методологическую нагрузку, чем их прототипы в биологии.

Важно также отметить в предварительном плане, что, поскольку в социомике все социальные объекты рассматриваются в рамках единой семантики и в логическом смысле понятие социом (социотопоценоз) является частным (хотя и особым) случаем понятия социальный объект (соционт), все, сказанное выше о социальном объекте вообще, в полном объеме относится и к социому (включая социальный универсум в целомкак мегасоциом).

Разница в определениях и интерпретациях этих понятий состоит лишь в том, что социом (социотопоценоз) – это предельный по своим характеристикам социальный объект (максимально экзистенциально свободный, обладающий наиболее длительным жизненным циклом, наиболее богатый в функциональном и социогенетическом планах, наиболее крупный, наиболее дифференцированный в структурном отношении и т.д.).

Социом (социотопоценоз): общее определение. Приведем принятое в социомике общее определение социома (социотопоценоза), которое затем будет существенно дополнено множеством частных (но семантически значимых) понятий и достаточно подробно проинтерпретировано в разноаспектных функциональных моделях.

(3) целостный самосознающий личностно организованный социальный (социотехнический) объект высшего уровня общности и суверенности, превышающий по своей функциональной универсальности и другим основным качественным параметрам сумму экзистенциальных сил входящих в него социальных объектов, единство социоценоза (социоты, то есть множества социальных объектов всех иерархических уровней, включая отдельных людей и средства их существования, и ее экзистенциальных отношений) и социотопа (социализированной экосистемы, ареала обитания человеческой популяции), единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений общества;

Жизненный цикл социома (социотопоценоза). В социомике полный период активного бытия, жизнедеятельности социома (множество следующих друг за другом этапов, фаз, стадий и т.д. существования – от зарождения до необратимой деградации, дигрессии), как и в более общем случаепроизвольно взятого социального объекта, называется жизненным циклом.

Очевидно, что наиболее длительным жизненным циклом (имеющим протяженность во времени в сотни тысяч и даже миллионы лет) обладает такой особый социом (мегасоциом, абсолютный социом), как социальный универсум (единство всех отдельных социомов и входящих в них социальных объектов субсоциомического уровня, включая генеральную совокупность отдельных человеческих особей, то есть человечество).

Весьма значительными по длительности (протяженности во времени) жизненными циклами обладают также входящие в социальный универсум социомы, так сказать, второго порядка, представляющие собой суверенные экзистенциально самодостаточные формирования (например, государства).

Такие социомы потенциально могут иметь жизненные циклы длительностью во многие тысячи — и даже десятки тысяч — лет без потери самоидентичности и дигрессии (хотя, как известно, в истории есть и случаи, когда отдельные государства – под жесткими ударами враждебных внешних или внутренних сил — прекращали свое существование практически сразу – в считанные годы, месяцы и даже дни — после «рождения»).

Естественно, что ни отдельный человек, ни любой другой социальный объект субсоциомического уровня (за исключением, быть может, отдельных религиозных или парарелигиозных организаций) не может претендовать (пока во всяком случае) на подобную длительность жизненного цикла.

Это говорит о том, что социомы (страны, социотопоценозы) обладают наивысшей (по сравнению с любыми соционтами субсоциомического уровня) степенью экзистенциальной устойчивости (жизнеспособности), то есть интегральной способности достаточно эффективно противостоять различным внешним и внутренним экзистенциальным проблемам и кризисам, непрерывно поддерживая (сохраняя и воспроизводя) свою социогенетическую идентичность и увеличивая богатство своего социогенофонда, о котором речь пойдет ниже.

Генетика социомов (социотопоценозов). Согласно базовым социомическим представлениям, социомы (социотопоценозы), как и любые другие социальные объекты, в высокой степени детерминированы на социогенетическом уровне, то есть существенно зависят в своей жизнедеятельности от качества и разнообразия наличной социогенетической информации.

Определим вначале кратко применительно к социомическому уровню базовую понятийную триаду социогенетики, достаточно подробно рассмотренную ранее для случая произвольно взятого социального объекта:социогеном социома, социогенотип социома и социофенотип социома.

Социогеном социома (нем. genom) – это система социогенов (социальных экзистенциальных решений, социотехнических решений, социоэйдосов), общих для множества социальных объектов, входящих в состав какого-либо социома.

Здесь необходимо отметить, что в каждый конкретный момент исторического процесса существует многоуровневая иерархия («перевернутая пирамида») социогеномов различного назначения и уровня сложности, имеющая в начальной (исходной точке) некоторый суперсоциогеном – минимальную по объему системообразующую совокупность социогенов, общую для всех без исключения социальных объектов.

Более точно, суперсоциогеном(синонимы –универсальный социогеном, социогеном социального универсума)– (1) минимальная по объему система социогенов, общая для социогенотипов всех без исключения социальных объектов (в том числе – различных социомов), входящих в социальный универсум в какой-либо определенный момент времени (период социальной эволюции); (2) минимальная совокупность социогенов, общая для всех социальных объектов, когда-либо входивших в социальный универсум на протяжении всей человеческой истории.

Генотип социома (синоним – социогенотип общества) – (1) конституция и экзистенциальная доктрина социома (социотопоценоза, общества); (2) сложная динамическая иерархия конкурирующих между собой социогенов (системообразующихсоциотехнических решений) социома, предопределяющих его устройство и жизнедеятельность.

Фенотип социома (от греч. phaino – являю, обнаруживаю)(синонимы –социофенотип общества, личность социома) – (1) некоторый специфический (строго говоря — уникальный) вариант актуализации (проявления, манифестации, «эманации») социогенотипа социома, представляющий собой результат сложной борьбы многочисленных внешних и внутренних детерминирующих факторов (прежде всего – собственных экзистенциальных решений социома); (2) генотипически обусловленная адаптированная к условиям существования индивидуальная система экзистенциальных свойств и типичных поведенческих реакций (ситуативных выборов) социома.

Определим теперь применительно к социому (обществу в целом) понятие социогенофонд.

Как уже говорилось выше, своими особыми социогенофондами (базами социотехнических знаний, «банками наиболее эффективных социогенов») обладают все социальные объекты без исключения (включая отдельно взятых человеческих индивидов), но в наибольшей степени это понятие характерно и значимо для социумического (страны, общества) и социунического (человечество, социальный универсум в целом) уровней.

Итак, генофонд социома (от греч. genos – род, происхождение и франц. fond — основание) (синоним – эйдосфера социома, социогенофонд общества) – это (1) множество отобранных в ходе исторического процесса (социальной эволюции) максимально экзистенциально эффективных социогенов (социотехнических решений), предопределяющих устройство и функционирование некоторого социома (страны, общества)как целого, а также жизнедеятельность социальных объектов всех уровней, входящих в структуру данного социома; (2) единство генофондов всех социальных объектов, входящих в состав произвольно взятого социома.

К сожалению, накопление максимально эффективных социогенов в генофонде социома – далеко не автоматический и не линейный процесс. Вполне возможны (и очень даже распространены в реальной человеческой истории) случаи полной или частичной утраты накопленных социальных решений и технологий. Поэтому в социомике предусмотрены чрезвычайно важные понятия, фиксирующие (описывающие) самые разнообразные возможные состояния генофонда социома в целях выработки специальных технологий, препятствующих утрате драгоценного исторического опыта.

Одно из таких понятий — пауперизация социома.

Пауперизация социома (от греч. pauper — бедный) – деградация социогенофонда социома, уменьшение (обеднение) его социогенетического разнообразия, обусловленное внутренними или внешними деструктивными факторами.

Обобщением понятия генофонд социома является понятие генофонд социального универсума.

Генофонд социального универсума (синонимы – эйдосфера социального универсума, социогенофонд социального универсума) – (1)множество всех социогенов (относительно эффективных социотехнических решений), избирательно (в различной степени осознанно) реализуемых и совершенствуемых человечеством в целом в ходе социальной эволюции; (2) единство генофондов всех социомов, существующих в настоящее время и существовавших когда-либо в ходе исторического процесса.

Создание в явном (формальном, в той или иной степени институционализированном) виде (на уровне достаточно продвинутой — стандартизированной по своей методологии и семантике — базы знаний) более или менее адекватного генофонда социального универсума и его ускоренное развитие – одна из наиболее амбициозных целей социомики.

Экзистенциальный преферендум и базовые ориентации социома (социотопоценоза). Как и любой другой социальный объект, каждый социом (независимо от степени осознания и качества понимания этого факта)имеет некоторый достаточно устойчивый (часто – практически инвариантный на протяжении многих веков) экзистенциальный преферендум, а также более или менее полно и точно сформулированные и поддерживаемые (воспроизводимые и развиваемые) экзистенциальную и эволюционную ориентации.

Экзистенциальный преферендум социома (от лат. praefero – предпочитаю) – (1) относительно хорошо формализованная (институционализированная) единая стратегическая ценностная ориентация социома (общества), система его наиболее экзистенциально значимых ценностей, глобальных мировоззренческих и этических выборов (как полностью осознаваемых, так и латентных); (2) общий для всех субъектов социальной активности социома комплекс наиболее фундаментальных аксиологически окрашенных регуляторов жизненной активности (императивов, канонов, норм, установок, убеждений, пропозиций), представляющий собой – по сути — взаимосвязанную совокупность качественных и диапазонных количественных значений (весов) определенных внешних или внутренних факторов, существенных для развития социома в целом и его составных частей (приоритетов жизнедеятельности); (3) средневзвешенное социоэволюционно обусловленное динамическое единство множества конкурирующих между собой (и часто взаимно противоречивых) экзистенциальных преферендумов социальных объектов субсоциомического уровня, входящих в состав данного социома.

Важно подчеркнуть, что экзистенциальный преферендум социома – в соответствии с базовыми социомическими канонами — должен состоять из двух строго дифференцированных групп базовых аксиологических установок и приоритетов: (а) ценностей, касающихся социома (общества) как целого и (б) ценностей, касающихся различных по степени общности социальных объектов субсоциомического уровня (например, отдельных людей или каких-либо организаций).

В современном мире о первой группе ценностей часто забывают, хотя именно она имеет стратегический характер и полностью предопределяет абсолютно все сферы жизнедеятельности общества как в оперативном плане, так и в сверхдолгосрочной перспективе.

Отметим также, что далеко не каждый субъективно составленный в том или ином обществе набор моральных и иных ценностей является экзистенциальным преферендумом в полном смысле этого термина.

Например, так называемые «Западные ценности» — это отнюдь не экзистенциальный преферендум современных социомов (стран) Западной Европы и Северной Америки в силу того, как минимум, что большинство реальных (в том числе относительно латентных) ценностей «Западного мира» просто не вошли в этот широко пропагандируемый список экзистенциальных императивов, а также того, что многие из декларируемых Западом в явном (формализованном) виде ценностей имеют двойную трактовку (для «своих» и «чужих»), о чем обычно «внешние пользователи», как правило, заранее не информируются.

В этом смысле современному обществу еще только предстоит овладеть технологией составления и реализации в ходе исторического процесса высоко эффективных хорошо институционализированных экзистенциальных преферендумов, способных стать действенным орудием социальной эволюции.

Как и в случае абстрактного (неопределенного по уровню общности) социального объекта, минимальной структурной единицей (компонентой) экзистенциального преферендума социома (его «строительным кирпичиком») является произвольно взятая локальная (элементарная или наименее внутренне дифференцированная) социальная (социотехническая) ценность, однако в некоторых ракурсах рассмотрения в качестве простейшей единицы (элементарного семантического объекта) может также рассматриваться экзистенциальный преферендум того или иного социального объекта субсоциомического уровня.

Экзистенциальная ориентация социома(франц. orientation — направление на восток) – (1)интегральная способность социома осуществлять мониторинг своего текущего и перспективного положения в историческом процессе и достаточно адекватно оценивать сравнительную значимость различных экзистенциальных факторов; (2) иерархия экзистенциальных ориентаций входящих в социом социальных объектов субсоциомического уровня.

Эволюционная ориентация социома— (1)интегральная способность социомаосуществлять мониторинг своих динамических (в первую очередь – социогенетических) характеристик в социоэволюционном процессе, а также достаточно адекватно оценивать наличный потенциал саморазвития; (2) многоуровневая иерархия эволюционных ориентаций входящих в социом социальных объектов субсоциомического уровня.

Для любого исторически конкретного социома, обладающего (потенциально) гигантским по длительности жизненным циклом (не говоря уже о социальном универсуме в целом), хорошо разработанный и сформулированный экзистенциальный преферендум, а также развитые и хорошо формализованные базовые ориентации (экзистенциальная и эволюционная) объективно гораздо важнее, чем для «коротко живущих» социальных объектов субсоциомического уровня, однако до сих пор в большинстве стран мира (даже самых развитых) почти ничего не делается для того, чтобы названные стратегические инструменты и комплексные ментальные технологии были должным образом институционализированы и стали политической реальностью.

По-видимому, это уже прерогатива арократического общества, о котором речь пойдет ниже.

Назначение и базовые функции социома (социотопоценоза). Все, что говорилось выше об интенциях (интенциональном модуле) произвольно взятого социального объекта, безусловно справедливо и для случая объектов социомического уровня (социомов, социотопоценозов, общественных экзистенциальных систем).

Поэтому дадим краткие определения назначения и базовых функций социома, акцентируя внимание лишь на их специфике по сравнению с социальными объектами субсоциомического уровня.

Назначение (интегральная функция) социома может быть более или менее корректно определено множеством существенно отличающихся друг от друга способов (через самые различные «ближайшие роды» и «видовые отличия»), однако наиболее предпочтительной, по нашему мнению, является следующая формулировка.

Общим назначением (интегральной функцией)произвольно взятого социома (страны, социотопоценоза, общества) – независимо от степени осознания этого факта на уровне общественного (и политического) сознания и достигнутого уровня социотехнического развития — является комплексное решение проблемы максимизации своего существования (в пределе – достижение актуального бессмертия), а также кардинального повышения средней длительности жизненного цикла своих составных частей и элементов за счет экспоненциально ускоряющегося повышения качества совокупного человеческого разума, создания все более эффективных стратегий и технологий социальной эволюции и непрерывного обновления (самооптимизации) наличного социогенофонда.

Очевидно, что подобным назначением в полной мере может быть наделен лишь социом (общество) в целом. Никакому объекту субсоциомического уровня (и даже классу социальных объектов этого рода) такое назначение не по силам (разве что в очень отдаленном будущем).

Сделав эту оговорку, рассмотрим теперь вопрос о назначении (интегральной функции) социома, как о многомерном и многопараметрическом единстве его базовых экзистенциальных функций, в полной мере осознавая всю условность и ограниченность такой семантической редукции.

Под базовыми экзистенциальными функциями социома (не сводимыми ни к каким – пусть даже очень крупным – нишевым, специфицирующим функциям) будем понимать высшие атрибутивные (постоянно воспроизводимые) цели (инвариантные направления) деятельности, без более или менее успешного циклического достижения (исполнения, реализации) которых существование произвольно взятого общества как целого сколь-нибудь длительное время невозможно.

Как уже говорилось выше, в общей социомике принято выделять три группы базовых функций (наиболее устойчивых и существенных направлений деятельности) произвольно взятого социального объекта (в том числе – социома и даже социального универсума в целом): (а) (группа Альфа) социотические (социоценотические, социально-технические)и асоциотические (материально-технические, социотопические), (б)(группа Бета) управленческие (психические)и исполнительные (эффекторные),(в) (группа Гамма) иммунные, репродуктивные (воспроизводственные)и инновационные.

Группа Альфа. Социотические (социально-технические)и асоциотические (материально-технические, социотопические) экзистенциальные функции социома – это система осознанно (хотя и несколько условно) дихотомически противопоставленных друг другу направлений деятельности социома, касающихся: (а) вопросов взаимодействия и взаимовлияния различных социальных объектов субсоциомического уровня, входящих в структуру общества, а также взаимоотношений последних с социомом в целом, с одной стороны, и (б) вопросов взаимодействия между социальным миром социома (социоценозом)и его жизненным пространством, источником жизненно необходимых материальных ресурсов (социотопом), с другой стороны.

Группа Бета. Управленческие – исполнительные (эффекторные) экзистенциальные функции социома – это система направлений деятельности социома, касающихся процессов генерации экзистенциально значимых решений всех уровней общности и предметной отнесенности (в первую очередь – социотехнических), их многоступенчатого аксиологического отбора, принятия (наделения необходимым волевым импульсом), контроля и исполнения, конечной реализации (эффектизации).

Группа Гамма. Иммунные, репродуктивные (воспроизводственные)и инновационные экзистенциальные функции социома – это система направлений деятельности социома (включая его составные части и элементы), касающихся проблематики самосохранения, самовоспроизводства и саморазвития всех условий существования человеческого общества.

2.2.2. Общая экзистенциальная структура социома

Итак, как это следует из приведенного выше общего определения, социом (социтопоценоз), рассматриваемый как самодостаточная единичная экзистенциальная сила высшего уровня общности и суверенности, в структурном отношении представляет собой сложное многомерное единство: (а) социоценоза и социотопа (см. Сенсограмму 9), (б) экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений (см. Сенсограмму 10), (в) базовых функциональных подсистем, выделяемых по различным основаниям (см. Сенсограмму 11).

Остановимся здесь на первых двух структурных представлениях, оставив важнейшие функциональные модели социома (и соответствующие им подсистемы)в качестве предмета следующей главы.

Социом (социотопоценоз) как единство социоценоза и социотопа

Начиная рассмотрение социома как единства социоценоза и социотопа, то есть непосредственно в качестве социотопоценоза (см. Сенсограмму 9), отметим, что указанное представление было — как и множество других аналогичных ментальных операций в социомике — осуществлено в рамках принципа гармонического биоморфизма.

Достаточно близким ментальным прототипом здесь стал широко известный в биологии и экологии термин биогеоценоз (в других версиях — геобиоценоз, экоценоз, экосистема и т.д.), означающий единство некоторого более или менее однородного участка земной поверхности (биотопа) с располагающейся на нем локальной биологической системой (биоценозом).

Поскольку лингвистически наиболее близкие к названному термины социогеоценоз, геосоциоценоз, социоойкоценоз и ойкосоциоценоз (то есть слова, в каком-то смысле претендующие на охват — в качестве жизненного пространства того или иного социума — Земли или Космоса в целом) в социомике изначально были зарезервированы для обозначения социального универсума в целом, произвольно взятый локальный социом, понимаемый как отдельная страна (или группа стран) с населяющими ее людьми, получил более «демократический» (без избыточно масштабных и семантически претенциозных корней гео- и ойко-) синоним социотопоценоз (допустимые варианты – топосоциоценоз, социоэкоценоз, экосоциоценоз и т.д.).

Сенсограмма 9. Социом (социотопоценоз) как единство социоценоза и социотопа

Социом (социотопоценоз)
Социоценоз социома (макросоциоценоз)			Социотоп (асоциоценоз социома) единство биоценоза и абиоценоза социома
Социота		Социотические (социально-технические) отношения социома
Социомасса социома	Средства существования социома
Социотопические (материально-технические) отношения

Кстати говоря, и в биологии, на наш взгляд, семантически непритязательный (но очень строгий и технологичный) термин биотопоценоз (вариант — топобиоценоз) воспринимался бы в отношении локальных экосистем всех уровней общности (включая макробиоценозы) гораздо более адекватно, чем общепринятый ныне биогеоценоз (вариант – геобиоценоз), который уместнее, как представляется, употреблять в качестве синонима мегабиотопоценоза, то естьединства биологического универсума (биоценоза) Земли в целом и глобального биотопа (общепланетарного пространства развертывания биоэволюции, своего рода Биоойкумены).

Определим теперь два важнейших понятия, играющих ключевую роль в представлении социома в качестве социотопоценоза: социоценоз социома и социотоп.

Социоценоз социома. Определим, что социоценоз социома(от лат. societas – социум, социальный, социальность и греч. koinos – совместно, сообща, – часть сложных слов, означающая: общий, объединенный в сообщество) (синонимы – макросоциоценоз, макроценоз социальный) – (1) составная часть социотопоценоза (социома), единство социоты (множества социальных объектов всех иерархических уровней, включая отдельных людей и средства их существования) и ее внутренних экзистенциальных отношений (социотических или, иначе, социально-технических отношений); (2) единство принадлежащих произвольно взятому социому социоценозов субсоциомического уровня (различного рода микросоциоценозов и мидисоциоценозов).

Приведем теперь определения следующих входящих в семантику названного термина понятий: социота социома, социомасса социома, средства существования социома, социотические (социально-технические) отношения социома.

В социомике понятие социота делится на четыре основных разновидности по критерию масштабности (уровня общности): микросоциота, мидисоциота, макросоциота и мегасоциота.

Микросоциота (синоним —микросоциотическое сообщество) — множество социальных объектов низших уровней общности (отдельных человеческих индивидов, семей, малых неформальных групп, небольших по численности персонала организаций и т.д.), входящих в социом в качестве его составных частей и/или элементов и рассматриваемых без учета их взаимосвязей и взаимовлияний (контактных коакций).

Мидисоциота (синонимы – мидисоциотическое сообщество, мезосоциота, мезосоциотическое сообщество) — множество социальных объектов средних уровней общности (большие организации, крупные профессиональные сообщества и т.д.), входящих в социом в качестве его составных частей и/или элементов и рассматриваемых без учета их взаимодействий.

Макросоциота (синоним —макросоциотическое сообщество) – множество социальных объектов высших субсоциомических уровней общности, входящих в социом в качестве его крупнейших составных частей.

Мегасоциота(синонимы –социомическое сообщество, абсолютная социота)– множество сосуществующих в рамках одной исторической эпохи социомов, образующих в совокупности социальный универсум (социосферу).

Важным семантическим дополнением термина средства существования социома является понятие асоциота социома.

Асоциота социома– материальная (в том числе – материально-техническая) составная часть социома, единство асоциотических объектов (асоционтов: абиотических и биотических объектов), входящих в социоту социома (систему социальных объектов) и социотоп в качестве необходимых для жизнедеятельности человека составных частей и элементов.

Термин асоциота социома не совпадает в полном объеме с понятием средства существования социома, поскольку: (а)включает в себя (в отличие от последнего) значительную часть содержания понятия социотоп и (б) не включает в себя продукты ментальной деятельности людей.

О социотических (социально-технических) отношениях социома более подробно будет говориться ниже, поэтому определим их здесь – в предварительном плане – как отношения между социальными объектами всех уровней общности внутри и вне социома, имеющие разнообразную функциональную и иную направленность, а также различные степени интенсивности, длительности и т.д.

Как это следует из второго пункта определения, социоценоз социома может быть представлен в качестве единства различных по масштабу и направленности социоценозов субсоциомического уровня (в частности, мероценозов и мезоценозов).

Мероценоз социальный (от греч. meros – часть, доля и koinos — совместно, сообща) (синонимы – меросоциоценоз, микросоциоценоз, микроценоз социальный) – (1) небольшая (близкая к минимальной) составная часть социоценоза социома (группа взаимосвязанных социальных объектов), расположенная на некотором достаточно компактном по своим размерам участке социотопа (микросоциотопе); (2) локальный социоценоз одного из наименьших (минимальных) уровней общности, представляющий собой единство некоторого ограниченного множества (группы) социогенетически однородных и/или различных социальных объектов, включая отдельных людей и средства их существования, и их экзистенциальных отношений.

Мезоценоз социальный (от греч. mesos – средний, промежуточный и koinos — совместно, сообща) (синонимы – мезосоциоценоз, мидисоциоценоз, мидиценоз социальный) – (1) относительно самостоятельная составная часть социоценоза социома, расположенная на достаточно крупном участке социотопа социома (мезосоциотопе); (2) субсоциоценоз среднего уровня общности, представляющий собой единство множества социогенетически различных (и/или однородных) социальных объектов и их экзистенциальных отношений.

Кроме того, относительно локальные социоценозы в социоме могут быть — в зависимости от целого ряда факторов — достаточно узко специализированными в различных направлениях и отношениях.

Более того, они могут быть даже антагонистичными, деструктивными (негативно ориентированными) по отношению к самому социому.

В целях адекватного осмысления (и использования) подобных явлений в социомике введен комплекс понятий, среди которого есть, например, термин патосоциоценоз (от греч. pathos – страдание, болезнь и koinos — совместно, сообща) – совокупность явно или латентно патогенных (болезнетворных) социальных объектов различного уровня общности, способствующих общей экзистенциальной (в том числе – социогенетической) деградации того или иного социома.

Учитывая высокий уровень социогенетического разнообразия различных социоценозов, образующихся в рамках социома, в социомике введен ряд понятий, позволяющих достаточно адекватно соотносить между собой качественно различные социоценозы по критерию социотехнической близости.

Одним из наиболее информативных понятий такого рода является термин гомогенитет социоценозов.

Гомогенитет социоценозов (от греч. homogenes – однородный) – разновидность гомогенитета социальных объектов, высокий уровень социогенетической близости достаточно крупных сообществ социальных объектов (социоценозов), входящих в состав того или иного социома (располагающихся на одном социотопе).

Обобщая сказанное, отметим, что социоценоз (и производные от него неологизмы) в социомике – предельно гибкое и многовалентное понятие, которое имеет множество самых разнообразных теоретических и технологических приложений.

Социотоп. Термин социотоп (от лат. societas – социум, социальный и греч. topos – место) (синонимы – ареал социома, асоциоценоз социома) в социомике определяется как: (1) необходимая асоциотическая (абиотическая, физико-химическая и биотическая) составная часть социтопоценоза, социализированная экосистема (обжитый, подготовленный к существованию людей и других социальных объектов, преобразованный под их потребности биотопоценоз) социома; (2) пригодное для существования людей и заселенное ими жизненное пространство, представляющее собой необходимую природную основу функционирования и эволюции человеческого общества, единство некоторого обжитого людьми (носящего на себе следы целенаправленного антропогенного воздействия) участка (группы участков) земной поверхности (в дальнейшем – земного океана, планет солнечной системы, некоторого обитаемого фрагмента космоса и т.д.) с плодородной почвой и полезными ископаемыми, расположенного на нем биоценоза (единства всех биообъектов без учета людей) и разнообразных дополнительных косных факторов среды (приземная атмосфера, солнечная и космическая энергия и т.д.).

Несколько слов о синониме понятия социотоп — термине асоциоценоз социома. В широком смысле асоциоценоз – некоторая потенциально пригодная для жизни человека часть земной поверхности (или – в будущем — космического пространства), единство биоценоза (биологического сообщества) и абиоценоза (косной среды, физико-химической подсистемы).

Если говорить о социомах (человеческих обществах в целом), то актуально пригодные для жизни людей и заселенные ими асоциоценозы, как говорилось выше, в социомике называются социотопами, то есть все социотопы – асоциоценозы, но не все асоциоценозы – социотопы (например, дно океана, безусловно, – асоциоценоз, но – пока еще, в силу временной технологической невозможности его заселения людьми, – не социотоп).

Биоценоз социома– саморазвивающаяся составная часть асоциоценоза социома (социотопа), биотическое сообщество (растения, животные, микроорганизмы), населяющее социотоп того или иного социома, взятое в единстве всех его экзистенциальных связей и взаимодействий.

Абиоценоз социома – косная (физико-химическая) среда (подоснова) социома, асоциоценоз социома (социотоп), рассматриваемый без его биологической составляющей (биоценоза).

Отметим теперь, что в социомике строго различаются понятия ареал социального объекта и социотоп, хотя понятия ареал социома и социотоп — синонимы. Дело в том, что по ряду причин (в основном содержательного характера) термин социотоп жестко зафиксирован за понятием социом. Это означает, что никакой другой социальный объект, кроме социома (и, выше по уровню, социального универсума), не может иметь социотоп в своем составе, хотя любой соционт (социальный объект) имеет некоторый ареал (пространство) своего существования.

Ключевую роль в этой ситуации играет понятие «степени (меры) обладания жизненным пространством (ареалом существования)». У социома эта степень (мера) по определению имеет наивысшее возможное значение.

Соответственно, только социом может в полной мере обладать социотопом, а социальные объекты субсоциомического уровня лишь пользуются своими частными ареалами существования (субсоциотопами, так сказать) для отправления своей жизнедеятельности в пределах прав, устанавливаемых социомом как целым.

Упрощенно говоря, речь идет о том, что у произвольно взятого социома (в частности – государства) всегда больше прав на территорию, на которой он располагается (и возможностей силового контроля над ней), чем у какой-нибудь организации (фермы, завода и т.д.) и даже административной единицы (село, город, область и т.п.), то есть у произвольно взятого социального объекта субсоциомического уровня.

Наряду с понятиями ареал соционта и социотоп в социомике существует также целый комплекс других терминов, так или иначе регулирующих предельно широкое понятие жизненное пространство социального объекта. К ним относятся: микросоциотоп, мезосоциотоп, монотоп социальный, локус социального объекта и др.

Микросоциотоп (синоним – меросоциотоп, ареал микросоциоценоза) – минимальная по размерам составная часть социотопа, местообитание, жизненное пространство некоторого небольшого внутренне интегрированного сообщества социальных объектов (микросоциоценоза). К микросоциотопам могут быть отнесены ареалы существования (территории) таких социальных объектов, как отдельные фермы, заводы, небольшие поселки и т.д.

Мезосоциотоп (синоним – мидисоциотоп, ареал мезосоциоценоза) – относительно крупная составная часть социотопа социома, местообитание, жизненное пространство некоторой интегрированной в целое достаточно значительной по численности совокупности социальных объектов (мезосоциоценоза). К мезосоциотопам, в частности, могут быть отнесены ареалы существования (территории) некоторых достаточно крупных административных единиц (городов, районов, областей и т.д.).

Монотоп социальный – местообитание одного (и только одного) социального объекта. Локус социального объекта (от лат. locus – место) (синоним — местообитание социального объекта) – фрагмент социотопа, частный ареал существования (жизнедеятельности) произвольно взятого социального объекта субсоциомического уровня.

Перечисленные выше понятия позволяют ввести, адекватно осмыслить и успешно использовать в процессе социомических исследований и разработок такие интегрированные термины, многосторонне характеризующие состояние и развитие жизненного пространства человеческого общества, как: емкость (вместимость) социотопа, комфортность социотопа, живучесть социотопа, дигрессия социотопа и др.

Емкость (вместимость) социотопа – (1) способность социотопа обеспечивать условия для нормального существования определенного количества социальных объектов различного уровня общности, входящих в социоценоз социома, в течение некоторого (произвольно заданного) времени; (2) число (количество) социальных объектов (их сообществ) способных сосуществовать в рамках одного социотопа без существенных проблем с ресурсообеспечением в течение определенного времени.

Комфортность социотопа – мера благоприятности условий существования социальных объектов того или иного вида в рамках определенного социотопа.

Живучесть социотопа – способность социотопа того или иного социома противостоять различного рода деструктивным факторам (как природным, так и антропогенным) без необратимой деградации экзистенциально значимых подсистем (компонентов).

Дигрессия социотопа (от лат. digressio – уклонение, отступление) – происходящее под воздействием естественных или антропогенных факторов понижение некоторых экзистенциально значимых (критичных) характеристик социотопа социома (исчерпание полезных ископаемых, обезвоживание почв и т.д., и т.п.), приводящее к деградации (в пределе – к разрушению, уничтожению) расположенного на нем социоценоза.

Для завершения представления социома (социотопоценоза) как единства социоценоза социома (макросоциоценоза)и социотопа (асоциоценоза социома) дадим – в сугубо предварительном плане, поскольку этот вопрос подробнее будет рассматриваться ниже, – определение социотопических (асоциотических, материально-технических) отношений.

Социотопические (асоциотические, материально-технические) отношения – это составная часть экзистенциальных отношений социома, система отношений между социоценозом социома (макросоциоценозом)и социотопом (асоциоценозом социома), охватывающая все аспекты взаимодействия природы и человека.

Социом (социотопоценоз) как единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений

Будучи предельно полисемантичным ментальным объектом, термин социом может быть непротиворечиво определен и структурирован множеством различных способов (в том числе – с помощью целого ряда взаимно дополнительных понятий).

Одним из наиболее фундаментальных представлений такого рода в излагаемой социально-философской парадигме является представление социома в качестве единства экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений (см. Сенсограмму 10).

Сенсограмма 10. Социом (социотопоценоз) как единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений

Социом (социотопоценоз)
Экзистенциальный потенциал социома			Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социома социотические и асоциотические (социотопические) экзистенциальные отношения;управленческие и исполнительные (эффекторные) отношения;иммунные, репродуктивные и инновационные экзистенциальные отношения и т.д.
Социота социома		Социотоп
Социомасса социома	Средства существования социома
социотический и асоциотический (социотопический) потенциалы социома;управленческий и исполнительный (эффекторный) потенциалы социома;иммунный, репродуктивный и инновационный потенциалы социома

Если мы сравним Сенсограммы 9 (социом как единство социоценоза и социотопа) и 10 (социом как единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений), то разница может показаться небольшой (все компоненты рассматриваемых сенсограмм совпадают по составу), однако она весьма существенна в структурном (компоновочном, композиционном) плане.

Это принципиально различные ракурсы (аспекты) рассмотрения человеческого общества (социома), играющие в социомике вполне самостоятельные (в частности — совершенно недублирующиеся) гносеологические роли.

Итак, рассмотрим социом (социотопоценоз) как единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений, то есть как предельную по своим характеристикам экзистенциальную единицу, стремящуюся к максимизации своего существования и активно участвующую в процессе борьбы социальных объектов всех уровней за существование.

Выше мы уже определяли произвольно взятый социальный объект как относительно самодостаточную локальную экзистенциальную систему (динамическое единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений). Констатируем, что все вышесказанное (относительно социального объекта вообще) в полной мере относится и к социому с той лишь разницей, что социом – это социальный объект высшего уровня общности, суверенности и экзистенциальной самодостаточности.

Экзистенциальный потенциал социома. Экзистенциальный потенциал (потенциал существования) социома – (1) совокупная (интегрированная) способность социома к самосохранению, самовоспроизводству и саморазвитию в определенном диапазоне условий его бытия, единство социоты социома и социотопа; (2) сложно организованное единство множества экзистенциальных потенциалов различных социальных объектов субсоциомического уровня (административных единиц, функциональных подсистем, различных по уровню общности организаций, формальных и неформальных сообществ, отдельных людей и т.д.).

Понятие экзистенциального потенциала социома чрезвычайно значимо в социомике, поскольку именно оно дает возможность непротиворечиво структурировать (делить) социом на множество самых различных (прежде всего – функциональных) подсистем (субпотенциалов, потенциалов субсоциомического уровня). Кроме того, именно в терминах максимизации (или минимизации) экзистенциального потенциала часто проще (и адекватнее) всего говорить о социоэволюционном прогрессе (или регрессе) того или иного общества (социома).

Наиболее важными субпотенциалами (частями, подразделениями, подсистемами) экзистенциального потенциала социома, о которых речь пойдет ниже, являются: а) социотический (социотехнический) и асоциотический (материально-технический, социотопический), б) управленческий и исполнительный (эффекторный), в) иммунный, репродуктивный и инновационный.

Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социома. Экзистенциальные отношения социома(синонимы —экзистенциальная форма социома, форма существования социома)– система отношений социома, определяющих и обеспечивающих его функциональное и структурное единство, экзистенциальный ранг (интегральное экзистенциальное качество), а также роль и место в процессе социальной эволюции. Без всей совокупности экзистенциальных отношений экзистенциальный потенциал социома (как любого другого социального объекта) не может рассматриваться в качестве самостоятельной экзистенциальной силы, единицы существования.

Основными видами экзистенциальных отношений социома являются: (а) социотические (социоценотические, социально-технические)и асоциотические (социотопические, материально-технические), (б) управленческие (психические)и исполнительные (эффекторные), (в) иммунные, репродуктивные (воспроизводственные) и инновационные.

Кроме названных базовых функциональных экзистенциальных отношений, о которых речь пойдет ниже, социомика различает и множество других разновидностей отношений произвольно взятого социома (например, внешние и внутренние).

Внешние экзистенциальные отношения социома – это система отношений социома (и его составных частей) с другими членами социомического сообщества и их подсистемами (отношения войны и мира, торговли, экономической кооперации, культурного обмена и т.п.) и внешней (выходящей за рамки социотопа социома) природной средой.

Внутренние экзистенциальные отношения социома — это система взаимоотношений социальных объектов (соционтов), входящих в состав социома, и отношений принадлежащей данному социому социоты в целом с социотопом (то есть отношений вида: (а) социальный объект – социальный объект (соционт – соционт)и (б) социота – социотоп).

При рассмотрении социома (социотопоценоза), равно как и любого другого социального объекта, в качестве единства экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений, важно понимать, что в основе такого представления, как говорилось выше, лежит – прежде всего — понятие активности социального объекта, или, иначе, экзистенциально-эволюционный подход.

Необходимо понимать также то, что активность соционта – гораздо более общее понятие, чем деятельность соционта, и в некоторых гносеологических ситуациях это дает неоспоримые преимущества (в частности, первое позволяет достаточно адекватно осмыслять такие очень плохо формализованные и сущностно поливалентные процессы, как, например, борьба социальных объектов за существование).

Вместе с тем, если речь идет о достаточно хорошо определенных и прогнозируемых процессах и явлениях (даже на уровне исторического процесса в целом), то приоритетное значение приобретает деятельностный подход и метод построения функциональных моделей.

Глава 2.3. Основные функциональные модели социома

Деятельностный подход к определению и моделированию социома (как и любого другого социального объекта субсоциомического уровня) сводится к представлению его в виде координированного и субординированного единства некоторых наиболее важных с точки зрения существования и эволюции сфер деятельности (функциональных подсистем).

Этот подход сам по себе не нов (во всех учебниках по социальной философии и социологии можно встретить различные наборы сфер человеческой деятельности, из которых (по мнению их разработчиков) состоит общество: политическая сфера, социальная сфера, экономическая сфера и т.д.). Аналогичная ситуация и с другими соционтами (человек, организация и т.д.).

Проблема лишь в том, что большинство подобных наборов – дескриптивные, часто совершенно произвольные по своей семантике эклектические множества взаимно пересекающихся (слабо согласованных между собой) понятий, составленные с серьезными нарушениями логических законов классификации.

Объясняется это тем очевидным обстоятельством, что традиционные деления (структуризации) общества (и социальных объектов субсоциомического уровня) на те или иные институционализированные (или достаточно устойчивые неформальные) деятельностные подсистемы складывались, как правило, стихийно, отражая имеющиеся в различных государствах исторические реалии (фактически сложившуюся систему взглядов и практику разделения деятельности), а не некоторую заранее заданную семантически универсальную и логически непротиворечивую теоретическую модель.

В ходе исторического процесса указанные неоптимальные структуризации закреплялись в идеологической (доктринальной) и правовой практике (часто — на законодательном уровне) и становились трудно преодолимой общественной ментальной нормой.

Так или иначе, в настоящее время подобная эклектическая «прецедентная» практика не может быть признана нормальной и нуждается в существенной коррекции.

Поэтому социомика (арократическое понимание истории) предполагает прямо противоположный подход: вначале создаются универсальные семантические шкалы (схемы), логически и содержательно оптимальным образом структурирующие деятельность, и лишь затем эти шкалы «прикладываются» к реальности, позволяя единообразным образом фиксировать динамику деятельностных приоритетов (и технологических возможностей людей) в различные исторические эпохи и в различных обществах.

Сделав эти предварительные замечания, перейдем теперь к рассмотрению базовых функциональных (деятельностных) моделей социома (см. Сенсограмму 11).

Всего в социомике насчитывается три группы базовых функциональных моделей социома, позволяющих достаточно эффективно решать большинство стоящих перед этой социально-философской дисциплиной описательных, объяснительных и прогностических задач, имеющих условные обозначения и квазиназвания Альфа-модель, Бета-модель и Гамма-модель.

Сенсограмма 11. Социом как единство базовых функциональных подсистем

Основные функциональные (деятельностные) подсистемы социома		Социом
		Экзистенциальный потенциал социома	Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социома
Альфа-модель	Социотическая (социально-тех-ническая) подсистема социома	Социотический потенциал социома	Социотические отношения социома
Альфа-модель	Асоциотическая (материально-техническая) подсистема социома	Асоциотический потенциал социома	Асоциотические отношения социома
Бета-модель	Управленческая подсистема социома	Управленческий потенциал социома	Управленческие отношения социома
Бета-модель	Исполнительная подсистема социома	Исполнительный потенциал социома	Исполнительные отношения социома
Гамма-модель	Иммунная подсистема социома	Иммунный потенциал социома	Иммунные отношения социома
	Репродуктивная подсистема социома	Репродуктивный потенциал социома	Репродуктивные отношения социома
	Инновационная подсистема социома	Инновационный потенциал социома	Инновационные отношения социома

Названные функциональные модели (и соответствующие им деятельностные подсистемы) социома полностью соответствуют аналогичным моделям (и подсистемам) произвольно взятого социального объекта субсоциомического уровня (например, какой-либо организации или даже отдельно взятого человеческого индивида) (см. Сенсограмму 8).

Разница состоит лишь в том, что указанные подсистемы социальных объектов субсоциомического уровня (человек, организация, административная единица и т.д.), как правило, существенно менее осмыслены, институционализированы и развиты, чем в случае социома (общества в целом).

2.3.1. Социом как единство социотической и асоциотической подсистем (Альфа-модель)

Итак, первая (из трех подлежащих рассмотрению в рамках настоящего изложения) функциональная модель социома, условно называемая Альфа-моделью, есть представление социома как единства социотической (социально-технической) и асоциотической (материально-технической, социотопической) деятельностных подсистем.

Указанное подразделение социома реализовано в Сенсограмме 12, которую мы рассмотрим ниже. Легко видеть, что деление социома на социотическую и асоциотическую подсистемы, осуществленное в Сенсограмме 12, семантически довольно близко ранее приведенному представлению социома как единства социоценоза и социотопа, то есть как самодостаточной экзистенциальной системы (см. Сенсограмму 9).

Это не удивительно, поскольку социотическая (социально-техническая)и асоциотическая (материально-техническая, социотопическая) экзистенциальные функции социома и есть базовые направления деятельности, направленные, соответственно, на воспроизводство и развитие:(а) социально-технических и(б) материально-технических условий (факторов, ресурсов, подсистем, технологий, детерминант и т.д.) существования общества.

Только в первом случае (Сенсограмма 9) социоценоз, социотоп и отношения между ними рассматривались как некие объективно существующие базовые составные части и факторы жизнедеятельности социома, а во втором случае (Сенсограмма 12)сам социом (отдельно взятое человеческое общество) позиционируется и интерпретируется как особое техническое устройство (искусственным путем созданный социотехнический девайс предельно высокого уровня общности) по воспроизводству и развитию названных собственных подсистем и условий существования.

Сенсограмма 12. Социом как единство социотической и асоциотической функциональных подсистем (Альфа-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом
Функциональные подсистемы социома	Экзистенциальный потенциал социома	Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социома
Социотическая (социоценотическая, социально-техническая) подсистема социома	Социотический потенциал социома	Социотические отношения социома
Асоциотическая (субсоциотическая, материально-техническая, социотопическая) подсистема социома	Асоциотический потенциал социома	Асоциотические отношения социома

Определим теперь основные понятия, включенные в (Сенсограмму 12): социотическая (социоценотическая, социально-техническая) система (сфера) общества, социотический потенциал социома, социотические отношения социома, асоциотическая (субсоциотическая, материально-техническая, социотопическая) система (сфера) общества, асоциотический потенциал социома, асоциотические отношения социома.

Социотическая (социально-техническая) система общества

Социотическая (социоценотическая, социально-техническая) система (сфера) общества – (1) базовая подсистема жизнедеятельности общества, предназначенная для формирования, сохранения, воспроизводства (репродукции) и развития (инновирования) социоценоза социома, то есть социальных объектов всех видов и уровней общности, а также их составных частей и элементов (в первую очередь — человеческих индивидов, социомассы); (2) единство социотического (социально-технического) потенциала и социотических (социально-технических) отношений социома; (3) единство централизованных институтов социотической направленности и социотических подсистем всех социальных объектов субсоциомического уровня, входящих в рассматриваемое общество.

Иными словами, в состав социотической системы общества (находящегося – по уровню своего исторического развития — в фазе цивилизации и выше) входят, в частности, такие централизованные структуры (институты), как армия, службы безопасности и поддержания правопорядка, подсистемы образования, здравоохранения, социальной защиты, госорганы по организации и контролю экономической деятельности и т.д., и т.п.

Кроме того, составными частями и элементами социотической системы общества являются социотические подсистемы всех без исключения социальных объектов субсоциомического уровня.

Системообразующим для понимания социотической составляющей (подсистемы, сферы) общества является понятие социотехнической деятельности, которое (в инструментально-технологическом аспекте) уже достаточно подробно рассматривалась выше.

Социотический (социоценотический, социально-технический) потенциал социома– (1) совокупная способность социома к эффективной социотехнической деятельности, обеспечивающей общество в целом и все его составные части и элементы жизненно необходимыми социально-техническими условиями существования; (2) составная часть социотической (социально-технической) системы общества, множество взаимосвязанных между собой институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций и т.д.), выполняющих интегральную функцию формирования, сохранения, воспроизводства (репродукции) и развития (инновирования) социальных объектов всех видов и уровней общности (в том числе — человеческих индивидов), а также множество социотических подсистем социальных объектов, входящих в структуру рассматриваемого социома; (3) единство частных социотических потенциалов всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Социотические (социоценотические, социально-технические) отношения социома – составная часть социотической (социально-технической) системы общества, система отношенийпроизвольно взятогосоциома и его составных частей (СО) между собой и другими социомами и их составными частями (субСО), то есть отношения между различными социальными объектами внутри и вне социома, направленные на формирование, сохранение, воспроизводство и развитие социальных объектов всех уровней общности (включая отдельных людей, социомассу). В состав социотических (социоценотических, социально-технических) отношений социома входят, например, все виды централизованных и децентрализованных отношений, связанных с безопасностью и развитием общества в целом (и других социальных объектов субсоциомического уровня), а также с репродукцией, здравоохранением, социализацией, образованием и социальной защитой каждого конкретного человека.

Асоциотическая (материально-техническая) система общества

Асоциотическая система (сфера) общества (синонимы – субсоциотическая система общества, материально-техническая система общества, социотопическая система общества) – (1) базовая подсистема жизнедеятельности общества (социома), предназначенная для сохранения, воспроизводства (репродукции) и развития (инновирования) всей совокупности необходимых людям материально-технических объектов и ресурсов (асоциоты общества), а также внутренней (социотоп) и, частично, внешней (климат, прилегающие участки моря и т.д.) природной среды; (2) единство асоциотического (субсоциотического, материально-технического, социотопического) потенциала и асоциотических (субсоциотических материально-технических, социотопических) отношений социома.

Составными частями асоциотической системы общества являются, в частности, все социальные объекты (предприятия), занимающиеся производством материально-технических компонентов и условий жизнедеятельности общества, а также организации, выполняющие разнообразные природоохранные и иные экологические (непосредственно социотопические) функции.

Асоциотическая подсистема (сфера) общества есть способ упорядочения (институционализации) и развития асоциотической (материально-технической) деятельности.

Определим, что асоциотическая (материально-техническая, социотопическая) деятельность– (1) в той или иной степени осознанная (осмысленная) активность социальных объектов произвольного уровня общности (в пределе – социомов и даже социального универсума как целого), направленная на сохранение, воспроизводство (репродукцию) и развитие (инновирование) всей совокупности необходимых людям материально-технических объектов и ресурсов (асоциоты общества), а также внутренней (социотоп) и, частично, внешней (климат, прилегающие участки моря и т.д.) природной среды; (2) фундаментальный род человеческой деятельности, обеспечивающий достижение следующих целей: (а) увеличение объема и качества имеющихся теоретических или прикладных (технологических) знаний об асоциотических (природных, материальных) объектах и процессах, (б) разработка и внедрение принципиально новых материально-технических устройств (девайсов) и технологий, (в) изменение (прогрессивное, регрессивное или деструктивное) свойств ранее созданных человеком асоциотических (материально-технических) объектов и процессов.

Очевидно, что, в отличие от социотической деятельности, деятельность асоциотическая (материально-техническая)не является функцией всех без исключения социальных объектов. В достаточно развитом обществе (уровень цивилизации и выше) существует множество социальных институтов и отдельных индивидов, которые избавлены от необходимости производства конкретных материальных ценностей. Это говорит о том, что с ростом качества организации общественной жизни происходит постепенное относительное снижение экзистенциальной значимости асоциотической сферы.

Асоциотический (субсоциотический, материально-технический) потенциал социома– (1) совокупная способность социома к эффективной деятельности, обеспечивающей общество в целом и все его составные части и элементы жизненно необходимыми материально-техническими условиями существования, то есть осуществляющей воспроизводство и развитие всей гигантской асоциоты общества; (2) составная часть асоциотической (материально-технической) системы общества, множество взаимосвязанных между собой институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций, предприятий и т.д.), выполняющих интегральную функцию обеспечения социальных объектов всех видов и уровней общности (в том числе — человеческих индивидов) необходимыми для их жизнедеятельности разнообразными материальными (биотическими и абиотическими) ресурсами.

Асоциотические (субсоциотические, материально-технические) отношения социома– (1) система отношений социома в целом и входящих в него социальных объектов (социоты) с внутренней (социотоп) и внешней (Земля в целом и т.д.) природной средой; (2)отношения между отдельными людьми и другими (более общими) социальными объектами в процессе материально-технической деятельности и обмена ее результатами.

К асоциотическим отношениям социома относятся, в частности, все виды производственных, воспроизводственных и инновационных отношений, связанных с созданием и потреблением всех видов материально-технических ценностей, необходимых для существования людей и более общих социальных объектов (асоциоты общества в ее единстве и многообразии).

Обобщая сказанное относительно деления произвольно взятого социома на социотическую (социально-техническую)и асоциотическую (материально-техническую) подсистемы (сферы), можно констатировать, что эта классификация (независимо от степени ее институционализации в каждом конкретном обществе), четко задает социально-философское различение процессов воспроизводства и развития двух групп экзистенциальных факторов: социотических (социально-технических, социоценотических)и асоциотических (материально-технических, асоциоценотических, социотопических).

Определим, что фактор социотический (социально-технический, социоценотический)(от лат. factor – делающий, производящий) – (1) некоторая протяженная во времени внешняя или внутренняя причина, каким-либо образом и в той или иной степени воздействующая на социальный объект (процесс), то есть совокупность влияний, детерминирующих сколь-нибудь существенные изменения текущего состояния его социоты или иных социально-технических характеристик; (2) совокупность влияний (воздействий) социальных объектов на внутреннюю социальную среду социома (социоту, социоценоз) и обратно.

Фактор асоциотический (материально-технический, асоциоценотический, социотопический)(от лат. factor – делающий, производящий) – (1) некоторая протяженная во времени внешняя или внутренняя причина, каким-либо образом и в той или иной степени воздействующая на материально-технические условия существования социального объекта (процесса), то есть совокупность влияний, детерминирующих сколь-нибудь существенные изменения текущего состояния его асоциоты или иных материально-технических характеристик; (2) совокупность влияний (воздействий) социальных объектов на внутреннюю природную среду социома (социотоп) и обратно.

Значимость названных групп факторов (и, соответственно, общественных подсистем, обеспечивающих их воспроизводство и развитие) в человеческой истории оценивалась по-разному (в основном предпочтение отдавалось асоциотическим, материально-техническим экзистенциальным факторам), однако в будущем, возможно, ситуация существенно изменится.

2.3.2. Социом как единство управленческой и исполнительной (эффекторной) подсистем (Бета-модель)

Если жесткое подразделение общества (социома) на социотическую (социально-техническую)и асоциотическую (материально-техническую) подсистемы в приведенном выше логически последовательном варианте является относительно новым ментальным «ходом» в социальной философии (поскольку, например, понятие «материально-техническая сфера» в этом раскладе совершенно нетождественно понятию «экономика», хотя к такому отождествлению все подсознательно достаточно сильно привыкли), то дихотомия общественной системы (да и любого произвольно взятого социального объекта, соционта) на управленческую (регулятивную) и исполнительную (эффекторную) подсистемы (см. Сенсограмму 13) является (на интуитивном уровне), казалось бы, чем-то совершенно очевидным, не предполагающим каких-либо «подводных камней».

Сенсограмма 13. Социом как единство управленческой (регулятивной) и исполнительной (эффекторной) функциональных подсистем (Бета-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом
Функциональные подсистемы социома	Экзистенциальный потенциал социома	Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социома
Управленческая подсистема социома: (а) ментально-эмоциональная подсистема (б) волевая (политическая) подсистема	Управленческий потенциал социома: (а) ментально-эмоциональный потенциал (б) волевой потенциал	Управленческие отношения социома: (а) ментально-эмоциональные отношения (б) волевые отношения
Исполнительная подсистема социома	Исполнительный потенциал социома	Исполнительные отношения социома

На самом деле все много сложнее. Достаточно напомнить, что в социальной философии за столетия ее развития был (сугубо эклектическими, случайно-прецедентными методами) накоплен значительный по объему понятийный аппарат (существенно дополненный в последние десятилетия терминологической базой других научных дисциплин), отдельные компоненты которого (при достаточно внимательном рассмотрении) оказались чрезвычайно плохо согласованными между собой.

Например, совершенно непонятно, как соотносятся на семантическом и логико-методологическом уровнях такие традиционные (общепризнанные и общеупотребимые) понятия, как «общественное сознание» и «политическая система общества», не говоря уже о таких «нестандартных» понятиях, как «общественное подсознание», «общественное метасознание», «психическая система общества» и т.д.

Поскольку основная цель настоящего параграфа — позитивная социомическая трактовка названных понятий, а не критический анализ существующей терминологии, приведем ряд ключевых определений, по мере необходимости комментируя их отличия от имеющихся социально-философских аналогов (см. Сенсограмму 14).

Сенсограмма 14. Психическая система социома в широком смысле (управленческая система общества)

Психическая система социома в широком смысле (управленческая система общества)
Психическая система социома в узком смысле (ментально-эмоциональная система общества)		Волевая система социома (политическая система общества)
Ментальная система (ноосистема) социома	Субментальная (эмоциональная) система социома

Психическая система общества в широком смысле (управленческая система социома)

Чтобы корректно дифференцировать управленческую (регулятивную) и исполнительную (эффекторную) подсистемы социома, определим вначале и прокомментируем наиболее емкое и проблемное в семантическом смысле понятие психической системы социома (общества).

Начнем с того, что в классической социальной философии понятия «психической системы общества» (не говоря уже о понятии «психической системы организации», например) просто не существует. Причину такого положения вещей назвать нелегко (видимо все тот же пресловутый «прецедентно-эклектический подход»), однако позитивную потребность во введении этого понятия можно обосновать достаточно просто.

Во-первых, если считать справедливым требование универсальности в теоретико-методологических подходах ко всем социальным объектам независимо от их уровня общности (от человеческого индивида – до общества в целом), то совершенно непонятно, почему применительно к отдельному человеку мы вполне уверенно говорим о наличии «психической системы» («психики»), а применительно к обществу – нет, хотя в обоих этих случаях мы – одновременно — настаиваем на полной корректности использования понятия «сознание» (в индивидуальном и общественном смыслах соответственно), то есть действуем в рамках организмической аналогии (метафоры).

Во-вторых, без введения этого понятия совершенно невозможно, на наш взгляд, адекватно соотнести такие термины, как «общественное сознание» и «политическая система общества» в одной (универсальной) сетке семантических координат, не говоря уже о гносеологически полноценной интерпретации собственного (внутреннего) смысла этих понятий.

Итак, согласно базовым социомическим представлениям, психическая система обществав широком смысле(от греч. psychikos – душевный)(синонимы —общественная психика социома, психический универсум общества, управленческая система общества) – (1) общественная подсистема, выполняющая (на достигнутом в ходе социальной эволюции конкретном социогенетически детерминированном уровне развития сознания и разума) интегральную функцию отражения реальности, генерации, отбора, принятия и контроля реализации эффективных экзистенциальных решений, позволяющих обеспечить приемлемые для социума качественные параметры исторического процесса (социальной эволюции); (2) единство психической системы общества в узком смысле (ментально-эмоциональной системы социома), ответственной за познание наличных условий бытия, генерацию и аксиологический отбор экзистенциально значимых решений, и волевой (политической) системы социома, предназначенной для принятия решений, направленных на инициацию каких-либо действий, то есть материализацию тех или иных субъективных замыслов человеческого сообщества; (3) единство управленческих систем всех социальных объектов, входящих в данный социом в качестве составных частей и элементов.

В рамках социомики — в зависимости от контекста и целей использования этого понятия — психическая система общества может рассматриваться в двух основных равноправных (но заранее обговариваемых в ходе одного целостного рассуждения и/или дискуссии) смыслах: (а) как более или менее адекватно институционализированный социальный объект (социальная система), то есть как неотъемлемая составная часть социома, интегрированный субъект психической деятельности общества, включающий в себя людей, соответствующие специализированные организации и сообщества, различные средства психической деятельности (в том числе – информационные, материальные и т.д.) и (б) как среда существования и собрание взаимосвязанных и взаимодетерминированных прошлых и живых, обобществленных и личных результатов психической деятельности людей (переживаний, эмоций, чувств, языков, идей, понятий, научных теорий, религиозных систем, политических решений и т.д.).

Отсюда непосредственно следует, что управление обществом (историческим процессом) – (1) более или менее формализованный (рационально организованный, институционализированный) процесс целевой и/или нормативной (что не исключает также субментальную, эмоциональную составляющую) детерминации (регуляции) изменений состояния и/или базовых характеристик общества, осуществляемый психической подсистемой социома, понимаемой как единство ментально-эмоциональной и волевой (политической) подсистем; (2) интегрированный процесс отражения (познания) окружающей действительности, выработки (генерации), отбора (селекции) и принятия (утверждения) экзистенциально значимых решений (включая социогены), а также контроля за их исполнением, осуществляемый специализированными (более или менее институционализированными) органами социома.

Приведенное определение психической системы обществав широком смысле (управленческой системы социома) было бы существенно неполным без определения четырех других использованных при его формировании (конструировании и спецификации) понятий: психическая система общества в узком смысле, ментальная система социома, субментальная (эмоциональная) система социома и волевая (политическая) система социома.

Психическая система общества в узком смысле (ментально-эмоциональная система социома)

Психическая система общества в узком смысле (от греч. psychikos – душевный)(синоним –ментально-эмоциональная система социома) – (1) составная часть (подсистема) управленческой системы общества (психической системы общества в широком смысле), выполняющая функцию отражения реальности, генерации и аксиологического отбора эффективных экзистенциальных решений, позволяющих обеспечить более или менее приемлемые для социума качественные параметры исторического процесса (социальной эволюции); (2) единство ментальной, софиомической (сфера метабиологического — прарационального, эурационального и метарационального — сознания),и субментальной, субсофиомической, эмоциональной (сфера иррационального, биологического сознания) подсистем общества.

Из двух приведенных выше определений непосредственно следует, что (с социомической точки зрения) психическая система общества в широком смысле (управленческая система социома)и психическая система общества в узком смысле (ментально-эмоциональная система социома)отличаются друг от друга тем (и только тем), что в первую входит волевая (политическая) система общества, а во вторую – нет.

Вернемся, однако, к определению ранее намеченных для этих целей понятий.

Ментальная система общества (от англ. mental – умственный) (синонимы – ментальный универсум общества, ноосистема общества, сфера метабиологического сознания, сфера рационального сознания, софиомическая система общества, интегральный софиом общества, макрософиом общества, интегральный софиотопоценоз) –(1) сложно организованная сфера интегрированного рационального (социализированного, метабиологического) сознания общества, составная часть общественной психики, выполняющая функцию познания и осознания внутренних и внешних условий существования общества в целом и всех его компонентов, а также разработки и аксиологической оценки эффективных экзистенциальных решений различных видов и уровней общности; (2)надстраивающаяся над системой общественного биосознания подсистема общественной психики, включающая в себя различные исторически конкретные разнофункциональные механизмы (подсистемы) рационального (собственно социального, метабиологического) осознания и трансформации действительности (софиомы разных поколений).

Субментальная система общества (от лат. sub – под и англ. mental – умственный) (синонимы — субментальный универсум общества, эмоциональный универсум общества, эмоциональная система общества, субсофиомическая система общества, субрациональная психическая подсистема общества, общественное бессознательное, сфера иррационального сознания общества, сфера общественного биосознания) – (1) наиболее древняя подсистема общественной психики, сфера внерациональных (иррациональных), осознаваемых только на биологическом уровне (положительных, отрицательных и смешанных) переживаний и оценок обществом в целом и всеми его составными частями, включая отдельных индивидов, всевозможных интегральных и локальных состояний и процессов социальной жизни; (2) сфера интегрированного биосознания общества, представляющая собой эмоционально-энергетическую основу всех ментальных (прарациональных, эурациональных и метарациональных) проявлений людей и формируемых ими социальных объектов.

Ментальная и субментальная (эмоциональная) подсистемы социома вместе (в единстве) образуют ментально-эмоциональную подсистему социома (психическую систему общества в узком смысле), о чем уже говорилось выше.

Здесь имеет смысл пояснить и предупредить, что, поскольку ментальная (рациональная) сфера является (в настоящее время) доминирующей подсистемой как общественной, так и индивидуальной человеческой психики, иногда в дальнейшем контекстуально (часто – просто в целях сокращения длины используемых терминов) будет допускаться некоторое нежесткое отождествление психической системы общества в узком смысле и ментальной сферы (то есть будет сниматься упоминание субментальной, эмоциональной сферы).

В частности, далее будет считаться вполне правомерным контекстуальное отождествление понятий ментально-волевая подсистема социома и система управления социомом в целом, хотя эмоциональная (субментальная) сфера общества при этом как бы выпадает из рассмотрения. Это вполне обратимое явление и – при необходимости (по первому же требованию) — семантическая справедливость может быть легко восстановлена.

Волевая (политическая) система общества

Волевая система социома (синоним – политическая система социома) – (1) более или менее институционализированная составная часть управленческой системы общества (психической системы общества в широком смысле), выполняющая функцию итогового (конечного) отбора (селекции) и принятия (утверждения, инициации, приведения в действие) выработанных ментальной системой общества экзистенциально значимых решений (в первую очередь – социогенов), а также контроля за их исполнением; (2) целостный комплекс специализированных общественных институтов (учреждений и соответствующих им технологий), представляющих собой интегрированный потенциал (способность и возможность) целевого или нормативного инициирующего и детерминирующего воздействия на всю совокупность процессов жизнедеятельности социома и его базовых подсистем.

Из данного определения следует, в частности, что претензии современных властных структур всех уровней (в первую очередь – парламентов и высших исполнительных органов) на статус источника (генератора) и прима- селектора экзистенциально значимых решений совершенно несостоятельны и влекут фундаментальную неэффективность системы управления обществом.

Генерация (и даже первичная аксиологическая селекция) базовых управленческих решений – прямая (и неотъемлемая) функция ментальной системы общества в лице специальных (пока еще не институционализированных обществом в полном объеме) органов.

Главная же (и, строго говоря, единственная) функция институционализированной общественной воли (любого властного органа, входящего в политическую систему общества) – принятие (после фазы конечного отбора) управленческих решений, являющееся, одновременно, их инициализацией, экзистенциальным импульсом, приведением к существованию соответствующих общественных реалий (началом их материализации, претворения в жизнь).

Тот факт, что генерация и принятие решений сегодня еще институционально не разделены со всей строгостью в большинстве современных стран, говорит лишь о предельной неразвитости (качественной ущербности) существующей системы управления обществом, чрезвычайно низком уровне разделения управленческой деятельности.

Очевидно, что данное определение волевой (политической) системы общества является весьма далеким от стандартных социально-философских и юридических дефиниций, но именно оно, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает назначение этого важного общественного механизма, а также его истинное соотношение с ментально-эмоциональной сферой общества.

Управленческая система общества как единство управленческого потенциала и управленческих отношений

Сделав эти необходимые замечания и определения, мы можем теперь вернуться к рассмотрению Сенсограммы 13 и определить управленческую (регулятивную)и исполнительную (эффекторную) подсистемы социома в деятельностном ключе, то есть как единство соответствующих специализированных потенциалов (сил)и отношений между ними.

Итак, определим (дополнительно к приведенным выше дефинициям) управленческую (регулятивную) систему социома как строго противопоставленную исполнительной (эффекторной) сфере деятельностную подсистему, представляющую собой единство управленческого (регулятивного) потенциала и управленческих отношений.

Управленческий (регулятивный) потенциал социома – (1) совокупная способность социома к генерации экзистенциально значимых решений всех уровней общности и предметной отнесенности, их многоступенчатому отбору, принятию (наделению необходимым волевым импульсом) и контролю исполнения; (2) система средств детерминации экзистенциально значимых для социома изменений в условиях его жизнедеятельности и развития; (3) составная часть управленческой системы общества, множество взаимосвязанных между собой институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций и т.д.), выполняющих интегральную функцию регулирования общественной жизни (генерации, отбора, принятия и контроля значимых решений); (4) единство ментально-эмоционального и волевого потенциалов общества; (5) единство частных управленческих потенциалов всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Управленческие отношения социома – (1)составная часть управленческой системы общества, система отношенийпроизвольно взятогосоциома и его составных частей (СО), складывающихся по поводу генерации, отбора, принятия и контроля исполнения экзистенциально значимых решений и направленных на детерминирование желательных изменений в общественной жизни; (2) единство ментально-эмоциональных и волевых отношений общества.

Исполнительная (эффекторная) система общества

Перейдем теперь к определению исполнительной (эффекторной) системы социома.

Согласно базовым социомическим представлениям, исполнительная (эффекторная) подсистема социома – (1) интегрированная деятельностная подсистема социома, предназначенная для реализации (эффектирования, эффектизации, приведения к существованию, овеществления, материализации и т.д.) экзистенциально значимых решений, разрабатываемых, отбираемых, принимаемых и контролируемых управленческой системой социома, и обладающая необходимыми и достаточными для достижения заданных (предвидимых) результатов ресурсами всех видов; (2) единство исполнительного потенциала и исполнительных отношений общества; (3) единство эффекторов всех социальных объектов, входящих в рассматриваемый социом.

Здесь важно отметить, что деление социома на управленческую и исполнительную (эффекторную) подсистемы в известной мере условно, поскольку в каждом произвольно взятом социальном объекте (от человека – до общества в целом) есть как управленческий, так и исполнительный модули.

Особенную путаницу в этот вопрос иногда вносят такие (строго говоря) совершенно логически самопротиворечивые (но повсеместно применяемые в юридической практике) понятия, как, например, «исполнительная власть», которые было бы лучше в обозримом будущем заменить семантически более адекватными терминами.

Тем не менее, функционально такое подразделение вполне оправданно и чрезвычайно широко употребляется как в обществоведческой теории, так и в практике.

Некоторое упорядочение используемой в затронутой предметной области терминологии могло бы обеспечить, на наш взгляд, применение такого термина, как эффектор социального объекта.

Определим, что эффектор социального объекта (от лат. effector – создатель, творец) (синоним – эффекторная система социального объекта) – (1) исполнительная подсистема произвольно взятого социального объекта (система реализации принятых решений), рассматриваемая в строгом логическом противопоставлении с его управленческой (психической) подсистемой (системой генерации, отбора, принятия и контроля исполнения экзистенциальных решений); (2) социальный объект (или подсистема социального объекта), предназначенный для выполнения какой-либо интенции (функции, цели, задачи) по достаточно хорошо определенной и формализованной технологии.

Исполнительный (эффекторный) потенциал социома — (1) совокупная способность социома к реализации (воплощению в исторической практике) генерируемых и принимаемых в управленческой системе экзистенциально значимых решений всех уровней общности и предметной отнесенности; (2) система средств осуществления (реализации) экзистенциально значимых для социома изменений во внешних и внутренних условиях его жизнедеятельности и развития; (3) множество взаимосвязанных между собой институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций и т.д.), выполняющих интегральную функцию исполнения управленческих решений всех уровней общности; (4) единство частных исполнительных (эффекторных) потенциалов всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Исполнительные (эффекторные) отношения социома – (1) составная часть исполнительной (эффекторной) системы общества, система отношенийпроизвольно взятогосоциома и его составных частей (СО), складывающихся по поводу исполнения (реализации, эффектирования) экзистенциально значимых решений и направленных на детерминирование желательных изменений в общественной жизни; (2)отношения между отдельными людьми и другими (более общими) социальными объектами, формирующиеся в процессе исполнения управленческих решений всех уровней.

2.3.3. Социом как единство иммунной, репродуктивной и инновационной подсистем (Гамма-модель)

Третья, последняя (но, пожалуй, наиболее значимая во многих отношениях) базовая функциональная модель общества, условно называемая Гамма-моделью, есть представление социома как единства иммунной, репродуктивной и инновационной деятельностных подсистем, занимающихся вопросами сохранения, воспроизводства и развития важнейших условий существования социальных объектов всех уровней общности (см. Сенсограмму 15).

Гносеологическая значимость представляемой третьей функциональной модели социома (Гамма-модели) определяется – прежде всего – тем, что именно она эксплицирует подлинный технологический механизм участия произвольно взятого общества (да и любого другого социального объекта) в реальных эволюционных процессах.

Более того, ниже будет показано, что приведенное теоретическое деление социома (на иммунную, репродуктивную и инновационную функциональные подсистемы) есть не только раскрытие одного из возможных ракурсов рассмотрения общества, но и (что чрезвычайно важно в гносеологическом и креативном отношениях) абсолютно точное (в перспективе – хорошо формализованное и институционализированное) представление реальной последовательности наиболее фундаментальных фаз (стадий) социальной эволюции.

Сенсограмма 15. Социом как единство иммунной, репродуктивной и инновационной функциональных подсистем (Гамма-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом
Функциональные подсистемы социома	Экзистенциальный потенциал социома	Экзистенциальные отношения (экзистенциальная форма) социома
Иммунная подсистема социома	Иммунный потенциал социома	Иммунные отношения социома
Репродуктивная подсистема социома	Репродуктивный потенциал социома	Репродуктивные отношения социома
Инновационная подсистема социома: (а) идиоинновационная подсистема социома (б) ароинновационная подсистема социома	Инновационный потенциал социома: (а) идиоинновационный потенциал социома (б) ароинновационный потенциал социома	Инновационные отношения социома: (а) идиоинновационные отношения социома (б) ароинновационные отношения социома

Иммунная подсистема социома

Определим иммунную систему социома (от лат. immunitas – освобождение, избавление от чего-либо) как: (1) интегрированную деятельностную подсистему общества, предназначенную для обеспечения его выживания (социогенетической и иной самотождественности, самоидентичности), включая сохранение и относительную безопасность составных частей и элементов на протяжении определенного периода времени в рамках некоторого более или менее устойчивого диапазона достаточно благоприятных (экзистенциально приемлемых) внешних и внутренних условий существования; (2) единство иммунного потенциала и иммунных отношений общества; (3) единство иммунных подсистем (модулей) всех социальных объектов, входящих в рассматриваемую общественную систему.

Иммунный потенциал социома –(1)совокупная способность социома обеспечивать самоидентичность, самосохранение и выживание (в том числе — относительную безопасность своих составных частей и элементов на протяжении некоторого достаточно длительного периода времени); (2) система средств обеспечения приемлемых для общества параметров собственной безопасности; (3) множество взаимосвязанных между собой иммуноцитов — институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций и т.д.), выполняющих интегральную функцию обеспечения относительной безопасности общественной жизни; (4) единство иммунных потенциалов всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Иммуноциты социома (от лат. immunitas – освобождение, избавление от чего-либо и греч. kytos – вместилище, сосуд, клетка) – (1) функционально и технологически различные подсистемы (модули) и элементы иммунной системы социома, обеспечивающие реализацию требования самосохранения общества; (2) социальные объекты и механизмы различной степени общности, предназначенные для осуществления эффективных иммунных ответов (защитных действий, реакций) общества на деструктивные внешние и внутренние воздействия.

К понятию иммунный потенциал социома весьма близок по смыслу термин иммунитет социома.

Иммунитет социома (от лат. immunitas – освобождение, избавление от чего-либо) – (1) актуализированная общая способность того или иного исторически конкретного общества к самосохранению (поддержанию своей целостности и личностной определенности, самоидентичности) и самозащите (сопротивлению деструктивным воздействиям внешней и внутренней сред); (2) достигнутый на том или ином этапе исторического процесса общий уровень (текущее состояние) безопасности существования общества.

Иммунные отношения социома – (1)составная часть иммунной системы общества, система внешних и внутренних отношенийпроизвольно взятогосоциома, складывающихся по поводу обеспечения самоидентичности и безопасности существования данной общественной системы, ее подсистем и элементов; (2)отношения между отдельными людьми и другими (более общими) социальными объектами, формирующиеся в процессе обеспечения самоидентичности и экзистенциальной безопасности социома и его составных частей.

Рассматриваемые функциональные подсистемы социома (иммунная, репродуктивная и инновационная) чрезвычайно тесно связаны с эволюционной проблематикой. Поэтому они (в социомической теории) достаточно плотно соотнесены с рядом очень емких и семантически богатых понятий, имеющих огромные перспективы в социальном проектировании.

В частности, иммунную систему социома можнодостаточно точно охарактеризовать в социоэволюционном аспекте, используя такие понятия – критерии, как жесткость и гомеостаз социома.

Жесткость социома – мера предрасположенности и способности социома к сопротивлению изменениям различного рода (как позитивным, так и негативным).

Очевидно, что, чем «жестче» социом (как и любой другой социальный объект), тем менее развиты в нем и активны репродуктивная и инновационная системы. То есть рассматриваемые функциональные подсистемы во многом являются взаимно конкурентными.

Гомеостаз социома (социотопоценоза)– способность социома поддерживать (возобновлять) динамическое экзистенциальное равновесие между входящими в его состав субсоциомическими социальными объектами всех уровней общности, а также между социоценозом и социотопом.

Термин гомеостаз социома настолько тесно коррелирует с понятием иммунитет социома, что в некоторых аспектах рассмотрения понятия: иммунная система социома и гомеостатический механизм социома (особая сложноорганизованная подсистема жизнедеятельности социома, обеспечивающая его динамическое равновесие, устойчивую положительную обратную связь с окружающей средой) могут употребляться как синонимы.

Репродуктивная (воспроизводственная) система социома

Под репродуктивной (воспроизводственной) системой социомаздесь и далее будем понимать: (1) интегрированную деятельностную подсистему общества, предназначенную для обеспечения его простого или расширенного (в контролируемом объеме в единицу времени) самовоспроизводства (как целостного социального объекта), а также репродукции (роста и/или размножения) всех составных частей и элементов общественного устройства; (2) единство репродуктивного потенциала и репродуктивных отношений общества; (3) единство репродуктивных подсистем (модулей) всех социальных объектов, входящих в рассматриваемую общественную систему.

Репродуктивный (воспроизводственный) потенциал социома– (1) совокупная способность социома обеспечивать простое или расширенное самовоспроизводство (как целостного социального объекта), а также репродукцию (простое или расширенное воспроизводство) своих составных частей и элементов (в первую очередь – социоты, то естьмножества входящих в данный социом социальных объектов всех уровней общности) в рамках некоторого относительно устойчивого диапазона внешних условий существования; (2) система средств обеспечения приемлемых для общества параметров репродуктивной (воспроизводственной) активности; (3) множество взаимосвязанных между собой институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций и т.д.), выполняющих интегральную функцию обеспечения репродукции (воспроизводства) необходимых условий жизнедеятельности общества; (4) единство репродуктивных (воспроизводственных) потенциалов всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Репродуктивные (воспроизводственные) отношения социома–(1)составная часть репродуктивной (воспроизводственной) системы общества, система внешних и внутренних отношенийпроизвольно взятогосоциома, складывающихся по поводу обеспечения роста и размножения входящих в него социальных объектов всех уровней; (2)отношения между отдельными людьми и другими (более общими) социальными объектами, формирующиеся в процессе самовоспроизводства социома и его составных частей.

Эффективная репродукция (экстенсивный и интенсивный рост, а также простое и расширенное воспроизводство) социальных объектов всех уровней в условиях тотальной экзистенциальной конкуренции – одна из наиболее фундаментальных проблем социомической теории социальной эволюции.

Достаточно сказать, чтобиологический аналог этой предметной области – борьба биологических видов и особей за существование (во всей ее сложности и многомерности).

В социомике эта проблематика описывается значительным количеством тесно взаимосвязанных специальных терминов, которые будут достаточно подробно рассмотрены в разделе, посвященном социальной эволюции.

Инновационная система социома

Понятие инновационной системы общества является одним из наиболее глубоких и эффективных гносеологических инструментов социомики, лежащих в самом ядре фундамента излагаемой социально-философской доктрины. Поэтому остановимся на его определении и экспликации поподробнее.

Определим вначале, что инновационная система социома (от позднелат. innovatio — обновление, англ. innovation — инновация) — (1) интегрированная деятельностная подсистема общества, предназначенная для разработки и внедрения в практику высокоэффективных оригинальных (не имеющих аналогов в прошлом) решений (инноваций) всех видов и уровней фундаментальности в процессе социальной эволюции; (2) более или менее институционализированный механизм обеспечения целенаправленного прогрессивного изменения (оптимизирующего качественного обновления) социогенотипа и социогенофонда социома;(3) единство инновационного потенциала и инновационных отношений общества; (4) единство предметных и эволюционно-технологических (идиоинновационной и ароинновационной) инновационных подсистем общества; (5) единство инновационных подсистем (модулей) всех социальных объектов, входящих в рассматриваемую общественную систему.

Инновационный потенциал социома – (1)совокупная способность социома к разработке и внедрению в практику высоко эффективных оригинальных (не имеющих аналогов в прошлом) решений (инноваций) всех видов и уровней фундаментальности, к прогрессивному изменению (оптимизирующему обновлению, повышению качества) своего социогенотипа (системы социотехнических решений, лежащих в основе его устройства и механизма функционирования) в целом; (2) система средств обеспечения приемлемых для общества параметров инновационной (креативно-внедренческой) активности; (3) множество взаимосвязанных между собой институционализированных специализированных социальных объектов (учреждений, организаций и т.д.), выполняющих интегральную функцию обеспечения прогрессивного обновления (инновирования) необходимых условий жизнедеятельности общества; (4) единство предметных и эвотехнологических (идиоинновационного и ароинновационного) инновационных потенциалов общества; (5) единство инновационных потенциалов всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Инновационные отношения социома–(1)составная часть инновационной системы общества, система внешних и внутренних отношенийпроизвольно взятогосоциома, складывающихся по поводу обновления базовых механизмов и способов его жизнедеятельности; (2)отношения между отдельными людьми и другими (более общими) социальными объектами, формирующиеся в процессе генерации, отбора и внедрения в практику, оригинальных и эффективных экзистенциальных решений всех видов; (3) единство предметных и эволюционно-технологических (идиоинновационных и ароинновационных) инновационных отношений общества; (4) единство инновационных отношений всех социальных объектов субсоциомического уровня, принадлежащих данному обществу.

Приведенные определения и экспликации инновационной системы социома будут существенно неполными и даже не вполне адекватными без введения понятий: эволюционно-технологическая (эвотехнологическая) инновационная система и предметная инновационная система.

Эволюционно-технологическая инновационная система (синоним – эвотехнологическая инновационная система) — это составная часть (модуль, подсистема, аспект рассмотрения) инновационной системы произвольно взятого социома (или любого другого социального объекта субсоциомического уровня), выделяемая по ее роли (степени значимости) в эволюционном процессе, а также доминирующим форме и способу осуществления инновационной деятельности.

В социомике строго различаются два основных вида эвотехнологических инновационных систем: идиоинновационные системы и ароинновационные системы. Основное отличие между названными инновационными системами состоит в том, что первые занимаются генерацией и внедрением в практику частных, «косметических» (находящихся в рамках некоторого уже существующего качества) инноваций (идиоинноваций), а вторые – инноваций сущностных (выходящих за пределы известного, проявленного качества), фундаментальных (ароинноваций).

Кроме того, важнейшим (сугубо технологическим) отличием между названными видами инновационных систем является также то, что реализация ароинноваций (в противоположность идиоинновациям) невозможна в рамках штатных (рутинных) деятельностных механизмов.

Иными словами, единственный возможный механизм реализации произвольно взятой ароинновации в любой предметной области – революция.

Соответственно, ароинновационная система общества – это всегда система проектирования и осуществления революций различной природы (социально-технических, материально-технических и т.д.).

В целях уточнения сказанного, приведем принятые в социомике стандартные определения понятий: инновация, идиоинновация, ароинновация, идиоинновационная система социома, ароинновационная система социома.

Инновация (от позднелат. innovatio — обновление, англ. innovation — инновация) – результат креативно-интеллектуальной деятельности (творчества) человека в произвольной предметной области, новое и эффективное ментальное решение, удовлетворяющее некоторую общественно значимую потребность (в том числе – устраняющее какое-либо противоречие, недостаток), необходимая составная часть (идейная основа) нововведения.

Термин инновация может рассматриваться как расширенная (менее строгая и не предполагающая различных верификационных и оформительских процедур) трактовка термина изобретение.

Как уже – в первом приближении — говорилось выше (в частности, при рассмотрении попперовской социально-философской концепции), в социомике инновации различаются (преимущественно) по уровню фундаментальности (существенности, эволюционной значимости) подразумеваемых преобразований и технологической нетривиальности (идиоинновации и ароинновации), а также предметной отнесенности (социотические — асоциотические, управленческие – эффекторные, иммунные – репродуктивные — инновационные и т.д.).

Идиоинновация(от греч. idios – особый, своеобразный и позднелат. innovatio — обновление) (синоним – аллоинновация) — полученное в результате целенаправленного творчества в произвольной предметной области новое эффективное ментальное решение частно адаптивного (поверхностного, косметического) характера, приводящее к повышению разнообразия средств человеческой жизнедеятельности (в том числе — социальных объектов и процессов), но не имеющее стратегического значения в сфере своего применения (не влияющее на общий уровень организации развиваемого объекта).

Соответственно, идиоинновационная система социома (от греч. idios – особый, своеобразный и позднелат. innovatio — обновление) (синоним – аллоинновационная система социома) — (1) составная часть (модуль, подсистема, аспект рассмотрения) инновационной системы произвольно взятого социома, предназначенная для разработки и внедрения в практику высоко эффективных оригинальных (не имеющих аналогов в прошлом) ментальных решений в рамках некоторого заранее заданного качества, то есть решений, не приводящих к смене каких-либо фундаментальных целей, механизмов и форм социальной эволюции; (2) механизм повышения полезного разнообразия социогенотипа и социогенофонда социома;(3) единство идиоинновационного потенциала и идиоинновационных отношений общества; (4) единство идиоинновационных подсистем (модулей) всех социальных объектов, входящих в рассматриваемую общественную систему.

Ароинновация(от греч. airo – поднимаю и позднелат. innovatio — обновление) — полученное в результате целенаправленного творчества в произвольной предметной области новое эффективное ментальное решение фундаментального характера (высшего уровня глубины производимых изменений), приводящее к значительному повышению (росту) организационного уровня развиваемого объекта, то есть имеющее стратегическое значение в сфере своего применения. Согласно базовым представлениям социомики, единственно возможная форма и способ реализации произвольно взятой ароинновации — революция (хотя обратное – неверно: далеко не всякая революция имеет целью осуществление каких-либо действительно фундаментальных преобразований).

Ароинновационная система социома (от греч. airo – поднимаю и позднелат. innovatio — обновление) (синоним – метакарион социома) — (1) более или менее осознаваемая и институционализированная составная часть (модуль, подсистема, аспект рассмотрения) инновационной системы произвольно взятого социома, предназначенная для разработки и внедрения в практику высоко эффективных оригинальных (не имеющих аналогов в прошлом) ментальных решений фундаментального характера, приводящих к повышению качественного уровня социальной эволюции, прогрессивной смене ее базовых механизмов и форм; (2) механизм повышения качественного уровня социогенотипа и социогенофонда социома;(3) единство ароинновационного потенциала и ароинновационных отношений общества; (4) единство ароинновационных подсистем (модулей) всех социальных объектов, входящих в рассматриваемую общественную систему.

Сделав эти необходимые пояснения по основным эвотехнологическим инновационным системам, определим теперь понятие предметной инновационной системы или, иначе, инновационной ризосистемы (см. Сенсограмму 16).

Предметная инновационная система социома (синоним –инновационная ризосистема)– составная часть (модуль, подсистема) инновационной системы произвольно взятого социома (или любого другого социального объекта субсоциомического уровня), предназначенная для генерации, отбора и внедрения инноваций определенной предметной отнесенности.

Здесь необходимо отметить, что — в целях обеспечения лингвистической самотождественности (моносемантичности) произвольно взятых предметных подсистем (не только инновационных) — в социомике принято присоединять к наименованиям таких систем приставку «ризо» (от греч. rhiza – корень), позволяющую образовывать хорошо отличимые от других терминов заранее маркированные строго определенным смыслом неологизмы.

Определим, что ризосистема социального объекта (от греч. rhiza – корень) (синоним – предметная система социального объекта) – это произвольно взятая деятельностная система, выделенная из прочих по критерию принадлежности к некоторой заранее заданной предметной области (сфере).

Сенсограмма 16. Инновационная система социома как единство предметных инновационных подсистем

Основные предметные инновационные подсистемы (инновационные ризосистемы) социома		Основные виды предметных инноваций
Группа Альфа	Ризосоциотическая (ризосоциально-техническая) инновационная подсистема социома	Социотические (социально-технические) инновации (синоним: инновации в социотической сфере): (а) социотические идиоинновации (б) социотические ароинновации
Группа Альфа	Ризоасоциотическая (ризоматериально-техническая) инновационная подсистема социома	Асоциотические (материально-техническая) инновации (синоним: инновации в асоциотической сфере): (а) асоциотические идиоинновации (б) асоциотические ароинновации
Группа Бета	Ризоуправленческая инновационная подсистема социома	Управленческие инновации (синоним: инновации в управленческой сфере): (а) управленческие идиоинновации (б) управленческие ароинновации
Группа Бета	Ризоисполнительная инновационная подсистема социома	Исполнительные инновации (синоним: инновации в исполнительной сфере): (а) исполнительные идиоинновации (б) исполнительные ароинновации
Группа Гамма	Ризоиммунная инновационная подсистема социома	Иммунные инновации (синоним: инновации в иммунной сфере): (а) иммунные идиоинновации (б) иммунные ароинновации
	Ризорепродуктивная инновационная подсистема социома	Репродуктивные инновации (синоним: инновации в репродуктивной сфере): (а) репродуктивные идиоинновации (б) репродуктивные ароинновации
	Ризоинновационная инновационная подсистема социома	Инновационные инновации (синоним: инновации в инновационной сфере): (а) инновационные идиоинновации (б) инновационные ароинновации

Соответственно, когда мы будем употреблять, например, термин «ризоинновационная инновационная система», его надо понимать как «инновационная система, занимающаяся генерацией, отбором и внедрением в практику эффективных оригинальных ментальных решений в инновационной предметной области».

Если говорить буквально, то в данном случае речь идет об инновационной системе, предмет («корень») которой лежит в инновационной сфере – сфере креативно-внедренческой деятельности, то есть о системе, предназначенной для обновления инновационной сферы.

Аналогично, «ризоиммунная инновационная система» — это инновационная система, предназначенная для обновления иммунной сферы (имеющая иммунную сферу предметом, «корнем» своей деятельности).

Как правило, предметные инновационные системы (инновационные ризосистемы) тяготеют к кластерной организации.

В частности, можно говорить о существовании трех наиболее крупных кластеров предметных инновационных систем: (а) (Группа Альфа) ризосоциотическая — ризоасоциотическая инновационные системы, (б) (Группа Бета) ризоуправленческая — ризоисполнительная инновационные системы, (в) (Группа Гамма) ризоиммунная — ризорепродуктивная — ризоинновационная инноваицонные системы.

Разнообразных локальных предметных инновационных систем в больших и хорошо институционализированных инновационных системах, принадлежащих, скажем, современным «постиндустриальным» (как они себя в последнее время называют) обществам, может быть произвольное количество.

Однако число основных (базовых, фундаментальных) предметных инновационных систем (как и видов соответствующих им предметных инноваций) относительно невелико и равно числу базовых функциональных подсистем социома.

Завершая рассмотрение базовых функциональных подсистем социома, следует, на наш взгляд, остановиться еще на двух достаточно важных вопросах, касающихся: (а) универсализма изложенных представлений и (б) семантической многомерности различных конфигураций деятельностных модулей социальных объектов (в первую очередь – социомов в целом).

Начнем с вопроса об универсализме. Выше уже неоднократно в разных контекстах говорилось о том, что применяемые в социомике теоретико-методологические конструкции изначально разрабатывались с учетом требования универсализма (в некотором смысле – унификации).

Это означает, что все, говорившееся в настоящей работе о социоме (и его функциональных подсистемах), к примеру, принципиально (хотя и не автоматически, разумеется) применимо к любому другому (менее масштабному) социальному объекту, включая отдельно взятого человеческого индивида (и наоборот) (см. Сенсограмму 17).

Сказанное, на наш взгляд, – одно из наиболее существенных достоинств социомики, имеющее чрезвычайные важные гносеологические и проектно-технологические последствия, о которых речь пойдет ниже. Здесь же важно просто надежно и наглядно зафиксировать этот факт.

Как представляется, Сенсограмма 17 достаточно успешно решает данную задачу. По аналогичной схеме легко могут быть выстроены и все другие подсистемы различных по уровню общности социальных объектов, о которых говорилось выше.

Теперь скажем несколько слов о семантической многомерности различных конфигураций деятельностных модулей социальных объектов.

Продемонстрированные выше чрезвычайная семантическая гибкость и, так сказать, поливалентность базовых и иных функциональных (деятельностных) подсистем социальных объектов всех уровней общности позволяют легко генерировать стандартными социомическими средствами дву- и много- мерные теоретико-методологические конструкции, обладающие совершенно нетривиальными гносеологическими и проектно-технологическими свойствами.

Сенсограмма 17. Универсализм базовых функциональных подсистем социальных объектов всех уровней общности

Основные функциональные (деятельностные) подсистемы социального объекта (СО)		Основные роды социальных объектов
		Социальные объекты высшего уровня (социомы)	Социальные объекты среднего уровня (организации)	Социальные объекты низшего, элементарного уровня (человеческие индивиды)
Альфа-модель	Социотическая (социально-техническая) подсистема СО	Социотическая (социально-техническая) подсистема социома	Социотическая (социально-техническая) подсистема организации	Социотическая (социально-техническая) подсистема человека
Альфа-модель	Асоциотическая (материально-техни-ческая) подсистема СО	Асоциотическая (материально-техническая) подсистема социома	Асоциотическая (материально-техническая) подсистема организации	Асоциотическая (материально-техническая) подсистема человека
Бета-модель	Управленческая подсистема СО	Управленческая подсистема социома	Управленческая подсистема организации	Управленческая подсистема человека
Бета-модель	Исполнительная подсистема СО	Исполнительная подсистема социома	Исполнительная подсистема организации	Исполнительная подсистема человека
Гамма-модель	Иммунная подсистема СО	Иммунная подсистема социома	Иммунная подсистема организации	Иммунная подсистема человека
	Репродуктивная подсистема СО	Репродуктивная подсистема социома	Репродуктивная подсистема организации	Репродуктивная подсистема человека
	Инновационная подсистема СО	Инновационная подсистема социома	Инновационная подсистема организации	Инновационная подсистема человека

Чтобы оптимальным образом пояснить сказанное, приведем, вначале, один важный пример двумерного (матричного) представления специфицированных базовых функциональных систем социома (без ограничения общности) (см. Сенсограмму 18).

Сенсограмма 18. Матрица специфицированных базовых функциональных подсистем социома

Основные функциональные (деятельностные) подсистемы социома		Функциональные системы — спецификаторы
		Иммунная система социома	Репродуктивная система социома	Инновационная система социома
Альфа-модель	Социотическая (социально-техническая) подсистема социома	Иммунная подсистема социотической системы социома	Репродуктивная подсистема социотической системы социома	Инновационная подсистема социотической системы социома
Альфа-модель	Асоциотическая (материально-техни-ческая) подсистема социома	Иммунная подсистема асоциотической системы социома	Репродуктивная подсистема асоциотической системы социома	Инновационная подсистема асоциотической системы социома
Бета-модель	Управленческая подсистема социома	Иммунная подсистема управленческой системы социома	Репродуктивная подсистема управленческой системы социома	Инновационная подсистема управленческой системы социома
Бета-модель	Исполнительная подсистема социома	Иммунная подсистема исполнительной системы социома	Репродуктивная подсистема исполнительной системы социома	Инновационная подсистема исполнительной системы социома
Гамма-модель	Иммунная подсистема социома	Иммунная подсистема иммунной системы социома	Репродуктивная подсистема иммунной системы социома	Инновационная подсистема иммунной системы социома
	Репродуктивная подсистема социома	Иммунная подсистема репродуктивной системы социома	Репродуктивная подсистема репродуктивной системы социома	Инновационная подсистема репродуктивной системы социома
	Инновационная подсистема социома	Иммунная подсистема инновационной системы социома	Репродуктивная подсистема инновационной системы социома	Инновационная подсистема инновационной системы социома

Разместим по вертикали Сенсограммы 18 (левая часть) базовые функциональные подсистемы социома, а по горизонтали – функциональные системы – спецификаторы (в рассматриваемом случае – иммунную, репродуктивную и инновационную подсистемы).

Тогда на пересечении названных подсистем мы получим некоторое конечное множество новых подсистем (совсем не обязательно существующих в реальности в момент их генерации), каждая из которых имеет свой – весьма важный – смысл, требующий пристального внимания исследователей и проектировщиков.

В теоретических конструкциях такого рода особенно интересны самореферентные (в некоторой степени) семантические формирования типа «инновационной подсистемы инновационной системы социома» (синоним – «система развития инновационной системы социома»).

Очевидно, что подобного социального объекта (механизма) в хорошо институционализированном виде в настоящее время не существует ни в одной – даже самой развитой – стране мира.

Но столь же очевидно и другое. Если какая-либо из современных стран захочет в короткие сроки вырваться вперед в своем развитии, стать реальным «локомотивом исторического процесса», то ускоренное формирование и последовательная глубокая институционализация названной подсистемы – это первое, что такая страна должна сделать, поскольку без резкого инновирования инновационного процесса (привнесения в эту сферу принципиально новых идей и технологий) серьезные социоэволюционные преобразования, ароинновации просто невозможны.

Другими словами, приведенная и ей подобные семантические матрицы играют в социомике роль мощных генераторов нетривиальных эвристических идей, которые затем могут быть осмыслены, отобраны и оформлены в виде высокоэффективных инноваций.

Важно отметить также тот факт, что двумерные семантические объекты – далеко не предел вариативности и глубины (мерности) социомических построений.

К настоящему времени в рамках представляемого социомического проекта созданы каталоги наиболее перспективных дву-, трех- и четырех- мерных семантических объектов, каждый из которых содержит множество чрезвычайно интересных социально-технических идей, требующих своего осмысления, оформления и внедрения.

Глава 2.4. Социомы разных поколений: структурно-эволюционный аспект

Приведенные выше определения, классификации и модели социальных объектов социомического (собственно социомы, страны, конкретно-исторические общества) и субсоциомического (люди, организации, административные единицы различных степеней общности и т.д.) уровней отличались одним общим свойством: все они были сущностно инвариантными, то есть универсальными и неизменяемыми в семантическом и логико-методологическом планах (аспектах) для всей генеральной совокупности соционтов.

Кроме прочего, это предполагало отсутствие в структуре рассматриваемых социальных объектов некоторых особых отличительных составных частей (подсистем, модулей, элементов), свидетельствующих о принадлежности того или иного соционта к определенной качественной фазе социальной эволюции, или, иначе, к некоторому специфическому поколению социальных объектов.

Пришло время несколько изменить ситуацию.

В целях придания нашему исследованию (в предварительном порядке, до рассмотрения собственно процесса социальной эволюции) некоторого дополнительного («снятого» динамического) семантического измерения, введем термин «поколение социальных объектов».

Определим, что поколение социальных (социотехнических) объектов вообще– (1) множество социальных объектов различных уровней общности, объединяемых фактом их принадлежности к какой-либо одной стадии (фазе) социальной эволюции (или некоторому более локальному, но достаточно хорошо различимому в качественном отношении периоду человеческой истории), что является свидетельством обладания этими объектами некоторого общего комплекса свойств, структурных компонентов и способов жизнедеятельности (поведенческих стереотипов); (2) класс социальных объектов, сходных или тождественных по своему назначению (интегральной функции) с классом социальных объектов, предшествующим первому во времени, но отличающийся более высоким (в случае прогрессивной социальной эволюции) или более низким (в случае регрессивной социальной эволюции) уровнем организации и экзистенциальным качеством.

Соответственно, под поколением социомов будем понимать: (1) множество социомов (конкретных исторических обществ), объединяемых фактом их принадлежности к какой-либо одной стадии (фазе) социальной эволюции и обладающих, соответственно, некоторым общим (достаточно хорошо различимым) комплексом свойств, институционализированных механизмов и способов жизнедеятельности; (2) класс социомов, функционально тождественных с классом социомов, предшествующим первому во времени (относящимся к более ранней исторической эпохе), но отличающихся более высоким (в случае прогрессивной социальной эволюции) или более низким (в случае регрессивной социальной эволюции) уровнем организации, то есть наличием или отсутствием некоторых фундаментальных инноваций институционально-технологического характера (ароинноваций), резко повышающих уровень организации и общую эффективность жизнедеятельности общественных экзистенциальных систем.

В социомике в качестве важнейшего основания выделения (и различения) трех базовых поколений социомов (и соционтов других — менее высоких — уровней общности) избран критерий, фактор и механизм интеркаляции.

Социальная интеркаляция (от лат. intercalatio – вставка, добавка) – это процесс появления (формирования, образования) в рамках некоторого социального объекта (системы) в ходе прогрессивной социальной эволюции каких-либопринципиально новых по своим функциям и свойствам составных частей (подсистем, модулей, элементов), свидетельствующих о достаточно существенном повышении общего уровня организованности (в частности — сложности) и экзистенциальной эффективности исходного объекта.

Сказанное означает, что (в смысле отнесения к тому или иному поколению) мы будем далее различать социомы (и любые другие социальные объекты субсоциомического уровня) – главным образом – по критерию наличия (образования, формирования) в них неких особых подсистем (достаточно хорошо институционализированных функционально-структурных компонентов), которые логически и семантически соответствуют какому-либо достаточно крупному и хорошо различимому качественному «шагу» (стадии, фазе) прогрессивной социальной эволюции, признаваемому социомикой.

Перед тем, как назвать и определить фундаментальные общественные подсистемы, являющиеся критериями различения в социомике базовых поколений социомов, сделаем небольшой экскурс в биологию, представляющую собой, как уже говорилось выше, богатейший первоисточник (своего рода «эвристический первопрототип», «первоэйдос») достаточно большого количества разрабатываемых и развиваемых в настоящей работе фундаментальных социально-философских идей и понятий.

Напомним, что в биологии все известные жизненные формы (без каких-либо исключений) делятся на два таксона наивысшего ранга (предельно больших множества, надцарства): прокариоты и эукариоты.

Прокариоты (от греч. pro – приставка, означающая предшествование и karion — ядро ореха, орех) – это доядерные организмы, биологические объекты (бионты), клетки которых не имеют ограниченных мембраной ядер (карионов) и большинства сложных экзистенциально значимых внутриядерных структурных формирований (органоидов). К надцарству прокариотов относятся бактерии и синезеленые водоросли.

Прокариоты являются древнейшими и, одновременно, наиболее простыми (примитивными) организмами Земли, возникшими непосредственно из способных к самовоспроизведению коацерватов (биополимеров) и — в силу этого — могут быть с полным основанием названы первым фундаментальным поколением биологических объектов (хотя в биологии подобного термина и не существует в силу того, что биология – пока – не отождествляется с биотехнологией, а разнообразные биообъекты, бионты не рассматриваются как артефакты).

Эукариоты (от греч. eu – хорошо и karion — ядро ореха, орех) – это ядерные организмы, биологические объекты (бионты), клетки которых имеют ограниченные мембраной ядра (карионы), по функциям и составу существенно отличные от протоплазмы клетки.

Появление клеточных ядер (карионов) дало биологическим объектам (бионтам) Земли принципиально новые возможности для прогрессивной эволюции (роста уровня организации, повышения экзистенциального качества единичной особи и разнообразия биологических видов).

Достаточно сказать, что к надцарству эукариотов относятся все высшие животные, растения, водоросли, грибы и простейшие.

Отличие между прокариотами (безъядерные биообъекты)и эукариотами (ядерные биообъекты)является гораздо более фундаментальным, чем между любыми другими биологическими таксонами (родами, видами и т.д.).

Естественно поэтому назвать эукариотов вторым фундаментальным поколением биологических объектов (бионтов) Земли.

Любопытно, что третьего семантически илогически возможного поколения бионтов (метакариотов) в природе пока не существует.

В соответствии с базовыми представлениями социомики, оно появится (если появится) уже как следствие формирования в ходе метасоциальной эволюции некоторых принципиально новых биообъектов (метаантропов), то есть апостериори, сугубо искусственным, рациональным путем, в качестве беспрецедентного и первостепенного по своему эволюционному значению биологического артефакта.

Удивительно, но приведенное выше вполне традиционное деление биологических объектов на прокариоты и эукариоты идеально (как в логико-методологическом, так и в содержательно-эвристическом планах) подходит и для различения (совершенно пока нетрадиционного) наиболее фундаментальных поколений социальных объектов (как на социомическом, так и на субсоциомическом уровнях).

Чтобы сказанное стало достаточно очевидным и интерсубъективно приемлемым, приведем определения и краткие экспликации некоторых важнейших понятий социомики, составляющих ее, так сказать, семантическую квинтэссенцию.

Итак, поясним вначале, что всего в социомике различаются три основных (базовых, фундаментальных) поколения социомов: (а) прагосударства, працивилизации (первое поколение), (б) государства, цивилизации (второе поколение), (в) метагосударства, метацивилизации (предположительно последнее в рамках социальной эволюции третье поколение, находящееся в настоящее время в процессе теоретического проектирования и становления) (см. Сенсограмму 19).

Сенсограмма 19. Основные поколения социомов

	Основные поколения социомов
	Первое поколение социомов (социомы прокариотического типа): прагосударства, працивилизации	Второе поколение социомов (социомы эукариотического типа): государства, цивилизации	Третье поколение социомов (социомы метакариотического типа): метагосударства, метацивилизации
Кариотическая (ядерная) подсистема социома	Не выделена	Выделена и институционализирована	Выделена и институционализирована
Метакариотическая (метаядерная) подсистема социома	Не выделена	Не выделена	Выделена и институционализирована

Это же касается и социальных объектов субсоциомического уровня (люди, организации, административные единицы низших и средних рангов и т.д.). Иначе говоря, в рамках социома (общественной экзистенциальной системы) определенного качественного уровня (поколения), как правило, существуют и взаимодействуют социальные объекты того же поколения (в современном государстве невозможны, например, первобытные люди в силу принципиально иного устройства их психики).

Указанные фундаментальные поколения социомов и соответствующих им по своему организационному (качественному) уровню социальных объектов субсоциомического класса в принципе могут декомпозироваться на множество иерархически субординированных субпоколений, выделяемых по самым разнообразным основаниям и в произвольных целях.

Это очень важно в плане дальнейших теоретических и социоинженерных разработок, однако, нас в настоящем исследовании будут интересовать лишь три базовые поколения социомов (без их дифференциации на субпоколения различных иерархических уровней).

Определим теперь такие важнейшие для различения базовых поколений социомов и социальных объектов субсоциомического уровня понятия, как:социальная плазма, социальная протоплазма, социальная цитоплазма, карион (кариотическая подсистема) социального объекта и метакарион (метакариотическая подсистема) социального объекта.

Социальная плазма (от греч. plasma, букв. – вылепленное, оформленное) (синоним – социоплазма) – (1) единичный социальный объект произвольного уровня общности, рассматриваемый с точки зрения его компонентного состава (безотносительно присущей ему системы внешних и внутренних связей и взаимодействий); (2) качественно и количественно определенное содержимое (совокупность частей и элементов, включая человеческий ресурс, то есть людей, как таковых) некоторого достаточно точно выделенного из среды социального объекта (см. Сенсограмму 20).

Сенсограмма 20. Общая плазматическая (покомпонентная) модель социома

Социом

Социальная плазма (социоплазма) социома неструктурированный экзистенциальный потенциал социома, система компонентов социальных объектов, входящих в структуру социома: люди, биотические, абиотические и информационные ресурсы

Система экзистенциальных отношений социома

В случае социальных объектов прокариотического (доцивилизационного) типа (то есть соционтов, относящихся к первому базовому поколению) понятие социоплазма является синонимом понятия социопротоплазма, поскольку на ранних ступенях исторического развития не существует деления социоплазмы на социоцитоплазму (децентрализованную подсистему социального объекта) и ядро, карион (централизованную подсистему социального объекта).

В социальных объектах кариотического типа (относящихся ко второму базовому поколению) социоплазма представляет собой единство социоцитоплазмы (децентрализованной системы жизнедеятельности социального объекта) и ядра, социокариона (централизованной системы жизнедеятельности социального объекта).

Соответственно, в социальных объектах метакариотического типа (относящихся к третьему базовому поколению) могут различаться все более глубокие уровни централизации-децентрализации и образовываться метаядра (метакарионы)высших степеней, являющиеся необходимыми ступенями для перехода к новым уровням эволюции (уже метасоциальной).

Понятие социоплазмы очень важно для социомических исследований, поскольку оно является базой для последующего деления социальных объектов всех уровней общности на поколения по критерию наличия или отсутствия в их составе ядра (кариона), о чем речь пойдет ниже.

Социальная протоплазма(от греч. protos — первый и plasma, букв. – вылепленное, оформленное) (синонимы –социопротоплазма, социоцитоплазма нулевого уровня) – социоплазма (компонентный состав, совокупность подсистем и элементов) социальных объектов, принадлежащих первобытному обществу, працивилизации (первое поколение), не дифференцированная (в силу отсутствия такой экзистенциальной доктрины и практики на ранних этапах человеческой истории) на карион («ядро») и социоцитоплазму, то есть на централизованную («ядерную») и децентрализованную («субъядерную») подсистемы жизнедеятельности.

Социальная цитоплазма (от греч. kytos — вместилище, клетка и plasma, букв. – вылепленное, оформленное) (синоним – социоцитоплазма) – децентрализованная составная часть социального объекта кариотического типа (второе поколение), включающая в себя те (и только те) компоненты данного социального объекта, которые не входят в его «ядро» («социокарион», централизованную систему жизнедеятельности): (а) субкариотическую (децентрализованную) ментальную систему, (б) субкариотическую (децентрализованную) волевую систему (систему власти, политическую систему), (в) субкариотическую (децентрализованную) систему исполнения.

В моделируемых и проектируемых в социомике социальных объектах метакариотического типа (третье поколение) необходимо различать социоцитоплазму первого, второго, третьего и т.д. уровней (в зависимости от степени высоты организации объекта).

Это связано с тем важным обстоятельством, что — при дальнейшем последовательном прогрессивном эволюционном делении первичного кариона (ядра) – в социальных объектах будущего (на метасоциальной фазе эволюции) начнут появляться карионы (метакарионы) все более высоких уровней (степеней) вложенности.

Очевидно, что составные части карионов (метакарионов)более низких ступеней, не вошедшие в новые (более высокие по рангу) карионы (метакарионы), являются – по отношению к последним — социоцитоплазмой соответствующего иерархического уровня.

Карион социального объекта (от греч. karion – ядро ореха, орех) (синонимы – социокарион, ядерная система соционта, кариотическая система социального объекта) – (1) централизованная подсистема жизнедеятельности социального объекта второго поколения, включающая ментальную, волевую (политическую) и исполнительную подсистемы, противоположная социоцитоплазме, то есть децентрализованной подсистеме жизнедеятельности данного соционта; (2) основной носитель социогенотипа социального объекта, его экзистенциальное ядро, ответственное за выполнение важнейших экзистенциальных функций.

На уровне социомов второго поколения (государств, цивилизаций) карионом является система организаций (не вполне точно традиционно называемых «государственными»), создаваемых и работающих для удовлетворения потребностей общества (социома) в целом.

Метакарион социального объекта (от греч. meta – после, через, между и karion – ядро ореха, орех) (синонимы – социометакарион, метаядерная система соционта, метакариотическая система социального объекта, ароинновационная система социального объекта, ароэволюционная система социального объекта) – (1) важнейшая подсистема социальных объектов третьего (возможного, но пока не «действительного») поколения, представляющая собой выделенный (институционализированный) механизм прогрессивной автоэволюции (автоградации), обеспечивающий разработку и внедрение (реализацию) наиболее экзистенциально значимых инноваций (ароинноваций) на социогенетическом уровне (единство системы общественного метасознания, метаполитической системы общества и метакариотической система исполнения, то есть системы внедрения ароинноваций); (2) основной носитель метасоциогенотипа социального объекта, его экзистенциальное «метаядро» («ядро ядра»), ответственное за качество индивидуального эволюционного процесса социального объекта (разработку и реализацию важнейших ароинноваций).

Таким образом, в общем случае метакарион («ядро ядра») социального объекта представляет собой ароинновационную надстройку над социоцитоплазмой второго уровня (единством социоцитоплазмы первого уровня и кариона).

На уровне социомов третьего поколения (метацивилизаций, метагосударств) метакарионом общества является хорошо институционализированная система организаций, основным назначением которой является проектирование и реализация гармонических ментальных и социальных революций, направленных на кардинальное повышение качества социогенотипа общества (арореволюций).

Приведенные выше дефиниции и первичные Сенсограммы позволяют достаточно точно определить и эксплицировать относящиеся к трем базовым поколениям социомы (и социальные объекты субсоциомического уровня) соответственно прокариотического, кариотического и метакариотического типов.

2.4.1. Социомы первого поколения (прокариоты)

Социальные объекты прокариотического типа (от греч. pro – приставка, означающая предшествование и karion — ядро ореха, орех) (синонимы – социальные прокариоты, социопрокариоты) – это социальные объекты (соционты) первого поколения, лишенные хорошо институционализированного организационного ядра (кариона) и относящиеся к доцивилизационному (первобытному) уровню исторического развития (к первичному уровню разделения и интеграции экзистенциальной деятельности).

На социомическом уровне к социальным объектам прокариотического типа относятся прагосударства (працивилизации, племена): социомы, представляющие собой – с точки зрения их состава (компонентного содержания) — недифференцированную социальную протоплазму, то есть не имеющие отделенного от социальной цитоплазмы ядра, кариона (в частности, особой институционализированной централизованной управленческой системы) (см. Сенсограммы 21-23).

Определим, таким образом, что прокариотическое общество(от греч. pro – приставка, означающая предшествование и karion – ядро ореха, орех) – это социом первого поколения, характеризующийся, прежде всего, отсутствием рационально организованной централизованной подсистемы («кариона», «ядра»), правомочной в осмыслении и упорядочении жизнедеятельности общества в целом.

Сенсограмма 21. Социом первого поколения как единство социотической (социотехнической) и асоциотической (материально-технической) подсистем (Альфа-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом первого поколения (прагосударство, працивилизация) Социальная протоплазма, социальная цитоплазма нулевого уровня
Социотическая (социо-техническая) система социома	Первобытная социотическая (социотехническая) система общества
Асоциотическая (материально-техническая) система социома	Первобытная асоциотическая (материально-техническая) система общества

Сенсограмма 22. Социом первого поколения (прагосударство, працивилизация) как единство
управленческой и исполнительной подсистем (Бета-модель)

Функциональные подсистемы социома		Социом первого поколения (прагосударство, працивилизация) Социальная протоплазма, социальная цитоплазма нулевого уровня
Управленческая система социома	Ментальная система социома	Первобытная ментальная система общества (система общественного квазисознания)
	Политическая (волевая) система социома	Первобытная политическая (волевая) система общества
Исполнительная (эффекторная) система социома		Первобытная исполнительная система общества

Сенсограмма 23. Социом первого поколения как единство иммунной, репродуктивной и инновационной подсистем (Гамма-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом первого поколения (прагосударство, працивилизация) Социальная протоплазма, социальная цитоплазма нулевого уровня
Иммунная система социома	Первобытная иммунная система общества
Репродуктивная (воспроизводственная) система социома	Первобытная репродуктивная (воспроизводственная) система общества
Инновационная система социома	Первобытная инновационная система общества

Здесь необходимо пояснить, что приведенные выше Сенсограммы 21-23 представляют собой достаточно простые семантические интерпретации рассматривавшихся ранее трех базовых функциональных моделей социома (Альфа, Бета и Гамма) применительно к первобытному обществу.

Совершенно очевидно, что многие зафиксированные (заложенные) в этих Сенсограммах функциональные подсистемы существовали в первобытном обществе исключительно на эмбриональном (зачаточном) уровне, то есть ни о какой их полноценной институционализации не могло быть и речи.

Например, известно, почти все усилия членов первобытного племени уходили на выживание (иммунную деятельность) и в то тяжелое и жестокое время было, строго говоря, «не до инноваций». Даже о «расширенном воспроизводстве» применительно к той эпохе можно говорить лишь с «очень большой натяжкой».

Однако нельзя забывать и то, что большинство важнейших стратегических инноваций (ароинноваций) в человеческой истории, включая создание языка, зачатков логики и математики, ключевых орудий труда и социальных механизмов было осуществлено именно в первобытном обществе (пусть и за многие сотни тысяч и даже миллионы лет).

То есть полностью игнорировать «первобытную инновационную систему» (сколь бы «латентной» и неразвитой она ни была) было бы, мягко говоря, не вполне корректно.

Аналогичным образом указанные функциональные модели будут проинтерпретированы ниже и по отношению к двум другим (более сложным) поколениям социомов, что позволит максимально точно эксплицировать важнейшие качественные (поколенческие) различия между исторически конкретными обществами, проявляющиеся – прежде всего — на уровне их организационных структур и механизмов.

2.4.2. Социомы второго поколения (эукариоты)

Определим, что социальные объекты эукариотического типа (от греч. eu – хорошо и karion — ядро ореха, орех) (синонимы – социальные эукариоты, социоэукариоты) – это социальные объекты второго поколения, внутренне дифференцированные на: (1) хорошо различимое и институционализированное функционально-организационное ядро (социокарион), включающее в себя, в частности, выделенную централизованную систему управления и исполнения, и (2) социальную цитоплазму, представляющую собой децентрализованную, субкариотическую составную часть соционта.

Все социоэукариоты (независимо от уровня их общности) относятся к цивилизационному уровню (и этапу) исторического развития.

На социомическом уровне к социоэукариотам относятся государства (цивилизации), то есть социомы (страны, социотопоценозы), имеющие строго отделенное от социальной цитоплазмы высоко интегрированное ядро (в частности, выделенную ментальную систему общества, политическую систему, профессиональную армию и т.д.) (см. Сенсограмму 24).

Сенсограмма 24. Общая кариотическая структура социома второго поколения (государства, цивилизации)

Социом второго поколения (государство, цивилизация)

Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома: система частных и общественных организаций, входящих в структуру социома и выполняющих в его рамках необходимые экзистенциальные функции, не относящиеся к категории «централизованных»

Карион (эукариотическая, централизованная система) социома: система социальных объектов, принадлежащих социому как целому (обобществленная ментальная система общества, органы государственной власти, армия, полиция и т.д.)

С учетом сказанного, определим кратко кариотическое общество(от греч. karion — ядро ореха, орех) (синонимы – государство, цивилизация, социом репродуктивного типа) как социом второго поколения, в котором осуществлена дифференциация общества на карион (ядро, централизованную систему жизнедеятельности) и социальную цитоплазму первого уровня (децентрализованную систему жизнедеятельности).

К кариотическим обществам относятся все известные нам государства, относящиеся к периоду «осознанной истории человечества» (то есть от ранней античности – до наших дней).

Интерпретации важнейших функциональных подсистем социомов второго поколения (Альфа – Бета – Гамма) даны в Сенсограммах 25-27, которые полезно сравнить с Сенсограммами 21-23.

В Сенсограммах 25-27, в частности, четко показано, что в случае социома второго поколения все важнейшие функциональные общественные механизмы имеют двойное (в некотором смысле – дублирующееся) бытие в качестве: (1) централизованной (кариотической, ядерной) подсистемы и (2) децентрализованной (субкариотической, субъядерной) подсистемы.

Другими словами, при осмыслении понятий: кариотическое общество, социом второго поколения и т.д.важно обратить внимание на то обстоятельство, что все базовые функциональные подсистемы рассматриваемого социального объекта делятся строго на две части, относящиеся: (а) к кариону (централизованной подсистеме) и (б) к социальной цитоплазме первого уровня (субкариону, децентрализованной подсистеме).

Сенсограмма 25. Социом второго поколения (государство, цивилизация) как единство социотической (социотехнической) и асоциотической (материально-технической) подсистем
(Альфа-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом второго поколения (государство)
Функциональные подсистемы социома	Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома
Социотическая (социотехничес-кая) система социома	Субкариотическая (децентрализованная) социотическая (социотехническая) система социома	Кариотическая (централизованная) социотическая (социотехническая) система социома
Асоциотическая (материально-техническая) система социома	Субкариотическая (децентрализованная) асоциотическая (материально-техническая) система социома	Кариотическая (централизованная) асоциотическая (материально-техническая) система социома

Сенсограмма 26. Социом второго поколения (государство, цивилизация) как единство
управленческой и исполнительной подсистем (Бета-модель)

Функциональные подсистемы социома		Социом второго поколения (государство)
Функциональные подсистемы социома		Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома
Управленческая система социома	Ментальная система социома	Субкариотическая (децентрализованная) ментальная система социома	Кариотическая (централизованная) ментальная система социома
Управленческая система социома	Политическая (волевая) система социома	Субкариотическая, децентрализованная политическая (волевая) система общества	Кариотическая, централизованная политическая (волевая) система общества
Исполнительная (эффекторная) система социома		Субкариотическая (децентрализованная) система исполнения	Кариотическая (централизованная) система исполнения

Сенсограмма 27. Социом второго поколения (государство, цивилизация) как единство иммунной, репродуктивной и инновационной подсистем (Гамма-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом второго поколения (государство, цивилизация)
Функциональные подсистемы социома	Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома
Иммунная система социома	Субкариотическая (децентрализованная) иммунная система социома	Кариотическая (централизованная) иммунная система социома
Репродуктивная (воспроизводственная) система социома	Субкариотическая (децентрализованная) репродуктивная система социома	Кариотическая (централизованная) репродуктивная система социома
Инновационная система социома	Субкариотическая (децентрализованная) инновационная система социома	Кариотическая (централизованная) инновационная система социома

Не останавливаясь здесь подробно на анализе социомов второго поколения, подчеркнем лишь, что, как и в биологическом мире, именно подразделение социального объекта (соционта)на «карион» («ядро») и «субкарион» («цитоплазму») явилось ключевой организационной ароинновацией, «запустившей» механизм экспоненциального социоэволюционного прогресса, набиравшего силу на протяжении всей осознанной истории человечества.

Важно отметить также и то, что названная ароинновация оказалась вполне самореферентной (самоприменимой), и в настоящее время складываются все условия для перехода к принципиально новой (последней) стадии социальной эволюции, основанной на идее вторичного (внутреннего) деления кариотических (ядерных) структур социальных объектов всех уровней общности.

2.4.3. Социомы третьего поколения (метакариоты)

Социальные объекты метакариотического типа (от греч. meta – после, через, между и karion – ядро ореха, орех) (синонимы – социальные метакариоты, социометакариоты) – потенциально возможные, но еще не имеющие представительства в реальном процессе социальной эволюции (относящиеся к постцивилизационному, метагосударственному уровню исторического развития) социальные объекты третьего поколения, имеющие хорошо различимое и институционализированное организационное метаядро (надстройку над обычным карионом, метакарион), выполняющее функцию общественного (или индивидуального) метасознания и управления ароинновационным процессом (в том числе – функцию проектирования и реализации социальных и ментальных революций различного типа и назначения).

На социомическом уровне к социометакариотам (метакариотическим обществам) относятся метагосударства, то есть социомы, имеющие строго отделенное от обычного кариона (ядра) ядро более высокого организационно-иерархического уровня («ядро ядра», так сказать), осуществляющее важнейшие ароинновационные функции (в частности, управление процессом социальной эволюции и осуществление наиболее экзистенциально значимых арореволюционных преобразований) (см. Сенсограмму 28).

Сенсограмма 28. Общая кариотическая структура социома третьего поколения (метагосударства, метацивилизации)

Социом третьего поколения (синонимы — метагосударство, метацивилизация, гармоническое общество, арократическое общество, ароинновационное общество, ароэволюционное общество)
Социальная цитоплазма второго уровня общности, социом второго поколения (государство)		Метакарион социома (метакариотическая, ароэволюционная, ароинновационная система социома): система общесоциомических социальных объектов, представляющих собой институционализированный механизм социальной ароэволюции
Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома: система частных и общественных организаций, входящих в структуру социома и выполняющих в его рамках необходимые экзистенциальные функции	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома: система социальных объектов, принадлежащих социому как целому (органы государственной власти, армия, полиция и т.д.)

Как и в случаях с социомами первого и второго поколений, ниже (в Сенсограммах 29-31) даются интерпретации важнейших функциональных подсистем социомов третьего поколения.

Легко видеть, насколько сложнее и, вместе с тем, гибче, вариативнее, становятся базовые общественные подсистемы грядущей метакариотической стадии социальной эволюции.

Сенсограмма 29. Социом третьего поколения (метагосударство, метацивилизация) как единство социотической (социотехнической) и асоциотической (материально-технической) подсистем
(Альфа-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом третьего поколения (синонимы — метагосударство, гармоническое общество, арократическое общество, ароинновационное общество, ароэволюционное общество)
	Социальная цитоплазма второго уровня общности, социом второго поколения (государство)		Метакарион социома (метакариотическая, ароэволюционная, ароинновационная система социома)
	Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома
Социотическая (социотехническая) система социома	Субкариотическая (децентрализованная) социотическая система социома	Кариотическая (централизованная) социотическая система социома	Метакариотическая социотическая система социома
Асоциотическая (материально-техни-ческая) система социома	Субкариотическая (децентрализованная) асоциотическая система социома	Кариотическая (централизованная) асоциотическая система социома	Метакариотическая асоциотическая система социома

Сенсограмма 30. Социом третьего поколения (метагосударство, метацивилизация) как единство
управленческой и исполнительной подсистем (Бета-модель)

Функциональные подсистемы социома		Социом третьего поколения (синонимы — метагосударство, гармоническое общество, арократическое общество, ароинновационное общество, ароэволюционное общество)
		Социальная цитоплазма второго уровня общности, социом второго поколения (государство)		Метакарион социома (метакариотическая, ароэволюционная, ароинновационная система социома)
		Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома
Управленческая система социома	Ментальная система социома	Субкариотическая (децентрализованная) ментальная система социома	Кариотическая (централизованная) ментальная система социома	Метакариотическая ментальная система социома (система общественного метасознания)
	Политическая (волевая) система социома	Субкариотическая, децентрализованная политическая (волевая) система общества	Кариотическая, централизованная политическая (волевая) система общества	Метакариотическая политическая (метаполитическая, метаволевая) система общества
Исполнительная (эффекторная) система социома		Субкариотическая (децентрализованная) система исполнения	Кариотическая (централизованная) система исполнения	Метакариотическая система исполнения (система внедрения ароинноваций)

Сенсограмма 31. Социом третьего поколения (метагосударство, метацивилизация) как единство
иммунной, репродуктивной и инновационной подсистем (Гамма-модель)

Функциональные подсистемы социома	Социом третьего поколения (синонимы — метагосударство, гармоническое общество, арократическое общество, ароинновационное общество, ароэволюционное общество)
	Социальная цитоплазма второго уровня общности, социом второго поколения (государство)		Метакарион социома (метакариотическая, ароэволюционная, ароинновационная система социома)
	Социальная цитоплазма первого уровня, субкариотическая (децентрализованная) система социома	Карион (эукариотическая, централизованная система) социома
Иммунная система социома	Субкариотическая (децентрализованная) иммунная система социома	Кариотическая (централизованная) иммунная система социома	Метакариотическая иммунная система социома
Репродуктивная (воспроизводственная) система социома	Субкариотическая (децентрализованная) репродуктивная система Социома	Кариотическая (централизованная) репродуктивная система социома	Метакариотическая репродуктивная система социома
Инновационная система социома	Субкариотическая (децентрализованная) инновационная система Социома	Кариотическая (централизованная) инновационная система социома	Метакариотическая инновационная система социома

Соответственно, метакариотическое общество(от греч. meta – после, через, между и karion – ядро ореха, орех) (синонимы – арократизм, арократическое общество, ароинновационное общество, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое общество, метагосударство, метацивилистское общество, метацивилизация, социом ароинновационного типа) – социом третьего (еще не имеющего представительства в исторической реальности, но возможного) поколения, в котором будет создана особая надстройка над традиционными (в социомах второго поколения, государствах, цивилизациях) органами управления и обеспечения жизнедеятельности общества (метакарион), представляющая собой хорошо институционализированную систему социальных устройств и технологий, основным назначением которых является проектирование и реализация гармонических социальных и ментальных революций, направленных на кардинальное повышение качества социогенотипа общества и, соответственно, качества социальной эволюции.

На этом первичное изложение социомической концепции деления социомов (и других социальных объектов) на различающиеся друг от друга уровнем организации (эволюционным качеством) поколения можно было бы закончить, однако есть два весьма существенных дополнительных вопроса, которые должны быть прояснены (или, по крайней мере, четко поставлены) именно в данном (структурно-эволюционном, поколенческом) контексте.

Первый из двух упомянутых дополнительных вопросов – это ранее уже поднимавшаяся применительно к базовым функциональным моделям социома (см. Сенсограмму 17) тема об универсализме (унифицированности) важнейших содержательных социомических представлений и методологических подходов во всех предметных областях.

2.4.4. Универсализм структурно-эволюционного подхода к классификации социальных объектов всех уровней общности

В рассматриваемом здесь случае речь идет об универсализме структурно-эволюционного (поколенческого) подхода к классификации социальных объектов всех уровней общности (см. Сенсограмму 32).

На Сенсограмме 32 отчетливо видно, что все социальные объекты, существенно отличающиеся друг от друга по уровню общности (общество в целом, социальные объекты среднего ранга: административные единицы, организации и т.д., а также отдельные люди), имеют тождественную поколенческую структуру. В частности, современные люди (отдельно взятые человеческие особи), рассматриваемые как элементарные социальные объекты, внутренне дифференцированы на кариотическую (централизованную)и субкариотическую (цитоплазматическую, децентрализованную) подсистемы.

Без такой дифференциации и взаимного функционального и структурного соответствия высших и низших уровней социальной организации просто невозможна де-факто сколь-нибудь упорядоченная социальная жизнь.

Между тем, этот факт чрезвычайно длительное время оставался совершенно незамеченным и неосознаваемым в социальной философии.

Сенсограмма 32. Универсализм структурно-эволюционного подхода к классификации социальных объектов всех уровней общности

Основные функциональные (деятельностные) подсистемы социальных объектов (СО) различных поколений	Основные роды социальных объектов
	Социальные объекты высшего уровня общности (социомы)	Социальные объекты средних уровней общности (например, организации)	Социальные объекты низшего, элементарного уровня общности (человеческие индивиды)
Социальные объекты первого поколения
А. Социоплазма нулевого уровня, социопротоплазма СО	А. Социоплазма нулевого уровня, социопротоплазма социома	А. Социоплазма нулевого уровня, социопротоплазма организации	А. Социоплазма нулевого уровня, социопротоплазма человека
Социальные объекты второго поколения
А. Социальная цитоплазма первого уровня СО Б. Карион СО	А. Социальная цитоплазма первого уровня социома Б. Карион социома	А. Социальная цитоплазма первого уровня организации Б. Карион организации	А. Социальная цитоплазма первого уровня человека Б. Карион человека
Социальные объекты третьего поколения
А. Социальная цитоплазма первого уровня СО Б. Карион СО В. Метакарион СО	А. Социальная цитоплазма первого уровня социома Б. Карион социома В. Метакарион социома	А. Социальная цитоплазма первого уровня организации Б. Карион организации В. Метакарион организации	А. Социальная цитоплазма первого уровня человека Б. Карион человека В. Метакарион человека

Поэтому здесь крайне важно четко зафиксировать факт полного структурно-эволюционного (поколенческого) универсализма социальных объектов всех уровней общности и обратить внимание (в предварительном плане) на то, например, что, согласно Сенсограмме 32, все социальные объекты третьего поколения (социом – организация – человек) имеют собственные выделенные (хорошо институционализированные и достаточно развитые) метакариотические (ароинновационные) системы.

Эта фундаментальная теоретико-методологическая посылка дает чрезвычайно значимое первичное представление о темпах и глубине преобразований, которые непрерывно будут происходить в социоме третьего поколения (метагосударстве, метацивилизации, арократическом обществе).

Фактически, поскольку каждая метакариотическая система (индивидуальная, корпоративная или общественная — неважно) по определению – система подготовки и осуществления революции произвольной природы, связанной с осуществлением какого-либо сущностного нововведения (аронововведения), сказанное означает многократное ускорение исторического процесса на всех уровнях, практически мгновенное непрерывное изменение наиболее фундаментальных основ бытия, тысячелетиями регулировавших общественную жизнь человечества.

Второй дополнительный вопрос, подлежащий рассмотрению в настоящей главе – это вопрос о поколениях психических систем социомов.

2.4.5. Поколения психических систем социомов

Одна из самых принципиальных предметных областей социомики – проблематика динамики (изменчивости) структур психических систем социальных объектов всех уровней (от человека – до социального универсума) в ходе исторического процесса.

Целесообразно напомнить, что этот вопрос уже несколько раз — в том или ином аспекте (ракурсе) — поднимался в ходе нашего изложения.

В частности, даже первичное определение социомики как социально-философской доктрины нового типа осуществлялось в самом начале второго раздела через введение и достаточно детальную интерпретацию таких ключевых понятий, как софиом, общественное метасознание, арософия и др.

Кроме того, вопрос о психической составляющей (подсистеме) социома отдельно рассматривался выше при анализе социома как единства управленческой и исполнительной (эффекторной) подсистем.

Здесь же речь пойдет о том, чем именно отличаются между собой в структурно-эволюционном плане психические системы социомов, принадлежащих к трем вышеназванным поколениям.

Это чрезвычайно важно (с социомической точки зрения) как само по себе, поскольку именно качество психической системы общества – главный (в конечном счете) фактор социальной эволюции, так и в смысле демонстрации базового подхода к экспликации и интерпретации всех прочих общественных подсистем (независимо от уровня их общности и степени институционализации), которые – в силу ограниченности объема настоящей работы — не будут достаточно подробно рассматриваться в структурно-эволюционном аспекте в ходе дальнейшего изложения.

Уточним, что ниже будут рассматриваться психические системы социомов разных поколений в разъяснявшемся выше «узком смысле», то есть как ментально-эмоциональные системы (управленческие системы без принадлежащих им волевых подсистем).

Итак, общий социомический подход к анализируемой проблематике состоит в том, что в ходе социальной эволюции происходили последовательная дифференциация и структурная градация (повышение уровня организации) первичных психических (ментально-эмоциональных) сил человеческого общества, приведшие – в конечном счете – к современному состоянию общественной психики и к необходимости революционного прорыва к ментальным системам новых поколений.

Рассмотрим психические (ментально-эмоциональные) системы социомов различных поколений подробнее.

Ментально-эмоциональная система социома первого поколения (первобытного общества, прагосударства, працивилизации)

Ментально-эмоциональная система социома первого поколения (синоним – психическая система первобытного общества в узком смысле) – (1) общественная подсистема первобытного общества (прагосударства, працивилизации), выполняющая на имеющемся в начальной фазе человеческой истории уровне развития интегральную функцию отражения реальности, генерации и отбора экзистенциальных решений, позволяющих обеспечить более или менее приемлемые для социума параметры существования; (2) среда существования всевозможных результатов психической деятельности первобытных людей; (3) единство субментальной (эмоциональной) и ментальной систем первобытного общества (см. Сенсограмму 33); (4) единство ментально-эмоциональных подсистем всех социальных объектов первобытного общества (племен и субплемен, родов, семей, отдельных индивидов).

Определим понятия субментальной (субсофиомической, эмоциональной) и ментальной (софиомической) систем применительно к первобытному обществу.

Сенсограмма 33. Общая структура ментально-эмоциональной системы социома первого поколения (первобытного общества)

Ментально-эмоциональная система социома первого поколения (первобытного общества)
Субментальная, субсофиомическая система первобытного общества (эмоциональная система общества, общественное бессознательное, сфера иррационального сознания, сфера общественного биосознания)	Ментальная (софиомическая) система первобытного общества, сфера первичного метабиологического, прарационального сознания (сфера общественного метабиосознания первого поколения, софиом первого поколения)

Субментальная система социома первого поколения (от лат. sub – под и англ. mental – умственный) (синонимы — субментальный универсум первобытного общества, эмоциональный универсум первобытного общества, эмоциональная система первобытного общества, субсофиомическая система первобытного общества, сфера биосознания первобытного общества и т.д.) – (1) сфера внерациональных (иррациональных), осознаваемых только на биологическом уровне (положительных, отрицательных и смешанных) переживаний и оценок, генерируемых обществом в целом и всеми его составными частями, включая отдельных человеческих индивидов; (2) подсистема интегрированного биосознания и эгрегорной саморегуляции первобытного общества, представляющая собой эмоционально-энергетическую основу всех ментальных проявлений первобытных людей; (3) единство субментальных подсистем всех социальных объектов первобытного общества (отдельных племен и субплемен, родов, семей, отдельных индивидов).

Субментальная (эмоциональная) система первобытного общества явилась историческим субстратом (своего рода «первичной психической плацентой»), на котором были взращены ростки («первоэмбрионы») ментальной жизни человечества.

На первых этапах существования первобытного общества субментальная система играла доминирующую роль в общественной психике, постепенно (крайне медленно) уступая ее нарождающейся в социальных объектах всех уровней ментальной системе.

Ментальная система социома первого поколения (от англ. mental – умственный) (синонимы – ментальный универсум первобытного общества, ноосистема первобытного общества, сфера метабиологического сознания первобытного общества, сфера рационализированного сознания первобытного общества, софиом первого поколения и т.д.) –(1) сфера интегрированного рационализированного (первично социализированного, метабиологического) сознания первобытного общества, составная часть первобытной общественной психики, выполняющая функцию познания и генерации эффективных экзистенциальных решений различных видов; (2)надстраивающаяся над системой общественного биосознания подсистема общественной психики, представляющая собой систему прарационального (первичного метабиологического) сознания (софиом первого поколения); (3) единство ментальных подсистем всех социальных объектов первобытного общества (племен и субплемен, родов, семей, отдельных индивидов).

Важнейшей чертой первобытной ментальной системы была ее крайняя близость к «материнской» эмоциональной, иррациональной системе.

Поэтому говорить о рациональности ментальной системы этого типа можно лишь с известной долей условности, понимая, что это была – в определяющей степени – сфера магического (пра- или пара- рационального, мифологического) мышления и сознания.

Ментально-эмоциональная система социома второго поколения (государства, цивилизации)

Ментально-эмоциональная система социома второго поколения (синоним – психическая система государства в узком смысле) – (1) сложно организованная общественная подсистема государства (цивилизации), выполняющая интегральную функцию отражения реальности, генерации и отбора экзистенциальных решений, позволяющих обеспечить более или менее приемлемые параметры существования; (2) среда существования всевозможных результатов психической деятельности человеческого сообщества периода цивилизации; (3) единство субментальной (эмоциональной) и ментальной систем государства (цивилизации)(см. Сенсограмму 34); (4) единство субкариотической и кариотической ментально-эмоциональных подсистем государства; (5) единство ментально-эмоциональных подсистем социальных объектов всех уровней общности, входящих в структуру социома второго поколения (государства).

Определим понятия субментальной (субсофиомической, эмоциональной) и ментальной (софиомической) систем применительно к социому второго поколения (государству, цивилизации).

Субментальная система социома второго поколения (от лат. sub – под и англ. mental – умственный) (синонимы — субментальный универсум государства, цивилизации, эмоциональный универсум государства, эмоциональная система государства, субсофиомическая система государства, сфера биосознания государства и т.д.) – (1) сфера внерациональных (иррациональных) переживаний и оценок, генерируемых обществом в целом и всеми его составными частями, включая отдельных человеческих индивидов; (2) подсистема интегрированного биосознания и эгрегорной саморегуляции государства (цивилизации), представляющая собой эмоционально-энергетическую основу всех ментальных проявлений людей и их сообществ видов в эпоху «осознанной человеческой истории»; (3) единство субментальных подсистем всех социальных объектов государства.

Субментальная (эмоциональная) подсистема общественной психики на уровне социома второго поколения (государства, цивилизации) окончательно утрачивает свою системообразующую роль в детерминации исторического процесса и, кроме того, претерпевает серьезные изменения в направлении рационализации, гармонизации и гуманизации под воздействием все более укрепляющегося и развивающегося общественного сознания (человеческие и общественные эмоции становятся все более организованными и упорядоченными).

Сенсограмма 34. Общая структура ментально-эмоциональной системы социома второго поколения (государства, цивилизации)

Ментально-эмоциональная система социома второго поколения (государства, цивилизации)
Субментальная, субсофиомическая система общества (эмоциональная система общества, общественное бессознательное, сфера иррационального сознания, сфера общественного биосознания)	Ментальная (софиомическая) система государства (цивилизации), ноосистема социома второго поколения
	Система общественного подсознания (прарациональная ментальная система социома, сфера прарационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания первого поколения, софиом первого поколения)	Система общественного сознания (эурациональная ментальная система социома, сфера эурационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания второго поколения, софиом второго поколения)

Ментальная система социома второго поколения (от англ. mental – умственный) (синонимы – ментальный универсум цивилизации, ноосистема цивилизации, софиомическая система цивилизации, сфера метабиологического сознания государства, сфера рационализированного сознания государства и т.д.) –(1) сложно организованная сфера интегрированного преимущественно рационального (социализированного, метабиологического) сознания государства, составная часть общественной психики, выполняющая функцию познания, генерации и оценки эффективных экзистенциальных решений различных видов; (2)надстраивающаяся над системой общественного биосознания (эмоциональной системой общества) подсистема общественной психики, представляющая собой единство системы общественного подсознания (софиом первого поколения) и системы общественного сознания (софиом второго поколения); (3) единство ментальных подсистем всех социальных объектов, входящих в состав государства (цивилизации).

Приведем теперь базовые социомические определения двух важнейших подсистем ментальной системы социома второго поколения — системы общественного подсознания и системы общественного сознания.

Система общественного подсознания (синонимы — прарациональная ментальная система социома, сфера прарационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания первого поколения, софиом первого поколения и т.д.) – (1) первичная надстройка над сферой общественного биосознания (субментальной, эмоциональной системой общества), ментальная (софиомическая) система социома первого поколения (первобытного общества), послужившая основой для перехода к более высоким системам сознания и мышления; (2) подсистема ментальной системы социома произвольного поколения, осуществляющая функцию прарационального (магического, мифологического) мышления (и осознания), использующего различные семиотические, лингвистические, логические и математические средства и другие формальные ментальные технологии в некотором минимальном объеме, эквивалентном возможностям и актуальным потребностям первобытного человека (племени); (3) единство систем подсознания всех социальных объектов, входящих в состав социома.

В социомах первого поколения (первобытных обществах) первичная ментальная система (софиом первого поколения)выполняет на низшем (магико-мифологическом) уровне рациональности интегральную функцию самосознания общества и в той или иной степени способствует формированию софиомов второго поколения (современных систем общественного сознания).

В социомах второго и более высоких поколений система (сфера) общественного подсознания утрачивает названную функцию «верховного разума» и начинает играть существенно более скромную роль своего рода «прослойки» (переходной, демпфирующей различные психические и гносеологические конфликты структуры) между сферой общественного сознания и эмоциональной сферой (сферой биосознания).

Система общественного сознания (синонимы — эурациональная ментальная система социома, сфера эурационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания второго поколения, софиом второго поколения) – (1) подсистема ментальной (софиомической) системы социома, институционализированная интегрированная способность человеческого общества к высоко организованной эурациональной (использующей разнообразные специализированные средства усиления естественного мышления) духовной деятельности, направленная на повышение общего качества (уровня организации) исторического процесса (социальной эволюции); (2) возникшая в постпервобытный период человеческой истории эурациональная надстройка над сферой общественного подсознания (прарационального сознания), осуществляющая функцию познания (отражения, реконструкции и интерпретации) внутренних и внешних условий существования общества в многообразных хорошо структурированных идеальных формах (религия, философия, наука, искусство и т.д.), а также генерации и оценки всей совокупности необходимых экзистенциально эффективных ментальных решений с помощью различных семиотических, лингвистических, логических, математических и других формализованных технологий мышления; (3) единство систем сознания всех социальных объектов, входящих в состав социома (включая отдельных человеческих индивидов).

В социомике чрезвычайное значение имеет вопрос о соотношении рассмотренной выше кариотической институциональной проблематики и содержательной структуры ментально-эмоциональной системы социома второго поколения (см. Сенсограмму 35).

Сенсограмма 35. Ментально-эмоциональная система социома второго поколения: соотношение кариотических и субкариотических (цитоплазматических) подсистем

Подсистемы ментально-эмоциональной системы социома		Ментально-эмоциональная система социома второго поколения
		Субкариотическая (децентрализованная) ментально-эмоциональная система социома	Кариотическая (централизованная) ментально-эмоциональная система социома
Эмоциональная система социома		Субкариотическая эмоциональная система социома	Кариотическая эмоциональная система социома
Ментальная система социома	Система общественного подсознания социома	Субкариотическая система общественного подсознания социома	Кариотическая система общественного подсознания социома
Ментальная система социома	Система общественного сознания социома	Субкариотическая система общественного сознания социома	Кариотическая система общественного сознания социома

Казалось бы, логично считать, например, что, коль скоро общественное сознание в своем классическом виде появилось лишь в структуре социома второго поколения (государства, цивилизации)и, притом, одновременно с централизованной подсистемой общества (карионом), его следует рассматривать как сугубо кариотическое явление.

На самом деле это неверно. Общественное сознание (как и другие компоненты психической системы социома) может принадлежать (и принадлежит) одновременно как кариону общества, так и его субкариону (цитоплазматической системе).

Это означает, в частности, что функция общественного сознания не является прерогативой только централизованной системы общества (кариона).

В настоящее время общественным сознанием в полном смысле этого слова (включая такие его фундаментальные свойства, как интерсубъективная значимость и рациональность продуцируемых ментальных объектов) обладают все субъекты социальной жизни (от общества в целом – до отдельного человеческого индивида). Хотя, безусловно, так было не всегда.

В первобытном обществе о сознании рядовых членов племени можно было говорить лишь с большой степенью условности.

Другое дело, что в социомах второго поколения (государствах, цивилизациях) действительно существует (независимо от уровня осознания этого факта философскими и политологическими системами различного рода) кариотическая (централизованная, выделенная) подсистема общественного сознания, которая играет доминирующую роль в общественной жизни и в социальной эволюции (особенно – в области организации процесса человеческого познания и хранения его результатов).

Все эти моменты требуют тщательнейшего различения и тонкой теоретической интерпретации, коих они полностью лишены в классических социально-философских системах, не говоря уже о существующих технологиях социального проектирования.

Сказанное позволяет перейти к рассмотрению ментально-эмоциональной системы социома третьего поколения (метагосударства, метацивилизации), появление которого в ходе исторического процесса мотивируется и предсказывается социомикой.

Ментально-эмоциональная система социома третьего поколения (метагосударства, метацивилизации)

Ментально-эмоциональная система социома третьего поколения (синоним – психическая система метагосударства в узком смысле) – (1) сложно организованная общественная подсистема метагосударства (метацивилизации), выполняющая интегральную функцию отражения реальности, генерации и отбора экзистенциальных решений, позволяющих обеспечить более или менее приемлемые параметры существования и социальной эволюции; (2) среда существования всевозможных результатов психической деятельности человеческого сообщества периода метацивилизации; (3) единство субментальной (эмоциональной) и ментальной систем метагосударства (метацивилизации)(см. Сенсограмму 36); (4) единство субкариотической, кариотической и метакариотической ментально-эмоциональных подсистем государства; (5) единство ментально-эмоциональных подсистем социальных объектов всех уровней общности, входящих в структуру социома третьего поколения (метагосударства).

Определим понятия субментальной (субсофиомической, эмоциональной) и ментальной (софиомической) систем применительно к социому третьего поколения (метагосударству, метацивилизации).

Сенсограмма 36. Общая структура ментально-эмоциональной системы социома третьего поколения (метагосударства, метацивилизации)

Ментально-эмоциональная система социома третьего поколения (метагосударства, метацивилизации)
Субментальная, субсофиомическая система общества (эмоциональная система общества, общественное бессознательное, сфера иррационального сознания, сфера общественного биосознания)	Ментальная (софиомическая) система метагосударства (метацивилизации), ноосистема социома третьего поколения
	Ментальная (софиомическая) система государства		Система общественного метасознания (метарациональная ментальная система социома,сфера метарационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания третьего поколения, софиом третьего поколения)
	Система общественного подсознания (прарациональная ментальная система социома, сфера прарационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания первого поколения, софиом первого поколения)	Система общественного сознания (эурациональная ментальная система социома,сфера эурационального сознания социома, сфера общественного метабиосознания второго поколения, софиом второго поколения)

Субментальная система социома третьего поколения (от лат. sub – под и англ. mental – умственный) (синонимы — субментальный универсум метагосударства, метацивилизации, эмоциональный универсум метагосударства, эмоциональная система метагосударства, субсофиомическая система метагосударства, сфера биосознания метагосударства и т.д.) – (1) сфера внерациональных (иррациональных) переживаний и оценок, генерируемых метагосударством (метацивилизацией) в целом и всеми его составными частями, включая отдельных человеческих индивидов; (2) подсистема интегрированного биосознания и эгрегорной саморегуляции метагосударства, представляющая собой эмоционально-энергетическую основу всех ментальных проявлений людей и их сообществ видов в эпоху завершения социальной эволюции и перехода к метасоциальной фазе развития; (3) единство субкариотической, кариотической и метакариотической субментальных (эмоциональных) подсистем метагосударства; (4) единство субментальных подсистем всех социальных объектов метагосударства.

Субментальная (эмоциональная) подсистема общественной психики, продолжая выполнять свои традиционные функции и на уровне социома третьего поколения (метагосударства, метацивилизации), становится в новых условиях объектом мощных сущностных (революционных по своим последствиям) воздействий рационализирующего характера, ставящих ее в гораздо более жесткую зависимость от ускоренно развивающегося человеческого разума, метасознания, чем это было когда-либо ранее в ходе социальной эволюции.

С другой стороны, в измененных реалиях (условиях метагосударства) субментальная (эмоциональная) подсистема общественной психики обретет принципиально новые свойства и возможности, которые были даже не представимы в рамках обычного государства.

Ментальная система социома третьего поколения (от англ. mental – умственный) (синонимы – ментальный универсум метацивилизации, ноосистема метацивилизации, софиомическая система метацивилизации, сфера метабиологического сознания метагосударства, сфера рационального сознания метагосударства и т.д.) –(1) сложно организованная сфера интегрированного рационального сознания метагосударства (метацивилизации), составная часть общественной психики, выполняющая функцию познания, генерации и оценки эффективных экзистенциальных решений различных видов, а также подготовки и осуществления ментальных революций всех уровней фундаментальности; (2)надстраивающаяся над системой общественного биосознания (эмоциональной системой общества) подсистема общественной психики, представляющая собой единство системы общественного подсознания (софиом первого поколения), системы общественного сознания (софиом второго поколения)и системы общественного метасознания (софиом третьего поколения); (3) единство субкариотической, кариотической и метакариотической ментальных (рациональных) подсистем метагосударства; (4) единство ментальных подсистем всех социальных объектов, входящих в состав метагосударства (метацивилизации).

Определения систем общественного подсознания и общественного сознания применительно к социому третьего поколения в принципе семантически близки с аналогичными определениями для социома второго поколения. Поэтому мы не будем их здесь приводить полностью и укажем лишь важнейшее различие ментальных систем второго и третьего поколений.

Важнейшее отличие ментальной системы социома третьего поколения (метагосударства) от своей предшественницы (ментальной системы государства) – появление хорошо институционализированной системы общественного метасознания (см. Сенсограммы 36 и 37), позволяющей проектировать и осуществлять ментальные революции недостижимого ранее уровня фундаментальности и эволюционной эффективности.

Общее определение системы общественного метасознания уже было дано в самом начале второго раздела при представлении арософии как исторически первой формы (и способа) существования этой принципиально новой сферы ментальной активности.

Поэтому здесь мы (вместо общих теоретических экскурсов и дефиниций) вкратце рассмотрим (скорее – поставим в предварительном плане) вопрос о соотношении системы общественного метасознания метагосударства и субкариотической, кариотической и метакариотической ментально-эмоциональных систем общества (см. Сенсограмму 37).

Смысл этого вопроса состоит в том, что появление в обществе (в его метакариотической, метаядерной сфере) системы общественного метасознания (хотя это само по себе – сверхзадача, для которой необходимо подготовить и реализовать сложнейшую аротрансформацию в человеческой истории – арократическую революцию) отнюдь не означает автоматического распространения механизмов метасознания («сознания сознания») на нижние этажи социальной иерархии, а также в кариотическую и субкариотическую подсистемы общества.

Потребуются гигантские усилия всего общества, чтобы знания, механизмы и технологии, наработанные в процессе формирования системы общественного метасознания на уровне социома (метагосударства) в целом, постепенно начали становиться достоянием отдельных корпораций, различных особых человеческих сообществ и, наконец, отдельных людей.

Определим, чтоиндивидуальное метасознание человека – формируемая на достаточно высоких уровнях социальной эволюции особая подсистема ментальной сферы человека, надстройка над обычным индивидуальным сознанием («ядро» сознания, «ядро ядра» психики, «сознание сознания»), обусловливающая наиболее фундаментальные формы и инструменты психического отражения реальности и креативной ментальной деятельности индивидов, а также механизмы их сохранения, воспроизводства и развития (обновления).

Сенсограмма 37. Ментально-эмоциональная система социома третьего поколения: соотношение метакариотических, кариотических и субкариотических подсистем

Подсистемы ментально-эмоциональной системы социома			Ментально-эмоциональная система социома третьего поколения
			Ментально-эмоциональная система государства		Метакариотическая ментально-эмоциональная система социома третьего поколения
			Субкариотическая ментально-эмоциональная система социома	Кариотическая ментально-эмоциональная система социома
Эмоциональная система социома			Субкариотическая эмоциональная система социома	Кариотическая эмоциональная система социома	Метакариотическая эмоциональная система социома
Ментальная система метагосударства	Ментальная система государства	Система общественного подсознания социома	Субкариотическая система общественного подсознания	Кариотическая система общественного подсознания социома	Метакариотическая система общественного подсознания социома
		Система общественного сознания социома	Субкариотическая система общественного сознания социома	Кариотическая система общественного сознания социома	Метакариотическая система общественного сознания социома
	Система общественного метасознания социома		Субкариотическая система общественного метасознания социома	Кариотическая система общественного метасознания социома	Метакариотическая система общественного метасознания социома

Хорошо сформированное и развитое метасознание позволяет обладающему им человеку обрести способность к реальной индивидуальной ментальной эволюции, подлинную духовную и социальную свободу, делая базовые (архетипические) формы и стандарты его мышления и мировосприятия переменными (осознанно выбираемыми и используемыми в произвольных когнитивных и творческих целях) ментальными единицами.

У большинства современных людей (не говоря уже о членах первобытного общества, не имевших даже развитого индивидуального сознания) индивидуальное метасознание находится на зачаточной (латентной) стадии развития, в результате чего они становятся (и, как правило, на всю жизнь остаются) беспомощными рабами весьма ограниченного круга форм ментальности, усвоенных в детстве и ранней юности в принудительном порядке (в процессе воспитания и – шире – социализации).

Создание эффективных технологий формирования и развития индивидуального метасознания и обучение им (по возможности) каждого психически и социально полноценного члена человеческого сообщества – одна из основных задач арософской (арософиомической)и арократической революций на их далеко продвинутых стадиях.

Исторический момент, когда большинство людей будет обладать индивидуальными системами метасознания («сжатыми» до «монады», «снятыми» общественными системами метасознания), будет – фактически — означать начало перехода к метасоциальной фазе эволюции.

Сказанное позволяет перейти к рассмотрению разрабатываемых в рамках социомики основных понятий и механизмов социоэволюционного процесса.

Раздел 3. Социальная эволюция

Глава 3.1. Понятие и сущность социальной эволюции

3.1.1. Универсальная эволюция

Поскольку, как уже говорилось выше, социомика – социально-философская дисциплина нового поколения, являющаяся аппроксимированным представителем (своего рода «редуцированной эманацией») арософии в сфере общественного сознания, созданным, так сказать, «по образу и подобию» последней, полноценное определение и экспликация понятия «социальная эволюция» (и соответствующего ему понятийного аппарата) оказываются невозможными без хотя бы краткого экскурса в общую теорию эволюции универсума.

Эволюция универсума

Согласно базовым арософским представлениям, эволюция универсума(от лат. evolutio – развертывание и universum, summa rerum – все сущее, мир как целое) (синонимы –абсолютная эволюция, универсальная эволюция, унигенез, аротеомогенез), предельно общим образом определяется как: (1) детерминированный абсолютным геномом и его частными (стадиальными) генотипическими и фенотипическими проявлениями агонально организованный процесс необратимого сущностного изменения (градуированного развертывания) универсума-демиурга в целом, иерархии его экзистенциальных уровней (фундаментальных единиц бытия, миров), их составных частей и элементов по направлению к экспоненциальному росту уровня упорядоченности (организованности, гармоничности) и экзистенциальной свободы (процесс самоактуализации и саморазвития абсолютного генома); (2) циклически воспроизводящийся и ускоряющийся процесс перехода от хаоса (апейрона) к космосу (метаапейрону), в котором каждая новая единица бытия (теом n-го поколения) предстает как олицетворение космоса (метаапейрона, высшего предела, порядка, гармонии) по отношению к предшествующей ей единице бытия и как олицетворение хаоса (апейрона, беспредельного, беспорядка, дисгармонии) по отношению к последующей единице бытия (метаапейрону, теому n + 1 — го поколения); (3) интегральная единица (система единиц) универсальной динамики, представляющая собой развернутое во времени многомерное и многоаспектное агональное (компетитивное) взаимодействие фрагментов бытия всех видов и уровней общности; (4) многоуровневое единство строго координированных и субординированных между собой периодов (фаз, стадий, этапов, циклов, эпизодов, событий и т.д.) существования универсума и его составных частей; (5) интегрированная система действий (операций) универсума и его конкурирующих между собой подсистем и элементов по обеспечению своего существования и ароинновирования, осуществляемая (в каждом новом периоде существования) в соответствии с императивами абсолютного генома.

В общем случае — применительно к произвольно взятому (в том числе – относительно небольшому) фрагменту универсума — эволюция определяется как агонально (компетитивно) организованный процесс необратимого качественного изменения (развертывания скрытой сущности, проявления потенциальных свойств) какого-либо способного к полноценному существованию объекта (системы объектов).

Процесс эволюции — для произвольно взятого субъекта существования — может иметь как позитивную (максимизация бытия), так и негативную (минимизация бытия) направленность, что обусловлено – в каждом конкретном случае — сложной композицией внутренних и внешних экзистенциальных факторов.

Эволюция каждого из возможных субъектов существования протекает в одной из актуально бесконечного множества конфигураций универсального континуума (уникона, континуума всех возможных форм ограничения, регуляции бытия).

Частной конфигурацией (проявлением, сборкой, эманацией) универсального континуума является «наш» 4-х мерный пространственно-временной континуум, в котором усилиями человеческого сообщества осуществляется социальная эволюция.

Иными словами, с точки зрения базовой арософской гипотезы эволюция универсума-демиурга протекает отнюдь не в рамках традиционно понимаемого пространственно-временного континуума (по крайней мере — не в пределах «нашего»4-х мерного пространственно-временного континуума).

В рассматриваемом контексте допустимо говорить лишь о некотором весьма трудно представимом на нашем уровне познания и мышления универсальном континууме, континууме всех возможных форм ограничения, упорядочения и регуляции бытия, одним из предельных (по уровню своей примитивности и жесткости, несвободы) частных случаев которого является привычный нам четырехмерный вариант «пространство (3 измерения) – время (1 измерение)».

Кроме того, очевидно, что ни о каких материи и энергии в нашем обычном понимании (а тем более — об их «сохранении в неизменном количестве и качестве») применительно к процессу эволюции универсума говорить не приходится.

Выше уже давались (в статическом плане) достаточно строгие и, одновременно, содержательные определения таких важнейших для арософской теории эволюции универсума понятий, как абсолютный геном, абсолютный генотип, абсолютный фенотип, теом и другие.

Эти понятия, представляющие собой семантически обогащенные и гармонизированные обобщения некоторых известных биологических терминов на абсолютную предметную область (и все ее возможные подобласти), позволяют с высокой точностью моделировать и интерпретировать различные многоуровневые механизмы универсальной эволюции, разрабатывать все новые понятийные аппараты и гносеологические инструменты большой эвристической силы.

В целях иллюстрации данного тезиса приведем, например, тандем взаимно детерминированных и субординированных понятий: универсальная изменчивость — универсальная преемственность, регулирующий(задающий и канализирующий) – в рамках арософии -сложнейший комплекс представлений о механизме эволюции универсума (и в частности – о механизме социальной и метасоциальной эволюции).

Универсальная изменчивость(синоним —изменчивость универсума и его составных частей) — (1) показатель способности абсолютного (универсального) генома, генотипов и фенотипов фрагментов универсума всех уровней общности к качественной и количественной трансформации (модификации, модернизации, реорганизации, реконструкции и т.д.); (2) фактор универсальной эволюции, детерминирующий способность различных фрагментов (единиц) бытия к взаимной адаптации (коадаптации) и общее возрастание уровня гармоничности (самосогласованности, организованности, градуированности) универсума в целом.

Универсальная преемственность (синоним –преемственность, наследственность универсума и его составных частей) – (1) показатель способности универсума в целом и его фрагментов всех уровней общности удерживать (сохранять) и в различных формах передавать другим единицам бытия экзистенциально ценную унигенетическую информацию; (2) отношение между качественно различными поколениями единиц бытия, характеризующееся сохранением эффективных унигенов (общих и частных экзистенциальных решений) объектов одной системы бытия в унигенотипах объектов новой системы бытия.

Соответственно, исходя из сказанного, наследование унигенетическое – в различной степени осознаваемый и поддерживаемый различными субъектами универсальной эволюции (взаимодействующими в ходе унигенеза фрагментами — составными частями и элементами — универсума) процесс (и результат) сохранения и передачи унигенетической информации (унигенов).

Названные термины – в свою очередь – позволяют достаточно адекватно определить такие системообразующие для процесса эволюции универсума понятия, как универсальная экзистенциальная борьба и универсальный отбор.

Универсальная экзистенциальная борьба – агонально организованный (компетитивный) процесс эволюции универсума в целом, рассматриваемый с точки зрения специфических качественных особенностей механизма (интегрального способа и системы форм) генерации и отбора единиц бытия и универсальных экзистенциальных решений (унигенов высшего уровня общности), достаточно эффективных в произвольной степени неблагоприятных условиях существования (в универсальной экзистенциальной среде).

Универсальный (унигенетический) отбор – (1) основной движущий и направляющий фактор универсальной эволюции (эволюции универсума), обусловливающий ее ароинновационный характер, а также специфические – различные для каждого поколения теомов — форму, содержание и темпы; (2) интегральный механизм многокритериальной селекции универсальных экзистенциальных решений (унигенов высшего уровня общности); (3) конечный или промежуточный итог (результат) процесса универсальной экзистенциальной борьбы составных частей и элементов универсума (единиц бытия, объектов любой природы) за существование, заключающийся в порождении (создании, формировании, образовании и т.д.), выживании, размножении (иррадиации) и последующем ускоренном развитии наиболее экзистенциально эффективных (имеющих наилучшие генотипы) единиц бытия, а также устранении (элиминации) из универсальной эволюции генетически худших; (4) единство фундаментальных селективных механизмов и процедур всех видов (естественный отбор, искусственный отбор и т.д.) и уровней общности.

Сделав эти предварительные определения, констатируем, что уже на приведенной терминологической и концептуальной основе в принципе можно было бы предложить семантически достаточно полную и логически последовательную многомерную теоретическую модель эволюции универсума, отвечающую самым взыскательным гносеологическим требованиям.

Однако этот путь привел бы к чрезмерному расширению предмета и объема настоящей работы (из-за необходимости последовательного введения в оборот множества дополнительных терминов сугубо арософского характера и последующего их согласования между собой) и вряд ли способствовал успешной реализации задачи первичного введения в социомическую теорию социальной эволюции.

Поэтому, по нашему мнению, здесь имеет смысл (для облегчения понимания следующих ниже социально-философских конструкций) предложить некоторую априори упрощенную (предельно жестко схематизированную и, одновременно, метафоризированную) модель эволюции универсума, условно называемую в арософии «абсолютной игрой (войной)».

Оговоримся заранее, что абсолютная игра (война) – не религиозная, не философская и, тем более, не научная (в принятом понимании этого слова) модель универсальной эволюции.

Это – всего лишь осознанно упрощенный (аппроксимированный) арософский (принадлежащий сфере общественного метасознания) ментальный конструкт, способствующий последующему адекватному пониманию и технологическому воплощению принятой в социомике модели социальной эволюции.

Абсолютная игра (война)

Выше уже говорилось, что, согласно базовым арософским представлениям, процесс эволюции универсума делится на некоторые самодостаточные фазы (стадии), отличающиеся друг от друга уровнем упорядоченности (организованности, градуированности), и что сам универсум-демиург, понимаемый как предельный актуально бесконечный самосознающий объект (суперсистема всех действительных и возможных объектов), на каждой из этих фаз называется теомом.

Основная идея абсолютной игры (войны) состоит в том, что каждая новая фаза абсолютной эволюции начинается с «творения мира (нового универсума, теома)» из «ничего» («ничто»)и заканчивается полным самопознанием этого мира (нахождением победной стратегии, эволюционным триумфом одного из конкурирующих субъектов существования), означающим необходимость перехода к следующей фазе абсолютного творчества (к новому теому, теому следующего поколения).

В целях упрощения ситуации представим себе, что (в результате «победы» в некоторой «предыдущей фазе эволюции» или по какой-то другой причине) «вся власть» в универсуме (в том числе – право и обязанность изменять абсолютный геном по своему усмотрению) перешла в руки какого-то сверхразвитого в духовном отношении существа (верховного субъекта универсальной эволюции), которого мы условно назовем Демиургом.

По традиции (или по собственному желанию) он должен осознать всю предшествующую абсолютную эволюцию как «хаос» («апейрон») определенного качественного уровня и предложить (установить, воплотить своей волей) принципиально новую систему бытия («метаапейрон»), представляющую собой существенный прогресс в уровне упорядоченности (организованности) и гармоничности мироздания (прежде всего – в интегральном качестве абсолютного генома).

Иными словами, Демиург должен создать (сотворить, разработать) новые (улучшенные) правила абсолютной игры (войны), а также саму «игровую доску» (новую конфигурацию «универсального континуума») и «самодвижущиеся фишки» (игровые автоматы, субъекты существования), наделенные – потенциально — разумом и свободой воли, которым предстоит играть по заданным правилам (то есть своего рода «актуально бесконечные шахматы» с «живыми» и саморазвивающимися фигурами).

Согласно базовым арософским представлениям, все компоненты абсолютной игры (войны)изначально должны быть бесконечно сложными и разнообразными (настолько, что Демиург сам априори оказывается не в состоянии познать победную стратегию в им же созданной игротехнической системе).

Соответственно, задача каждого нового Демиурга – лишь создать абсолютную игру (войну) следующего поколения (прежде всего – ее правила или, иначе, генетику) и дать ей стартовый (волевой, реализационный, эманационный) импульс, а не познать истину (абсолютную победную стратегию) этой игры и (тем более) не победить в ней.

Другими словами, в арософской трактовке Демиург отнюдь не всемогущ (в отличие от Бога в классических религиозных системах).

«Самодвижущиеся фигуры» (игровые автоматы и полуавтоматы, субъекты абсолютной игры, игроки всех уровней общности и разумности) сами (без помощи Демиурга или с ограниченной помощью последнего) должны в процессе игры найти победную стратегию по той простой причине, что для них эта игра – отнюдь не игра (не забава, не развлечение), а тотальная война за существование.

Абсолютная победа (возможность стать бессмертным Демиургом нового поколения, познавшим победную стратегию в соответствующей «партии» абсолютной игры и призванным разработать базовые организационные решения для будущей модели универсума) или смерть (полная деструкция) – вот главная игровая (военная) альтернатива.

Победитель в этой игре (скажем, некая сверхразвитая космическая раса с многомиллиардолетней историей завоевания и преобразования вселенной) сам становится Демиургом-преемником высшего ранга и получает право создать (в следующем теоме) новую версию абсолютной игры (войны), то есть сформировать универсум следующего поколения по своим законам (правилам).

В принципе абсолютную игру (войну)вполне логично также представлять (в несколько ином ракурсе рассмотрения) как некую саморазвивающуюся метаигру (метавойну) с одним игроком (Демиургом, абсолютным разумом, абсолютным геномом и т.д.), периодически (по мере накопления игрового опыта) переходящим с одного уровня сложности («левела») на другой, то есть как процесс самопознания и самосотворения бесконечно динамичного универсума.

Такова, вкратце, сущность концепции абсолютной игры (войны), разрабатываемой и культивируемой в арософии в качестве аппроксимирующей суперметафоры процесса эволюции универсума и чрезвычайно эффективного в эвристическом плане ментального тренажера.

Здесь можно, конечно, долго спорить, например, о допустимой степени вмешательства Демиурга в процесс абсолютной игры (войны), о гарантиях (или шансах) нахождения победной стратегии игроками в том или ином варианте организации эволюционного процесса и сотнях других подобных вопросов, но любые возражения и усложнения такого рода не противоречат самой парадигме (ментальной генетике) абсолютной игры (войны).

Вполне возможен, например, вариант развития событий, когда относительно равные по силам соперники (космические суперрасы) на последнем этапе абсолютной игры (через миллиарды лет после ее начала) полностью уничтожат друг друга, и победителя, способного взять на себя функции нового Демиурга в пространственно-временном континууме данной «партии» абсолютной игры (войны), просто не будет существовать («патовая», «ничейная» ситуация).

В этом случае, по-видимому, потребуется новая попытка («партия абсолютной игры (войны)»)… Но кто гарантировал в абсолютной игре (войне)только успешные (шире – результативные, безничейные) исходы?

Это было бы, на наш взгляд, чрезмерной примитивизацией процесса эволюции универсума.

Как представляется, вполне достаточно представления, что прогресс в ходе абсолютной эволюции (выход на новый качественный уровень организации мироздания) должен достигаться лишь «в конечном счете» (без ограничения числа неудачных итераций).

В подтверждение этой позиции можно напомнить, что в мировой теологической и мифологической традиции, например, совсем не редки сюжеты об уничтожении Богом ранее созданного им «мира» (как правило, вместе с подавляющим большинством его обитателей) с последующим благополучным исправлением допущенных при «божественном проектировании» ошибок (вспомним многочисленные сюжеты о всемирных потопах, катастрофических циклах смены человеческих рас и т.д.).

То есть даже в классических религиозных и мифологических системах никто не ограничивает априори непогрешимого (в том числе — в гносеологическом и креативном смыслах), казалось бы, Всевышнего в количестве попыток (итераций) создания «лучшего из миров», а также в степени его вмешательства в процесс «уже запущенной» истории (в любом ее эпизоде), хотя, конечно, это и является некоторым логическим диссонансом базовому тезису монотеистических мировых религий о всемогуществе и всеведении Бога.

А ведь абсолютная игра (война)– по определению гораздо более семантически широкая и методологически толерантная ментальная конструкция, чем любая из существующих мифологических и религиозных систем.

В частности, в арософии полностью отрицается идея всемогущества и всеведения Демиурга (то есть арософский Демиург, отнюдь не являясь абсолютным совершенством по определению, имеет полное право на «пробы и ошибки» в проектировании и «проигрывании» очередной версии мироздания).

Итак, сделав эти необходимые неформальные пояснения, приведем несколько более строгое определение абсолютной игры (войны), принятое в арософии.

Абсолютная игра (синоним – абсолютная война) – (1) аппроксимированная базовая арософская модель процесса универсальной эволюции, представляющая последний как агонально (компетитивно) организованный циклически воспроизводящийся и саморазвивающийся — игротехнический (или, иначе, военнотехнический) по своей сути — акт «творения нового мира» («метаапейрона») из «хаоса» («ничто», «апейрона»), совершаемый Демиургом (победителем тотальной войны различных субъектов существования в предыдущей фазе эволюционного процесса) в целях выхода универсума на новый уровень организации и самопознания; (2) базовая арософская метафора (метамифологема) динамики универсума, сформулированная в достаточно простых игротехнических (или военнотехнических) терминах (правила игры, игровая доска, игровые фигуры и т.д.) и дающая неформальное образное (но, тем не менее, достаточно адекватное) представление о важнейших механизмах перехода от одной фазы универсальной эволюции – к другой; (3) основанная на технологии «ментальной войны» эффективная тестово-тренинговая система, позволяющая в короткие сроки осуществлять комплексную оценку, отбор, а также первичную теоретико-методологическую и креативную подготовку лиц, желающих специализироваться в арософской, социомической и арократической предметных областях.

В технологическом плане абсолютная игра (война), рассматриваемая как «большая цепь эволюции универсума», схематически представляется в виде двух базовых — частично пересекающихся и сменяющих друг друга — «звеньев» (игровых эволюционных циклов): (а) … — Демиург – Сотворение и развитие Мира («правил игры», «игровой доски и «самодвижущихся фигур») – Обновленный Демиург (победитель текущей фазы абсолютной игры, Демиург следующего поколения) … — {Д-М-Д’} и (б) … — Сотворение и развитие Мира («правил игры», «игровой доски и «самодвижущихся фигур») – Становление Демиурга нового поколения (Тотальная борьба за существование между «самодвижущимися фигурами», субъектами игры) – Сотворение и развитие нового (более упорядоченного и гармоничного, чем прежний) Мира («правил игры», …) — … {М-Д-М’}.

Это означает, что вопрос о первичности Демиурга (победителя предыдущей фазы «игры» и творца новой фазы «игры») или «мира» («игровой доски» и прочих атрибутов и компонентов мироздания) в арософии совершенно неправомерен (как и классический вопрос о первичности «курицы» или «яйца»).

Первичен всегда специфический универсальный (в случае курицы и яйца – биологический) геном, представляющий собой информационную квинтэссенцию произвольно взятого объекта независимо от фазы (или, иначе, ипостаси) его существования (курица, яйцо, цыпленок – не имеет значения).

Важно отметить также, что вопрос о первичности того или иного (произвольно взятого) Демиурга неправомерен не только во временном (темпоральном), но и в сущностном плане, а также в смысле степени общности. То есть абсолютная игра (война) может совершенно справедливо рассматриваться (кроме прочего) и как иерархический процесс с бесконечным количеством уровней общности (вложенности).

Речь идет, например, о том, что любой Демиург того или иного (произвольно взятого) иерархического уровня (субДемиург n-го ранга, так сказать) может в неограниченных количествах проектировать, «запускать», корректировать и даже уничтожать собственные (им же разработанные) действующие модели и подмодели эволюционной игры (войны)и на этой основе с высокой степенью эффективности осуществлять процесс познания партии абсолютной игры (войны) более высокого ранга, в которую он интегрирован как рядовой участник.

Более того, моделирование абсолютной игры (войны) – в крайне примитивном варианте, разумеется, — оказывается доступным даже отдельным конечным субъектам эволюции, стоящим на крайне низких ментальных ступенях (например, цивилизации человеческого типа).

Здесь следует добавить, что, несмотря на чрезвычайно высокий уровень свободы (вариативности и динамичности) арософских представлений об организации (правилах) абсолютной игры (войны), существует ряд системообразующих идей гармонизирующего (упорядочивающего, градирующего) типа, которые в излагаемой эволюционной парадигме рассматриваются как аксиомы и считаются незыблемыми (инвариантными) регулятивами относительно любых стратегий моделирования и проектирования процесса эволюции универсума.

Подавляющая часть этих идей относится к логико-математической и религиозно-оккультной областям и не является предметом настоящего исследования, однако есть и сюжеты, имеющие прямое отношение к социально-философской проблематике, о которых просто необходимо сказать несколько слов.

Важнейшая из таких идей состоит в том, что эволюция универсума (абсолютная игра) есть процесс последовательного перехода от одного поколения теомов к другому, главное отличие между которыми – глубина внутриядерной (внутрикариотической) структуризации. Выше уже говорилось о карионах и метакарионах социальных объектов различного уровня общности.

К универсуму в целом такое деление имеет, разумеется, гораздо большее отношение хотя бы потому, что универсум многократно сложнее, чем любой социальный объект. Более того, если применительно к социальным объектам произвольного уровня общности мы пока можем говорить лишь об одной имевшей место в истории ядерной структуризации (о появлении ярко выраженной кариотической структуры в период перехода от первобытного общества к цивилизации), то в случае универсума необходимо ставить вопрос об актуально бесконечном количестве таких последовательных внутриядерных делений.

Другими словами, применительно к универсуму речь идет о существовании бесконечного количества вложенных друг в друга метаядер (метакарионов, ароинновационных подсистем высочайших уровней динамичности и эффективности) работающих на ускорение и повышение уровня фундаментальности (экзистенциальной глубины) абсолютной эволюции, то есть на прогресс на метаэволюционном уровне.

Определим, чтоэволюция эволюции универсума (синонимы –эволюция абсолютной эволюции, метаэволюция универсума, универсальная метаэволюция) – это агонально организованный процесс осознанного необратимого прогрессивного ароинновирования (гармонические мутации и трансмутации, возникшие в ходе экзистенциальной конкуренции) системы идеалов, ценностей, целей, форм, средств и способов абсолютной эволюции, осуществляемый метакариотической иерархией универсума.

То же самый механизм детерминации и метадетерминации исторического процесса (высокоразвитая иерархия метакарионов, ароинновационных систем) как мы увидим ниже, является и основной идеей экспоненциального ускорения и повышения эффективности социальной (и далее – метасоциальной) эволюции.

Таким образом, истинная сущность абсолютной игры (войны) состоит в циклическом саморазвитии (экспоненциальном ароинновировании) абсолютного генома (суперэйдоса универсума), включающего в себя динамический общий замысел мироустройства и механизма эволюции универсума в целом, а также эссенциальную информацию о Демиургах всех поколений и иерархических уровней, то есть фактически, свод правил и метаправил «игры в бытие» и все известные к произвольно взятому моменту стратегии победоносной игры «в бытие».

Изложенное арософское представление об абсолютной игре или, иначе, большой цепи эволюции универсума крайне важно во многих смыслах, которые будут в той или иной степени подробности рассмотрены ниже. Но здесь нельзя не упомянуть о двух таких смыслах, касающихся сравнения арософии с традиционными религиями и атеистическими доктринами.

Как представляется, концепция абсолютной игры (войны): (1) «снимает» имманентную внутреннюю самопротиворечивость классических религиозных систем, заключающуюся в наделении ими единого Бога совершенно логически неадекватными свойствами типа всемогущества, всеведения и т.д. (арософский Демиург всегда относителен и предельно динамичен в своих качественных характеристиках и способностях); (2) устраняет антагонистическое противоречие между теизмом и атеизмом, что позволяет создать, например, своего рода метаатеистическую идеологию, не отрицающую возможности перехода человечества к демиургической (божественной) стадии в будущем. Рассмотрим коротко обе указанные позиции.

Что касается «снятия» (разрешения) арософской трактовкой эволюции универсума логических противоречий классических религиозных доктрин, то речь идет, в частности, о следующем.

В арософии Демиург (в любых его проявлениях и фазах развития) рассматривается как актуально бессмертное, но активно самопорождающее, самопознающее и циклически автоинновирующее начало, то есть как абсолютно динамическая экзистенциальная сила, обладающая предельно возможной на каждом этапе эволюции креативной и градационной потенцией.

Ключевой момент здесь в том, что арософский Демиург не является абсолютным совершенством ни в одной фазе своего существования, хотя и рассматривает его в качестве своего бесконечно удаленного идеала.

В традиционных же религиях (христианство, иудаизм, ислам) единый Бог изначально трактуется как абсолютное совершенство, которое в принципе невозможно улучшить (оптимизировать) ни в одном параметре или компоненте. Иначе говоря, в стандартной религиозной идеологии Бог всегда рассматривается как абсолютно статическая экзистенциальная сила, бесконечно давно (если только так можно выразиться) достигшая всех действительных и возможных целей и идеалов.

В этом смысле усилия классического (абсолютно совершенного и всемогущего) Бога из священных писаний по созданию Мира и Человека (то есть его обращение к сфере конечного и несовершенного – к предметной области, которая уже давно, казалось бы, не должна была, по логике вещей, вызывать его интереса в силу своей тленности и примитивности) представляются, мягко говоря, парадоксальными (внутренне формально-логически противоречивыми).

Напротив, аналогичные усилия Демиурга-универсума, существование которого постулируется арософией, вполне логически корректны, органичны и детерминированы необходимостью его перманентного саморазвития. Действительно, согласно базовым арософским воззрениям, Демиург, апгрейтированный в предыдущей фазе эволюции, создавая правила очередной фазы (разновидности) абсолютной игры (войны), по определению не владеет гарантированно выигрышной стратегией в новой версии игры (в противном случае вся эта игротехника была бы сугубо бессмысленным занятием или просто пустым развлечением). Нахождение гарантированно выигрывающей стратегии в усложненной версии вселенской игры (войны) – главная цель каждой очередной фазы универсальной эволюции, без которой само существование Демиурга было бы совершенно бессмысленным.

Рассмотрим теперь коротко вопрос о «снятии» арософией фундаментального противоречия между теизмом и атеизмом.

Если абстрагироваться от поддерживаемого арософией тезиса об искусственном характере абсолютной игры (войны) и сосредоточиться на идее преодоления человечеством своей конечности (смертности) и перспективе его становления в качестве совокупного Демиурга (эудемиургического общества, о котором достаточно подробно будет говориться ниже), то возникает любопытная (непривычная) в гносеологическом смысле (но абсолютно корректная в логическом плане) ситуация.

Оказывается, можно быть атеистом по отношению к прошлому и теистом по отношению к будущему. Это означает, что арософия потенциально может объединить под своими «гносеологическими знаменами» и теистов, и атеистов. Более того, выясняется, что атеизм (в предположении реализуемости идеи демиургического общества и далее — Демиурга) – это просто наиболее нескромная и агрессивная форма теизма.

Действительно, если принять, что потенциально достижимым (пусть и в чрезвычайно далеком будущем) идеалом развития человечества является Демиург (упрощенный вариант — демиургическое общество), способный изменять и пересоздавать универсум по своему желанию (в том числе — «по своему образу и подобию»), то не вполне ясно, почему совершенно аналогичный акт спонтанного (беспредпосылочного в силу своей первичности) космического творчества («из обезьян – в Боги») необходимо отрицать (в угоду атеистической мировоззренческой установке) по отношению к прошлому.

Почему бы не предположить, что нечто подобное (упомянутое выше «эволюционное обезьянобожие») уже случилось многие квадрильоны лет назад и что с того уникального момента (эпизода) вселенского бытия универсальная эволюция осуществляется вполне осознанно – все более и более совершенными и могущественными Демиургами разных поколений (в полном соответствии с вышеизложенной общей схемой абсолютной игры)?

Априорное отрицание подобной гипотезы было бы, как представляется, проявлением своего рода космического расизма, претензией на абсолютную исключительность (гиперуникальность) человечества как носителя потенциально богоравного разума, да и просто логической непоследовательностью.

Заранее оговоримся, что изложенные представления об абсолютной игре и большой цепи эволюции вполне оригинальны и не имеют аналогов (и прототипов) в известных философских, религиозных и оккультных доктринах. Это необходимо сделать, поскольку представляемую модель универсальной эволюции иногда сравнивают с индуистско-теософской концепцией «дней и ночей Брамы» (и совершенно неадекватно уподобляют ей).

Между тем, ключевое отличие между этими моделями мироздания состоит в том, что единственный полноценный (с точки зрения развития абсолютного генома) акт становления и саморазвития космоса в индуистско-оккультной традиции, который, действительно, в какой-то мере можно было бы уподобить одному из звеньев арософской «большой цепи эволюции» («День Брамы»), всегда сменяется «Ночью Брамы», периодом, когда космос (включая накопленную информацию о предшествующей фазе развития)снова полностью растворяется в небытии.

Таким образом, никаких качественных отличий между двумя произвольно взятыми «Днями Брамы» (как и «Ночами Брамы», разумеется) в индуистско-теософской парадигме по определению не существует (не постулируется). Информационная преемственность между этими вселенскими актами (память о предыдущих космических циклах, реинкарнациях универсума-Демиурга) если и присутствует (что весьма спорно), то, совершенно очевидно, не работает на ароинновирование абсолютного генома универсума, на идею градации (повышения уровня организованности и разумности) Демиурга.

Ничего в этом смысле не дает и индуистско-теософская доктрина чередования «Века Брамы» («Великой Манвантары»), включающего в себя сто лет Брамы (1 «год Брамы» = 360 Дней и 360 Ночей Брамы = 720 х 4 млрд. лет = 2880 млрд. лет), и равной ему по длительности «Великой Вечности Небытия» («Маха Пралайи»). В ней – несмотря на впечатляющую постулируемую длительность моделируемой космической драмы («Век Брамы» и «Маха Пралайя» в совокупности равны по длительности почти 600-м триллионов земных лет) — полностью отсутствует идея прогресса (ориентации на некую – пусть сверхотдаленную – конечную цель).

Иначе говоря, в индуистско-теософской традиции речь идет просто о многоуровневой иерархии циклов смены периодов активности (жизни) и пассивности (смерти) мироздания без каких-либо признаков его необратимого саморазвития. Подобных «иерархизированных временных надстроек», включающих в себя все более и более длительные космические циклы, может быть сколько угодно.

Вопрос – в чем смысл всего этого? В индуистско-теософской идеологии (как и в других древних космогонических доктринах) ответа на этот вопрос нет. В арософии он дается.

Смысл космической драмы, согласно базовым арософским представлениям, – в необратимом саморазвитии абсолютного генома, в градации универсума, в его переходе на все более сложные и гносеологически перспективные ароинновационные уровни «абсолютной игры (войны)».

Рассмотрим теперь производную от концепции «абсолютной игры (войны)» базовую арософскую конструкцию, именуемую «малой цепью эволюции универсума».

Малая цепь эволюции универсума

В арософии первичное представление о малой цепи эволюции универсума «задается» следующими двумя определениями.

Аротеомогенез– (1) универсальная эволюция, рассматриваемая как циклически воспроизводимый агонально (компетитивно) организованный процесс становления (самопорождения и самотрансформации) универсума-демиурга нового – качественно более высокого — поколения; (2) (в узком смысле — синоним понятия малая цепь универсальной эволюции) ограниченное одним «звеном» большой цепи эволюции универсума единство абиотической, биотической, социальной и метасоциальной фаз (стадий) эволюции, направленных на обеспечение перехода бинарной системы хаос-космос в новое качество (на более высокий уровень самосознания и самоорганизации).

Малая цепь эволюции универсума (синоним — малая цепь универсальной эволюции) – (1) термин теории универсальной эволюции (входящий в понятийный аппарат концепции абсолютной игры), означающий единство агонально организованных абиотической, биотической, социальной и метасоциальной (потенциально и актуально бессмертные общества) фаз эволюции; (2) отдельно взятое «звено» большой цепи эволюции, включающее в себя полный цикл тотальной экзистенциальной войны на всех уровнях бытия и становления Демиурга нового поколения (см. Сенсограмму 38).

Ключевые моменты в приведенных определениях – (а) идея всеобъемлющей целенаправленной агональности (конкурентности, соревновательности) процесса универсальной эволюции на всех ее стадиях и уровнях, детерминирующей прогрессивный (с точки зрения саморазвития абсолютного генома) характер происходящих преобразований; (б) ограниченность рассматриваемого бесконечного процесса некоторым одним относительно самодостаточным (вообще говоря, «нашим») звеном большой цепи эволюции, которое (при желании атеистически настроенных исследователей) в принципе (без особого ущерба для социомики) может быть рассмотрено (идентифицировано) как универсальная эволюция в целом (обремененная гипотезой о возможности возникновения демиургического общества в достаточно отдаленном будущем); (в) вынужденное – ввиду временного отсутствия адекватных альтернатив — редуцирование возможного многообразия фаз и видов развития универсума внутри произвольно взятого звена «большой цепи» к естественным для «нашего мира» абиотической, биотической и метабиотической фазам эволюции.

Сенсограмма 38. Основные стадии (фазы) малой цепи эволюции универсума

Асоциотическая фаза эволюции		Метабиотическая фаза эволюции
Абиотическая (прабиотическая) фаза эволюции	Биотическая фаза эволюции	Социальная фаза эволюции	Метасоциальная (демиургическая) фаза эволюции
			Прадемиургическая фаза эволюции	Эудемиургическая фаза эволюции
		Смертные общества	Потенциально бессмертные общества	Актуально бессмертные общества

Итак, согласно осознанно упрощенным (аппроксимированным) базовым социомическим представлениям, малая цепь эволюции универсума в общем случае состоит (пока нет противоречащих этому тезису данных)из асоциотической (единство абиогенеза и биогенеза)и метабиотической (единство социогенеза и метасоциогенеза) фаз (стадий) процесса эволюции, которые, одновременно, являются и его качественными уровнями (то есть особыми агонально организованными субуниверсумами, имеющими собственные геномы, генотипы и механизмы существования).

Приведем краткие определения названных фаз (стадий) и качественных уровней эволюции, существующих в «нашей» малой цепи эволюции.

Асоциогенез(от греч. а – отрицательная частица, лат. societas – социум, социальный, социальность и греч. genesis – происхождение, возникновение) – (1)составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума, процесс коэволюции косной и живой материи, приводящий к возникновению асоциотических объектов новых поколений и первичных протосоциальных объектов; (2) единство абиогенеза и биогенеза (абиотической и биотической фаз универсальной эволюции).

Абиогенез (от греч. а – отрицательная частица, biotikos – живой, жизненный и genesis – происхождение, возникновение) – составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума, процесс эволюции косной (неживой) материи, приводящий к возникновению абиотических объектов (абионтов) новых поколений и первичных протобиотических объектов (органических соединений, представляющих собой основу для синтеза различных форм жизни).

Биогенез(от греч. biotikos – живой, жизненный и genesis – происхождение, возникновение) – составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума (более точно — асоциогенеза), процесс эволюции биотических объектов (живой материи), приводящий к возникновению бионтов новых поколений и первичных протосоциальных (протосоциотических) объектов.

Метабиогенез (от греч. meta – после, между, через, biotikos – живой, жизненный и genesis – происхождение, возникновение) – (1) составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума, процесс эволюции социальных и метасоциальных объектов, приводящий к возникновению метабиотических объектов (метабионтов) новых видов и поколений, включая развитые демиургические общества; (2) единство социогенеза и метасоциогенеза (социальной и метасоциальной фаз универсальной эволюции).

Социогенез(от лат. societas – социум, социальный, социальность и греч. genesis – происхождение, возникновение) (синоним – социальная эволюция) – составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума, процесс эволюции социальных объектов, приводящий к возникновению соционтов новых видов и поколений и первичных метасоциальных объектов.

Метасоциогенез – следующая непосредственно за социогенезом (социальной эволюцией) фаза исторического процесса, на которой социальные (смертные) объекты всех уровней сменяются метасоциальными (потенциально или актуально бессмертными) объектами.

Как легко убедиться, приведенная в Сенсограмме 39 модель организации малой цепи эволюции универсума крайне проста и предполагает последовательную надстройку друг над другом (в ходе эволюционного процесса) пяти принципиально генотипически отличных друг от друга качественных уровней бытия (субуниверсумов): абиотического, биотического, социального, первичного метасоциального (потенциально бессмертные, прадемиургические общества)и вторичного метасоциального (актуально бессмертные, эудемиургические общества).

Согласно арософской идеологии,произвольно взятая малая цепь эволюции универсума считается функционально завершенной (полностью выполнившей свою роль в большой цепи эволюции), когда одно из актуально бессмертных (эудемиургических) обществ, возникших на последней стадии эволюции, оказывается «победителем» данной фазы абсолютной игры и приступает к проектированию и воплощению в той или иной реальности нового теома (в соответствии с собственным замыслом).

Сделав эти вводные замечания, рассмотрим коротко вопрос о том, каковы (с социомической точки зрения) роль и место человечества в структуре современной нам малой цепи эволюции.

Совершенно очевидно, что в настоящее время (если пользоваться социомической терминологией) человечество находится в социальной фазе малой цепи эволюции (причем, что очень важно, приближается к завершающим этапам этой стадии эволюции, что связано с накоплением серьезных – неразрешимых на существующем уровне социальной организации — экзистенциальных противоречий).

В соответствии с базовыми социомическим представлениями, у человечества сейчас есть две фундаментальные эволюционные альтернативы: (а) постараться сохранить историческое статус-кво (сложившуюся за тысячелетия исторического процесса систему существования) и обречь – тем самым – себя на медленное или быстрое (в зависимости от целого ряда внешних и внутренних факторов) самоуничтожение и (б) осознать необходимость и целесообразность построения принципиально нового (арократического, ароинновационного) общества, открывающего путь к потенциальному и, далее, актуальному бессмертию (метасоциальной фазе эволюции).

В первом случае (выбор статус-кво) человечество просто автоматически окажется в списке (чрезвычайно длинном, по-видимому, в масштабе универсума) «космических лузеров» и через некоторое время (не более 200 лет) выпадет из процесса «абсолютной игры (войны)» в связи с «безвременным» прекращением существования.

Во втором случае (ставка на ароинновации всех видов) человечество должно пойти на ментально чрезвычайно болезненную полную смену своих традиционных экзистенциальных идеалов и ценностей (в том числе — постулируемых наиболее авторитетными религиозными и философскими доктринами) и поставить себе конечной целью становление в качестве Демиурга нового поколения, то есть такой новой актуально бессмертной экзистенциальной силы, которая могла бы существенно дополнить совокупный творческий потенциал универсума-демиурга, созданный в прошлых эволюционных циклах (партиях абсолютной игры), и содействовала реальному возрастанию ранее накопленного уровня организованности (градуированности) мироздания, непрерывно познавая и оптимизируя его законы.

Для теоретического и технологического обслуживания указанного второго (ароинновационного) сценария социальной эволюции и разработана излагаемая в настоящей работе социомика.

Здесь вполне правомерен вопрос: а в какой мере гарантирован благополучный исход (реально становление социального универсума в качестве нового Демиурга) в случае выбора человечеством этого нестандартного и очень нелегкого пути развития?

Ответ состоит в том, что без такого выбора у человечества в обозримом будущем нет ни одного шанса даже на элементарное выживание, не говоря уже о становлении в качестве Демиурга.

Но сам факт принятия предлагаемого ароинновационного сценария социальной эволюции в качестве руководства к действию – отнюдь не гарантия от собственных фундаментальных экзистенциальных ошибок и возможных природных катастроф, несовместимых с выживанием человечества.

В социомике не признается идея предопределенности исторического процесса так называемыми «объективными законами» (в духе ортодоксального марксизма). В этом смысле социомика (исторический арократизм) – всего лишь рабочий инструмент моделирования, проектирования и выбора оптимальных (с точки зрения поставленных стратегических целей и идеалов) социальных устройств и технологий социальной эволюции, а не «идеологическая индульгенция», отпускающая «экзистенциальные грехи» (исторические ошибки) человечеству и предрекающая ему (безо всяких на то достаточных оснований) «актуальное бессмертие» и «богоравенство».

Кроме того, совершенно не очевидно, что, даже бесповоротно встав на путь абсолютной игры (войны) и отдав все свои жизненные силы для конечной победы, именно человечество (в лице его отдаленных потомков), а не какая-то иная космическая раса, станет обладателем «главного приза» универсальной эволюции, Демиургом нового поколения.

Суперрезультатом, как представляется, было бы уже просто попадание «землян» в «высшую космическую лигу» (если таковая существует, естественно).

3.1.2. Определение и классификация видов социальной эволюции

(1) начальный этап метабиотической стадии (фазы) универсальной эволюции на планете Земля (см. Сенсограмму 39) от образования протосоционтов (постбиологических, квазисоциальных объектов)на заре первобытного общества до формирования ароинновационного (арократического) общества (включительно), то есть особая составная часть процесса автоэволюции универсума, подчиняющаяся общеэволюционным механизмам детерминации, однако имеющая свою качественную специфику, выражающуюся в большем уровне осознанности, целенаправленности, инновационной динамичности и свободы от условий среды по сравнению с абиотической и биологической составляющими всеобщего эволюционного процесса, что является предпосылкой для перехода человечества к более высоким (еще более динамичным и свободным) уровням исторического развития;

(2) процесс необратимого изменения (аротрансформации) социального универсума, происходящий под воздействием некоторой уникальной конфигурации внутренних и/или внешних экзистенциальных факторов, направленный (если исходить из наблюдаемых тенденций) на повышение качества социогенотипа и экзистенциального потенциала человеческого сообщества в целом и его составных частей, организованных в социальные объекты различных природы и уровня общности;

Сенсограмма 39. Основные этапы метабиотической фазы (стадии) эволюции универсума

Метабиотическая фаза (стадия) эволюции
Социальная фаза эволюции (смертные общества) А) Дисгармонические общества: — иммунные (первобытные) общества, працивилизации; — репродуктивные и идиоинновационные общества (государства, цивилизации); Б) Гармонические общества (ароинновационные общества, метагосударства, метацивилизации)	Метасоциальная (демиургическая) фаза эволюции
	Прадемиургическая фаза эволюции	Эудемиургическая фаза эволюции
	Потенциально бессмертные общества	Актуально бессмертные общества

Другими словами, социомика рассматривает социальную эволюцию как единство естественной (неконтролируемой и непредсказуемой по своим экзистенциальным и социогенетическим последствиям) тотальной борьбы (войны) людей и образованных ими социальных объектов всех уровней общности за существование, представляющей собой новый уровень (метауровень) биологической экзистенциальной борьбы (метабиологическую борьбу за существование), и искусственного (достаточно осознанно управляемого совокупным эволюционным политическим разумом людей и непрерывно набирающего скорость) трансформационного процесса, идеалом и конечной целью которого является достижение нашими потомками (метасоциальным, метачеловеческим сообществом) эудемиургической фазы развития (состояния актуального бессмертия).

Первые два этапа социальной эволюции (працивилизация и цивилизация), объединенные понятием дисгармоническое общество (поскольку исторически конкретные общества этих типов основаны преимущественно на физическом, экономическом и психологическом видах насилия и не способны к «снятию» различных социоэволюционных противоречий в стадии их формирования), уже реализованы в ходе исторического процесса.

Реальная (уже практически воплощенная в наше время) альтернатива метацивилизации (гармоническому, ароинновационному обществу)– идиоинновационное (гиперрепродуктивное) общество, гипоцивилизация, общественное устройство, в котором априори всячески табуизируются и маргинализируются любые фундаментальные социоэволюционные проекты (ароинновации) и основная политическая ставка делается лишь на частные инновации (идиоинновации), призванные – главным образом — сохранить историческое «статус-кво», то есть ту исторически чрезвычайно неэффективную (игнорирующую все нарастающие глобальные проблемы человечества и полностью блокирующую реальную социальную эволюцию) форму общественной организации, которая характеризуется понятиями: «либерализм», «демократия», «капитализм» и т.д.

Наиболее последовательным апологетом идиоинновационного (гиперрепродуктивного) общества, гипоцивилизации в истории социальной философии является, по-видимому, К. Поппер с его концепцией «открытого общества».

Затронутые в приведенном базовом определении социальной эволюции существенные содержательные моменты, включая вопросы о механизме детерминации исторического процесса и его периодизации, принятой в социомике, более подробно будут рассмотрены ниже.

Здесь же мы остановимся на проблеме классификации качественно различных видов социоэволюционного процесса. Для этого заключим два дополнительных гносеологических соглашения сугубо нормативного (формализующего) характера.

Первое. Условимся, что социальная эволюция – с точки зрения ее предельно общей структуры — есть многоуровневая (иерархизированная) система субординированных или координированных между собой качественно (по базовым свойствам) и количественно (в частности – по масштабу) отличных друг от друга социальных процессов и их фрагментов.

Определим, что социальныйпроцесс (лат. processus – ход, продвижение, прохождение чего-либо) – (1) конечная (или потенциально бесконечная) по времени протекания единица (или система единиц) социальной динамики, достаточно корректно выделенная из исторического континуума (имеющая хорошо операционализированные уникальные видовые отличия) целостная составная часть (фрагмент, подпроцесс) процесса социальной эволюции, представляющая собой развернутое во времени субъект-субъектное и субъект-предметное взаимодействие каких-либо социальных и асоциальных объектов, явлений и т.д.; (2) детерминированная различными внешними и внутренними (социогенетическими) факторами последовательная и непрерывная смена различных по длительности и другим параметрам периодов (фаз, стадий, этапов, циклов, эпизодов, событий и т.д.) существования некоторого социального (социотехнического) объекта, явления; (3) координированная и субординированная во времени система действий (операций) по обеспечению жизнедеятельности того или иного социального объекта.

Второе. Примем, что социальная эволюция – при всем ее структурном и содержательном многообразии – строго делится на два фундаментальных (наиболее социогенетически значимых) рода социальных процессов: социоонтогенез и социофилогенез.

Социоонтогенез (от греч. оn, род. падеж ontos – сущее и genesis – происхождение, возникновение) (синонимы –социоонтогения, онтогенез социального объекта)– социогенетически детерминированное индивидуальное развитие (становление, рост, дифференциация и интеграция частей и элементов и т.д.) социального объекта на всем протяжении его жизненного цикла от рождения (формирования, создания и т.д.) – до смерти (разрушения, уничтожения) или трансформации в объект более высокого экзистенциального уровня (например, в метасоциальный объект).

Социофилогенез(от греч. philon – род, племя и genesis – происхождение, возникновение) (синонимы –социофилогения, социотехногенез)- процесс социальной эволюции в целом (включая все его относительно самостоятельные подпроцессы, то есть процессы эволюции отдельных классов и групп социогенетически родственных социальных объектов), рассматриваемый с социогенетической точки зрения — с позиций генерации, накопления и отбора социальным универсумом эволюционно ценных социогенов в ходе общесоциальной борьбы (войны) за существование.

Глобальный социофилогенез – в свою очередь – делится на ряд формальных видов социоэволюционных процессов, связанных с развитием отдельных множеств социальных объектов (прежде всего — соционтов различных классов).

Эволюция класса (рода, вида, популяции) социотехнических объектов (процессов)– составная часть социальной эволюции в целом (социофилогенеза, социотехногенеза), комплекс необратимых прогрессивных, регрессивных или каких-либо иных изменений в базовых параметрах (сущностных характеристиках) социальных (социотехнических) объектов (процессов) произвольного уровня общности, описываемый как последовательная смена различающихся по своим интегральным качествам (социотехническому уровню) поколений социальных объектов (процессов) определенного класса (рода, вида, популяции), происходящая в рамках некоторого пространственно-временного континуума при наличной системе условий существования.

Соответственно, говоря ниже о разных видах социальной эволюции, мы будем иметь в виду некоторые – особым образом квантованные (фрагментированные) — социальные процессы, протекающие как на онтогенетическом (индивидуальном), так и на филогенетическом (множественном) уровнях.

Итак, определим, что вид социальной эволюции – (1) основная структурная (таксономическая единица) социальной динамики, характеризующаяся, как правило, каким-либо одним (искусственно выделенным) существенным признаком, контрадикторным образом противостоящим некоторому другому видообразующему признаку в рамках того или иного общего качества (основания классификации); (2) особым образом выделенная (фрагментированная, квантованная, маркированная) составная часть социогенеза, достаточно репрезентативный типовой социальный процесс, описываемый и/или объясняемый одним или несколькими экзистенциально существенными свойствами.

Теперь мы получаем возможность неограниченного деления процесса социальной эволюции на виды и подвиды по произвольно задаваемым основаниям (критериям выделения).

В социомике – в качестве базовых – приняты следующие шесть групп контрадикторных критериев (оснований) деления социальной эволюции на виды:

(1) апейрон (хаос, беспорядок, неопределенность) – метаапейрон (ордер, порядок, определенность);

(2) регресс – прогресс;

(3) внешняя (эктогенез) — внутренняя (эндогенез, автогенез) детерминация;

(4) конвергенция (социогенетическое сближение) – дивергенция (социогенетическое расхождение);

(5) масштаб (уровень общности) эволюционных процессов;

(6) фундаментальное обновление (арогенез) – частное обновление (аллогенез, идиогенез).

Приведем определения принятых в социомике базовых видов социальной эволюции, соответствующих названным критериям.

(1) Апейрон (хаос, беспорядок, неопределенность) – метаапейрон (ордер, порядок, определенность). Дихотомия апейрон (хаос) – метаапейрон (ордер)делит эволюцию вообще (и социальную эволюцию – в частности) на два фундаментальных взаимно антагонистичных (с точки зрения существенных различий в степени упорядоченности исторического процесса) вида экзистенциальной динамики: апейроническую (хаотическую) эволюцию и метаапейроническую (ордерическую) эволюцию.

Апейроническая эволюция (греч. а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – хаотическая эволюция, беспорядочная эволюция, неопределенная эволюция)- процесс необратимого качественного изменения какого-либо объекта (процесса), характеризующийся отсутствием упорядоченной направленности (умопостигаемой зависимости) между следующими друг за другом состояниями последовательно трансформирующегося объекта (процесса).

Метаапейроническая эволюция (от греч. meta – после, через, между, а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – ордерическая эволюция, упорядоченная эволюция, определенная эволюция) – процесс необратимого качественного изменения какого-либо объекта (процесса), характеризующийся наличием некоторой упорядоченной направленности (умопостигаемой зависимости) между следующими друг за другом состояниями последовательно трансформирующегося объекта (процесса).

(2) Регресс – прогресс. Дихотомическая связка прогресс – регресс способствует различению эволюционных процессов произвольной природы с точки зрения роста (или понижения) уровня организации (сложности, совершенства) изменяющихся объектов.

Регрессивная эволюция(от лат. rеgressus – возвращение, движение назад) – эволюционный упадок, вид эволюции, характеризующийся переходом от высшего (более совершенного) к низшему (менее совершенному), процесс упрощения (структурной и функциональной дегенерации, понижения уровня организации) какого-либо субъекта существования.

Прогрессивная эволюция(от лат. progressus – движение вперед) – эволюционный подъем, вид эволюции, характеризующийся переходом от низшего (менее совершенного) к высшему (более совершенному), то есть последовательным повышением (улучшением, усложнением) качественных параметров (уровня организации) необратимо изменяющегося объекта (процесса).

Применительно к социальным объектам:

Регресс социальный (социотехнический) (от лат. rеgressus – возвращение, движение назад) – (1) упрощение (морфологическая, структурная и ментальная дегенерация, понижение уровня организации и самопознания) социальных объектов в процессе социальной эволюции, социоэволюционный (социогенетический) упадок; (2) социотехническая деградация,самопроизвольное или детерминированное какими-либо деструктивными внешними (или внутренними) факторами исторического процесса кардинальное понижение уровня экзистенциальной эффективности социального объекта.

Прогресс социальный (социотехнический) (от лат. progressus – движение вперед) – (1) усложнение (морфологическая, структурная и ментальная эскалация, повышение уровня организации и самопознания) социальных объектов в ходе исторического процесса, социоэволюционный (социогенетический) подъем; (2) кардинальное повышение уровня экзистенциальной эффективности социальных объектов всех уровней общности за счет непрерывного возрастания качества базовых социально-философских концепций (теорий, парадигм и т. д.), политических доктрин и стратегических решений, а также ускоренного внедрения наиболее перспективных социотехнических изобретений (социотехнических устройств и технологий новых поколений) в историческую практику.

Важно отметить, что, хотя социомика декларирует в целом прогрессивный характер социальной эволюции, она располагает достаточно мощным понятийным аппаратом (инструментарием) для описания и различения множества регрессивных разновидностей эволюционного процесса. Приведем определения некоторых наиболее существенных понятий из этого ряда.

Деградация социальная (лат. degradatio — постепенное снижение, движение назад; от de… — приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, движение вниз, понижение и gradus – ступень, степень) (синоним – деградация социального объекта) – постепенное (квантованное) понижение уровня организации и сложности социальных объектов, происходящее в результате неконтролируемой (или слабо контролируемой) борьбы различных взаимно антагонистичных внутренних и внешних экзистенциальных факторов.

Деволюция социальная (от лат. de… — приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, движение вниз, понижение и evolutio – развертывание) (синоним – деволюция социального объекта) – (1) процесс негативных изменений, снижающих экзистенциальный потенциал той или иной группы социогенетически родственных социальных объектов или приводящих к замене прогрессивных форм организации социальной жизни регрессивными (негативными); (2) комплекс негативных с экзистенциальной точки зрения изменений социогенетического характера, ведущих к повторному использованию некоторым видом социальных объектов (или каким-либо индивидным социальным объектом) уже ранее пройденных (морально устаревших) форм социальной организации.

Инволюция социальная (от лат. involutio – изгиб, завиток, свертывание) (синоним – инволюция социального объекта) — разновидность (форма) социоэволюционного процесса, характеризующаяся существенным понижением (упрощением, деградацией) общего уровня организации социального объекта (совокупности однородных социальных объектов) и его экзистенциальных возможностей.

Катаморфоз социальный (от греч. kata – приставка, означающая движение сверху вниз и morphe – вид, форма) – функциональная и морфологическая (структурная) деградация социальных объектов, происходящая в силу ряда объективных и субъективных факторов социальной эволюции (в первую очередь – в результате упрощения условий существования).

Катагенез социальный(от греч. kata – приставка, означающая движение сверху вниз и genesis – происхождение, возникновение) – регрессивная социальная эволюция, направление социальной эволюции, при котором рост приспособленности социальных объектов к изменяющимся условиям среды (как правило, упрощающимся) достигается за счет функциональной и структурной деградации первых, понижения уровня их организованности. Частными случаями катагенеза являются социальный гипергенез и социальный гипогенез.

Гипергенез социальный (от греч. hyper – над и genesis – происхождение, возникновение) – частный случай социального катагенеза (регрессивной социальной эволюции), при котором происходит переразвитие каких-либо подсистем (элементов) соционта или несбалансированное (дисгармоничное) увеличение социального объекта в целом по какому-либо экзистенциально значимому параметру.

Гипогенез социальный (от греч. hypo – под, вниз, понижение относительно нормы и genesis – происхождение, возникновение) – частный случай социального катагенеза (регрессивной социальной эволюции), при котором в силу каких-либо обстоятельств происходит недоразвитие (редукция) или полная утрата некоторых жизненно значимых функций и/или составных частей социального объекта.

Дегенерация социальная (от лат. degenero — вырождаюсь) – прогрессирующее социогенетическое вырождение, существенное ухудшение экзистенциальных свойств социального объекта (группы социальных объектов), происходящее под воздействием неблагоприятных условий существования и/или иных факторов.

Декомпенсация социальная – существенное уменьшение способности соционта сопротивляться негативному давлению деструктивных внешних экзистенциальных факторов, наступающее вследствие нарушения (полной или частичной деградации, разрушения) его защитных и/или приспособительных механизмов.

(3) Внешняя (эктогенез) — внутренняя (эндогенез, автогенез) детерминация. Третья группа оснований деления эволюционного процесса связана с детерминативной проблематикой. По этому основанию выделяются следующие два основных взаимно контрадикторных вида социальной эволюции: эктогенез социальный и эндогенез (автогенез) социальный.

Эктогенез социальный (от греч. ektos – вне, снаружи и genesis – происхождение, возникновение) (синоним — эктогенетическая социальная эволюция)- вид социальной эволюции, при котором качественные и количественные изменения в социальных объектах происходят преимущественно в результате внешних воздействий, то есть представляют собой вынужденные реакции социальных объектов на различные проявления активности факторов окружающей среды.

Эндогенез социальный (от греч. endon – внутри, autos – сам и genesis – происхождение, возникновение) (синонимы — эндогенетическая социальная эволюция, автогенез социальный, автогенетическая социальная эволюция)– вид социальной эволюции, при котором качественные и количественные изменения в социальных объектах происходят преимущественно под воздействием внутренних стимулов (потребностей, противоречий и т.д.) и в результате их собственной в той или иной мере осмысленной жизненной активности.

(4) Конвергенция (социогенетическое сближение) – дивергенция (социогенетическое расхождение). Четвертая группа оснований деления социальной эволюции на виды касается проблематики социогенетического сходства-различия социальных объектов произвольной природы. По этому основанию выделяются: конвергентная социальная эволюция и дивергентная социальная эволюция (вспомогательные понятия — конвергенция социальная и дивергенция социальная).

Конвергентная социальная эволюция (от лат. convergo – приближаюсь, схожусь) – процесс социогенетического сближения социальных объектов, возникновение сходных социофенотипических признаков (свойств) у социогенетически различных социальных объектов, располагающихся в рамках одного социотопа или в сходных по своим параметрам социотопах.

Конвергенция социальная (социогенетическая) (от лат. convergo – приближаюсь, схожусь) – процесс и результат приобретения сходных (или тождественных) свойств социогенетически различными социальными объектами, находящимися в близких по своим характеристикам экзистенциальных условиях.

Дивергентная социальная эволюция (от лат. divergo – отклоняюсь, отхожу) – процесс социогенетического расхождения конкурирующих между собой социальных объектов, возникновение различных социофенотипических признаков (свойств) у социогенетически близких (или тождественных) социальных объектов, располагающихся в рамках одного социотопа или в сходных по своим параметрам социотопах.

Дивергенция социальная (социогенетическая) (от лат. divergo – отклоняюсь, отхожу) – (1) процесс и результат приобретения существенно различных свойств первоначально социогенетически близкими (сходными или тождественными) социальными объектами и/или социальными объектами, находящимися в близких по своим характеристикам экзистенциальных условиях; (2) расхождение (диверсификация) экзистенциально значимых признаков социогенетически близких (или тождественных) социальных объектов в ходе социоэволюционного процесса, обусловленное острой внутривидовой конкуренцией и другими факторами, стимулирующими социальный полиморфизм.

Полиморфизм социальный (от греч. polimorphos – многообразный) – обусловленное спецификой индивидуальных (или групповых) адаптивных реакций на те или иные условия существования формирование (возникновение) резко отличных друг от друга по различным фенотипически существенным признакам соционтов в пределах одной социогенетически близкой группы социальных объектов.

(5) Масштаб (уровень общности) эволюционных процессов. По критерию масштабности (уровня общности)социальная эволюция делится на следующие основные виды:социальная мегаэволюция, социальная макроэволюция, социальная мидиэволюция, социальная микроэволюция.

Социальная мегаэволюция(синонимы – социуногенез, мегасоциомогенез, социогеоценогенез, социоойкоценогенез, мегаэволюционный социальный процесс, эволюция социального универсумаи т.д.) – эволюция социального универсума (и, соответственно, абсолютного социального генома) как целого, глобальный исторический процесс на планете Земля, процесс возникновения, становления и трансформации (или смены) качественно различных поколений социальных мега- и макро- устройств (конкретно-исторических обществ).

Социальная макроэволюция (синонимы – социомогенез, социотопоценогенез, макроэволюционный социальный процесс, эволюция социомов) – важнейшая составная часть социальной эволюции, процесс формирования, развития и смены различных социальных макроустройств (социомов), единство социоценогенеза и социотопогенеза.

Социоценогенез – составная часть социомогенеза (социотопоценогенеза), процесс формирования, развития и смены различных социоценозов в рамках некоторого социотопа. Социотопогенез — процесс формирования и развития социотопов (социализированных экосистем, ареалов различных социомов).

Социальная мидиэволюция (синонимы – социальная мезоэволюция, мидиэволюционный социальный процесс, мезоэволюционный социальный процесс, эволюция среднемасштабных социальных объектов) — составная часть социальной эволюции, процесс возникновения (формирования), развития и смены различных социальных устройств (объектов) среднего уровня общности (административные единицы, следующие непосредственно засоциомическим уровнем общности, крупные религиозные, политические, экономические структуры и т.д.).

Социальная микроэволюция(синоним – микроэволюционный социальный процесс, эволюция среднемасштабных социальных объектов) – составная часть социальной эволюции, процесс возникновения (формирования, создания, рождения), развития и смены (циклического замещения) различных маломасштабных социальных устройств, включая отдельных человеческих индивидов (элементарные социальные объекты).

Каждый из этих видов социальной эволюции имеет свои индивидуальные особенности, что является предметом исследований соответствующих разделов социомики, но в общесоциомическом плане наиболее интересен аспект взаимодействия и взаимовлияния названных социоэволюционных уровней.

(6) Фундаментальное обновление (арогенез) – частное обновление (идиогенез, аллогенез). Последним, но, пожалуй, наиболее значимым (и знаковым) для социомических исследований и разработок является деление социальной эволюции на арогенез и идиогенез (аллогенез).

Принципиальная социомическая позиция по этому вопросу состоит в том, что социальная эволюция – это (по определению и в соответствии с консолидированной волей человечества, пусть еще и не до конца сформулированной в явном виде) преимущественно арогенетический процесс, направленный на достижение таких сверхамбициозных идеалов, как эудемиургическое (актуально бессмертное) общество.

Эта позиция контрадикторным образом противостоит любым социально-философским и политическим доктринам (наиболее яркий представитель – К. Поппер), представляющим социальную эволюцию (исторический процесс) как аллогенез (процесс сохранения исторического статус-кво путем косметических приспособительных изменений).

Арогенез социальный (от греч. airo – поднимаю и genesis – происхождение, возникновение) (синонимы – социоарогенез, арогенез социальных объектов, арогенез социотехнический, ароэволюция социальная, арогенная социальная эволюция, анагенез социальный, ароморфоз социальный) — (1) разновидность (форма) социоэволюционного процесса, характеризующаяся существенным повышением (усложнением) общего уровня организации социального объекта (совокупности однородных социальных объектов) и его экзистенциальных возможностей (экзистенциального потенциала); (2) способ стратегической опережающей адаптации (преадаптации) социальных объектов к изменяющимся в определенных направлениях условиям среды, характеризующийся наличием (появлением) комплекса фундаментальных по своему значению экзистенциально полезных социальных мутаций.

Идиогенез социальный (от греч. idios – особый, своеобразный и genesis – происхождение, возникновение) (синонимы – социоидиогенез, идиоэволюция социальная, идиогенная социальная эволюция, идиогенез социальных объектов, идиогенез социотехнический, идиоморфоз социальный, социоаллогенез, аллоэволюция социальная, аллогенная социальная эволюция) – (1) направление социальной эволюции (социоэволюционных преобразований), при котором у социогенетически близких социальных объектов, накапливающих множественные частные (локальные) приспособления и увеличивающих, тем самым, степень (диапазон) внутривидового разнообразия, общий уровень организации и приспособленности к условиям среды остается неизменным; (2) способ поверхностной (косметической) адаптации (идиоадаптации) социальных объектов к изменяющимся условиям среды, характеризующийся наличием комплекса частных социальных мутаций и локальных приспособлений, не приводящих к повышению уровня организации, но обеспечивающих рост внутривидового разнообразия.

Базовые виды социальной эволюции, определения которых мы только что рассмотрели, могут самым многообразным образом абсолютно непротиворечиво комбинироваться между собой, порождая – тем самым – потенциально бесконечное число вполне осмысленных и чрезвычайно полезных в гносеологическом и конструкторском отношениях видов и подвидов социоэволюционных процессов, сведенных в удобные для использования дву- и много- мерные Сенсограммы.

Приведем одно из наиболее важных графических представлений этого типа, где две пары базовых видов социальной эволюции (пересекаясь между собой) образуют четыре важнейших – с социомической точки зрения — вида социальной эволюции второго таксономического уровня (см. Сенсограмму 40).

Сенсограмма 40. Некоторые базовые виды социоэволюционного процесса второго таксономического уровня

Вид эволюционного процесса	Социальная эволюция
Вид эволюционного процесса	Апейроническая социальная эволюция Основное свойство – хаотический, спонтанный характер изменений	Метаапейроническая социальная эволюция Основное свойство – ордерический, упорядоченный характер изменений
Социоарогенез Основное свойство – высокий уровень фундаментальности преобразований	Социоарогенез апейронического типа Свойства: (а) высокий уровень фундаментальности преобразований; (б) хаотический, спонтанный характер изменений	Социоарогенез мета-апейронического типа Свойства: (а) высокий уровень фундаментальности преобразований; (б) ордерический, упорядоченный характер изменений
Социоидиогенез (социоаллогенез) Основное свойство – низкий уровень фундаментальности преобразований	Социоидиогенез апейронического типа Свойства: (а) низкий уровень фундаментальности преобразований; (б) хаотический, спонтанный характер изменений	Социоидиогенез мета-апейронического типа Свойства: (а) низкий уровень фундаментальности преобразований; (б) ордерический, упорядоченный характер изменений

Сформулируем теперь принятые в социомике определения видов социальной эволюции второго таксономического уровня, то есть вторичных видов социоэволюционного процесса,образованных на основе пересечения (мультипликации) базовых видов.

Социоарогенез апейронического типа (от греч. airo – поднимаю и genesis – происхождение, возникновение, а также а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – хаотическая социальная ароэволюция, апейронический социоарогенез, апейроарогенез социальных объектов, апейроароэволюция социальная, апейроническая арогенная социальная эволюция, апейроанагенез социальный, апейроароморфоз социальный) — разновидность (форма) социоэволюционного процесса, характеризующаяся хаотическим (спонтанным, осуществляющимся без умопостигаемой упорядоченной направленности) существенным повышением (усложнением) общего уровня организации социального объекта (совокупности однородных социальных объектов) и его экзистенциальных возможностей (экзистенциального потенциала).

К такому типу социоэволюционного процесса в чистом виде относится, в частности, переход от протосоциальной (прапервобытной) – к собственно социальной фазе (первобытное общество и далее по шкале прогресса) универсальной эволюции. Иначе говоря, если говорить о человечестве в целом, такой тип социальной эволюции характерен для супердлительных периодов человеческой истории, протекающих без какого-либо осознанного плана исключительно методом экзистенциальных «проб и ошибок». То же самое касается и соционтов субсоциомического уровня.

В настоящее время человечество уже несколько отошло от этого пути эволюции в его чистом виде, непрерывно осуществляя достаточно серьезные попытки осмысления и упорядочения исторического процесса, однако до полного (и даже частичного) отказа от метода «проб и ошибок» (и вообще «апейронизма», стихийности) в истории еще очень далеко.

Социоарогенез метаапейронического типа (от греч. airo – поднимаю и genesis – происхождение, возникновение, а также от греч. meta – после, через, между, а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – ордерическая социальная ароэволюция, метаапейронический социоарогенез, метаапейроарогенез социальных объектов, метаапейроароэволюция социальная, метаапейроническая арогенная социальная эволюция, апейроанагенез социальный, апейроароморфоз социальный) — разновидность (форма) социоэволюционного процесса, характеризующаяся ордерическим (осознанным, осуществляющимся в рамках умопостигаемой упорядоченной направленности) существенным повышением (усложнением) общего уровня организации социального объекта (совокупности однородных социальных объектов) и его экзистенциальных возможностей (экзистенциального потенциала).

Без осознанного полномасштабного перехода на этот тип социальной эволюции невозможны ни высшие формы социального устройства (социомы и другие соционты третьего поколения), ни, тем более, становление метасоциального (демиургического) общества. Разработка общей концепции этого вида социальной эволюции, соответствующих ему базовых сценариев исторического процесса, а также других социальных технологий высшего уровня сложности и является основной задачей социомики.

Социоидиогенез апейронического типа (от греч. idios – особый, своеобразный и genesis – происхождение, возникновение, а также а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – хаотический социоидиогенез, спонтанный социоидиогенез, апейросоциоидиогенез, апейроидиоэволюция социальная, апейроидиогенная социальная эволюция, апейроидиогенез социальных объектов, апейроидиогенез социотехнический, апейроидиоморфоз социальный, апейросоциоаллогенез, апейроаллоэволюция социальная, апейроаллогенная социальная эволюция) – направление хаотической (спонтанной, действующей методом «проб и ошибок») социальной эволюции (социоэволюционных преобразований), при котором у социогенетически близких социальных объектов, накапливающих множественные частные (локальные) приспособления и увеличивающих, тем самым, степень (диапазон) внутривидового разнообразия, общий уровень организации и приспособленности к условиям среды остается неизменным.

Социоидиогенез метаапейронического типа (от греч. idios – особый, своеобразный и genesis – происхождение, возникновение, а также от греч. meta – после, через, между, а — отрицательная частица, peiron — предел, конец) (синонимы – ордерический социоидиогенез, упорядоченный социоидиогенез, метаапейросоциоидиогенез, метаапейроидиоэволюция социальная, метаапейроидиогенная социальная эволюция, метаапейроидиогенез социальных объектов, метаапейроидиогенез социотехнический, метаапейроидиоморфоз социальный, метаапейросоциоаллогенез, метаапейроаллоэволюция социальная, метаапейроаллогенная социальная эволюция) – направление ордерической (упорядоченной, нестихийной, целенаправленной) социальной эволюции, при котором у социальных объектов всех типов (при росте степени социогенетического разнообразия) общий уровень организации и приспособленности к условиям среды остается неизменным (изменения происходят в рамках одного качества).

Приведенный пример показывает, насколько глубоким, разнообразным и точным может быть мультипликативное социомическое представление о различных видах социоэволюционного процесса.

Глава 3.2. Общий механизм социальной эволюции

Термин общий механизм социальной эволюции может быть вполне непротиворечиво определен и интерпретирован множеством способов (путем использования самых различных «ближайших родов» и «видовых отличий»), однако здесь мы остановимся на следующей простой дефиниции, не претендующей на исчерпывающие точность и полноту экспликации названного понятия, но наилучшим образом соответствующей целям настоящей работы (акцентирующей наиболее значимые моменты представляемой социально-философской концепции).

Итак, в настоящей работе общий механизм социальной эволюции (от греч. mechane — машина) определяется как:

(1) более или менее осознанный людьми и существенно изменяющийся (модифицируемый) в различные эпохи интегральный способ детерминации всех видов конкурентного и кооперативного взаимодействия социальных объектов, обеспечивающий в целом прогрессивный характер исторического процесса;

(2) система форм и методов агонально-кооперативной организации исторического процесса, обеспечивающих выживание и развитие (по итогам всеобъемлющей борьбы за существование) наиболее приспособленных к наличным экзистенциальным условиям с социогенетической точки зрения социальных устройств (людей, организаций, стран и т.д.);

(3) единство естественных и искусственных механизмов (интегральных способов) генерации (рождения, формирования, создания, производства и т.д.) и отбора (селекции) социальных объектов (соционтов) и социальных изменений (социомутаций) всех видов.

Соответственно, если абстрагироваться от механизма генерации (порождения, формирования) социальных объектов (соционтов)и социальных изменений (социомутаций)всех видов, то общий механизм социальной эволюции во многом может быть редуцирован к понятию экзистенциальная война социальных объектов (борьба социальных объектов за существование).

Определим, что экзистенциальная война социальных объектов (борьба социальных объектов за существование)– (1) процесс социальной эволюции в целом, рассматриваемый с точки зрения механизма естественного и искусственного социального (социогенетического) отбора; (2) всеобъемлющая система более или менее упорядоченных статических и динамических экзистенциальных отношений (взаимодействий и взаимовлияний) между социальными объектами всех уровней общности и окружающей средой, определяющих жизненный успех (или неудачу, поражение) каждого конкретного социального объекта (от отдельного человеческого индивида – до социального универсума в целом).

Важнейшими критериями успеха любого социального объекта в экзистенциальной войне (борьбе за существование) являются: (а) качество новых эффективных социогенов, приобретенных им (полученных тем или иным способом извне или созданных самостоятельно) в ходе индивидуального развития (социоонтогенеза), (б) длительность индивидуального жизненного цикла, а также (в) итоговая распространенность его социогенотипа (в полном или частичном объеме) среди социальных объектов, принадлежащих к близкородственному социотипу (объем социогенетического влияния, воздействия данного социального объекта на социогеном популяции, в пределе – на социогеном социального универсума в целом).

Сделав эти предварительные замечания, рассмотримобщий механизм социальной эволюции более подробно через такие фундаментальные понятия социомики, как социальная мутация (социомутация) и социальный отбор.

3.2.1. Социальные мутации

В параграфе, посвященном социогенетической проблематике, уже приводились определения понятий изменчивость, преемственность, наследственность, в явном виде использующие идею приспособления социальных объектов (соционтов) любых природы и уровня общности к их условиям существования.

Поэтому рассмотрение вопроса о социальных мутациях (социомутациях)начнем с определения более узкого понятия адаптация и семантически дополняющих его терминов.

Адаптация социального объекта (от лат. adapto — прилаживаю и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) (синоним – социоадаптация) — (1) социогенетически обусловленный процесс приобретения социальным объектом новых полезных свойств (способностей, приспособлений), позволяющих ему успешно сопротивляться воздействию деструктивных факторов внешней среды (поддерживать динамическое соответствие между своими базовыми экзистенциальными потребностями и условиями среды существования); (2) система наследственных или благоприобретенных специфических свойств социального объекта, необходимых и достаточных для более или менее успешного функционирования в некоторой конкретной социальной среде); (3) некоторое отдельное социогенетически детерминированное свойство социального объекта, благоприятное с точки зрения самосохранения, воспроизводства и развития данного социального объекта (совокупности однородных социальных объектов) в определенных условиях внешней среды.

Общий уровень жизнеспособности любого социального объекта всегда полностью зависит от его адаптивного потенциала.

Адаптивный потенциал социального объекта (от лат. adaptatio — приспособление, прилаживание и potentia — сила) – социогенетически детерминированная способность социального объекта более или менее успешно приспосабливаться к изменяющимся условиям существования.

В свою очередь адаптивный потенциал произвольно взятого социального объекта (как и его общая потребность в адаптациях) существенно варьирует в зависимости от того, к какому классу соционтов (эврисоционтам или стеносоционтам) он относится.

Эврисоционты (от греч. eurys — широкий) – социальные объекты (соционты), обладающие достаточно широкой экзистенциальной пластичностью (резистентностью, валентностью и т.д.), то есть достаточно слабо чувствительные к изменениям (колебаниям значений) некоторых привычных условий (факторов) существования.

Стеносоционты (от греч. stenos — узкий, тесный) – социальные объекты (соционты), обладающие достаточно узкой экзистенциальной пластичностью (резистентностью, валентностью и т.д.), то есть высоко чувствительные к изменениям некоторых привычных (достаточно устойчивых) условий существования.

Очевидно, что стеносоционты (в целях компенсации своей повышенной чувствительности к колебаниям внешних условий существования) в гораздо большей степени, чем эврисоционты, нуждаются в высокоразвитом адаптивном потенциале.

Процесс адаптации социальных объектов к своим условиям существования весьма пластичен и может быть как существенно ускорен, так и заторможен самыми различными средствами. Общее наименование таких средств управляющего (регулирующего) воздействия на темпы и характер социальных изменений – социальные гормоны.

Социальные гормоны (от греч. hormae – привожу в движение, побуждаю) – специализированные социальные факторы, объекты и/или технологии, предназначенные для оказания определенных стимулирующих (побуждающих к действию) или дестимулирующих (подавляющих нежелательную активность) воздействий на другие социальные объекты (процессы).

Процесс осознанного торможения (подавления) социальной динамики (в том числе – процесса социальной адаптации) в социомике называется ингибированием, а средства такого торможения — ингибиторами.

Социальное ингибирование(от лат. inhibeo – удерживаю) — процесс осознанного торможения (блокирования, подавления) различных экзистенциально значимых изменений в социальных объектах произвольного уровня общности специально созданными для этих целей внешними или внутренними факторами (агентами).

Ингибиторы социальные (от лат. inhibeo – удерживаю) – особые социальные объекты (агенты, факторы, технологии), целенаправленно тормозящие или полностью подавляющие различные экзистенциально значимые (в том числе – социогенетически детерминированные) изменения в социальных объектах произвольной природы и степени общности.

При этом объектами тормозящего (подавляющего) воздействия социальных ингибиторов могут быть как экзистенциально вредные, так и полезные социальные изменения.

В качестве классического примера социальных ингибиторов можно привести различные спецслужбы (прежде всего – политическую жандармерию и всевозможные организации преторианского типа), нацеленные на выполнение строго иммунных (охранительных) функций (на сохранение и воспроизводство имеющегося в обществе статус-кво) и, как правило, совершенно не приемлющие никаких системных инноваций (если только на то нет воли высшей общественной власти).

Если рассматривать термин адаптация с процессуальной точки зрения (как социальный процесс, элемент социальной динамики обладающий определенными свойствами), то следует выделить такие значимые с социомической точки зрения его виды, как, например, постадаптация, преадаптация, контрадаптация и коадаптация.

Постадаптация социального объекта (от лат. post — после и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) (синоним – постсоциоадаптация) — социогенетически обусловленный процесс усовершенствования (усиления) социальным объектом уже имеющихся у него полезных свойств (способностей, приспособлений), позволяющих ему еще более успешно сопротивляться воздействию деструктивных факторов внешней среды (поддерживать динамическое соответствие между своими базовыми экзистенциальными потребностями и условиями среды существования).

Преадаптация социального объекта (от лат. prae — вперед, впереди и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) (синоним – пресоциоадаптация) — социогенетически обусловленный процесс повышения степени приспособления социального объекта к воздействиям окружающей среды, заключающийся в обретении им новых полезных свойств, позволяющих расширить ареал своего обитания (занять новую экзистенциальную нишу) и/или овладеть новой экзистенциальной функцией того или иного уровня общности.

Контрадаптация социальная (от лат. contra – против и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) – процесс и результат развития (формирования, производства) у социальных объектов различной природы приспособлений (средств жизнедеятельности), направленных против других (например, социогенетически существенно отличных) социальных объектов.

Коадаптация социальных объектов (от лат. со – совместно и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) – взаимное приспособление социогенетически различных социальных объектов, входящих в состав одного социоценоза.

Названные термины (являющиеся представителями нескольких десятков аналогичных по своим функциям социомических понятий, связанных с проблемой классификации адаптивных процессов), чрезвычайно важны с точки зрения исследования и идентификации возможных направлений и механизмов процесса адаптации социальных объектов всех уровней к разнообразным условиям и факторам своего существования.

Если же термин социальная адаптация рассматривать в значении «результат некоторого приспособительного социального процесса», то наиболее важными с социомической точки зрения дополнительными к нему понятиями являются: ароадаптация, идиоадаптация и инадаптация.

Ароадаптация социальная(от греч. airo – поднимаю и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) (синоним – ароадаптация социального объекта) – фундаментальное социогенетическое изменение (приспособление), имеющее стратегическое экзистенциальное значение (дающее качественно новые возможности в плане самосохранения, воспроизводства и развития данного вида социальных объектов) и приводящее к повышению общего уровня организации социального объекта, а также прогрессивному преобразованию функций и устройства (строения) социального объекта.

Идиоадаптация социальная(от греч. idios – особый, своеобразный и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) (синоним – идиоадаптация социального объекта, аллоадаптация социальная) – более или менее полезное частное социогенетическое изменение (приспособление) к конкретным условиям существования, не влияющее на общий уровень организации социального объекта, но приводящее к повышению социогенетического разнообразия какого-либо класса социальных объектов.

Инадаптация социальная (от лат. in – приставка, означающая отрицание, и позднелат. adaptatio — приспособление, прилаживание) (синоним – инадаптация социального объекта) – социогенетическое изменение, отрицательные результаты которого (часто – совершено неожиданные, непредвиденные субъектами социальной деятельности различных уровней общности) существенно превышают по своей экзистенциальной значимости положительные последствия.

Важно отметить, что в случае, когда речь идет не о приспособлении к условиям среды в целом, а о приспособлении к каким-то специфическим локальным внешним условиям (факторам существования), имеет смысл говорить не об адаптации, а об аккомодации, хотя это и очень близкие по смыслу (и – в сущности – вполне взаимозаменимые) понятия.

Социальная аккомодация (от лат. accomodatio – приспособление) – прогрессивное изменение какого-либо свойства или подсистемы (составной части, элемента) социального объекта, направленное на достижение более полного его экзистенциального соответствия некоторым особым условиям среды.

Накопленный уровень социальных аккомодаций во многом определяет такой интегрированный параметр социального объекта, как социотическая форма.

Социотическая форма (синоним — социоморфа) – специфическая совокупность внешних свойств (экстерьер) и поведенческих проявлений социального объекта, характеризующая уровень и особенности его адаптации к условиям среды существования.

Сделав эти предварительные замечания, констатируем, что все многообразие социальных изменений отнюдь не сводится к идее адапатции (реакции на какие-либо внешние стимулы).

Терминами, включающими в себя латинский корень adaptatio — приспособление, прилаживание, целесообразно – с социомической точки зрения – пользоваться только в случае, когда мы говорим о строго приспособительных (внешне детерминированных)процессах произвольной природы и их результатах (социогенетических и иных изменениях).

Когда же речь идет о социальных изменениях вообще (то есть о результатах социальной динамики в широком смысле — без акцентирования их приспособительной сущности и мотивации), эффективнее, на наш взгляд, применение комплекса понятий, сформированного в социомике вокруг семантически более нейтрального и удобного с социально-технологической точки зрения термина социальная мутация (социомутация),хотя, безусловно, это и чрезвычайно близкие по содержанию (и вполне взаимозаменимые при необходимости) термины.

Итак, социальная мутация(от лат. mutatio – изменение) (синоним — социомутация) – содержащее элементы абсолютной (в масштабах социального универсума) или локальной (например, внутривидовой или внутрикорпоративной) новизны изменение свойств и/или поведенческих реакций того или иного социального объекта (в пределе — социального универсума в целом), имеющее спонтанный (стихийный) или целенаправленный (осознанный, заранее запланированный) характер.

Процесс возникновения и распространения (иррадиации) социальных мутаций под воздействием различного рода мутагенных факторов в социомике называется социальным мутагенезом(мутагенезом социальных объектов).

Для понимания и адекватного описания процесса мутагенеза социальных объектов весьма существенны такие понятия, как социомутаген и антисоциомутаген.

Мутагены социальные (синоним — социомутагены) – социальные факторы и/или особые социальные объекты (возможно, специализированные подразделения социальных объектов — инновационные службы различных организаций, например) и технологии, предназначенные для многократного ускорения инновационного процесса в социальных системах различного уровня общности.

Антимутагены социальные (синоним — антисоциомутагены) – социальные факторы и/или особые социальные объекты, снижающие частоту и глубину спонтанных и/или целенаправленных изменений (мутаций) в социальных объектах. Могут играть как прогрессивную (если речь идет о вредных мутациях), так и регрессивную (в случае подавления полезных мутаций) роль в процессе социальной эволюции.

Понятие социомутаген семантически очень близко (почти тождественно) понятию стимулирующий социальный гормон, а понятие антисоциомутаген – понятиям дестимулирующий социальный гормон и социальный ингибитор, что не удивительно, учитывая близость терминов социоадаптация и социомутация.

Термин социомутация имеет в социомике еще один (на этот раз технологически акцентированный) синоним – социальная модификация.

Социальная модификация (от лат. modificatio – изменение) – (1) процесс и результат социофенотипического изменения произвольной природы, имеющего признак абсолютной или локальной новизны; (2) новый атрибутивный (постоянный) или модальный (временный) признак социального объекта, появившийся в результате влияния каких-либо внешних или внутренних факторов.

Модификаторы социальные (от лат. modifico – изменяю) – специфические внутренние или внешние экзистенциальные факторы (устройства, технологии, разнообразные условия существования), детерминирующие различные функциональные и морфологические изменения в социальных объектах, входящих в состав того или иного социома.

Перед рассмотрением Сенсограммы 41 подчеркнем, что в социомике термины инновация, новообразование и нововведение имеют различные значения, зачастую совершенно игнорируемые или иначе трактуемые в других социально-философских доктринах.

В целях установления этих различий определим вначале понятийную триаду: инновация социальная, ароинновация социальная и идиоинновация социальная.

Инновация социальная(от позднелат. innovatio — обновление, англ. innovation — инновация) (синонимы –социоинновация, социотическая инновация, социотехническая инновация, социогенетическая инновация) – результат социотехнического творчества (социоинженерной, социогенетической деятельности), новое и эффективное социотехническое решение, удовлетворяющее некоторую общественно значимую потребность, необходимая составная часть (идейная основа) социального нововведения.

Термин социальная (социотехническая, социогенетическая) инновация близок по значению термину социотехническое изобретение, однако является более широким, чем последний (выступает его логическим «ближайшим родом»), поскольку не предъявляет (в общем случае) специальных требований к качеству оформления предлагаемого социотехнического решения и не предполагает обязательной экспертизы.

Сенсограмма 41. Основные виды социальных мутаций

Тип мутации	Социальная мутация (социомутация)
Тип мутации	Новообразование социальное, апейроническая социомутация Основное свойство – хаотический, спонтанный, нецеленаправленный характер изменения	Нововведение социальное, метаапейроническая социомутация Основное свойство – ордерический, упорядоченный, целенаправленный характер изменения
Аромутация социальная Основное свойство – высокий уровень фундаментальности преобразования	Ароновообразование социальное Свойства: (а) высокий уровень фундаментальности преобразования; (б) хаотический, спонтанный характер изменения	Аронововведение социальное Свойства: (а) высокий уровень фундаментальности преобразования; (б) ордерический, упорядоченный характер изменения
Идиомутация социальная Основное свойство – низкий уровень фундаментальности преобразования	Идионовообразование социальное Свойства: (а) низкий уровень фундаментальности преобразований; (б) хаотический, спонтанный характер изменений	Идионововведение социальное Свойства: (а) низкий уровень фундаментальности преобразований; (б) ордерический, упорядоченный характер изменений

Ароинновация социальная(от греч. airo – поднимаю и позднелат. innovatio — обновление, обновление с повышением исходного качества) (синонимы –аросоциоинновация, социотическая ароинновация, социотехническая ароинновация, социогенетическая ароинновация) – полученное в результате целенаправленного социотехнического творчества (социоинженерной, социогенетической деятельности) новое эффективное социотехническое решение фундаментального характера (высшего уровня глубины производимых изменений), имеющее стратегическое экзистенциальное значение (дающее качественно новые возможности в плане самосохранения, воспроизводства и развития различных социальных объектов) и приводящее к существенному повышению общего уровня организации человеческого общества как экзистенциального целого, прогрессивному преобразованию его функций и устройства (строения).

Идиоинновация социальная(от греч. idios – особый, своеобразный и позднелат. innovatio — обновление, разнообразящее обновление в рамках имеющегося качества) (синонимы –идиосоциоинновация, социотическая идиоинновация, социотехническая идиоинновация, социогенетическая идиоинновация, аллоинновация социальная) — полученное в результате целенаправленного социотехнического творчества (социоинженерной, социогенетической деятельности) новое локально эффективное социотехническое решение (частное приспособление, поверхностная, косметическая адаптация), способствующее росту уровня социотехнического разнообразия, но не имеющее стратегического экзистенциального значения и не приводящее к существенному повышению общего уровня организации человеческого общества как экзистенциального целого (и/или других крупных социальных объектов), прогрессивному преобразованию его функций и устройства (строения).

Подчеркнем, что ключевой момент во всех этих трех определениях – указание на принадлежность этих понятий (соответствующих им объектов) исключительно к ментальной области (к классу социально-технических решений).

Определим теперь ключевые понятия, характеризующие сферы новообразований (апейронических социомутаций)и нововведений(метаапейронических социомутаций).

Нововведение социальное(синонимы – метаапейроническая социомутация, социомутация метаапейронического типа, осознанная социомутация, целенаправленная социомутация) – (1) ожидаемое (заранее запланированное, искусственно детерминированное на социогенетическом уровне) качественное и/или количественное изменение в свойствах (и/или поведенческих реакциях) социального объекта (шире — фрагмента социальной реальности), являющееся результатом осознанной инновационной деятельности человека и направленное на повышение общего экзистенциального потенциала мутирующего социального объекта, уровня его экзистенциальной успешности; (2) процесс и результат целенаправленного внедрения какой-либо социотехнической (социогенетической) инновации в общественную практику.

Как это показано на Сенсограмме 41, все нововведения и новообразования делятся на аросоциомутации и идиосоциомутации.

На пересечении этих четырех понятий находятся следующие системообразующие для социомики термины: ароновообразование социальное, идионовообразование социальное, аронововведение социальное и идионововведение социальное.

Ароновообразование социальное(синонимы – апейроническая аросоциомутация, спонтанная аросоциомутация, стихийная аросоциомутация) – относительно неожиданное фундаментальное (системообразующее, существенное) изменение в свойствах (и/или поведенческих реакциях) социального объекта, представляющее собой результат некоторого стихийно сложившегося соотношения различных экзистенциальных факторов.

Идионовообразование социальное(синонимы – апейроническая идиосоциомутация, спонтанная идиосоциомутация, спонтанная аллосоциомутация) – более или менее неожиданное частное (поверхностное, косметическое) изменение в свойствах социального объекта, происходящее в результате свободной игры различных взаимно независимых экзистенциальных факторов.

Аронововведение социальное (синонимы – метаапейроническая аросоциомутация, социотическое аронововведение, социотехническое аронововведение, социогенетическое аронововведение) – (1) заранее запланированное фундаментальное (стратегическое по своим последствиям) полезное изменение в свойствах социального объекта, являющееся результатом осознанной инновационной деятельности высшего уровня и приводящее к существенному повышению общего уровня организации человеческого общества как экзистенциального целого, прогрессивному преобразованию его функций и устройства (строения); (2) процесс и результат целенаправленного внедрения (как правило – в ходе революции) какой-либо фундаментальной социотехнической (социогенетической) инновации в общественную практику.

Идионововведение социальное (синонимы – метаапейроническая идиосоциомутация, социотическое идионововведение, социотехническое идионововведение, социогенетическое идионововведение, аллонововведение социальное) – (1) заранее запланированное частное (поверхностное, косметическое) полезное изменение в свойствах социального объекта, являющееся результатом осознанной инновационной деятельности человека; (2) процесс и результат целенаправленного внедрения какой-либо частно адаптивной социотехнической (социогенетической) инновации в общественную практику.

Аналогичные Сенсограммы можно (и нужно, когда речь идет о реальном процессе социального проектирования) строить (генерировать, мультиплицировать) и по множеству других важных критериев, близких приведенным выше критериям деления социальной эволюции на виды (например, по критерию масштабности социоинноваций и соответствующих им социомутаций).

Приведем определения основных видов разномасштабных социоинноваций.

Микроинновация социальная(синоним – микросоциоинновация) – социальная инновация, относящаяся к области малых социальных объектов (человек, семья, малая формальная и неформальная группа и т.д.).

Мидиинновация социальная(синоним – мидисоциоинновация) – социальная инновация, относящаяся к области социальных объектов среднего уровня общности (организация, город, административная единица и т.д.).

Макроинновация социальная(синоним – макросоциоинновация) – социальная инновация, относящаяся к области социальных объектов высшего уровня общности и суверенности (социомов).

Мегаинновация социальная(синоним – мегасоциоинновация) – социальная инновация, относящаяся к социальному универсуму и процессу социальной эволюции в целом.

Указанным видам разномасштабных социоинноваций в социомике естественным образом соответствуют разномасштабныесоциальные новообразования (апейронические социомутации)и социальные новоовведения (метаапейронические социомутации).

Все перечисленные и многие другие теоретически значимые и технологические полезные виды социальных инноваций (и соответствующие им виды нововведений и новообразований) уже достаточно давно введены в понятийный аппарат социомики и рабочий инструментарий гармонического социального проектирования. Однако этих производных понятий настолько много, что даже их простое перечисление (не говоря уже об определении и интерпретации) существенно выходит за содержательные рамки (и объемы) этой работы.

3.2.2. Сущность и виды социального отбора

Для адекватного понимания сущности социального отбора как ключевого регулятора (своего рода агонального самодетерминируемого селективно-экстрактивного механизма) социальной эволюции важное значение имеют нижеследующие два взаимно дополнительных определения этого понятия.

Социальный отбор (синонимы – социогенетический отбор, социотехнический отбор)в социомике — в стандартном родовидовом варианте — определяется как:

В несколько более широком ракурсе – через более тесное сопряжение с понятием экзистенциальной войны – социальный отбор определяется следующим образом.

Экзистенциальная война социальных объектов (борьба социальных объектов за существование)– (1) процесс социальной эволюции в целом, рассматриваемый с точки зрения механизма естественного и искусственного социального (социогенетического) отбора; (2) всеобъемлющая система более или менее упорядоченных статических и динамических экзистенциальных отношений (взаимодействий и взаимовлияний) между социальными объектами всех уровней общности и окружающей средой, определяющих жизненный успех (или неудачу, поражение) каждого конкретного социального объекта (от отдельного человеческого индивида – до социального универсума в целом).

Важнейшими критериями успеха любого социального объекта в экзистенциальной войне (борьбе за существование) являются: (а) качество новых эффективных социогенов, приобретенных им (полученных тем или иным способом извне или созданных самостоятельно) в ходе индивидуального развития (социоонтогенеза), (б) длительность индивидуального жизненного цикла, а также (в) итоговая распространенность его социогенотипа (в полном или частичном объеме) среди социальных объектов, принадлежащих к близкородственному социотипу (объем социогенетического влияния, воздействия данного социального объекта на социогеном популяции, в пределе – на социогеном социального универсума в целом).

Несмотря на то, что сущность, цели, действующие и возможные формы и способы социального отбора на протяжении человеческой истории осознавались людьми в неодинаковой (и весьма невысокой) степени, в рамках социомики социальный отбор во всех случаях рассматривается как преимущественно искусственный (в той или иной степени намеренно канализированный, упорядоченный, целенаправленный) отбор, что делает исследуемые социоэволюционные процессы теоретически и методологически однородными (соизмеримыми между собой).

Кроме того, хотя ниже речь будет идти о многих специфических видах социального отбора, основными (базовыми) в социомике являются два из них: дисгармонический и гармонический.

Дисгармонический социальный отбор (от греч. dys – приставка, означающая затруднение, нарушение, утрату и armonia – стройность, связанность и соразмерность частей) — (1) вид социального отбора (селекции оптимальных социогенетических решений), основанный на дисгармоническом (физическом, экономическом или психологическом) насилии и взаимном экзистенциальном антагонизме противоборствующих друг с другом социальных объектов; (2) относительно самодостаточный агональный селективно-экстрактивный механизм социальной эволюции, система принятых в доарократическом человеческом обществе методов организации выбора наиболее адекватных — с точки зрения тех или иных критериев жизнеспособности и эффективности – социогенотипов (и отдельных социогенов), детерминирующих выживание (и интенсивную иррадиацию, репликацию) наиболее приспособленных и гибель (репродуктивное подавление) наименее успешных социальных объектов.

Гармонический социальный отбор (от греч. armonia – стройность, связанность и соразмерность частей) (синонимы – ментальный отбор, интеллектуальный отбор, ноовоенный отбор) – (1) вид социального отбора, основанный на интеллектуальном (ментальном) насилии (доказательстве); (2) система агональных мероприятий по обеспечению более или менее осознанного выбора (селекции, экстрагированию) человеческим сообществом наиболее экзистенциально ценных ментальных решений в произвольной предметной области (прежде всего – в социотической, социогенетической сфере).

Социальная конкуренция

Учитывая остро агональный (компетитивный) характер базовых процедур социального отбора, осуществляемого в ходе исторического процесса (прежде всего – войн, революций и других организованных и неорганизованных конфликтов произвольных формы и содержания), констатируем, что в рассматриваемой проблематике ключевую роль играет комплекс понятий, сформированных – так или иначе – вокруг латинского слова concurriens – состязающийся.

Итак,определим, чтосоциальная конкуренция (от лат. concurriens – состязающийся) – (1) более или менее острое экзистенциальное соперничество (состязание, соревнование) между различными социальными объектами (социальными компетиторами), развертывающееся по поводу удовлетворения потребностей в различных дефицитных средствах существования или приобретения некоторого социального статуса; (2) способ резкого повышения интенсивности и качества социального отбора.

Определим также, что конкурентоспособность социотехнического объекта (устройства) – это система (комплекс) свойств произвольно взятого социотехнического объекта, характеризующая его способность удовлетворять какую-либо общественную потребность в некотором диапазоне времени, рассматриваемая в сравнении с аналогичными свойствами других социотехнических объектов данного класса.

В частности, конкурентоспособность социома– уровень сравнительной экзистенциальной эффективности социома, его способность к самосохранению, самовоспроизводству и саморазвитию, успешность в противостоянии деструктивным воздействиям внешней среды (в том числе – враждебных по тем или иным причинам социомов) и разрешении внутренних противоречий.

Социальная конкуренция имеет множество видов и проявлений, из которых в социомике – в качестве основных — выделяются следующие: прямая (непосредственная), внутривидовая (внутриродовая, внутрипопуляционная и т.д.), межвидовая (межродовая, межпопуляционная и т.д.), косвенная, диффузная.

Прямая (непосредственная) социальная конкуренция – это вид социальной конкуренции, представляющий собой систему открытых конфликтов (столкновений, схваток) между социальными объектами различных природы и уровней общности, в результате которых победитель получает необходимые ему дефицитные экзистенциальные ресурсы и/или желаемые социальные преференции (более высокий экзистенциальный статус, например) в определенном социоценозе (а побежденный, соответственно, их лишается).

Наиболее характерным примером прямой социальной конкуренции являются традиционные «физические войны», представляющие собой непосредственные силовые столкновения вооруженных социальных объектов, о чем речь пойдет ниже.

Внутривидовая (внутриродовая, внутрипопуляционная и т.д.) социальная конкуренция – это разновидность социальной конкуренции, представляющая собой проходящее в самых разнообразных формах (далеко не всегда – антагонистических и даже открыто компетитивных) экзистенциальное соперничество между социогенетически сходными (близко родственными) социальными объектами.

Межвидовая (межродовая, межпопуляционная и т.д.) социальная конкуренция – разновидность социальной конкуренции, представляющая собой экзистенциальное соперничество между социогенетически различными социальными объектами.

Косвенная социальная конкуренция – вид социальной конкуренции, представляющий собой борьбу за дефицитные экзистенциальные ресурсы, осуществляемую социальными объектами различных природы и уровней общности опосредованно, без прямых силовых столкновений.

Наиболее характерный пример косвенной социальной конкуренции – борьба различных производителей однопрофильной (или разнопрофильной) продукции за доминирование на рынке с ограниченным спросом.

Диффузная социальная конкуренция – общее экзистенциальное давление, испытываемое произвольно взятым социальным объектом (группой социальных объектов) со стороны всех остальных социальных объектов, входящих в тот или иной социоценоз.

Конкурентное давление вообще в социомике определяется как более или менее интенсивное экзистенциальное воздействие, оказываемое социальной конкуренцией на жизнедеятельность социальных объектов всех уровней общности.

Кроме взаимного конкурентного давления соционтов (субъект-субъектного взаимодействия) в социомике различаются самые различные дополнительные виды конкурентного давления (прежде всего – социотическое и социотопическое).

Социотическое давление– это позитивное или негативное преобразующее влияние социоценоза на заселяемый его представителями социотоп (жизненное пространство социома), процесс социализации ареала социома (субъект-объектное давление).

Социотопическое давление – это лимитирующее (неблагоприятное) воздействие социотопа (природных условий существования) на расположенный на нем социоценоз, включая все его составные части и элементы (объект-субъектное давление).

Конкуренция, разумеется, невозможна без конкурирующих между собой субъектов того или иного рода.

Определим конкурирующие социальные объекты(синонимы –социальные конкуренты, социальные компетиторы) (от лат. concurriens – состязающийся) как социальные объекты (группы социальных объектов), находящиеся в отношениях борьбы за существование в целом (включая борьбу за экзистенциальный статус в социальной иерархии) или в отношениях борьбы за отдельные экзистенциально значимые ресурсы.

Соответственно, конкурентная мощность социального объекта – способность произвольно взятого социального объекта приобрести тот или иной желаемый экзистенциальный статус в сложившейся в некотором конкретном социоме социальной иерархии.

Конкурентная мощность класса социальных объектов – способность некоторого класса социогенетически близких социальных объектов к занятию (захвату) того или иного места (ниши) в сложившейся в рамках некоторого конкретного социома социальной иерархии.

Виды социального отбора

В социомике различается множество разнообразных экзистенциально значимых видов социального отбора. Далеко не все существующие виды социального отбора адекватно осознаются и регулируются человеческим сообществом, однако все они играют достаточно важную роль в процессе социальной эволюции.

К числу важнейших видов социального отбора (кроме уже упоминавшейся выше системообразующей пары: дисгармонический отбор и гармонический отбор) относятся, в частности, следующие: движущий (направленный, прогрессивный), групповой, социотопный, нормализующий, дизруптивный, стабилизирующий, дестабилизирующий.

Движущий (направленный, прогрессивный) социальный отбор – форма социального отбора, избирательно (в первую очередь – целенаправленно) благоприятствующая различным направлениям социальной эволюции. Движущий социальный отбор – в своих наиболее эффективных формах — отличается, как правило, достаточно высоким уровнем осознанной регуляции (формализации) по сравнению с другими формами социальной селекции.

Групповой социальный отбор – отбор на уровне множества (рода, вида, сообщества) социальных объектов, ведущий к сохранению и иррадиации признаков, экзистенциально полезных для группы в целом (независимо от степени их полезности для отдельных социальных индивидов).

Социотопный отбор – вид социального отбора, при котором основным критерием качества произвольно взятого социального объекта является уровень его приспособленности к естественным особенностям социотопа, в рамках которого он располагается (проживает, если речь идет о человеческом индивиде).

Нормализующий социальный отбор – вид социального отбора, направленный на элиминацию (устранение) всех социогенов, способствующих формированию социофенотипов, существенно отклоняющихся от некоторых эталонных (или усредненных) значений.

Дизруптивный социальный отбор (от лат. disruptus – разорванный) – разрывающий социальный отбор, форма социального отбора, благоприятствующая появлению внутривидового полиморфизма (дивергенции признаков), то есть формированию и сосуществованию в рамках одного вида социальных объектов нескольких существенно различающихся между собой модификаций (форм) одного экзистенциально значимого признака (или социофенотипа в целом).

Стабилизирующий социальный отбор – вид (форма) социального отбора, при котором ощутимые экзистенциальные преимущества получают группы (сообщества) социогенетически родственных социальных объектов, отличающиеся максимальной фенотипической однородностью по какому-либо признаку.

Дестабилизирующий социальный отбор – вид (форма) социального отбора, при котором ощутимые экзистенциальные преимущества получают группы (сообщества) социогенетически родственных социальных объектов, отличающиеся максимальным фенотипическим разнообразием по какому-либо признаку.

Война как средство социального отбора

В условиях обретения человеком относительной независимости от природных условий своего существования (его становления в качестве доминирующего биологического вида на Земле), основным средством (способом и формой) социального отбора стали различные войны между социальными объектами всех уровней общности, а также революции всех видов.

О революциях, рассматриваемых как наиболее мощный фактор детерминации исторического процесса, речь пойдет ниже. Здесь же разговор о войнах различных типов.

В социомике война вообще определяется как:

(1) наиболее фундаментальная (по своим сущности, механизму и последствиям) форма организованной борьбы социальных объектов различного рода и уровня общности (прежде всего – социомов всех поколений) за существование и развитие (шире – базовая составная часть, неотъемлемая компонента общего механизма социальной эволюции), связанная с применением насилия того или иного вида и направленная на удовлетворение противоборствующими сторонами каких-либо существенных экзистенциальных потребностей (отстаивание ими тех или иных своих жизненно важных интересов);

(2) доминирующее в человеческой истории средство социального (и ментального) отбора (селекции, экстрагирования), обеспечивающее выживание, а также последующую иррадиацию (распространение) и развитие наиболее приспособленных к наличным условиям существования социальных (и ментальных) объектов (их генотипов);

(3) экстремальное средство разрешения произвольных экзистенциальных (антагонистических в каком-то отношении) противоречий конфликтующих сторон методами вооруженного насилия того или иного основного (физическое, экономическое, психологическое и интеллектуальное) или комбинированного вида, характеризуемое высшим доступным (на некотором конкретном этапе исторического развития) уровнем осознанности (в том числе – формализованности и технологизированности) и интенсивности агональной (компетитивной) деятельности;

(4) (синоним – военная кампания) ограниченный во времени и пространстве целостный комплекс (система) взаимно упорядоченных (возможно – в рамках какого-либо единого сценария) военно-технологических событий — организованных вооруженных столкновений противоборствующих сторон («сражений», «боев», «операций» и т.д.), направленных на достижение конечной «победы» одного из участников (или некоторой коалиции участников) экзистенциального противостояния и «поражение» его оппонента (противника).

В социомике войны различаются по самым разнообразным признакам, среди которых доминирующую роль играют: (а) вид применяемого насилия (физическое, экономическое, психологическое и интеллектуальное) и (б) общая функциональная направленность (иммунная, репродуктивная и инновационная).

Соответственно, по виду применяемого насилия войны в социомике делятся на дисгармонические (физические, экономические и психологические) и гармонические (ментальные, интеллектуальные), а по общей функциональной направленности – на иммунные, репродуктивные и инновационные (см. Сенсограммы 42 и 43).

Сенсограмма 42. Общая классификация войн

Основные функции войн	Войны
Основные функции войн	Физические войны	Экономические войны	Психологические войны	Ментальные войны
Иммунная	Иммунные физические войны	Иммунные экономические войны	Иммунные психологические войны	Иммунные ментальные войны
Репродуктивная	Репродуктивные физические войны	Репродуктивные экономические войны	Репродуктивные психологические войны	Репродуктивные ментальные войны
Инновационная	Инновационные физические войны	Инновационные экономические войны	Инновационные психологические войны	Инновационные ментальные войны

В качестве вспомогательных в социомике применяются также такие более или менее стандартные основания классификации войн, как стратегические и оперативные цели (например, нападение и оборона), масштаб вооруженного противостояния (мировые, региональные, локальные и т.д.), общий характер и интенсивность ведения боевых действий, используемая военная техника и технология (способы организации операций), вид ТВД и т.д.

Прежде, чем говорить о различных типах войн, определим названные выше основные виды насилия.

Физическое насилие – процесс и результат более или менее мотивированного применения к социальному объекту произвольного уровня общности (от отдельного человека – до социома в целом) средств негативного физического воздействия (принуждения), различающихся между собой по направленности, предмету и степени тяжести. Общая цель физического насилия – лишение противника (объекта физического насилия) способности к физическому сопротивлению, нанесение ему повреждений различного рода тяжести, сопровождаемых (на уровне индивидов) интенсивными болевыми ощущениями, а также приведение его к полной экзистенциальной зависимости от субъекта физического насилия. На уровне отдельно взятых человеческих индивидов речь может идти, например, о побоях разного уровня интенсивности, членовредительстве, всевозможных пытках, убийстве. В масштабе общества в целом – об уничтожении (разгроме, подавлении, роспуске и т.д.), скажем, вооруженных сил того или иного государства.

Экономическое насилие – процесс и результат применения к тому или иному социальному объекту средств негативного экономического воздействия (принуждения), различающихся между собой по направленности, предмету и степени тяжести. Общая цель экономического насилия, как правило, — минимизация материально-технических и/или финансовых ресурсов существования противника (объекта экономического насилия) или контроль над ними. Типичными проявлениями экономического насилия являются, скажем, шантаж того или иного социального объекта различными материально-техническими средствами существования (энергоносителями или критически значимыми техническими устройствами, к примеру), недружественное поглощение активов, агрессивная нишевая конкуренция и т.д.

Психологическое насилие – процесс и результат применения к тому или иному социальному объекту средств негативного психологического воздействия (принуждения), различающихся между собой по направленности, предмету и степени тяжести. Общая цель психологического насилия, как правило, — подавление механизмов психической самозащиты объекта психологического нападения (человека, группы лиц, общества в целом), повышение уровня некритического доверия зомбируемого к импринтируемым (вкладываемым, впечатываемым) в его сознание к чуждым ему изначально вредоносным аксиологическим установкам, алгоритмам саморазрушительного или социально неадекватного действия и т. д. В качестве одного из наиболее ярких примеров психологического насилия можно назвать тысячекратно усиленную в последние годы новейшими средствами масс-медиа и Интернетом деятельность разного рода «политтехнологов», призывающих людей (электорат) к отказу от рациональных оценок политиков (и их программ) и выбору «сердцем», то есть на основе следования внушенных политтехнологами неадекватных параментальных образов и предпочтений.

Определенные выше виды насилия могут быть обобщены в понятиидисгармоническое насилие.

Сенсограмма 43. Классификация войн по доминирующему виду насилия

Виды применяемого насилия	Войны
	Дисгармонические войны			Гармонические войны
	Физические войны	Экономические войны	Психологические войны	Ментальные (интеллектуальные) войны
Физическое насилие	Доминирует	Отсутствует или присутствует в минимальной степени	Отсутствует или присутствует в минимальной степени	Отсутствует или присутствует в минимальной степени
Экономическое насилие	Выполняет второстепенные функции	Доминирует	Отсутствует или присутствует в минимальной степени	Отсутствует или присутствует в минимальной степени
Психологическое насилие	Выполняет второстепенные функции	Выполняет второстепенные функции	Доминирует	Отсутствует или присутствует в минимальной степени
Интеллектуальное насилие	Выполняет второстепенные функции	Выполняет второстепенные функции	Выполняет второстепенные функции	Доминирует

Дисгармоническое насилие – (1)способ агонального межсубъектного взаимодействия и разрешения конфликтных ситуаций, включающий в себя все классические виды насилия (физическое, экономическое и психологическое) и являющийся доминирующим на всем протяжении человеческой истории (вплоть до периода становления арократического общества); (2) процесс и результат применения к тому или иному социальному объекту (человеку, организации, государству) средств экзистенциально негативного (направленного на причинение вреда, ущерба того или иного вида — физического, экономического, психологического или смешанного) воздействия (принуждения), различающихся между собой по направленности, предмету и степени тяжести.

В качестве социоэволюционной альтернативы дисгармоническому насилию социомика выдвигает гармоническое (ментальное, интеллектуальное) насилие.

Гармоническое (ментальное, интеллектуальное) насилие – (1) способ позитивного агонального межсубъектного взаимодействия и разрешения конфликтных ситуаций, основанный на процедуре (технологии) убеждения (доказательства) и рассматривающийся в социомике как доминирующий на возможном последнем этапе социальной эволюции, определяемом как арократическое общество; (2) принуждение, осуществляемое в сфере сознания (индивидуального, группового и общественного), направленное на доказательство истины в произвольной предметной области (и ее последующее распространение) и не предполагающее нанесение вреда противной стороне (оппонентам) ни в какой форме (если только в качестве «вреда» не рассматривается сам факт роста качества познания); (3) процесс и результат применения к тому или иному социальному объекту средств интеллектуального (ментального) воздействия (рационального убеждения, доказательства), различающихся между собой по направленности, предмету и уровню интенсивности.

Общая цель интеллектуального (ментального) насилия всегда — доказательство некоторой ранее установленной (найденной) истины заинтересованному ментальному сообществу (включая активного оппонента – непосредственного противника по спору или дискуссии).

Определив и интерпретировав выше ключевые виды насилия, рассмотрим теперь соответствующие им виды войн.

Физические войны — это войны (организованные вооруженные противостояния и противоборства двух или более сторон), в которых доминирующим видом применяемого по отношению к противнику воздействия (принуждения) является физическое насилие, направленное на уничтожение (или подавление дееспособности) его живой вооруженной силы (для случая крупных социальных объектов – армии) и других условий существования (прежде всего — материально-технической базы общества, включая все виды инфраструктуры и т.д.). К классу физических войн относятся, в частности, все виды вооруженных столкновений (противостояний) между государствами, которые, собственно и принято (чрезмерно расширительно) называть войнами.

Экономические войны — это войны, в которых доминирующим видом применяемого по отношению к противнику воздействия (принуждения) является экономическое насилие, направленное на минимизацию материальных ресурсов существования противника или на контроль над ними. К экономическим войнам в широком смысле относятся, в частности, все виды конкурентной борьбы между различными субъектами бизнеса, а также, например, разнообразные межгосударственные санкции, имеющие целью склонить оппонента к каким-либо желательным действиям.

Психологические войны — это войны, в которых доминирующим видом применяемого по отношению к противнику воздействия (принуждения) является психологическое насилие, направленное на подавление психологической устойчивости, внутренней я-концепции противника и/или на дискредитацию последнего в глазах более широкого социального сообщества.

К психологическим войнам можно отнести, кроме прочего, все виды недобросовестного идеологического противоборства, направленные на дезавуирование противника, как такового, а не его интеллектуальной позиции, различные пропагандистские и контрпропагандистские кампании, «войны компроматов» и т.п.

Особой разновидностью психологических войн, где психологическое насилие и логическая неадекватность скрываются под маской мнимой объективности, является известная еще в античности логомахия — такое плохо организованное интеллектуальное противостояние, когда стороны, не определив вначале строго предмет спора и критерии истинности утверждений, начинают полемизировать друг с другом, оперируя неточными терминами и преследуя при этом весьма далекие от поиска истины цели.

Определенные выше классические виды войн (физические, экономические, психологические) в социомике обобщены в понятии дисгармоническая война.

Дисгармоническая война (от греч. dys – приставка, означающая затруднение, нарушение, утрату и armonia – стройность, связанность и соразмерность частей) – (1) доминирующая на протяжении всего исторического процесса (до момента перехода к высшему – арократическому этапу социальной эволюции) форма вооруженной борьбы социальных объектов за существование, основанная на причинении противоборствующими сторонами друг другу различных видов потерь (ущерба) в экзистенциально значимых сферах жизнедеятельности, обеспечивающая выживание, последующую иррадиацию и развитие наиболее приспособленных к наличным условиям существования социальных объектов; (2) война (организованное вооруженное противостояние и противоборство двух или более сторон), в которой основным видом применяемого по отношению к противнику воздействия (принуждения) является один из классических негативных видов насилия (физическое, экономическое, психологическое) или какая-либо их комбинация.

К классу дисгармонических войн относятся все виды физических, экономических и психологических войн, а также их всевозможных модификаций.

Общей чертой дисгармонических войн является то обстоятельство, что перечисленные основные виды насилия применяются, главным образом, непосредственно к противнику, деструктивное силовое воздействие произвольной природы осуществляется «на игрока», а не «на мяч», то есть войны этого типа по определению не являются беспроигрышными для обеих сторон.

Кроме того, для физических, экономических и психологических войн, являвшихся доминирующими формами и способами социогенной селекции в рамках дисгармонического способа существования (то есть от начала человеческой истории – и до наших дней), характерен достаточно низкий уровень осознанности, организации и эволюционной эффективности социального отбора.

В этом смысле совершенно особым и до сегодняшнего дня практические не применяемым видом войн являются гармонические (или, иначе, ментальные, интеллектуальные) войны — войны, в которых единственно допустимым видом применяемого насилия является насилие гармоническое (ментальное, интеллектуальное), направленное на доказательство истинности собственной интеллектуальной позиции, системы выдвигаемых тезисов по какому-либо вопросу и, соответственно, ложности позиции противника, а не на дискредитацию (или подавление) интеллекта, психологической устойчивости или каких-то еще качеств и интересов противника как такового.

Насилием здесь является акт принудительной замены в сознании противной стороны (и/или наблюдающего за конфликтом интеллектуального сообщества определенного вида) некоторой ложной позиции на противоположную ей истинную под воздействием исчерпывающе достоверной и убедительной аргументации (доказательства).

Иначе говоря, в качестве исторической альтернативы названным дисгармоническим видам войн социомика предлагает ментальные (интеллектуальные) войны, позволяющие селекционировать наиболее экзистенциально эффективные социальные объекты уже на проектной стадии их существования, на уровне социальных геномов и генотипов, то есть обеспечивающие многократное ускорение процесса прогрессивной социальной эволюции при одновременной гигантской экономии дефицитных жизненных сил общества.

В социомике ментальная война (синонимы – ноовойна, интеллектуальная война, гармоническая война)определяется как:

(3) основной инструмент и механизм осуществления арократических (осуществляющихся исключительно средствами интеллектуального насилия) революций всех родов, направленных на внедрение кардинальных по своему характеру инноваций (ароинноваций) в гносеологической и социоэволюционной сферах;

Конституирование (законодательно подкрепленное общественное признание, последовательная институционализация) ментальных войн в качестве доминирующего способа социального отбора будет означать переход человечества к принципиально новому (гармоническому) способу социальной эволюции.

К настоящему моменту мы рассмотрели только виды войн, расположенные «по горизонтали» Сенсограммы 43. Определим теперь виды войн, расположенные «по вертикали» (иммунные, репродуктивные и инновационные войны).

Иммунная война – это основанная на произвольном виде насилия (физическое, экономическое, психологическое, интеллектуальное) война (форма организованной вооруженной борьбы), имеющая целью (по крайней мере для одного из участников) сохранение и упрочение некоторого достигнутого статус-кво в какой-либо экзистенциально значимой области.

Репродуктивная война – основанная на произвольном виде насилия (физическое, экономическое, психологическое, интеллектуальное) война (форма организованной вооруженной борьбы), имеющая целью (по крайней мере для одного из участников) рост и/или размножение чего-либо (например, территорий, экономического потенциала, численности населения, знаний и т.д.) в рамках некоторого заранее заданного качества.

Инновационная война – это основанная на произвольном виде насилия (физическое, экономическое, психологическое, интеллектуальное) война (форма организованной вооруженной борьбы), имеющая целью (по крайней мере для одного из участников) существенное (ароинновирование) или малосущественное (идиоинновирование) обновление чего-либо (процесса социальной эволюции в целом, отдельно взятой сферы жизнедеятельности общества, морально устаревшей философской доктрины и т.д., и т.п.).

Приведя эти короткие определения иммунной, репродуктивной и инновационной войн, констатируем, что — на их пересечении с ранее рассмотренными физическими, экономическими, психологическими и ментальными войнами – мы имеем двенадцать наиболее значимых для социомических исследований (и реальной социальной эволюции, разумеется) базовых видов войн (см. Сенсограмму 42).

При этом в качестве самого важного вида войн в человеческой истории, призванного сыграть ключевую роль во всех будущих социальных и метасоциальных трансформациях, в социомике рассматриваются инновационные (более точно — ароинновационные) ментальные войны.

Глава 3.3. Основные этапы социальной эволюции

3.3.1. Гармонический и дисгармонический способы социальной эволюции

Ключевая идея (системообразующий эйдос, так сказать) общей модели исторического процесса, разрабатываемой в рамках представляемой в настоящей работе социомики состоит в том, что в качестве предмета ароинновирования (процесса прогрессивного развития, протекающего с существенным повышением исходного качественного уровня) в ней рассматриваются не только (и не столько, вопреки очевидности и «здравому смыслу») социальные объекты всех уровней общности, но и (причем – в первую очередь) сам механизм социальной эволюции.

Для удобства описания и экспликации этой фундаментальной теоретической посылки в понятийный аппарат социомики был даже введен особый интегральный термин: эволюция социальной эволюции, декомпозирующийся на целый комплекс субординированных и вспомогательных понятий.

Эволюция социальной эволюции (синонимы —социальная метаэволюция, метаэволюция социального универсума) в предельно общем виде определяется как агонально организованный процесс осознанного необратимого прогрессивного изменения (мутации и трансмутации) системы высших идеалов, стратегических ценностных ориентаций, критериев оценки, форм, средств и способов эволюции (прежде всего – механизмов ароинновирования) социального универсума в целом, его составных частей (социомов и субсоциомов всех уровней общности) и элементов (человеческих индивидов).

Ключевыми для адекватного восприятия рассматриваемой проблематики являются следующие понятия из области эволюционной социогенетики: метасоциогенетическая информация, метасоциоген, метасоциогеном и метасоциогенотип.

Метасоциогенетическая информация – (1) наследуемая социальным объектом или генерируемая им самостоятельно стратегически значимая информация о механизме и оптимальных технологиях организации эффективного эволюционного процесса; (2) социотехнические решения в области инновационной (в первую очередь – ароинновационной) деятельности, существующие в виде в разной степени формализованной и стандартизированной документации.

Метасоциоген(от греч. meta – после, через, между и от греч. genos – род, происхождение) – (1) форма и способ существования метасоциогенетической информации, в различной степени осознаваемая и формализованная функциональная единица социальной преемственности (наследственности), предназначенная для организации и регулирования процесса автоэволюции социального объекта, передаваемая другим социальным объектам различными способами; (2) осознанно отобранное для последующего использования социотехническое решение в области организации и регулирования эволюционного процесса (разработки и внедрения социальных ароинноваций).

Метасоциогеном(от греч. meta – после, через, между и нем. genom) – система метасоциогенов (социотехнических решений в области организации эволюционного процесса), общих для некоторого множества социальных объектов третьего поколения, выделенных из генеральной совокупности по какому-либо признаку (группе признаков).

Метагенотип социального объекта (синоним — метасоциогенотип) – (1) выделенная составная часть конституции и экзистенциальной доктрины социального объекта, определяющая характер и механизм эволюционного процесса; (2) интегрированное в сложное субординированное и скоординированное целое множество всех метасоциогенов (системообразующихсоциотехнических решений в области организации процесса автоэволюции)социального объекта, предопределяющих его инновационную активность (в особенности – активность в сфере стратегически значимых нововведений, аронововведений).

Приведенные понятия вполне убедительно, на наш взгляд, подтверждают сформулированный выше тезис о том, что в социомике сам процесс социальной эволюции (как в масштабе общества в целом, так и применительно к произвольно взятому социальному объекту субсоциомического уровня, включая человеческого индивида) рассматривается в качестве предмета преобразующей (инновирующей) деятельности людей.

Более того, в социомике даже основные этапы исторического процесса выделяются исключительно по критерию уровня развитости (совершенства) имеющихся в распоряжении человеческого сообщества механизмов (средств) социальной эволюции.

Так, в качестве наиболее фундаментального акта социальной эволюции и (одновременно) метаэволюции в социомике рассматривается прогнозируемый и проектируемый переход от дисгармонического способа социальной эволюции к гармоническому способу социальной эволюции, открывающий человечеству – в конечном счете — путь к метасоциальной (демиургической) фазе эволюции (см. Сенсограмму 44).

В целях пояснения последнего тезиса определим вначале способ социальной эволюции вообще.

Способ социальной эволюции — (1) интегрированная система в различной степени осознанных и эффективных средств (форм, механизмов, технологий и т.д.) осуществления исторических преобразований любой природы, характеризующаяся, прежде всего, некоторой фундаментальной конфигурацией аксиологических приоритетов (базовых экзистенциальных выборов, предопределяющих стратегические решения общества и его функциональные доминанты); (2) комплексная техника (банк техник) социоэволюционной деятельности всех видов (в первую очередь — совокупность взаимосвязанных канонов, стандартов, методов, приемов, навыков осуществления таких фундаментальных исторических действий мутагенного характера, как войны и революции); (3) объект ароинновационной метаэволюционной социотехнической деятельности, описание эффективного интегрированного социоэволюционного процесса того или иного рода, ранее неизвестного из уровня социотехники.

Сенсограмма 44. Соотношение дисгармонического и гармонического способов социальной эволюции

Основные признаки способа социальной эволюции	Основные способы социальной эволюции
	Дисгармонический (квазиарократический) способ социальной эволюции	Гармонический (арократический) способ социальной эволюции
Доминирующий вид детерминации эволюционных процессов	— Преимущественно апейроническая (стихийная, слабо осознаваемая) детерминация, — Преимущественно эктогенная (внешняя) детерминация	— Преимущественно метаапейроническая (ордерическая, хорошо осознаваемая) детерминация, — Преимущественно эндогенная (внутренняя) детерминация
Доминирующий тип насилия	Дисгармоническое (физическое, экономическое, психологическое) насилие	Гармоническое (ментальное, интеллектуальное) насилие, доказательство
Доминирующий тип войн	Дисгармонические (физические, экономические, психологические) войны	Гармонические (ментальные) войны, жестко формализованные полисубъектные дискуссии
Доминирующие экзистенциальные функции	— асоциотическая (материально-техническая) — исполнительная (эффекторная) — иммунно-репродуктивная (на последней стадии – идиоинновационная)	— социотическая (социально-техническая) — управленческая — ароинновационная
Доминирующая структурная единица	Протоплазма, пракарион (для социомов первого поколения), карион (для социомов второго поколения)	Метакарион (институционализированная ароинновационная система социома третьего поколения)

Дисгармонический (квазиарократический) способ социальной эволюции – исторически первичный способ (всеобъемлющая технология) эволюции социальных объектов всех уровней общности, основанный на дисгармоническом (физическом, экономическом и психологическом) насилии (использующий в качестве основного средства разрешения исторических противоречий дисгармонические войны) и характеризующийся: (а) преимущественно апейроническим (стихийным, слабо осознаваемым) и эктогенным (внешним) типом детерминации исторического процесса, а также (б) полным доминированием следующих трех базовых экзистенциальных функций — асоциотической (материально-технической), исполнительной (эффекторной) и иммунно-репродуктивной, включая идиоинновационную (в ущерб, соответственно, их социоэволюционным антиподам – социотической, управленческой и ароинновационной функциям).

Гармонический (арократический) способ социальной эволюции — разрабатываемый в рамках социомики и подлежащий внедрению в историческую реальность в ходе арократической революции принципиально новый способ (комплексная технология) эволюции социальных объектов всех уровней общности, основанный на гармоническом (ментальном, интеллектуальном) насилии, доказательстве (использующий в качестве основного средства разрешения исторических противоречий гармонические, ментальные войны) и характеризующийся: (а) преимущественно метаапейроническим (ордерическим, высоко осознаваемым) и эндогенным (внутренним) типом детерминации исторического процесса, а также (б) полным доминированием следующих трех базовых экзистенциальных функций — социотической (социально-технической), управленческой (регулятивной) и ароинновационной (в ущерб, соответственно, их социоэволюционным антиподам – асоциотической, эффекторной и иммунно-репродуктивной функциям).

Гармонический способ социальной эволюции (по замыслу) – наиболее фундаментальная идейная и технологическая основа грядущего арократического общества, метацивилизации, обеспечивающая опережающий характер разрешения всех возможных экзистенциальных противоречий названного общества.

Сделав эти необходимые пояснения по дисгармоническому и гармоническому способам эволюции, перейдем к рассмотрению основных фаз (стадий) и этапов социальной эволюции (см. Сенсограмму 45).

Сенсограмма 45. Основные фазы (стадии) и этапы социальной эволюции

Основные экзистенциальные функции и подсистемы социома		Социальная эволюция
		Дисгармоническая (квазиарократическая) фаза социальной эволюции			Гармоническая (арократическая) фаза социальной эволюции
		Социомы первого поколения (первобытные социомы, социомы иммунного типа, социомы пракариотического типа, прагосударства, працивилизации)	Социомы второго поколения (социомы кариотического типа, социомы репродуктивного и идиоинновационного типов, государства, цивилизации)		Социомы третьего поколения (социомы метакариотического типа, социомы арократического, ароинновационного типа, метагосударства, метацивилизации)
			Социомы репродуктивного типа, эуцивилизации	Социомы идиоинновационного типа, гипоцивилизации
Иммунная		Доминирует	Зависима	Зависима	Зависима
Репродуктивная		Зависима	Доминирует	Зависима	Зависима
Инновационная	Идиоинновационная	Зависима	Зависима	Доминирует	Зависима
	Ароинновационная	Зависима	Зависима	Зависима	Доминирует

Рассмотрим теперь дисгармоническое и гармоническое общества более подробно.

3.3.2. Дисгармоническое общество (квазиарократизм)

Как уже было сказано выше, дисгармоническое (квазиарократическое) общество – в темпоральном, временном плане – сводится к трем основным суперэтапам: працивилизации (первобытное общество, прагосударство, иммунное общество), эуцивилизации (эугосударство, экстенсивно репродуктивное общество)и гипоцивилизации (гипогосударство, интенсивно репродуктивное общество, идиоинновационное общество).

Поскольку все три названные термина являются производными от слова цивилизация, начнем наше рассмотрение с принятого в социомике определения этого понятия.

Цивилизация (от лат. civil — гражданский, государственный)(синонимы – государство, кариотическое общество, социом репродуктивного типа)–социом (социотопоценоз, общественная экзистенциальная система, социальное макроустройство) второго поколения, характеризующийся: (а) наличием выделенной централизованной (в первую очередь — управленческой) подсистемы («кариона», «ядра»), призванной организовывать жизнедеятельность общества в целом и его составных частей и элементов, и хорошо формализованной системы права, (б) высоким уровнем развития и институционализации общественного и индивидуального сознания, (в) доминированием репродуктивной, воспроизводственной (или идиоинновационной) экзистенциальной функции и соответствующих ей институционализированных подсистем в сложившемся механизме разделения и интеграции общественной деятельности.

То есть к числу цивилизаций — социомов репродуктивного (воспроизводственного) типа — относятся социомы, организованные как государства (социальные объекты высшего уровня общности с выделенной кариотической подсистемой) и способные к осознанному воспроизводству всех компонентов социальной жизни в расширенном масштабе и с постепенным (кумулятивным) повышением их качества.

Имея этот семантический ориентир, мы можем достаточно легко определить и производные от данного понятия термины.

Працивилизация(от греч. pro – приставка, означающая факт предшествования чему-либо и лат. civil — гражданский, государственный) (синонимы – первобытное общество, прагосударство, прокариотическое общество, протоцивилизация, социом иммунного типа) – первый («докариотический», «доядерный») крупный этап социальной эволюции, социом (социотопоценоз, общественная экзистенциальная система, социальное макроустройство) первого поколения, характеризующийся: (а) отсутствием выделенной централизованной (в первую очередь – управленческой) подсистемы («кариона», «ядра»), призванной организовывать жизнедеятельность общества в целом и его составных частей и элементов, и формализованной системы права, (б) зачаточным уровнем развития и институционализации общественного и индивидуального сознания, (в) доминированием иммунной (направленной на текущее самосохранение, защиту от непосредственных, ближайших угроз) экзистенциальной функции и соответствующих ей квазиинституционализированных подсистем в сложившемся механизме разделения и интеграции общественной деятельности.

Иными словами, в приведенном определении первобытное общество рассматривается в режиме теоретико-методологической ретроспекции, то есть как недоразвитая цивилизация (цивилизация, находящаяся в ранней, зачаточной стадии становления), лишенная «кариона» и гарантированной способности к расширенному самовоспроизводству.

Безусловно, возможны и другие определения первобытного общества (в том числе – в рамках социомики), однако в данном случае примененный подход представляется оптимальным, поскольку он обеспечивает искомую методологическую универсальность и однородность предметной области.

Рассмотрим теперь собственно цивилизации различных типов.

По уровню динамичности и развития своей преадаптивной способности цивилизации (социомы репродуктивного типа, государства), согласно базовым социомическим представлениям, делятся на два типа: социомы экстенсивно репродуктивного типа (эуцивилизации, эугосударства) и социомы интенсивно репродуктивного (гиперрепродуктивного) типа (гипоцивилизации, гипогосударства).

К первым относятся все государства «древнего мира», «средних веков», «нового» и частично – «новейшего» времени, то есть социомы всех эпох «осознанной истории человечества», кроме последней, современной, а ко вторым – «развитые» государства последней четверти ХХ – начала ХХI века.

Отнесение наиболее развитых современных государств к классу социомов интенсивно репродуктивного типа (гипоцивилизаций, переразвитых цивилизаций, находящихся на этапе понижения своего эволюционного качества, социоэволюционного регресса) связано с резким усилением в них идиоинновационной функции, которая обеспечила не только ускоренное расширенное воспроизводство основных компонентов социальной жизни в этих государствах, но и их спонтанное дисгармоническое (несбалансированное, несамосогласованное, саморазрушительное) обновление.

Итак, эуцивилизация(от греч. eu – хорошои лат. civil — гражданский, государственный)(синонимы –эугосударство, эукариотическое общество, социом экстенсивно репродуктивного типа) – это экстенсивно репродуктивное общество, первый этап развития социома второго поколения (цивилизации, государства), стадия социальной эволюции, находящаяся между працивилизацией (прагосударством, прокариотическим обществом, первобытным обществом) и гипоцивилизацией (гипогосударством, гипокариотическим обществом, гиперрепродуктивным обществом), то есть охватывающая практически весь период «осознанной» человеческой истории за исключением последней четверти ХХ и начала ХХI века.

Гипоцивилизация (от греч. hipo – под, вниз и лат. civil — гражданский, государственный — качественно регрессирующая, деградирующая цивилизация)(синонимы – гипогосударство, гипокариотическое общество, социом интенсивно репродуктивного типа, идиоинновационное обществои т.д.) – последний этап развития социома второго поколения (цивилизации, государства), сложившееся в конце ХХ – начале ХХI века интенсивно репродуктивное общество, в котором все большее экзистенциальное значение приобретают ускорено внедряемые в общественную практику идиоинновации различного рода (преимущественно в материально-технической сфере), начинающие играть – в силу взаимной несогласованности и неподкрепленности адекватными ароинновациями — крайне негативную экзистенциальную роль. В числе очевидных деструктивных следствий внедрения в практику различных идиоинноваций – начавшееся неконтролируемое перенаселение Земли, нехватка питьевой воды, парниковый эффект и т.д.

Возможно и другое, более развернутое, основанное на несколько иной семантике (хотя и полностью логически совместимое с первым) определение гипоцивилизации.

Идиоинновационное общество(от греч. idios – особый, своеобразный и позднелат. innovatio — обновление) (синонимы –идиократизм, идиократическое общество, аллократизм, аллоинновационное общество, интенсивно репродуктивное общество, гиперрепродуктивное общество, гипоцивилизация, гипогосударство, дисгармонический ноократизм, дисгармоническое ноократическое общество, дисгармоническое метадемократическое общество, «открытое общество» К. Поппера, «постиндустриальное общество» Д. Беллаи т.д.) – социом второго поколения, переросший рамки классического экстенсивно репродуктивного общества (эуцивилизации) и перешедший в фазу гипоцивилизации (понижающейся в качестве, деградирующей цивилизации), в котором доминантой исторического процесса постепенно становятся ускорено внедряемые в общественную практику идиоинновации как социального, так и материально-технического характера (частные приспособления, поверхностные, косметические адаптации, способствующие росту уровня разнообразия и относительной комфортности социальной жизни, но не имеющие стратегического экзистенциального значения и не приводящие к существенному повышению общего уровня организации человеческого общества как автоэволюционирующего целого).

Важно отметить, что идиоинновационное общество (интенсивно репродуктивное общество, гипоцивилизация) не является просто стагнированным (относительно замедленным) обществом в стратегическом социоэволюционном отношении, каковыми в историческом процессе (в различной степени) были иммунное (первобытный строй)и экстенсивно репродуктивное (эуцивилизация) общества.

Идиоинновационное общество (гипоцивилизация) является ускоренно деградирующим, интенсивно самоуничтожающимся социальным макроустройством, поскольку несгармонизированные (несбалансированные, несогласованные) между собой множественные идиоинновации, различных уровней общности, спонтанно внедряемые во все сферы общественной жизни, вступают друг с другом в деструктивный резонанс и во все в большей степени начинают играть роль мощнейшей «регрессивной социоэволюционной бомбы», способной в достаточно короткие исторические сроки полностью уничтожить человечество как биологический вид и интегрированного носителя разума.

Указанная опасность крайне слабо осознается современными представителями общественных наук и политиками.

Более того, идиоинновационное общество (гипоцивилизация) – в его наиболее опасных проявлениях — во все большей мере начинает апологетизироваться, мифологизироваться и пропагандироваться (сугубо в позитивном ключе) различными социальными философами и экономистами (в первую очередь речь идет о концепциях «открытого общества» К. Поппера и «постиндустриального общества» Д. Белла), что существенно повышает вероятность назревающего коллапса базовых механизмов социальной эволюции.

Непрерывно усиливающиеся самодеструктивные тенденции идиоинновационного общества (гипоцивилизации) могут быть преодолены только путем осуществления арократической революции, позволяющей относительно безболезненно перейти к фазе гармонического общества (метацивилизации, ароинновационного общества).

Иными словами, спонтанный характер массового внедрения идиоинноваций всех видов в историческую практику не только не приводит к переходу социомов второго поколения к новому (более высокому) социоэволюционному качеству, но (наоборот) даже способствует росту общей социальной дисгармонии: понижению исходного социального качества, деградации наработанного веками человеческой истории баланса между различными общественными подсистемами и видами деятельности.

Поэтому именно на этапе гипоцивилизации (идиоинновационного общества) человечеству предстоит сделать (желательно — максимально осознанно) стратегический выбор между достаточно быстрой гибелью от ускоренной дисбалансировки всех наиболее экзистенциально значимых механизмов жизнедеятельности и переходом к принципиально новому (гармоническому) способу социальной эволюции, а в дальнейшем (на этой основе) – и к метасоциальной (демиургической) фазе эволюции, то естьк обретению вначале потенциального, а затем, возможно, и актуального бессмертия.

3.3.3. Гармоническое общество (арократизм)

К счастью, идеологически самопротиворечивая, неадекватно управляяемая, активно саморазрушающаяся гипоцивилизация (гипогосударство, идиоинновационное общество), которая сегодня в большинстве известных социально философских систем фигурирует под вполне позитивно трактуемыми понятиями «открытое общество», «постиндустриальное общество», «постмодернизм» и т.д., является далеко не единственным возможным типом общественного устройства будущего.

Для того, чтобы достаточно адекватно – с логической точки зрения – определить предлагаемую социомикой альтернативу гипоцивилизации и дисгармоническому обществу в целом, рассмотрим вначале понятие инновационного общества вообще.

Инновационное общество (от позднелат. innovatio – обновление и societas – общество) (синонимы – ноократизм, ноократическое общество, ноодемократическое общество, метадемократическое общество) в социомике определяется как:

(1) последняя крупная фаза социальной эволюции, следующая непосредственно за иммунным и репродуктивным обществами, социом второго (государство, цивилизация) или третьего (метагосударство, метацивилизация) поколений, в котором доминантой исторического процесса постепенно становятся ускоренно внедряемые в общественную практику инновации как социального (социотического, социотехнического), так и материального (асоциотического, материально-технического) характера;

(2) социальное макроустройство ноократического (метадемократического) типа, которое может быть реализовано в реальном историческом процессе в двух взаимно антагонистичных видах: (а) как идиоинновационное общество(синонимы – идиократизм, дисгармонический ноократизм, дисгармоническое ноократическое общество, дисгармоническое метадемократическое общество и т.д.) и (б) как ароинновационное общество(синонимы – арократизм, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое общество и т.д.).

Из приведенного определения вытекает, что инновационное общество – это некоторый сложный (во многих смыслах – последний, переломный) этап человеческой истории, начало которого лежит в дисгармоническом обществе (фаза гипоцивилизации или, иначе, идиоинновационного общества), а окончание (если, конечно, человечество найдет в себе силы создать принципиально новый механизм детерминации исторического процесса и продолжит свое существование) в гармоническом и, далее, метасоциальном (демиургическом) обществе.

Приведем одно из частных (семантически специфицированных) определений возможной высшей разновидности инновационного общества – социального макроустройства ароинновационного типа.

Ароинновационное общество (от греч. airo – поднимаю и позднелат. innovatio — обновление, поднимающее, повышающее нововведение; буквально – общество, непрерывно повышающее уровень своей организации) – синоним понятий арократизм, арократическое общество, метацивилизация, метагосударство, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое обществои т. д., обозначающий социом третьего поколения (возможный в будущем тип социального макроустройства), одной из важнейших характеристик которого является интегральная способность к осознанному проектированию и гармоническому (ненасильственному) внедрению в историческую практику социотехнических (социогенетических) инноваций высшего уровня фундаментальности и социоэволюционной эффективности (ароинноваций).

В приведенном определении акцентирован тот факт, что ароинновационное общество – социальное макроустройство, ориентированное на ароинновации (фундаментальные, существенно повышающие исходное качество инновации) и имеющее потенциал их генерации и внедрения.

Сказанное, однако, не единственный признак (и не единственное имя) будущего общества.

О гармоническом обществе, основанном на принципиально новом механизме детерминации исторического процесса, основанном на опережающем предвидении хода исторического процесса и интеллектуальном (преимущественно) насилии, уже говорилось выше.

Приведем теперь некоторые другие важнейшие – хотя и семантически частные — определения предлагаемого социомикой общества будущего.

Метацивилизация(от греч. meta – после, через и лат. civil — гражданский, государственный)(синонимы –метацивилистское общество, арократизм, арократическое общество, гармонический ноократизм, гармоническое общество, метакариотическое общество, ароинновационное общество, социом ароинновационного типа, метагосударство)– (1) возможная последняя фаза социальной эволюции, следующая, согласно базовым положениям социомики, непосредственно за фазой цивилизации и предшествующая фазе метасоциальной эволюции (фаза перехода от смертного общества к потенциально бессмертному, метасоциальному обществу); (2) социом (социотопоценоз, общественная экзистенциальная система, социальное макроустройство) третьего поколения, характеризующийся: (а) высоким уровнем развития и институционализации общественного метасознания, превращением его в системообразующую составную часть («ядро ядра») ментальной сферы общества; (б) наличием выделенной метакариотической системы общества, представляющей собой институционализированную надстройку над традиционной кариотической системой общества («карион кариона», «ядро ядра» социома), в функции которой входит подготовка и осуществление стратегических инновационных операций (гармонических социальных революций) различного рода, то есть осознанное управление процессом социальной эволюции и осуществление необходимых общественных преобразований высшего уровня сложности (аронововведений), и хорошо формализованной системы эволюционного права; (в) доминированием ароинновационной (ароэволюционной) экзистенциальной функции и соответствующих ей институционализированных подсистем в сложившемся механизме разделения и интеграции общественной деятельности.

Метакариотическое общество (от греч. meta – после, через, между и karion – ядро ореха, орех) (синонимы – арократизм, арократическое общество, ароинновационное общество, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое общество, метагосударство, метацивилистское общество, метацивилизация, социом ароинновационного типа) – социом третьего (еще не имеющего представительства в исторической реальности, но возможного) поколения, в котором будет создана особая надстройка над традиционными (в социомах второго поколения, государствах, цивилизациях) органами управления и обеспечения жизнедеятельности общества (метакарион), представляющая собой хорошо институционализированную систему социальных устройств и технологий, основным назначением которых является проектирование и реализация гармонических социальных и ментальных революций, направленных на кардинальное повышение качества социогенотипа общества и, соответственно, качества социальной эволюции.

Метагосударство(синонимы – арократическое общество, ароинновационное общество, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое общество, метакариотическое общество, метацивилистское общество, метацивилизация, социом ароинновационного типа) – (1) социом третьего поколения,следующая за государством форма организации общественной жизни, отличающаяся высоким уровнем институционализации ароинновационной функции, то есть наличием высокоразвитой ароинновационной надстройки (метакариона) над традиционными общественными институтами и социальными объектами всех субсоциомических уровней, позволяющей многократно повысить качество управления социальной эволюцией; (2) единство государства и метакариотической (ароинновационной) системы общества.

Арократическое общество(от греч. airo – поднимаю, повышаю и cratos – власть) (синонимы – ароинновационное общество, гармонический ноократизм, гармоническое общество, гармоническое метадемократическое общество, метакариотическое общество, метагосударство, метацивилистское общество, метацивилизация, социом ароинновационного типа) – возможная последняя фаза социальной эволюции, социом третьего поколения, высшая политическая (социоэволюционная) власть в котором будет принадлежать арократии (гармонической ноократии, гармонической метадемократии), — ментальной элите общества, формируемой в ходе арократической революции и расширенно воспроизводимой по итогампоследующих арократических (политических ментальных) войн.

Легко видеть, что приведенные выше термины связаны между собой не только традиционными отношениями синонимии, но и взаимно обогащают друг друга в плане выбора «ближайших родов» и «видовых отличий». Это примерно соответствует классической ситуации с описанием «слона» четырьмя слепыми мудрецами (в каждом описании и определении есть правда, но это – не полная правда, нуждающаяся в существенном дополнении).

В подобном семантическом режиме комплексное определение предлагаемого социомикой общества будущего будет строиться и обогащаться и в дальнейшем.

В социомике, однако, есть термин, который играет роль интегратора (собирателя смысла) для всех семантически частных терминов и определений, характеризующих гармоническое общество будущего. Этот термин – арократизм.

Основными признаками построения арократизма (арократического, гармонического общества) являются:

Глава 3.4. Метасоциальная (демиургическая) эволюция

Проблематикой метасоциальной (демиургической) эволюциив комплексе (корпусе) принадлежащих арософии дисциплин занимаются теомика, общая социомика и проективная социомика.

Теомика рассматривает общие вопросы существования и развития демиургических систем всех поколений (в первую очередь — демиургов высшего уровня интеграции и развития, способных существенно модифицировать абсолютный геном по своему желанию и замыслу и направлять ход абсолютной эволюции).

Общая социомика (в лице общей теории метасоциальной эволюции) занимается преимущественно вопросами перехода к метасоциальной (демиургической) фазе эволюции и теоретического проектирования прадемиургических и эудемиургических систем (обществ)ранних поколений.

При этом в общей теории метасоциальной (демиургической) эволюции основной акцент делается наразработке иерархии фундаментальных идеалов и сверхдалеких целей и императивов общественного развития, а также соответствующих им общих теоретических моделей различных устройств метасоциального уровня.

Проективная теория метасоциальных (демиургических) систем занимается моделированием и проектированием потенциально и актуальных бессмертных метасоциальных (демиургических) макроустройств (метасоциомов), рассматриваемых в качестве конструктивных (принципиально достижимых) идеалов и сверхдолгосрочных ориентиров социальной и первичной метасоциальной эволюции.

Прикладное моделирование и проектирование метасоциомов и других метасоциальных объектов различных степеней развития(их возможных функций, целей, устройства и т.д.) позволяет с принципиально новых позиций взглянуть на реальную социальную эволюцию, обнаружить в ней целый спектр ранее латентных свойств и измерений, наметить пути ее ускоренной гармонической оптимизации.

В названных дисциплинах метасоциогенез (от греч. meta – после, между, через, лат. societas – социум, социальный, социальность и греч. genesis – происхождение, возникновение) (синонимы —метасоциальная эволюция, метасоциотехногенез, демиургическая эволюция, демиургогенез) определяется как:

(2) составная часть (фаза и качественный уровень) эволюции универсума, процесс эволюции метасоциальных объектов всех уровней общности, приводящий к возникновению метасоциальных (пра- или эу- демиургических) объектов (метасоционтов) новых поколений, обладающих более высокими степенями экзистенциальной свободы (см. Сенсограмму 46).

Понятие метасоциогенез (метасоциальная эволюция) существенно дополняют и конкретизируют следующие термины: метасоциальный универсум,метасоциальная среда, метасоционт, метасоциом, протометасоционт. Приведем их определения.

Метасоциальный универсум (синонимы – метасоциун, мегаметасоциом, интегральный метасоциом, метасоциоойкоценоз, метаойкосоциоценоз, метасоциогеоценоз, метагеосоциоценоз, абсолютный метасоционт, абсолютная метасоциальная экзистенциальная система, демиургический универсум) – метасоциосфера (метасоциальная оболочка, метасоциальный покров, демиургический покров, демиургическая сфера) Земли и обитаемой людьми или метаантропами части Космоса, единство всех существующих в какой-либо произвольно взятый момент (или существовавших в некоторый заранее заданный период) времени метасоциомов (стран, метасоциотопоценозов, метасоциальных экзистенциальных систем, демиургических обществ) и метасоциальных объектов субметасоциомического уровня.

Метасоциальная (метасоциотическая, метасоциотехническая, демиургическая) среда — (1) единица метасоциального бытия (метасоциотической формы существования), экзистенциальная надстройка над асоциотической и социотической средами, относительно самостоятельная в своем существовании и эволюции упорядоченная система взаимодействующих между собой сложных метасоциальных (метаметабиотических, демиургических) объектов; (2) необходимое условие прогрессивной эволюции метасоциотических (демиургических) объектов всех уровней общности в направлении роста степени экзистенциальной свободы.

Метасоционт(синонимы — метасоциальный объект, постсоциальный объект, демиургический объект, объект метасоциального типа, объект демиургического типа)– (1) понятие социомики, обозначающее произвольно взятый фрагмент универсума, принадлежащий метасоциальному (демиургическому) уровню эволюции, то есть имеющий развитую иерархизированную метакариотическую структуру и способный к эффективной ароинновационной деятельности; (2) относительно эволюционно самостоятельная (автодетерминированная на абио-, био-, социо- и метасоцио- генетических уровнях) потенциально (прадемиургический уровень) или актуально (демиургический уровень) бессмертная экзистенциальная сила (единица бытия), ставящая своей целью обретение все более полного контроля над внутренними и внешними условиями своего существования.

Метасоциом(от греч. meta – после, между, через, лат. societas – социум, социальный, социальность и лат. oma – окончание, означающее совокупность; избранное автором написание на латинице — metasociome)(синонимы –метасоциальное общество, объект метасоциомического типа, метасоциотопоценоз, метасоциальное макроустройство, метамакросоционт, демиургическое общество, демиургическая общественная экзистенциальная система):

(1) находящаяся на метасоциальной ступени исторического развития страна (возможно – некоторая обжитая часть космического пространства) с населяющими ее высокоразвитыми людьми, обладающими индивидуальным метасознанием (или – на более поздней стадии развития – метаантропами, способными к осознанному управлению собственными био-, социо- и метасоцио- генотипами), самостоятельная гео- (или космо-) политическая и экзистенциальная сила, предельная форма метасоциального бытия, обладающая максимальным уровнем (числом степеней) исторической свободы;

(2) наиболее крупная потенциально или актуально бессмертная единица метасоциальной эволюции, обладающая высшим уровнем резистентности (устойчивости) по отношению к негативным (деструктивным) внешним и внутренним экзистенциальным факторам произвольного уровня сложности и силы;

(3) целостный самосознающий личностно организованный метасоциальный (метасоциотехнический, демиургический) объект высшего уровня общности и суверенности с хорошо институционализированной и иерархизированной метакариотической компонентой, превышающий по своей функциональной универсальности и другим основным качественным параметрам сумму экзистенциальных сил входящих в него локальных метасоциальных объектов;

(4) единство метасоциоценоза (метасоциоты, то есть множества метасоциальных объектов всех иерархических уровней, и ее экзистенциальных отношений) и метасоциотопа (социализированной экосистемы, ареала обитания человеческой или постчеловеческой популяции);

(5) единство экзистенциального потенциала и экзистенциальных отношений метасоциального общества.

Протометасоционт (синонимы —праметасоционт, протометасоциальный объект, квазиметасоциальный объект, квазиметасоциотический объект, квазиметаметабиотический объект, протодемиургический объект, квазидемиургический объект) – (1) понятие социомики, обозначающее произвольно взятый фрагмент социального универсума, принадлежащий этапу исторического процесса, пограничному социальному и метасоциальному (демиургическому) уровням (стадиям) эволюции, то есть эквивалентный в семантическом и темпоральном отношениях арократическому (ароинновационному) обществу, метацивилизации, метагосударству; (2) единица первичной метасоциоподобной (демиургоподобной) жизни, стремящаяся к обретению потенциала потенциального бессмертия (становлению в качестве полноценного метасоционта) за счет ускоренного овладения средствами управления эволюционными процессами и воздействия на собственную генетику.

Термин протометасоционт чрезвычайно важен тем, что, возможно, именно протометасоциальный этап эволюции (этап метагосударства, ароинновационного общества), даст – в первом приближении — столь вожделенную человечеству технологию перехода от конечного — к бесконечному в произвольно взятых сферах жизнедеятельности (в первую очередь – в области продления жизни как на совокупном, так и на индивидуальном уровнях.

Как это хорошо видно на Сенсограмме 46, метасоциальная (демиургическая) фаза (стадия) эволюции универсума (согласно базовым социомическим и теомическим представлениям) включает в себя два основных этапа: (а) прадемиургический (этап протометаантропных и метаантропных — потенциально бессмертных — обществ) и (б) эудемиургический (этап метаметаантропных — актуально бессмертных — обществ).

Приведем базовые определения метасоциальных общественных устройств, соответствующих названным фазам и этапам демиургической эволюции.

Прадемиургическое общество (от греч. pro – приставка, означающая предшествование и demiurgos – изготавливающий вещи, работник, мастер, творец) (синонимы – протодемиургическое общество, потенциально бессмертное общество, метасоциом первого или второго поколений, прадемиургическая общественная экзистенциальная система) – термин арософии и социомики (исторического арократизма), обозначающий метасоциальное макроустройство (метасоциом), принадлежащее первому этапу метасоциальной (демиургической) эволюции, способное к глубокому осознанному преобразованию себя самого и окружающего мира в целях повышения уровня своей экзистенциальной свободы и достигшее уровня потенциального бессмертия.

Сенсограмма 46. Основные этапы метасоциальной (демиургической) фазы (стадии) эволюции универсума

Метасоциальная (демиургическая) фаза (стадия) эволюции
Прадемиургическая фаза эволюции (потенциально бессмертные общества)		Эудемиургическая фаза эволюции
Макроустройства: Метасоциомы первого поколения, протометаантропные общества	Макроустройства: Метасоциомы второго поколения, метаантропные общества	Макроустройства: Метасоциомы третьего поколения, актуально бессмертные общества, метаметаантропные общества
Индивидуальный уровень: Протометаантропы	Индивидуальный уровень: Метаантропы	Индивидуальный уровень: Метаметаантропы

Этап прадемиургического общества включает в себя метасоциомы двух поколений (первого и второго), отличающиеся друг от друга – кроме прочего – качеством метасоционтов на элементарном уровне (уровне биологических особей).

Если индивиды, составляющие метасоциомассу метасоциомов первого поколения, еще могут – с некоторыми оговорками — считаться людьми (пусть и очень развитыми в ментальном отношении и чрезвычайно долго живущими), то метаантропы, принадлежащие метасоциомам второго поколения, уже не относятся (согласно социомической теории) к человеческому уровню развития, поскольку обладают способностью к индивидуальному потенциальному бессмертию и к ароинновационной деятельности в био-, социо- и метасоцио- генетической области.

Определим упомянутые выше понятия более точно.

Протометачеловеческое общество — (синонимы – первобытное метасоциальное общество, протометаантропное общество, метасоциальное общество первого поколения, метасоциом первого поколения) – возникающее на первом этапе протодемиургической фазы метасоциальной эволюции (сразу после завершения социальной эволюции) метасоциальное макроустройство (метасоциом), элементами которого являются протометаантропы (высокоразвитые и экстремально долго живущие люди, готовящиеся к переходу в метаантропную форму существования.

Протометаантроп (синонимы – протометачеловек, протопостчеловек, праметаантроп) – высший (результирующий) продукт социальной эволюции, элементарный метасоционт метасоциома первого поколения, промежуточное звено эволюции между человеком и метаантропом, высокоразвитое в ментальном отношении и чрезвычайное долго живущее смертное биологическое существо, обладающие (на социо- и метасоцио- генетическом уровнях) развитой метакариотической системой, позволяющей эволюционировать к метаантропному уровню.

Метачеловеческое общество (синонимы – метаантропное общество, постантропное общество, постчеловеческое общество, метасоциом второго поколения) – возникающее на втором этапе протодемиургической фазы метасоциальной эволюции метасоциальное макроустройство (метасоциом), элементами которого являются метаантропы (постантропы, металюди, постлюди) – следующие за человеческим (антропным) и протометаантропным уровнями развития (прошедшие множественные осознанные био-, социо- и метасоцио- генетические аромутации) метасоциальные биологические существа, обладающие способностью к потенциальному индивидуальному бессмертию, то есть к неограниченному продлению своего индивидуального жизненного цикла за счет осознанного управления собственной био-, социо- и метасоцио- генетикой.

Метаантроп (синонимы – метачеловек, постчеловек) – элементарный метасоционт метасоциома второго поколения, эволюционно более высокое, чем человек и протометаантроп, потенциально бессмертное биологическое существо, обладающие (на био-, социо- и метасоцио- генетическом уровнях) развитой метакариотической системой, то есть интегрированной способностью к осознанным произвольно глубоким модификациям (в том числе – аротрансформациям) своей генетической системы (в том числе – собственного биогенотипа и биофенотипа) в направлении все возрастающей адаптации и преадаптации к произвольно взятым условиям существования (к неограниченному продлению своего индивидуального жизненного цикла).

Появление метаантропов будет означать выход биоэволюции на принципиально новый (метакариотический) уровень, то есть появление (наряду с прокариотами и эукариотами) нового биологического надцарства – надцарства метакариотов.

Эудемиургическое общество (от греч. eu – хорошои demiurgos – изготавливающий вещи, работник, мастер, творец) (синонимы – эудемиургическая общественная экзистенциальная система, актуально бессмертное общество, метаметаантропное общество, метаметачеловеческое общество, метасоциом третьего поколения) — (1) термин арософии и социомики (исторического арократизма), обозначающий далекий метасоциальный идеал, метасоциальное макроустройство (метасоциом) абсолютно высшего типа, достигшее актуального бессмертия за счет глубокого овладения законами (базовыми экзистенциальными решениями, эффектами), лежащими в основе абсолютного генома универсума, и способное к полному пересотворению себя самого и окружающего мира (в том числе – к созданию последнего из «ничего» или «хаоса») по своему усмотрению; (2) экзистенциально полностью самодостаточный автоэволюционирующий интегрированный «Бог будущего», возможная форма существования метаметачеловеческого (метаметаантропного) общества, возникающая на втором этапе метасоциальной (демиургической) фазы эволюции. В фазе эудемиургического общества (согласно социомической теории) его элементарный уровень составляют метаметаантропы (актуально бессмертные потомки людей, чрезвычайно далеко ушедшие в развитии от своих предков и прототипов).

Постметаантроп (синонимы – метаметаантроп, метаметачеловек, постметачеловек, богочеловек)– элементарный метасоционт эудемиургического общества, эволюционно более высокое, чем метаантроп, актуально бессмертное факультативно биологическое существо, обладающие (на абио-, био-, социо- и метасоцио- генетическом уровнях) развитой иерархией метакариотических систем (модулей),позволяющих ему полностью контролировать всю совокупность критических условий своего существования. Появление метаметаантропов (боголюдей) будет означать выход универсальной эволюции свою на завершающую стадию, предшествующую стадии очередного ароинновирования мироздания.

Поливариантное моделирование и проектирование эудемиургического общества (его возможных функций, целей, устройства, механизмов жизнедеятельности и т.д.) является одним из наиболее эффективных гносеологических и креативных методов арософии и социомики (исторического арократизма).

Наиболее удачные теоретические модели эудемиургического общества могут выступать в качестве комплексного критерия качества социальной эволюции (конвенциального критерия эволюционной истины) в ходе арократических (арософских) войн высшего гносеологического статуса и уровня общности.

Глава 3.5. Арократическая революция

Как уже говорилось выше, главным условием – и механизмом — материализации (претворения в жизнь) идеи арократизма (арократического общества, метагосударства), не говоря уже о метасоциальных (демиургических) обществах, является арократическая революция.

Вряд ли сегодня можно с достаточной степенью уверенности говорить о неизбежности арократической революции или даже о близкой перспективе осознания сколь-нибудь репрезентативным и дееспособным сообществом людей ее желательности (как способа преодоления существующих экзистенциальных кризисов и выхода на принципиально новые горизонты общественного развития), однако дать в настоящей работе хотя бы первичное (вводное) представление об этом мощнейшем средстве (инструменте, технологии) ускорения и повышения качества социальной и (в отдаленном будущем) метасоциальной эволюции, разрабатываемом в рамках социомики, на наш взгляд, чрезвычайно важно.

3.5.1. Основные виды революций в человеческой истории

Термин революция (франц. revolution, от позднелат. revolutio – поворот, переворот) в социомике определяется как:

(1) достаточно осознанно осуществляемое людьми качественное изменение сложившегося положения вещей в какой-либо сфере человеческой жизнедеятельности (как правило, включающее в себя насильственный демонтаж некоторых традиционных – изживших себя в каком-то смысле – доктрин, устройств и технологий), направленное на преодоление того или иного достаточно острого (актуального) экзистенциального противоречия (кризиса);

(2) крупномасштабная целенаправленная операция в произвольной предметной области, приводящая к каким-либо существенным (в том или ином отношении) сдвигам позитивного (прогрессивного) или негативного (регрессивного) характера;

(3) максимально интенсивный во времени (быстрый) и эффективный способ осуществления значительных по своим последствиям преобразований (мутаций) произвольной природы.

Поскольку термин революция был перенесен в общественные науки ориентировочно в 17 в. из астрономии, где он означал вращение, оборот небесного тела на 180 градусов (без акцентирования кардинальности, экстраординарности и необратимой инновационности такого действия), в социомике (в отличие от ряда других обществоведческих доктрин) к разряду революций принято относить любые достаточно крупные компактные во времени (интенсивные) более или менее осознанные действия (или процессы), контрадикторные по отношению к существующему положению вещей (в частности – обычные «дворцовые перевороты», совершенно не претендующие на какие-либо парадигмальные и институциональные сдвиги в основаниях существования человеческого общества). Это означает, что в социомике существует весьма разветвленная многомерная классификация революций различного рода, включающая в себя исторические события самых различных уровней существенности (фундаментальности), масштабности, исторической значимости и т.д., формируемая по множеству вполне самостоятельных – и чрезвычайно важных — оснований структуризации.

В социомике революции различаются (прежде всего): (а) по виду применяемого насилия – дисгармонические (физическое, экономическое и психологическое насилие) и гармонические (интеллектуальное насилие), (б) по предмету производимых преобразований (социотические, асоциотические и управленческие, в том числе – ментальные и политические) и (в) по типу осуществляемых изменений или, иначе, экзистенциальным функциям (иммунные, репродуктивные и инновационные) (см. Сенсограммы 48 и 49).

Дисгармоническая и гармоническая революции

Дисгармоническая революция (от греч. dys – приставка, означающая затруднение, нарушение, утрату, armonia – стройность, связанность и соразмерность частей и позднелат. revolutio – поворот, переворот) – качественное изменение статус-кво (сложившегося положения вещей) в какой-либо области человеческой жизнедеятельности, направленное на преодоление одного или нескольких острых экзистенциальных противоречий и достаточно осознанно осуществляемое людьми с использованием преимущественно организованного вооруженного дисгармонического (физического, экономического или психологического) насилия.

Как правило, одной из необходимых фаз дисгармонической революции является физическая, экономическая или психологическая война, имеющая целью подавление сопротивления противников намечаемых изменений.

Гармоническая революция (от греч. armonia – стройность, связанность и соразмерность частей и позднелат. revolutio – поворот, переворот) — крупномасштабная целенаправленная преобразовательная операция в произвольной предметной области, осуществляемая преимущественно (а в пределе – исключительно) средствами организованного интеллектуального насилия (на основе всеобъемлющих доказательств истинности и/или эффективности той или иной позиции).

В основе института и механизма гармонической революции лежит технология ментальной войны.

Гармонические революции различных типов в настоящее время представляют собой всего лишь теоретический конструкт, разрабатываемый в рамках социомики, и им еще только предстоит найти и завоевать свое место в истории.

Предметные революции

Предметная революция (франц. revolution, от позднелат. revolutio – поворот, переворот) – революция (осознанное существенное преобразование, преодоление того или иного экзистенциального противоречия, кризисной ситуации) в той или иной сфере общественной жизни, осуществляемая той или иной организованной общественной силой, заинтересованной в изменениях произвольной природы и направленности.

В социомике особо выделяются три основных вида предметных революций: управленческие (в том числе — ментальные и политические), социотические (социальные и социально-технические) и асоциотические (материально-технические).

Сенсограмма 47. Основные виды предметных революций

Основные виды революций по предмету преобразований		Основные виды революций по типу применяемого насилия
		Дисгармоническая революция	Гармоническая революция
Управленческая революция	Ментальная революция	Дисгармоническая ментальная революция	Гармоническая ментальная революция
Управленческая революция	Политическая революция	Дисгармоническая политическая революция	Гармоническая политическая революция
Социотическая революция		Дисгармоническая социотическая революция	Гармоническая асоциотическая революция
Асоциотическая революция		Дисгармоническая асоциотическая революция	Гармоническая асоциотическая революция

Приведем определения представленных в Сенсограмме 47 основных видов предметных революций, имевших место (или возможных) в человеческой истории.

Управленческая революция (франц. revolution, отпозднелат. revolutio – поворот, переворот) (синонимы – ментально-политическая революция, ментально-волевая революция, революция в сфере общественной психики) – (1) полная или частичная насильственная смена властвующей ментально-политической элиты общества (сопровождающаяся – факультативно — более или менее осознанным существенным изменением тех или иных институтов, форм и методов ментально-политической деятельности людей), направленная – в конечном счете — на преодоление сложившегося самопротиворечивого (негативного в том или ином отношении, самодеструктивного) статус-кво в обществе и оптимизацию тех или иных параметров исторического процесса; (2) целенаправленная крупномасштабная операция (иммунная, репродуктивная или инновационная) в управленческой (ментально-политической, шире — психической) сфере общества; (3) единство ментальной и политической революций. В расширенной трактовке в объем понятия управленческая революция входят также существенные преобразования в субментальной (эмоциональной) сфере общества.

Ментальная революция (франц. revolution, отпозднелат. revolutio – поворот, переворот) – (1) наиболее рациональная и формализованная составная часть управленческой революции (революции в сфере общественной психики), решающая задачу генерации и первичного отбора принципиально новых идей и технологий развития в произвольно взятой предметной области (прежде всего – в сфере организации управленческой (психической, ментально-волевой) системы общества и оптимизации исторического процесса); (2) революция (существенное осознанное преобразование) в ментальной сфере общества (в системах общественного подсознания, сознания и – в будущем – метасознания) в целом или в одной из ее более или менее крупных подсистем (например, в одной отдельно взятой «общественной» или «естественной» науке).

В будущем – в ситуации резкой интенсификации ментальной жизни общества – можно будет говорить о многоуровневой иерархии ментальных революций различного масштаба и уровня фундаментальности.

Политическая революция (франц. revolution, отпозднелат. revolutio – поворот, переворот) – (1) прикладная (внедренческая) составная часть управленческой революции, связанная с более или менее существенным преобразованием политической (волевой) системы общества, включая полную или частичную смену политической элиты общества; (2) революция (предельно концентрированная во времени более или менее осознанная трансформация) в политической (волевой) сфере общества, направленная на качественное изменение базовых политических институтов и технологий в целях оптимизации исторического процесса и осуществляемая организованным субъектом общественного действия, заинтересованным в конечном результате преобразований (политической партией, общественно-политическим движением и т.д.).

В некотором смысле (в части, касающейся преобразования базовых ментально-политических институтов и технологий) упоминавшаяся выше управленческая революция является частным случаем, разновидностью социотической (социальной) революции, к определению которой мы и приступаем.

Социотическая революция(франц. revolution, отпозднелат. revolutio – поворот, переворот) (синонимы – социальная революция, социально-тех-ническая революция) – (1) осознанное существенное изменение тех или иных общественных институтов и механизмов жизнедеятельности общества, направленное на преодоление сложившихся острых социальных противоречий и конфликтных ситуаций, осуществляемое путем целенаправленных (часто – насильственных) действий некоторого хорошо организованного комплексного субъекта социальной активности; (2) целенаправленная крупномасштабная операция (иммунная, репродуктивная или инновационная) в сфере общественного устройства или организации социоэволюционного процесса; (3) максимально интенсивный во времени (быстрый) и эффективный способ осуществления значительных по своим последствиям социоэволюционных преобразований (общественных трансформаций).

Асоциотическая революция(франц. revolution, отпозднелат. revolutio – поворот, переворот) (синоним – материально-техническая революция) – (1) осознанное существенное изменение различных материально-технических условий существования общества (факторов среды, базовых устройств, технологий и т.д.), достаточно значимых с точки зрения качества исторического процесса; (2) целенаправленная крупномасштабная операция (иммунная, репродуктивная или инновационная) по материально-технической сферы общества, сфере общественного устройства или организации социоэволюционного процесса; (3) максимально интенсивный во времени (быстрый) и эффективный способ осуществления значительных по своим последствиям материально-технических преобразований.

Термин асоциотическая революция является семантически более точным социомическим эквивалентом принятого (и широко распространенного) в традиционной социальной философии термина «научно-техническая революция». Последний представляется не вполне удачным, поскольку в его объем (по формальным лингвистическим основаниям) попадают, например, также и социотические революции (они вполне могут быть и научными, и техническими, и смешанными – научно-техническими).

Функциональные революции

Функциональная революция (франц. revolution, от позднелат. revolutio – поворот, переворот) – революция (осознанное существенное преобразование, преодоление того или иного экзистенциального противоречия, кризисной ситуации) в той или иной сфере общественной жизни, направленная на реализацию одной из трех базовых экзистенциальных функций: (а) иммунной (сохранение сложившегося, хотя и, возможно, самопротиворечивого, исторического статус-кво), (б) репродуктивной (простое или расширенное воспроизводство элементов существующей реальности) и (в) инновационной (генерация и внедрение инноваций различной природы), осуществляемая той или иной организованной общественной силой.

Сенсограмма 48. Основные виды функциональных революций

Основные виды революций по предмету преобразований		Основные виды революций по типу применяемого насилия
		Дисгармоническая революция	Гармоническая революция
Иммунная революция		Дисгармоническая иммунная революция	Гармоническая иммунная революция
Репродуктивная (воспроизводственная) революция		Дисгармоническая репродуктивная революция	Гармоническая репродуктивная революция
Инновационная революция	Идиореволюция	Дисгармоническая идиореволюция	Гармоническая идиореволюция
Инновационная революция	Арореволюция	Дисгармоническая арореволюция	Гармоническая арореволюция

Приведем определения представленных в Сенсограмме 48 основных видов функциональных (иммунных, репродуктивных и инновационных) революций, имевших место (или возможных) в человеческой истории.

Иммунная революция (от лат. immunitas – освобождение, избавление от чего-либо и позднелат. revolutio – поворот, переворот) – (1) некоторое осознанное существенное изменение каких-либо условий (факторов) в произвольной предметной области, направленное на сохранение стратегического статус-кво (обеспечение инвариантного, статического гомеостаза); (2) революция, имеющая целью исключительно выживание общества или сохранение устраивающих какие-либо слои населения исторически сложившихся институций или традиций.

Репродуктивная (воспроизводственная) революция(от лат. re – приставка, указывающаяна повторное, циклически повторяющееся действие, и produco – произвожу и позднелат. revolutio – поворот, переворот) – (1) некоторое осознанное существенное изменение каких-либо условий (факторов) в произвольной предметной области, направленное на поддержание простого или расширенного воспроизводства тех или иных механизмов человеческой жизнедеятельности (обеспечение динамического гомеостаза); (2) революция, имеющая целью воспроизводство тех или иных устраивающих какие-либо достаточно влиятельные слои населения исторически сложившихся институций или традиций.

Инновационная революция (от позднелат. innovatio — обновление и revolutio – поворот, переворот) – (1) некоторое осознанное существенное изменение каких-либо условий (факторов) в произвольной предметной области, включающее в себя этап генерации и внедрения более или менее экзистенциально значимых инноваций, направленное на поддержание прогрессивного (или регрессивного – в зависимости от точки зрения и апостериорной исторической оценки) развития тех или иных механизмов человеческой жизнедеятельности (обеспечение инновационного, саморазвивающегося гомеостаза); (2) революция, имеющая целью существенное обновление тех или иных изживших себя (по мнению тех или иных субъектов исторического действия) институций или традиций. В социомике инновационные революции делятся на две основные разновидности: арореволюции и идиореволюции.

Идиореволюция(от греч. idios – особый, своеобразный, отличающийся от чего-то другого в рамках одного качества и позднелат. revolutio – поворот, переворот) (синоним – аллореволюция) – (1) частная (локальная, несущественная по своим целям и результатам) трансформация некоторой исторически сложившейся системы человеческой деятельности, требующая, тем не менее, весьма значительных усилий по «слому» (демонтажу) традиционных взглядов и технологических механизмов (институтов, техник, практик и т.д.); (2) комплексная идиоинновационная операция, направленная на внедрение в практику какой-либо локальной (косметической) инновации (идиоинновации) произвольной предметной отнесенности.

Арореволюция(от греч. airo – поднимаю, повышаю и позднелат. revolutio – поворот, переворот) – (1) фундаментальная трансформация исторически сложившейся системы деятельности в какой-либо существенной для человечества предметной области, представляющая собой переход на принципиально новый – более высокий – уровень общественной организации в данной сфере; (2) комплексная ароинновационная операция, направленная на внедрение в практику какой-либо инновации высшего уровня фундаментальности и эффективности (ароинновации).

И идиореволюции, и арореволюции могут быть как дисгармоническими, так и гармоническими (по критерию уровня осознанности и типу применяемого насилия), а также относиться к произвольной предметной области.

В качестве примера последнего утверждения приведем определения идио- и аро- революций в социальной (социотической) сфере.

Социальная идиореволюция (от греч. idios – особый, своеобразный, отличающийся от чего-то другого в рамках одного качества и позднелат. revolutio – поворот, переворот) (синонимы – социотическая идиореволюция, социально-техническая идиореволюция, социальная аллореволюция) – (1) частная (локальная, относительно несущественная по своим результатам) трансформация некоторой исторически сложившейся системы общественной жизнедеятельности, требующая, тем не менее, значительных усилий по «слому» (демонтажу) традиционных социотехнических механизмов; (2) комплексная идиоинновационная операция в произвольно взятой сфере общественной жизни, направленная на внедрение в общественную практику какой-либо локальной (косметической, частно рационализаторской) социальной инновации (социальной идиоинновации).

Социальная арореволюция (от греч. airo – поднимаю, повышаю и позднелат. revolutio – поворот, переворот) (синонимы – социотическая арореволюция, социально-техническая революция) — (1) фундаментальная трансформация всего механизма жизнедеятельности общества и социальной эволюции (или некоторых ключевых законов и институций), имеющая чрезвычайные экзистенциальные последствия для человечества; (2) комплексная ароинновационная операция в произвольно взятой сфере общественной жизни, направленная на внедрение в общественную практику какой-либо социальной инновации высшего уровня фундаментальности и эффективности (социальной ароинновации).

Приведенная в Сенсограммах 47 и 48 классификация революций позволяет эффективно идентифицировать и охарактеризовать любую исторически конкретную революцию – в том числе арократическую революцию, к определению и рассмотрению которой мы и приступаем.

3.5.2. Понятие и сущность арократической революции

Итак, в социомике арократическая революция определяется как:

(3) универсальный механизм перехода: (а) от отжившей дисгармонической социальной системы существования (працивилизация и цивилизация)к возможной гармонической социальной системе существования (арократизм, арократическое общество, метагосударство, метацивилизация), то есть к общественной системе третьего поколения, открывающей перед человеческим сообществом перспективу потенциального (в отдаленной исторической перспективе и актуального) бессмертия (арократическая революция первого рода, первичная арократическая революция), (б) от произвольно взятой (уже достигнутой) фазы гармонического общества (арократизма) к новой, качественно более высокой стадии социальной эволюции (арократическая революция второго рода, вторичная арократическая революция),а также (в) от смертного арократического общества (последней фазы социальной эволюции) к потенциально бессмертному метасоциальному обществу (к метасоциальной фазе эволюции) (арократическая революция третьего рода, третичная арократическая революция).

В то же время и саму арософскую революцию можно рассматривать просто как начальную, инициирующую фазу (стадию) арократической революции (это не очень принципиально).

Так или иначе, арософская революцияв социомикеопределяется как:

(1) фундаментальная трансформация (арооптимизация) исторически сложившейся системы средств познания и мышления, являющаяся необходимым духовным условием строительства арократического (ароинновационного) общества и – далее — перехода человеческого сообщества на метасоциальный уровень эволюции;

Настоящую работу, в частности, можно рассматривать как катализирующий элемент третьей из названных арософских субреволюций — аросоциомической революции (об аросоциомике см. в начале второго раздела).

В приведенном выше определении арократической революции нашел отражение принятый в социомике постулат о ее многоуровневости и многоитерационности (в первую очередь — о существовании трех родов (или, иначе, уровней) этого принципиально нового сверхэффективного механизма исторического действия).

Приведем теперь определения трех базовых родов (уровней, поколений) арократической революции в явном виде.

Арократическая революция первого рода (синонимы — первичная арократическая революция, арократическая революция первого поколения) – ароинновационная операция высшего уровня сложности и исторической значимости, осуществляемая преимущественно средствами интеллектуального насилия (в ходе ментальных войн различного уровня общности) и направленная на переход какого-либо социома второго поколения (отдельного государства, группы государств или социального универсума в целом) к метацивилизационной фазе социальной эволюции (на формирование метагосударства, арократического общества).

По своему содержанию первичная арократическая революция – это всегда комплекс стратегических нововведений (арореволюций второго уровня общности, предметных субреволюций) в ментальной, политической (волевой), социотической и асоциотической сферах, включающий в себя создание хорошо организованной системы общественного метасознания, проведение серии гражданских ментальных войн, имеющих целью генерацию и выбор оптимальных арософских и эволюционных политических решений, установление и институционализацию арократической диктатуры (власти совокупного эволюционного политического разума, арократического сообщества), осуществление принципиально нового разделения властей и создание базовых институтов метагосударства, формирование высокоэффективной ароинновационной системы общества, переход к релятивной форме собственности и т.д.

Согласно общей социомической теории, первичной арократической революции должен предшествовать процесс всесторонней арократизации современного общества.

Арократизация социома второго поколения– это предшествующий первичной арократической революции относительно длительный общественно-политический процесс, направленный на постепенное формирование, расширение и развитие арософского и арократического движений (сообществ), институционализацию и рост индустрии социотехнических и иных ментальных войн, установление и укрепление ародиктатуры (диктатуры совокупного эволюционного политического разума).

Арократическая диктатура (от греч. airo – поднимаю, повышаю, cratos – власть и лат. dictatura – неограниченная власть) (синонимы –ародиктатура, диктатура арократии, диктатура гармонической ноократии, диктатура гармонической метадемократии, диктатура ароэволюционного политического разума) в социомике определяется как:

(1) основанная преимущественно на интеллектуальном насилии (убеждении, доказательстве социоэволюционной истины) неограниченная (по предметной области и глубине производимых преобразований) власть институционализированного совокупного арософского разума, ориентированного на интенсивный социальный арогенез, экспоненциальное повышение качества социальной эволюции;

(2) система ментально-волевого господства агонально-иерархически организованного арократического сообщества (совокупного эволюционного политического разума), устанавливаемая ноовоенным путем (путем победы идеологии арократизма в межпарадигмальных ментальных войнах) в ходе арократической революции и направленная на построение метагосударства, а также на последующий переход арократического общества к метасоциальной форме и фазе эволюции;

(3) принципиально новая форма правления (арократическая монархия или республика):(а) основанная на институте ментальных войн, выполняющем роль законодательной и (отчасти) судебной власти в идеологической сфере, и принципе «очной интеллектуальной борьбы (неограниченной справедливой конкуренции) идеологий», (б) полностью противоположная как «идеологическому плюрализму» («демократии идеологий», «идеологической эклектике»), подменяющему историческую (эволюционную) истину и процесс ее доказательства циничной манипуляцией общественным мнением в эгоистических интересах узких социальных групп, так и «идеологическому авторитаризму», вообще не затрудняющему себя доказательством истинности избираемой общественно-политической доктрины и принимаемых стратегических политических решений, (в) существенно расширяющая и углубляющая принцип функционально-технологического разделения властей и обеспечивающая их оптимальную координацию и субординацию — политический приоритет (властное доминирование) верховной ментальной (гармонической доктринальной) власти – над законодательной властью и законодательной власти – над исполнительной;

(4) политический режим (система форм и методов осуществления ментальной и политической власти в метагосударстве) нового типа, характеризующийся непрерывным усилением и развитием ароинновационно-доктринальной ветви власти в целях экспоненциального роста качества разрабатываемых и принимаемых стратегических политических решений.

Ародиктатура является идеологической и политической диктатурой нового (гармонического) типа, поскольку:

(а) для ее установления и укрепления по определению допустимо использовать исключительно интеллектуальное насилие, применяемое в ходе ментальных войн, проводимых в процессе арократической революции и после ее победы, а также некоторые традиционные или модернизированные демократические процедуры (массовые интернет-дискуссии, референдумы, опросы общественного мнения и т.д.), основным методом достижения позитивного результата в которых является убеждение подавляющего большинства населения в истинности (исторической эффективности) предлагаемых арократией стратегических политических решений и

(б) арократическое сообщество является интеллектуально-креативной элитой и выразителем высших экзистенциальных интересов всего народонаселения той или иной страны (социома) или социального универсума в целом, а не какого-либо особого «этноса», «класса» или еще более узкого социального страта (конкретной лоббистской группировки), как это часто бывало в прошлом и имеет место в настоящем.

Как уже было сказано в приведенном определении арократической диктатуры, она может существовать в двух основных формах(монархия или республика).

Арократическая монархия – возможная наиболее радикальная форма правления в арократическом обществе (метагосударстве),в предельной степени ориентированная на генерацию и внедрение ароинноваций всех типов и уровней фундаментальности, при которой основным источником ароинновационно-доктринальной власти и гарантом реализации какой-либо принятой обществом крупной эволюционной программы (например, суперпроекта построения метасоциального общества) является конституционный монарх – лидер арософского и арократического сообществ.

Арократическая республика — возможная форма правления в арократическом обществе (метагосударстве), при которой источником идеологической (ароинновационно-доктринальной) власти и гарантом реализации принимаемых обществом стратегических эволюционных решений является особый наделенный высшими властными полномочиями орган (например, Верховный арократический конгресс), формируемый из числа представителей высших иерархических слоев арократического сообщества на основе учета их арократических рейтингов (званий, реальных заслуг, достижений и т.д.) и побед в ментальных войнах различного типа и уровня.

Названные формы правления отличаются друг от друга лишь степенью целенаправленности и уровнем фундаментальности производимых преобразований. В первом случае (арократическая монархия) эти параметры, естественно, существенно выше.

Первичная арократическая революция – по определению – завершается построением (в той или иной форме) арократического общества.

В ходе соответствующих ментальных войн могут (и должны) быть предложены десятки различных конкретных социомических вариантов конструкций арократических обществ, использующих – в качестве идейного базиса — самые разнообразные социальные ароинновации. – Вряд ли имеет смысл предварять и канализировать этот процесс.

Важно, однако, сказать здесь несколько слов о том, в одной или в нескольких странах одновременно должна происходить самая первая арократическая революция.

Как представляется, это сугубо субъективный вопрос, то есть вопрос готовности (уровня мобилизованности и дееспособности) заинтересованных в арократической революции общественных сил. Исходная проблема состоит в том, что арократической революции должна предшествовать гигантская ментальная работа как на креативном, так и на агонально-интеллектуальном (компетитивном) уровнях.

В этом смысле ментальных ресурсов одной страны – сколь бы великой (и продвинутой в духовном отношении) она ни была – может просто не хватить для достижения необходимого результата. Поэтому, даже если арократическая революция и встанет в повестку дня первоначально в какой-либо одной стране, в любом случае проходящие в ее рамках ментальные войны должны быть международными (проходящими в режиме «open»).

Но если совокупный ментальный результат будет получен представителями многих стран, то и само арократическое общество целесообразно изначально строить как союз нескольких государств (ведь скрепляющим элементом в этом случае будет исключительно интеллектуальное насилие, то есть добровольное согласие властвующих элит и большинства населяющих эти страны людей на осуществление соответствующих ароинноваций).

В настоящее время в рамках проективной социомики идет разработка концепции и проекта создания меж- и (одновременно) мета- государственного формирования, получившего условное наименование Арократический конфедеративный союз.

Арократический конфедеративный союз (допустимые синонимы и сокращения – АКС, Арократическая конфедерация, Аросоюз) – принятое в проективной социомике (точнее – в теории арократического общества) условное наименование возможного исторически первичного метагосударства (социома третьего поколения, арократического общества), строительство которого является целью первой арократической революции.

По замыслу, полноправными составными частями будущей Арократической конфедерации могут стать любые заинтересованные государства произвольной географической, этнической и иной отнесенности, принявшие на себя обязательства выполнять единые для всех объединившихся стран условия членства и прошедшие стандартные процедуры инициации.

В качестве базовых «несущих нормативных конструкций» названного межгосударственного формирования в проективной социомике рассматриваются две принципиально новые отрасли права: метагосударственное (в том числе – арократическое) право и эволюционное право.

Метагосударственное право – отрасль права в арократическом обществе, образуемая совокупностью принципов и норм, закрепляющих основы общественного (социотехнического) устройства и политики метагосударства (социома, находящегося на третьей, высшей стадии социальной эволюции, в фазе метацивилизации).

Арократическое право – составная часть метагосударственного права, предметом регулирования которой являются механизм генерации и отбора (селекции) стратегических политических решений (технология политических ментальных войн) в арократическом обществе, а также вопросы формирования и развития институционализированного носителя совокупного политического разума – арократического сообщества.

Эволюционное право – (1) ведущая отрасль права в арократическом обществе, предметом регулирования которой является сфера общественного метасознания и система управления историческим процессом в целом и его важнейшими составными частями (подпроцессами); (2) система высших принципов, норм и отношений в области социальной (и метасоциальной) эволюции, определяющая полномочия и ответственность субъектов исторического процесса всех уровней, непрерывно развиваемая в ходе арократических войн и охраняемая силой метагосударства.

Основные источники эволюционного права — арософия как базовая форма общественного метасознания, идеология исторического арократизма (арократическая общественно-политическая доктрина) и конституция метагосударства.

Идейной базой эволюционного права является этика эволюции.

Этика эволюции – принадлежащая сфере общественного метасознания арософская дисциплина, разрабатываемая арософским и арократическим сообществами система метапарадигм, парадигм, канонов, сценариев, программ, норм, ценностей и других форм регуляции мышления и поведения отдельных людей, организаций, социомов, социального универсума в целом, обеспечивающая поступательное движение человеческого сообщества к некоторым заранее заданным — в качестве идеалов и важных этапных целей — высшим ступеням социальной (и метасоциальной) эволюции.

Еще раз подчеркнем, что первичная (направленная на построение гармонического общества, метагосударства)арократическая революция не являетсяни «естественным», ни «неизбежным»историческим процессом, осуществляемым в силу каких-либо «объективных» исторических законов.

Аналогично, появление (создание) и запуск «космической ракеты», например, — отнюдь не неизбежный и не естественный «физико-химический процесс» (самосборка и самозапуск «космической ракеты» из природных элементов без участия разума и воли человека или какого-либо иного разумного существа имеет практически нулевую вероятность).

Напротив, уровень дисгармоничности современного общества, его «зацикленности» на давно устаревших экзистенциальных парадигмах и сиюминутных проблемах и задачах настолько высок, что осуществление арократической революции (проводимой в целях оптимизации социальной эволюции в целом и в интересах будущих поколений людей) в какой-либо конкретной современной стране (или группе стран) в обозримой исторической перспективе (даже при наличии развитой арократической теории и полнокровного арократического движения) — крайне маловероятное событие.

Поэтому основное условие победы первичной арократической революции в произвольно взятой стране (или группе стран) – совокупная способность ее интегрированного субъекта, движущей силы (высокоорганизованного арократического движения) к осуществлению полномасштабного эффективного интеллектуального насилия над основной массой населения (то есть к исчерпывающему доказательству интеллектуально-политической элите и широкой общественности чрезвычайной экзистенциальной значимости предлагаемых преобразований), а также к привлечению большинства граждан (независимо от их корпоративной, классовой, этнической и т.д. принадлежности) к активному строительству метагосударства, метацивилизации.

О движущих силах первичной арократической революции будет говориться ниже. Здесь же приведем еще краткие определения арократических революций второго и третьего родов.

Арократическая революция второго рода (синонимы — вторичная арократическая революция, арократическая революция второго поколения) – целенаправленно осуществляемая соответствующими институтами метагосударства (в первую очередь — его метакариотической системой) штатная (регулярно осуществляемая и хорошо отработанная на организационно-мето-дологическом уровне) ароинновационная операция высшего технологического ранга, направленная на стратегическую оптимизацию и трансформацию подсистем и базовых институтов уже сформировавшегося ароинновационного общества.

Арократическая революция третьего рода (синонимы — третичная арократическая революция, арократическая революция третьего поколения) – арократическая революция высшего типа, направленная на переход арократического общества (метацивилизации, метагосударства) к метасоциальной фазе эволюции, на строительство метасоциального общества.

Арократические революции второго и – особенно – третьего родов в настоящее время – очень далекие от реальности сугубо теоретические конструкции, о которых говорить сейчас сколь-нибудь подробно, мягко говоря, преждевременно.

3.5.3. Движущие силы арократической революции

Как уже говорилось выше, социомика — в отличие от многих других социально-философских учений (прежде всего – марксизма) — не считает революции вообще и арократические революции – в особенности – чем-то исторически «объективным» и – тем более – «неизбежным».

С социомической точки зрения любая революция – всегда сугубо субъективный акт (процесс), обусловленный исключительно относительной силой «субъективного фактора», то есть совокупной ментальной, политической и военной мощью организованных сторонников тех или иных конкретных общественных преобразований.

Другими словами, человеческое общество (особенно – если речь идет о какой-то локальной цивилизации) может легко проигнорировать любые – даже самые очевидные – «объективные» признаки надвигающейся экзистенциальной катастрофы того или иного рода и прекратить свое существование (погибнуть) или необратимо деградировать, так не проведя необходимых революционных преобразований.

И подобных примеров фатальной ментальной неадекватности («эволюционной близорукости») цивилизаций в реальной истории гораздо больше, чем примеров успешных революций, приведших то или иное общество к серьезному заранее просчитанному прогрессу в какой-либо предметной области.

Соответственно, в социомике гораздо большее внимание, чем в какой-либо другой социально-философской доктрине, уделяется субъективному фактору революции вообще (как формы и способа резкой интенсификации социальной эволюции на основе более или менее обоснованного – включая полный произвол — выбора) и в особенности – движущим силам арократической революции.

Рассмотрим вначале общий ментально-политический горизонт (контекст) современного общества, в котором предстоит формироваться движущим силам арократической революции.

Если попытаться одним словом назвать и, одновременно, охарактеризовать общую среду, в которую входили бы и сторонники арократических преобразований, и их наиболее последовательные оппоненты, то в качестве такого слова было бы целесообразнее всего, на наш взгляд, выбрать принятый в социомике термин метадемократия.

В социомикеметадемократия(от греч. meta – между, после, через, demos — народ и cratos – власть; власть олицетворяющей совокупный исторический разум народа идеологической, метаполитической и политической элиты, разрабатывающей и реализующей ту или иную стратегию исторического процесса) (синонимы – ноократия, ноодемократия) определяется как:

(1) форма иерархической организации реальной идеологической (в том числе – религиозной и оккультной) и политической власти в государствах (социомах второго поколения) и метагосударствах (социомах третьего поколения), надстройка над традиционными «демократическими» институтами и «ветвями власти», занимающаяся разработкой и реализацией через систему «приводных ремней» наиболее исторически значимых (вообще говоря – в той или иной мере инновационных) проектов;

(2) (синонимы —ноократическое сообщество, ноодемократическое сообщество, метадемократическое сообщество) – (а) (в узком смысле) авангард метадемократического (ноократического, ноодемократического) движения, иерархически организованное самосознающее более или менее институционализированное сообщество высших идеологов (включая религиозных и парарелигиозных иерархов), экспертов, политиков и чиновников — носителей совокупного эволюционного разума человечества; (б) (в широком смысле) достаточно репрезентативная (до 3-х процентов от общей численности населения) элитарная часть гражданского общества социома второго или третьего поколения, занимающая ключевые позиции в основных сферах общественной жизнедеятельности (идеология, религия, политика, бизнес, военно-промышленный комплекс, культура и т.д.).

Современная (ориентированная преимущественно на инновационную деятельность) метадемократия в социомике подразделяется на идиократию, дисгармоническую ноократию, дисгармоническую метадемократию попперовского типа, представляющую собой единство традиционных конспирологических институтов, развитых экспертных сообществ и высшего чиновничества, ставящее целью – главным образом — сохранение сложившегося исторического статус-кво путем проведения комплекса косметических социотехнических модернизаций, и зарождающуюся арократию (гармоническую ноократию, гармоническую метадемократию) — новую гармоническую форму иерархической организации идеологической и политической власти в обществе, основанную на институте ментальных войн и интеллектуальном насилии (убеждении, доказательстве) и ориентированную на строительство арократического общества.

Идиократия (от греч. idios – особый, своеобразный, отличающийся от чего-то другого в рамках одного качества и cratos – власть, власть политической и метаполитической элиты, стремящейся к сохранению исторического «статус-кво» и незаинтересованной в стратегической социальной эволюции) (синонимы – аллократия, дисгармоническая ноократия, дисгармоническая ноодемократия, дисгармоническая метадемократия, метадемократия дисгармонического типаи т.д.), рассматриваемая в качестве основного институционализированного оппонента зарождающейся арократии, в социомике определяется как: (1) традиционная дисгармоническая форма иерархической организации реальной идеологической и политической власти в государствах, социомах второго поколения (система различных органов реального стратегического управления историческим процессом: религиозных, оккультно-конспирологических, экспертных, разведывательных и иных полностью или частично латентных формальных и неформальных учреждений и институтов), ориентированная на сохранение (любой ценой) достигнутого человечеством в последние тысячелетия достаточно низкого уровня общественного развития — и представляющая собой достаточно гибкую хорошо координируемую управленческую надстройку над совокупностью классических «демократических» общественных институтов, создающих иллюзию «народовластия» и выполняющих, главным образом, функцию тотальной дезинформации и психологической анестезии по отношению к широким слоям населения (электорату); (2) (синонимы – идиократическое сообщество, аллократическое сообщество, дисгармоническое ноократическое сообщество, дисгармоническое метадемократическое сообщество, метадемократическое сообщество дисгармонического типаи т.д.) – (а) (в узком смысле) более или менее самосознающая и институционализированная ментальная, политическая и экономическая суперэлита (элита элит) традиционного общества, предельно компактное по численности сообщество высших иерархов того или иного государства (или группы государств), осуществляющее реальное управление ходом исторического процесса (в основном – в направлении сохранения исторического «статус-кво» и блокирования эволюционных ароинноваций); (б) (в широком смысле) достаточно репрезентативная (до 3-х процентов от общей численности населения) элитарная часть гражданского общества социома второго поколения (государства), занимающая ключевые позиции в основных сферах общественной жизнедеятельности (политика, экономика, военная сфера, культура и т.д.) и активно противодействующая осуществлению стратегических социоэволюционных инноваций (прежде всего – переходу к фазе метацивилизации, к строительству арократического общества).

Термин идиократ (от греч. idios – особый, своеобразный, отличающийся от чего-то другого в рамках одного качества и cratos – власть) (синоним – аллократ) определяется следующим образом:

(1) (в узком смысле) достаточно активный член идиократического (дисгармонического метадемократического, дисгармонического ноократического) сообщества, профессиональный идеолог, участник того или иного тайного общества или чиновник достаточно высокого ранга, ориентированный на какие-либо традиционные ценности (например, «западные») и ставящий своей целью сохранение сложившегося исторического статус-кво, то есть недопущение стратегических эволюционных нововведений (ароинноваций) любой ценой;

(2) (в широком смысле) сторонник частных (не меняющих существа наличных социальных макроустройств) инноваций, человек, обладающий идиократическим (умеренно инновационным) мировоззрением (адепт концепции «открытого общества» К. Поппера, например), разделяющий цели какой-либо разновидности идиократического движения и в той или иной форме содействующий их достижению.

Арократия (от греч. airo – поднимаю, повышаю и cratos – власть, власть совокупного политического разума, ориентированного на экспоненциальное повышение качества социальной эволюции путем построения и последующего ускоренного развития арократического общества, метагосударства) (синонимы – гармоническая ноократия, гармоническая метадемократия, метадемократия гармонического типаи т.д.) в социомике определяется как:

(1) принципиально новая гармоническая форма иерархической организации идеологической и политической власти в обществе, основанная на институте ментальных войн и интеллектуальном насилии (убеждении, доказательстве) и олицетворяющая собой диктатуру институционализированного эволюционного политического разума (сокращенно – ародиктатуру или гармоническую ноодиктатуру);

(2) (синонимы — арократическое сообщество, гармоническое ноократическое сообщество, гармоническое ноодемократическое сообщество, гармоническое метадемократическое сообщество, метадемократическое сообщество гармонического типаи т.д.) – (а) (в узком смысле) наиболее одаренный и продуктивный в интеллектуальном и креативном отношениях авангард арократического движения, агонально-иерархически организованное профессиональное сообщество обладающих развитым индивидуальным метасознанием и глубокой арософской подготовкой высших идеологов — носителей эволюционного политического разума (лиц, разрабатывающих перспективные теоретические модели социальной и метасоциальной эволюции, проекты социальных макроустройств новых поколений и их подсистем, программы стратегических инновационных операций и т.д., а также принимающих активное участие в ментальных войнах различного уровня общности и сложности в качестве ноокомбатантов, экспертов или арбитров), основная движущая сила арократической революции (гармонической трансформации общества), интегрированный субъект диктатуры эволюционного политического разума в арократическом обществе (метагосударстве); (б) (в широком смысле) совокупность участников арократического движения, признающих его цели и содействующих их реализации («личный состав» арократического движения).

В идеале в качестве членов арократического сообщества в широком смысле можно рассматривать все политически активное население социома, вставшего на путь строительства метагосударства (арократической революции), равно как и граждан уже построенного арократического общества.

При этом арократическая политическая доктрина не только не признает верховенство постулируемых «демократической» политической парадигмой и традицией принципов подчинения меньшинства большинству, политического равноправия всех граждан, выборности высших органов власти и должностных лиц и т.д., но даже отрицает (полностью или частично) их право на существование в общественной жизни, полагая, что указанные нормы организации политической жизни общества, будучи априори жестко ориентированными на средний (или даже пониженный) уровень умственного развития широких слоев населения (особенно — в сфере социальной эволюции), крайне неэффективны с точки зрения качества (ментальной глубины и уровня компетентности, профессионализма) генерируемых и принимаемых к исполнению стратегических политических решений и, кроме того, с необходимостью ведут к тотальной манипуляции массовым сознанием и общественным мнением граждан недобросовестными и исторически безответственными политическими и метаполитическими силами.

Арократ (от греч. airo – поднимаю, повышаю и cratos – власть) – (1) (в узком смысле) активный член арократического (гармонического метадемократического, гармонического ноократического) сообщества, обладающий развитым индивидуальным метасознанием профессиональный идеолог, систематически участвующий в политических ментальных войнах (арократических войнах) и имеющий официальный арократический рейтинг; (2) (в широком смысле) сторонник и участник реализации стратегических социоэволюционных нововведений, кардинально меняющих существо наличных социальных макроустройств (ароинноваций), человек, обладающий арософским и арократическим мировоззрением, разделяющий цели арократического движения и в той или иной форме содействующий их достижению.

Арократическое мировоззрение – составная часть арософского мировоззрения, основывающаяся на развитом индивидуальном метасознании система обобщенных социомических и арополитических взглядов на социальную и метасоциальную эволюцию, включая базовые сведения о предстоящих (более строго – возможных) арократических революциях и ментальных войнах всех уровней общности, а также соответствующий этим представлениям комплекс норм и средств (технологий) ароинновационной общественно-политической деятельности.

Учитывая сказанное, необходимо отметить, что противопоставление идиократического и арократического сообществ не абсолютно (оно держится исключительно на активно пропагандируемом на Западе совершенно искусственном и логически неадекватном, как было показано в первом разделе настоящей работы, контрадикторном противопоставлении идиоинноваций и ароинноваций).

Соответственно, большинство современных идиократов находится в этом малопочтенном (по сути) и идеологически самопротиворечивом «лагере» не в силу какой-либо априорной патологической неприязни к ароинновациям или, иначе, аронеофобии (как К. Поппер), а просто по причине отсутствия достойных ментальных и политических альтернатив.

Поэтому, как представляется, сразу после нескольких пилотных ментальных войн, в которых будут наглядно показаны преимущества арократического пути развития, лучшие представители современной «идиократии» вполне органично перейдут в «арократический лагерь».

Определим теперь такие важнейшие – с точки зрения подготовки и осуществления арократической революции – понятия, как арократическое движение, арократическая партия,арократический орден, а также арософское сообщество и арософский орден.

Арократическое движение(от греч. airo – поднимаю, повышаю и cratos – власть) определяется как: (1) основная движущая сила арократических революций первого и второго родов, важнейшая составная часть интегрированного субъекта ароинновационной деятельности в сфере социальной эволюции; (2) формирующееся международное общественно-политическое движение нового типа, ставящее своей целью построение (и последующее саморазвитие) арократического (гармонического ноократического) общества путем комплексной подготовки и осуществления серии первичных и вторичных арократических революций; (3) система организованных массовых действий сторонников арократической идеологии, интеллектуально-креативная и общественно-политическая борьба, направленная на осуществление арократической революции и построение арократического (гармонического) общества; (4) единство: (а) агонально-иерархически организованного сообщества профессиональных идеологов, высших менеджеров, технологов ментальных войн и социоэволюционного процесса в целом, участвующих в подготовке и проведении арософской и арократической революций, (б) системы международных и национальных идеологических (арософские и арократические ордена, исследовательские и технологические центры и институты), общественно-политических (партии, фонды, всевозможные специализированные общества и т.д.) и поддерживающих их коммерческих организаций, ставящей своей целью построение арократического (гармонического) общества, а также (в) широкого круга граждан, поддерживающих те или иные направления деятельности арософских и арократических организаций.

В настоящее время (2007 г.) арократическое движение находится в начальной (эмбриональной) стадии своего существования. Поэтому приведенное выше определение арократического движения следует (до его предметного воплощения в реальной общественно-политической жизни) рассматривать как прескриптивную (проективную, нормативную, предписывающую), а не дескриптивную (описывающую, констатирующую) дефиницию рассматриваемого термина.

Арократическая партия (от греч. airo – поднимаю, повышаю, cratos – власть и лат. pars или partis — часть) – (1) публичная общественно-политическая организация ароинновационного типа, ставящая своей целью построение арократизма (арократического общества, метагосударства, метацивилизации) путем осуществления первичной арократической революции, то есть проведения серии ментальных войн, имеющих целью генерацию и выбор оптимальных арософских и эволюционных политических решений, формирования и институционализации арократической диктатуры (власти совокупного эволюционного политического разума, арократического сообщества), установления принципиально нового (гармонического) разделения властей и создания метакариотичекой системы общества; (2) политический и арополитологический (метаполитический) авангард арократического движения (его наиболее идеологически подготовленная и организационно эффективная институционализированная составная часть), предназначенный для осуществления комплекса политических и метаполитических действий, требующих высшего профессионализма и максимально высокого уровня организации, в целях: (а) завоевания и удержания легитимными средствами (демократические выборы, ментальные войны и т.д.) высшей политической власти в обществе и (б) осуществления широкого спектра первичных и вторичных арократических революций и других ароинновационных операций предельного уровня социоэволюционной значимости.

Арократический орден – организационная единица арократической иерархии, входящее в состав арократического движения публичное или непубличное (закрытое) функционально профилированное идеологическое объединение некоторой части членов арократического сообщества, предназначенное для выработки важнейших доктринальных или социоинженерных документов (пакетов документации), а также организации и проведения ментальных войн различного типа и уровня общности. В будущем (согласно базовой социомической доктрине) арократические ордена ноовоенного типа должны стать основной ударной силой арократического движения в ходе грядущих гражданских ментальных войн.

Особая (важнейшая) компонента движущих сил арократической революции — арософское сообщество и его институты (базовые организационные единицы).

Арософское сообщество (синоним — арософократия) – (1) (в узком смысле) высшая составная часть арократического сообщества, агонально-иерархически организованное профессиональное сообщество мыслителей, обладающих развитым индивидуальным метасознанием, плодотворно участвующих в разработке наиболее фундаментальных ароинноваций в области моделирования абсолютного универсума, повышения качества человеческого разума и оптимизации социальной эволюции, а также принимающих активное участие в ментальных войнах различного уровня общности и сложности в качестве ноокомбатантов, экспертов или арбитров, основная движущая сила арософской революции; (2) (в широком смысле) совокупность участников арософского движения, признающих его цели и содействующих их реализации. В качестве членов арософского сообщества в широком смысле можно рассматривать всех людей, обладающих достаточно развитым индивидуальным метасознанием иустойчивым арософским мировоззрением.

Соответственно, арософ – (1) (в узком смысле) активный член арософского сообщества, обладающий развитым индивидуальным метасознанием, систематически участвующий в ментальных войнах высшего уровня фундаментальности (арософских войнах) и имеющий официальный арософский рейтинг; (2) (в широком смысле) человек, обладающий арософским мировоззрением, разделяющий цели арософского и арократического движений и в той или иной форме (и степени) содействующий их достижению.

Арософское мировоззрение– основывающаяся на развитом индивидуальном метасознании система обобщенных взглядов на абсолютный универсум и механизм его автоэволюции, включая эволюцию абиотических, биотических и метабиотических (социальных, метасоциальных и демиургических) объектов, направленных на обретение человеческим сообществом интегральной способности к потенциальному, а затем и актуальному бессмертию, а также комплекс норм и инструментов сознания и мышления, позволяющих осуществлять активную ароинновационную деятельность в сфере повышения качества человеческого разума.

Арософский орден– организационная единица арософской иерархии, входящее в состав арократического движения непубличное (закрытое) объединение некоторой части наиболее креативных и ментально эффективных членов арософского сообщества, предназначенное для разработки и конкурентного отбора в ходе корпоративных ментальных войн арософских и арократических доктрин предельного уровня фундаментальности и социоэволюционной значимости.

Заключение

Завершая представление оснований социомики как составной части арософии и комплексной социально-философской дисциплины нового поколения, отметим, что настоящая работа в целом (как и любой ее отдельно взятый фрагмент) имеет статус пролегоменов (от греч. prolegomena – говорить наперед), то есть постановочного (пилотного) концептуального изложения первичных парадигмальных представлений автора, подлежащих всестороннему совершенствованию, углублению и конкретизации на более продвинутых этапах исследований и разработок (в первую очередь – в ходе грядущих ментальных войн, направленных на преодоление современного кризиса социально-философского знания).

В представленной вниманию научного сообщества работе социомика позиционирована и достаточно подробнорассмотрена как комплексная многомерная проекция (эманация) на область социальной философии значительно более общей и широкой гносеологической системы, принадлежащей формирующейся сфере общественного метасознания, – арософии.

Это обстоятельство позволило впервые в практике социальной философии построить непротиворечивую интегрированную теоретическую модель социальной эволюции, предполагающую активное использование арократической (ароинновационной) стратегии общественного развития и — в конечном счете — осознанный скачкообразный переход к метасоциальному (демиургическому) уровню существования, то есть к достижению самотрансформированным человечеством потенциального, а потом и актуального бессмертия.

В ходе исследования получены следующие результаты:

1. Проведен критический анализ попперовской теории «открытого общества», рассматриваемой как негативный прототип социомики, выявлены ее самопротиворечия и семантические ограничения.

2. Разработана общая концепция социомики как составной части арософии и социально-философской дисциплины нового поколения.

3. Разработана многоуровневая система теоретических моделей, описывающих социальную эволюцию как процесс формирования и смены социомов разных поколений, включая комплексную теоретическую модель социома (социотопоценоза, общественной экзистенциальной системы), общую теоретическую модель арократического (ароинновационного) общества, а такжеконцепцию метасоциального (демиургического) общества, рассматриваемого в качестве отдаленной комплексной интенции общественного развития.

4. Разработаны общие теоретические подходы к проектированию и формированию ряда принципиально новых подсистем общества (общественной психики, ароинновационной системы, системы общественного метасознания, кариотической и метакариотической подсистем и т.д.) и соответствующие понятийные аппараты.

5. Разработана теоретическая модель арократической революции, представляющей собой механизм и технологию построения ароинновационного (арократического) общества, а также ментальной войны как базового инструмента ее осуществления.

Основные выводы работы сводятся к следующим обобщенно-оценочным утверждениям:

1. Современный этап социальной эволюции является своего рода «водоразделом» между принципиально разными способами (и соответствующими им фазами) общественного развития, в котором сконцентрированы все необходимые и достаточные предпосылки как для ускоренной гибели человечества, так и для его перехода к принципиально новой – многократно более эффективной — системе жизнедеятельности (метацивилизации, арократическому обществу).

В этом смысле отсутствие адекватного понимания существующей системы эволюционных вызовов (в более привычной терминологии – глобальных проблем) и неспособность к генерации эффективных арократических (ароинновационных) стратегий и технологий их преодоления – основная опасность для современного человечества.

2. Чрезвычайно негативным фактором исторического развития на современном этапе является наличие различных усиленно рекламируемых по всему миру (и часто даже насаждаемых откровенно силовыми методами) социально-философских и политических доктрин, настаивающих на сохранении исторического статус-кво (прежде всего – в смысле расширенного воспроизводства институтов «западной демократии») и блокирующих ароинновационные идеи и технологии во всех их проявлениях.

К числу наиболее деструктивных инструментов глобального идеологического воздействия на современное человечество, безусловно, следует отнести теорию «открытого общества» К. Поппера. Эта абсолютно самопротиворечивая в логическом отношении и содержательно неадекватная (как это было показано выше) идеология благодаря усиленному пиару в мировых СМИ стала в настоящее время подлинным «дамокловым мечом» свободной социально-философской мысли.

3. Первым (и главным) шагом к выходу человечества на более высокие горизонты социальной эволюции является построение принципиально новых социально-философских парадигм и доктрин, в основе которых должны лежать ароинновационные идеи высшего уровня фундаментальности и экзистенциальной эффективности.

Одной из таких доктрин (по замыслу автора) и должна стать представленная в настоящей работе в общих чертах социомика. Системообразующей чертой социомики является то обстоятельство, что она – кроме прочего — представляет собой новый предельно общий и многовалентный гносеологический формат (ментальный конструктор), предназначенный для генерации совершенно различных (в том числе – взаимно альтернативных) теоретических и прикладных моделей социальной (и метасоциальной) эволюции, а также конкретных социальных объектов и технологий произвольного уровня общности.

Степень сравнительной истинности всех этих моделей должна устанавливаться с помощью института ментальных войн, разработка теории и механизма которых, равно как и периодическое проведение, также является функцией социомики.

4. Ценность социомики как интегрированного инструмента познания и проектирования социальной (и метасоциальной) эволюции во многом определяется тем обстоятельством, что в ней был реализован целый ряд плодотворных ароинновационных идей, не имеющих аналогов в истории социально-философской мысли.

Речь идет, прежде всего, о самом термине социом (социотопоценоз, общественная экзистенциальная система), вобравшем в себя все богатство семантики таких фундаментальных понятий биологии, как «биотопоценоз», «организм» и «клетка» одновременно (не говоря уже о традиционном обществоведческом содержании), о комплексе понятий социогенетики, позволяющем кардинально повысить эффективность стратегического социального проектирования, о концепциях «кариона» («ядра») и «метакариона» («ядра ядра») общества, обладающих колоссальной объяснительной, предсказательной и эвристической силой и многом другом, что не может быть даже просто перечислено в скупых строчках настоящего резюме.

5. При благоприятных исторических условиях многократно усиленная коллективным разумом арософского сообщества социомика может стать базовой идеологической системой, которые предопределит цели, характер, сценарии и механизмы грядущей арократической (ароинновационной) революции.

Таким образом, можно констатировать, что в книге заложены основания новой социально-философской парадигмы, основанной на далеко идущих ароинновациях в области обществоведения, способной революционизировать современные представления о путях и механизмах дальнейшей эволюции общественных экзистенциальных систем.

На основе рассмотренной арократической (ароинновационной) социально-философской парадигмы, имеющей значительный описательный, объяснительный и предсказательный потенциал, в дальнейшем планируется перейти к осуществлению широкого спектра новых исследований и разработок, а также к проектированию и проведению теоретических и прикладных ментальных войн.

Список основных работ автора, связанных с тематикой исследования

Монографии

1. Петросян В.К. Кризис парадигмы «открытого общества». – М.: Национальный институт бизнеса, 2014. – 304 с.

2.Петросян В.К. Дайджест теории ментальных войн. Версия 1. Издание второе. – М.: Национальный институт бизнеса, 2014. – 424 с.

3. Петросян В.К. Дайджест теории ментальных войн. Версия 1. – М.: ООО «Социальный проект», 2012. – 330 с.

4. Петросян В.К. Основания социомики: В 2 т. – М.: Изд-во «Глосса-пресс», 2007. – т. 1, 348 с.

5. Петросян В.К. Основания социомики: В 2 т. – М.: Изд-во «Глосса-пресс», 2007. – т. 2, 368 с.

6. Петросян В.К. Социомический энциклопедический словарь. – М.: Изд-во «Глосса-пресс», 2007. – 340 с.

7. Петросян В.К. Ноополитология: генетическое введение. – М.: Издательский центр АПО, 2001. – 259 с.

8. Петросян В.К. Общий кризис теоретико-множественной математики и пути его преодоления. – М.: Янус-К, 1997. – 143 с.

9. Петросян В.К. Критика аристотелевской теории отрицания. – М.: ИРПО, 2001. – 70 с.

10. Петросян В.К. Пролегомены к инновационной войне по основаниям гармонической математики. – М.: Издательский центр АПО, 2002. – 140 с.

11. Петросян В.К. Критика канторовской «диагональной процедуры». – М.: ИРПО, 2001. – 117 с.

12. Петросян В.К. О разрешимости логико-математических парадоксов самореференции с отрицанием. — М.: Книжник, 1995. – 37 с.

13. Петросян В.К., Петросян-Мкервали Д.В. Метаигра «Умесс» как модель эволюции разума. – М.: Издательский центр АПО, 2002. – 224 с.

Статьи и другие публикации

1. Петросян В.К. Компаративистский анализ концепций «открытого общества» А. Бергсона и К. Поппера //Социологический журнал. 2009. N3. – с. 118-131.

2. Петросян В.К. Карл Поппер о политической этике //Человек. 2010. N1. – с. 114-125.

3. Петросян В.К. Понятие и сущность ноократического общества //Вопросы философии, 2002, № 10. — с. 45-62.

4. Петросян В.К. Социальная эволюция: общая теоретическая модель //Социально-гуманитарные знания, 2005, № 5. — с. 314-323.

5. Петросян В.К. Человек и общество: механизм и перспективы коэволюции базовых типов личностной определенности //Личность. Культура. Общество, 2000, т. 2. Вып. 4 (6). — с. 80-98.

6. Петросян В.К. Личность индивида и Суперличность общества: механизм и перспективы коэволюции //Личность. Культура. Общество, 2000, т. 2. Спец. Вып. — с. 257-260.

7. Петросян В.К. К критике образовательной концепции Карла Поппера //Профессиональное образование. 2008. № 8. — с. 34-36.

8. Петросян В.К. О соотношении базовых принципов в системе образования будущего //Профессиональное образование. 2008. № 12. — с. 33-35.

9. Петросян В.К. Ментальная война как интегральная образовательная технология будущего //Профессиональное образование. Приложение, № 1, 2005. — с. 100-103.

10. Петросян В.К. Ноополитология: политическая метатеория и политическая технология нового поколения //Философские исследования, 2000, № 4. — с. 51-67.

11. Петросян В.К. Метагосударство: общая теоретическая модель //Философские исследования, 2001, №1. — с. 153-171.

12. Петросян В.К. Возможна ли жизнь после смерти? //Диалог, 1992, №2. — с. 88-92.

13. Петросян В.К. Грядущий нуль-полярный мир //Экономическая газета, 2003, №20. – с. 5-6.

14. Петросян В.К. Созрела значит… (авторское название – «На пути к инновационному обществу») //Юридическая газета, 1992, № 13.

15. Петросян В.К. Инновационная война как способ оптимизации эволюции логико-математических систем //Стили в математике: социокультурная философия математики. – СПб.: РХГИ, 1999. – с. 507-532.

16. Петросян В.К. Математика как техническая наука: воспоминание о будущем //Математика и опыт. — М.: Изд-во МГУ, 2003. — с. 126-137.

17. Петросян В.К. Основные положения концепции оснований гармонической арифметики //Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты. — М.: Янус — К, 1997. — с. 48-66 с.

18. Петросян В.К. Новая настольная игра «Суперчесс». – М.: Изд. Апейрон, 1991. – 24 с.

Научное издание

ПЕТРОСЯН Вадим Кармленович

Основания социомики

Книга издана в авторской редакции

Подписано в печать _________ Формат ______

Печать офсетная. Бумага офсетная.

Усл. печ. л. _______ Уч. изд. л. _____. Тираж 1000 экз.

Заказ № _______.

Отпечатано с электронной версии заказчика

в _________________________________

[1] Здесь и далее неологизм сенсограмма (от англ. sense – смысл и грамма…, смыслоописание, смыслоизображение), вводимый в научный оборот автором настоящей работы и представляющий собой важный компонент понятийного и методологического аппарата социомики, будет означать некоторое (выполненное в произвольной форме) дву- или много- мерное вербально-графическое или иное изображение (или описание) какого-либо интегрального смысла (смыслового пространства, множества или системы частных смыслов), образующегося на пересечении нескольких понятий (в том числе – групп понятий) или заданного в явном виде некоторым произвольно взятым (выбранным) методом. Частными случаями сенсограмм являются разнообразные схемы, таблицы, чертежи, карты, графики, рисунки и др. формы фиксации и представления смысла (значения) различных понятий и образов.