Вадимир. Самопротиворечия Библии. Пролегомены к «Ментальному Армагеддону». Фрагмент

 © В.К. Петросян © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылка на портал Lag.ru обязательна

Оглавление:

Предисловие. О самопротиворечиях Библии и имени Вадимир

Введение

Глава 1. Позитивные (утвердительные) и негативные (отрицательные) концепты Библии

Глава 2. Основные Космологические самопротиворечия Библии

Глава 3. Антропологические самопротиворечия Библии

Заключение

Предисловие

Настоящая работа, вскрывающая (эксплицирующая) важнейшие самопротиворечия Библии  (включая публикуемый ниже небольшой фрагмент текста), написана еще в 90-х гг. ХХ века и не завершена по сей день, несмотря на значительные ежегодные приращения контента.

Тем не менее, поскольку мною принято решение начать публикацию основополагающих позитивных текстов по тематике разработанной мной новой религиозной системы («Демиургианства» или, иначе, «Демианства»), нужно так или иначе эксплицировать отношение последней к фундаментальным текстам предшествующих религиозных доктрин и их самопротиворечиям.

В частности, в настоящей и последующих работах, содержащих критику духовных и ментальных оснований Авраамизма (в первую очередь – текста Библии), будут вскрываться смыслы, полностью противоречащие религиозной доктрине Демиургианства, а также выявляться логико-математические самопротиворечия, абсолютно несовместимые  с идеей (тезисом о) богодухновленности Библии (если только не считать Библейского Бога недоучкой, не имеющей никакого понятия о семантике, логике и математике).

Все это делается, кроме прочего, потому, что, как представляется, мы сегодня живем на переломе времен, после которого человечество либо перейдет к принципиально новой фазе своего существования (эволюции), либо будет уничтожено в ходе грядущих глобальных войн, пандемий и природных катастроф, ментально и магически спровоцированных самим человечеством.

Рубежной вехой в этотм процессе станет явление (суперсобытие) получившее название «Ментальный Арамагеддон» (система интеллектуальных и духовно-магических сражений), в ходе которого будет абсолютно ясно – продолжит ли человечество свой скорбный путь по «Дороге Рабов», проложенной Библией, или осознанно выйдет на «Дорогу Богов», открывающую путь к высотам Демиургической эволюции.

***

         Здесь важно продекларировать, что, начиная с данной интернет-публикации, я, Петросян Вадим К;армленович, автор настоящей работы (и многих других работ аналогичного содержания), буду подписывать все свои публикуемые религиозные и магические произведения именем Вадимир (в дословном переводе – спорщик, смутьян), что в полной мере отражает программу моей духовной и ментальной деятельности (в частности – тот факт, что я являюсь разработчиком Теории и технологии «Ментальных войн», то есть Супертеории Массового Спора).

         Об имени Вадимир (его этимологии и основных смыслах) я еще буду достаточно подробно писать в дальнейшем.

          Сейчас же читателям важно знать, что Вадимир это – мое официальное духовно-магическое имя как разработчика и основателя ароинновационной религиозной системы, именуемой Демиургианством (включая институт Демиургианской Церкви), и литературный псевдопсевдоним, которым я буду подписывать все свои духовные (религиозные и магические) работы. 

        Что же касается упомянутого выше «странного» (на первый взгляд) термина псевдопсевдоним, то имя Вадимир для меня  – это не псевдоним вовсе (в классическом понимании этого слова), а мое полное «истинное» (духовно-магическое) имя, производное от имени Вадим (расширительное толкование последнего).То есть Вадимир – это и псевдоним и не-псевдоним (псевдопсевдоним, истинное имя) одновременно, хотя и в разных отношениях.

Введение

Одним из важнейших признаков несоответствия того или иного религиозного, научного, художественного и т.д. произведения (вербализированного, синтезированного из слов и различных их комбинаций ментального артефакта) действительности и его общей дисгармонии является наличие в нем явных или скрытых (до времени) логических самопротиворечий.

Особенно негативной – с точки зрения гносеологической и прикладной (например, морально-этической) ценности произвольно взятого литературного артефакта — является ситуация, когда находимые в нем (имманентно присущие ему) логические самопротиворечия напрямую касаются наиболее значимых понятий и сюжетов, имеют множественный характер и неустранимым образом «вложены» друг в друга. Наличие подобных логических изъянов автоматические лишает любой продукт человеческой мысли права на существование.

В случае  же, когда такое произведение еще и оказывается (в силу тех или иных причин) мировым бестселлером, вред, наносимый им миллионам читателей не поддается никакому осмыслению и подсчету.

К сожалению, к числу именно таких произведений (как показывают исследования) следует отнести Библию, общечеловеческий мегабестселлер, книгу, читаемую и почитаемую миллиардами людей.

О наличии различного рода самопротиворечий в Библии известно давно (практически с момента ее создания). Однако, во-первых, они длительное время считались не логическими самопротиворечиями как таковыми, резко понижающими качество и общую ценность данного текста, а своего рода непостижимыми «парадоксами» («апориями»), феноменальными проявлениями «божественной мудрости», заложенной в «Священное писание», и, во-вторых, в течение тысячелетий мало кто решался «скинуть шоры» со своих глаз и прочитать Библию именно через призму наличия в ней различного рода логических изъянов (алогизмов, паралогизмов), настолько существенных, что они угрожали бы ее существованию как «главной книги человечества», каковой она считается уже многие тысячелетия.

Но, по-видимому, время для расстановки точек над I в отношении Библии уже пришло (учитывая предрекаемую многими близость конца «старых времен» и наступления новых). Так или иначе, настоящая книга посвящена выявлению и первичному осмыслению наиболее очевидных (в каком-то смысле – «лежащих на ментальной поверхности») самопротиворечий Библии и написана в предположении, что семантика и функционал этой работы будут существенно повышены в дальнейшем (как мною самим, ибо многие мои интересные наработки по теме пока просто остались «в компьютере» до подходящего случая, так и читателями – активными участниками различного рода формализованных обсуждений и дискуссий, о чем речь пойдет ниже).

Предлагаемая вниманию читателю книга изначально создавалась мною как развернутое приглашение к ментальной войне (глобальному сражению умов человеческих) по поводу Библии как (до последнего времени) главной книги человечества, то есть к своего рода «Ментальному Армагеддону».

И не факт (как я надеюсь), что после прочтения этой книги читатель будет «сражаться» в предстоящей ментальной войне на стороне «сил Библии» (или даже просто мысленно солидаризироваться с ними), поскольку многим предстоит в ближайшие годы переосмыслить свои базовые философские и религиозные воззрения (даже явным противникам идей, изложенных в настоящей работе).

В этом смысле данная книга, безусловно, в любом случае будет иметь продолжение (как в смысле расширения числа рассматриваемых библейских самопротиворечий и углубления антибиблейской аргументации, так и в смысле оперативной публикации ответов на комментарии противников изложенной концепции).

Глава 1. Позитивные (утвердительные) и негативные (отрицательные) концепты Библии

Общий замысел настоящей работы состоит в том, чтобы, сформулировав наиболее значимые для Библии (поддерживаемые всем ее многотысячелетним авторитетом) позитивные (благоприятные) концепты (утверждения, тезисы), найти в ней самой (с минимальным привлечением «внешних аргументов») их полные опровержения (исчерпывающие доказательства самопротиворечивости).

К числу ключевых позитивных концептов Библии (базовых пробиблейских тезисов), лежащих (так или иначе) в ее основе и подлежащих, по моему мнению, полному опровержению (или, по крайней мере, чрезвычайно серьезному обсуждению с выходом на принципиально новый уровень понимания), в настоящей работе относятся следующие утверждения:

0. Бог всемогущ, всезнающ, всеблаг и, будучи априори абсолютно безупречным и безгрешным высшим существом, является для человечества в высшей степени доброжелательным и справедливым наставником-покровителем (если только не отцом или отчимом, учитывая фактор изначальной близости к «конечному продукту» «образа и подобия», взятых за образец), не преследующим в ходе человеческой истории никаких (в том числе – сомнительных с этической точки зрения) личных целей.

1. Бог создал мир (обитаемую людьми и другими биологическими особями землю и вселенную в целом) из «ничего» (ничто, небытия) (ex nihilo).

2. Созданный Богом (и описанный Библией) мир гармоничен (не содержит неприемлемых онтологических, логических и этических самопротиворечий) как смысле его описания Библией, так и в совокупности существующих в его рамках объектов, явлений, событий и процессов.

3. Бог создал человека для его благословенного потенциально бесконечного размножения на Земле, отданной людям в безраздельное владение, счастья и неограниченного саморазвития.

4. Бог создал институт «богоизбранничества» по отношению к отдельно взятым личностям и этносам в качестве средства оптимизации «управленческой вертикали» и достижения всеобщего (общечеловеческого) блага и процветания.

5. «Новый Завет», присоединенный к «Ветхому» в последние тысячелетия человеческой истории, играет для человечества роль «источника высшей мудрости», которой «богоизбранный народ» делится с иными этносами в целях их поднятия до своего (духовного, ментального и этического) уровня и совместного вступления в «царство небесное», и несет в себе только абсолютно лучшие (оптимальные для каждого конкретного исторического времени) мировоззренческие, этические, политические, экономические и иные решения (образцы мышления и поведения), подлежащие неукоснительному выполнению.

  Нулевой порядковый номер, маркирующий базовый библейский тезис о свойствах Бога, здесь означает, что хотя Образ Бога-Творца (включая всю полноту его свойств), безусловно, первичен для всего замысла Библии, но хоть сколько-нибудь адекватно приблизиться к его осмыслению и интерпретации возможно только после хотя бы первичного анализа его Творения (в лице мира, человека и их истории).

Соответственно, вполне осознавая первичность (или даже фундаментальную внесистемность) Образа Бога для Библии, я считаю необходимым рассматривать его в книге в последнюю очередь (после критического анализа всех перечисленных выше базовых концептов Священного Писания).

Заранее оговорюсь, что перечисленные выше базовые позитивные концепты Библии, подлежащие критике (опровержению) в настоящей работе, не играют роль некоей «писаной торбы», которую (по определению) «нельзя объехать».

Просто – несмотря на довольно большой объем прочитанной мною религиозной, философской, этической и иной литературы, посвященной Библии, я не нашел столь же компактного (и в то же время содержательно полного) набора системообразующих концептов Священного Писания, по поводу которых можно было бы строить серьезную дискуссию (вести полноценную ментальную войну). Пришлось искать соответствующие формулировки самому.

Если в будущем (в ходе коллективного творчества по итогам обсуждения настоящей книги) будет выработан новый (более совершенный) список фундаментальных позитивных концептов Библии, я буду только рад этому факту и, безусловно, приму участие в их обсуждении (и, соответственно, их верификации или фальсификации).

В любом случае, в ходе предстоящей ментальной войны по Библии («Ментального Армагеддона»), разумеется, в качестве ее семантической основы (базы для ноовоенных действий) будет фигурировать интегрированный список позитивных библейских концептов, представляющий собой плод коллективного творчества большого числа людей и согласованный со всеми потенциальными участниками (как сторонниками, так и противниками дальнейшего позиционирования «Священного Писания» в качестве «главной книги» человечества).

Приведенным выше позитивным концептам Библии в настоящей работе противопоставляются нижеследующие негативные концепты Библии (фундаментальные антибиблейские тезисы), которые, собственно, и подлежат доказательству в ходе предлагаемых читателю рассуждений над библейскими текстами.

0. Бог, представленный в библейских текстах и проявивший себя в своих письменно фиксированных деяниях, не всемогущ, не всезнающ и не всеблаг (то есть не является морально безупречным и безгрешным высшим существом, поскольку создал на Земле человечество в чрезвычайно сомнительных в этическом плане абсолютно эгоистических целях и длительное время управлял им далеко не оптимальным образом).

1. Библейский Бог не создавал мир из «ничего» (ничто, небытия) (ex nihilo), а (по свидетельству самой Библии) воспользовался уже готовыми первоэлементами и фрагментами мироздания, чтобы населить Землю людьми и другими биологическими особями, которых он намеревался использовать и использовал в своих неблаговидных целях.

2. Созданный Богом мир (в том виде, в котором его описывает Библия) абсолютно дисгармоничен (переполнен онтологически и гносеологически неприемлемыми логическими и этическими самопротиворечиями) и не имеет права на существование ни в исторической реальности, ни даже в общественном сознании людей (во всяком случае – в качестве доминирующей религиозной и этической доктрины).

3. Библейский Бог создал человека исключительно для своих собственных развлечений, удовлетворения своих многочисленных психопатологических потребностей и, возможно, генетических и иных антропологических экспериментов (в том числе – откровенно садистского характера), а не для потенциально бесконечного размножения людей и их неограниченного позитивного саморазвития, как это декларируется в Библии.

4. Библейский Бог избрал и внедрил в историческую практику институт «богоизбранничества» по отношению к отдельно взятым личностям и этносам в качестве основного средства создания на Земле глобального концлагеря, предназначенного для всемерного подавления разума и воли человечества, то есть как инструмент собственного некритического прославления (самопиара, саморекламы), запугивания, зомбирования, всевозможного подавления (морального, политического, военного, экономического, административно-юридического и т.д.) и конечного уничтожения человечества (включая богоизбранный этнос).

5. «Новый Завет», присоединенный к «Ветхому» в последние тысячелетия человеческой истории, играет в руках «богоизбранного народа» роль главного инструмента, с помощью которого им последовательно осуществляется программа всеобъемлющего (идеологического, политического, социального, экономического) порабощения человечества.

Легко видеть, что перечисленные негативные концепты Библии (базовые антибиблейские тезисы) являются полностью «зеркальными» по отношению к позитивным (предназначенным для опровержения, фальсификации) и в отличие от последних, подлежат верификации (доказательству) в настоящей работе.

Семантическая Таблица 1. Позитивные и негативные концепты Библии

	Позитивные концепты Библии	Негативные концепты Библии
0	Бог всемогущ, всезнающ, всеблаг и, будучи априори абсолютно безупречным и безгрешным высшим существом, является для человечества в высшей степени доброжелательным и справедливым наставником-покровителем (если только не отцом или отчимом, учитывая фактор изначальной близости к «конечному продукту» «образа и подобия», взятых за образец), не преследующим в ходе человеческой истории никаких (в том числе – сомнительных с этической точки зрения) личных целей.	Бог, представленный в библейских текстах и проявивший себя в своих письменно фиксированных деяниях, не всемогущ, не всезнающ и не всеблаг (то есть не является морально безупречным и безгрешным высшим существом, поскольку создал на Земле человечество в чрезвычайно сомнительных в этическом плане абсолютно эгоистических целях и длительное время управлял им далеко не оптимальным образом).
1	Бог создал мир (обитаемую людьми и другими биологическими особями землю и вселенную в целом) из «ничего» (ничто, небытия) (ex nihilo).	Библейский Бог не создавал мир из «ничего» (ничто, небытия) (ex nihilo), а (по свидетельству самой Библии) воспользовался уже готовыми первоэлементами и фрагментами мироздания, чтобы населить Землю людьми и другими биологическими особями, которых он намеревался использовать и использовал в своих неблаговидных целях.
2	Созданный Богом (и описанный Библией) мир гармоничен (не содержит неприемлемых онтологических, логических и этических самопротиворечий) как смысле его описания Библией, так и в совокупности существующих в его рамках объектов, явлений, событий и процессов.	Созданный Богом мир (в том виде, в котором его описывает Библия) абсолютно дисгармоничен (переполнен онтологически и гносеологически неприемлемыми логическими и этическими самопротиворечиями) и не имеет права на существование ни в исторической реальности, ни даже в общественном сознании людей (во всяком случае – в качестве доминирующей религиозной и этической доктрины).
3	Бог создал человека для его благословенного потенциально бесконечного размножения на Земле, отданной людям в безраздельное владение, счастья и неограниченного саморазвития.	Библейский Бог создал человека исключительно для своих собственных развлечений, удовлетворения своих многочисленных психопатологических потребностей и, возможно, генетических и иных антропологических экспериментов (в том числе – откровенно садистского характера), а не для потенциально бесконечного размножения людей и их неограниченного позитивного саморазвития, как это декларируется в Библии.
4	Бог создал институт «богоизбранничества» по отношению к отдельно взятым личностям и этносам в качестве средства оптимизации «управленческой вертикали» и достижения всеобщего (общечеловеческого) блага и процветания.	Библейский Бог избрал и внедрил в историческую практику институт «богоизбранничества» по отношению к отдельно взятым личностям и этносам в качестве основного средства создания на Земле глобального концлагеря, предназначенного для всемерного подавления разума и воли человечества, то есть как инструмент собственного некритического прославления (самопиара, саморекламы), запугивания, зомбирования, всевозможного подавления (морального, политического, военного, экономического, административно-юридического и т.д.) и конечного уничтожения человечества (включая богоизбранный этнос).
5	«Новый Завет», присоединенный к «Ветхому» в последние тысячелетия человеческой истории, играет для человечества роль «источника высшей мудрости», которой «богоизбранный народ» делится с иными этносами в целях их поднятия до своего (духовного, ментального и этического) уровня и совместного вступления в «царство небесное», и несет в себе только абсолютно лучшие (оптимальные для каждого конкретного исторического времени) мировоззренческие, этические, политические, экономические и иные решения (образцы мышления и поведения), подлежащие неукоснительному выполнению.	«Новый Завет», присоединенный к «Ветхому» в последние тысячелетия человеческой истории, играет в руках «богоизбранного народа» роль главного инструмента, с помощью которого им последовательно осуществляется программа всеобъемлющего (идеологического, политического, социального, экономического) порабощения человечества.

Соответственно, в случае изменения (в ходе предстоящих дискуссий и ментальных войн) структуры и содержания позитивных концептов Библии, в дальнейшем будут меняться и негативные. Но пока предмет анализа в настоящей работе будем считать определенным.

Библия (в единстве Ветхого и Нового Заветов), как это выяснилось в ходе непредвзятого контент-анализа, проводившегося мною на протяжении последних 30+ лет, содержит в себе столько фундаментальных по своему значению самопротиворечий и других логико-гносеологических проблем, что для их сколь-нибудь полного выявления, адекватной классификации и интерпретации (аргументированного комментирования) потребовалось бы написать книгу, соизмеримую по объему с самим Священным Писанием.

Это – довольно сложная и обширная работа, которая (пока) выглядит трудно исполнимой в полном объеме, хотя она и находится сегодня в достаточно продвинутой стадии.

Тем не менее, в настоящей работе (и в последующих изданиях) будут рассмотрены главные, как представляется, самопротиворечия и другие паралогизмы Библии (в особенности – Пятикнижия Моисея).

В частности, в настоящей работе будут продемонстрированы и кратко эксплицированы (разъяснены) только две группы противоречий из множества имеющихся и потенциально распознаваемых в Библии:

а) космологические (связанные с интерпретацией процесса сотворения мира Библейским Богом),

б) антропологические (связанные с библейским пониманием человека и истории человечества в целом).

Первоначально планировалось осветить также: в) теологические (связанные с осмыслением и интерпретацией библейского образа Бога) и  г) метакреационистские (связанные с анализом парадигмы и технологии изложенного в Библии процесса сотворения мира и человека).

Однако, последние 2 группы самопротиворечий Библии было решено оставить для следующих изданий или для использования в ходе самого «Ментального Армагеддона».

Причем важно заранее констатировать, что рассматриваемые ниже самопротиворечия Библии представляют собой своего рода «нелинейную Матрешку логических противоречий», поскольку вложены друг в друга (и переплетаются между собой) самым логически экзотическим способом.

Поэтому один и тот же фрагмент текста иногда приходится анализировать несколько раз с различных точек зрения (и каждый раз в нем находится новое противоречие, не менее важное, чем уже найденные ранее).

В этой связи многие найденные в процессе исследований паралогизмы Библии — очень интересные сами по себе — пришлось просто опустить в настоящем пилотном издании, чтобы не отвлекать читателя от осмысления главных идей и сюжетных линий.

Следует заранее оговориться, что нижеследующий логический анализ Библии будет осуществляться, исходя из принципа «внутренней критики». То есть для критического анализа и аргументации в настоящей работе будет использоваться практически исключительно материал самой Библии и тесно связанных с ней произведений (без привнесения суждений и оценок, основанных на каких-либо внешних идеях, понятиях и гипотезах).

Глава 2. Основные Космологические самопротиворечия Библии

Начнем с анализа первой главы Книги «Бытие» как самого важного и, одновременно, наиболее самопротиворечивого в космологическом смысле библейского текста.

Небольшой объем указанного фрагмента Библии позволяет ниже привести его полностью, что крайне важно, учитывая предельную плотность содержащихся в нем самопротиворечий, а также нежелательность ситуации вынуждения читателя сверх меры напрягать свою память или работать одновременно с несколькими книгами, сравнивая написанное в настоящей работе с собственно Библией.

Итак, «Ветхий Завет. Первая книга Моисея. Бытие. Глава 1. 1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй. 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий. 14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый. 20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И стало так. 21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 23 И был вечер, и было утро: день пятый. 24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» (Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. – М.: Российское библейское общество, 2001. —  с. 11-12).

Наиболее фундаментальное (оно же – первое) комплексное (состоящее из нескольких самостоятельных по значению алогизмов — «подпротиворечий») космологическое противоречие Библии, по моему мнению, безусловно, связано с понятием «сотворение мира (бытия) из ничего (ничто)», являющимся системообразующим концептом иудаизма и христианства, лежащим в основе представлений о «всемогуществе Бога».

Легко видеть, что в приведенном фрагменте Священного Писания прямо указано (имеющие очи, да видят …), что создание Библейским Богом мира «в реальности» (даже виртуальной) не было «творением из ничего (ничто, небытия)» (ex nihilo).

Действительно, если в первых трех стихах рассматриваемой главы утверждается, что Господь сотворил (тем или иным способом) небо, землю и свет, то о таких прямо упомянутых в книге Бытия важнейших первоначалах мироздания, как бездна, тьма, вода и Дух Божий (входящих – в качестве необходимых, хотя и не достаточных начал – в абсолютный Хаос),ничего подобного в Библии не декларируется.

Это означает (логически следует из текста Библии), что названные объекты существовали задолго до начала креационистской деятельности Библейского Бога.

Налицо первое космологическое самопротиворечие Библии (уже в самом ее начале найдены и названы объекты-первоначала, которых Бог не создавал, но с которыми он активно взаимодействовал и которыми успешно пользовался в процессе сотворения мира).

Но, быть может, указанные объекты-первоначала были чем-то несущественным в процессе сотворения мира Богом и просто не стоили упоминания? Отнюдь. Бездна, тьма, вода и Дух Божий — более чем важные первоначала (базовые компоненты, несущие конструкции, столпы) мироздания, без которых последнее просто не может существовать.

Бездна, даже если абстрагироваться от ее важнейшей мифологической ипостаси Вселенского Лона (со всем вытекающим метафорическим и космо-магическим функционалом), по определению выполняет, как минимум, роль пространственно-временного континуума, то есть является единственно возможным Вместилищем создаваемого (развертываемого во времени) мира (да и самого Бога, если только речь не идет о существовании двух параллельно существующих — или еще большего количества — «бездн»).

А это – такая неотъемлемая основа (инфраструктура) мироздания, которая либо существует вечно, либо когда-то «в начале времен» была создана Богами-Предтечами, либо должна была быть создана (посредством особого осознанного волевого усилия, божественного намерения) непосредственно Библейским Богом. В Библии, тем не менее, об этом ничего не говорится.

Соответственно, уже поэтому Бог не создал мир «из ничего», а, как минимум, воспользовался существовавшей задолго до рассматриваемого творческого акта всеобъемлющей вселенской пространственно-временной и логико-математической инфраструктурой (подосновой) мира – Бездной. 

Библейская идея Бездны важна еще и в том смысле, что она представляла собой «с начала времен» не только вместилище для воды и до времени скрытых в ней тьмы, света, небесной тверди и суши (Земли), но и была ареалом существования самого библейского Бога-Отца (который имел обыкновение – в посткреаторский период — проживать попеременно то в Эдеме, то в своей резиденции на Небесной тверди, а до этого, по-видимому, – как и дух Святой — «носился» в водных просторах бездны, а также над ними, под ними и вокруг них).

Необходимо отметить дополнительно, что, размышляя и говоря о Бездне, представляющей собой необходимую ментальную предпосылку и составную часть идеи хаоса (еще более далекой от понятия ничто), большинство людей инстинктивно отмечают ее абсолютно ненормированный (сверхиррациональный) характер в логико-математическом смысле. В частности, многие часто трактуют бездну как бездонную (то есть математически неопределенную, беспредельно глубокую) пропасть. А работа с такими математическими объектами Библейскому Богу явно «не по зубам», ибо сразу же приводит к неразрешимым логическим парадоксам, о чем разговор пойдет ниже.

Любопытно также, что слово Бездна (особенно – в значении морская пучина)часто тесно ассоциируется в человеческом сознании с такими уже знакомыми нам (упоминавшимися в первой главе книги Бытия, но не созданными Библейским Богом, а существовавшими до акта творения, объектами), как тьма и вода. То есть все они совсем не случайно оказались «в одной компании» (в качестве объектов, не создававшихся Богом в процессе творения, а существовавших от «начала времен» или даже в вечности).

Термин тьма интересен тем, что, если не рассматривать его в примитивном смысле, как банальное отсутствие света (а Библия этого и не делает), он приобретает фундаментальное значение в некоей постепенно интуитивно нащупываемой человечеством концепции мироздания в значении вселенского средоточия (банка) энергии всех родов и видов, а также первоматерии и производных непосредственно от нее элементов бытия.

В этом смысле отнюдь не случайно, например, в последнее время физики все большее внимание уделяют такой гипотетической субстанции, как скрытая пока от всех наличных средств обнаружения (латентная) «темная материя». И это, как представляется, — только начало осмысления всемирным человеческим разумом тьмы, как самосущей и самодостаточной подосновы мироздания.

Чтобы обосновать высказанный выше тезис о несводимости тьмы к отсутствию света в библейской трактовке, достаточно указать на тот факт, что Бог не просто создал свет своим «приказом» (вербализированным божественным намерением), но и (убедившись, что он хорош) отдельным волевым усилием отделил его от тьмы. То есть Библия официально предлагает понимать свет как нечто, вполне однородное понятию тьма, тесно сопряженное с ним (ведь речь не идет об отделении света от, допустим, бездны, воды или Духа святого) и первоначально входившее во тьму в качестве составной части.

Более того, в этом контексте вполне правомерно рассматривать свет в качестве выделенной (проявленной), но (по-прежнему) части тьмы. В этом состоит вполне логичное понимание Библией тьмы (средоточия, банка всех возможных энергий и первоматерии) как объемлющего (более широкого по объему) понятия по отношению к свету (одному из возможных видов энергии, позволяющему привести первоначальный хаос к частично упорядоченному, параструктурированному состоянию).

Соответственно, экзистенциальный приказ Библейского Бога «да будет Свет» — это не требование приведения света к существованию (из ничто), а, скорее, требование активироваться, проявиться, инициализироваться, перейти из невидимого (неощущаемого, нефиксируемого, неявного, «спящего», латентного и т.д.) состояния (спектра) в видимое (явное).

То есть – в контексте сказанного — весьма сомнительным является даже тезис о создании (из ничего) собственно света, не говоря уже о тьме и хаосе в целом (в единстве бездны, тьмы, воды и Духа Святого).

Термин вода интересен в рассматриваемой семантике тем, что уж ее-то можно было бы Библейскому богу и создать (сотворить самостоятельно), а не пользовать, как говорится, «на всем готовеньком». Ан нет. Видимо, термин вода настолько сильно ассоциировался у составителей Библии с Бездной, Пучиной, Океаном, Хаосом и другими абсолютно непредставимыми, жуткими и априори паралогичными вещами, что библеисты смертельно испугались окончательно перепутать «концы с концами» и разрушить даже то крайне слабое подобие творения мира «из ничего», которое имеется в наличии сегодня, а потому так и не предоставили Библейскому Богу «право» на создание воды. Так вода осталась «существующей от века» и «несотворенной».

Но если по поводу бездны, тьмы и Духа Святого (в значении самосущих основ, вечных несущих конструкций мироздания) еще можно спорить (в том смысле, что Богу не особенно-то и хотелось их создавать: тратить, так сказать, свой креативный потенциал всуе), то с водой все сложнее.

Все-таки вода – вполне себе грубая материя (причем скрывавшая в себе до акта творения как «небесную твердь», так и «сушу») и, более того, реальная предпосылка и основа жизни. И, если Бог не создавал воду, то и жизнь (в любом ее понимании) создавал (по большому счету) не он … А это уже реальная ересь! (Что же тогда Библейский Бог создал вообще?)

— Не говоря уже о роли воды во всех семантических оборотах типа (вода над твердью, вода под твердью и т.д.). Более того, само небо (твердь) создавалось (вычленялось из воды) Господом, согласно Библии, исключительно для отделения верхних вод от нижних (то есть для минимизации Хаоса имаксимизации Ордера посредством космической мелиорации, так сказать).

Это потом уже Господь стал проживать на небесной тверди на более или менее постоянной основе. А первое время он вполне комфортно себя чувствовал в Эдемском саду (на Земле). И другой функции, кроме разделения различных видов вод, их удержания в различных космических емкостях, у небесной тверди первоначально не было …

Ладно. Ок. Ну не сподобился Библейский Господь создать «с нуля» что-нибудь фундаментальное в космологическом смысле. Не «шмог», что называется. На нет и суда нет. Хорошо, что хоть с «готовой (вечно сущей) водой» сумел справиться.

А ведь если бы Библейский Господь не нашел – в конце концов — «управу» на вселенскую воду, то и Земля (суша) могла бы не возникнуть вовсе (несмотря на его прямой приказ). Об этом речь пойдет ниже. А это уже был бы метавселенский скандал. Такое могло сильно не понравиться Духу Божию (рассматриваемому как полпред Хаоса в «вымышленной вселенной»Библейского Бога) и, соответственно, самому Хаосу.

Так что же «не так» с Землею?

В Библии говорится: «9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо» (Указ. Соч., с.11).

Легко видеть, что, как и в случае со светом, Бог не совсем создал (точнее, совсем не создал) Землю (сушу), не говоря уже о том, чтобы скреативить ее «с нуля». Как выясняется из приведенных выше 9-го и 10-го стихов, он просто разогнал воду в разные стороны и поместил ее в заранее приготовленные пустоты (в частности – в чаши морей, которых почему-то раньше не было, и над Небом—Твердью), что существенно понизило ее вселенский уровень (как после морского отлива) и суша … явилась (обнажилась, так сказать)!То есть суша (существуя «от начала времен» или даже в вечности) до поры до времени спокойно себе скрывалась в бездне (под толстым слоем воды) и проявилась (обнажилась) только после распределения последней по вновь созданным вселенским емкостям (над Твердью, в морях и т.д.).

Здесь стоит, по моему мнению, упомянуть об одном любопытном самопротиворечивом сюжете (он будет еще раз рассмотрен ниже), сводящемся к вопросу: а из чего (из какого материала), собственно, была сделана «Небесная твердь», если Земля (суша) была создана (проявлена, обнажена) только после появления (формирования) Тверди?

Возможно, речь идет о каком-то особом агрегатном состоянии правещества (праэнергии) при котором возможны невероятные формообразовательные и прочностные свойства многофункционального вселенского объекта предельного масштаба при нулевых затратах традиционных вещества и энергии.

В противном случае это – либо серьезное самопротиворечие, либо ситуация, когда небесная твердь, созданная (в полном объеме и великолепии) задолго до начала креативной деятельности Библейского Бога (неважно кем и из каких материалов) и пребывавшая (до поры) в бездне в латентном состоянии, окруженная со всех сторон водою, была всего лишь выделена, проявлена им, активирована (инициализирована к бытию) как свет, суша и другие суперобъекты мироздания.

Иными словами, единственно логически адекватное объяснение происходящего состоит в следующем. Весь процесс «творения» происходит в существующей вечно бездне  (всеобъемлющем лоне вселенной, универсальном пространственно-временном континууме мироздания), первоначально полностью залитой (заполненной) водой.

Далее «небесная твердь» и «суша» (имманентно присущие бездне, ранее залитые вселенскими водами) проявляются (обнажаются) по божественному приказу и создают между своими «телами» (как между стенками в «морской раковине») искомое Богом пустое жизненное пространство (создаваемый «твердью и «сушей» колоссальный воздушный пузырь в бескрайнем сферообразном океане вод), поскольку воды (по очередному распоряжению Бога), уходят (перекачиваются) из пространства между Небом и Землей (из полости вселенской «морской раковины») в чудесным образом созданные новые емкости, расположенные вокруг этих космических объектов (вовне «морской раковины» или непосредственно в резервуарах ее верхней и нижней «стенок»).

Получается что-то вроде затопленного в океане (но вполне пригодного к существованию людей) полого внутри себя города-корабля «Атлантиды» из одноименного сериала в рамках вымышленной вселенной «Звездных врат».

Вроде бы все прояснилось, но творением «из ничего» здесь, очевидно, и «не пахнет». Как оказалось, Библейский Бог имеет столь же мало отношения к созданию вселенской «морской раковины», герметичного (водонепроницаемого) космического тандема «Небесная твердь» — «Суша (Земля)», в рамках которого в дальнейшем развернется все действие Библии, как земляне, путешествующие по вселенной «Звездных врат», — к созданию города-корабля «Атлантиды».

(Повторюсь, здесь речь идет о самопротиворечиях Библии, а не о современных представлениях о космогенезе. Поэтому «физики» могут здесь и далее «беречь дыхание» и оставить при себе теории о «реальных», на их взгляд, механизмах становления мироздания.)

Осталось теперь рассмотреть лишь такой вечно сущий (очевидно не созданный Богом Библии «из ничего») феномен, как Дух Божий. Казалось бы, уж тут-то все ясно. Дух Божий и не должен был быть создан Библейским Богом, поскольку он Бог и есть (его составная часть). Проблема, однако, состоит в том, что Дух Божий (Святой Дух) – составная часть Бога (Троицы) только для христиан. Причем возникла эта идея только после гипотетического события оплодотворения матери Иисуса Христа Марии неким Голубем, в коем христиане (совершенно непонятным способом, но безошибочно) распознали Святого Духа. Для иудеев же (а Ветхий Завет писали именно они и для себя, «богоизбранных») все это далеко не факт.

Соответственно, возникают вопросы: что есть Дух Божий в Библии? Какую роль он играл в строительстве мироздания помимо беззаботных гонок над водою? Как соотносится Дух Божий с собственно Богом по версии Библии?

Если Дух Божий – это не неотъемлемая составная часть Библейского Бога (а именно такова позиция держателей прав интеллектуальной собственности на Библию – иудеев), то, возможно, Святой Дух – это самосознающий представитель Хаоса, такой же вечно существующий (самосущий) частично упорядоченный объект, как бездна, тьма и вода.

Причем Дух Божий в таком понимании– это, скорее всего, не подчиненный Библейскому Богу субъект вселенской деятельности (бесправный разносчик божественной спермы по лонам приглянувшихся Господу-Богу замужних еврейских женщин), а, наоборот, своего рода супервайзор, «смотрящий» от сил абсолютного Хаоса за творческой деятельностью подопечного им Библейского Бога.

Если же Дух Божий (все-таки) – это неотъемлемая составная часть Троицы (что возможно, принимая во внимание настойчиво приписываемые ему христианами «голубиные» заслуги), то в любом случае Бог его не создавал (они вместе сосуществовали в вечности, как и их общий сын — квазимонофизит Иисус).

Таким образом, мало того, что бездна, тьма, вода и Дух Божий – существующие от начала времен (а возможно и в вечности) фундаментальные подосновы Бытия (к созданию которых «из ничего» Библейский Бог никакого отношения не имеет), так еще и такие (вроде бы созданные Богом по прямому свидетельству Библии) объекты, как свет, Небесная твердь, Земля (суша), как выясняется, были всего лишь проявлены (вычленены, выделены, экстрагированы)имиз бесконечно долго существовавшего до этого момента субстрата и инициализированы к бытию в относительно новой (логически ущербно переформатированной) вселенной, а не созданы в конечные сроки в полном смысле этого слова (с нуля).

Иными словами, о сотворении мира «из ничего» Библейским Богом говорить в утвердительном плане в принципе невозможно (исходя из приведенных выше свидетельств самой Библии), и это справедливо, даже если не касаться (пока) вопроса о паралогичности самой идеи всемогущества, всезнания и всеблагости Бога.

Это, как было сказано ранее, первое комплексное (состоящее из множества вложенных в него и взаимно переплетенных подпротиворечий) космологическое самопротиворечие Библии.

Второе комплексное космологическое самопротиворечие Библии (названное в настоящей работе «вербальным импрессионизмом») состоит в том, что в ней постоянно (в частности – при описании различных космогонических процессов, осуществляемых Богом) используются термины и сюжеты с «плавающим (двойным, тройным и т.д.) смыслом» (всегда – самопротиворечивым) в результате чего исходная семантика каждого из используемых терминов и сюжетов искажается до прямо противоположной — вплоть до блокировки нормального процесса мышления у читателя.

Эффект «плавающего самонетождественного смысла» (или, иначе, «самопротиворечивой ментальной стереофонии») создается в первой главе книги Бытие в основном таким довольно нестандартным литературным приемом, как многократное (разнесенное по тексту) дублирование однородных (и даже квазитождественных), но откровенно взаимно противоречивых терминов и сюжетов.

Это, в частности, позволяет составителям Библии использовать такой оказывающий абсолютно парализующее, зомбирующее воздействие на человеческую психику прием «вербального импрессионизма», как осознанное обращение времени вспять, когда те или иные объекты в «готовом виде» появляются раньше, чем они начинают создаваться в будущем или события (процессы) завершаются раньше, чем начинаются.

В результате можно говорить об упомянутом выше своего рода «вербальном импрессионизме», когда нечеткость и тотальная самопротиворечивость смысла «прокручиваемых сюжетов» нивелируется в сознании «паствы» итоговым гипнотическим многослойным динамическим ментальным образом, оказывающим на психику человека неизгладимое впечатление и заставляющим читателя буквально терять рассудок и благоговеть перед «духовной мощью» и креативным потенциалом Библейского Бога.

В этой связи желающим предлагается проделать простой эксперимент – самостоятельно почитать легко находимые в Интернете комментарии иудейских и христианских исследователей-экзегетов к «трудным» (то бишь наиболее самопротиворечивым) местам Библии. Легко убедиться в том, что, как только у них исчерпываются рациональные аргументы в плане адекватной интерпретации многочисленных библейских самопротиворечий, они тут же начинают «исходить елеем» на предмет «непостижимой мудрости и благости Творца» (причем делают это, кажется, искренне).

Вот несколько наиболее существенных и характерных примеров «вербального импрессионизма» («самопротиворечивой ментальной стереофонии») в Библии.

Пример 1. Процесс и результат создания Неба и Земли.

(1.1) «1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Указ. Соч., с.11).

(1.2) «6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. 7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8 И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй. 9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. 10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо» (Указ. Соч., с.11).

В двух приведенных цитатах (стихи 1-2 и 6-10) Библейский Бог как будто бы занимается одним и тем делом – созданием Неба и Земли. Причем к каждой из рассматриваемых групп стихов может быть предъявлено множество претензий в логическом смысле (не говоря уже о соответствии действительности).

Но вместе они создают некое неизгладимое ментальное «впечатление» (ментальный стереоэффект) заставляющий забыть о логике и прочих узкомозговых «банальностях». Причем, что интересно, если указанные цитаты поставить рядом (а не разносить их на некоторое ментальное расстояние, как это сделано в Библии, указанный стереоэффект слабеет и появляется много интересных предметов для размышления.

Предлагаю читателю самостоятельно насладиться магией библейского слова и его самопротиворечивых стереосмыслов, а затем все же вернуться на стезю формальной логики.

Итак, в Библии говорится: «1 В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Указ. Соч., с.11).

Наблюдается завершенный процесс. Небо и Земля уже (!) имеются в наличии. Но Земля еще неухожена (безвидна и пуста).

Существенно иначе та же самая ситуация трактуется в стихах 6-10 (см. цитату выше). Если в первых двух стихах первой главы книги Бытия процесс создания Неба и Земли позиционируется в качестве завершенного, то в стихах с 6-го по 10-й все снова в динамике (работа Бога над креацией Неба и Земли в самом разгаре). Но это логически невозможно!

Дело в том, что, согласно стихам 1-2, Небо и Земля были уже созданы (полностью проявлены) Богом к концу первого дня творения, а в стихах 6-10 Небо и Земля все еще пребывали в процессе создания-проявления во второй и даже в третий день творения.

То есть здесь в явном виде имеют место обратный ход времени иприменениетехники принудительного (абсолютно некорректного) обмена причины и следствия местами, о которых речь шла выше.

В частности, оказывается, что Библейский Бог может нечто — например, Небо и Землю — создать, условно говоря, во вторник, но приказать им появиться на свет на два дня раньше момента своего создания, то есть в воскресенье; и эти двое безоговорочно подчиняются, поскольку спорить с Богом, составителями Библии и сочувствующими им экзегетами о законах детерминации совершенно бесполезно!

Допустим теперь, что мы (с читателями), скрепя сердце, принимаем идею «обратного хода времени» и правомочность произвольного «жонглирования» Библейским Богом причинами и следствиями. Но тогда ему (Богу) нужно было в дальнейшем развивать и обустраивать (населять всякой живностью) именно Землю в версии первого дня (да, безвидную и пустую, но завершенную в смысле создания).

Ан нет. По тексту, только-только отряхнувшаяся от вселенских вод суша (Земля) вдруг в тот же третий день — по приказу Бога – породила на своих просторах всю необходимую для процветания биосферы флору.

В Библии говорится: «11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо. 13 И был вечер, и было утро: день третий» (Указ. Соч., с.11).

— Это при том, что созданная в первый день творения Земля из первого и второго стихов все еще оставалась (и, видимо, навсегда останется) «безвидной и пустой». Тут уже поневоле задумаешься: а не создал ли Библейский Бог два Неба и две Земли параллельно? Уж больно у этих (вроде бы взаимно тождественных) парных объектов различные судьбы.

На описание одного и того же процесса рассмотренные события явно не тянут. Слишком уж они противоречат друг другу. Но, тем не менее, и описанием разных событий рассмотренные текстовые фрагменты быть не могут по определению. Дилемма …

Одно это может вызвать у нормального человека тяжелейший когнитивный диссонанс и длительную ментальную фрустрацию или (на что все это, по-видимому, и рассчитано) некритическое благоговение перед Библией и ее Богом.

Но это не все. Вполне осознаваемые авторами Библии некорректные манипуляции со временем и с причинно-следственными связями в тексте «Священного Писания» (в рамках одного и того же сюжета) дополняются (для усиления эффекта зомбирования) и другими самопротиворечиями – содержательного, так сказать, свойства.

Так, 1 и 2 стихи книги Бытие (см. выше), если абстрагироваться от заложенных в них темпоральных (временных) самопротиворечий, вызывают множество вопросов и другого рода. Взять, например, выражение «тьма над бездною». Вопрос: а почему, собственно, тьма (только) над бездною, а не (к тому же) внутри нее? Внутри бездны тьме, пожалуй, пребывать поорганичней будет … И что вообще означает словосочетание над бездною, если речь идет о космической (вселенской) бездне (абсолютном лоне бытия), которая (которое) включает в себя (и порождает из себя) все мироздание?

Аналогично, почему «Дух Божий носился (только – В.П.) над водою»? Ему что-то мешало «носиться» и внутри воды, по-над Твердью и т.д.?

Некоторые экзегеты разъясняют, что этот пассаж следует понимать как описание процесса нагревания (преуготовления на манер высиживания) Духом Святым воды в бездне (аки утка над тазиком!) в целях последующего выращивания в ней рыб и гадов морских. И даже видят в этом умилительное сотрудничество между собой различных частей Троицы в процессе космогенеза. Но мы (с читателем) над этим смеяться не будем. Ибо грешно.

Особенно сюрреалистично 1-й и 2-й стихи книги Бытие смотрятся в связке с содержательно с ними сопряженными стихами 6-10 (см. выше). Отмечу сразу, что в рассматриваемом фрагменте библейского текста (стихи 6-10) ни о тьме, ни о Духе Божьем никакого упоминания нет. – Так же, как нет и понятий над бездною и над водою, что, в общем, довольно странно, поскольку речь идет об одном и том же процессе. – Так что на ранее поставленные вопросы (относительно бездны, тьмы и Духа) мы здесь ответы не получим. Базовый понятийный аппарат библейского космогенеза так и останется для нас абсолютно неопределенным, что само по себе является (обычно) причиной большинства логических самопротиворечий содержательного толка.

Тем не менее, стихи 6-10 сами по себе вызывают множество недоуменных вопросов. Один из них, уже заданный мною выше в другом контексте, состоит в следующем.

Если предположить, соглашаясь с Библией, что Бог сам сотворил Небесную твердь (а не воспользовался кем-то созданной ранее готовой космологической конструкцией соответствующего функционала), то из какого, собственно, строительного материала он это свершил — при условии, что сушу (Землю) он сотворил (проявил, обнажил – как угодно), по свидетельству Библии, позже Неба (лишь на третий день творения), а никаких других материалов (кроме воды) поблизости не было?

Неразрешимый логический круг здесь состоит в следующем: Небесную твердь (верхнюю крышку водонепроницаемой вселенской «морской раковины») невозможно построить до проявления (обнажения) суши (нижней крышки вселенской «морской раковины»), поскольку негде взять необходимые строительные материалы), а суша – в свою очередь — не может быть создана (проявлена, обнажена), пока не будут откачаны воды из бездны (в том числе – в чаши будущих морей и резервуары Небесной тверди) и, соответственно, «уровень глобального моря» не понизится до величины, при которой суша проявится (покажется над поверхностью моря).

Единственный выход из этого логического круга состоит в признании того факта, что и Небесную твердь Библейский Бог не создавал сам (из строительных материалов суши), а лишь проявил (высушил, так сказать), откачав находившуюся вокруг нее и внутри нее воду из полости, образовавшейся между Небом (Твердью) и Землей (Сушей).

Тут вдумчивыми читателями может быть задан вопрос: но ведь Бог все может – что мешает ему просто приказать Небесной Тверди возникнуть (без указания на механизмы исполнения), как он сделал в стихах 1-м и 6-м?

Ответ. Приказать-то он может (будем так считать, пока не разберемся ниже с понятием «всемогущество Бога»). Но что тогда ему мешало приказать суше (Земле) просто создаться (проявиться, обнажиться), а не «заморачиваться» с водой, бездной, тьмой и Духом Божьим? Зачем понадобилось вникать в распределение и перераспределение космических вод над Твердью, над бездной, под бездной и т.д., что породило в итоге кучу логических противоречий?

Ведь ясно же: не божеское это дело – заниматься космомелиорацией…

Иными словами, везде, где Библейский Бог (в лице составителей Библии) начинает заниматься конкретикой (особенно – космологической конкретикой), возникают множественные (причем вложенные друг в друга) самопротиворечия.

В этих абсолютно немыслимых, многократно переплетенных между собой временных, причинно-следственных и просто содержательных (конкретно-семантических) кульбитах – суть второго космологического самопротиворечия Библии («вербального импрессионизма»).

Пример 2. Процесс и результат создания Света (Дня) и Тьмы (Ночи).

Совершенно аналогичная (причем гораздо более драматическая по своей семантике) логическая ситуация имеет место и в случае процесса «создания» Света (Дня) и Тьмы (Ночи).

В Библии говорится:

(2.1) «3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Указ. Соч., с.11).

(2.2) «14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 19 И был вечер, и было утро: день четвертый» (Указ. Соч., с.11).

В цитате 2.1 Бог создает Свет, отделяет его от Тьмы и отождествляет Свет с Днем, а Тьму с Ночью. Все это делается в первый же день творения.

Все бы хорошо (© Библейский Бог), но фундаментальная проблема всего процесса генерации Бытия Богом Библии состоит в том, что он не удосужился одновременно (в первый день) создать адекватные инструменты и технологии для распознавания (идентификации) и отделения друг от друга Дня (Света) и Ночи (Тьмы). «Забывчивый Бог» это делает только на четвертый день творения (см. цитату 2.2).

То есть Свет-то (День) он от Тьмы (Ночь) отделил онтологически в первый день творения (вроде бы), но реальные средства (инструменты) идентификации и различения между собой этих вселенских начал (небесные светила) создал только на четвертый день.

В этом смысле он сам-то (возможно) мог отделять День (Свет) от Ночи (Тьмы) и Дни от Дней (в смысле суток) в технологическом плане (как-то по-своему, используя весьма удобное в подобных паралогических ситуациях свойство всезнания), но конечные пользователи (в лице составителей Библии и нас грешных, современных читателей) такой счастливой возможности изначально были лишены.

Причем, что интересно, в Библии на протяжении всего периода творения дни от дней (1-воскресенье, 2-понедельник, … 7-суббота) отделял (отсчитывал) не Бог (он лишь периодически констатировал высокое качество выполненной им работы, используя – при этом – темпорально нейтральное слово хорошо), а составители Библии, которые, как уже выяснилось ранее, были первоначально (даром, что богоизбранные) начисто лишены каких бы то ни было средств измерения времени и отделения Дней от Дней (в ходе процесса творения).

Тут можно, конечно, пофантазировать на тему о том, что все фотоны в мире (в смысле каждый из них) имеют некий встроенный механизм «мигания» каждые 12 часов и что (в отсутствие Солнца, Луны и звезд на небе) это «мигание» может быть при определенных условиях (или особых состояниях сознания юзера) фиксировано человеческим зрением (физическим или астральным – неважно). Но, как всем понятно, все такие идеи проистекают исключительно «от лукавого».

Получается, что все Дни творения — от первого (воскресенье) до четвертого (среда) — не могли быть составителями Библии правильно идентифицированы (измерены, маркированы, просчитаны) по определению.

Иначе говоря, структура «дней творения», предлагаемая Библией, — не более, чем фейковая подгонка «под ответ», выгодный заинтересованным товарищам, не желающим нарушать сложившийся глобальный «статус кво».

То есть все «неидентифицированные и немаркированные дни творения» (с первого по четвертый) легко можно (и даже нужно, если уважительно относиться к Библии и логике одновременно) рассматривать как один День в полном логическом соответствии со Священным Писанием.

Кстати говоря, в мировой экзегезе есть интересный смысловой сюжет, основанный на идее нетождественности слов один и един, касательно 5-го стиха 1 главы книги Бытие. Речь о том, что некоторые комментаторы Библии предлагают так или иначе отличать первый – единый (а может быть – объединенный?) день творения от прочих, как наиболее значимый. К проведенным выше рассуждениям это, скорее всего, мало относится, ибо вряд ли ортодоксальные экзегеты стали бы предлагать объединить первые 4 дня творения в один (един) день, но совпадение, следует признать, любопытное.

Получается, иначе говоря, что весь процесс творения (исходя из предположения о справедливости изложенной выше версии) «в реальности» был завершен Богом за 4 дня, а не за 7 (1- длинный, 2-5, 3-6, 4-7).

Казалось бы, особой разницы нет. Библейский процесс творения бытия настолько самопротиворечив, что наличие (или отсутствие) разбивки по дням — наряду с нумерацией стихов Библии и периодическими экстатическими возгласами Бога: «хорошо» — его понимание нам никак не облегчает; наоборот, запутывает.

Но у ортодоксальных иудеев на этом месте начинаются серьезные проблемы с Шабадом. Сразу рушится важнейший столп их религиозной и национальной самоидентификации и основание доказательства высокого уровня причастности евреев (как богоизбранного народа) к божественному творению (и, естественно, к самому Творцу) и последующей конвертации этого факта в глобальный духовный авторитет, серьезные материальные блага и т.д.

То есть становится просто непонятно, как, собственно, рассматриваемый нами в настоящей работе Ветхий завет исполнять: ведь почил-то Бог от трудов своих по разруливанию собственных логических «косяков» (или, наоборот, их преумножению), оказывается, не в субботу…

Ситуация усугубляется тем, что, возможно, евреи (по здравому размышлению) и приспособились бы к празднованию Шабада каждый четвертый день без ориентации на классические недели или придумали четырехдневную астрономическую неделю с субботой в конце и празднованием победы Библейского Бога над силами Хаоса на каждый четвертый день (все-таки отдыхать – не работать) под видом какого-нибудь Супернового Завета, но где гарантия, что первый (длинный, объединенный) день творения по новому стилю реально включал в себя все первые 4 дня творения по старому стилю, а не лишь два или три из них (ведь никто не считал …)?

Зададимся теперь (в союзе с читателями) вполне напрашивающимся вопросом: а как это все связано с предыдущим примером (в смысле выше эксплицированного вербального  импрессионизма)?

Выясним, вначале, что же произошло по сути во втором примере. Представим себе ситуацию, что некто начинает уверенно оперировать в своих мышлении и публичной деятельности результатами измерения некоей линейкой (шкалой) какого-то объекта (процесса) в условиях (в то время), когда эта самая линейка (шкала)еще не была изобретена ни оратором (актором), ни человечеством в целом.

Тут два варианта. Либо следует просто усомниться в декларированных результатах измерений, сочтя их необоснованной выдумкой автора (в нашем случае это означает прощание с библейской концепцией 7-ми дней творения), либо опять (как и в первом примере) нужно начать думать об обратном ходе времени и тотальном нарушении мировых законов детерминации (произвольном немотивированном позиционировании причин и следствий во времени, «жонглировании ими»).

То есть мы должны предположить, что линейка (светила) хоть и была изобретена Богом в ходе 4-го дня творения, чудесным способом (с помощью божественной способности перемещения во времени и перемешивания причин со следствиями) начала работать (отсчитывать Дни) уже в первый день творения. — Тогда – да, конечно, Шабаду ничего не угрожает и евреи могут спать спокойно.

Иными словами, здесь вновь имеет место феномен обратимости времени вспять (существования множественных «петель времени») и квазидетерминации космогенеза.

(И это в условиях, когда в настоящей работе — из-за ограниченности ее объема – еще не ставилась, и уже не будет поставлена под сомнение сама паралогичная идея отделения света от тьмы без предварительного создания светил разного рода. Читателю предоставляется либо самостоятельно разобраться с тем, как можно отделить «свет» от «тьмы», не создав — предварительно — адекватные этой задаче источники излучения, то бишь «светила», либо дождаться моих новых публикаций, в которых эта тема будет затронута более обстоятельно.)

Может быть, на этом примеры квазидетерминации в креативном процессе Библейского Бога завершаются? Ничуть не бывало. Вот третий (возможно, самый поучительный и семантически значимый) пример такого рода.

Пример 3. Процесс и результат создания человека.

Для демонстрации третьего примера здесь впервые придется выйти за пределы первой главы книги «Бытие».

(3.1) «26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» (Указ. Соч., с. 11-12).

(3.2) «Глава 2. 1 Так совершены небо и земля и все воинство их. 2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмой от всех дел Своих, которые делал. 3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. 4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, 5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, 6 но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли. 7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. 8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. 9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. 10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. 11 Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; 12 и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. 13 Имя второй реки Гихон (Геон): она обтекает всю землю Куш. 14 Имя третьей реки Хиддекель (Тигр): она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат. 15 И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. 16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего. 24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть. 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Указ. Соч., с.12-13).

Сравнительный анализ двух приведенных фрагментов Библии хочу начать с краткого анализа вопроса о первоначальной андрогинности человека. Дело в том, что некоторые авторы (и их последователи) утверждают, будто аутентичный перевод 27-го стиха первой главы Библии с древнееврейского языка (см. фрагмент 3.1) гласит: «и сотворил бог человека по образу своему, сотворил его самцом и самкой по образу божьему».

Конечно, эта версия перевода 27-го стиха звучит намного понятнее и самоадекватнее (гармоничнее в логическом смысле) современной: «27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».

Может быть, на английском (или каком-то еще) языке это звучит получше, но по-русски, на мой вкус, приведенная лингвистическая конструкция вообще не соответствует правилам грамматики и не создает смысла. Особенно – последняя часть фразы «…мужчину и женщину сотворил их». Это, пожалуй, одно из немногих мест в Библии, где – в целях осознанного искажения смысла – составители-переводчики пошли на прямую фальсификацию правил грамматики.

(Вообще говоря, на мой взгляд, специалистам давно стоило бы подготовить полный аутентичный перевод Библии со староеврейского. — Причем многовариантый в смысловом отношении, с различными версиями построения и лексического наполнения одних и тех же стихов. Это позволило бы многие абсолютно алогичные и откровенно бессмысленные высказывания, содержащиеся сегодня в Библии, перевести пусть в фантастическую и гиперстранную, но, по крайней мере, адекватно понимаемую смысловую плоскость. Сейчас же многие всуе канонизированные стихи Библии просто граничат с деменцией, которую попы всех иудейских и христианских конфессий весьма успешно выдают профанам всех мастей за непознаваемую мудрость Творца.

Как представляется, это просто нонсенс, что самая читаемая книга в мире до сих пор не имеет достойного ее многовариантного древообразного перевода с древнееврейского и адекватного справочного аппарата по возможным семантическим трактовкам тех или иных спорных мест.)

На основании сказанного выше многие считают, что в приведенной цитате речь идет о порождении Богом (в экспериментальном порядке) некоей расы андрогинов (гермафродитов), предшествовавшей появлению Адама и его потомков. Причем об этой расе в Библии нигде более не упоминается, что заставляет поклонников этой идеи думать, что ее просто «волной смыло» во время Потопа.

Как представляется, это трактовка не вполне справедлива. Дело в том, что тогда (на том же самом логическом основании) необходимо считать, что Библейский Бог создал не только две человеческих расы, различающихся между собой по телесной организации, способу спаривания и размножения, но и две Небесных Тверди, две Земли (Суши), два Света и т.д., также фундаментально различающихся между собой (полностью противоречащих друг другу) по многим существенным признакам.

Нет, скорее всего, во всех таких случаях речь должна идти просто об однотипных множественно самопротиворечивых описаниях одних и тех же объектов и процессов (причем эти циклически воспроизводимые самопротиворечия, возможно, были вполне осознанными со стороны составителей Библии, ставивших тотальное религиозное зомбирование юзеров существенно выше их рационального убеждения; в чем, как показала истории, они были совершенно правы, учитывая характер решаемых при этом задач).

Максимум того, что можно допустить, это то, что Библейский Бог – сам по себе андрогин, и Адам первоначально также был создан андрогином (по образу и подобию Креатора), но утратил женское мироощущение и женские половые признаки после «выделения» (вспомним о ребре) женщины (женского начала, женской души) из его организма и более тонких тел.

Здесь может быть высказана криминальная мысль, что, возможно, вообще весь процесс сотворения мира Библейский Бог затеял для того, чтобы поэкспериментировать с раздвоением (дифференциацией) произвольно взятого (в том числе – божественного) андрогина на полноценных мужчину и женщину с полным разделением не только тел, но и душ на самостоятельно функционирующие экзистенциальные единицы (в целях последующего проведения этой операции на себе, любимом, – дабы не было так скучно во все оставшиеся миллионолетия).

Опять же пестовать собственное полнобожественное потомство, как представляется, куда достойнее и приятнее, чем нянчиться с полуглиняными полуТомагочи в лице потомков сделанного из грязи неисправимого грешника Адама. На этой идее (насчет Бога-Андрогина, жаждущего выделения из себя женских тела и души и экспериментировавшего в этих целях над полутерракотовым человечеством) я, впрочем, не настаиваю (в смысле существенного вклада в мировую Библеистику).

А если серьезно, то тут напрямую напрашивается параллель между процессом выделения женщины (ребра, женских свойств, женской души, андрогинной сущности) из Адама и процессами выделения (проявления):

(а) Света из Тьмы (с утратой Тьмою первоначально принадлежавшей ей функции и свойств Света) и

(б) Небесной тверди и Земли из Бездны с Водой (с утратой Бездной имманентно принадлежавших ей функций и свойств Небесной тверди и Земли).

В этом смысле все главные действующие субъекты, агенты и продукты творения (Бог, бездна, тьма, Адам) вполне могут рассматриваться в качестве своего рода андрогинов, носителей некоторой двойной сущности, из которых – путем осознанных космогонических актов — выделяется (для самостоятельной жизни) их вторая половина (бездна — небо и суша, тьма — свет, Адам — Ева).

Об этом сюжете в целом, а также о приводимой в настоящей работе трактовке идеи выделения произвольно взятого нового космологического объекта (условной Евы) из однородного ему старого (андрогинообразного), вечносущего космологического объекта (условного Адама) как универсального способа порождения (проявления, инициализациии) новых сущностей, применяемого Библейским Богом, есть смысл отдельно серьезно подумать. – Хотя бы в том смысле, что «творением из ничего» все это, безусловно, не назовешь.

Но сейчас речь пойдет о другом – о смысловом диссонансе между приведенными выше фрагментами (3.1) и (3.2) Библии, трактующими о происхождении человека.

Анонсированный выше смысловой диссонанс очевиден и по гораздо более серьезным основаниям, чем вопрос об андрогинности перворасы (в противовес однополости Адама).

Первое – явно бросающееся в глаза — отличие между приведенными выше фрагментами Библии, трактующими о происхождении человека (если не считать таковым сюжет о возможной проблематизации однополости перволюдей) – это тот факт, что события сюжета (3.1) (1, стихи 20-31) развертываются в рамках семи дней творения, а события сюжета (3.2) (2, стихи 4-24) – фактически или, по крайней мере, текстуально — после седьмого дня.

Это, безусловно, первый случай, когда Библейский Бог не только продублировал некий системообразующий космогонический процесс и придал ему (по обыкновению) тотально самопротиворечивую трактовку и окраску, но и вынес этот процесс (текстуально) за рамки семидневного периода творения. В принципе, это само по себе ставит под сомнение личность Адама (а его ли создал Бог в шестой день творения?).

Второе отличие состоит в том, что в сюжете (3.1) (1, стихи 20-31) Бог создал людей после растительности, рыб, пресмыкающихся, животных и птиц, а в сюжете (3.2) (2, стихи 4-24) человек (Адам) был создан до флоры и фауны.

Причем все это было сделано в достаточно «стерильной» обстановке (в Эдемском саду). В противоречие этому, в сюжете (3.1) речь шла о распространении флоры и фауны по всей Земле одновременно, а об Эдемском саде не было даже упоминания.

Самое главное в данном контексте (третье) отличие, состоит в том, что в сюжете (3.2) Адам (по поручению Бога) фактически принял активное участие в создании и легитимизации всей земной живности: дал имена всем приведенным к нему Богом животным и птицам. В сюжете (3.1), разумеется, ничего подобного не было и быть не могло.

Достаточно вдуматься в ситуацию и оценить объем проделанной Адамом душевной работы. Ведь каждое имя – это не просто слово. Это судьба его носителя. Нужно было не только придумать сотни тысяч различных имен (причем каждое – с серьезной ментально-магической нагрузкой), но и присвоить их каждому виду живности (надеюсь, не каждой особи отдельно) с максимальной точностью, учитывая все характеристики потенциального носителя. Если говорить более точно, то общее число видов, существующих в настоящее время на Земле, оценивается в величину в 9+ миллионов (включая 400+ тысяч цветковых растений). А если говорить о вымерших видах, то их, по оценкам было на Земле порядка 500 миллионов. И, что важно, число видов живых существ на Земле до Потопа было многократно больше, чем после Потопа. И все это многообразие было поименовано Адамом (согласно Библии) в один день.

Но, объективно говоря, для выполнения такой работы (по большому счету) и нескольких тысячелетий для одного человека мало. В шестоднев такая работа точно не влезала.

Но Адам (по странному стечению обстоятельств) с этой работой блестяще справился (непонятно, правда, в какие сроки), после чего, как известно, был вознагражден женою. Далее начинаются разборки со Змеем, и вообще история человечества, о чем речь пойдет ниже.

Для нас (с читателем) здесь важно то, что, начиная с этого момента (тотальное поименование зверья Адамом и создание Евы) в Библии происходят еще более странные (и самопротиворечивые) события, чем раньше. В частности, история Адама (да и всего человечества) как будто вообще выпадает из времени.

То есть, с одной стороны, можно (и нужно) говорить, что все страсти по Адаму происходили в рамках шестого дня творения (иначе с чего бы Богу отдыхать, если он еще не произвел на свет свое глиняное Тамагочи, бывшее, по исходному замыслу, «венцом (конечным аккордом, так сказать) творения»?)

С другой стороны, изложенная в Библии история Адама (даже в части, предшествовавшей появлению Евы) в шестой день творения никак не влезает просто по совокупной длительности входящих в этот сюжет событий.

Получается, что читатель Библии (в рамках шестоднева), ко всему прочему,  имеет дело с множественными эффектами обратимости, расширения, сжатия и завихрения времени необыкновенной мощности и вариативности. – Вплоть до того, что всю человеческую историю, рассматриваемую как массовое многоитерационное искупление людьми «грехопадения» Адама, можно (при желании) трактовать как происходящий в настоящее (в некотором смысле) время процесс в рамках давно прошедшего шестого дня творения.

А седьмой день творения уже наступил (и прошел) и еще не наступал одновременно (и в том же отношении) (и плевать на все сопутствующие этому процессу самопротиворечия!).

При этом совершенно правы ортодоксальные евреи, говоря, что произвольно взятый день творения нельзя трактовать расширительно (как десятки, сотни, тысячи и миллионы лет), хотя многие «въедливые» исследователи Библии это и предлагают сделать, упирая при этом на длительность геологических процессов, а также на публично известный факт неспешности биоэволюции.

Во-первых, в противном случае у евреев опять наступят проблемы с Шабадом (на сей раз его придется отмечать, возможно, раз в миллион или даже в несколько миллионов лет), а это, очевидно, неприемлемо. Целый народ, а особенно такой заслуженный (перед лицом Господа), как евреи, лишать любимого еженедельного праздника ни в коем случае нельзя (!).

Во-вторых, гораздо перспективнее с гносеологической точки зрения рассмотреть и принять идею с нелинейно пульсирующим и древообразно искривляющимся в различные стороны временем и тысячелетиями, по воле Творца входящими в некоторые «богоизбранные» секунды (в форме карманов, рукавов или спиралей времени, например), чем пытаться банально втиснуть световые годы линейного времени в нелинейную ультрасамопротиворечивую логику и драматургию Библии.

Закачав (виртуально) миллионы лет в каждый день творения, вложенные друг в друга мегасамопротиворечия Библии все равно не исправишь (даже частично). В лучшем случае таким путем ее можно сделать дурной фэнтезийной копией современных космологии, физики, геологии, биологии, антропологии, …, конспирологии и прочих сомнительных наук. А у них и своих проблем хватает.

Собственно, все эти постоянно появляющиеся в Библии случаи обратного хода времени и «жонглирования» причинно-следственными связями (не говоря уже о других вложенных в рассмотренные тексты самопротиворечиях) и есть причина постановки мною рассмотренных выше примеров паралогичности библейского креационизма в один логико-семантический ряд и объединения их термином «вербальный импрессионизм».

На этом предварительный анализ двух комплексных космологических самопротиворечий Библии в настоящей работе завершается.

Глава 3. Антропологические самопротиворечия Библии

Если космологические противоречия Библии — это для многих, в общем-то, факультатив («ну не с нуля» Бог создал это мир, ну «накосячили» евреи-библеисты с понятийным аппаратом, пространственно-временным континуумом и причинно-следственными связями – и что дальше? Мир перевернулся?), то ее антропологические противоречия касаются каждого отдельно взятого человека и человечества в целом.

Поэтому к ним следует отнестись серьезно всем.

Итак, противоречие первое.

Заранее констатирую (в целях обеспечения непрерывного понимания читателем нижеследующего текста), что оно сводится к нижеследующему утверждению.

Библейский Бог (одновременно и в том же отношении):

а) и благословил людей на неограниченное размножение, и проклял их, чтобы этот процесс шел максимально трудным и даже мучительным путем;

б) и благословил людей на обладание Землей и владычество над ее биосферой, и проклял их, чтобы каждый кусок хлеба давался им с неимоверным трудом.

Так кем же был человек для Бога Библии? Любимым сыном (на худой конец — любимым и лелеемым произведением генетического искусства), порожденным (созданным) по образу и подобию Господа с неограниченным потенциалом самосовершенства, или бесправным рабом, предназначенным исключительно для тяжкой работы, непрерывных глумлений и невыносимых садистских изысков самого Бога и его приспешников «по бизнесу» (в прямом и переносном смыслах)? Похоже, что вернее второе. Но обо всем по порядку.

Согласно уже приводившейся выше цитате 3.1) (Бытие, 1, стихи 26-31), Бог первоначально достаточно уважительно и благосклонно отнесся к человечеству. Он создал людей (в лице мужчины и женщины) по своему образу и подобию и благословил их, сказав: «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

При этом никаких ограничений на пищевой рацион (особенно – в части вегетарианской пищи) людям не ставилось. Все это произошло в день 6-й.

В противоположность этой версии событий, в библейском тексте, расположенном после описания 7-го дня творения (см. цитату 3.2.), бог первоначально создал не людей, а одного лишь Адама («из праха земного» — с мотивировкой «и не было человека для возделывания земли»), после чего «насадил … рай в Эдеме» и начал процесс создания и развития биосферы с подключением Адама к поименованию земной живности.

Уже в этих описаниях видно одно существенное различие в рассматриваемых текстах, которое будет углублено (усугублено) дальше.

Дело в том, что если первых людей из 6-го дня творения Господь сразу по создании (которое само по себе произошло без всяких проблем) благословил на выполнение двух основных вполне благородных функций:

а) неограниченное размножение и

б) обладание землею и владычество над биосферой, то с людьми, описываемыми в тексте, расположенном после рассказа о 7-м дне творения все было иначе.

Ни о каком обладании человеком землею и владычестве над биосферой речи уже не шло. Выяснилось, что человек был создан исключительно «для возделывания земли» (как крестьянин-пахарь, в лучшем случае – элитный садовник, а не как богоподобный властитель земли и биосферы).

Проблемы возникли и с детородной функцией.

В Библии говорится: «15 И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. 16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему. 19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел их к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. 20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему. 21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. 23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего. 24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть. 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Указ. Соч., с.12-13).

Легко видеть, что в этой версии антропогенеза жена Адама была создана в качестве – прежде всего – помощника человека, которого вначале искали среди животных (Бытие, 2 «20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему»).

Тут есть некоторая двусмысленность, которую надо, как представляется, прояснить. Когда в 20-м стихе говорится о «помощнике человека», которого «не нашлось» среди животных, надо понимать, что речь идет не об извращенных сексуальных утехах (то бишь не о банальном скотоложестве), а о выполнении некоторых функций, скажем, по благоустройству Эдема, дальнейшей классификации флоры и фауны и т. д.

В этом смысле один Бог знает ответ на вопрос: чем не подошел в качестве «помощника человека», скажем, тот самый змей, который и спровоцировал в дальнейшем молодоженов на посягательство на «запретный плод»? 

– Ведь змей прекрасно знал Эдем (включая его сакральные аспекты), замечательно говорил на божественном праязыке, а также тонко разбирался в психологии Бога (в частности, абсолютно точно спрогнозировал, что Бог не убьет Адама за «первородный грех», хотя и обещал это сделать). Не исключено, что и «подлянку» с запретными плодами змей подложил  исключительно в качестве мести за то, что его кандидатура на пост «помощника человека» была отвергнута Богом даже без права испытательного срока.

Иными словами, созданная для платонической дружбы и деловых отношений (в качестве «помощника человека»), жена Адама на роль сексуального объекта (партнера) первоначально даже не рассматривалась («25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились»). А это, понятно, самым негативным образом с самого начала отразилось и на детородной функции, о которой речи вообще (до поры – до времени) не шло.

Итак, Адам и жена его в тексте, расположенном в Библии после описания 7-ми дней творения, предстают перед нами в виде бесправных садовников, жестко контролируемых Богом по части пищевого рациона и лишенных даже простых радостей секса.

Это, безусловно, изначально очень диссонирует  с благословением Бога: «плодитесь и размножайтесь», «обладайте» и «владычествуйте», прозвучавшим, как свидетельствует Библия, на 6-й день творения.

Дальше — больше логического диссонанса.

Внимательное прочтение текстов Библии, касающихся вопроса о пищевом запрете, наложенном Господом, показывает, что Бог запретил Адаму (причем ему лично) вкушать плоды Древа познания Добра и Зла до того момента, когда была создана (сотворена) его жена: «17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» …

То есть формально этот запрет на вкушение плодов от Древа познания Добра и Зла на безымянную (до времени) жену Адама не распространялся. Во всяком случае, нигде в Библии не говорится, что Бог (отдельным своим указом или устной тирадой) распространил данную норму (вместе с санкцией) на жену Адама. Тот факт, что Адам рассказал своей жене о запрете, и она пересказала его Змию, ни о чем не говорит. Со стороны Бога персонального запрета жене Адама на вкушение плодов с Древа познания добра и зла никогда не звучало.

Кстати говоря, подобных запретов не звучало и по отношению к другим животным–вегетарианцам, птицам, пресмыкающимся и насекомым, которые легко могли эти запретные плоды отведать просто случайно, повинуясь естественным пищевым инстинктам (безо всякого сознательного намерения) и поведать истину о добре и зле другим представителям биосферы, включая Адама с супругой (благо, вся мировая живность тогда говорила на одном праязыке). Возможно, что змей-искуситель первоначально вот так, случайно, и отведал от Древа познания, и поспешил поделиться новым знанием с друзьями-людьми, не имея в виду ничего предосудительного. Но это так, лирическое отступление…

Соответственно, жена Адама, по идее, могла вкушать плоды Древа познания Добра и Зла совершенно безнаказанно, поскольку ее персонально Бог ни о чем не предупреждал, а также не уполномочивал Адама пересказывать ей (и распространять на нее) наложенные на него (и только на него) пищевые запреты.

Таким образом, здесь и сейчас можно поздравить человечество с тем, что тот жуткий «первородный грех», искупление которого стало (по Библии) главным мотивом и сверхидеей его истории, только что уменьшился ровно на 50 процентов (притом безо всякого посредничества Христа).

Жена Адама оказалась абсолютно невинной в этом преступлении перед Библейским Богом! (Да, она ела от Дерева, но ей никто не запрещал этого делать, как и миллионам других представителей земной биосферы вокруг!)

Тем не менее, хотя жена Адама была юридически невинной, вкусив от Древа познания (ее вина состояла только в том, что она спровоцировала на подобный же поступок своего супруга Адама), Бог жестоко наказал ее: «16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Указ. Соч., с.13).

Любопытно, что Бог, формулируя наказание жене Адама, не указал, за что именно (за какое прегрешение) оно накладывается. То есть это косвенно подтверждает наше предположение, что жена Адама была наказана не за вкушение плодов с Древа, а за провоцирование на это действие своего мужа.

Таким образом, благословение: «плодитесь и размножайтесь» превратилось в тождественное по общему смыслу, но наполненное серьезными жизненными «обременениями» проклятие. В него вошли всякие-разные скорби, муки родов, унизительное непреодолимое сексуальное влечение и тотальная (сексуальная и прочая) подчиненность мужу.

Здесь уместен вопрос: а что, когда Бог благословлял людей на неконтролируемое и ненормированное размножение в 6-й день творения, он собирался всеми доступными и недоступными людям способами облегчать женщинам роды, автоматом делать им безболезненные и безопасные для здоровья «кесаревы сечения», научить их «включать и выключать» сексуальное влечение к представителям противоположного пола по собственному желанию и сделать их сексуально, социально (и всяко-разно еще) равными своим мужьям? Весьма сомнительно. Так чем же, по факту, благословение Бога изначально отличается от его проклятия? А если они все-таки различаются, то как совместить две рассматриваемые библейские версии происхождения человека?

В этом – первое и главное антропологическое самопротиворечие Библии. Человек (в лице жены Адама) и благословлен, и проклят Богом (логически одновременно и в том же отношении) по поводу одного и того же наиболее важного в его жизни дела – процесса деторождения.

Указанное самопротиворечие усугубляется еще и проклятием Адама: «17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; 18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; 19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься» (Указ. Соч., с.13-14).

То есть та земля, обладать которой и владычествовать над обитателями которой человек должен был быть изначально (по версии 6-го дня творения), теперь стала проклятой и практически бесплодной для него. А человек из и так бесправного зомбированного садовника в Эдеме превратился в полностью забитого трудами крестьянина, предназначенного (после жизни, состоящей из бесконечной постылой работы и относительно немногочисленных радостей вкушения пищи и секса, возвращаться в прах, из которого был сделан.

Таким образом, имеет место (и это абсолютно противоречит версии происхождения людей из 6-го дня творения с присущим ей двойным благословением человечества) двойное проклятие Богом человечества (в сфере деторождения и в сфере общего жизнеобеспечения).

Попытаюсь теперь разобраться хотя бы не с тем, как снять (разрешить в логическом смысле, гармонизировать) это очевидное фундаментальное логическое самопротиворечие Библии – феномен одновременного двойного благословения и проклятия людей (поскольку в настоящей работе идея двух существования параллельных человеческих рас отвергается полностью, ибо это автоматически повлекло бы  за собой существование двух параллельных «светов», двух «небесных твердей», двух «суш», двух версий биогенеза и т.д. и т.п., то есть, фактически, двух параллельных вселенных «в одном флаконе»), но, как минимум, с тем, что двигало Богом при наложении этих сверхжестких проклятий.

Для начала, нужно максимально точно прояснить вопрос: за что именно человек был проклят Богом? Реально ли он заслужил это?

Тут важны мелочи. Будем потихоньку вспоминать и проблематизировать совершенно малозначительные, казалось бы, «детали» произошедшей в Эдеме драмы, постепенно подбираясь к главному «инсайту» и выводу.

В памяти сразу же, например, всплывает ситуация, когда жена Адама (будущая Ева) относительно длительное время (предположительно – пару-тройку дней до грехопадения) жила вообще безымянной. – Это при том, что вся мировая живность незадолго до этого была тотально поименована Адамом по приказу Бога. Получается типичная ситуация «сапожника без сапог».

Вдумаемся: жена Адама некоторое (пусть непродолжительное) время была единственным живым существом на Земле, не имеющим имени. Причем получила она свое имя, фактически, вместе с проклятием за якобы совершенный грех (просто-таки одновременно).

Соответственно, если бы не ее отчаянный поступок, может быть, она до конца дней своих осталась безымянной. И уж точно она не была бы названа Евой. Безусловно, этот факт говорит о многом, причем далеко не в пользу Бога и Адама (и к нему исследователи, безусловно, должны будут вернуться), но мы (с читателем) вынуждены сейчас идти дальше, чтобы не сбиться с основной линии рассуждения.

Вспоминается, что и «грех» свой (соблазнение Адама на вкушение запретного плода, а не собственно «вкушение», в котором она была, как мы выяснили, безвинной) она совершила, так же будучи безымянной (в статусе «никто, зовущийся никак»).

Любопытно получается: новорожденная жена, лишенная каких бы то ни было жизненных ориентиров, секса и других естественных привилегий женщины, безымянная (словно неодушевленный кусок глины) не имела, оказывается (кроме прочего), даже права общаться с другими обитателями Эдема в надежде хоть как-то осмыслить и обустроить свою жизнь с непознанным и пока бесконечно чужим мужем.

Думается, в своей ситуации она могла позавидовать даже произвольно взятому неодушевленному Тамагочи, у которого, по крайней мере, есть имя, и за которым тщательно ухаживает хозяин.

То есть вполне возможно, что женой Адама, послушавшейся змия, двигало не столько стремление стать «подобной богам» (хотя именно на это «напирал» соблазнитель), сколько стремление просто прояснить и упорядочить свой абсолютно неопределенный на тот момент жизненный статус и получить то, что имели все твари во вселенной, кроме нее, — имя.

Собственно, именно так и описывает ситуацию Библия: «Глава 3. 1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? 2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. 4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. 6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Указ. Соч., с.13-14).

Действительно, змей соблазняет жену Адама словами: «вы будете, как боги, знающие добро и зло», а она реагирует на совершенно другие аргументы: «дерево хорошо для пищи, … оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание». Ей не нужно быть Богом. Разрешить бы насущные бытовые проблемы, включая «наполнение холодильника», и разобраться со своим жизненным статусом и именем.

Тут еще важно попытаться понять роль Адама во всей этой ситуации. Она, мягко говоря, неблаговидна по факту. Мало того, что он не удосужился изначально дать своей жене даже имени, что ранее вполне успешно проделал по отношению к сотням тысяч или даже миллионам совершенно чужих ему живых существ (это весьма красноречиво говорит о его к ней отношении), так он и в дальнейшем повел себя, как последнее ничтожество, начав выбалтывать жене заветы (запреты), данные ему Богом, но совершенно жены, имеющей тогда, фактически, статус непоименованного куска глины, не касавшиеся, а затем, беспрекословно съев то, что она ему принесла (причем прекрасно зная, что это – запретный плод), попытался (будучи пойманным «с поличным») свалить всю вину за содеянное на жену.

В Библии говорится: «9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: Адам, где ты? 10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся. 11 И сказал Бог: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? 12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Указ. Соч., с.13-14).

— Можно подумать, что, если бы Адам сказал: «Господи, я во всем виноват, захотелось райских яблочек откушать; и жене я велел отведать от дерева вопреки воле ее, прости меня, засранца, если сможешь» (а не свалил все на собственную жену), Библейский Бог ужесточил ему наказание.

Наоборот, «кивание» на жену, как на инициатора преступления, превратило содеянное ими обоими в «групповое преступление», совершенное «организованным преступным сообществом», что, безусловно, является отягощающим вину обстоятельством, не говоря уже о заслуженном (пусть и запоздалом) презрении всего «прогрессивного человечества» в отношении первостукача Адама.

В этом смысле, возможно, именно трусость Адама перед лицом Господа и совершенно неподобающее отношение к родной жене (первородное предательство, так сказать) и были настоящей причиной всех последующих несчастий человечества.

Могут возразить: а как это он мог соврать Богу? А очень просто. Ведь он не знал, что Бог не убьет его с женой за грех поедания плодов с древа Добра и Зла, как обещал. Жена не говорила ему о словах Змея, что Бог не убьет их. А если бы и сказала, кому Адаму следовало верить больше – Всемогущему и Всеблагому Богу (которому немыслимо опуститься до банальной лжи) или какому-то «мутному» — непонятно откуда взявшемуся — Змею? Соответственно, он знал одно: признание в поедании «запретных плодов» означает неминуемую смерть. Он был (в соответствии со Словом Бога) обречен в любом случае (и дальше «того света» его бы – при этом – в любом случае не послали). Поэтому в той ситуации он мог бы попытаться спасти хотя бы жену. Он этого не сделал.

К чести потомков Адама, следует сказать, что многие мужчины в человеческой истории (настоящие мужья) в подобных ситуациях вели себя намного достойнее своего прародителя (даже если они и совершали в жизни ошибки по вине своих жен).

Здесь, возможно, следует сказать несколько слов и в поддержку Адама. Дело в том, что Адам, как мы знаем, только за день-два до начала рассматриваемых событий закончил поименовывать земную живность. Что это означает? В условиях, когда вся биосфера (включая библейского змея и прочих существ) вновь созданной Земли свободно говорила на первоязыке, магическом языке Бога (или Хаоса в целом – кто знает?), это означает, что Адам придумывал и раздавал живности не просто имена, но истинные имена, произнесение которых позволяло полностью контролировать то или иное божье создание.

А это – в свою очередь – означает, что Адам (де-факто) стал, выполняя эту работу, супермагом колоссальной силы, которому реально подчинялась вся биосфера Земли (и каждый ее элемент в отдельности). Это была мегавласть, уже соизмеримая с властью самого Бога. Фактически, Адаму не было никакого интереса нарушать запреты и «вкушать от Древа познания добра и зла». Более того, потенциально он мог бы (зная истинное имя каждого из биосуществ) легко заставить любую — произвольно взятую – птичку поклевать заветные плоды, а затем передать ему (на первоязыке) все полученные знания.

В ситуации же с вкушением плодов от жены мы наблюдаем не Адама – супермага, владыку биосферы Земли, фактического соправителя вселенной и реального конкурента Бога, а абсолютно безвольное существо с ярко выраженной деменцией, не способное не только защитить себя и жену, но даже адекватно выразить свою мысль.

В Библии говорится: «12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел». И это слова супермага-полубога? Как представляется, наиболее вероятное объяснение произошедшего – тотальное подавление Богом воли и разума (зомбирование) Адама с использованием его истинного имени (причем еще до поедания им плодов от Древа).

Все остальное – заранее подстроенный спектакль с бесстыдным куражом Бога над заранее зомбированными актерами. Обеляет ли это Адама в смысле обвинения его в первостукачестве и нежелании спасти жену? Скорее всего, да.

Но на Библейского Бога эта ситуация заставляет смотреть совсем с другой стороны.

Теперь следует сказать несколько слов насчет крепости Слова Бога и роли Змея во всей этой истории.

На самом деле, это абсолютно нетривиальный (и влекущий чрезвычайно далеко идущие выводы) факт, что уже в самом начале Библии (фактически, в рамках шестоднева, понимаемого в широком смысле) описана ситуация, когда Бог говорит Слово (обещает что-то сделать) и не исполняет его.

Оставив Адама в живых (несмотря на прямое обещание убить его в случае нарушения запрета на вкушение «запретных плодов»), Бог абсолютно, что называется, дискредитировал себя в глазах «паствы» («прогрессивного человечества»). С этого момента уже ни одно Слово Бога не может быть не поставлено под сомнение как в смысле его истинности, так и в смысле неизбежности исполнения. И это речь идет о Словах, достаточно мощных по своему магическому потенциалу, чтобы отделять свет от тьмы и создавать миры – пусть и не «с нуля», но, по крайней мере, с первоэлементов – до достаточно развитых жизненных форм.

На этом, строго говоря, Библия в любом случае должна была закончиться и закончилась-таки де-факто:

1) если бы Бог сдержал Слово и убил Адама, человечество было бы уничтожено в самом зародыше (Бог мог бы, конечно, создать новое человечество, и даже новую вселенную, но это была бы совершенно другая история, не имеющая к рассматриваемой в Библии никакого отношения);

2) поскольку же Бог «в библейской реальности» не убил Адама и не сдержал своего Слова, выступив в жалкой роли «господина соврамши», он уже вообще не имеет права считать себя Господом нашим, и, соответственно, грош – цена той книге, которая живописует деяния подобного (с позволения сказать) «Бога».

То есть в реальности на сегодняшний день, Библия, по сути, – это пустой призрак, выхолощенная оболочка когда-то потенциально мощного и перспективного (пусть и противоречиво сложенного) духовного тела, который в принципе не вправе выполнять возложенные на него перед лицом человечества ментальные и духовные функции.

Соответственно, абсолютно все, что говорится в Библии (особенно в части, касающейся Слов и Деяний Господа), должно ставиться людьми под априорное сомнение.

Что и делается (по крайней мере – в настоящей работе).

Справедливости ради следует сказать, что у Библейского Бога может быть одно слабое, но оправдание (в части невыполнения своего Слова). Дело в том, что уж сам-то Бог прекрасно знал, кто на самом деле был виновен во всей этой истории с «вкушением плодов» (как выяснилось, это он сам и был, заблаговременно зомбировав Адама и подстроив все действо). Поэтому, возможно, он и счел себя вправе не казнить Адама, то есть не лишать его жизни (в противоречие своему Слову), а лишь полностью перекрыть ему потенциал магического развития и становления бессмертным Богом, что и было сделано в дальнейшем.

Иначе говоря, Бог счел для себя важным тезис (посыл), что «наказаний (по крайне мере – с летальным исходом) без преступлений не бывает».

На этом месте следует констатировать снятие с человечества вторых 50-ти процентов вины за «первородный грех». Как оказалось, ни Адам, ни его безымянная жена (будущая Ева) в инкриминируемом им Богом «преступлении» (поедании плодов с запретного Древа) де-факто повинны не были (Адам был по вине самого Бога в невменяемом состоянии, а Еве есть от Древа никем не запрещалось).

Соответственно, все разговоры Бога и Библии о суперпозорном, ничем (даже кровью мультимиллионов людей) не смываемом совокупном гипергрехе человечества и прочей морально-этической жути – тотальный блеф, предназначенный просто для усугубления бесконечного чувства вины у и так уже вконец зачморенного (обкошмаренного) человечества.

Иисусу Христу — отдельное спасибо за бесплодную попытку снятия с человечества «первородного греха» (то ли он сам не «шмог» этого сделать, то ли связей у него в Божественной Канцелярии не хватило, даром, что папаша — Голубь) и «до свидания»: услуга более не востребована. Человечество отныне безвинно!

Мы можем отныне стыдиться своей наготы абсолютно безнаказанно. Можно больше не стыдиться стыда своей наготы! Стыдливость больше не греховна! – Это после стольких-то тысячелетий позора греховной стыдливости! Прямо плакать хочется от счастья.

Добавляет ли сказанное доверие к Словам Бога? Вряд ли. Это объясняет причину его конкретного поступка (оставления Адама в живых), но сами Слова оказываются наполненными двойным, тройным и т.д. негативным смыслом, априори направленным против человека. Поэтому подозрения по отношению к Словам Библейского Бога будут у нас только возрастать.

Теперь что касается Змея. Спрашивается, откуда ему было известно, что Бог обманет Адама и не убьет его, полностью дискредитировав при этом себя как носителя верховной власти и морального авторитета? Кто он? Может быть, уже пора создавать культ Змея, который оказался существом, гораздо лучше относящимся к людям, чем их прародитель, и уж точно гораздо более честным и мудрым советчиком, чем тот, и поклоняться ему?

Многие считают, что Эдемский Змей – это Сатана собственной персоной. Что ж, в мировой литературе (как религиозной, так и художественной) Сатана часто выглядит куда достойнее (по крайней мере – честнее) Библейского Бога. А уж то, кто из них сотворил больше зла и всуе пролил больше человеческой крови, взвесить и оценить человечеству еще предстоит…  — Да еще и неизвестно, не стоит ли между ними вообще знак тождества (Христос, по крайней мере, на это очень прозрачно намекал на страницах этой самой Библии, о чем еще будет сказано ниже).

Но в том, что касается именно Эдемского Змея, думается, с адептами альтернативных (богоборческих) культов вряд ли стоит соглашаться.

Здесь, как представляется, опять имеет место банальное библейское самопротиворечие, ставящее все «на свои», пусть и логически самопротиворечивые, но уже привычные «места».

Вспомним, что на пятый день творения Бог создал пресмыкающихся: «20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую». То есть уже тогда (на 5-й день) все змеи ползали на животе («ходили на чреве») и не претендовали на какие бы то ни было ноги.

В тексте же, касающемся Эдемского Змея, говорится: «14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; 15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Указ. Соч., с.13).

— Как говорится, то же самое, только «вид сбоку». И в том, и в другом случае змей был вынужден (в конечном счете) «ходить на чреве» своем. А что касается проклятий, то ситуация эта совершенно симметрична с человеческой: там тоже в шестидневе одни благословения и славословия были, а в эдемской истории – одни проклятия.

Другое дело, а почему Эдемский Змей, все-таки, был таким умным? Тут можно привести одно вполне правдоподобное нетривиальное и элегантное гипотетическое объяснение, почему-то никогда ранее не звучавшее в библеистике (экзегетике).

Речь идет о том, что, возможно, изначально вся земная живность была создана Богом говорящей на одном (божественном) праязыке (об этом факте уже было упоминание выше, когда говорилось о деятельности Адама по поименованию всех обитателей биосферы). Это косвенно подтверждается тем библейским фактом, что змей говорил на этом языке с женой Адама (и совсем неплохо).

Соответственно, вся биосфера в целом, в лице подавляющего большинства единичных особей, в совершенстве владевшая этим языком, в совокупности обладала колоссальными знаниями, которыми любая отдельно взятая живность могла обмениваться с членами глобального биосообщества. Это делало мировую живность (всех вместе и каждую биоособь в отдельности), а особенно – людей, владевших истинными именами всех божьих тварей,  очень знающими и могущественными существами, становящимися реальной угрозой Богу.

И задолго до того момента, когда Змей (по беспрецедентной дерзости или глупости своей) чуть было не сорвал Богу все планы по дальнейшему мониторингу и наставлению «на путь истинный» человеческой расы и биосферы в целом, Бог принял адекватные превентивные меры и в корне задушил назревавшую смуту.

В этом смысле проклятие зарвавшегося пресмыкающегося было лишь маленьким эпизодом разыгравшейся в те стародавние дни в Эдеме и в биосфере Земли в целом драмы. При этом, то ли ног у Змея изначально не было, как говорится в 5 дне творения, то ли Бог их оторвал в Эдеме лично, но в шестоднев эта история вернулась уже в «вылизанном виде», как будто ничего и не случилось.

 Гораздо важнее были события, происходившие с биосферой Земли в целом. Чувствуя экспоненциально нараставшую угрозу со стороны беспрецедентно развившегося (в смысле совокупного гносеологического потенциала) биосферного сообщества, Господь Бог (незадолго до описанных в Библии событий с «наказанием невиновных») решил навсегда лишить земную биосферу (и ее тактического лидера – человека) возможности мешать его планам, накапливая неограниченное количество знаний в хорошо упорядоченном формате и соответствующей им мудрости (и, что характерно, об этом решении и событии в Библии ничего не сказано).

И что (по мнению читателя) он сделал?

Совершенно верно! Смешал (сделал абсолютно непохожимы друг на друга) языки зверей, птиц, пресмыкающихся, насекомых, деревьев и т.д.! То есть полностью лишил их интегральной способности общаться между собой, объединяясь в самосознающую ноосферу Земли, дававшую живым существам (всем или особо талантливым) силу предсказывать (и, соответственно, контролировать) поведение самого Бога.

С тех пор о способности змей (и любых других биологических существ) говорить с человеком на некоем общем для всех языке и предсказывать поведение Бога уже никто не слышал… Все живые существа с тех времен говорят на разных языках (змеином, птичьем, пчелином, цветочном и т.д.). А осознанное совокупное биосферное знание стало равным нулю. Когда-нибудь, возможно, биосфера Земли снова станет целостным самосознающим существом, состоящим из бесконечного множества биосуществ, говорящих на одном языке. Но если это когда-нибудь и произойдет, то не по воле Библейского Бога, а строго вопреки ей.

Иначе говоря, вот тогда-то и было впервые применено то стратегическое оружие массового нелетального поражения «много о себе возомнивших» живых существ, которое Бог повторно (абсолютно осознанно) применил (уже исключительно к людям) при блокировании строительства человечеством «Вавилонской башни». И что интересно, если по поводу событий, связанных с блокировкой строительства «Вавилонской башни» в Библии сохранились вполне отчетливые информационные следы, то о тотальном подавлении (фактически умерщвлении) биосферы Земли Богом, лишении ее централизованного сознания (души) и языка, в Библии не говорится ни слова … Могут сказать: не говорится потому, что ничего подобного и не было. Что ж, «блажен, кто верует» (с).

Но правда может быть и в том, что кто-то (не будем поминать его имени всуе) очень не хотел оставлять в Библии даже упоминание о подобном событии, чтобы непокорные потомки не сделали возрождение самосознания биосферы Земли своей осознанной целью, абсолютно противоречащей ценностям и намерениям чрезмерно ревнивого и априори враждебного людям Библейского Бога.

О «Вавилонской башне», ставшей ослабленной (но идентичной по сути и мотивам) копией событий, произошедших в биосфере в целом, речь пойдет ниже, а пока продолжим рассматривать ситуацию с Адамом, его женой и запретами на вкушение «запретных плодов».

Принимая во внимание все сказанное, зададимся вопросом: что же двигало Богом, когда он вообще все это затевал (Эдемский сад, «насаждение» запретных древ, создание людей, их мелочное преследование за нарушение запретов и т.д.)? Уж больно все это изначально нелогично и мелко для Господа.

Что касается Эдема в целом, то это, как представляется, просто аналог (зеркальное отражение) созданной Богом в ходе шестоднева системы бытия (то есть единство Земной тверди и суши в миниатюре; имеются даже подробные описания рек, отводящих избыточные воды из рая), а события, произошедшие в Эдеме, – это несколько искаженные (вплоть до уже рассмотренных выше самопротиворечий) аналоги событий последних дней шестоднева.

Просто некоторые детали в обеих версиях процесса творения опущены. Например, в Эдеме не было речи о создании новых солнца и луны. А в ходе шестоднева «не заострялось внимание» на существовании в вечности каких-то гигантских, обладающих невероятными ментально-магическими свойствами деревьев. Это означает, что для Библии вопрос о сохранении тайны вечности Древа Жизни (принадлежности его к необоримым силам Хаоса) был более важным, чем, скажем, вопрос о существовании (независимо от Библейского Бога) того самого – носящегося над водою – Духа Божия.

Соответственно, шестоднев и Эдемская история – это два взаимно противоречивых (в том числе – в темпоральном смысле) описания одних и тех же событий, касающихся создания Богом жизни и человечества на Земле, как и говорилось выше.

Чтобы в этом тезисе уже ни у кого не оставалось никаких сомнений, можно привести следующий фрагмент Библии: «Глава 5. 1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, 2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их» (Указ. Соч., с.15).

Этот стих интересен и важен тем, что здесь впервые явно и недвусмысленно сведены в одно целое события и реалии 6-го дня творения и Эдемской эпопеи. Так, в ходе 6-го дня ранее (в 1 главе книги Бытие) Бог не называл первочеловека Адамом, а в Эдеме Бог не благословлял, а, главным образом, проклинал и наказывал людей. Кроме того, в Эдемской версии событий мужчина (Адам) и женщина (Ева) были созданы отнюдь не в один день, как говорится в вышеприведенном стихе. Между ними был, как минимум, период (возможно, многолетний), когда (по приказу Бога) Адам поименовывал всю (!) земную живность.

То есть перед нами (в 5-й главе книги Бытие) просто третья версия истории о происхождении человека, представляющая собой противоречивый синтез (с опущением неугодных деталей) двух первых.

Теперь абсолютно невозможно думать, что в описании 6-го дня творения и Эдемских событий в Библии речь шла о неких двух взаимно независимых процессах порождения различных человеческих рас (например, андрогинной и постадамовой).

Просто мы имеем дело с некоей абсолютно самопротиворечивой семантической голограммой, в которой «концы (по определению и исходному замыслу) не могут и не должны сойтись с концами».

Касательно Древ Жизни и Познания Добра и Зла, вокруг которых, собственно, и был изначально «закручен» весь сюжет Библии, следует со всей определенностью сказать, что настоящая книга – совершенно не то место, где следует говорить об их природе, смысле и предназначении (слишком глубоко пришлось бы забраться в историю мифологий и религий). 

И не факт, что рядовым любителям эзотерики (или, как говорят в определенных кругах, профанам), это знание — по ментальному и духовному рангу; «разве что у них есть своя голова для этого» (с)).

Намекну лишь, продолжая аналогию между Эдемом и системой Бытия, созданной Богом в ходе шестоднева, что, например, германо-скандинавское Древо Жизни (Мировое дерево, гигантский ясень Иггдрасиль) изначально рассматривалось как сверхмногофункциональная вертикальная структура вселенной, прораставшая через 9 миров. И отнюдь не Библейский Бог его «произрастил». Оно изначально существовало в вечности, будучи ровесником самой Бездны (и, шире, Хаоса в целом).

Усилю намек и скажу, что развитие самосознания биосферы, о котором говорилось выше, происходило не без прямого целенаправленного участия Древа Жизни (причем строго вопреки воле Библейского Бога), а что касается божественного первоязыка, на котором в начале времен говорила вся земная живность, то напомню, например, что скандинавский человек-бог Один обрел руны и познал тайну бессмертия, провисев 9 дней именно на Иггдрасиле (причем, что интересно, проткнутый копьем, как один известный персонаж из последней части Библии).

Аналогичные многочисленные «совпадения» есть и в других мифологических системах мира («имеющий очи, да видит»!).

Не помешает (хотя и не сильно поможет) пониманию ситуации в Эдеме и сравнение библейских событий с сюжетом нашумевшего фильма «Аватар», где «силы добра» победили (в конечном счете) только после прямого вмешательства в пандорский Армагеддон  местного аналога Древа Жизни — Дерева Души (Эйвы).

Но до «победы сил добра» на Земле (и в нашей Богом проклятой Вселенной) еще очень далеко. Важно просто понять, что Библейский Бог – отнюдь не абсолютная сила во Вселенной и не всемогущий Креатор (есть силы и помощнее, и покреативнее – в том числе, само самосознающее Древо Жизни, которое является отнюдь не беспомощным статистом в этой вселенской драме), а своего рода захватчик, оккупант, достаточно сильный, чтобы временно склонить «чашу весов в мироздании» в свою пользу и многие тысячелетия насаждать на Земле свои порядки. 

Но все это – абсолютно преждевременный (возможно, и неуместный) разговор, граничащий, что называется, с «мифотворчеством» и «шапкозакидательством».

Сейчас важно совершенно другое. – Выяснить вопрос: почему же, охраняя тайну названных сакральных деревьев, Библейский Бог сделал то, что он сделал?

В Библии говорится:

а) «6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. 7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Указ. Соч., с.13).

б) «20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих. 21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их. 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Указ. Соч., с.14).

Самый простой и очевидный вопрос к этим двум отрывкам — почему вообще тема добра и зла так жестко соотнесена в Библии с проблемой стыда наготы (в том числе – секса, отягощенного чувством стыда)? Единственно честный ответ – совершенно непонятно (или – одному Богу известно). Возможно, это какой-то странный способ уменьшения сексуальной активности людей и снижения темпов их размножения. 

Так или иначе, как представляется, нагота сексуальных партнеров (и нагота вообще) – это далеко не первая (по уровню значимости) проблема при рассмотрении вопроса о сути и соотношении добра и зла. В Библии, однако, эта проблема предельно обострена и даже гиперболизирована (причем не только в случае с Адамом и Евой. (Возможно, со временем появится некая информация, которая все разъяснит.)

В качестве «информации к размышлению» добавлю, что Библейский Бог и обитатели рая (по странному стечению обстоятельств) к проблеме стыда наготы постоянно подходят как-то очень поверхностно. Так, Адам и жена его, откушав плодов с Древа, сразу же нацепили «фиговые листки» (опоясания из сшитых смоковных листьев), а Господь Бог (под конец их пребывания в Эдеме) расчувствовался и собственноручно сделал им кожаные одежды (!) и столь же собственноручно одел в них супругов (!).

То, что сделал Бог, повинуясь внезапному душевному порыву, совершенно беспрецедентно. Он даже свет, небо, землю, биосферу и прочая, прочая, прочая создавал Словом единым, даже не думая «марать руки» обо всякие «тверди», «суши», «воды» и т.д..

А тут он (ничтоже сумняшеся) заделался скорняком, модельером и младшим лакеем (в лучшем случае – мажордомом) одновременно, своими божескими руками выполняя самую черновую работу по обслуживанию Адама и Евы. Абсолютно непостижимо!

И все это – вокруг проблемы стыда наготы, тайна которой  якобы содержалась в плодах Древа познания добра и зла! Да уж, воистину «повернута» Библия на проблеме обнажения (и сокрытия) наготы (не говоря уже о поступках Библейского Бога, пути которого однозначно неисповедимы).

Но все дело-то в том, что одежда (сама по себе) жутких мук души человеческой, вызванных плодами Древа, то есть стыдом наготы, не устраняет. Она их только ослабляет (как бинты ослабляют боль). Лечить (и «одевать»), спасая от нестерпимого стыда наготы, вызванного плодами Древа надо было души, а не тела.

И как же тогда понять все происшедшее (хоть в первом приближении)?

Несмотря на наигранно беспредельный уровень самоуничижения Библейского Бога, связанный опять-таки с проблематикой стыда наготы, о котором говорилось выше, что, казалось бы, гарантирует «заоблачный ранг значимости» данному вопросу, ситуация, как представляется, вполне тривиальна.

Беспристрастный анализ однозначно показывает, что вопрос о поедании (вкушении) плодов от Древа познания Добра и Зла – это (со стороны Бога) вообще просто некий фейковый тест на лояльность вновь созданных людей (в особенности – Адама) Креатору.

Абсолютно никакой серьезной смысловой и экзистенциальной нагрузки это тест не нес. — Если, конечно, априори – без всякой на то веской причины — не считать проблему наготы людей (в частности — партнеров в ходе секса) и стыда наготы квинтэссенцией мировой этики.

На самом деле для Бога изначально было гораздо важнее, чтобы люди не «вкусили» (ни осознанно, ни случайно) от Древа Жизни: «22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».

Любопытно, что в этом стихе Бог говорит как о потенциальной угрозе только об Адаме. Евы и потомков Адама он – почему-то — совершенно не опасается.

Еще более любопытно, что Бог говорит: «… и теперь как бы не простер он …», то есть связывает перспективу поедания Адамом плодов с Древа жизни с уже свершенным фактом вкушения плодов от Древа познания (наготы).

Почему Адам (особенно, учитывая его гигантский ментальный и магический потенциал, проявленный до его зомбирования Богом) не имел желания или возможности отведать плоды Древа жизни до поедания плодов Древа Познания – из текста Библии совершенно непонятно.

Вполне возможно, однако, что Библейский Бог просто недооценил уровень контакта Адама с Древом Жизни (вероятно, Адаму абсолютно не надо было насильно экспроприировать его плоды, чтобы стать бессмертным; он вполне мог получить этот дар просто за факт своего участия в восстании биосферы против Библейского Бога — тирана).

Наконец, самое любопытное в 22 стихе – это то, что здесь впервые Бог говорит о себе (себе подобных) во множественном лице: «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло». Этот вопрос заслуживает самого пристального внимания, и его в настоящей работе еще предстоит обсудить отдельно.

Если коротко резюмировать сказанное, то главным мотивом деяний Бога по отношению к человеку (получившему, видимо, от Древа познания добра и зла и какие-то другие знания и умения, кроме осознания и ощущения нестерпимого неприличия своей наготы) следует считать предотвращение бессмертия последнего или, иначе, жесткую блокировку возможных претензий человека стать одним из Богов (или, хотя бы, полубогов).

Соответственно, здесь необходимо зафиксировать важный вывод: Библейский Бог никогда не был другом и покровителем человека, желающим чтобы тот развивал свою сущность и (в конечном счете) стал хотя бы потенциально бессмертным полубогом, и хоть на вершок приблизился к Творцу.

Более того, вообще вся Библия, изначально — и особенно, начиная с рассматриваемого момента, — это книга о борьбе Бога (возможно, сообщества Богов) с человечеством, ведшейся (и ведущейся по сей день) самыми изощренными методами (включая явное и скрытое стравливание различных народов друг с другом) в целях тотальной блокировки экзистенциального роста (прогресса) последнего выше некоторого заранее заданного весьма невысокого качественного уровня. 

В этом –суть второго антропологического противоречия Библии.

Иначе говоря, Библейский Бог изначально (вопреки всеобщему мнению о его всеблагости и бесконечной доброте) категорически не желал развития сущности, души, разума и телесной формы человека (в особенности – его потенциального продвижения к бессмертию) и, хотя и создал его по своему «образу и подобию» (других подходящих моделей под рукой у него, видимо, просто не было), сделал (а, возможно, и делает поныне) все, чтобы снизить (или стабилизировать на заранее заданном невысоком уровне) его экзистенциальный, ментальный и духовный потенциал (заблокировать «избыточные опции») и максимально усложнить жизнь ничего не подозревавшему и бесконечно преданному Богу человечеству.

Чтобы окончательно убедиться в сказанном, ниже придется коротко рассмотреть (с использованием преимущественно материала Библии) всю осознанную человеческую историю, анализируя ключевые моменты вмешательства Бога (и непосредственно направляемых им античеловеческих сил) в жизнь человечества в целом и отдельных народов.

Итак, что же произошло с Адамом и только что получившей свое имя его женой Евой сразу после ложного уличения их Богом в злодеянии, в котором они, как выяснилось выше, совершенно не были повинны?

Известно, что: «23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Указ. Соч., с.14).

Как и анонсировалось ранее, Адам (вместо исполнения своей истинной миссии супермага-обладателя земли и владыки ее биосферы) стал (по прихоти Библейского Бога, вызванной его страхами насчет потенциального могущества Адама) простым крестьянином, призванным «возделывать землю, из которой он взят».

Причем, что интересно, в двух рядом расположенных стихах Библия говорит, что Господь а) выслал и б) изгнал Адама из Эдема.

Более того, у сада Эдемского Богом были поставлены: а) Херувим и б) «пламенный меч обращающийся», «чтобы охранять путь к дереву жизни». Это, безусловно, еще одно самопротиворечие Библии. Конечно, безопасность Дерева жизни и его плодов – одно из важнейших дел во вселенной (хотя и не Библейский Бог его посадил, и не он его владыка). Скорее речь идет о «захвате в плен» важного врага. Но почему тогда Библейский Бог так халатно относился к этому вопросу ранее? Ведь он же всезнающ?

На этот вопрос я постараюсь ответить ниже (в разделе теологических противоречий Библии), а сейчас важно провести небольшой обзор 4-й, 5-й и 6-й глав книги Бытие.

В четвертой главе книги Бытие сообщается, что Ева (уже после изгнания их с супругом из Эдема), наконец, познает счастье (или проклятие, если верить Библейскому Богу) секса и материнства.

Важным событием 4-й главы является фактическое провоцирование Богом Каина (земледельца, что характерно, — как и его отец Адам) на убийство брата Авеля (скотовода): «3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, 4 и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, 5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его. 6 И сказал Господь Бог Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое? 7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. 8 И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его» (Указ. Соч., с.14).

Провокация эта (с призрением одного брата и непризрением другого), понятное дело, нужна была Библейскому Богу исключительно для усиления давления на род людской и умножения его несчастий. Казнить Каина за совершенный им проступок (убийство брата) он и не собирался. Его цель была другой – обновление и усиление проклятия, наложенного ранее на Адама: «10 И сказал Господь: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; 11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; 12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле».

Как представляется, нужно быть очень толстокожим человеком, чтобы в этом месте не испытать ощущения дежавю. (Причем особое умиление испытываешь от нарочитого – совершенно не скрываемого Библией — лицемерия Бога, всегда – в начале человеческой истории — выступающего в роли «рояля в кустах» и громогласно возмущающегося греховным деянием того или иного персонажа, которое он сам и срежиссировал во всех деталях).

Причем я не исключаю (если только не настаиваю на этой версии), что Каин убивал брата в том же абсолютно зомбированном состоянии, в котором Адам вкушал запретные плоды из рук Евы.

Пятая глава книги Бытие – текст, посвященный перечислению потомков Адама до Ноя и его детей включительно. Она интересна, прежде всего, тем, что в ее начале дается некая синтетическая родословная Адама (третья по счету), объединяющая версии шестоднева и Эдемовой эпопеи в абсолютно фантастический голографический клубок самопротиворечий, о чем уже говорилось выше.

В остальном, на первый взгляд, 5-я глава книги Бытие — это скучнейший текст во всей Библии. Впечатление это, впрочем, обманчивое, поскольку числа, заложенные там (их комбинации и ряды), дают очень интересные содержательные результаты при первых же квалифицированных попытках их расшифровки. Выявленные мною в этой главе числовые ряды приводиться и интерпретироваться здесь не будут по многим причинам, главная из которых – слабое отношение к проблематике настоящей работы.

Гораздо более важной – с точки зрения выполнения задачи экспликации антропологических противоречий библии – является 6-я глава книги Бытие (особенно – ее начало).

 В ней сказано: «Глава 6. 1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. 3 И сказал Господь Бог: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками сими, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. 4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. 5 И увидел Господь Бог, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; 6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их. 8 Ной же обрел благодать пред очами Господа Бога. 9 Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом. 10 Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета. 11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями. 12 И воззрел Господь Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. 13 И сказал Господь Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли» (Указ. Соч., с.16).

Пожалуй, это – ключевой момент Библии.

Ни ранее, ни позднее в Священном Писании так откровенно не говорится о «сынах Божьих» (Иисус Христос – не в счет, разумеется; о нем – разговор особый), хотя выше и были намеки, что Библейский Бог – персонаж множественный (например, «Адам стал как один из нас, зная добро и зло …»). Поэтому на этом моменте, безусловно, необходимо, хотя бы кратко, остановиться.

Крайне любопытны стихи 6 и 7: «6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их» (Указ. Соч., с.16).

Здесь Господь впервые предстает в роли существа, мало того, что неспособного предвидеть ближайшие последствия своих действий («и раскаялся …») и готового давать и забирать свои слова без их исполнения (это за ним и раньше водилось), но и огульно обвиняющего всех и вся в несовершенных «злодеяниях». Это уже нечто новое. Причем, что характерно, на «скамье подсудимых» оказались не только люди, что было бы ожидаемо, но и «скоты, и гады и птицы небесные». Можно, конечно, допустить, что это – отголосок ранее подавленного Богом потенциального бунта биосферы (во главе с Древом жизни и Адамом), о котором говорилось выше, но раньше Библейский Бог хоть какие-то (пусть и квазивразумительные) обвинения предъявлял. В процитированных стихах этим и не пахнет.

Разумеется, как и с случае с Адамом, Господь снова нарушил свое Слово и не уничтожил биосферу Земли полностью (хотя  он и мог ее восстановить за пару дней в полном объеме, если верить шестодневу). То есть Словопреступление для Библейского Бога стало уже хроническим проявлением. Вместо этого он предпочел по пути отбора нескольких избранных особей из каждого биологического вида (причем абсолютно непонятно — по какому критерию).

Ною, в частности было сказано: Глава 7. 1 И сказал Господь Бог Ною: войди ты и все семейство твое в ковчег, ибо тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем; 2 и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского; 3 также и из птиц небесных чистых по семи, мужеского пола и женского, и из всех птиц нечистых по две, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли, 4 ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли. 5 Ной сделал все, что Господь Бог повелел ему» (Указ. Соч., с.16).

То есть вот «тебя увидел Я праведным предо Мною в роде сем», а потому ты поедешь на ковчеге на гору Арарат, а других я таковыми «не увидел», и потому они потонут в морской пучине и никакого Арарата им не видать (это – про людей).

Про зверей – еще интереснее. Отбор «кошерной» (в высоком смысле слова) живности Господь поручил Ною («и всякого скота чистого возьми …») – как ранее поименование всех биосуществ – Адаму.

Тут возникает множество вопросов и параллелей, но главное – следующее. Ведь если вся земная живность была повинна в «злодеяниях», о которых говорил Бог, то как Ной, не обладавший божественной силой прозрения (и даже не владевший благополучно утраченным праязыком, дававшим возможность понимания зверей и птиц), мог отобрать действительно безвинных и богоугодных созданий? Может быть в ковчег попали (наоборот) самые умные, адаптивные и потенциально злокозненные по отношению к Библейскому Богу биообъекты?

Тогда потоп и последующий бескритериальный отбор живности Ноем – вообще неадекватная мера воздействия на биосферу, которая через несколько поколений гарантированно могла бы осуществить (и осуществила) еще большие «злодеяния».

Без сомнения, Смешение биоязыков (лишение биосферы единого праязыка), о котором говорилось выше, было мерой, не в пример более эффективной, не говоря уже о том, что существенно менее кровавой.

Продолжение следует …

Заключение

Настоящая работа, как уже было сказано, — это, своего рода преамбула для инициирования особой религиозной ментальной войны (ноовойны) по основаниям всех важнейших религиозных систем мира, названной мною «Ментальным Армагеддоном», который, собственно, и является истинным Армагеддоном, призванным установить подлинный смысл существования человечества и осуществить отбор наиболее значимых для человеческой эволюции духовных и экзистенциальных парадигм.

Когда именно произойдет этот «Ментальный Армагеддон» неизвестно, однако то, что это будет абсолютно животворное для человечества (его духовности и ментальности) событие, никакого сомнения не вызывает.

Пока же я вижу свою задачу в том, чтобы опубликовать целый ряд работ, подобных по своей направленности данной, и, кроме того, изложить в позитивном ключе (в сравнении с критикуемыми библейскими текстами) основания принципиально новой религиозной доктрины (парадигмы), названной мною «Демиургианством» (сокращенно – «Демианством»).