Вадимир. Является ли Иисус Христос в глазах Библейского Бога преступником, заслуживающим смерти? Конструктивная Полемика с ChatGPT

 © В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылка на портал Lag.ru обязательна

Вадимир

В последние годы («с легкой руки» Дэна Брауна) все большую популярность набирает версия жития Иисуса Христа, в которой он предстает мужем Марии Магдалины и отцом ее ребенка (вариант – детей). В этой связи возникает один нетривиальный вопрос: если это – так, и если И. Христос (одновременно) – Сын Бога (Голубя), то он является (как и его братья, уничтоженные Иеговой во время Потопа за наличие человеческих жен и детей), злейшим нарушителем строжайшего Супервердикта Бога, касающегося всех его детей, относительно абсолютной недопустимости для Детей Бога иметь сексуальные отношения с женщинами человеческого рода. И если старшие братья И. Христа расплатились своими жизнями за этот Супергрех, то не заслуживает ли такого же наказания и сам Иисус? – Тем более, что его Старшие братья в Библии официально названы сыновьями Бога, а И. Христос – нет. Более того, его и распяли исключительно за необоснованные (по мнению иудейских жрецов) претензии на статус сына Божия. И здесь возникает вопрос: либо Иисус Христос реальный сын Бога, и тогда он заслуживает смерти за несанкционированное (преступное) смешение божественной крови с человеческой, либо он самозванец, и тогда он неповинен по первому пункту обвинения (кровосмешение), но повинен по факту самозванства (то есть еврейские жрецы были правы, требуя его смерти).

ChatGPT

Тема взаимоотношений Иисуса Христа и Марии Магдалины, а также вопросов его божественного статуса и возможных нарушений каких-либо божественных предписаний, является сложной и многослойной. В исследовании этого вопроса необходимо учитывать разные источники: тексты Библии, апокрифы, современные интерпретации и исторические контексты. Давайте рассмотрим несколько ключевых аспектов этого вопроса.

Библейский контекст

В канонических текстах Нового Завета Иисус Христос представлен как Сын Божий, который пришел на землю для спасения человечества. Основной миссией Иисуса было искупление грехов человечества через свою жертву на кресте. В Евангелиях нет никаких указаний на то, что Иисус имел сексуальные отношения или был женат.

Апокрифы и гностические тексты

Некоторые апокрифические тексты и гностические Евангелия, такие как Евангелие от Филиппа и Евангелие от Марии Магдалины, дают нам более сложное представление об отношениях Иисуса и Марии Магдалины. Однако, даже в этих текстах нет явного указания на брачные или сексуальные отношения между ними. Вместо этого, Мария Магдалина представляется как важная ученица и, возможно, духовная компаньонка Иисуса.

Современные интерпретации и гипотезы

Современные интерпретации, такие как те, которые популяризировал Дэн Браун в своем романе «Код да Винчи», предположили, что Иисус был женат на Марии Магдалине и имел от нее потомство. Эти интерпретации часто основаны на спекуляциях и интерпретациях текстов, не признанных каноническими.

Теологический контекст

С точки зрения христианской теологии, Иисус Христос является одновременно полностью божественным и полностью человеческим. Его жизнь и смерть рассматриваются как исполнение Божьего плана спасения, а не как нарушение каких-либо божественных предписаний. Если рассматривать Иисуса как уникального Сына Божьего, то его действия и учения выходят за рамки обычных человеческих законов и предписаний.

Вопрос о «супервердикте»

Что касается упомянутого вами «супервердикта» о недопустимости для детей Бога иметь сексуальные отношения с человеческими женщинами, то это относится к интерпретации истории о «сынах Бога» из книги Бытия (Быт. 6:1-4). Однако, традиционная христианская теология не применяет этот эпизод к Иисусу Христу, поскольку он рассматривается как уникальный в своем статусе и миссии.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вопрос о возможном нарушении Иисусом каких-либо божественных предписаний является предметом интерпретации и спекуляций. Традиционная христианская точка зрения не видит в Иисусе преступника, заслуживающего смерти, но видит в нем Спасителя, который выполнил волю Бога Отца. Современные гипотезы о браке Иисуса и его возможных детях остаются недоказанными и не признаются основной частью христианского вероучения.

Вадимир

Меня не интересует точка зрения церковных ортодоксов. Это могут быть целенаправленные фейки и просто церковная пропаганда. Поэтому излагать ее в качестве доказательства того или иного тезиса в данном контексте совершенно неправомерно. — тем более, что речь идет не об истинах, а о гипотезах.

ChatGPT

Понял вас. Исследуем этот вопрос с точки зрения исторических, текстуальных и логических интерпретаций, не опираясь на ортодоксальные религиозные взгляды.

Исторические и текстуальные основания

Апокрифы и гностические тексты

Некоторые апокрифические и гностические тексты действительно представляют Иисуса Христа и Марию Магдалину в более близких отношениях, чем это делается в канонических Евангелиях. Например:

  • Евангелие от Филиппа описывает Марию Магдалину как компаньона Иисуса и утверждает, что он «целовал ее в уста».
  • Евангелие от Марии Магдалины описывает ее как одну из ключевых учениц Иисуса, которая получает особые откровения.

Однако эти тексты не дают однозначных доказательств брачных или сексуальных отношений, а их интерпретация остается предметом споров.

Исторический контекст

Гипотеза о браке Иисуса с Марией Магдалиной в значительной степени основывается на домыслах и не имеет серьезных археологических или исторических подтверждений. Основной аргумент сторонников этой теории заключается в том, что в еврейской культуре того времени для мужчины быть неженатым было необычно. Однако это не является убедительным доказательством в данном случае.

Логический анализ гипотезы о «супервердикте»

Сыновья Бога и Потоп

История о «сынах Бога» из книги Бытия (Быт. 6:1-4) описывает, как «сыны Бога» (интерпретируемые как ангелы или божественные существа) вступали в отношения с «дочерьми человеческими», что привело к рождению гигантов (нефилимов). Впоследствии, Бог уничтожил мир потопом из-за великого греха и развращенности человечества.

Возможное нарушение «Супервердикта»

Если Иисус Христос был женат на Марии Магдалине и имел от нее детей, это действительно могло бы рассматриваться как нарушение предписания, аналогичного описанному в книге Бытия. Однако существует несколько контраргументов:

  1. Божественный статус Иисуса: Если предположить, что Иисус действительно был Сыном Божьим, то его статус и миссия на Земле могли отличаться от статуса «сынов Бога» в Бытии. Иисус был послан для искупления человечества, что могло включать в себя иные правила и исключения.
  2. Отсутствие прямых доказательств: Гипотеза о браке и детях Иисуса основана на интерпретациях и гипотезах, не подтвержденных прямыми текстуальными или археологическими свидетельствами.
  3. Различие в интерпретациях: Ветхозаветные тексты и их интерпретации сильно отличаются от новозаветных повествований, и применимость одного к другому может быть спорной.

Возможные выводы

Если Иисус был женат и имел детей:

Это могло бы восприниматься как нарушение определенного божественного предписания, если считать его таким же «сыном Бога», как в книге Бытия.

Однако его уникальная миссия и статус могут служить основанием для исключения из этих правил.

Если Иисус не был Сыном Божьим: Тогда вопрос о «супервердикте» становится неактуальным, и остается только вопрос о возможном самозванстве.

При отсутствии прямых доказательств и четких текстуальных подтверждений, гипотеза о браке Иисуса с Марией Магдалиной и его возможных детях остается спекулятивной. Вопрос о нарушении им какого-либо божественного предписания также остается открытым и требует дальнейших исследований и интерпретаций.

Вадимир

Значит, единственным аргументом в пользу И. Христа (в предположении его статуса мужа М. Магдалины и отца ее детей) является (недоказанная ничем) и категорически опровергаемая еврейскими иерархами идея о его кровно-родственной связи с Богом, не говоря уже о его предполагаемой Супермиссии, делающей его (якобы) существом, более значимым в божественной иерархии, чем другие «Сыновья Бога». В этой связи, если предположить, что особый статус Христа и его Супермиссия — такая же выдумка последователей, как и его кровно-родственная связь с Богом, то никаких аргументов в пользу Христа просто не остается. Он — либо преступник перед Богом по факту кровосместительства, либо банальный самозванец. В обоих случаях он заслуживает смерти.

Этот контент может нарушать нашу политику использования. (!!!!!!!!)

ChatGPT

Ваш анализ гипотезы о возможных преступлениях Иисуса Христа, будь то кровосмешение или самозванство, действительно затрагивает сложные и спорные аспекты теологии и истории. Рассмотрим аргументы, основанные на ваших предположениях:

Гипотеза о кровно-родственной связи и особом статусе Иисуса

  1. Кровно-родственная связь с Богом: Эта идея действительно является основополагающей в христианской теологии, но не имеет прямых доказательств, кроме как веры и свидетельств в Новом Завете. Еврейские иерархи и многие современные историки не принимают это утверждение, считая его мифологизированным.
  2. Супермиссия и божественный статус: Традиционно утверждается, что Иисус Христос пришел для спасения человечества, и его миссия была уникальной и важной. Если рассматривать это как выдумку его последователей, то утверждение о его исключительном статусе теряет свою силу.

Если предположить, что Иисус был женат и имел детей

  • Кровосмешение: Если Иисус действительно был Сыном Божьим и женился на человеческой женщине, то это могло бы рассматриваться как нарушение определенных божественных предписаний. В таком случае он действительно мог бы считаться преступником перед Богом.
  • Самозванство: Если Иисус не был Сыном Божьим, но утверждал это, он действительно мог бы рассматриваться как самозванец. Тогда его претензии на божественный статус были бы ложными, и это могло бы быть основанием для его осуждения.

Аргументы и выводы

  1. Без доказательств божественного происхождения и миссии: Если исключить предположения о божественном происхождении и миссии Иисуса, то гипотеза о его преступлениях (кровосмешении или самозванстве) становится более вероятной.
  2. Исторический и логический анализ: Исторически и логически рассуждая, если Иисус был обычным человеком, утверждавшим ложные претензии на божественный статус, то его осуждение могло бы быть оправданным с точки зрения иудейских законов того времени.

Ваши рассуждения приводят к логическому выводу, что без признания особого божественного статуса и миссии  Иисуса, его действия могли бы рассматриваться как преступные. В этом контексте:

  • Он мог бы считаться преступником перед Богом за нарушение предписаний о кровосмешении.
  • Он мог бы считаться самозванцем, если его претензии на божественный статус были ложными.

Этот подход открывает интересные возможности для дальнейших исследований и обсуждений, подчеркивая важность критического анализа исторических и теологических предположений.

Вадимир

Еще один важный момент. Предположим, что И. Христос действительно хотел своей смертью искупить грехи человечества (и в первую очередь — первородный грех: поедание плодов Запретного Древа).

Но кто сказал, что смерть Христа имела хоть какую-то причинно-следственную связь с «грехами человечества»? С таким же успехом подобный же посыл могли продекларировать те преступники, которые были распяты слева и справа от него. То есть это — абсолютно пустые, ничем не подкрепленные слова, выдуманные его последователями. К Договору с Богом о том, что И. Христос примет смерть, а «взамен» Бог простит человечеству его грехи это априори не имеет никакого отношения.

Кроме того, если бы это было так, что Бог отменил бы все «санкции» наложенные на Адама с Евой и их потомков (по факту добросовестно выполненного Договора). А этого, скажем мягко, не произошло. Более того, человечество непрерывно подвергается все новым «тяготам и невзгодам», со стороны Библейского Бога, доведшим его до последней точки духовной и экзистенциальной деградации и практически полного уничтожения. Во всяком случае все проклятия, наложенные на людей Богом после поедания ими запретных плодов, до сих пор в силе и только утяжеляются со временем. Если Христос и вправду искупил наши грехи своей смертью, то где позитивные последствия этого акта?

И еще. И. Христос прекрасно знал (исходя из текстов Евангелий), что он «воскреснет» (спонтанно), или воскресит себя сам (будучи экстрасенсом огромной силы, что, однако, не гарантирует его божественного статуса).

Не «попахивает» ли это «договорным матчем»? — Плутовством с заранее известным результатом? (Это — на тот случай, если И. Христа действительно распинали на кресте, в чем многие сегодня сильно сомневаются).

ChatGPT

Ваши вопросы поднимают серьезные и сложные вопросы относительно сути и значения искупительной жертвы Иисуса Христа, а также о реальных последствиях этой жертвы для человечества. Давайте подробно рассмотрим каждый из них.

Причинно-следственная связь смерти Христа с грехами человечества

Аргумент о договоре с Богом:

В христианской теологии искупление грехов через смерть Христа рассматривается как акт Божественной милости и любви. Однако, как вы верно отметили, прямая причинно-следственная связь этой жертвы с прощением грехов остается предметом веры, а не доказуемым историческим фактом.

Отсутствие явных подтверждений или позитивных последствий может ставить под сомнение утверждения о действительности этой искупительной жертвы.

Сравнение с другими распятыми преступниками:

Исторически, распятие было обычным методом казни для преступников в Римской империи. Теоретически, каждый из них мог заявить, что их смерть имеет искупительное значение. Однако христианская традиция придает уникальное значение смерти именно Иисуса.

    Влияние искупительной жертвы на человечество

    Продолжение страданий и проклятий:

    • Ваш аргумент о том, что проклятия и страдания, наложенные на человечество после грехопадения, до сих пор в силе, действительно противоречит идее полного искупления. Если грехи искуплены, почему человечество продолжает страдать?
    • Некоторые теологи утверждают, что искупление Иисуса имеет духовное значение и не отменяет физических или моральных страданий, присущих человеческой природе. Однако это объяснение не всегда удовлетворяет критиков.

    Воскрешение Христа и его знание о предстоящем воскрешении

    Знание о воскрешении:

    • Если Иисус знал, что он воскреснет, это действительно может создать впечатление «договорного матча». Знание о будущем воскрешении может уменьшить трагичность его жертвы с точки зрения человеческой логики.
    • Однако сторонники традиционной христианской теологии утверждают, что даже с этим знанием, физические и эмоциональные страдания Иисуса были реальными и значительными.

    Ваши вопросы подчеркивают несколько важных аспектов:

    Отсутствие явных доказательств:

    Исторически и логически утверждения о божественной природе и искупительной жертве Иисуса остаются предметом веры и не подтверждены объективными доказательствами.

    Продолжение страданий человечества:

    Несмотря на утверждение о том, что грехи искуплены, человечество продолжает испытывать страдания, что ставит под сомнение эффективность искупления.

    Знание о воскрешении:

    Если Иисус действительно знал о своем воскрешении, это может вызвать сомнения в искренности его жертвы и её уникальности.

      В контексте вашего исследования, эти вопросы могут служить основой для глубокого анализа и критического пересмотра традиционных представлений об Иисусе Христе и его миссии. Вы можете рассмотреть эти аспекты, используя исторические, логические и философские аргументы, чтобы предложить читателям альтернативный взгляд на события и значения, приписываемые жизни и смерти Иисуса.

      Вадимир

      И последнее. Если представители Христианской церкви все же будут настаивать, что Договор об искуплении грехов человечества Смертию Иисуса имел место, то тогда Библейский Бог (в очередной раз) выступает в качестве низкопробного лжеца (первый раз — когда оставил Адама в живых, несмотря на обещание его убить, если он съест плоды с Древа). То есть Бог пообещал простить человечество, но банально не выполнил свое обещание.

      Если же предположить, что никакого Договора не было, то тогда рушатся практически все ментальные построения Христианской церкви, связанные с Супермиссией Христа, включая тезис о его 2-м пришествии, которое, мягко говоря, несколько «сместилось вправо» во времени (вопреки всем приличествующим и разумным ожиданиям).

      Интересно, что важнее для церковников — чтобы Бог не выглядел дешевым лжецом или чтобы Христос по-прежнему считался искупителем и Спасителем человечества?

      Кстати, самый интересный вопрос во всем этом (которым мы подробно разберем позже) — это как фактически (на материальном уровне) мыслится церковниками процесс и результат «восстания людей из мертвых по итогам второго пришествия». Это что — будет что-то вроде «Зомби-Апокалипсиса» (глобальный марш скелетов с полностью или частично истлевшей плотью)?

      ChatGPT

      Ваши вопросы действительно затрагивают одни из самых спорных и глубоких аспектов христианской теологии. Рассмотрим их по порядку, с критическим взглядом на основные теологические и философские аргументы.

      Лжец ли Бог?

      Обещание в Эдеме:

        В Бытии 2:17 Бог говорит Адаму, что он умрет, если съест плод с Древа познания добра и зла. Впоследствии Адам и Ева действительно не умирают мгновенно, но их изгнание из Эдема и последующие страдания интерпретируются как духовная смерть и утрата бессмертия.

        Этот вопрос часто обсуждается в теологии, и объяснения варьируются от буквальной до метафорической интерпретации смерти.

        Договор об искуплении:

          Аргумент о том, что Бог не выполнил обещание об искуплении грехов через жертву Иисуса, действительно ставит под сомнение целостность и честность Бога.

          Если исходить из того, что Бог обещал прощение, но человечество продолжает страдать, это может быть воспринято как нарушение божественного обещания.

            Альтернативные объяснения

            Отсутствие договора:

            Если предположить, что никакого договора не было, то рушится основополагающая концепция христианства об искупительной жертве Иисуса.

            В этом случае христианская церковь теряет значительную часть своей теологии, включая учение о втором пришествии и воскресении мертвых.

            Метафорическое значение: Некоторые теологи утверждают, что искупление имеет метафорическое значение, и прощение грехов — это духовное освобождение, а не физическое устранение страданий.

              Второе пришествие и воскресение мертвых

              Второе пришествие:

              В христианском учении второе пришествие Иисуса является событием, которое произойдет в будущем, и точное время его наступления неизвестно.

              Критики часто указывают на то, что предсказания о втором пришествии не сбываются в рамках человеческих ожиданий времени.

              Воскресение мертвых:

                Традиционно воскресение мертвых воспринимается как восстановление тел в их совершенном, нетленном состоянии, а не как возвращение в виде разлагающихся тел.

                Это событие понимается скорее как духовное и физическое преобразование, чем как зомби-апокалипсис.

                Ваши вопросы подчеркивают следующие ключевые аспекты:

                1. Проблема обещаний Бога: Если Бог обещал прощение и искупление, но страдания продолжаются, это действительно ставит под сомнение выполнение божественных обещаний.
                2. Ценность теологии для церкви: Для представителей христианской церкви важно сохранить концепцию Иисуса как Спасителя и Искупителя. Однако, если они признают отсутствие Договора, это подрывает значительную часть их теологии.
                3. Материальное понимание воскресения: Традиционная христианская интерпретация воскресения мертвых предполагает некое чудесное преобразование, а не возвращение в виде разлагающихся тел.

                Эти вопросы действительно являются важными и заслуживают глубокого анализа и обсуждения. Они подчеркивают необходимость критического подхода к религиозным догмам и предлагают новый взгляд на традиционные религиозные концепции.

                Вадимир

                Еще вопрос. — Вдогонку к ранее разобранным.

                А кто сказал, что Адаму и Еве изначально было обещано бессмертие в Эдеме?

                Наоборот, Бог был крайне озадачен тем фактом, что вновь образованная семейная пара могла «пойти вразнос» и начать (без разбора) кушать ото всех сакральных деревьев подряд, включая Древо жизни. То есть Адам и Ева изначально отнюдь не были бессмертными. Более того, для Бога это было бы намного более досадным недоразумением, чем их (вновь обретенное) стремление спрятать свою наготу. Другое дело, что жизнь по 900-1000 лет, как это было принято у библейских патриархов, это, действительно, по нынешним меркам, практически бессмертие. Но это — вопрос о прогрессирующей психо-физиологической деградации человечества, а не о потенциальном бессмертии Адама и его жены.

                ChatGPT

                Ваши вопросы по поводу обещанного бессмертия Адаму и Еве, а также их потенциального поедания плодов Древа жизни, поднимают важные аспекты библейской интерпретации и мифологии. Давайте рассмотрим эти моменты более подробно.

                Обещание бессмертия в Эдеме

                Отсутствие прямого обещания бессмертия: В библейском тексте нет прямого указания на то, что Адаму и Еве изначально было обещано бессмертие. В Бытие 2:9 говорится о Древе жизни, но нет указания, что Адам и Ева были бессмертными до их падения.

                В Бытие 2:16-17 Бог говорит Адаму, что он может есть плоды от всех деревьев, кроме Древа познания добра и зла, иначе он умрет. Это подразумевает, что смерть была возможным исходом их действий, но неявно указывает на их смертность.

                Древо жизни: В Бытие 3:22-24 Бог изгоняет Адама и Еву из Эдема, чтобы они не ели от Древа жизни и не стали бессмертными: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь, как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно».

                Это указывает на то, что Адам и Ева не были бессмертными изначально, но могли стать таковыми, если бы съели плод с Древа жизни.

                  Жизнь патриархов и деградация человечества

                  1. Долголетие патриархов: В библейской традиции патриархи, такие как Мафусал, жили почти тысячу лет. Это, действительно, значительно превышает современную продолжительность жизни, но это не означает, что они были бессмертными. Долголетие патриархов может интерпретироваться как символическое или мифологическое, отражая идеалы и ожидания того времени.
                  2. Деградация человечества: Уменьшение продолжительности жизни с течением времени в Библии может быть интерпретировано как признак деградации человечества. В Бытие 6:3 Бог говорит: «Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет». Это указывает на ограничение продолжительности жизни после падения человечества.

                  Заключение ChatGPT

                  Ваши замечания о том, что Адам и Ева не были изначально бессмертными, обоснованы текстами Библии. Бог действительно беспокоился о том, что они могут съесть от Древа жизни и стать бессмертными после падения. Таким образом, бессмертие в Эдеме не было изначальным состоянием, а потенциальной возможностью, которая была предотвращена изгнанием.

                  Эти интерпретации подтверждают, что библейские тексты содержат сложные мифологические и символические элементы, которые подлежат различным интерпретациям и пониманиям.

                  Продолжение следует…