© В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].
При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылка на портал Lag.ru обязательна
В предлагаемой вниманию читателя статье нас будет интересовать вопрос: Могла ли Россия уже в первом десятилетии 18 века – используя известные в то время технологии и методы экономической деятельности — стать доминирующей в мире экономической державой?
В настоящей работе – применительно к экономическому развитию России будет активно использоваться так называемое «сослагательное наклонение» или, иначе, контрфактивный (контрфактический) анализ, суть которого — в воображаемой замене реальных (не самых оптимальных по своим последствиям) исторических событий (решений) на неосуществленные, но технологически возможные (при этом, более эффективные с той или иной точки зрения, чем имевшие место в реальности).
Очевидным следствием такой замены (реальных решений на лучшие, но технологически возможные в то время) была бы совершенно новая историческая реальность, которая и является искомым результатом контрфактивного анализа.
Цель работы – показать, что, не усугубляя и так уже достаточно высокий уровень порабощенности населения России реформами в области крепостного права (речь идет о возможности купли – продажи людей оптом и в розницу, в том числе – с разделением семей) уже в начале 18 века можно было построить великую экономическую державу, существенно превосходящую все остальные страны мира (в частности – Европы), вместе взятые по своей эффективности и объему производства (в частности — экспортного).
Наш анализ можно вести многими методами и при самых разных допущениях. – Например, можно было бы сразу начать с Манифеста об отмене крепостного права, как это было 1861 г., и предложить программу постепенного освобождения крестьян от крепостной зависимости с релевантным механизмом выкупа ими земли, но это были бы слишком радикальным решением для того времени в том смысле, что на этом анализ можно было бы сразу и заканчивать: Россия, с ее огромными ресурсами и свободным трудолюбивым населением сама решила бы все вопросы и стала доминирующей мировой державой в кратчайшие сроки. В будущем можно будет рассмотреть и этот сценарий, в рамках которого Россия стала бы просто «экономической ракетой», не оставляющей ни одного шанса своим геополитическим и экономическим конкурентам.
А сейчас мы пойдем по более сложному (консервативному) сценарному пути, предполагающему частичное сохранение крепостного права, но – даже при этом – гарантирующему доминирующее экономическое положение России в мире.
Как известно, Пётр I Алексеевич стал царем всея Руси в 1682 г. (в 10 лет от роду), но править самостоятельно стал 1689 г.
Итак, речь идет о том, чтобы Указом или Манифестом Русского царя все население России (за исключением дворянства, духовенства, свободного купечества и т.д.) было бы поделено на 2 категории: а) государевы люди и б) крепостные люди.
При этом примерно 50-60 процентов мужчин и женщин России должны были бы перейти (по замыслу) на государеву службу и стать основой «Государевой экономики» в первые 5-6 лет с момента начала Реформы.
Разумеется, это не могло произойти в один год, но, по мере готовности «Государевых предприятий» всех видов (военно-технических, образовательных, инфраструктурных, сельскохозяйственных, промышленных, торговых, административных, транспортных и т.д.), все большее количество людей должно было бы становиться высокообразованными и потенциально свободными «государевыми людьми».
В течение тех же 5-6 лет все население России (без исключений) под угрозой жестких штрафов должно было — за счет помещиков и окрестных Храмов — быть обученным чтению и письму, а также счету в пределах 4-х правил арифметики и вычисления процентов.
Оставление 40-50 процентов крестьян в пределах крепостного права, хотя и с существенными ограничениями для помещиков в смысле распоряжения жизнями и свободами крестьян будем рассматривать как осознанную «уступку» крепостничеству и старым порядкам на Руси и обременение нашего сценария уродливым историческим трешем (крепостничеством).
Теперь о сути преобразований.
Основная идея преобразований в рамках рассматриваемого сценария состоит в резком наращивании научно-технической и промышленной составляющих экономики России.
В частности, по всем высокотехнологичным направлениям импорта необходимо (в соответствии с замыслом) построить крупные современные производства, продукции которых было бы достаточно не только для удовлетворения внутренних потребностей России, но и для все возрастающего в объемах крупномасштабного экспорта.
Работать на этих предприятиях (в соответствии с замыслом) должны были «государевы люди», изымаемые из «крепостной зависимости» и получающие соответствующее образование.
При этом в России должна была быть — в те же 5-6 лет с момента начала реформы — построена система образования, обеспечивающая ускоренное (расширенное) воспроизводство свободной российской интеллигенции (прежде всего – инженерно-технической). По сценарию, должны были быть (за счет государственной казны) созданы образовательные, социальные и экономические «лифты» для умственно одаренных людей, которым (по окончании соответствующих высших учебных заведений и принятия комплекса присяг на верность России и Царю) присваивались бы дворянские звания.
Параллельно (по сценарию) должны были бы расти требования и к помещичьему сословию (как и к помещичьим хозяйствам, находящимся под их управлением). В частности, с некоторого момента (примерно через 5 лет с момента начала реформы), помещики, не имеющие среднего-технического или высшего образования, обязаны были бы выплачивать крупные денежные штрафы (вариант — налоги) в казну за свой низкий образовательный уровень.
А у злостных уклонистов от получения высшего образования из числа представителей дворянского сословия могли бы (в соответствии с рассматриваемым сценарием) отбираться их усадьбы (поместья).
Кроме того, в обязанности помещиков (по замыслу) могло быть введено требование о создании (на базе их хозяйств) малых или средних промышленных предприятий по более или менее глубокой переработке производимой сельскохозяйственной продукции и торговле своими товарами на местных или центральных (городских, губернских и т.д.) ярмарках и рынках. Речь могла бы идти также о достаточно простых в изготовлении несельскохозяйственных товарах (мыло, свечи, бытовая керамика, изделия из железа, дерева, кости и т.д., и т.п.). Неисполнение этого требования должно было бы (по идее) так же караться штрафами или изъятиями помещичьих хозяйств.
Уже эти меры позволили бы России многократно повысить темпы роста и качество ВВП (прежде всего – за счет роста добавленной стоимости в помещичьих хозяйствах, роста научно-технического уровня продукции крупных государственных предприятий и экономии на масштабах производства).
Россия – за счет быстрого роста общего образовательного и инженерно-технического уровня населения, создания высокоэффективных государственных предприятий с высоким уровнем экономии на масштабах производства, вовлечения в активную экономическую жизнь ранее пассивной помещичьей массы и других факторов – могла бы резко активизировать экспорт своей высокотехнологичной продукции и увеличить импорт сырьевой продукции (железа, угля, олова, ртути, серебра и т.д.).
Разумеется, на первых порах не обошлось бы и без импорта технологий (и их носителей) с Запада, как это и было в реальной истории России в начале 18 века. Но качество такого импорта (и его использования) могло бы быть совсем другим (гораздо более высоким). В частности, в соответствии с рассматриваемым сценарием, повсеместно применялась бы парадигма синтеза (комбинирования) импортируемых технологий. В частности, технологии производства, скажем, мебели из Италии, целенаправленно синтезировались (комбинировались) бы с соответствующими технологиями из Франции и других развитых в области мебельного производства стран. И так – по всем прочим импортируемым технологиям (парфюмерия, фармацевтика, ювелирное дело, живопись, архитектура, стеклодувное дело, производство оружия и т.д., и т.п.).
Одна эта синтез-парадигма — при ее тотальном (директивном и систематическом) применении — могла бы дать России значительное последующее экспортное преимущество перед всеми возможными конкурентами, ибо произвольно взятый российский товар, произведенный на синтез-технологиях был бы по определению более наукоемким и технологически продвинутым (высококачественным), чем аналогичный по назначению товар любой из стран-доноров технологий, не прошедший этап синтеза технико-технологической мысли.
Ну и, наконец, мы сейчас рассмотрим только одну технологию (из многих возможных), которая дала бы России колоссальное стратегическое преимущество перед всеми конкурентами за исключением Голландии (которая в любом случае проиграла бы экономическую гонку из-за небольших объемов производства). Речь идет о технологии строительства ветряных мельниц.
Хотя, на первый взгляд, в ветряных мельницах нет ничего особенного (особенно по нынешним меркам), их массовое строительство и повсеместное использование могло бы повысить уровень производительности труда в 18 веке в среднем по России в 10 и более раз. То есть уже одна эта технология гарантировала бы России доминирующее положение в мировой экономике.
То же самое можно сказать и о водяных мельницах, поскольку эти две технологии очень схожи по своей механике и, кроме того, могли бы осуществлять практически одни и те же производственные операции (резку древесины, камня, измельчение рудных пород, помол муки, осушение земель и т.д., и т.п.)
И если бы русские инженеры уже в начале 18 века (вслед за голландцами, которые начали этим заниматься на 100+лет раньше) в совершенстве освоили стандартизированные технологии строительства и эксплуатации ветряных мельниц, то они легко (параллельно) освоили бы и гидравлическую энергию, заставляя работать на экономику страны неисчислимое количество российских рек с их поистине циклопической силой. Нет сомнения, что голландцы освоили бы у себя к началу 18 века также и водяные мельницы, но у них в стране не было и нет водных потоков с соответствующими силовыми (энергетическими) параметрами. Поэтому водяные мельницы (гидравлические силовые агрегаты) мы здесь рассматривать не будем, хотя это могло бы дать России уже в 18 веке 100 и более кратное превосходство в производительности труда по сравнению с другими государствами мира.
Но такое рассмотрение вывело бы нас за пределы известных экономических прецедентов на уровне государств. Возможно, через некоторое время мы рассмотрим и второй (ускоренный, прогрессистский) сценарий развития России в 18 веке, который условно назовем «экономическая ракета«, включающий в себя идею полной отмены крепостного права уже в начале 1700-х гг. и внедрения не только ветроэнергетических, но и гидроэнергетических девайсов и технологий по всей стране.
А пока базовая ограничительная идея нашего текущего (достаточно консервативного по своим допущениям) сценария экономического развития России – работа только с теми технологиями, которые реально имели место в истории на уровне массового внедрения в тех или иных странах (в частности — в Нидерландах ).
Итак, ветряные мельницы.
Первая ветряная мельница для распиловки бревен (а это – главное, для чего имело смысл массовое строительство ветряных мельниц в 18 веке) в Голландии была построена и начала работу в 1596 году.
Изобретателем этого устройства и соответствующей ему технологии распиловки бревен для нужд строительства кораблей (и всех других видов производства изделий из древесины) был Корнелис Корнелисзоон из Уйтгеста. Его изобретение значительно ускорило процесс распиловки древесины и стало важным этапом в развитии голландской судостроительной индустрии. Мельница использовала систему кривошипа и шатуна для преобразования вращательного движения ветряного колеса в возвратно-поступательное движение пилы. Это позволило значительно ускорить процесс распиловки бревен, что — в свою очередь — способствовало развитию судостроительной отрасли в Нидерландах. Изобретение Корнелисзоона оказало весьма значительное влияние на экономику Нидерландов. Благодаря его лесопильной мельнице, производство древесины стало существенно более эффективным, что позволило строить больше кораблей и непрерывно наращивать объемы морской торговли. Это, в свою очередь, способствовало Золотому веку Нидерландов в XVII веке, когда страна стала ведущей морской и экономической державой.
Почему этим изобретением не воспользовались в полной мере другие развитые европейские страны (например, Англия и Франция), занимающиеся строительством крупных океанских флотов, история умалчивает, но пример Голландии показывает, что одна эта технология была способна полностью революционизировать промышленность и дать этой стране колоссальное преимущество в судостроении и торговле.
В этом смысле, если Петр 1 хотел строить современный флот (как военный, так и торговый), то ему следовало (вначале) построить достаточно крупную промышленность по производству и строительству стандартных по своей механике и архитектуре ветряных мельниц, специализированных на распиловке древесины всех типов, и лишь затем «замахиваться» на корабли океанского класса.
Важно понимать, что хорошо спроектированные (стандартные по своим механике и функционалу) ветряные мельницы (потенциально) могли уже в начале 18 века выполнять сотни и тысячи важных производственных операций (распиловка материалов всех видов, включая дерево и камень, измельчение всего и вся, перемешивание крупных масс однородных и разнородных веществ, подъем и спуск грузов, осушение переувлажненных местностей и т.д., и т.п.).
Речь уже тогда шла об экономии многих миллионов человеко-лет труда. Безусловно, если бы Россия (на уровне централизованного государственного проекта) произвела (построила) единовременно (не теряя темпа) 30-50 тысяч разнофункциональных ветровых мельниц (и далее — по 5-10 тысяч таких мельниц в год), в течение 5-6 лет она стала бы экономической сверхдержавой только за счет этой технологии (не говоря уже об аналогичных и даже более впечатляющих) возможностях водяных колес (мельниц).
Причем, что интересно, сами производимые во все увеличивающемся количестве «ветряные мельницы» могли бы в изобилии и очень быстро поставлять материал для строительства новых — все более совершенных — «ветряных мельниц» (хорошо нарезанную на доски древесину) для «крыльев и корпусов «мельниц». Это еще больше ускорило бы темпы и качество индустриализации России.
Но Петр 1, столь почитаемый огромной армией неадекватных российских историков, экономистов и политиков, предпочел внедрить в России тотальное крепостное рабство в виде абсолютно аморальной (в том числе -полностью противоречащей всем установкам христианства) купли-продажи людей, приведшее к полной деградации российской экономики (в сравнении с западными странами), чем сделать ставку на высокопроизводительные технологии (прежде всего – ветряные и водяные мельницы).
Итак, действительно, Россия начала 18 века — за счет высвобождения экономической инициативы народа (в том числе — помещичьего сословия, ведшего в то время праздный и абсолютно аморальный образ жизни), резкого рывка в образовании населения и целенаправленном отборе талантов, а также за счет массового внедрения передовых технологий (прежде всего – технологий использования энергии ветра и воды в целях экспоненциального роста производительности труда в среднем по России) — могла бы с легкостью стать реальной Глобальной сверхдержавой, доминирующей во всех отраслях мировой экономики.
Но, как известно, Россия не стала мировым экономическим лидером из-за абсолютной ментальной и моральной неадекватности своего властителя — Петра 1.
Дополнительная аналитика
Введение
Вопрос о возможности превращения России в доминирующую мировую экономическую державу уже в начале 18 века требует детального анализа и применения контрфактического подхода. Исследуя этот вопрос, мы будем рассматривать, какие изменения и реформы могли бы позволить России стать лидером мировой экономики, несмотря на частично сохраняющееся крепостное право и ограниченные технологии того времени.
Цель работы — показать, что Россия могла бы стать ведущей мировой державой, не углубляя крепостничество, а наоборот, ослабляя его, высвобождая творческие силы народа и применяя инновационные экономические и технологические реформы. Это потребует анализа различных аспектов экономики и общества, а также возможных реформ в области образования и промышленности.
Исторический контекст
Россия в начале 18 века
Петр I начал свои реформы с целью модернизации России, стремясь вывести страну на уровень передовых европейских держав. Реальные изменения включали военные реформы, развитие промышленности и торговли, однако многие из них сопровождались усилением крепостного права и тяжелыми налоговыми нагрузками на население.
Проблемы крепостного права
Крепостное право стало серьезным препятствием на пути экономического развития России. Рабство и ограничение личной свободы значительно снижали мотивацию и производительность труда, что в конечном итоге негативно сказывалось на экономическом росте.
Контрфактический анализ
Основные предпосылки реформ
Предположим, что Петр I решил бы не углублять крепостное право, а вместо этого сосредоточиться на следующих реформах:
Разделение населения на две категории: «государевы люди» и крепостные.
Резкое увеличение уровня образования: все население должно было быть обучено чтению, письму и арифметике.
Создание «Государевой экономики»: массовое строительство современных производств и развитие высокотехнологичных направлений.
Массовое внедрение передовых технологий: строительство ветряных и водяных мельниц.
Реализация реформ
Образование и подготовка кадров
Создание системы образования, обеспечивающей ускоренное воспроизводство инженерно-технических кадров.
Введение образовательных, социальных и экономических «лифтов» для талантливых людей.
Развитие промышленности
Строительство современных производств по передовым европейским технологиям, их синтез при производстве сложных изделий, не имевших аналогов за рубежом.
Массовое производство ветряных и водяных мельниц для увеличения производительности труда.
Участие помещиков в реформировании
Повышение требований к помещикам (дворянам) в отношении их образования и качества ведения хозяйства.
Создание предприятий по глубокой переработке сельскохозяйственной продукции и производству полезных конкурентоспособных «сопутствующих» товаров.
Влияние реформ на экономику
Рост производительности труда
Введение ветряных и водяных мельниц позволило бы многократно увеличить производительность труда.
Снижение зависимости от ручного труда и повышение эффективности производства.
Развитие экспорта
Производство высококачественной продукции для внутреннего потребления и экспорта.
Улучшение качества российских товаров и услуг за счет синтеза передовых технологий.
Социально-экономическое развитие
Повышение уровня образования и квалификации населения.
Снижение социальной напряженности за счет улучшения условий жизни и труда.
Контрфактический анализ показывает, что Россия могла бы стать доминирующей мировой экономической державой уже в начале 18 века при условии проведения ряда ключевых реформ. Эти реформы включают резкое увеличение уровня образования населения, создание высокотехнологичной промышленности и массовое внедрение передовых технологий, таких как ветряные и водяные мельницы. И это — только консервативный (умеренный) сценарий возможного экономического развития.
Однако, реальная история показала, что Россия (под руководством абсолютно неадекватного в своей Европофилии и Русофобии Петра 1) пошла по пути углубления и ужесточения крепостного права и ограниченной модернизации, что значительно затормозило ее экономическое развитие. Тем не менее, рассматриваемый сценарий демонстрирует потенциал, который могла бы реализовать страна при другом (более адекватном) подходе к управлению и реформам.