В.К. Петросян (Вадимир). Не четыре процента. Ленд-лиз и цена катастрофы 1941 года. В 2-х тт. Приложения 9-22

Как ошибки советского руководства уничтожили довоенные ресурсы СССР и сделали помощь союзников одним из условий будущей Победы

********

© В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны 

Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при творческом и техническом участии ChatGpt 5.5. Thinking (Демичат Сапиенс, Саппи)

*********

Оглавление

Приложение 9. Ленд-лиз и критические дефициты советской экономики

Приложение 10. Автомобильный парк Красной армии

Приложение 11. Железнодорожные поставки

Приложение 12. Авиационное топливо и нефтепродукты

Приложение 13. Металлы, сырьё и взрывчатые вещества

Приложение 14. Средства связи

Приложение 15. Продовольственные поставки

Приложение 16. Самолёты и танки союзников

Приложение 17. Основные документы о ленд-лизе

Приложение 18. Высказывания советских руководителей и военачальников о помощи союзников

Приложение 19. Основные статистические расхождения и причины их возникновения

Приложение 20. Краткая хронология ленд-лиза и Великой Отечественной войны

Приложение 21. Словарь основных понятий

Приложение 22. Рекомендуемая литература и документальные источники

*******

Приложение 9. Ленд-лиз и критические дефициты советской экономики

Критический дефицит как ограничитель всей системы — Почему общий объём производства скрывает узкие места — Автомобили и оперативная мобильность — Локомотивы, вагоны и железнодорожное снабжение — Средства связи и управляемость войск — Цветные металлы, каучук и специальные материалы — Взрывчатые вещества и химическое сырьё — Авиационное топливо и нефтепереработка — Станки, инструмент и энергетическое оборудование — Продовольствие и восстановление человеческой силы — Международная компенсация дефицитов — От четырёх процентов стоимости к системному значению

Ленд-лиз невозможно правильно оценить, не определив, что такое критический дефицит.

Военная экономика испытывает недостаток почти во всём.

Не хватает рабочих.

Не хватает металла.

Не хватает топлива.

Не хватает продовольствия.

Не хватает транспорта, станков, жилья, электроэнергии, лекарств, времени.

Но не всякий недостаток одинаково влияет на итоговый результат.

Обычный дефицит означает, что определённого ресурса имеется меньше, чем желательно.

Критический дефицит возникает тогда, когда нехватка одного ресурса начинает ограничивать использование всех остальных.

Можно произвести много танков, но при недостатке автомобилей они не получат необходимого количества топлива и боеприпасов.

Можно изготовить миллионы снарядов, но без локомотивов и вагонов они не будут своевременно доставлены к фронту.

Можно сформировать новые армии, но без средств связи ими невозможно эффективно управлять.

Можно располагать заводом и рабочими, но отсутствие специального станка, подшипника, цветного металла или химического компонента остановит выпуск готовой продукции.

Можно мобилизовать миллионы людей, но без продовольствия, обуви, лекарств и транспорта их физическая способность воевать и трудиться будет быстро снижаться.

Поэтому критический ресурс отличается не обязательно большим объёмом или высокой стоимостью.

Его особенность состоит в месте, которое он занимает в системе.

Масса производимой продукции определяется не только суммой всех ресурсов, но и пропускной способностью наиболее узкого участка.

Именно на таких участках союзные поставки имели особенно высокое значение.

Ленд-лиз не создавал всю советскую экономику.

Он увеличивал её фактическую производительность посредством устранения ограничений, которые не позволяли полностью использовать собственные советские ресурсы.

1. Закон узкого места

Представим военную экономику как производственную цепь:

руда — металл — станок — деталь — двигатель — автомобиль — горючее — водитель — дорога — склад — фронт.

Каждое звено необходимо для конечного результата.

Если государство располагает рудой, металлом, заводом и рабочими, но не имеет достаточного количества шин, автомобиль не будет произведён или не сможет эксплуатироваться.

Если автомобиль существует, но отсутствует горючее, его транспортная ценность равна нулю.

Если горючее имеется на нефтебазе, но нет цистерн и насосов, оно не достигнет войск.

Если топливо доставлено, но управление не знает, где находится нуждающаяся в нём часть, снабжение запоздает.

Таким образом, конечный результат определяется не самым массовым ресурсом, а необходимым сочетанием всех ресурсов.

Этот принцип можно выразить формулой:

совокупная военная мощь ограничивается тем элементом, дефицит которого первым останавливает производство, транспортировку, управление или боевое применение.

Такой элемент может составлять один процент стоимости системы, но определять возможность использования остальных девяноста девяти процентов.

Поэтому даже методологически безупречный подсчёт стоимости ленд-лиза не давал бы автоматического ответа на вопрос о его военном значении.

Необходимо знать, какие функции выполняли поставленные товары.

2. Почему средний процент скрывает критические дефициты

Формула четырёх процентов создавалась путём сопоставления стоимости союзных поставок с совокупной стоимостью советского производства.

Однако валовая продукция объединяет несопоставимые величины.

В неё могли входить:

1. танки;
2. самолёты;
3. винтовки;
4. артиллерийские снаряды;
5. уголь;
6. электроэнергия;
7. ткани;
8. продовольствие;
9. станки;
10. гражданская продукция.

После этого вся масса иностранной помощи также объединялась в одну сумму.

Полученное отношение ничего не говорило о внутреннем распределении ресурсов.

Предположим, союзники поставили небольшую долю всей стали, но значительную долю определённого цветного металла.

Средний показатель покажет малое значение.

Однако производство конкретного изделия может зависеть именно от цветного металла.

Предположим, иностранные автомобили составляли небольшую стоимость по сравнению со всеми советскими танками, пушками, самолётами и боеприпасами.

Но танки, пушки и боеприпасы нуждались в автомобильном снабжении.

Следовательно, транспортная функция автомобилей могла быть намного больше их стоимостной доли.

Средний процент сглаживает различия между:

1. массовым и дефицитным ресурсом;
2. заменимым и трудно заменимым товаром;
3. готовым изделием и производственным оборудованием;
4. боевой техникой и инфраструктурой её применения;
5. ресурсом, который можно произвести через месяц, и ресурсом, необходимым сегодня.

3. Четыре признака критического дефицита

Ресурс становился критическим при сочетании нескольких обстоятельств.

Первый признак — отсутствие быстрого внутреннего замещения

Советский Союз мог теоретически производить большинство необходимых товаров.

Но теоретическая способность не означала возможность немедленно увеличить выпуск.

Для расширения производства требовались:

1. заводские площади;
2. станки;
3. металл;
4. электроэнергия;
5. рабочие;
6. технологическая подготовка;
7. транспорт;
8. время.

Если требуемый ресурс был нужен немедленно, возможность произвести его через год не решала текущую проблему.

Второй признак — высокая альтернативная стоимость

Увеличение выпуска одного товара требовало сокращения другого.

Дополнительный грузовик означал использование металла, двигателя, шин, оборудования и рабочих, которые могли быть направлены на производство танка, артиллерийского тягача или авиационного двигателя.

Локомотив конкурировал за металл и производственные мощности с вооружением.

Третий признак — системная незаменимость

Иногда функцию одного ресурса нельзя было эффективно выполнить другим.

Лошадь могла частично заменить грузовик, но не обеспечивала такую же скорость, грузоподъёмность и дальность.

Курьер мог заменить радиостанцию, но не обеспечивал мгновенной передачи приказа подвижному соединению.

Обычная сталь не заменяла алюминий в конструкции, рассчитанной на малую массу.

Четвёртый признак — мультипликативный эффект

Некоторые ресурсы многократно воспроизводили свою первоначальную ценность.

Станок производил тысячи деталей.

Локомотив перевозил сотни составов.

Автомобиль совершал множество рейсов.

Радиостанция обеспечивала управление в десятках операций.

Поэтому их значение нельзя измерять только стоимостью одной единицы.

4. Главные критические дефициты

К наиболее существенным дефицитам советской военной экономики относились:

Критический контур	Основные ресурсы
Оперативная мобильность	Грузовики, джипы, тягачи, мотоциклы
Стратегический транспорт	Локомотивы, вагоны, рельсы, колёса и оси
Управление	Радиостанции, телефоны, кабель, генераторы
Авиация	Самолёты, алюминий, приборы, высокооктановое топливо
Машиностроение	Станки, инструмент, подшипники, электродвигатели
Боеприпасы	Взрывчатые вещества, порох, химические компоненты
Автомобильная эксплуатация	Каучук, шины, запасные части, масла
Энергетика	Генераторы, электротехническое оборудование
Человеческое воспроизводство	Продовольствие, одежда, обувь, медикаменты
Ремонт	Передвижные мастерские, инструменты, запасные агрегаты

Одни из этих дефицитов были количественными.

Другие — качественными.

Третьи возникали не во всей экономике, а в отдельных отраслях, операциях или периодах.

5. Автомобили как главный дефицит мобильной армии

Советский Союз обладал собственной автомобильной промышленностью.

Однако война резко сократила её выпуск.

В 1940 году в СССР было произведено 135 958 грузовых автомобилей. В 1942 году — только 30 947, в 1943 году — 45 545, в 1944 году — 53 467. Производство всех автомобилей в 1942 году составляло лишь 24 процента довоенного уровня.

Сокращение было связано не только с потерей предприятий.

Автомобильные заводы переводились на производство:

1. танков;
2. самоходных установок;
3. бронеавтомобилей;
4. двигателей;
5. вооружения;
6. другой военной продукции.

Это было рациональным решением.

Танк имел более высокую непосредственную боевую ценность, чем грузовик.

Но производство танков вместо грузовиков создавало транспортный разрыв.

Американские поставки позволяли закрыть его без обратного перевода советских заводов на массовое автомобилестроение.

К 31 марта 1945 года Соединённые Штаты отправили СССР около 406 тысяч автотранспортных средств. Американский официальный отчёт отмечал, что на некоторых фронтах эти машины перевозили более половины снабжения, направлявшегося к советским войскам.

Именно автомобиль наиболее наглядно показывает отличие ресурса от оружия.

Грузовик сам не прорывал германскую оборону.

Но он доставлял:

1. артиллерийские снаряды;
2. патроны;
3. горючее;
4. продовольствие;
5. инженерное имущество;
6. запасные части;
7. пополнение;
8. раненых.

Без транспорта советская артиллерия могла иметь снаряды в тыловом складе, но не на огневой позиции.

Танк мог быть исправен, но остановиться без топлива.

Наступающая пехота могла оторваться от продовольственных баз.

6. Почему грузовик был важнее своей стоимости

Стоимость грузовика была несопоставимо ниже стоимости танка, танковой армии или фронтовой операции.

Но один грузовик мог в течение срока службы многократно перевозить грузы.

Его реальный вклад определялся формулой:

грузоподъёмность × число рейсов × расстояние × своевременность доставки.

Предположим, автомобиль перевозил несколько тонн груза и совершал сотни рейсов.

Тогда его совокупная транспортная работа измерялась сотнями или тысячами тонн груза, перемещённого на значительные расстояния.

Следовательно, стоимость одной машины нельзя считать полной стоимостью созданного ею военного эффекта.

Особенно высока была ценность полноприводных машин, способных работать на плохих дорогах.

Американский автомобильный парк включал:

1. Studebaker US6;
2. Chevrolet;
3. Dodge;
4. Willys;
5. Ford;
6. специальные мастерские;
7. топливозаправщики;
8. санитарные машины.

Стандартизированное массовое производство облегчало снабжение деталями и ремонт.

7. Автомобильный дефицит и темп наступления

В обороне часть снабжения можно заранее разместить на подготовленных позициях.

В наступлении эта система постоянно разрушается собственным продвижением.

После прорыва фронта танковые и механизированные соединения уходят вперёд.

Железная дорога остаётся позади.

Мосты разрушены.

Станции перегружены.

Автомобили должны преодолеть расстояние от последнего действующего железнодорожного узла до наступающих частей.

Чем успешнее операция, тем длиннее становится автомобильное плечо снабжения.

Возникает парадокс:

наступление может остановиться не потому, что противник сохранил оборону, а потому, что собственный успех превысил возможности собственной логистики.

Ленд-лизовские автомобили увеличивали дистанцию и продолжительность, на протяжении которых Красная армия могла сохранять наступательный темп.

Поэтому их особое значение относится прежде всего к 1943–1945 годам.

То, что основная масса машин поступила после отражения наиболее опасного германского наступления, не доказывает их ненужность.

Они предназначались уже для другой войны — войны мобильного стратегического наступления.

8. Тягачи и артиллерийская мобильность

Орудие должно не только вести огонь.

Его необходимо:

1. доставить на позицию;
2. переместить вслед за наступающими войсками;
3. вывести из-под ответного огня;
4. снабжать боеприпасами;
5. эвакуировать при повреждении.

Советская артиллерия широко использовала конную тягу.

Но лошадь не могла полностью соответствовать скорости танковых и механизированных соединений.

Кроме того, крупнокалиберное орудие требовало мощного механического тягача.

Недостаток тракторов был особенно серьёзным.

Советское производство тракторов сократилось с 31 649 единиц в 1940 году до 3 520 в 1942 году и 1 063 в 1943 году — соответственно до 11 и 3,4 процента довоенного уровня.

Автомобильные и тяговые поставки союзников поэтому компенсировали не только собственно транспортный дефицит.

Они поддерживали подвижность артиллерии, инженерных частей, ремонта и снабжения.

9. Шины и каучук как скрытый ограничитель моторизации

Автомобиль состоит не только из металла и двигателя.

Для массовой эксплуатации требуются:

1. шины;
2. камеры;
3. резиновые уплотнения;
4. шланги;
5. приводные ремни;
6. электроизоляционные материалы.

Без шин исправный автомобиль превращается в неподвижный объект.

Натуральный каучук был дефицитным мировым сырьём.

Значительная часть его производства находилась в Юго-Восточной Азии, а после японского наступления доступ союзников к традиционным источникам резко осложнился.

Британская и имперская система поставила СССР 114 359 тонн каучука, а также 72 тысячи шин и другое автомобильное имущество.

Каучук является примером товара, который почти незаметен в традиционном перечне вооружений, но необходим для функционирования автомобильного парка.

Нельзя поставить сотни тысяч автомобилей и считать задачу завершённой.

Необходимо годами поддерживать их эксплуатацию.

10. Запасные части и ремонт

Техника воюет не только в момент поставки.

Она изнашивается.

Ломается двигатель.

Разрушается трансмиссия.

Изнашиваются тормоза.

Повреждается радиатор.

Требуется замена шин, фильтров, свечей, подшипников и электрооборудования.

Поэтому поставка автомобиля без запасных частей создавала бы временный парк, быстро сокращавшийся вследствие неисправностей.

Британская система, например, отчиталась о поставке более 20 тысяч тонн запасных частей и оборудования для обслуживания танков и бронетранспортёров и ещё более 4 тысяч тонн деталей и оборудования для других автомобилей.

Американские поставки также включали запасные части, инструменты, специальные автомобили и передвижные мастерские.

Ремонтный ресурс имел мультипликативный эффект.

Одна деталь возвращала в строй целую машину.

Одна мастерская обслуживала десятки или сотни автомобилей.

11. Железная дорога как стратегический каркас войны

Если автомобили обеспечивали оперативную логистику, то железные дороги обеспечивали стратегическую.

Советская территория имела огромную протяжённость.

Эвакуированные заводы находились на Урале, в Поволжье, Сибири, Казахстане и Средней Азии.

Сырьё, вооружение и продовольствие требовалось перевозить на тысячи километров.

Железная дорога перемещала:

1. дивизии;
2. танки;
3. артиллерию;
4. уголь;
5. металл;
6. боеприпасы;
7. продовольствие;
8. раненых;
9. эвакуированных;
10. союзные грузы.

Советское производство магистральных паровозов после 1941 года почти прекратилось.

В 1942 году было изготовлено 9 паровозов, в 1943 году — 43, в 1944 году — 32, в 1945 году — 8.

Производство грузовых магистральных вагонов составило соответственно 147, 108, 13 и 819 единиц.

Это не означало исчезновения советского железнодорожного транспорта: страна обладала большим довоенным парком.

Но парк изнашивался, подвергался бомбардировкам, терялся на оккупированной территории и работал с чрезвычайной интенсивностью.

12. Локомотивы как замещение целой отрасли

К 31 марта 1945 года США отправили Советскому Союзу:

1. 1 500 локомотивов;
2. 9 800 железнодорожных платформ;
3. 1 000 вагонов-самосвалов;
4. 100 вагонов-цистерн;
5. 540 тысяч тонн рельсов;
6. 116 тысяч тонн колёс и осей.

Союзные поставки новых локомотивов многократно превосходили советский выпуск 1942–1945 годов.

Но главный эффект заключался не в статистическом превосходстве.

Ленд-лиз позволял советской промышленности не возвращать металлургические и машиностроительные мощности к массовому производству паровозов в разгар войны.

Иными словами, один американский локомотив имел двойную функцию:

1. непосредственно перевозил военные грузы;
2. высвобождал советские мощности для производства танков, артиллерии и боеприпасов.

Это классический пример замещающего ленд-лиза.

Союзники не заменяли советскую способность строить локомотивы навсегда.

Они временно брали на себя часть этой функции, пока СССР концентрировался на более срочных задачах.

13. Рельсы, колёса и оси

Локомотив бесполезен без пути.

Вагон бесполезен без исправных колёс и осей.

После освобождения территорий Красная армия обнаруживала разрушенные станции, мосты и железнодорожные линии.

Германские войска при отступлении уничтожали инфраструктуру.

Кроме того, европейская и советская ширина колеи различались, и железнодорожным войскам приходилось перестраивать пути.

Поставленные рельсы, колёса, оси и оборудование позволяли:

1. восстанавливать разрушенные участки;
2. наращивать пропускную способность;
3. заменять изношенные элементы;
4. создавать новые фронтовые направления;
5. сокращать время между продвижением армии и восстановлением железнодорожного снабжения.

Таким образом, железнодорожный ленд-лиз увеличивал не просто парк техники, а скорость превращения освобождённой территории в функционирующий тыл наступающих войск.

14. Связь как дефицит управляемости

В 1941 году Красная армия особенно тяжело страдала от разрушения связи.

Проводные линии перерезались.

Радиостанций не хватало.

Штабы теряли контакт с армиями и дивизиями.

Приказы запаздывали или не доходили.

Информация об обстановке устаревала раньше, чем принималось решение.

В результате численно крупная группировка могла действовать как совокупность разрозненных частей.

Средства связи не увеличивают число солдат и танков.

Они превращают солдат и танки в управляемую систему.

К 31 марта 1945 года Соединённые Штаты отправили СССР 397 тысяч полевых телефонов и более 1,05 миллиона миль полевого телефонного кабеля.

Великобритания поставила 1 474 радиолокационные станции, 4 338 радиостанций, 42 850 радиоламп, измерительное оборудование, генераторы, более 30 тысяч миль телефонного кабеля, телефоны и коммутаторы.

15. Почему телефонный аппарат нельзя сравнивать с танком

Один телефон стоил значительно меньше танка.

Но телефонная сеть могла обеспечивать управление:

1. дивизией;
2. корпусом;
3. армией;
4. артиллерийской группировкой;
5. системой снабжения.

Танковая часть без связи хуже реагировала на изменение обстановки.

Артиллерия без связи не могла своевременно переносить огонь.

Авиация не получала точного вызова.

Штаб не знал, какие части нуждаются в боеприпасах.

Поэтому стоимость аппарата не выражала стоимость обеспечиваемой им управляемости.

Критическим ресурсом являлся не отдельный телефон, а сеть:

телефон — кабель — коммутатор — источник питания — связист — ремонтная служба.

Ленд-лиз поставлял элементы такой сети.

16. Радиосвязь и мобильная война

Проводная связь эффективна на относительно устойчивом фронте.

В наступлении войска постоянно перемещаются.

Кабель приходится прокладывать заново.

Он повреждается артиллерией, транспортом и диверсиями.

Подвижные танковые и механизированные соединения особенно зависели от радио.

Радиостанция позволяла:

1. менять направление удара;
2. вызывать артиллерию;
3. координировать авиацию;
4. получать разведывательные сведения;
5. управлять снабжением;
6. предупреждать об угрозе.

Поэтому развитие связи было одним из условий перехода от массовой, но плохо управляемой армии 1941 года к более эффективной армии позднего периода.

Союзные средства связи не создали этот переход самостоятельно.

Советская промышленность также выпускала радиотехническое оборудование, а армия совершенствовала организацию управления.

Но иностранные поставки ускоряли насыщение войск техникой и закрывали дефицит отдельных систем и компонентов.

17. Радиолокация как качественный дефицит

Радиолокационная станция отличается от массового товара.

Её значение определяется не количеством килограммов металла, а технологической функцией.

Радиолокация позволяла:

1. обнаруживать самолёты;
2. управлять противовоздушной обороной;
3. поддерживать морские операции;
4. обнаруживать подводные лодки;
5. улучшать навигацию;
6. контролировать воздушное пространство.

Великобритания обладала значительным опытом радиолокационной войны и поставляла СССР наземные и морские радиолокационные системы, радиолампы и испытательное оборудование.

Даже сравнительно небольшое количество таких установок могло закрывать важные объекты, порты, штабы и направления.

Это пример качественного критического дефицита: товар не требуется миллионами единиц, но отсутствие даже нескольких сотен систем оставляет незакрытым целый функциональный контур.

18. Алюминий и авиационная промышленность

Советский Союз производил собственный алюминий.

Но потеря территорий, эвакуация предприятий и рост авиационного производства создавали высокий спрос.

Алюминий требовался для:

1. самолётных конструкций;
2. авиационных двигателей;
3. электротехники;
4. приборов;
5. отдельных видов боеприпасов.

Соединённые Штаты включали алюминий в крупный массив цветных металлов, поставленных СССР.

Британская и имперская система дополнительно направила 30 тысяч тонн алюминия из Канады и 2 тысячи тонн из Великобритании.

Импортный алюминий не означал, что иностранцы произвели советский самолёт.

Самолёт проектировался советскими конструкторами, собирался советскими рабочими и поступал в советскую часть.

Но часть его материальной основы могла быть импортной.

Поэтому формула «самолёт произведён в СССР» и формула «ленд-лиз участвовал в его производстве» не противоречат друг другу.

19. Медь как основа электрической войны

Медь использовалась в:

1. кабелях;
2. радиостанциях;
3. телефонных сетях;
4. электродвигателях;
5. генераторах;
6. трансформаторах;
7. боеприпасах;
8. приборах;
9. авиационном оборудовании.

Британская система направила СССР 27 тысяч тонн канадской и 13 тысяч тонн британской меди.

Медь является классическим межотраслевым ресурсом.

Её недостаток одновременно ограничивает связь, энергетику, транспорт и машиностроение.

Дополнительная тонна меди могла быть распределена между множеством конкурирующих производств.

Поэтому поставка меди позволяла не только увеличить выпуск одного изделия, но и ослабить конфликт между несколькими отраслями.

20. Олово, каучук, графит и промышленные алмазы

К критическим материалам относились не только наиболее известные металлы.

Британская система сообщала о поставках:

1. 28 050 тонн олова;
2. 114 359 тонн каучука;
3. 3 300 тонн графита;
4. промышленных алмазов стоимостью более 1,4 миллиона фунтов;
5. джута, шерсти, сизаля и других материалов.

Олово использовалось в припоях, сплавах и подшипниках.

Графит — в металлургии, электродах и технических изделиях.

Промышленные алмазы — в режущем и шлифовальном инструменте.

Каучук — в шинах и технической резине.

Масса каждого из этих материалов была невелика по сравнению с миллионами тонн угля и стали.

Но их невозможно было заменить соответствующей массой угля или стали.

Именно поэтому суммирование всех материалов в одну тоннажную или стоимостную величину скрывает их функцию.

21. Ферросплавы и специальные стали

Современное оружие производится не просто из «металла».

Различные детали требуют стали с определёнными свойствами:

1. твёрдостью;
2. вязкостью;
3. жаропрочностью;
4. износостойкостью;
5. коррозионной стойкостью.

Для получения таких сталей требовались легирующие элементы и ферросплавы.

Американская помощь включала десятки тысяч тонн ферросплавов и сотни тысяч тонн цветных металлов. В официальном отчёте к середине 1945 года фигурировали 2,688 миллиона тонн стали, 17,6 тысячи тонн ферросплавов и около 810 тысяч тонн цветных металлов.

Значение легирующего элемента нельзя определять его долей в общей массе стали.

Несколько процентов добавки могут изменить свойства всего сплава.

Следовательно, сравнительно небольшая партия материала позволяет произвести значительно большую массу качественного металла.

22. Взрывчатые вещества и производство советских боеприпасов

Советская промышленность произвела основную массу боеприпасов Красной армии.

Однако боеприпас состоит не только из металлического корпуса.

Он требует:

1. взрывчатого вещества;
2. пороха;
3. детонатора;
4. химических компонентов;
5. взрывателя;
6. упаковки.

К 31 марта 1945 года США отправили СССР около 312 тысяч тонн взрывчатых веществ, а к середине 1945 года объём вырос примерно до 343 тысяч тонн.

Это не были только готовые иностранные снаряды.

Значительная часть материалов включалась в советское производство.

Импортное взрывчатое вещество помещалось в корпус, произведённый на советском заводе, после чего готовый боеприпас учитывался как советская продукция.

Такой учёт правилен.

Но он не должен использоваться для отрицания происхождения части материальных компонентов.

23. Почему тонна взрывчатки не равна тонне стали

Тонна стали может быть использована для корпуса снаряда.

Но без взрывчатого вещества корпус останется металлической заготовкой.

Следовательно, значение взрывчатки определяется количеством готовых боеприпасов, которые можно ею снарядить.

Если дефицит взрывчатого вещества ограничивает выпуск, дополнительная партия увеличивает использование:

1. стали;
2. станков;
3. труда;
4. артиллерии;
5. транспортной системы.

Один устранённый химический дефицит активирует целую производственную цепь.

24. Авиационное топливо как качественный ресурс

Советский Союз обладал крупной нефтяной промышленностью.

Но наличие нефти не означало автоматического наличия всех необходимых нефтепродуктов.

Авиационному двигателю требовалось топливо определённого качества.

Высокооктановый бензин позволял двигателю работать при более высоких нагрузках и сохранять расчётные характеристики.

Использование топлива худшего качества могло снижать:

1. мощность;
2. скорость;
3. скороподъёмность;
4. высотность;
5. боевую нагрузку.

Поэтому доля союзного топлива в общем советском нефтяном балансе не выражала его значения для авиации.

Нельзя сравнивать тоннаж авиационного бензина с общей добычей нефти.

Это разные стадии и разные качества продукта.

25. Компоненты топлива и нефтеперерабатывающее оборудование

Союзники поставляли не только готовое топливо, но и:

1. компоненты высокооктановых смесей;
2. присадки;
3. смазочные материалы;
4. насосы;
5. цистерны;
6. резервуары;
7. нефтеперерабатывающее оборудование.

К середине 1945 года американские поставки оборудования для нефтепереработки оценивались примерно в 43 миллиона долларов военных лет.

Поставка установки отличалась от поставки топлива.

Топливо потреблялось один раз.

Оборудование производило новые партии на протяжении длительного времени.

Следовательно, его вклад продолжался после прибытия и мог многократно превышать первоначальную стоимость.

26. Станки как критический производственный дефицит

Советская промышленность обладала значительным станочным парком и собственным станкостроением.

Но война создавала несколько проблем одновременно:

1. часть станков была потеряна;
2. часть находилась в эвакуации;
3. часть изнашивалась;
4. требовалось расширять выпуск вооружения;
5. возникал дефицит специальных машин;
6. производство собственных станков сократилось.

Поэтому особенно ценным был не любой станок, а оборудование, выполнявшее редкую операцию.

Предприятие могло иметь тысячи универсальных станков и всё же не выпускать двигатель из-за отсутствия одной группы:

1. зубофрезерных;
2. расточных;
3. шлифовальных;
4. карусельных;
5. координатных;
6. специализированных станков.

К 31 марта 1945 года американские промышленные материалы и изделия, направленные СССР, оценивались в 2,7 миллиарда долларов; в официальном отчёте подчёркивалось, что они дополняли советскую сырьевую и производственную базу, необходимую для выпуска самолётов, танков и орудий.

Британская помощь включала станки стоимостью около 13,1 миллиона фунтов, энергетическое оборудование на 12,3 миллиона, электротехническое оборудование на 9,1 миллиона и другие промышленные машины.

27. Почему количество станков недостаточно для оценки

Два станка могут иметь одинаковый вес, но совершенно разную производственную ценность.

Один выполняет простую массовую операцию.

Другой — высокоточную обработку детали, без которой невозможно собрать двигатель.

Поэтому правильная оценка требует знать:

1. тип станка;
2. точность;
3. производительность;
4. обрабатываемую деталь;
5. загрузку;
6. срок эксплуатации.

Импортный станок нельзя учитывать только как одну поставленную единицу.

Нужно учитывать продукцию, произведённую на нём за весь период работы.

28. Металлорежущий инструмент

Станок без инструмента не обрабатывает металл.

Необходимы:

1. резцы;
2. фрезы;
3. свёрла;
4. шлифовальные круги;
5. абразивы;
6. измерительное оборудование.

Инструмент изнашивается быстрее самого станка.

Поэтому его поставки должны быть постоянными.

Американская помощь включала металлорежущий инструмент стоимостью десятки миллионов долларов. Британская — промышленное оборудование, промышленные алмазы и иные материалы, необходимые для производства и обработки деталей.

Малая масса инструмента не означает малое значение.

Изношенный резец может остановить работу тяжёлого станка и всей последующей сборочной линии.

29. Электроэнергетическое оборудование

Эвакуированный завод нуждался не только в станках, но и в электроэнергии.

Советский выпуск энергетического оборудования резко сократился.

Производство паровых турбин упало с 57 единиц мощностью около 972 тысяч киловатт в 1940 году до 3 единиц мощностью 31 тысяча киловатт в 1942 году.

Выпуск крупных электродвигателей также резко уменьшился.

Американские электрогенераторные установки, направленные СССР, оценивались примерно в 171 миллион долларов. Британская помощь включала энергетическое и электротехническое оборудование на десятки миллионов фунтов.

Генератор мог обеспечивать:

1. заводской цех;
2. аэродром;
3. ремонтную базу;
4. порт;
5. госпиталь;
6. штаб;
7. радиостанцию.

Следовательно, энергетическое оборудование активировало другие поставленные и советские ресурсы.

30. Подшипники и малые детали

Производство подшипников качения в СССР снизилось с 44,8 миллиона штук в 1940 году до 21,8 миллиона в 1942 году. Даже в 1945 году оно не восстановилось до довоенного уровня.

Подшипник имеет малую стоимость по сравнению с двигателем.

Но двигатель без подшипника не работает.

Подшипники требовались для:

1. автомобилей;
2. танков;
3. самолётов;
4. локомотивов;
5. станков;
6. генераторов;
7. насосов;
8. промышленного оборудования.

Такой ресурс является идеальным примером критического дефицита.

Его доля в стоимости готового изделия мала.

Его отсутствие делает стоимость всех остальных деталей бесполезной.

31. Продовольственный дефицит как производственная проблема

Продовольствие часто отделяется от «настоящей» военной промышленности.

Но рабочий является частью производительной системы.

Недоедающий человек:

1. быстрее устаёт;
2. чаще болеет;
3. допускает больше ошибок;
4. медленнее восстанавливается;
5. имеет меньшую физическую силу.

Солдат также зависит от калорийности и качества питания.

Следовательно, продовольствие влияет на:

1. производительность труда;
2. боевую выносливость;
3. медицинское восстановление;
4. смертность;
5. дисциплину;
6. устойчивость тыла.

Американские продовольственные поставки СССР к 31 марта 1945 года оценивались более чем в 1,3 миллиарда долларов; в следующей отчётной сводке сельскохозяйственные поставки продолжили расти.

32. Жиры и масла как критическая продовольственная категория

Общий продовольственный баланс включает зерно, картофель, мясо, молоко, сахар, овощи, жиры и множество других продуктов.

Поэтому небольшая доля ленд-лиза во всей массе пищи может скрывать высокую долю в конкретной категории.

Американский официальный отчёт указывал, что в течение года, завершившегося 31 марта 1945 года, поставленные по ленд-лизу жиры и масла составляли более половины соответствующих ресурсов, потреблявшихся советскими армиями и городским населением.

Это не означает, что США обеспечили половину всего советского питания.

Но жиры являлись концентрированным источником энергии.

Их отсутствие нельзя полностью компенсировать увеличением хлеба при той же массе рациона.

Таким образом, продовольственный ленд-лиз закрывал не только общий дефицит калорий, но и структурные дефициты рациона.

33. Концентрированные продукты

Мясные консервы, сухое молоко, яичный порошок, сахар и другие концентрированные продукты имели логистические преимущества.

Они:

1. долго хранились;
2. занимали меньше места;
3. легче перевозились;
4. быстрее распределялись;
5. подходили для армии и госпиталей;
6. имели высокую пищевую ценность.

Одна тонна концентрата не была равна одной тонне свежего продукта по сроку хранения, транспортной устойчивости и возможности использования на фронте.

Следовательно, продовольствие также нельзя оценивать только по тоннажу.

34. Обувь и одежда

Солдат без исправной обуви теряет подвижность.

Холод увеличивает заболевания и небоевые потери.

Ткань и кожа требовались не только для гражданской одежды, но и для:

1. шинелей;
2. гимнастёрок;
3. палаток;
4. ремней;
5. подсумков;
6. санитарных материалов;
7. мешков;
8. технических изделий.

Британская система поставляла шерсть, одежду и медицинское имущество; отдельные государственные и благотворительные программы финансировали хирургические материалы и обмундирование.

Американские поставки также включали миллионы пар обуви, ткани и вещевое имущество.

Вещевой дефицит редко определял исход одной битвы.

Но он влиял на физическое состояние миллионов военнослужащих на протяжении нескольких лет.

35. Медицинские ресурсы

Медицинский дефицит определял, какая часть раненых:

1. погибнет;
2. останется инвалидом;
3. вернётся в строй.

Лекарство, хирургический инструмент, перевязочный материал или санитарный автомобиль не увеличивали количество вооружения.

Но они сохраняли людей, на подготовку которых государство уже затратило ресурсы.

Особенно высока была ценность сохранения:

1. лётчика;
2. танкиста;
3. связиста;
4. артиллериста;
5. командира;
6. инженера;
7. квалифицированного рабочего.

Поэтому медицина является контуром сохранения человеческого капитала армии и промышленности.

36. Дефицит времени

Время было наиболее универсальным критическим ресурсом.

Советский Союз мог создать новое производство грузовиков.

Но на это требовались месяцы или годы.

Мог построить новые локомотивы.

Но для этого следовало вернуть заводы к железнодорожному машиностроению.

Мог расширить выпуск алюминия.

Но требовались электростанции, сырьё и оборудование.

Мог увеличить урожай.

Но сельскохозяйственный цикл невозможно ускорить приказом.

Ленд-лиз позволял получить часть ресурсов раньше, чем СССР смог бы произвести их самостоятельно.

Поэтому его вклад выражался не только в количестве товара, но и в сокращении временного разрыва между возникновением потребности и её удовлетворением.

37. Дефицит производственных мощностей

Военная экономика всегда распределяет ограниченные мощности между конкурирующими задачами.

Советский завод мог производить:

1. автомобили;
2. танковые двигатели;
3. бронетехнику;
4. артиллерийские тягачи;
5. запасные части.

Но не мог одновременно выпускать максимальное количество каждого товара.

Когда союзники поставляли готовый автомобиль, СССР получал не только автомобиль.

Он получал возможность использовать собственный завод для другой продукции.

Поэтому союзная поставка создавала скрытый советский выпуск.

Этот выпуск не появлялся в статистике ленд-лиза.

Но он был реальным экономическим результатом международной специализации.

38. Дефицит рабочей силы

Теоретически многие товары можно было производить внутри СССР.

Но для этого требовались люди.

Рабочий, направленный на строительство завода грузовиков, не мог одновременно производить танк.

Инженер, разрабатывающий новый локомотив, не работал над авиационным двигателем.

Железнодорожник, перевозящий станки для нового предприятия, не перевозил боеприпасы.

Ленд-лиз экономил не только металл и оборудование.

Он экономил советский труд.

Это особенно важно в стране, потерявшей миллионы людей, мобилизовавшей огромную армию и испытывавшей дефицит квалифицированных кадров.

39. Критический дефицит и география

Один и тот же ресурс мог быть достаточным в масштабе страны, но дефицитным в конкретном месте.

На восточном заводе имелся металл, но не хватало электроэнергии.

В тыловом округе находились автомобили, но наступающий фронт испытывал недостаток транспорта.

На складе были боеприпасы, но разрушенная железная дорога мешала доставке.

Поэтому национальный баланс не всегда отражает фронтовую обеспеченность.

Ленд-лизовский товар приобретал реальное значение только после распределения.

Но сам факт наличия дополнительного ресурса повышал способность государства направить его в критическую точку.

40. Критический дефицит и время поставки

Ресурс мог быть критическим в один период и менее критическим в другой.

Британский танк имел особенно высокое значение в конце 1941-го и 1942 году, когда Красная армия восполняла катастрофические потери бронетехники.

В 1944 году такой же танк уже не имел той же предельной ценности.

Напротив, автомобиль, локомотив или телефонный кабель становились особенно важными в период глубоких наступлений.

Следовательно, необходимо учитывать не только категорию, но и момент поступления.

Военная ценность определяется формулой:

что поставлено × сколько поставлено × когда поставлено × где использовано × какой дефицит устранено.

41. Не абсолютная незаменимость, а стоимость замещения

Термин «критический дефицит» не означает, что без иностранного товара Советский Союз немедленно прекратил бы войну.

Большинство ресурсов можно было заменить полностью или частично.

Автомобиль — лошадью и дополнительным советским выпуском.

Локомотив — более интенсивным использованием существующего парка.

Алюминий — перераспределением внутреннего металла.

Продовольствие — снижением норм потребления.

Телефон — курьерской связью.

Но каждое замещение имело цену.

Лошадь медленнее автомобиля.

Старый локомотив чаще ломается.

Перераспределение алюминия сокращает другое производство.

Снижение продовольственных норм ухудшает здоровье.

Курьерская связь запаздывает.

Поэтому правильный вопрос звучит не так:

мог ли СССР обойтись без поставки вообще?

А так:

какой ценой он мог заменить эту поставку?

42. Цена замещения

Цена замещения могла выражаться в:

1. сокращении выпуска вооружения;
2. замедлении наступления;
3. увеличении потерь;
4. ухудшении снабжения населения;
5. ускоренном износе техники;
6. снижении качества продукции;
7. увеличении продолжительности войны;
8. отказе от части операций;
9. более позднем восстановлении экономики.

Даже если СССР сохранял способность к окончательной победе, цена победы без части союзных поставок могла быть существенно выше.

Именно здесь возникает главный контрфактический смысл критических дефицитов.

43. Система взаимно усиливающихся поставок

Категории ленд-лиза не действовали изолированно.

Автомобиль нуждался в:

1. топливе;
2. шинах;
3. запасных частях;
4. инструментах;
5. водителе.

Водитель нуждался в:

1. продовольствии;
2. одежде;
3. медицинской помощи.

Снабжение автомобиля зависело от:

1. локомотива;
2. вагона;
3. рельсов;
4. связи.

Ремонт зависел от:

1. станков;
2. генераторов;
3. подшипников;
4. цветных металлов.

Поэтому поставки создавали пакетный эффект.

Один ресурс усиливал другой.

Автомобиль без шин имел ограниченную ценность.

Каучук без автомобильного производства также не создавал транспорт.

Соединённые в одной системе, они обеспечивали устойчивую мобильность.

44. Сводная матрица критических дефицитов

Дефицит	Советская внутренняя проблема	Союзная компенсация	Системный результат
Автомобили	Падение выпуска и огромные потери	Сотни тысяч машин	Моторизация снабжения
Тягачи	Сокращение тракторного производства	Грузовики и специальные машины	Подвижность артиллерии
Локомотивы	Почти прекращён новый выпуск	Более 1,5 тыс. к весне 1945 года	Стратегические перевозки
Вагоны	Крайне малый выпуск после 1941 года	Около 10,9 тыс. специальных вагонов	Рост пропускной способности
Рельсы и оси	Разрушение сети и дефицит металла	Сотни тысяч тонн	Восстановление коммуникаций
Полевые телефоны	Недостаток и большие потери	Сотни тысяч аппаратов	Управляемость войск
Кабель	Постоянный расход и разрушение линий	Более миллиона миль из США	Фронтовые сети связи
Радиостанции	Недостаточная насыщенность	Американские и британские системы	Управление мобильными войсками
Алюминий	Рост авиационного производства	Американские, канадские и британские поставки	Выпуск самолётов и двигателей
Медь	Конкуренция связи и электротехники	Крупные союзные поставки	Электрификация и связь
Каучук	Ограниченная сырьевая база	Более 114 тыс. тонн по британскому контуру	Эксплуатация автопарка
Взрывчатые вещества	Огромный расход боеприпасов	Более 300 тыс. тонн из США	Выпуск советских снарядов
Станки	Потери, эвакуация, нехватка специальных типов	Американское и британское оборудование	Рост выпуска вооружения
Генераторы	Энергетический дефицит	Крупные поставки установок	Запуск заводов и баз
Топливо	Дефицит качественных сортов	Нефтепродукты и оборудование	Эффективность авиации и транспорта
Продовольствие	Потеря аграрных районов	Концентрированные продукты, жиры	Поддержание армии и промышленности
Медицина	Массовые потери и дефицит имущества	Лекарства и госпитальное оборудование	Снижение смертности

45. Почему ленд-лиз не являлся простым импортом

Обычный импорт покупается для удовлетворения потребительского или производственного спроса.

Ленд-лиз был частью коалиционного планирования войны.

Советская сторона направляла заявки.

Союзники определяли, какие ресурсы могут выделить.

Заказы включались в производственные программы.

Товары распределялись между конкурирующими фронтами и государствами.

Президентский комитет по советским протоколам координировал выполнение американских обязательств перед СССР.

Следовательно, номенклатура помощи отражала постоянный поиск наиболее значимых дефицитов.

Не все советские заявки удовлетворялись.

Не всё поставлялось вовремя.

Но сама система стремилась направлять ресурсы туда, где они увеличивали общую мощь коалиции.

46. Критические дефициты и международное разделение труда

США обладали огромной автомобильной промышленностью.

СССР обладал мощной танковой, артиллерийской и оборонной промышленностью.

Было экономически рационально, чтобы США массово производили грузовики, а СССР концентрировал ресурсы на танках.

Великобритания обладала развитой радиолокацией и морской техникой.

Канада — крупной металлургической, автомобильной и продовольственной базой.

Международное разделение труда позволяло не дублировать все производства в каждой стране.

Война превращала национальные экономики в части общего коалиционного комплекса.

47. Почему специализация не уменьшает советского подвига

Советские люди:

1. производили основную массу вооружения Красной армии;
2. принимали иностранные грузы;
3. собирали технику;
4. ремонтировали её;
5. переводили документацию;
6. обучали экипажи;
7. распределяли ресурсы;
8. использовали их в бою.

Импортный станок не работал без советского рабочего.

Автомобиль не ехал без советского водителя.

Телефон не создавал связи без связиста.

Продовольствие не превращалось в военный результат без труда всей распределительной системы.

Поэтому ленд-лиз не был внешней силой, автоматически производившей Победу.

Он становился советской силой после включения в советскую систему.

Но это не означает, что происхождение ресурсов следует забывать.

48. Почему критические дефициты возникли

Часть дефицитов существовала до войны.

Советская экономика отставала от США в массовом автомобилестроении, производстве отдельных видов оборудования, связи и некоторых высококачественных материалов.

Но чрезвычайная острота дефицитов была связана с катастрофой 1941 года.

Советский Союз:

1. потерял огромную массу техники;
2. лишился промышленной территории;
3. эвакуировал предприятия;
4. сократил металлургическое производство;
5. потерял сельскохозяйственные районы;
6. перегрузил железные дороги;
7. мобилизовал миллионы работников;
8. перевёл гражданские отрасли на вооружение.

Следовательно, ленд-лиз компенсировал одновременно:

1. довоенные структурные слабости;
2. непосредственные военные потери;
3. сокращение производственной базы;
4. последствия мобилизационной специализации;
5. рост потребностей наступающей армии.

49. Катастрофа 1941 года как производитель дефицитов

Потеря танка создавала потребность в новом танке.

Потеря автомобиля — в новом транспорте.

Потеря склада — в новых боеприпасах и продовольствии.

Потеря завода — в эвакуации или строительстве нового производства.

Потеря сельскохозяйственного района — в сокращении рационов и внешних поставках.

Потеря железной дороги — в рельсах, мостах, локомотивах и вагонах.

Таким образом, катастрофа 1941 года не была только событием прошлого, последствия которого завершились после остановки германского наступления.

Она продолжала воздействовать на войну через систему дефицитов.

Каждый ресурс, уничтоженный или захваченный в 1941 году, требовал последующей компенсации.

50. Дефицит как форма дополнительной человеческой цены

Если не хватает автомобиля, груз несут люди и лошади.

Если не хватает станка, требуется больше ручного труда.

Если не хватает продовольствия, человек работает истощённым.

Если не хватает лекарств, больше раненых умирает.

Если не хватает связи, ошибочный приказ приводит к потерям.

Если не хватает локомотивов, снабжение задерживается.

Поэтому материальный дефицит часто преобразуется в человеческую жертву.

Ленд-лиз сокращал часть этой дополнительной цены.

Невозможно точно подсчитать количество спасённых жизней.

Но причинная связь очевидна:

лучшее снабжение уменьшает вероятность остановки, окружения, голода, гибели от ран и ненужного расходования людей вместо техники.

51. Почему нельзя определить долю Победы

Даже подробный анализ дефицитов не позволяет установить процент Победы, созданный ленд-лизом.

Победа зависела от:

1. человеческой стойкости;
2. советского производства;
3. военного управления;
4. мобилизации;
5. союзных поставок;
6. действий других фронтов;
7. германских ошибок;
8. времени;
9. географии;
10. множества случайных обстоятельств.

Но анализ позволяет установить функцию.

Ленд-лиз был:

1. компенсатором потерь;
2. поставщиком дефицитных ресурсов;
3. средством высвобождения советских мощностей;
4. ускорителем производства;
5. усилителем мобильности;
6. элементом связи;
7. средством сокращения продолжительности войны.

Этого достаточно, чтобы отвергнуть формулу его малозначительности.

52. Три уровня зависимости

Советская экономика по-разному зависела от союзной помощи.

Первый уровень — низкая зависимость

К нему относились категории, по которым СССР самостоятельно производил подавляющую массу продукции:

1. стрелковое оружие;
2. артиллерия;
3. основные виды боеприпасов;
4. большинство танков;
5. большинство боевых самолётов.

Второй уровень — значительное дополнение

К нему относились:

1. самолёты отдельных типов;
2. танки раннего периода;
3. взрывчатые вещества;
4. цветные металлы;
5. продовольствие;
6. топливо.

Третий уровень — критическая функциональная зависимость

К нему относились:

1. массовое автомобильное пополнение;
2. новые локомотивы и вагоны;
3. некоторые средства связи;
4. отдельные специальные материалы;
5. отдельные виды оборудования;
6. высококачественные нефтепродукты;
7. ряд продовольственных категорий.

Термин «зависимость» здесь не означает полной неспособности существовать без поставок.

Он означает, что отказ от них потребовал бы дорогостоящей и длительной перестройки всей системы.

53. Минимальная и максимальная интерпретации

Минимальная интерпретация утверждает:

Советский Союз мог продолжать войну без ленд-лиза, следовательно, помощь была несущественной.

Максимальная интерпретация утверждает:

без ленд-лиза СССР неизбежно проиграл бы войну.

Обе формулы чрезмерно упрощают проблему.

Более обоснованный вывод:

без ленд-лиза Советский Союз, вероятно, сохранял бы возможность продолжать сопротивление, но столкнулся бы с более тяжёлыми транспортными, промышленными, продовольственными и управленческими ограничениями; это могло замедлить наступления, увеличить продолжительность войны и повысить человеческие потери.

Невозможно точно вычислить масштаб этих изменений.

Но отсутствие точного контрфактического числа не отменяет причинного анализа.

54. Сенсограмма критических функций ленд-лиза

Поставка	Непосредственная функция	Глубинная функция
Грузовик	Перевозка груза	Поддержание темпа наступления
Локомотив	Ведение состава	Связь промышленного тыла с фронтом
Вагон	Перевозка техники и сырья	Высвобождение советского машиностроения
Телефон	Передача приказа	Управляемость армии
Радиостанция	Связь с подвижной частью	Реализация оперативного замысла
Алюминий	Материал конструкции	Рост авиационного производства
Медь	Кабель и электротехника	Работа связи и промышленности
Каучук	Производство шин	Эксплуатация автопарка
Взрывчатка	Снаряжение боеприпаса	Применение советской артиллерии
Станок	Производство детали	Многолетний рост выпуска
Генератор	Электроснабжение	Запуск завода или базы
Топливо	Работа двигателя	Реальная эффективность техники
Продовольствие	Питание человека	Производительность и выносливость
Лекарство	Лечение	Сохранение подготовленного специалиста

Заключение приложения 9. Не дефицит товаров, а дефицит возможностей

Главное значение ленд-лиза заключалось не в том, что союзники поставили Советскому Союзу определённую сумму товаров.

Оно заключалось в том, что эти товары поступали в зоны критических дефицитов.

Советская экономика производила основную массу оружия Красной армии.

Но оружие являлось только одним элементом военной системы.

Для производства и применения оружия требовались автомобили, локомотивы, вагоны, связь, цветные металлы, станки, инструмент, электричество, топливо, взрывчатые вещества, продовольствие и медицинское обеспечение.

Именно по этим категориям союзный вклад часто был значительно выше, чем по готовым танкам, самолётам или орудиям.

Американские автомобили компенсировали падение советского автомобилестроения и повышали подвижность наступающих войск.

Локомотивы и вагоны поступали в период, когда советское производство нового магистрального подвижного состава почти прекратилось.

Телефоны, кабель, радиостанции и радиолокационное оборудование повышали управляемость армии.

Алюминий, медь, каучук, олово, графит и промышленные алмазы закрывали специализированные производственные потребности.

Взрывчатые вещества превращались в советские снаряды, мины и авиабомбы.

Станки и генераторы увеличивали выпуск советского вооружения.

Нефтепродукты и нефтеперерабатывающее оборудование поддерживали авиацию и транспорт.

Продовольствие компенсировало потерю сельскохозяйственных районов и сохраняло физическую силу солдат и рабочих.

Поэтому ленд-лиз был не только поставкой материальных объектов.

Он являлся поставкой возможностей.

Возможности произвести больше советских танков.

Возможности доставить больше советских снарядов.

Возможности управлять большим количеством советских войск.

Возможности продолжить наступление после прорыва.

Возможности сохранить здоровье рабочего и жизнь раненого солдата.

Именно эту систему возможностей не отражала формула четырёх процентов.

Четыре процента общей стоимости могли содержать:

более половины дополнительного автомобильного пополнения;

подавляющую часть новых локомотивов военного периода;

сотни тысяч средств связи;

дефицитные материалы для советской промышленности;

оборудование, работавшее многие годы;

продукты, занимавшие особое место в рационе армии и городов.

Критический ресурс не обязан быть самым большим.

Он должен находиться именно там, где без него останавливается вся цепь.

Ленд-лиз не был единственным основанием советской Победы.

Он не заменял Красную армию, советскую промышленность и героизм народа.

Но он устранял часть ограничений, которые мешали этой армии, промышленности и народному труду полностью превращаться в военный результат.

Поэтому правильная историческая формула должна звучать так:

Советский Союз создал основную массу собственной военной силы. Союзники помогли устранить критические дефициты, ограничивавшие производство, снабжение, управление и мобильность этой силы.

Ленд-лиз не составлял четырёх процентов советских танков, четырёх процентов перевозок, четырёх процентов связи, четырёх процентов железнодорожного пополнения или четырёх процентов продовольственных ресурсов по всем дефицитным категориям.

Он вообще не может быть описан одной средней цифрой.

Потому что его историческое значение находилось не в среднем объёме.

Оно находилось в узких местах.

Именно там сравнительно небольшая часть общего ресурса могла определять способность действовать всей огромной военной системе.

*****************

Приложение 10. Автомобильный парк Красной армии

Довоенный автопарк — Мобилизация машин из народного хозяйства — Катастрофические потери 1941 года — Советское автомобильное производство — Импортные и трофейные машины — Изменение численности и состава парка — Грузовики, тягачи, джипы и специальные автомобили — Ремонт и техническая готовность — Автотранспорт фронтов — Автомобиль как условие мобильной войны — Ленд-лиз и качественное преобразование Красной армии

Автомобильный парк Красной армии был одним из важнейших материальных механизмов войны.

Без автомобилей невозможно было обеспечить массовую армию горючим, боеприпасами, продовольствием, инженерным имуществом, запасными частями и средствами связи. Автомобили перевозили пехоту, буксировали артиллерию, эвакуировали раненых и повреждённую технику, обслуживали штабы, аэродромы, ремонтные базы, понтонные парки и радиостанции.

Танк непосредственно вступал в бой.

Орудие непосредственно вело огонь.

Самолёт наносил удар по противнику.

Автомобиль обычно оставался за пределами наиболее зрелищного изображения войны. Но именно он связывал оружие, людей, топливо и боеприпасы в действующую систему.

Поэтому автомобильный парк нельзя оценивать только числом находившихся на учёте машин.

Необходимо учитывать:

1. грузоподъёмность;
2. проходимость;
3. техническое состояние;
4. обеспеченность запасными частями;
5. наличие водителей;
6. возможности ремонта;
7. распределение между фронтом и тылом;
8. способность буксировать артиллерию;
9. количество выполненных рейсов;
10. соответствие структуры парка характеру военных операций.

На протяжении Великой Отечественной войны автомобильный парк Красной армии не просто увеличивался количественно.

Он менялся качественно.

В начале войны его основу составляли сравнительно лёгкие советские грузовики, предназначенные преимущественно для эксплуатации на дорогах. Практически отсутствовали массовые полноприводные командирские автомобили и тяжёлые автомобили-тягачи повышенной проходимости.

К концу войны в армии находились сотни тысяч советских, американских, британских, канадских и трофейных машин. Значительную часть нового пополнения составляли автомобили повышенной проходимости, способные буксировать артиллерию и двигаться вместе с наступающими войсками.

Именно это изменение стало одним из материальных условий перехода от армии отступления 1941 года к армии глубоких наступательных операций 1944–1945 годов.

1. Источники сведений и различия статистики

Главным источником для анализа динамики автопарка является отчёт Управления снабжения Главного автомобильного управления Красной армии, составленный 28 сентября 1945 года.

В опубликованной копии документа приведены:

1. численность автопарка на начало войны;
2. мобилизация автомобилей из народного хозяйства;
3. ежегодное поступление новых отечественных и импортных машин;
4. изменение структуры парка;
5. техническое состояние;
6. укомплектованность по штатам;
7. распределение автомобилей между фронтами и военными округами;
8. потери и списание.

Архивная ссылка, сопровождающая публикацию документа: ЦАМО, фонд 38, опись 11584, дело 396, листы 9–89. Сам отчёт показывает внутреннюю систему учёта Главного автомобильного управления, поэтому его показатели не всегда совпадают с американской статистикой отправленных по ленд-лизу машин.

Американские отчёты отвечали прежде всего на вопрос, сколько машин было отправлено из США в СССР.

Советский отчёт фиксировал машины, фактически поступившие на укомплектование частей Красной армии к определённой дате.

Между отправкой из США и включением автомобиля в советский армейский парк существовали:

1. морская перевозка;
2. возможная потеря груза;
3. разгрузка;
4. сборка;
5. техническая приёмка;
6. передача советской стороне;
7. перегон;
8. распределение между военными и гражданскими получателями;
9. временной разрыв.

Поэтому цифры «отправлено Соединёнными Штатами», «доставлено в СССР» и «принято Красной армией» не должны быть тождественными.

2. Автопарк Красной армии перед войной

К началу Великой Отечественной войны в Красной армии насчитывалось около 272,6 тысячи автомобилей.

Из них:

Категория	Количество
Грузовые и специальные машины	257,8 тыс.
Легковые машины	14,8 тыс.
Всего	272,6 тыс.

Основными марками были:

Марка или группа	Количество
ГАЗ	151,1 тыс.
ЗИС	104,2 тыс.
ЯГ	1,6 тыс.
Прочие грузовые и специальные	0,9 тыс.
Легковые всех марок	14,8 тыс.

Из 14,8 тысячи легковых автомобилей примерно 10,5 тысячи составляли ГАЗ-М1. Автомобилей разведывательного типа с высокой проходимостью в довоенном армейском парке практически не было.

С формальной точки зрения части были обеспечены автомобилями по штатам мирного времени.

Но мирный штат не соответствовал потребностям многократно увеличивавшейся армии военного времени.

Довоенная система предполагала, что после мобилизации армия получит значительное количество машин из народного хозяйства.

Следовательно, реальная готовность автомобильной системы зависела не только от собственных 272,6 тысячи армейских автомобилей, но и от состояния гражданского автопарка, мобилизационных планов, сборных пунктов, ремонтных служб и возможности быстро передать машины новым формированиям.

3. Структурная слабость довоенного парка

Главная проблема заключалась не только в недостаточном количестве автомобилей.

Слабой была сама структура парка.

Преобладали сравнительно лёгкие грузовики ГАЗ-АА и их модификации. Они хорошо подходили для народного хозяйства и обычных военных перевозок по дорогам, но имели ограниченную грузоподъёмность и проходимость.

Тяжёлых грузовых машин было мало.

Массовые автомобили с приводом на все колёса отсутствовали.

Не существовало крупного парка специализированных командирских джипов.

Недостаточно было механических тягачей, способных буксировать артиллерию по плохим дорогам и бездорожью.

Отчёт ГАВТУ позднее прямо признал, что автомобильный парк не был достаточно подготовлен к современной войне по типам имевшихся машин. В нём отсутствовали массовые легковые и грузовые автомобили повышенной проходимости, а преобладание полуторатонных ГАЗ не позволяло обеспечить необходимую интенсивность перевозок при резко возросших нагрузках.

Иными словами, Красная армия обладала значительным количеством автомобилей, но не тем автомобильным парком, который полностью соответствовал требованиям глубокой мобильной войны.

4. Техническое состояние довоенного армейского парка

На 22 июня 1941 года исправными считались 88,7 процента автомобилей Красной армии.

11,3 процента машин были неисправны, включая:

1. 8,7 процента, нуждавшихся в среднем ремонте;
2. 2,6 процента, требовавших капитального ремонта.

Таким образом, списочная численность 272,6 тысячи автомобилей не означала одновременную готовность к эксплуатации всех машин. Но техническое состояние собственно армейского парка было значительно лучше состояния автотранспорта народного хозяйства.

Относительно высокая исправность не устраняла структурных недостатков.

Исправный ГАЗ-АА оставался полуторатонным автомобилем с ограниченной проходимостью.

Исправная легковая ГАЗ-М1 не превращалась в полноприводную разведывательную машину.

Следовательно, техническая готовность и функциональная пригодность являются различными показателями.

5. Распределение автомобилей перед войной

Из 272,6 тысячи армейских автомобилей примерно:

Район размещения	Количество	Доля
Западные приграничные округа	149,3 тыс.	54,6%
Внутренние округа	59,7 тыс.	21,9%
Забайкалье и Дальний Восток	63,6 тыс.	23,5%

Более половины армейского автомобильного парка находилось в западных приграничных округах, первыми подвергшихся германскому нападению.

Это позволяло обеспечивать размещённые там войска, но одновременно делало значительную часть парка уязвимой для окружения, захвата аэродромов и складов, разрушения ремонтных баз и потери путей отхода.

Автомобиль можно сохранить при организованном отступлении.

Его можно вывести вместе с частью, использовать для эвакуации имущества или направить в ремонт.

В окружении машина быстро превращалась в безвозвратную потерю:

1. заканчивалось горючее;
2. дорога оказывалась перерезана;
3. возникала поломка;
4. невозможно было провести ремонт;
5. автомобиль уничтожался экипажем или бросался.

Поэтому концентрация транспорта в западных округах означала не только его готовность к войне, но и повышенный риск потери при разгроме приграничных группировок.

6. Гражданский автопарк как мобилизационный резерв

На 1 июня 1941 года автопарк народного хозяйства насчитывал около 820 тысяч автомобилей.

По данным на 1 января 1941 года, в нём было:

1. 704 тысячи грузовых и специальных машин;
2. 103 тысячи легковых автомобилей;
3. всего около 807 тысяч машин.

Но исправными считались лишь примерно 55 процентов — около 444 тысяч автомобилей.

Кроме того, гражданский парк был чрезвычайно раздроблен.

Автомобили находились в 223 тысячах хозяйств. Около 85 процентов этих хозяйств располагали лишь одной — четырьмя машинами. Вместе с автомобилями были раздроблены ремонтные мастерские, запасы деталей и квалифицированные кадры.

Для народного хозяйства такая структура уже создавала проблемы.

Для военной мобилизации она означала необходимость:

1. собрать машины из тысяч небольших организаций;
2. проверить техническое состояние;
3. доукомплектовать инструментом;
4. провести ремонт;
5. найти водителей;
6. передать машины частям;
7. одновременно не разрушить хозяйственные перевозки.

Мобилизационный резерв существовал количественно, но его нельзя было мгновенно превратить в исправный и организованный военный автопарк.

7. Первая мобилизация автомобилей

Первоначальным мобилизационным планом предусматривалось изъятие из народного хозяйства 176 тысяч автомобилей.

По дополнительному лимиту было мобилизовано ещё 30 тысяч.

К 23 августа 1941 года армия получила из народного хозяйства 206 169 машин.

Это был огромный поток.

За два месяца Красная армия должна была принять количество автомобилей, составлявшее примерно три четверти её довоенного парка.

Но мобилизация проводилась одновременно с:

1. отступлением;
2. формированием новых армий;
3. потерей складов;
4. эвакуацией предприятий;
5. перегрузкой железных дорог;
6. разрушением системы управления.

Многие автомобили прибывали на сборные пункты неисправными, некомплектными и сильно изношенными.

Армии требовались машины немедленно, но значительную часть сначала приходилось ремонтировать.

8. Мобилизация не решила транспортную проблему

После первых изъятий правительство принимало дополнительные решения о передаче армии гражданских автомобилей.

Всего за годы войны из народного хозяйства было мобилизовано около 268,6 тысячи машин. Мобилизация прекратилась в ноябре 1943 года.

Причины прекращения были принципиальными.

Во-первых, наиболее исправные автомобили были изъяты уже в 1941 году.

Во-вторых, оставшиеся машины имели худшее техническое состояние.

В-третьих, народное хозяйство само испытывало острый транспортный дефицит.

Грузовики требовались для:

1. перевозки продовольствия;
2. снабжения заводов;
3. вывоза угля и сырья;
4. обслуживания строительства;
5. работы сельского хозяйства;
6. эвакуации;
7. восстановления освобождённых территорий.

Поэтому каждый дополнительный автомобиль, переданный армии, уменьшал транспортные возможности тыла.

Мобилизация не создавала новые машины.

Она перераспределяла уже существующий и быстро изнашивавшийся ресурс.

9. Потери автомобилей в 1941 году

1941 год стал наиболее тяжёлым для автомобильного парка Красной армии.

Согласно отчёту ГАВТУ, во второй половине 1941 года армия получила:

1. 37,3 тысячи новых машин;
2. около 166,2 тысячи автомобилей из народного хозяйства, если использовать годовую таблицу баланса;
3. но потеряла приблизительно 159 тысяч автомобилей.

Таким образом, почти весь эффект первоначального массового пополнения поглощался потерями.

В категорию потерь входили:

1. машины, уничтоженные огнём;
2. автомобили, разбитые авиацией;
3. оставленные при окружениях;
4. брошенные из-за поломок;
5. оставленные без топлива;
6. машины, отправленные в ремонт и не возвращённые в строй;
7. изношенный и списанный транспорт.

Главным фактором была не дуэль автомобиля с противником, а разрушение фронта.

Автомобиль становился уязвимым вместе с колонной, штабом, складом или ремонтной частью.

10. Автомобильные потери как показатель масштаба окружений

Танк или орудие могли быть уничтожены в бою.

Автомобиль чаще погибал как элемент всей тыловой системы.

Большие автомобильные потери означали:

1. захват армейских складов;
2. уничтожение автоколонн;
3. потерю ремонтных средств;
4. невозможность эвакуации;
5. окружение штабов и тылов;
6. оставление горючего и запасных частей.

Поэтому автомобильные потери являются одним из наиболее точных материальных показателей глубины катастрофы 1941 года.

Если армия отступает организованно, транспорт помогает сохранить её людей и имущество.

Если управление распадается, транспорт сам становится трофеем или уничтожается на переполненных дорогах.

11. Автомобильная промышленность в условиях войны

Советская промышленность продолжала производить автомобили, но масштабы выпуска резко сократились.

Автомобильные предприятия:

1. эвакуировались;
2. перестраивались;
3. переводились на выпуск танков;
4. производили самоходные установки;
5. выпускали двигатели и военное оборудование.

По отчёту ГАВТУ, непосредственно на укомплектование армии за период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года поступило около 162,6 тысячи новых отечественных автомобилей.

По годам:

Год	Новые отечественные автомобили, поступившие в армию
1941, с 22 июня	37,0 тыс.
1942	29,0 тыс.
1943	53,9 тыс.
1944	33,2 тыс.
1945, до 9 мая	9,5 тыс.
Всего	162,6 тыс.

Падение 1942 года объяснялось эвакуацией части завода ЗИС и временным нарушением работы ГАЗа.

Важно различать общий советский выпуск автомобилей и машины, переданные армии.

Часть продукции направлялась другим государственным органам и народному хозяйству.

Некоторые автомобильные шасси использовались для производства бронетехники и специальных установок.

12. Основные советские автомобили

Отечественное пополнение включало:

1. грузовики ГАЗ;
2. грузовики ЗИС;
3. легковые машины ГАЗ-61, ГАЗ-64 и ГАЗ-67;
4. полугусеничные тягачи ЗИС-42;
5. специальные машины на автомобильных шасси.

По отчёту ГАВТУ, из 162,6 тысячи новых отечественных автомобилей:

Категория	Количество
Легковые	6,4 тыс.
В том числе ГАЗ-61, ГАЗ-64 и ГАЗ-67	2,5 тыс.
Грузовые	151,1 тыс.
В том числе ГАЗ	83,0 тыс.
В том числе ЗИС	68,1 тыс.
Тягачи ЗИС-42	5,1 тыс.
Всего	162,6 тыс.

Советская промышленность сохраняла способность производить значительное количество машин, но не могла одновременно полностью обеспечить резко увеличившуюся армию, возместить катастрофические потери, поддержать народное хозяйство и сформировать парк тяжёлых полноприводных тягачей.

13. Начало импортного автомобильного потока

В 1941 году импортное поступление в Красную армию было почти символическим — около 300 автомобилей по внутреннему отчёту ГАВТУ.

В 1942 году импорт вырос до 30,9 тысячи машин.

В 1943 году — до 83,7 тысячи.

В 1944 году — до 128,8 тысячи.

За период с 1 января по 9 мая 1945 года поступило ещё 38,4 тысячи импортных автомобилей.

Год	Импортные автомобили, поступившие в армию
1941	0,3 тыс.
1942	30,9 тыс.
1943	83,7 тыс.
1944	128,8 тыс.
1945, до 9 мая	38,4 тыс.
Всего	282,1 тыс.

Эта динамика показывает, почему автомобили ленд-лиза нельзя считать главным фактором выживания Красной армии летом и осенью 1941 года.

В тот период их почти не было.

Но она же показывает, почему импортный транспорт приобрёл огромное значение в наступательной войне 1943–1945 годов.

14. Новые автомобили, поступившие в армию

Всего с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года Красная армия получила около 444,7 тысячи новых автомобилей:

Происхождение	Количество	Доля
Отечественные	162,6 тыс.	36,6%
Импортные	282,1 тыс.	63,4%
Всего	444,7 тыс.	100%

Таким образом, почти две трети новых автомобилей, поступивших непосредственно на укомплектование армии в указанный период, были импортными.

Но эта доля не означает, что две трети всего автомобильного парка Красной армии были иностранными.

Армия вступила в войну с 272,6 тысячи отечественных автомобилей.

Затем получила 268,6 тысячи мобилизованных гражданских машин, почти полностью советского производства.

Одновременно часть старых машин списывалась и терялась.

Следовательно, необходимо различать:

1. происхождение нового пополнения;
2. происхождение всего наличного парка;
3. происхождение фронтовых автомобилей;
4. происхождение машин конкретного типа.

15. Состав импортного пополнения по советской классификации

Внутренняя классификация ГАВТУ отличалась от современной автомобильной терминологии.

Значительная часть тяжёлых полноприводных грузовиков учитывалась как автомобили-тягачи.

Из 282,1 тысячи импортных автомобилей отчёт выделял приблизительно:

Категория	Количество
Легковые	35,9 тыс.
В том числе Willys	34,5 тыс.
Обычные грузовые	66,3 тыс.
Автомобили-тягачи	179,9 тыс.
Всего	282,1 тыс.

В числе наиболее массовых типов отчёт называл Studebaker, Chevrolet, Dodge грузоподъёмностью три четверти тонны и другие автомобили.

Термин «тягач» не означает, что все эти машины являлись специализированными седельными или артиллерийскими тягачами в современном смысле.

ГАВТУ функционально относило к этой группе значительную часть грузовиков повышенной проходимости, пригодных для буксировки артиллерии.

16. Американская и советская статистика автомобилей

Американский итоговый отчёт на 30 июня 1945 года указывал, что в СССР были отправлены:

1. 363 тысячи грузовиков;
2. 52 тысячи джипов;
3. 3,2 тысячи разведывательных бронеавтомобилей;
4. 2,2 тысячи специальных машин технической службы;
5. 35 тысяч мотоциклов.

Эти показатели значительно выше советской цифры 282,1 тысячи импортных автомобилей, поступивших в Красную армию к 9 мая.

Противоречия здесь нет.

Американская статистика отражает отправки из США до 30 июня 1945 года и включает более широкую номенклатуру.

Советская — автомобили, включённые в армейскую систему снабжения к 9 мая.

Различие могло возникать из-за:

1. более поздних отправок;
2. машин, находившихся в пути;
3. потерь при доставке;
4. передачи другим советским ведомствам;
5. различной классификации специальных машин;
6. советского исключения автомобилей, ещё не принятых армией;
7. различия конечных дат.

Поэтому нельзя выбирать только одну цифру и объявлять другую ошибочной.

Они описывают разные стадии движения техники.

17. Британские и канадские автомобильные поставки

Помимо основного американского потока, автомобили, санитарные машины, мотоциклы, ремонтные мастерские и запасные части поступали через британскую и канадскую системы помощи.

Их количество было значительно меньше американского, но они особенно важны для раннего периода войны и для отдельных специализированных категорий.

Британская итоговая сводка включала более четырёх тысяч грузовых и санитарных автомобилей, сотни передвижных мастерских, мотоциклы, запасные части и шины. Эти поставки не следует автоматически прибавлять ко всем американским цифрам без проверки происхождения и каналов учёта, поскольку часть товаров могла быть произведена в Северной Америке и засчитана в британские обязательства.

Главным массовым источником иностранной автомобильной техники оставались Соединённые Штаты.

18. Willys как новый тип командирской машины

До войны в Красной армии практически отсутствовал массовый лёгкий полноприводный автомобиль разведывательного типа.

Эту нишу в значительной степени заполнил Willys.

Он использовался для:

1. перевозки командиров;
2. штабной связи;
3. разведки;
4. доставки небольших групп;
5. буксировки лёгких орудий;
6. медицинской эвакуации;
7. подвоза срочных грузов.

ГАВТУ особо отмечало, что Willys стал надёжным средством связи и управления войсками.

Его значение заключалось не только в количестве.

Полноприводная лёгкая машина позволяла командиру перемещаться там, где обычный легковой автомобиль был привязан к сравнительно хорошей дороге.

Следовательно, Willys увеличивал скорость передачи решений и личного перемещения командного состава.

19. Dodge три четверти тонны

Автомобили Dodge грузоподъёмностью три четверти тонны занимали промежуточное положение между лёгким джипом и обычным грузовиком.

Они применялись:

1. как командирские машины;
2. как тягачи;
3. для перевозки расчётов;
4. для установки радиостанций;
5. в ремонтных и специальных подразделениях;
6. для доставки боеприпасов.

Их высокая проходимость делала их особенно полезными в артиллерийских и штабных подразделениях.

Автомобиль этого класса мог выполнять работу, для которой легковой Willys был слишком мал, а тяжёлый грузовик — избыточен или менее манёврен.

20. Studebaker как символ автомобильного ленд-лиза

Наиболее известным иностранным грузовиком Красной армии стал Studebaker US6.

Он использовался:

1. для перевозки грузов;
2. как артиллерийский тягач;
3. как шасси реактивных установок;
4. как база специальных машин;
5. для транспортировки личного состава;
6. для обеспечения механизированных соединений.

Отчёт ГАВТУ относил Studebaker к важнейшим автомобилям повышенной проходимости большого тоннажа и подчёркивал его роль в буксировке артиллерии, где импортные машины во многом заменяли тракторы и конную тягу.

Studebaker стал символом ленд-лиза не потому, что являлся единственным иностранным автомобилем.

Он наиболее наглядно соединял несколько необходимых Красной армии качеств:

1. значительную грузоподъёмность;
2. проходимость;
3. возможность буксировки;
4. универсальность шасси;
5. пригодность для массовой эксплуатации.

21. Автомобили-тягачи и артиллерия

В начале войны советская артиллерия сильно зависела от тракторов и конной тяги.

Трактор обладал хорошей тягой, но часто уступал грузовику по скорости на дорогах.

Лошадь была универсальна и не требовала бензина, но не могла поддерживать темп моторизованных соединений.

Полноприводный грузовой автомобиль создавал промежуточное решение:

1. буксировал орудие;
2. перевозил расчёт;
3. доставлял часть боеприпасов;
4. двигался быстрее конной упряжки;
5. мог использоваться для других перевозок.

По данным ГАВТУ, среди всех новых автомобилей, полученных армией в годы войны, около 41,6 процента были отнесены к тягачам. Легковые машины повышенной проходимости составляли ещё 8,6 процента. В сумме автомобили повышенной проходимости дали около половины нового пополнения.

Именно здесь особенно заметен качественный характер ленд-лиза.

Армия получала не просто дополнительные машины тех же типов, которыми располагала в 1941 году.

Она получала недостававшие классы техники.

22. Специальные автомобили

Автомобильный парк включал не только легковые и грузовые машины.

К специальным относились:

1. радиостанции на автомобильном шасси;
2. передвижные ремонтные мастерские;
3. зарядные станции;
4. прожекторные установки;
5. санитарные автомобили;
6. топливозаправщики;
7. автоцистерны;
8. компрессорные станции;
9. понтонные и переправочные машины;
10. штабные и измерительные комплексы.

К 1 мая 1945 года парк специальных автомобилей достиг приблизительно 119,5 тысячи машин — около 18 процентов всего армейского автомобильного парка. В начале войны специальных автомобилей было около 46,6 тысячи.

Увеличение более чем вдвое означало не просто рост количества шасси.

Развивалась вся техническая инфраструктура армии.

Передвижная мастерская могла возвращать в строй десятки автомобилей.

Заправщик обеспечивал топливом танковую часть.

Радиостанция превращала автомобиль в узел управления.

Санитарная машина сокращала время доставки раненого в госпиталь.

23. Количественный рост автомобильного парка

По отчёту ГАВТУ, автомобильный парк Красной армии изменялся следующим образом:

Дата	Численность парка
22 июня 1941 года	272,6 тыс.
1 января 1942 года	около 318 тыс.
1 января 1943 года	404,5 тыс.
1 января 1944 года	около 496,0 тыс.
1 января 1945 года	621,2 тыс.
1 мая 1945 года	664,4 тыс.

В одной строке опубликованной копии отчёта показатель на 1 января 1942 года указан как 316 485, тогда как в последующих таблицах фигурирует около 318,5 тысячи. Это, вероятно, отражает опечатку, корректировку учёта или различие между моментами составления сводок. Для аналитических целей разумно использовать округлённую величину около 318 тысяч.

К 1 мая 1945 года парк вырос примерно в 2,4 раза по сравнению с началом войны.

Но такой рост не был прямым накоплением машин.

За четыре года армия одновременно:

1. получала новые автомобили;
2. мобилизовала гражданские;
3. захватывала трофейные;
4. теряла сотни тысяч машин;
5. списывала изношенные;
6. возвращала часть автомобилей народному хозяйству.

24. Происхождение парка по годам

Состав автомобильного парка по происхождению менялся следующим образом:

Дата	Отечественные	Импортные	Трофейные	Всего
22 июня 1941 года	272,6 тыс.	—	—	272,6 тыс.
1 января 1942 года	317,1 тыс.	практически отсутствовали	1,4 тыс.	около 318,5 тыс.
1 января 1943 года	378,8 тыс.	22,0 тыс.	3,7 тыс.	404,5 тыс.
1 января 1944 года	387,0 тыс.	94,1 тыс.	14,9 тыс.	496,0 тыс.
1 января 1945 года	395,2 тыс.	191,3 тыс.	34,7 тыс.	621,2 тыс.
1 мая 1945 года	385,7 тыс.	218,1 тыс.	60,6 тыс.	664,4 тыс.

К концу войны отечественные автомобили составляли около 58,1 процента парка, импортные — 32,8 процента, трофейные — 9,1 процента.

Эта таблица позволяет одновременно отвергнуть два преувеличения.

Неверно утверждать, что почти весь автомобильный парк Красной армии был иностранным.

Большинство машин на 1 мая 1945 года оставалось отечественным.

Но столь же неверно представлять импорт как незначительную добавку.

Каждый третий автомобиль наличного парка был импортным, а его доля среди наиболее новых, исправных и проходимых машин была ещё выше.

25. Почему доля импорта в наличии была ниже доли импорта в новом пополнении

Импортные автомобили составляли 63,4 процента новых машин, поступивших армии за войну, но лишь 32,8 процента парка на 1 мая 1945 года.

Причина заключается в структуре исходного и мобилизованного ресурсов.

В наличии оставались:

1. довоенные армейские машины;
2. мобилизованные гражданские автомобили;
3. новые советские машины;
4. импортные автомобили;
5. трофейный транспорт.

Следовательно, долю импорта в новом пополнении нельзя переносить на весь парк.

Но и доля импорта во всём парке не полностью выражает его военное значение.

Импортные машины были в среднем новее и включали больше автомобилей повышенной проходимости, чем советская довоенная и мобилизованная масса.

Один исправный трёхосный полноприводный грузовик не был функционально равен одному изношенному полуторатонному автомобилю, изъятому из небольшого гражданского хозяйства.

26. Изменение парка по типам

Численность основных категорий изменялась следующим образом:

Категория	22 июня 1941 года	1 мая 1945 года
Легковые	14,8 тыс.	58,7 тыс.
Грузовые	203,9 тыс.	481,0 тыс.
Автобусы и пикапы	7,3 тыс.	10,2 тыс.
Специальные	46,6 тыс.	119,5 тыс.
Всего	272,6 тыс.	664,4 тыс.

Легковой парк вырос приблизительно в 3,6 раза.

Грузовой — в 2,4 раза.

Специальный — примерно в 2,6 раза.

Автобусы и пикапы увеличились лишь незначительно.

Особенно важно внутреннее изменение легкового и грузового парка.

К концу войны около 36 процентов легковых машин относилось к автомобилям повышенной проходимости.

Около 27 процентов грузового парка составляли автомобили, классифицированные как тягачи.

Всего автомобили повышенной проходимости составляли примерно 22,4 процента армейского автомобильного парка.

27. Качество важнее простой численности

Сравнение 272,6 тысячи машин 1941 года с 664,4 тысячи 1945 года показывает масштаб роста, но не полностью раскрывает преобразование.

В 1941 году армия имела:

1. много лёгких грузовиков;
2. мало тяжёлых машин;
3. почти полное отсутствие массовых джипов;
4. недостаток полноприводных тягачей;
5. высокую зависимость от гражданской мобилизации;
6. слабую ремонтную инфраструктуру.

В 1945 году она имела:

1. больше грузовых автомобилей;
2. десятки тысяч джипов;
3. значительный парк полноприводных тягачей;
4. больше специальных машин;
5. более развитую систему ремонта;
6. больше новых автомобилей.

Следовательно, рост боевой ценности был выше простого роста числа машин в 2,4 раза.

28. Техническое состояние парка в годы войны

Доля исправных автомобилей менялась следующим образом:

Дата	Исправные	Неисправные
22 июня 1941 года	88,7%	11,3%
1 января 1942 года	82,0%	18,0%
1 января 1943 года	81,2%	18,8%
1 января 1944 года	77,8%	22,2%
1 января 1945 года	86,8%	13,2%
1 мая 1945 года	85,2%	14,8%

Наихудшее состояние наблюдалось к началу 1944 года, когда более пятой части парка требовался средний или капитальный ремонт.

В дальнейшем показатель улучшился благодаря массовому поступлению новых машин в 1944 году и развитию войсковой и централизованной ремонтной системы.

Это показывает, что численность парка нельзя использовать без поправки на исправность.

На 1 января 1944 года из примерно 496 тысяч числившихся автомобилей реально исправными были около 386 тысяч.

Остальные временно не могли выполнять перевозки.

29. Ремонт как скрытый источник автомобильного ресурса

Военная автомобильная система состоит не только из поставок.

Не менее важна способность возвращать повреждённые и изношенные машины в строй.

Для этого требовались:

1. ремонтные заводы;
2. передвижные мастерские;
3. запасные части;
4. инструменты;
5. сварочное оборудование;
6. агрегаты;
7. квалифицированные механики;
8. эвакуационные машины.

Отсутствие ремонта быстро превращало большой парк в сокращающийся набор неисправных машин.

Особенно трудно было обслуживать смешанный автопарк, включавший:

1. ГАЗ;
2. ЗИС;
3. Studebaker;
4. Chevrolet;
5. Dodge;
6. Willys;
7. Ford;
8. британские и канадские модели;
9. трофейные германские и европейские машины.

Каждый тип требовал собственных деталей и технических знаний.

Поэтому рост разнообразия парка одновременно усиливал Красную армию и усложнял снабжение.

30. Стандартизация и «каннибализация»

В условиях нехватки деталей ремонтные службы использовали несколько методов.

Первый — централизованная поставка запасных частей.

Второй — восстановление изношенных агрегатов.

Третий — изготовление отдельных деталей на советских предприятиях и в мастерских.

Четвёртый — разборка безнадёжно повреждённых автомобилей для ремонта других машин.

Последний метод фактически превращал одну потерянную машину в источник нескольких исправных автомобилей.

Но такая «каннибализация» имела пределы.

Если парк состоял из слишком большого количества малосерийных моделей, найти совместимую деталь становилось трудно.

Поэтому наиболее массовые типы — ГАЗ, ЗИС, Studebaker, Willys — имели дополнительное преимущество благодаря относительной стандартизации.

31. Шины, каучук и эксплуатация автомобилей

Получение автомобиля ещё не означало обеспечения всей его службы.

Требовались:

1. шины;
2. камеры;
3. аккумуляторы;
4. фильтры;
5. свечи;
6. смазочные материалы;
7. ремни;
8. подшипники;
9. запасные двигатели;
10. инструменты.

Особенно быстро изнашивались шины.

Советские дороги, бездорожье, перегрузка и большие расстояния сокращали срок их службы.

Поэтому союзные поставки каучука, шин, деталей и ремонтного оборудования являлись необходимым продолжением автомобильного ленд-лиза.

Машина без исправных шин не выполняла транспортной функции, сколько бы она ни стоила и какой бы грузоподъёмностью ни обладала.

32. Укомплектованность по штатам

Несмотря на рост парка, Красная армия на протяжении всей войны не была полностью обеспечена автомобилями по штатам военного времени.

Дата	Штатная потребность	Наличие	Укомплектованность
1 августа 1942 года	397,3 тыс.	330,2 тыс.	83,0%
1 января 1943 года	470,0 тыс.	404,5 тыс.	86,0%
1 января 1944 года	683,4 тыс.	496,0 тыс.	72,5%
1 января 1945 года	812,7 тыс.	621,2 тыс.	76,3%
1 мая 1945 года	831,6 тыс.	664,4 тыс.	80,0%

Даже при наличии более 664 тысяч автомобилей к концу войны некомплект составлял около 167 тысяч машин.

Это важнейшее уточнение.

Большой автомобильный парк не означал избыточной моторизации.

Потребности армии росли вместе с её численностью, глубиной операций и протяжённостью коммуникаций.

Наибольший абсолютный парк сосуществовал с огромным дефицитом.

33. Почему потребность постоянно росла

Армия 1945 года нуждалась в гораздо большем количестве автомобилей, чем армия 1941 года.

Причины:

1. увеличение числа соединений;
2. рост артиллерийского снабжения;
3. создание танковых и механизированных армий;
4. увеличение глубины операций;
5. удаление фронта от основных промышленных районов;
6. необходимость восстанавливать разрушенные коммуникации;
7. рост количества специальных подразделений;
8. увеличение объёмов горючего и боеприпасов;
9. ускорение темпа наступления;
10. действия за пределами территории СССР.

Автомобильная потребность росла быстрее, чем число солдат.

Механизированная армия требовала значительно больше топлива, деталей, ремонтных средств и транспорта, чем пехотная армия, опиравшаяся преимущественно на железную дорогу и конную тягу.

34. Распределение машин между фронтами и округами

К концу войны основная масса автомобилей находилась во фронтовых объединениях.

На 1 мая 1945 года:

1. около 481,8 тысячи машин находилось во фронтах;
2. около 182,7 тысячи — в военных округах;
3. доля фронтов составляла примерно 72,5 процента общего парка.

В начале 1942 года во фронтах находилось около 208,8 тысячи машин, а к 1945 году это количество выросло более чем вдвое.

При этом автомобиль в составе фронта не обязательно находился непосредственно у передовой.

Фронтовая система включала:

1. армейские тылы;
2. склады;
3. ремонтные базы;
4. госпитали;
5. аэродромы;
6. инженерные части;
7. железнодорожные станции снабжения;
8. транспортные батальоны.

Следовательно, фронтовой автопарк был распределён на огромной глубине.

35. Автомобиль и железная дорога

Автомобиль не заменял железную дорогу.

Локомотив и поезд перевозили значительно больше грузов на большие расстояния с меньшими затратами топлива.

Но железная дорога имела ограничение: она доставляла груз только туда, где существовал исправный путь.

После выгрузки требовался автомобиль.

Типичная цепь снабжения выглядела так:

завод — железная дорога — фронтовая станция — армейский склад — дивизионный склад — полк — батарея или танковая часть.

На стратегическом участке преобладала железная дорога.

На оперативном и тактическом — автомобиль.

Поэтому ленд-лизовские локомотивы и автомобили усиливали друг друга.

Локомотив доставлял тысячи тонн к станции.

Автомобиль распределял их между войсками.

36. Автомобильный транспорт и артиллерийское наступление

Советские наступления позднего периода опирались на огромные массы артиллерии.

Перед операцией требовалось подвезти:

1. орудия;
2. миномёты;
3. миллионы снарядов;
4. инженерное имущество;
5. средства связи;
6. горючее;
7. продовольствие.

После прорыва часть артиллерии должна была двигаться вслед за войсками.

Чем быстрее наступление, тем меньше времени оставалось для перевозок.

Автомобильная тяга позволяла:

1. быстрее менять позиции;
2. сопровождать танковые части;
3. своевременно подвозить боеприпасы;
4. концентрировать артиллерию на новом направлении;
5. уходить от ответного удара.

Поэтому рост парка тягачей был одним из условий увеличения оперативной подвижности советской артиллерии.

37. Автомобили и реактивная артиллерия

Реактивная установка представляла собой соединение оружия и автомобильного шасси.

Её боевая ценность зависела не только от ракет и направляющих.

Автомобиль обеспечивал:

1. прибытие на позицию;
2. быстрый залп;
3. немедленный уход;
4. смену огневого района;
5. доставку к месту перезаряжания.

Чем надёжнее и проходимее было шасси, тем выше становилась выживаемость реактивной установки.

Использование импортных грузовиков в качестве базы для советской реактивной артиллерии является наглядным примером соединения отечественного оружия и союзного транспорта.

Система оставалась советской по проектированию, боеприпасам, расчёту и боевому применению.

Но её мобильность усиливалась иностранным автомобильным шасси.

38. Автомобиль и танковая армия

Танковая армия состоит не только из танков.

За боевыми машинами должны двигаться:

1. топливозаправщики;
2. грузовики с боеприпасами;
3. ремонтные мастерские;
4. тягачи;
5. санитарные машины;
6. автомобили связи;
7. инженерные части;
8. транспорт мотопехоты.

Танк может двигаться быстрее обычной пехоты и гужевого транспорта.

Если тыл не моторизован, танковая часть после прорыва отрывается от собственного снабжения.

Следовательно, мобильность танковой армии определяется скоростью не только её танков, но и всей сопровождающей системы.

Именно поэтому иностранные грузовики не следует противопоставлять советским танкам.

Они были частью материальной среды, позволявшей танкам действовать на глубину операции.

39. Автомобили и пехота

Красная армия не стала полностью моторизованной.

Основная масса пехоты продолжала перемещаться пешком, по железной дороге или на различных транспортных средствах.

Но даже частичная перевозка пехоты автомобилями имела большое значение.

Автомобили позволяли:

1. быстрее вводить резервы;
2. перебрасывать передовые отряды;
3. сопровождать танковые соединения;
4. закрывать возникший разрыв;
5. занимать переправы;
6. преследовать отступающего противника.

Не требовалось посадить на автомобили всю армию.

Достаточно было моторизовать наиболее важные группы, чтобы изменить темп конкретной операции.

40. Штабная связь и командирский транспорт

Командование крупной операцией требовало постоянного перемещения:

1. командиров;
2. офицеров связи;
3. разведчиков;
4. топографов;
5. шифровальщиков;
6. радиотехнических групп.

До массового поступления джипов эта функция выполнялась обычными легковыми автомобилями, мотоциклами и различными приспособленными машинами.

Полноприводный Willys позволял командиру и офицерам штаба двигаться ближе к войскам, не будучи полностью зависимыми от состояния дороги.

Поэтому командирский автомобиль являлся не предметом удобства.

Он был средством управления.

41. Медицинская эвакуация

Скорость доставки раненого от места поражения к медицинскому учреждению непосредственно влияла на вероятность выживания.

Санитарные автомобили позволяли:

1. быстрее вывозить тяжелораненых;
2. уменьшать травмирование при транспортировке;
3. доставлять медицинское имущество;
4. перемещать полевые госпитали;
5. возвращать выздоровевших в части.

В 1941 году при окружениях санитарный транспорт часто терялся вместе с госпиталями и тыловыми подразделениями.

В наступательной войне проблема изменилась: госпитальная система должна была следовать за быстро перемещающимся фронтом.

Поэтому санитарные машины являлись частью мобильности не меньше, чем грузовики с боеприпасами.

42. Автомобильные колонны

Отдельный грузовик создавал ограниченный эффект.

Настоящую транспортную силу формировала организованная колонна.

Для её работы требовались:

1. диспетчерское управление;
2. маршруты;
3. регулирование движения;
4. заправочные пункты;
5. техническое обслуживание;
6. резервные машины;
7. противовоздушная защита;
8. места отдыха водителей;
9. склады;
10. связь.

Колонна могла перемещать тысячи тонн грузов.

Но при плохой организации дороги перегружались, автомобили простаивали, горючее расходовалось впустую, а срочные грузы задерживались.

Следовательно, автомобильная мощь определялась не только количеством машин, но и культурой их эксплуатации.

43. Водитель как часть автомобильного ресурса

Автомобиль без подготовленного водителя не имел военного значения.

Водитель должен был:

1. управлять машиной в колонне;
2. двигаться ночью;
3. соблюдать маскировку;
4. устранять простые неисправности;
5. экономить горючее;
6. ориентироваться на местности;
7. действовать под обстрелом;
8. сохранять груз.

Расширение автопарка требовало массовой подготовки новых водителей.

Особенно трудно было осваивать импортные машины с непривычными органами управления, техническими характеристиками и инструкциями.

Поэтому поступление сотен тысяч автомобилей сопровождалось созданием учебной, переводческой и ремонтной системы.

44. Трофейные автомобили

По мере перехода Красной армии в наступление росло количество захваченных германских и европейских машин.

На 1 января 1943 года в парке числилось около 3,7 тысячи трофейных автомобилей.

На 1 января 1944 года — 14,9 тысячи.

На 1 января 1945 года — 34,7 тысячи.

На 1 мая 1945 года — около 60,6 тысячи.

Трофейные машины позволяли быстро усиливать транспорт, но имели серьёзные недостатки:

1. большое разнообразие марок;
2. дефицит запасных частей;
3. различный износ;
4. отсутствие документации;
5. несовместимость шин и агрегатов;
6. сложность централизованного ремонта.

Поэтому трофейный автомобиль нередко использовался до серьёзной поломки, после чего становился источником деталей.

45. Потери автомобильного парка за войну

В опубликованной копии отчёта имеются отдельные арифметические и наборные противоречия.

Одна строка называет убыль в 251,8 тысячи машин, но последующий расчёт, разбивка и итоговые выводы дают величину около 351,8 тысячи.

Сумма годовых потерь также составляет приблизительно 353 тысячи автомобилей.

Поэтому наиболее обоснованно говорить примерно о 352 тысячах машин, выбывших из Красной армии за период войны без учёта трофейного пополнения.

Отчёт разделял эту убыль приблизительно на:

1. 274 тысячи боевых потерь, включая оставленные противнику машины;
2. 77,8 тысячи автомобилей, выбывших вследствие технического износа.

Автомобильный парк не только получал почти 445 тысяч новых машин.

Он одновременно терял сопоставимую величину.

46. Потери по годам

Потери распределялись крайне неравномерно:

Год	Потери автомобилей
1941, с 22 июня	около 159,0 тыс.
1942	около 66,2 тыс.
1943	около 67,6 тыс.
1944	около 32,6 тыс.
1945, до 9 мая	около 27,5 тыс.

Почти половина автомобильных потерь всей войны пришлась на вторую половину 1941 года.

Это ещё раз подтверждает, что главным механизмом уничтожения автомобильного ресурса была катастрофа начального периода.

В последующие годы Красная армия проводила более масштабные операции и имела больший парк, но теряла меньше машин.

Причина состояла в улучшении:

1. управления;
2. эвакуации;
3. ремонта;
4. снабжения;
5. организации отхода;
6. контроля над полем боя.

Подбитая или сломанная машина на своей территории могла быть восстановлена.

Оставленная при окружении становилась безвозвратной потерей.

47. Потери народного хозяйства

Военная автомобильная катастрофа не ограничивалась Красной армией.

По отчёту ГАВТУ, автопарк народного хозяйства сократился примерно на 420 тысяч машин.

Около 35 тысяч было списано вследствие естественного износа, а примерно 385 тысяч:

1. осталось на оккупированной территории;
2. было уничтожено авиацией;
3. потеряно при эвакуации;
4. погибло по другим военным причинам.

Общая убыль автомобилей Красной армии и народного хозяйства оценивалась приблизительно в 771,8 тысячи машин, из которых около 666,8 тысячи связывалось с военными действиями.

Эти показатели показывают масштаб национального транспортного кризиса.

Ленд-лизовский грузовик компенсировал не только недостающий армейский автомобиль.

Он поступал в страну, потерявшую большую часть довоенного автотранспортного ресурса армии и хозяйства.

48. Почему армейский парк вырос несмотря на потери

На первый взгляд сочетание потерь примерно 352 тысяч машин и роста парка с 272,6 до 664,4 тысячи может показаться противоречивым.

Баланс формировался из нескольких потоков:

Источник	Приблизительный объём
Довоенный армейский парк	272,6 тыс.
Мобилизация из народного хозяйства	268,6 тыс.
Новые отечественные автомобили	162,6 тыс.
Новые импортные автомобили	282,1 тыс.
Трофейные автомобили к маю 1945 года	60,6 тыс.
Возврат части машин народному хозяйству	уменьшал парк
Боевые и эксплуатационные потери	уменьшали парк

Иными словами, Красная армия пропустила через свою автомобильную систему значительно больше машин, чем находилось в ней в любой отдельный момент.

Парк на 1 мая 1945 года был остатком огромного четырёхлетнего движения техники.

49. Ленд-лиз как компенсация количественных потерь

Без импортных машин советская сторона должна была бы найти другой источник примерно 282 тысяч новых автомобилей, фактически принятых армией к 9 мая.

Возможные варианты:

1. увеличить советское автомобилестроение;
2. продолжить мобилизацию народного хозяйства;
3. сильнее использовать тракторы;
4. расширить конную тягу;
5. сократить автомобильные перевозки;
6. уменьшить глубину и темп операций.

Ни один вариант не был бесплатным.

Увеличение производства автомобилей потребовало бы:

1. металла;
2. двигателей;
3. шин;
4. станков;
5. рабочих;
6. сокращения другой военной продукции.

Продолжение мобилизации разрушало бы транспорт тыла.

Конная тяга снижала скорость.

Отказ от перевозок ограничивал наступление.

Следовательно, импорт компенсировал не только физически потерянные машины, но и невозможность советской экономики произвести требуемый парк без тяжёлого перераспределения ресурсов.

50. Ленд-лиз как качественная компенсация

Ещё важнее было то, что союзники поставляли классы автомобилей, которых в СССР производилось недостаточно:

1. лёгкие полноприводные машины;
2. тяжёлые грузовики повышенной проходимости;
3. автомобили-тягачи;
4. ремонтные мастерские;
5. специальные шасси;
6. санитарные машины;
7. топливозаправщики;
8. запасные части.

Поэтому импорт нельзя заменить равным количеством любых советских автомобилей.

Сто тысяч полуторатонных заднеприводных грузовиков и сто тысяч трёхосных машин повышенной проходимости создают различную транспортную силу.

Значение определяется не только числом единиц, но и:

1. тоннажем перевозок;
2. скоростью;
3. проходимостью;
4. тяговыми возможностями;
5. надёжностью;
6. специализацией.

51. Автомобильный парк и операции 1943 года

В 1943 году в Красную армию поступило около 137,6 тысячи новых автомобилей, из них примерно 83,7 тысячи импортных.

К началу 1944 года в армии насчитывалось около 496 тысяч машин, включая более 94 тысяч импортных.

Этот рост совпал с переходом Красной армии к последовательным наступательным операциям после Сталинграда и Курска.

Совпадение не означает, что автомобили сами создали стратегический перелом.

Перелом был результатом:

1. советского промышленного восстановления;
2. роста боевого опыта;
3. накопления резервов;
4. улучшения управления;
5. истощения противника;
6. союзных действий.

Но автомобильный поток позволял превращать восстановленную военную силу в более подвижную.

52. Автомобильный парк и наступления 1944 года

1944 год стал максимальным по поступлению новых автомобилей — около 162 тысяч машин.

Почти 129 тысяч из них были импортными.

К началу 1945 года парк достиг 621 тысячи автомобилей.

Именно в этот период Красная армия проводила операции на огромную глубину:

1. освобождала Правобережную Украину;
2. разгромила группу армий «Центр»;
3. вошла в Прибалтику;
4. вышла на территорию Польши;
5. действовала в Румынии, Болгарии, Югославии и Венгрии.

Чем дальше фронт уходил на запад, тем больше становилось расстояние от советских промышленных центров и складов.

Автомобильные перевозки должны были соединять быстро восстанавливаемые железные дороги с наступающими частями.

Поэтому пик автомобильных поставок приходился не «слишком поздно», а именно на период максимальной потребности в мобильном снабжении.

53. Автомобильный парк в завершающих операциях

К 1 мая 1945 года Красная армия имела около 664,4 тысячи автомобилей.

Но даже этот парк обеспечивал только примерно 80 процентов штатной потребности.

Висло-Одерская, Восточно-Прусская, Венская, Берлинская и Пражская операции требовали:

1. огромных запасов горючего;
2. массового подвоза снарядов;
3. перемещения артиллерии;
4. перевозки инженерных средств;
5. эвакуации раненых;
6. снабжения войск на территории нескольких государств.

Автомобильный транспорт не позволял полностью устранить все логистические ограничения.

Но без него масштаб и темп завершающих операций были бы существенно ниже.

54. Не все автомобили были фронтовыми грузовиками

Иногда общий показатель импортных машин интерпретируется так, будто каждый автомобиль ежедневно подвозил боеприпасы непосредственно на передовую.

Это неверно.

Часть машин находилась:

1. в военных округах;
2. в учебных частях;
3. в резерве;
4. в ремонте;
5. в штабах;
6. на аэродромах;
7. в госпиталях;
8. на складах;
9. в инженерных подразделениях;
10. в системе ПВО.

Но это не уменьшает их значения.

Армия является единой системой.

Автомобиль, перевозящий двигатель на ремонтной базе, косвенно возвращает танк в бой.

Машина штаба обеспечивает управление.

Санитарный автомобиль спасает подготовленного бойца.

Автомобиль аэродромной службы поддерживает боевую авиацию.

55. Нельзя сравнивать автомобиль и танк по цене

Танк дороже автомобиля и непосредственно уничтожает противника.

Но танк и грузовик не являются взаимозаменяемыми товарами.

Если армия имеет лишний танк, но не имеет автомобиля с горючим, дополнительный танк может остановиться.

Если армия имеет дополнительный грузовик, он способен обслуживать многие танки на протяжении нескольких операций.

Следовательно, стоимость автомобиля ниже, но его функция распространяется на значительно более дорогую боевую систему.

Именно поэтому стоимостное сопоставление ленд-лиза со всей советской военной продукцией недооценивает автомобильный вклад.

56. Автомобиль как многократно используемый ресурс

Танк расходует боеприпасы и топливо, но его основная задача — бой.

Автомобиль создаёт военный результат посредством повторения перевозок.

Одна машина может:

1. утром доставить боеприпасы;
2. на обратном пути вывезти раненых;
3. вечером привезти горючее;
4. ночью перебросить пехоту;
5. на следующий день буксировать орудие.

Её вклад определяется не единичным наличием, а всей транспортной работой за срок службы.

Поэтому 282 тысячи импортных автомобилей означают не 282 тысячи разовых поставок.

Это миллионы рейсов, совершённых на протяжении нескольких лет.

57. Автомобильный ленд-лиз и сокращение времени войны

Невозможно точно определить, насколько война затянулась бы без союзных автомобилей.

Такой контрфактический расчёт не имеет полного набора исходных данных.

Но причинная цепь понятна:

1. меньше автомобилей;
2. меньше перевозимых грузов;
3. более медленный подвоз горючего и боеприпасов;
4. меньший темп наступления;
5. более длительные оперативные паузы;
6. больше времени у Германии для восстановления обороны;
7. более продолжительная война;
8. дополнительные человеческие потери.

Из этого не следует, что без ленд-лиза СССР обязательно потерпел бы поражение.

Следует более осторожный вывод:

без импортного автомобильного потока Красная армия имела бы меньшую мобильность, а замещение недостающих машин потребовало бы сокращения других производственных программ, более широкого использования конной тяги и принятия более медленных темпов операций.

58. Советский вклад в использование импортных автомобилей

Иностранная машина не действовала самостоятельно.

Советская сторона должна была:

1. принять её в порту или на границе;
2. собрать;
3. проверить;
4. перегнать;
5. распределить;
6. подготовить водителя;
7. перевести инструкции;
8. организовать ремонт;
9. доставить горючее;
10. включить машину в военную структуру.

Автомобиль становился советской военной силой после работы тысяч:

1. портовых рабочих;
2. железнодорожников;
3. механиков;
4. водителей;
5. переводчиков;
6. снабженцев;
7. командиров;
8. ремонтников.

Поэтому признание большой роли союзных машин не отнимает достижение у Красной армии.

Оно показывает способность СССР освоить огромный поток иностранной техники и включить его в собственную систему.

59. Автомобильный парк как продукт нескольких экономик

К концу войны автомобильный парк Красной армии был многонациональным по своему материальному происхождению.

Он включал:

1. довоенные советские автомобили;
2. мобилизованные машины народного хозяйства;
3. новые ГАЗ и ЗИС;
4. американские Studebaker, Chevrolet, Dodge, Willys и другие автомобили;
5. британские и канадские машины;
6. трофейную германскую и европейскую технику.

Но управлялся парк единой советской системой.

Это был один из наиболее наглядных примеров международного разделения военного труда.

Советская промышленность концентрировалась на танках, артиллерии, самолётах и боеприпасах.

Американская автомобильная промышленность передавала союзнику сотни тысяч машин.

Советские войска превращали их в оперативную мобильность.

60. Сенсограмма автомобильного парка Красной армии

Элемент	Состояние в 1941 году	Состояние к маю 1945 года
Общая численность	272,6 тыс.	664,4 тыс.
Основной источник	Довоенный советский парк	Советский, импортный и трофейный парк
Доля импортных машин	Практически отсутствовала	32,8%
Доля трофейных машин	Практически отсутствовала	9,1%
Лёгкие полноприводные машины	Почти отсутствовали	Значительная часть легкового парка
Автомобили-тягачи	Острый дефицит	Около 27% грузового парка
Специальные машины	46,6 тыс.	119,5 тыс.
Исправность	88,7%	85,2%
Штатная обеспеченность	Полный мирный штат	Около 80% военного штата
Основная задача	Развёртывание и оборона	Глубокая наступательная война
Главный недостаток	Малая проходимость и грузоподъёмность	Сохранявшийся общий некомплект
Функциональный результат	Ограниченная моторизация	Массовое мобильное снабжение

61. Что автомобильный парк говорит о ленд-лизе

История автомобильного парка разрушает представление о ленд-лизе как о небольшой сумме второстепенных товаров.

По танкам и самолётам советское производство многократно превышало союзные поставки.

По новому автомобильному пополнению армии соотношение было обратным: импорт обеспечил около 63,4 процента новых машин, поступивших в Красную армию с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.

В общем наличном парке к концу войны импортные автомобили составляли около трети.

Но их значение было выше средней доли благодаря:

1. новизне;
2. высокой проходимости;
3. большей грузоподъёмности;
4. возможности буксировки артиллерии;
5. массовому присутствию в новых типах техники.

Следовательно, нельзя утверждать, что союзники моторизовали Красную армию полностью.

Но нельзя и отрицать, что импортные автомобили стали одним из важнейших элементов её поздней мобильности.

Заключение приложения 10. От автопарка отступления к автопарку наступления

Красная армия вступила в войну, располагая примерно 272,6 тысячи автомобилей.

По штатам мирного времени этот парк считался достаточным.

Для полномасштабной войны его оказалось недостаточно.

Главная проблема состояла не только в количестве.

Парк был качественно несбалансирован.

В нём преобладали сравнительно лёгкие грузовики ГАЗ.

Практически отсутствовали массовые легковые автомобили повышенной проходимости.

Не хватало тяжёлых полноприводных грузовиков и артиллерийских тягачей.

Мобилизационный план предполагал быстро пополнить армию гражданскими машинами.

Но автопарк народного хозяйства был изношен, раздроблен между сотнями тысяч небольших организаций и слабо обеспечен ремонтом.

Из примерно 807 тысяч гражданских автомобилей на 1 января 1941 года исправными считались лишь около 444 тысяч.

За годы войны армия мобилизовала около 268,6 тысячи машин из народного хозяйства, но эта мера не могла решить проблему надолго.

Катастрофа 1941 года уничтожила огромную часть транспортного ресурса.

За шесть месяцев Красная армия потеряла около 159 тысяч автомобилей.

Гражданский автопарк также понёс колоссальные потери на оккупированной территории и при эвакуации.

Советская автомобильная промышленность продолжала работать, но её предприятия эвакуировались и переходили на производство танков, самоходной артиллерии, двигателей и другой военной продукции.

С 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года армия получила около 162,6 тысячи новых отечественных автомобилей.

Этого было недостаточно для замещения потерь и обеспечения растущих потребностей.

Решающую часть нового пополнения дали союзные поставки.

По внутреннему отчёту ГАВТУ, Красная армия получила около 282,1 тысячи импортных автомобилей — 63,4 процента всех новых машин, поступивших на укомплектование войск за этот период.

Американская отчётность фиксировала значительно больший объём отправок: 363 тысячи грузовиков, 52 тысячи джипов, тысячи специальных автомобилей и десятки тысяч мотоциклов. Различие объясняется разными датами, категориями и стадиями учёта.

К 1 мая 1945 года автомобильный парк Красной армии вырос до 664,4 тысячи машин.

Около 58 процентов составляли отечественные автомобили.

Почти 33 процента — импортные.

Около 9 процентов — трофейные.

Большинство парка по-прежнему было советским по происхождению.

Но каждый третий автомобиль являлся импортным, а среди новых полноприводных машин, тягачей и джипов роль союзных поставок была намного выше.

Именно качественное изменение имеет главное значение.

Красная армия получила автомобили тех типов, которых ей особенно не хватало:

1. полноприводные командирские машины;
2. тяжёлые грузовики повышенной проходимости;
3. автомобили-тягачи;
4. передвижные мастерские;
5. специальные шасси;
6. санитарные и штабные машины.

Автомобильный ленд-лиз не создал советские танковые армии.

Не разработал советское оперативное искусство.

Не заменил советских водителей, механиков, штабистов и солдат.

Но он дал значительную часть транспортной инфраструктуры, позволявшей танковым армиям двигаться, артиллерии — следовать за наступлением, штабам — управлять войсками, а снабжению — поддерживать операции на сотни километров в глубину.

Красная армия 1941 года имела автомобильный парк, предназначенный прежде всего для довоенной системы и мирных штатов.

Красная армия 1945 года обладала намного более многочисленным, тяжёлым, проходимым и специализированным парком.

Это был уже не просто парк перевозки.

Это был парк наступления.

Его создали несколько источников:

советская довоенная индустриализация;

мобилизация народного хозяйства;

советское военное производство;

массовые союзные поставки;

трофейное пополнение;

труд водителей и ремонтников.

Но именно ленд-лиз позволил быстро получить сотни тысяч новых автомобилей, не сокращая в той же мере производство советских танков, самолётов, артиллерии и боеприпасов.

Поэтому автомобильный парк Красной армии является одним из наиболее убедительных опровержений формулы четырёх процентов.

Автомобили могли составлять ограниченную часть стоимости всей советской военной продукции.

Но они не составляли ограниченной части военной мобильности.

Их значение выражалось не ценой металла, двигателя и шин.

Оно выражалось количеством доставленных снарядов.

Тоннами перевезённого горючего.

Числом переброшенных солдат.

Эвакуированных раненых.

Отремонтированных машин.

Буксируемых орудий.

И километрами наступления, на протяжении которых Красная армия сохраняла способность двигаться, снабжаться и воевать.

Автомобиль не выигрывал войну самостоятельно.

Но без автомобиля победившая армия не могла двигаться к Победе с той скоростью, с какой она прошла от Волги и Дона до Вислы, Одера, Праги и Берлина.

**********

Приложение 11. Железнодорожные поставки

Железные дороги как стратегический каркас войны — Советский подвижной состав перед лицом катастрофы — Почти полное прекращение выпуска локомотивов и вагонов — Американские паровозы — Железнодорожные платформы, думпкары и цистерны — Рельсы, колёса и оси — Восстановление освобождённых коммуникаций — Соединение железной дороги и автомобильного транспорта — Высвобождение советских производственных мощностей — Железнодорожный ленд-лиз как условие глубокого наступления

Железнодорожные поставки относятся к числу наименее зрелищных, но наиболее системно значимых компонентов ленд-лиза.

Паровоз не участвовал в танковой атаке.

Железнодорожная платформа не вела огонь.

Рельс не уничтожал противника.

Однако без железных дорог невозможно было переместить к фронту многомиллионные армии, танковые корпуса, тяжёлую артиллерию, горючее, боеприпасы, продовольствие, инженерное имущество и пополнение.

Советский Союз представлял собой государство континентального масштаба. После эвакуации промышленности расстояние между основными производственными центрами и фронтом ещё более увеличилось. Танки производились на Урале и в Поволжье, уголь добывался в восточных бассейнах, нефть поступала с Кавказа, союзные грузы прибывали во Владивосток, северные и южные порты. Всё это требовалось соединить с войсками, наступавшими сначала от Москвы, Волги и Кавказа, а затем через Украину, Белоруссию, Польшу и Восточную Германию.

Именно железная дорога выполняла главную массу этой работы.

В 1940 году на железнодорожный транспорт приходилось около 85 процентов грузооборота всех видов транспорта общего пользования СССР. Даже в 1942–1945 годах, несмотря на огромные разрушения, его доля сохранялась примерно на уровне 80–84 процентов. Автомобильный транспорт был незаменим на оперативном участке, но по общему грузообороту не мог заменить железную дорогу.

Поэтому железнодорожный ленд-лиз нельзя считать обычным отраслевым приложением к поставкам танков, самолётов и автомобилей.

Он обслуживал всю военную экономику.

1. Железная дорога как главная транспортная система СССР

Война предъявляла к советским железным дорогам одновременно несколько взаимоисключающих требований.

Они должны были:

1. перевозить войска к фронту;
2. эвакуировать промышленные предприятия;
3. перемещать население из угрожаемых районов;
4. доставлять сырьё эвакуированным заводам;
5. вывозить раненых;
6. перевозить танки, артиллерию и автомобили;
7. доставлять продовольствие в города;
8. принимать грузы ленд-лиза;
9. восстанавливать движение на освобождённых территориях;
10. поддерживать обычную работу народного хозяйства.

При этом значительная часть железнодорожной сети оказалась на оккупированной территории или в зоне боевых действий.

Грузооборот всех железных дорог общего пользования сократился с 415 миллиардов тонно-километров в 1940 году до 217,8 миллиарда в 1942 году. Среднесуточная погрузка уменьшилась с 44,8 до 33 тысяч условных вагонов, среднесуточный пробег паровоза — с 255 до 191 километра, а время оборота грузового вагона увеличилось с 7,37 до 13,79 суток.

Эти показатели отражают не только потерю территории.

Они показывают снижение эффективности всей железнодорожной системы.

Один и тот же вагон выполнял меньше рейсов.

Паровоз проходил меньше километров.

Груз дольше находился в пути.

Следовательно, для перевозки того же количества материальных ресурсов требовалось больше подвижного состава — именно тогда, когда производство новых локомотивов и вагонов почти прекратилось.

2. Что включали железнодорожные поставки

Железнодорожный ленд-лиз нельзя сводить только к паровозам.

Он включал:

1. локомотивы;
2. грузовые платформы;
3. вагоны-самосвалы;
4. железнодорожные цистерны;
5. рельсы;
6. колёса;
7. оси;
8. запасные части;
9. тормозное оборудование;
10. сцепные устройства;
11. ремонтное оборудование;
12. инструмент;
13. металлы для путевого хозяйства;
14. отдельные виды строительного и погрузочного оборудования.

Каждая категория решала собственную задачу.

Локомотив создавал тягу.

Вагон перевозил груз.

Платформа обеспечивала перемещение танков, автомобилей, артиллерии и тяжёлого оборудования.

Цистерна перевозила горючее.

Рельсы восстанавливали путь.

Колёса и оси возвращали неисправные вагоны в эксплуатацию.

Поэтому даже точное число поставленных локомотивов не отражает полного масштаба железнодорожной помощи.

3. Основные американские поставки

Согласно официальному американскому отчёту, к 31 марта 1945 года Соединённые Штаты направили в СССР:

Категория	Объём
Локомотивы	1 500
Железнодорожные платформы	9 800
Вагоны-самосвалы	1 000
Вагоны-цистерны	100
Рельсы	540 000 тонн
Железнодорожные колёса и оси	116 000 тонн

Американский отчёт прямо связывал эти поставки с необходимостью перевозить военное снабжение по огромным территориям, опустошённым германским наступлением и оккупацией.

Эта таблица отражает положение на 31 марта 1945 года, а не окончательную статистику всех грузов, отправленных до прекращения программы. Поставки продолжались весной и летом 1945 года, поэтому в более поздних сводках могут встречаться несколько большие итоговые показатели. Однако именно мартовская официальная таблица удобна тем, что одновременно содержит данные по всем главным категориям железнодорожного снабжения.

4. Почему железнодорожные поставки стали особенно важны позднее

Основная масса железнодорожного имущества поступала не летом 1941 года, а значительно позднее.

Это иногда используется как доказательство его второстепенности.

Но функция железнодорожного ленд-лиза была связана прежде всего не с первым отражением германского нападения, а с восстановлением и расширением стратегической логистики.

В 1941 году Красная армия отступала.

Главной задачей железных дорог были эвакуация, мобилизация и переброска резервов.

В 1943–1945 годах армия наступала.

Теперь требовалось восстанавливать пути на сотни километров вслед за фронтом, доставлять всё более крупные объёмы снабжения и обеспечивать войска далеко за пределами довоенных промышленных центров.

Следовательно, позднее поступление локомотивов, платформ и рельсов соответствовало моменту их наибольшей функциональной необходимости.

5. Советское производство локомотивов до войны

До войны Советский Союз обладал собственной крупной локомотивостроительной промышленностью.

В 1940 году было произведено 914 магистральных паровозов.

В 1941 году — 708.

Но затем выпуск почти исчез:

Год	Магистральные паровозы
1940	914
1941	708
1942	9
1943	43
1944	32
1945	8

За 1942–1945 годы СССР произвёл только 92 магистральных паровоза.

Это сокращение не означало утраты советскими инженерами способности строить локомотивы.

Главные паровозостроительные заводы были переключены на выпуск танков, самоходной артиллерии, бронекорпусов, двигателей и другой военной продукции.

Предприятие могло строить паровоз.

Но государство нуждалось прежде всего в танке.

Поэтому локомотивное производство было принесено в жертву более срочным программам вооружения.

6. Советское производство вагонов

Аналогичная картина наблюдалась по грузовым вагонам.

Год	Грузовые магистральные вагоны
1940	30 880
1941	33 096
1942	147
1943	108
1944	13
1945	819

За 1942–1945 годы советская промышленность выпустила лишь 1 087 грузовых магистральных вагонов.

Следовательно, почти весь советский вагонный выпуск военных календарных лет приходился на 1941 год, значительная часть которого предшествовала полной перестройке экономики.

После этого новое пополнение подвижного состава стало крайне ограниченным.

Существующий довоенный парк продолжал выполнять огромный объём работы, но подвергался:

1. износу;
2. боевым потерям;
3. авариям;
4. перегрузке;
5. захвату на оккупированной территории;
6. повреждениям при бомбардировках;
7. выводу из эксплуатации из-за отсутствия деталей.

7. Сравнение советского выпуска и американских поставок

Если сопоставить советское производство 1942–1945 годов с американскими поставками к весне 1945 года, получится следующее соотношение:

Категория	Советское производство 1942–1945 годов	Американские поставки к 31 марта 1945 года
Магистральные паровозы	92	1 500
Грузовые магистральные вагоны	1 087	около 10 900 платформ, думпкаров и цистерн

Американские поставки локомотивов превышали советский выпуск 1942–1945 годов более чем в шестнадцать раз.

Поставки перечисленных типов вагонов превышали советский выпуск грузовых вагонов за тот же период примерно в десять раз.

Однако эти цифры требуют точной интерпретации.

Они не означают, что большинство локомотивов и вагонов, работавших на советских железных дорогах, было иностранным.

СССР располагал крупным довоенным парком.

Сравниваются не все имевшиеся машины, а новое поступление во время войны.

Но именно новое поступление было необходимо для компенсации потерь, износа и расширения работы на освобождённых направлениях.

8. Почему сравнение с довоенным парком не отменяет значения поставок

Против значения железнодорожного ленд-лиза иногда выдвигается аргумент:

Советский Союз уже имел десятки тысяч локомотивов и сотни тысяч вагонов, поэтому 1,5–2 тысячи паровозов и около 11 тысяч вагонов не могли играть существенной роли.

Но такой подход игнорирует эксплуатационную динамику.

Подвижной состав не является неизменным запасом.

Паровоз требует постоянного ремонта.

Котёл изнашивается.

Колёсные пары нуждаются в обточке и замене.

Вагонные оси и буксы повреждаются.

Часть техники списывается.

Другая оказывается на оккупированной территории.

Третья работает с повышенной нагрузкой и ускоренно расходует технический ресурс.

Кроме того, значение нового локомотива выше его доли в общем инвентарном парке.

Новая машина обычно исправнее, требует меньше времени в ремонте и может сразу включаться в наиболее напряжённое движение.

Поэтому сравнение только с общей довоенной численностью подвижного состава занижает влияние нового пополнения.

9. Локомотив как многократно используемый ресурс

Паровоз не расходуется в одном рейсе.

Он многократно ведёт составы.

Его вклад определяется не собственной массой и не числом поставленных единиц, а всей транспортной работой за период эксплуатации.

Один локомотив мог последовательно перевозить:

1. танки с Урала;
2. боеприпасы к фронту;
3. уголь к металлургическому заводу;
4. продовольствие в город;
5. раненых в тыл;
6. оборудование на освобождённую территорию.

Следовательно, 1 500 локомотивов — это не 1 500 отдельных разовых актов помощи.

Это тысячи ежедневно формируемых поездов и миллионы тонн перемещённых грузов.

10. Железнодорожные платформы

Платформы были особенно важны для перевозки тяжёлой и негабаритной военной техники.

На них перемещались:

1. танки;
2. самоходные артиллерийские установки;
3. автомобили;
4. тракторы и тягачи;
5. артиллерийские орудия;
6. инженерные машины;
7. промышленное оборудование;
8. металлические конструкции;
9. рельсы;
10. мостовые элементы.

Обычный крытый вагон не мог заменить платформу при перевозке танка.

Поэтому 9 800 американских платформ представляли собой не просто общее пополнение вагонного парка, а увеличение специализированной способности перемещать тяжёлую военную технику.

Платформа также позволяла быстрее производить погрузку и разгрузку.

Это имело значение при переброске танковых соединений между фронтами и сосредоточении войск перед операциями.

Чем быстрее разгружалась техника, тем раньше она могла вступить в бой.

11. Вагоны-самосвалы

Американский отчёт указывал поставку тысячи думпкаров — вагонов-самосвалов.

Эта категория может показаться менее военной, чем платформа для танка.

Но думпкары использовались для массовой перевозки и быстрой выгрузки:

1. щебня;
2. песка;
3. угля;
4. руды;
5. строительных материалов;
6. грунта;
7. материалов для восстановления путей и аэродромов.

При разрушении железнодорожной линии требовалось не только уложить новые рельсы.

Необходимо было восстановить насыпь, балласт, мосты, станции и подъездные пути.

Вагон-самосвал ускорял строительные и восстановительные работы.

Следовательно, его вклад проявлялся не только в перевозке груза, но и в сокращении времени восстановления инфраструктуры.

12. Железнодорожные цистерны

Американская официальная сводка фиксировала отправку ста вагонов-цистерн к 31 марта 1945 года.

Количество было небольшим по сравнению с общим советским парком.

Но цистерна выполняла специализированную функцию, которую невозможно заменить обычным вагоном.

Она перевозила:

1. нефть;
2. бензин;
3. дизельное топливо;
4. масла;
5. другие жидкие грузы.

Топливо должно было пройти длинную цепь:

месторождение или порт — нефтебаза — железнодорожная станция — фронтовой склад — автомобильная цистерна — танковая или авиационная часть.

Железнодорожная цистерна обеспечивала стратегический участок этой цепи.

13. Рельсы

К 31 марта 1945 года Соединённые Штаты направили Советскому Союзу около 540 тысяч тонн рельсов.

Рельс является одним из наиболее наглядных примеров ресурса, который не уничтожает противника непосредственно, но определяет возможность всей армии двигаться и снабжаться.

Рельсы требовались для:

1. восстановления взорванных линий;
2. замены изношенного пути;
3. ремонта станций;
4. строительства временных обходов;
5. восстановления подъездных путей предприятий;
6. расширения портовой инфраструктуры;
7. прокладки веток к новым складам;
8. обеспечения эвакуированных заводов.

Поставки рельсов также высвобождали советский металл.

Сталь, которую пришлось бы направить на путевое хозяйство, могла использоваться для броневых листов, артиллерии, боеприпасов и машин.

14. Рельс как средство сокращения оперативной паузы

Наступающая армия могла двигаться быстрее, чем восстанавливались её коммуникации.

В первые дни после прорыва снабжение обеспечивали автомобили.

Но чем дальше войска уходили вперёд, тем длиннее становилось автомобильное плечо.

Грузовики начинали расходовать всё больше топлива на собственное движение.

Снижалось количество полезного груза, доставляемого к передовой.

Для продолжения операции требовалось приблизить железнодорожную станцию снабжения к фронту.

Поэтому восстановленный рельсовый путь сокращал расстояние, которое груз должен был проходить автомобилем.

Железная дорога и автомобильный транспорт не конкурировали.

Они образовывали последовательную логистическую систему.

15. Колёса и оси

Американские поставки включали около 116 тысяч тонн железнодорожных колёс и осей.

Эта категория особенно важна для понимания ремонта.

Вагон мог оставаться в целом исправным, но быть исключён из движения из-за повреждения колёсной пары или оси.

Без запасных элементов он превращался в неподвижный объект.

Замена колёсной пары могла быстро вернуть вагон в строй.

Следовательно, поставки колёс и осей увеличивали подвижной состав двумя способами:

1. непосредственно обеспечивали изготовление и сборку новых вагонов;
2. восстанавливали существующие повреждённые вагоны.

Именно поэтому тонна запасных частей может иметь более высокий транспортный эффект, чем тонна готового вагона.

16. Запасные части как скрытый подвижной состав

Официальные перечни обычно выделяют число локомотивов и вагонов.

Но реальная работа транспорта зависела от постоянного потока:

1. колёсных пар;
2. подшипников;
3. тормозных деталей;
4. труб;
5. арматуры;
6. инструментов;
7. крепежа;
8. элементов сцепления;
9. запасных котельных частей;
10. электротехнического оборудования.

Если один запасной узел возвращал в строй локомотив, его военная ценность была сопоставима не с массой детали, а с последующей работой всей машины.

Поэтому железнодорожный ленд-лиз включал не только видимые единицы подвижного состава, но и ресурс поддержания их эксплуатации.

17. Почему СССР почти прекратил производство локомотивов

Паровоз является сложной и металлоёмкой машиной.

Для его производства требовались:

1. крупные заводские корпуса;
2. тяжёлые станки;
3. котельное оборудование;
4. качественная сталь;
5. цветные металлы;
6. квалифицированные рабочие;
7. длительный производственный цикл.

Те же предприятия и ресурсы были необходимы для танков, бронекорпусов, артиллерии и двигателей.

Поэтому решение резко сократить локомотивостроение было частью общей мобилизационной специализации советской экономики.

В 1942–1945 годах государство производило не то, что вообще было нужно стране, а то, что считалось наиболее срочным для фронта.

Возникший железнодорожный дефицит частично переносился на существующий парк, а частично закрывался союзными поставками.

18. Железнодорожный ленд-лиз как высвобождение советской промышленности

Американский паровоз имел двойное значение.

Во-первых, он непосредственно пополнял советский локомотивный парк.

Во-вторых, он позволял не возвращать советский завод к производству паровозов.

Высвобождались:

1. металл;
2. станки;
3. рабочие;
4. инженеры;
5. электроэнергия;
6. транспортные мощности;
7. производственное время.

Эти ресурсы могли быть направлены на танки, самоходные установки, артиллерию и боеприпасы.

Поэтому ленд-лизовский локомотив косвенно участвовал не только в перевозке советского оружия, но и в его производстве.

19. Почему паровоз и танк нельзя противопоставлять

Иногда утверждается, что Советский Союз производил десятки тысяч танков, тогда как союзники поставили лишь полторы или две тысячи локомотивов.

Но эти изделия выполняли разные функции.

Танк предназначался для боя.

Паровоз перемещал сотни танков, тысячи вагонов боеприпасов и миллионы тонн сырья.

Невозможно заменить отсутствие локомотива дополнительным танком.

Напротив, лишний танк без транспорта может остаться на заводе или на тыловой станции.

Военная экономика нуждается не в максимальном количестве одного вида продукции, а в правильном сочетании всех необходимых элементов.

20. Железная дорога и эвакуированная промышленность

Эвакуация советской промышленности изменила всю географию грузовых потоков.

Предприятия переместились на Урал, в Сибирь, Поволжье, Казахстан и Среднюю Азию.

Сырьё теперь требовалось перевозить по новым направлениям.

Готовая продукция проходила большее расстояние до фронта.

Средняя дальность железнодорожной перевозки одной тонны груза увеличилась с 700 километров в 1940 году до 786 километров в 1942-м и 805 километров в 1943 году. Для отдельных грузов, включая нефть, металлы и руду, расстояния были ещё больше.

Следовательно, даже при сокращении общего объёма перевозок каждая тонна в среднем проходила более длинный путь.

Это увеличивало потребность в локомотивах и вагонах.

21. Железнодорожные поставки и ленд-лизовские маршруты

Большая часть ленд-лизовских грузов после прибытия в СССР продолжала путь по железной дороге.

Груз, разгруженный во Владивостоке, требовалось провести по Транссибирской магистрали.

Поступивший в Архангельск или Мурманск — направить в промышленную и фронтовую систему европейской части страны.

Груз из Персидского коридора — включить в закавказскую и общесоюзную транспортную сеть.

Следовательно, железнодорожный ленд-лиз помогал перевозить сам ленд-лиз.

Американский локомотив мог вести состав с американскими автомобилями, канадским алюминием, советскими танками и советским продовольствием одновременно.

После прибытия иностранный и отечественный груз переставал существовать как отдельная транспортная категория.

Он включался в единую советскую систему распределения.

22. Транссибирская магистраль

Тихоокеанский маршрут обеспечивал крупнейшую долю общего тоннажа союзных грузов.

Но Владивосток находился за тысячи километров от европейских фронтов.

После морской перевозки требовался длительный железнодорожный транзит.

Транссибирская магистраль одновременно обслуживала:

1. импортные грузы;
2. снабжение Дальнего Востока;
3. перемещение войск;
4. перевозку угля и сырья;
5. эвакуированную промышленность;
6. внутренние хозяйственные потребности.

Следовательно, тихоокеанский ленд-лиз напрямую увеличивал нагрузку на советский локомотивный и вагонный парк.

Поставка железнодорожного имущества частично компенсировала нагрузку, созданную поставками других товаров.

23. Северные порты и железнодорожное плечо

Арктический маршрут был значительно короче по отношению к европейской части СССР.

Но и здесь груз не оказывался непосредственно на фронте после разгрузки.

Мурманск и Архангельск требовалось связать с центральными распределительными узлами.

Портовая работа зависела от:

1. наличия вагонов;
2. локомотивов;
3. разгрузочных устройств;
4. складов;
5. состояния путей;
6. способности быстро освобождать причалы.

Если вагоны не подходили вовремя, груз накапливался в порту.

Судно дольше стояло у причала.

Снижалась пропускная способность всего маршрута.

Следовательно, железнодорожный дефицит мог ограничивать даже морские поставки.

24. Персидский коридор и советские железные дороги

Персидский коридор доставлял грузы к южной границе СССР.

Но затем автомобили, станки, металлы и продовольствие требовалось распределить по территории страны.

Часть автомобилей могла двигаться своим ходом.

Но тяжёлое оборудование, сырьё и массовые грузы нуждались в железнодорожной перевозке.

Поэтому успех Персидского коридора зависел не только от иранских портов, автомобильных дорог и Трансиранской железной дороги.

Его конечная эффективность определялась способностью советской сети принять и вывезти груз. Американская армейская история Персидского коридора прямо рассматривает портовые, железнодорожные и автомобильные операции как единую систему обеспечения СССР.

25. Восстановление освобождённых территорий

После перехода Красной армии в наступление железнодорожная проблема приобрела новую форму.

В 1941–1942 годах СССР терял сеть.

В 1943–1945 годах он должен был быстро возвращать её в эксплуатацию.

Освобождённые железные дороги были:

1. разрушены при боях;
2. повреждены советскими войсками при прежнем отходе;
3. перестроены германскими железнодорожными частями;
4. взорваны немцами при отступлении;
5. лишены депо и станционного оборудования;
6. заминированы;
7. перегружены военными перевозками.

Даже после освобождения транспортная производительность этих районов восстанавливалась медленно.

В 1943 году грузооборот железных дорог в ранее оккупированных районах составлял лишь около 15 процентов довоенного уровня, в 1944 году — 43 процента, а в 1945 году — 54 процента.

Это означает, что фронт продвигался через пространство, транспортная система которого работала лишь частично.

26. Железнодорожные войска и восстановительные работы

Рельсы и вагоны не начинали действовать автоматически.

Советские железнодорожные войска, работники НКПС и местное население должны были:

1. разминировать пути;
2. восстанавливать насыпи;
3. строить временные мосты;
4. возвращать колею к советскому стандарту;
5. ремонтировать станции;
6. восстанавливать водоснабжение паровозов;
7. прокладывать линии связи;
8. организовывать диспетчерское движение;
9. создавать депо;
10. обеспечивать охрану.

Поэтому союзные рельсы становились транспортной силой только благодаря советскому труду.

Ленд-лиз поставлял материал.

Советские железнодорожники превращали его в действующий путь.

27. Скорость восстановления и скорость наступления

Между линией фронта и последней действующей железнодорожной станцией существовала постоянно меняющаяся дистанция.

Если железнодорожные войска восстанавливали путь медленно, автомобильное плечо снабжения увеличивалось.

Если путь быстро приближался к фронту, автомобили могли совершать больше коротких рейсов и доставлять больше полезного груза.

Таким образом, дополнительный рельс, локомотив или вагон усиливал не только железную дорогу, но и автомобильный парк.

Один и тот же грузовик при расстоянии от станции до части в 50 километров выполнял значительно больше полезной работы, чем при расстоянии в 300 километров.

28. Железнодорожный и автомобильный ленд-лиз как единая система

Автомобильные и железнодорожные поставки часто рассматриваются раздельно.

Но они образовывали два уровня одной логистической архитектуры.

Уровень	Главный транспорт
Межрегиональный и стратегический	Железная дорога
Фронтовой и оперативный	Автомобиль
Последний участок к подразделению	Автомобиль, трактор, лошадь
Тяжёлая массовая перевозка	Железная дорога
Быстрое распределение	Автомобиль

Паровоз перевозил груз на тысячи километров.

Автомобиль доставлял его от станции к армии, дивизии и полку.

Без локомотива автомобиль не получал груз.

Без автомобиля груз оставался на станции.

Именно соединение двух транспортных контуров создавало мобильную наступательную армию.

29. Железнодорожное снабжение крупных операций

Крупная наступательная операция требовала заблаговременного сосредоточения:

1. сотен тысяч военнослужащих;
2. тысяч танков и орудий;
3. миллионов артиллерийских снарядов;
4. десятков тысяч тонн горючего;
5. продовольствия;
6. инженерного имущества;
7. запасных частей;
8. госпитальных средств.

Большую часть этой массы невозможно было доставить автомобилями из глубины страны.

Железные дороги подвозили ресурсы к фронтовым станциям.

Затем начиналась автомобильная и гужeвая доставка.

Поэтому артиллерийская плотность, танковое сосредоточение и глубина наступления опирались на способность железнодорожной системы создать огромный запас до начала операции.

30. Переброска резервов

Железные дороги позволяли советскому командованию перемещать армии между стратегическими направлениями.

Соединение могло быть снято с одного фронта, погружено в эшелоны и через несколько суток или недель оказаться на другом участке.

Автомобиль не мог заменить такую переброску по:

1. дальности;
2. объёму;
3. экономии топлива;
4. способности перевозить тяжёлую технику;
5. сохранению моторесурса.

Поставка локомотивов и платформ поэтому увеличивала не только снабжение, но и стратегическую манёвренность резервов.

31. Платформы и сохранение моторесурса

Танк или автомобиль теоретически мог пройти часть пути своим ходом.

Но это приводило к:

1. расходу топлива;
2. износу двигателя;
3. износу гусениц или шин;
4. поломкам;
5. утомлению экипажа;
6. задержкам.

Перевозка техники на железнодорожной платформе сохраняла её ресурс для боя.

Следовательно, платформа не просто перевозила танк.

Она увеличивала вероятность того, что танк прибудет к фронту исправным и с нерасходованным моторесурсом.

32. Железнодорожные поставки и горючее

Перемещение армии требовало огромного количества топлива.

Чем большую часть расстояния груз проходил по железной дороге, тем меньше бензина и дизельного топлива расходовали автомобили на собственное движение.

Паровоз использовал уголь или другое топливо, но перевозил массу, несопоставимую с грузовиком.

Поэтому железнодорожная логистика экономила дефицитное моторное горючее для танков, авиации и автомобильного снабжения последнего участка.

33. Железнодорожные поставки и продовольствие

Продовольствие требовалось ежедневно.

Армия могла временно сократить расход отдельных боеприпасов, но не могла прекратить питание людей и лошадей.

Зерно, мука, мясо, жиры и концентраты перемещались крупными партиями.

Железная дорога обеспечивала:

1. доставку продовольствия из сельскохозяйственных районов;
2. перевозку союзных продуктов из портов;
3. снабжение промышленных городов;
4. создание фронтовых запасов;
5. подвоз фуража.

Следовательно, железнодорожный ленд-лиз косвенно поддерживал не только военную технику, но и человеческую устойчивость армии и тыла.

34. Железнодорожные поставки и металлургия

Уголь, руда, кокс и металл перевозились на большие расстояния.

После потери Донбасса и западных металлургических районов значение восточных перевозок выросло.

Средняя дальность перевозки угля и кокса поднялась с 701 километра в 1940 году до 886 километров в 1942 году. Средняя дальность перевозки чёрных металлов выросла с 966 до 1 159 километров.

Это означает, что железная дорога участвовала в производстве оружия ещё до отправки готового танка на фронт.

Она доставляла сырьё заводу.

Затем перевозила готовое изделие армии.

Один танк мог потребовать нескольких последовательных железнодорожных перевозок разных материалов и компонентов.

35. Локомотив как часть производства танка

Обычно танк учитывается как продукция танкового завода.

Но завод зависит от:

1. угля;
2. руды;
3. стали;
4. двигателей;
5. приборов;
6. резины;
7. топлива;
8. рабочих;
9. электроэнергетического оборудования.

Значительная часть этого поступает по железной дороге.

Поэтому паровоз косвенно участвует в производстве танка.

Это не превращает американский локомотив в американский танк.

Но показывает, почему производство вооружения нельзя полностью отделить от транспортной инфраструктуры.

36. Почему железнодорожный вклад плохо виден в статистике вооружения

В таблице боевой техники учитываются:

1. танки;
2. самолёты;
3. орудия;
4. винтовки;
5. пулемёты.

Локомотив в такую таблицу не входит.

Но он обеспечивает перемещение всех перечисленных изделий.

Поэтому статистика вооружения склонна завышать видимость непосредственных боевых средств и занижать инфраструктуру.

Военная система не состоит только из того, что стреляет.

Она состоит также из того, что производит, перевозит, ремонтирует и снабжает стреляющие средства.

37. Почему доля железнодорожных поставок в стоимости могла быть небольшой

Локомотивы, вагоны и рельсы составляли ограниченную часть общей денежной стоимости ленд-лиза.

Но денежная доля не измеряет их функционального охвата.

Один локомотив обслуживал товары стоимостью, многократно превышавшей его собственную цену.

Он мог перевозить:

1. танки;
2. самолёты;
3. боеприпасы;
4. продовольствие;
5. металлы;
6. автомобили;
7. войска.

Поэтому стоимость паровоза не равна стоимости военного результата, созданного его перевозками.

38. Сравнение количества и транспортной работы

Предположим, локомотив за срок эксплуатации провёл сотни составов.

Каждый состав перевозил сотни или тысячи тонн.

Тогда его совокупная работа измерялась сотнями тысяч тонн груза, перемещённого на большие расстояния.

Так же платформа многократно перевозила различные танки и автомобили.

Колёсная пара после ремонта могла годами обеспечивать движение вагона.

Следовательно, железнодорожное имущество обладало многократной отдачей.

Это отличает его от разово потребляемых ресурсов, таких как снаряд или продовольственный паёк.

39. Поставки и техническая совместимость

Американские локомотивы и вагоны для СССР должны были соответствовать советской железнодорожной колее, нагрузкам, климатическим условиям и эксплуатационной системе.

Требовалось адаптировать:

1. колёсные пары;
2. сцепные устройства;
3. тормоза;
4. габариты;
5. системы освещения;
6. топливное оборудование;
7. документацию.

Часть локомотивов создавалась или переоборудовалась специально под советские требования.

Это означает, что железнодорожный ленд-лиз не являлся простой передачей случайно имевшихся американских машин.

Он включал производственную программу, ориентированную на другую национальную систему.

40. Американские паровозы в советской эксплуатации

В СССР поступали паровозы нескольких американских военных серий, адаптированных к широкой колее.

Наиболее известными стали локомотивы серий Шᵃ и Еᵃ, строившиеся американскими компаниями для тяжёлой грузовой работы. Сохранившиеся музейные материалы РЖД подтверждают, что паровозы серии Еᵃ производились в США в годы войны и доставлялись в СССР по ленд-лизу.

Их значение не ограничилось окончанием войны.

Многие американские паровозы продолжали работать на советских железных дорогах в послевоенные десятилетия.

Таким образом, часть железнодорожного ленд-лиза стала не только ресурсом Победы, но и элементом восстановления народного хозяйства.

41. Военная и послевоенная ценность

Танк военного времени мог быть списан после нескольких лет интенсивной эксплуатации.

Локомотив и вагон при надлежащем ремонте могли работать значительно дольше.

Поэтому железнодорожные поставки обладали двойным эффектом.

Во время войны они:

1. поддерживали снабжение фронта;
2. перевозили войска;
3. обеспечивали восстановление путей;
4. высвобождали советские заводы.

После войны они:

1. участвовали в восстановлении разрушенных районов;
2. перевозили строительные материалы;
3. обеспечивали демобилизацию;
4. возвращали эвакуированное оборудование;
5. обслуживали народное хозяйство.

Это не уменьшает их военного значения.

Напротив, показывает, что поставка производительного актива продолжала приносить пользу после завершения непосредственных боевых действий.

42. Потери и разрушения железнодорожной системы

Оккупация и боевые действия уничтожили или повредили огромную часть советской транспортной инфраструктуры.

Железнодорожные пути, станции, мосты, депо, линии связи и водоснабжение локомотивов становились объектами целенаправленного разрушения.

Даже там, где рельсы сохранялись физически, вся система могла не работать из-за отсутствия одного моста, станции, локомотива или диспетчерской связи.

Поэтому восстановление требовало не одной категории поставок, а комплекса:

1. рельсов;
2. подвижного состава;
3. колёс и осей;
4. средств связи;
5. строительной техники;
6. автомобилей;
7. генераторов;
8. металла.

Железнодорожный ленд-лиз был связан с другими категориями помощи и усиливался ими.

43. Что было бы без железнодорожных поставок

Советский Союз сохранял собственную железнодорожную систему и, вероятно, мог продолжать войну без американских локомотивов и вагонов.

Но для замещения поставок потребовалось бы выбрать один или несколько вариантов:

1. увеличить внутреннее производство паровозов;
2. увеличить выпуск вагонов;
3. дольше эксплуатировать изношенный парк;
4. сократить объём перевозок;
5. сильнее использовать автомобили;
6. замедлить восстановление освобождённых линий;
7. уменьшить темп операций.

Каждый вариант имел цену.

Увеличение производства паровозов означало сокращение выпуска другой продукции.

Эксплуатация изношенного парка повышала аварийность и ремонтные простои.

Перенос грузов на автомобили увеличивал расход топлива и требовал дополнительных машин.

Сокращение перевозок ограничивало фронт.

44. Производственная цена самостоятельного замещения

Для изготовления 1 500 локомотивов и примерно 11 тысяч вагонов потребовались бы:

1. сотни тысяч тонн металла;
2. котельные и вагонные заводы;
3. тяжёлые станки;
4. квалифицированные рабочие;
5. электроэнергия;
6. подшипники;
7. цветные металлы;
8. древесина;
9. тормозное оборудование;
10. значительное время.

Эти ресурсы пришлось бы изъять из других отраслей.

Следовательно, вопрос не состоял в том, мог ли СССР технически строить паровозы.

Мог.

Вопрос состоял в том, что пришлось бы не произвести вместо них.

45. Железнодорожные поставки и сокращение войны

Невозможно точно рассчитать, на сколько месяцев железнодорожный ленд-лиз приблизил Победу.

Но причинная связь прослеживается.

Дополнительные локомотивы, вагоны и рельсы позволяли:

1. быстрее восстанавливать снабжение;
2. перевозить больше боеприпасов;
3. быстрее перебрасывать резервы;
4. сокращать простои техники;
5. уменьшать автомобильное плечо;
6. поддерживать последовательные наступления.

Если транспортная система слабее, армия вынуждена чаще останавливаться.

Противник получает время создать новую оборону.

Следующая операция требует больших потерь.

Поэтому железнодорожное снабжение влияло не только на удобство перевозок, но и на оперативное время войны.

46. Железнодорожники как участники использования ленд-лиза

Иностранный локомотив не вёл состав сам.

Его необходимо было:

1. разгрузить;
2. собрать;
3. проверить;
4. принять;
5. освоить;
6. обеспечить экипажем;
7. ремонтировать;
8. снабжать топливом и водой.

Советские машинисты, кочегары, ремонтники, диспетчеры, стрелочники и путейцы превращали поставленный металл в реальную транспортную работу.

Без их труда американский паровоз оставался бы техническим объектом.

Поэтому железнодорожный ленд-лиз являлся совместным результатом американского производства и советской эксплуатации.

47. Нельзя приписывать союзникам советскую логистику

Признание большой роли поставленных локомотивов и вагонов не означает, что союзники создали советскую железнодорожную систему.

СССР располагал:

1. огромной сетью;
2. довоенным подвижным составом;
3. железнодорожными кадрами;
4. ремонтными предприятиями;
5. системой управления НКПС;
6. железнодорожными войсками;
7. собственным производством рельсов и оборудования.

Основная масса перевозок была выполнена советскими железными дорогами и советскими людьми.

Союзные поставки усиливали эту систему в критический период.

Они не заменяли её.

48. Нельзя растворять поставки в советской системе

Но верно и обратное.

После включения американского локомотива в советский парк он начинал учитываться как часть общей работы железных дорог.

Перевезённый им советский танк считался советской продукцией.

Боеприпасы — советскими.

Операция — советской.

И это правильно.

Однако такая интеграция не должна приводить к исчезновению происхождения транспортного ресурса.

Если локомотив обеспечивал советскую перевозку, это не означает, что его вклад переставал быть союзной помощью.

49. Железнодорожные поставки как пример коалиционной экономики

Железнодорожный ленд-лиз особенно ясно показывает механизм международного разделения военного труда.

Советский Союз концентрировал производство на:

1. танках;
2. артиллерии;
3. самолётах;
4. боеприпасах;
5. стрелковом оружии.

Соединённые Штаты обладали возможностью дополнительно производить:

1. локомотивы;
2. платформы;
3. рельсы;
4. колёса;
5. оси;
6. автомобильный транспорт.

Советская сторона использовала поставленный транспорт для перемещения собственной военной продукции.

Так возникала система:

американский паровоз — советская платформа или американская платформа — советский танк — советский экипаж — советская операция.

Ни один элемент не отменял другой.

50. Сенсограмма железнодорожного ленд-лиза

Категория поставок	Непосредственная функция	Системный результат
Локомотивы	Тяга поездов	Рост стратегических перевозок
Платформы	Перевозка тяжёлой техники	Быстрая переброска танков и артиллерии
Вагоны-самосвалы	Перевозка сыпучих грузов	Восстановление путей и строительство
Цистерны	Перевозка топлива	Снабжение авиации, танков и автомобилей
Рельсы	Восстановление пути	Приближение железнодорожных баз к фронту
Колёса и оси	Ремонт вагонов	Возвращение подвижного состава в эксплуатацию
Запасные части	Поддержание исправности	Увеличение фактического парка
Оборудование	Ремонт и обслуживание	Снижение простоев
Железнодорожная связь	Управление движением	Рост пропускной способности

51. Почему железнодорожные поставки опровергают формулу четырёх процентов

Железнодорожный ленд-лиз мог занимать небольшое место в общей стоимости советской военной продукции.

Но его значение нельзя измерять стоимостью локомотива относительно стоимости всех танков, самолётов, снарядов и винтовок.

Локомотив обслуживал всю эту продукцию.

Платформа перевозила десятки различных машин на протяжении срока службы.

Рельсы обеспечивали движение тысяч поездов.

Колёсная пара возвращала в строй вагон, который затем выполнял множество рейсов.

Следовательно, небольшая стоимостная доля охватывала огромный массив военной деятельности.

52. Не большинство советской сети, но большинство нового пополнения

Союзные локомотивы не составляли большинства советского локомотивного парка.

Союзные вагоны не составляли большинства всех вагонов СССР.

Но среди нового пополнения после 1941 года их роль была преобладающей.

Именно это является корректной формулировкой.

Нельзя говорить:

«Советские железные дороги были созданы американцами».

Но нельзя говорить и:

«Полторы тысячи паровозов ничего не значили, потому что в СССР уже существовал большой парк».

Правильный вывод состоит в том, что американские поставки закрыли значительную часть потребности в новом подвижном составе в период почти полного прекращения его советского производства.

53. Железнодорожное наследство катастрофы 1941 года

Потребность в железнодорожном ленд-лизе возникла не только вследствие общей протяжённости СССР.

Её резко увеличила катастрофа 1941 года.

Советский Союз потерял:

1. часть железнодорожной сети;
2. подвижной состав;
3. станции;
4. депо;
5. ремонтные базы;
6. мосты;
7. работников;
8. запасы рельсов и деталей.

Одновременно эвакуация предприятий увеличила дальность внутренних перевозок.

Таким образом, катастрофа одновременно сократила транспортные возможности и увеличила транспортные потребности.

54. От эвакуации к наступлению

В 1941 году железная дорога спасала промышленность и перебрасывала новые армии.

В 1942 году она связывала восточные заводы с фронтом.

В 1943 году обеспечивала переход к постоянному наступлению.

В 1944 году восстанавливала коммуникации на освобождённых территориях.

В 1945 году снабжала Красную армию в Польше, Венгрии, Австрии, Чехословакии и Германии.

Функция железной дороги менялась вместе с войной.

Но её значение оставалось центральным.

Заключение приложения 11. Рельсовый каркас наступательной войны

Железнодорожные поставки по ленд-лизу включали не только локомотивы.

К весне 1945 года Соединённые Штаты направили Советскому Союзу 1 500 локомотивов, 9 800 платформ, 1 000 вагонов-самосвалов, 100 цистерн, 540 тысяч тонн рельсов и 116 тысяч тонн железнодорожных колёс и осей.

Эти поставки поступали в период, когда советское производство нового магистрального подвижного состава почти прекратилось.

За 1942–1945 годы в СССР было произведено только 92 магистральных паровоза и 1 087 грузовых вагонов.

Американское локомотивное пополнение превышало советский выпуск этих лет более чем в шестнадцать раз, а поставки перечисленных типов вагонов — примерно в десять раз.

Это не означает, что союзники создали советские железные дороги.

Советский Союз вступил в войну с огромной сетью, крупным парком локомотивов и вагонов, сотнями тысяч железнодорожников и собственной производственной системой.

Основная масса перевозок выполнялась советским транспортом.

Но новый подвижной состав, необходимый для компенсации потерь и износа, в значительной степени поступал извне.

Главное значение железнодорожного ленд-лиза состояло в четырёх функциях.

Первая — непосредственное пополнение локомотивов и вагонов.

Вторая — восстановление разрушенных путей посредством поставок рельсов, колёс, осей и оборудования.

Третья — высвобождение советских заводов, металла и рабочей силы для выпуска вооружения.

Четвёртая — поддержание мобильности наступающей армии.

Локомотив не заменял советский танк.

Он доставлял танк к фронту.

Платформа не заменяла артиллерию.

Она перевозила орудие и тягач.

Цистерна не заменяла авиацию.

Она перемещала топливо.

Рельс не заменял солдата.

Он позволял снабжать армию, в которой этот солдат воевал.

Поэтому железнодорожные поставки не должны оцениваться как совокупность нескольких тысяч машин и сотен тысяч тонн металла.

Каждый локомотив многократно выполнял транспортную работу.

Каждая платформа перевозила множество единиц техники.

Каждый восстановленный участок пути сокращал автомобильное плечо снабжения.

Каждая колёсная пара могла вернуть в строй вагон.

Железнодорожный ленд-лиз являлся инфраструктурным множителем всей советской военной силы.

Он усиливал:

1. производство;
2. мобилизацию;
3. переброску резервов;
4. снабжение;
5. ремонт;
6. восстановление освобождённых территорий;
7. темп наступления.

Особенно велико его значение было в 1943–1945 годах.

Красная армия продвигалась на сотни километров.

Железнодорожные станции оставались позади.

Дороги и мосты были разрушены.

Автомобили могли временно поддерживать наступление, но только железная дорога обеспечивала массовый устойчивый подвоз.

Поэтому рельсовый путь должен был следовать за армией.

Чем быстрее он восстанавливался, тем быстрее фронт получал снаряды, горючее и пополнение.

Именно здесь американские локомотивы, платформы, рельсы и колёсные пары становились частью советского оперативного успеха.

Они не планировали операции.

Не управляли войсками.

Не сражались вместо советских людей.

Но они связывали промышленный тыл с фронтом и превращали произведённые ресурсы в своевременно доставленную боевую силу.

Железнодорожные поставки являются одним из наиболее ясных примеров того, почему ленд-лиз нельзя измерять средней долей стоимости.

Денежная цена локомотива была мала по сравнению со стоимостью всей советской военной экономики.

Но транспортная функция локомотива распространялась на огромную часть этой экономики.

Он перевозил то, что производили советские заводы.

Он снабжал тех, кто воевал в советской армии.

Он помогал восстанавливать то, что было разрушено в 1941 году.

Именно поэтому железнодорожный ленд-лиз был не второстепенной технической помощью.

Он был одной из несущих конструкций коалиционной логистики, позволившей Красной армии перейти от спасения страны к непрерывному движению на запад — до Берлина и Победы.

*********

Приложение 12. Авиационное топливо и нефтепродукты

Нефть и готовое топливо — Добыча и нефтепереработка — Автомобильный и авиационный бензин — Октановое число и мощность двигателя — Высокооктановое топливо как критический ресурс — Готовый авиабензин и компоненты смешения — Смазочные материалы — Дизельное топливо и керосин — Нефтеперерабатывающее оборудование — Транспортировка и хранение горючего — Советское производство и союзные поставки — Топливный ленд-лиз как качественный усилитель авиации и моторизованной армии

Авиационное топливо и нефтепродукты относятся к тем категориям ленд-лиза, значение которых особенно легко занизить неправильным статистическим сравнением.

Советский Союз обладал собственной крупной нефтяной промышленностью.

Баку оставался одним из важнейших мировых нефтедобывающих районов. Германия не смогла захватить главные кавказские месторождения. Советские нефтяники продолжали добывать нефть, перерабатывать её и снабжать Красную армию горючим.

Поэтому утверждение о полной зависимости советской авиации, танковых войск или автомобильного транспорта от иностранного топлива было бы неправильно.

Основную массу нефти и значительную часть готовых нефтепродуктов Советский Союз получил из собственных источников.

Но из этого не следует, что союзные поставки имели малое значение.

Нефть, автомобильный бензин, авиационный бензин, высокооктановые компоненты, дизельное топливо, смазочные масла и нефтеперерабатывающее оборудование — не один и тот же ресурс.

Государство может добывать миллионы тонн сырой нефти и одновременно испытывать тяжёлый недостаток определённого высококачественного продукта.

Обычный автомобильный бензин не способен полностью заменить высокооктановый авиационный.

Сырая нефть не может быть залита непосредственно в бак истребителя.

Даже готовое топливо необходимо доставить, сохранить, очистить и выдать конкретной части.

Именно поэтому топливный ленд-лиз следует оценивать не только по отношению ко всей добытой в СССР нефти, но и по его месту в отдельных производственных и эксплуатационных цепях.

1. Нефть не равна нефтепродуктам

Нефть является сырьём.

Чтобы она превратилась в военный ресурс, необходима переработка.

Из нефти производятся:

1. автомобильный бензин;
2. авиационный бензин;
3. керосин;
4. дизельное топливо;
5. моторное топливо;
6. мазут;
7. смазочные масла;
8. специальные технические жидкости;
9. компоненты высокооктановых смесей;
10. нефтехимическое сырьё.

Соотношение этих продуктов зависит от состава нефти, технологического уровня завода, режима переработки и наличия дополнительных компонентов.

Две страны, добывающие одинаковое количество нефти, могут располагать совершенно различными возможностями по производству авиационного бензина.

Поэтому вопрос:

«Сколько нефти добывал СССР?»

не отвечает на другой вопрос:

«Сколько топлива требуемого качества могла получить советская авиация?»

2. Советская нефтедобыча

В 1940 году СССР добыл 31,121 миллиона тонн нефти и газового конденсата.

В 1941 году показатель увеличился до 33,038 миллиона тонн, но затем резко снизился:

Год	Добыча нефти и газового конденсата
1940	31,121 млн тонн
1941	33,038 млн тонн
1942	21,988 млн тонн
1943	17,984 млн тонн
1944	18,261 млн тонн
1945	19,436 млн тонн

В 1943 году добыча составляла лишь около 58 процентов уровня 1940 года, а к концу войны так и не восстановилась до довоенного показателя.

Снижение было вызвано не захватом Баку, которого не произошло, а совокупностью факторов:

1. угрозой германского наступления на Кавказ;
2. эвакуацией части оборудования и специалистов;
3. сокращением буровых работ;
4. нарушением транспортных связей;
5. износом месторождений;
6. недостатком нефтепромыслового оборудования;
7. общим напряжением советской промышленности;
8. сокращением возможностей ремонта и расширения добычи.

Таким образом, СССР сохранил нефтяную базу, но эта база работала в условиях глубокого производственного и транспортного кризиса.

3. Бакинская концентрация

Нефтяная промышленность СССР была территориально сильно сконцентрирована.

В 1940 году Азербайджанская ССР добыла около 22,231 миллиона тонн нефти — более двух третей общесоюзного показателя.

В 1941 году добыча в Азербайджане достигла 23,541 миллиона тонн, но затем сократилась до 15,739 миллиона в 1942 году, 12,715 миллиона в 1943 году и 11,541 миллиона тонн в 1945 году.

Такая концентрация имела два последствия.

С одной стороны, сохранение Баку позволяло Советскому Союзу продолжать войну.

С другой — любая угроза Кавказу становилась угрозой всей советской топливной системе.

Германское наступление 1942 года к Волге и Кавказу поэтому имело не только территориальную цель.

Оно могло нарушить добычу, переработку и вывоз нефти даже без полного захвата месторождений.

4. Добыть нефть было недостаточно

Нефть из Азербайджана требовалось:

1. поднять из скважины;
2. подготовить к транспортировке;
3. доставить на нефтеперерабатывающий завод;
4. переработать;
5. распределить продукты по видам;
6. перевезти к потребителям;
7. создать армейские запасы;
8. доставить к аэродрому, танковой части или автомобильной колонне.

Каждый этап мог стать узким местом.

Нефть могла находиться на Кавказе, а авиационная часть — под Ленинградом, Сталинградом или Варшавой.

Между ними находились железные дороги, водные маршруты, нефтебазы, цистерны, насосные станции и склады.

Следовательно, наличие нефти под землёй или даже на промысле не означало наличие бензина в баке самолёта.

5. Общий выпуск бензина

Советское производство всех видов бензина резко сократилось после 1941 года.

Год	Весь бензин	Автомобильный бензин	Авиационный бензин
1940	4,435 млн тонн	3,476 млн тонн	0,889 млн тонн
1941	4,306 млн тонн	2,983 млн тонн	1,269 млн тонн
1942	2,537 млн тонн	1,611 млн тонн	0,912 млн тонн
1943	2,782 млн тонн	1,763 млн тонн	1,007 млн тонн
1944	3,792 млн тонн	2,440 млн тонн	1,334 млн тонн
1945	3,159 млн тонн	2,126 млн тонн	1,017 млн тонн

В 1942 году общий выпуск бензина составлял 57 процентов довоенного уровня, а автомобильного — только 46 процентов. При этом статистически учтённый выпуск авиационного бензина удерживался приблизительно на довоенном уровне и в 1944 году превышал его на 50 процентов.

Это сочетание показывает приоритетность авиации.

Общее количество бензина резко сократилось, но государство перераспределяло нефтеперерабатывающие возможности в пользу военного авиационного топлива.

Следовательно, рост выпуска авиационного бензина происходил не в условиях общего нефтяного изобилия, а внутри сокращавшегося топливного баланса.

6. Приоритет авиации означал дефицит в других секторах

В 1942 году выпуск автомобильного бензина снизился с довоенных 3,476 миллиона до 1,611 миллиона тонн.

Производство керосина сократилось с 5,553 до 1,906 миллиона тонн.

Дизельного топлива — с 629 до 209 тысяч тонн.

Моторного топлива — с 1,459 миллиона до 306 тысяч тонн.

Это означает, что поддержание авиационного производства и снабжения достигалось посредством чрезвычайного перераспределения сырья и мощностей.

Дополнительный ресурс, поступавший извне, позволял ослабить конфликт между:

1. авиацией;
2. автомобильным транспортом;
3. танковыми войсками;
4. тракторами;
5. промышленностью;
6. гражданским хозяйством.

Союзный авиационный бензин не просто добавлялся к советскому топливу.

Он позволял сохранить больше внутренних нефтепродуктов для других потребителей.

7. Авиационный бензин не был однородным товаром

В статистической таблице весь авиационный бензин может учитываться одной строкой.

Но в эксплуатации существовали различные сорта, отличавшиеся:

1. октановым числом;
2. фракционным составом;
3. содержанием присадок;
4. устойчивостью при хранении;
5. пригодностью для конкретных двигателей;
6. условиями использования на высоте;
7. допустимым наддувом двигателя.

Следовательно, тысяча тонн одного авиабензина не всегда функционально равна тысяче тонн другого.

Особенно важным было различие между обычным и высокооктановым топливом.

8. Октановое число и детонационная стойкость

Октановое число характеризует устойчивость бензина к детонационному сгоранию.

При нормальной работе топливно-воздушная смесь воспламеняется в заданный момент и сгорает предсказуемо.

При детонации часть смеси взрывообразно воспламеняется под воздействием давления и температуры.

Это вызывает:

1. падение мощности;
2. перегрев;
3. ударные нагрузки;
4. повреждение поршней и клапанов;
5. сокращение ресурса двигателя;
6. возможность аварии.

Чем выше давление в цилиндре и наддув, тем выше требования к детонационной стойкости топлива.

Высокооктановый бензин позволял авиационному двигателю безопаснее работать на форсированных режимах.

9. Топливо и реальные характеристики самолёта

Тактико-технические характеристики самолёта зависят не только от конструкции планера и номинальной мощности двигателя.

Имеют значение:

1. качество бензина;
2. состояние двигателя;
3. качество масла;
4. температура воздуха;
5. высота;
6. настройка системы наддува;
7. квалификация технического состава.

Один и тот же двигатель на топливе различного качества мог развивать неодинаковую допустимую мощность.

Следовательно, самолёт, заправленный недостаточно качественным бензином, формально оставался тем же самолётом, но не всегда мог полностью реализовать расчётные характеристики.

В бою это влияло на:

1. скорость;
2. скороподъёмность;
3. разгон;
4. высотность;
5. способность догнать противника;
6. возможность выйти из атаки;
7. допустимую массу груза;
8. ресурс двигателя.

10. Почему нельзя сравнивать авиабензин со всей нефтью

Предположим, СССР добывает десятки миллионов тонн нефти, а союзники поставляют сотни тысяч тонн авиационного бензина.

При сравнении с сырой нефтью иностранная доля выглядит очень небольшой.

Но это методологически ошибочное сопоставление.

Сырая нефть включает будущий мазут, керосин, автомобильный бензин, масла и другие продукты.

Только часть сырья может быть превращена в авиационное топливо.

Ещё меньшая часть — в высокооктановый продукт требуемого качества.

Корректнее сравнивать:

1. готовый импортный авиабензин с готовым советским авиабензином соответствующего качества;
2. компоненты смешения с советской способностью производить высокооктановые смеси;
3. нефтеперерабатывающее оборудование с советскими перерабатывающими мощностями;
4. смазочные материалы с потребностями авиационных двигателей.

Но даже такое сравнение затруднено различиями сортов, методик учёта и тем, что импортные компоненты могли включаться в советскую статистику готового производства.

11. Американские нефтепродукты

К 1 декабря 1944 года Соединённые Штаты отправили СССР около 1,265 миллиона тонн нефтепродуктов.

В эту массу входили:

1. около 419 тысяч тонн готового авиационного бензина;
2. около 560 тысяч тонн компонентов для производства авиационного бензина;
3. примерно 286 тысяч тонн других нефтепродуктов.

Официальный американский отчёт прямо связывал эти поставки с усилением советской авиации и моторизованной армии.

Эта структура важнее общей цифры.

Более трёх четвертей указанного потока составляли готовый авиабензин и компоненты, предназначенные для его производства.

Следовательно, американская помощь в нефтяной сфере была ориентирована не на простое замещение всей советской добычи нефти, а на наиболее технологически и стратегически важную часть топливного баланса.

12. Динамика топливных поставок

К весне 1944 года американская сторона сообщала об отправке СССР примерно 840 тысяч тонн авиационного бензина, высококачественных смазочных масел и других близких нефтепродуктов.

Одновременно в СССР направлялось нефтеперерабатывающее оборудование, стоимость которого в отчёте оценивалась почти в 50 миллионов долларов.

К 1 декабря 1944 года общий поток нефтепродуктов вырос до 1,265 миллиона тонн.

К 30 июня 1945 года стоимость американских нефтепродуктов, отправленных в СССР, достигла приблизительно 103,975 миллиона долларов военных лет.

Приведённые показатели нельзя механически свести в одну таблицу без пояснения.

Один источник показывает массу.

Другой — стоимость.

В раннем отчёте несколько товарных групп объединены в общую величину.

Поздний отчёт даёт стоимостной итог, но не раскрывает окончательный тоннаж по сортам.

Поэтому безопаснее говорить о подтверждённом промежуточном объёме на декабрь 1944 года и отдельно — об итоговой стоимости к июлю 1945 года.

13. Готовый авиационный бензин

Поставка готового топлива имела очевидное преимущество.

Его можно было после проверки и распределения направить в авиационные части без строительства нового перерабатывающего предприятия.

Готовый авиабензин:

1. сокращал временной разрыв;
2. не требовал дополнительной загрузки советских заводов;
3. позволял создавать резерв;
4. мог направляться приоритетным авиационным соединениям;
5. облегчал эксплуатацию поставленных иностранных самолётов.

Особенно важно было соответствие топлива двигателям американского и британского производства.

Импортный самолёт поставлялся не изолированно.

Для полной реализации его возможностей требовались соответствующие:

1. горючее;
2. масла;
3. свечи;
4. фильтры;
5. инструменты;
6. запасные части;
7. технические инструкции.

14. Компоненты смешения

Из 1,265 миллиона тонн американских нефтепродуктов, отправленных к декабрю 1944 года, около 560 тысяч тонн составляли компоненты, использовавшиеся для производства авиационного бензина.

Компонент смешения — не обязательно готовое топливо, которое можно залить в самолёт без дополнительной переработки.

Его функция состояла в улучшении характеристик советской топливной основы.

Схематически процесс выглядел так:

советский базовый бензин + импортный высококачественный компонент → авиационное топливо с требуемыми характеристиками.

В результате импортный материал активировал значительно большую массу внутреннего ресурса.

Он не заменял советскую нефть.

Он позволял превратить часть советской нефти в более ценный продукт.

15. Мультипликативный эффект компонентов

Если тонна компонента смешивается с определённым количеством советского базового бензина, итоговая масса готового высококачественного топлива превышает массу одного импортного компонента.

Следовательно, военное значение 560 тысяч тонн компонентов нельзя измерять только их собственным тоннажем.

Они позволяли использовать:

1. советскую нефть;
2. советские нефтеперерабатывающие мощности;
3. советские резервуары;
4. советскую систему снабжения;
5. советскую авиацию

с более высокой эффективностью.

Это классический пример критического ресурса.

Сравнительно небольшой по отношению ко всей нефтедобыче компонент определяет качество значительно большей массы готового топлива.

16. Опасность двойного счёта

Импортные компоненты перерабатывались и смешивались на советских предприятиях.

Готовый бензин после такой переработки мог учитываться как произведённый в СССР, поскольку окончательный товар действительно выпускался советской промышленностью.

Это означает, что нельзя автоматически:

1. взять всю советскую статистику производства авиабензина;
2. прибавить к ней массу импортных компонентов;
3. объявить полученную сумму совокупным независимым ресурсом.

Часть импортного материала уже могла находиться внутри советского показателя готового производства.

Это аналитический вывод из характера поставок: американские отчёты прямо указывали, что компоненты предназначались для изготовления авиабензина, тогда как советская статистика фиксировала готовый выпуск нефтепродуктов.

Поэтому необходимы три раздельные категории:

1. полностью советское топливо из советского сырья;
2. готовое импортное топливо;
3. топливо, произведённое в СССР с использованием импортных компонентов.

Без такого разделения доля союзной помощи может быть как занижена, так и завышена.

17. Сравнение масс с методологической оговоркой

Советское производство авиационного бензина в 1941–1944 годах составило в сумме около 4,522 миллиона тонн.

Американцы к 1 декабря 1944 года отправили 419 тысяч тонн готового авиабензина и 560 тысяч тонн компонентов — всего около 979 тысяч тонн материалов, непосредственно связанных с авиационным топливом.

По массе это соответствовало более чем одной пятой советского выпуска авиабензина за 1941–1944 годы.

Но такое отношение нельзя объявлять точной долей американского топлива в советском авиационном балансе.

Причины:

1. 560 тысяч тонн были компонентами, а не готовым бензином;
2. часть созданного с их использованием топлива могла войти в советскую статистику производства;
3. советские и американские данные имеют разные конечные даты;
4. сорта топлива различались по качеству;
5. часть топлива могла находиться в пути или в запасах;
6. не всё произведённое топливо немедленно потреблялось авиацией.

Поэтому это соотношение показывает масштаб, но не даёт окончательного процента.

18. Качество важнее средней массы

419 тысяч тонн готового американского авиабензина составляли сравнительно небольшую долю от всего советского производства жидкого топлива.

Но если этот бензин относился к наиболее качественным сортам, его значение определялось не средней долей.

Он мог направляться:

1. в истребительную авиацию;
2. в гвардейские части;
3. в дальнюю авиацию;
4. для иностранных самолётов;
5. в части, выполнявшие особо важные операции;
6. в учебные и испытательные центры.

Следовательно, небольшая доля топлива, распределённая среди наиболее важных потребителей, могла влиять на значительно большую долю боевой авиационной активности.

19. Советский рост выпуска авиационного бензина

Советская статистика показывает, что выпуск авиабензина увеличился с 889 тысяч тонн в 1940 году до 1,269 миллиона в 1941 году, после падения в 1942 году вновь вырос до 1,334 миллиона тонн в 1944 году.

Этот результат был крупным достижением советской нефтеперерабатывающей промышленности.

При снижении добычи нефти и общем падении выпуска бензина государство поддерживало авиационный сектор.

Но рост статистически советского производства не исключает участия ленд-лиза.

Он мог обеспечиваться сочетанием:

1. внутренней нефти;
2. перераспределения перерабатывающих мощностей;
3. технологического совершенствования;
4. импортных компонентов;
5. поставленного оборудования;
6. сокращения выпуска других нефтепродуктов.

Именно поэтому нельзя противопоставлять советское производство и иностранную помощь как два полностью независимых потока.

20. Автомобильный бензин

Американские поставки нефтепродуктов включали не только авиационный бензин.

Официальные отчёты упоминали также моторное топливо, высококачественные смазочные масла и другие продукты, необходимые Красной армии. В 1944 году две трети всех американских нефтепродуктов, поставлявшихся союзникам в целом, составляли авиационный и автомобильный бензин; основными получателями нефтяного ленд-лиза были Великобритания и СССР.

Автомобильный бензин приобретал особое значение по мере роста армейского автопарка.

Сотни тысяч новых грузовиков увеличивали мобильность, но одновременно создавали дополнительный спрос на топливо.

Поставка автомобиля без соответствующего расширения топливного снабжения могла перенести дефицит из одной категории в другую.

21. Автомобильный ленд-лиз создавал топливную потребность

К концу войны Красная армия располагала значительно большим автомобильным парком, чем в июне 1941 года.

Каждая новая машина требовала:

1. бензина;
2. масла;
3. смазок;
4. фильтров;
5. технических жидкостей;
6. ёмкостей для хранения;
7. заправочной инфраструктуры.

Следовательно, автомобильный ленд-лиз имел двойственное влияние.

Он закрывал транспортный дефицит.

Одновременно увеличивал расход нефтепродуктов.

Поэтому союзное участие в топливном снабжении было логическим продолжением автомобильных поставок.

22. Дизельное топливо

Советские танки Т-34 и КВ использовали дизельные двигатели.

Дизельное топливо требовалось также части тракторов, промышленного оборудования и транспортных средств.

Советское производство дизельного топлива резко колебалось:

Год	Производство дизельного топлива
1940	629 тыс. тонн
1941	936 тыс. тонн
1942	209 тыс. тонн
1943	478 тыс. тонн
1944	535 тыс. тонн
1945	518 тыс. тонн

В 1942 году выпуск упал до одной трети довоенного уровня.

Этот провал происходил именно тогда, когда советская промышленность наращивала производство дизельных танков.

Следовательно, топливная система должна была поддерживать растущий парк бронетехники при сокращении выпуска соответствующего продукта.

23. Танк и топливо

Наличие танка в статистике производства не означает его постоянной боевой готовности.

Танк нуждается в горючем:

1. для движения к месту сосредоточения;
2. для боевого манёвра;
3. для преследования противника;
4. для выхода из боя;
5. для переброски на новый участок;
6. для испытаний после ремонта.

Часть топлива расходуется ещё до вступления в бой.

Танковая армия требует не только дизельного топлива для танков, но и бензина для сопровождающих грузовиков, джипов, тягачей, ремонтных машин и мотоциклов.

Поэтому моторизованное соединение зависит от нескольких видов нефтепродуктов одновременно.

24. Керосин и моторное топливо

Керосин использовался не только в гражданском освещении.

Он применялся:

1. в отдельных двигателях;
2. в тракторном хозяйстве;
3. как технологический продукт;
4. для бытового и промышленного снабжения;
5. в некоторых топливных смесях.

Советский выпуск керосина сократился с 5,553 миллиона тонн в 1940 году до 1,906 миллиона в 1942 году.

Производство тракторного керосина — с 4,611 до 1,831 миллиона тонн.

Тракторное топливо имело прямое отношение к сельскому хозяйству.

Недостаток горючего сокращал возможности обработки земли, уборки урожая и перевозки продовольствия.

Следовательно, топливный кризис фронта и аграрный кризис тыла были связаны.

25. Смазочные материалы

Двигатель нуждается не только в горючем.

Масло:

1. уменьшает трение;
2. охлаждает детали;
3. защищает от износа;
4. очищает двигатель;
5. повышает надёжность;
6. увеличивает моторесурс.

Авиационные двигатели особенно требовательны к качеству масла.

При высоких температурах и нагрузках неподходящая смазка может привести к:

1. перегреву;
2. заклиниванию;
3. разрушению подшипников;
4. падению давления;
5. аварии.

Американский отчёт 1944 года специально объединял авиационный бензин с высококачественными смазочными маслами и другими нефтепродуктами, необходимыми Красной армии и военно-воздушным силам.

Небольшая по массе партия специального масла могла поддерживать эксплуатацию большого парка дорогостоящих двигателей.

26. Масло как ресурс сохранения техники

Горючее позволяет двигателю работать сегодня.

Качественное масло определяет, сколько времени он сможет работать до ремонта.

Следовательно, смазочные материалы влияют не только на текущую эксплуатацию, но и на:

1. количество исправных самолётов;
2. частоту замены двигателей;
3. нагрузку на ремонтные предприятия;
4. расход запасных частей;
5. потребность в новых моторах;
6. безопасность экипажей.

Поставка масла могла вернуть военный результат не посредством увеличения числа самолётов, а посредством увеличения числа исправных самолётовылетов на уже имевшихся машинах.

27. Британские поставки

Основным внешним поставщиком нефтепродуктов для СССР были Соединённые Штаты.

Британский вклад был намного меньше, но не отсутствовал.

Послевоенная британская сводка указывала поставку Советскому Союзу 14 146 тонн бензина, масел и других нефтепродуктов по линии авиационного снабжения.

Эта величина несопоставима с американским миллионным тоннажем.

Но она входила в более широкий британский авиационный контур, включавший самолёты, двигатели, запасные части и оборудование.

Поэтому британские нефтепродукты необходимо рассматривать как элемент снабжения британской и переданной по британскому счёту авиационной техники.

28. Стоимость и тоннаж

К 30 июня 1945 года американские нефтепродукты, отправленные СССР, оценивались в 103,975 миллиона долларов.

Это составляло немногим более одного процента стоимости американских поставок СССР, достигших к той же дате 9,129 миллиарда долларов.

Из этого можно было бы сделать вывод о малом значении топливной помощи.

Но стоимость нефтепродуктов не показывает:

1. их распределение по качеству;
2. долю высокооктанового топлива;
3. долю компонентов смешения;
4. значение для конкретных самолётов;
5. влияние на моторесурс;
6. возможность производства дополнительного советского топлива;
7. экономию советских перерабатывающих мощностей.

Один процент стоимости всей программы мог находиться внутри одного из наиболее критических контуров авиационной войны.

29. Нефтеперерабатывающее оборудование

Союзники поставляли не только готовое топливо.

К середине 1945 года Соединённые Штаты направили СССР нефтеперерабатывающее оборудование стоимостью около 43 миллионов долларов.

Более ранний американский отчёт оценивал соответствующую программу почти в 50 миллионов долларов и сообщал, что оборудование устанавливалось в СССР, а советские инженеры, техники и операторы изучали американские методы нефтепереработки.

Различие между 43 и почти 50 миллионами может отражать:

1. разные даты отчётности;
2. стоимость программы и фактически отправленного оборудования;
3. изменения заказов;
4. различия между выделенным, поставленным и установленным имуществом.

Поэтому корректнее говорить о программе приблизительно в несколько десятков миллионов долларов, а не пытаться создать ложную точность из несовпадающих отчётных категорий.

30. Шесть нефтеперерабатывающих установок

В американском дипломатическом документе июля 1945 года указывалось, что СССР было выделено оборудование, в том числе для шести нефтеперерабатывающих установок, предназначенных для производства высокооктанового бензина и других продуктов.

Термин «выделено» не означает, что все шесть объектов были полностью построены, введены в эксплуатацию и достигли проектной мощности до окончания войны.

Необходимо различать:

1. включение в программу;
2. изготовление оборудования;
3. отправку;
4. доставку;
5. монтаж;
6. запуск;
7. выход на полную мощность.

Но сам масштаб программы показывает, что союзная помощь была направлена не только на текущее потребление.

Она должна была расширить внутреннюю способность СССР производить высококачественное топливо.

31. Готовое топливо и производственная способность

Готовый бензин решает проблему текущего месяца.

Нефтеперерабатывающее оборудование создаёт возможность производить топливо в течение многих лет.

Следовательно, эти формы помощи имели различный временной горизонт.

Форма поставки	Непосредственный результат	Долговременный результат
Готовый авиабензин	Немедленная заправка авиации	Ограничен объёмом партии
Компоненты смешения	Улучшение советского базового бензина	Использование внутренней нефти
Смазочные масла	Эксплуатация и сохранение двигателей	Увеличение моторесурса
Оборудование заводов	Рост переработки	Длительное развитие отрасли
Насосы и резервуары	Выдача и хранение топлива	Улучшение инфраструктуры
Цистерны	Перевозка нефтепродуктов	Рост пропускной способности снабжения

Поэтому топливный ленд-лиз был одновременно:

1. потребительским;
2. производственным;
3. технологическим;
4. инфраструктурным.

32. Передача технологии

Американские отчёты сообщали не только об оборудовании, но и об обучении советских специалистов.

Инженеры и операторы знакомились с американскими нефтеперерабатывающими процессами, чтобы впоследствии эксплуатировать поставленные предприятия.

Это был отдельный вид помощи.

Технология включает не только чертёж или станок.

Необходимы:

1. режимы работы;
2. методы контроля;
3. лабораторные процедуры;
4. техническое обслуживание;
5. стандарты безопасности;
6. подготовка персонала;
7. ремонт;
8. организация производства.

Следовательно, трансфер нефтеперерабатывающей технологии мог сохранять значение после исчерпания конкретной партии бензина.

33. Добыча нефти и глубина переработки

Большая нефтедобыча создаёт сырьевую основу.

Но военная ценность зависит от того, какую долю сырья можно превратить в высококачественные светлые нефтепродукты.

При более совершенной переработке из одной тонны нефти можно получить более ценный набор продуктов.

Оборудование и технологии позволяли:

1. увеличивать выход бензиновых фракций;
2. повышать качество топлива;
3. производить компоненты высокооктановых смесей;
4. лучше использовать тяжёлые остатки;
5. расширять ассортимент масел.

Таким образом, поставленный завод мог увеличить военный результат без соответствующего роста нефтедобычи.

34. Топливные цистерны

Готовое топливо требовалось перевезти.

Для этого использовались:

1. морские танкеры;
2. железнодорожные цистерны;
3. автомобильные топливозаправщики;
4. бочки;
5. канистры;
6. стационарные трубопроводы;
7. речные суда.

Каждая перегрузка создавала:

1. потерю времени;
2. испарение;
3. риск загрязнения;
4. риск пожара;
5. потребность в насосах;
6. дополнительную нагрузку на людей.

Поэтому топливная система нуждалась не только в самом бензине, но и в специализированном транспорте.

Американские железнодорожные поставки включали вагоны-цистерны, а автомобильные — специальные машины и шасси, использовавшиеся в том числе для перевозки горючего.

35. Резервуары и хранение

Авиационный бензин необходимо защищать от:

1. загрязнения;
2. воды;
3. испарения лёгких фракций;
4. смешения с другими сортами;
5. пожара;
6. диверсии;
7. воздушного нападения.

Особенно опасным было нарушение качества.

Даже если топливо сохраняло общую массу, загрязнение могло сделать его непригодным для авиационного двигателя.

Поэтому снабжение включало:

1. лабораторную проверку;
2. фильтрацию;
3. маркировку;
4. раздельное хранение;
5. контроль резервуаров;
6. техническую дисциплину.

Высококачественный бензин являлся более сложным ресурсом, чем обычный массовый наливной груз.

36. Топливо и аэродромная сеть

Авиационное соединение не могло действовать только с одного постоянного аэродрома.

При наступлении фронта авиация перебазировалась ближе к войскам.

На новом аэродроме требовалось создать:

1. запасы бензина;
2. заправочные пункты;
3. склады масла;
4. пожарную службу;
5. лабораторный контроль;
6. ремонт;
7. связь;
8. охрану.

Следовательно, перемещение авиации означало перемещение всей топливной инфраструктуры.

Чем быстрее наступала армия, тем сложнее было своевременно организовать снабжение новых аэродромов.

37. Топливо как ограничитель числа самолётовылетов

Количество самолётов в строю не равно количеству возможных боевых вылетов.

Для каждого вылета требуются:

1. топливо;
2. масло;
3. боеприпасы;
4. исправный двигатель;
5. экипаж;
6. аэродромное обслуживание.

Если самолётов больше, чем может обеспечить топливная система, часть машин остаётся на земле.

Следовательно, дополнительная тонна авиабензина могла не увеличивать численность авиации, но увеличивать интенсивность использования уже существующего парка.

Именно самолётовылет, а не самолёт в инвентарной таблице, является непосредственной единицей авиационной деятельности.

38. Топливо и подготовка лётчиков

Бензин расходовался не только в бою.

Он требовался для:

1. первоначального обучения;
2. освоения новых самолётов;
3. тренировочных полётов;
4. боевого слаживания;
5. проверки техники после ремонта;
6. перегонки машин;
7. испытаний.

Сокращение учебного налёта экономит топливо, но ухудшает подготовку пилотов.

Следовательно, дефицит горючего может преобразовываться в более высокие боевые и аварийные потери.

Дополнительный топливный ресурс позволял не только выполнить больше боевых вылетов, но и лучше готовить экипажи.

39. Импортные самолёты и импортное топливо

Советский Союз получил тысячи американских и британских самолётов.

Их двигатели проектировались под определённые стандарты топлива и масла.

Советская сторона могла адаптировать эксплуатацию, использовать доступные аналоги и создавать собственные смеси.

Но поставка соответствующих нефтепродуктов:

1. снижала риск повреждения двигателей;
2. позволяла сохранять расчётную мощность;
3. облегчала освоение техники;
4. уменьшала нагрузку на советскую нефтепереработку;
5. сокращала потребность в срочной разработке заменителей.

Поэтому самолётный и топливный ленд-лиз составляли взаимосвязанный комплекс.

40. Топливо для советских самолётов

Было бы ошибкой считать, что импортный бензин предназначался только для импортных самолётов.

Американские компоненты смешения использовались для производства топлива внутри СССР.

Следовательно, их эффект распространялся и на самолёты советского производства.

Импортный нефтепродукт мог обеспечивать:

1. Як;
2. Ла;
3. Ил-2;
4. Пе-2;
5. другие советские машины

наряду с американскими и британскими самолётами.

В этом случае материальное происхождение топлива и происхождение самолёта не совпадали.

Это ещё один пример смешанной коалиционной экономики.

41. Авиационный бензин и моторесурс

Работа двигателя на неподходящем или нестабильном топливе увеличивает износ.

Следовательно, качественный бензин мог влиять на количество исправных моторов не меньше, чем поставка запасных двигателей.

Один сохранённый двигатель означал:

1. меньшую нагрузку на ремонт;
2. меньшую потребность в запасных частях;
3. более высокую готовность полка;
4. меньшее число аварий;
5. сохранение обученного экипажа.

Таким образом, топливо действовало не только как расходуемый материал, но и как средство сохранения авиационной техники.

42. Доля топлива в стоимости и доля в боевой работе

Стоимость нефтепродуктов составляла небольшую часть общей стоимости американского ленд-лиза СССР.

Но авиационный бензин присутствовал практически в каждом полёте самолёта, который им заправлялся.

Смазочное масло участвовало во всей работе двигателя.

Компонент смешения влиял на свойства большей массы готового топлива.

Нефтеперерабатывающая установка производила продукцию многократно.

Поэтому один процент стоимости не означает один процент авиационной деятельности.

Связь между стоимостью и функцией здесь особенно нелинейна.

43. Почему топливный ленд-лиз не был «спасением без нефти»

Советский Союз не являлся страной без собственной нефти.

Он сохранил Баку.

Продолжал добывать десятки миллионов тонн сырья.

Производил собственный авиационный бензин, дизельное топливо и масла.

Большая часть топлива Красной армии имела советское происхождение.

Следовательно, неверна формула:

«Без американского бензина советские самолёты и танки вообще не могли двигаться».

Она заменяет анализ американским мифом.

44. Почему собственная нефть не делает поставки ненужными

Но столь же неверна противоположная формула:

«СССР добывал много нефти, поэтому импортные нефтепродукты ничего не значили».

Она игнорирует:

1. падение нефтедобычи;
2. сокращение общего выпуска бензина;
3. различие между сырой нефтью и готовым продуктом;
4. качество авиационного топлива;
5. значение компонентов смешения;
6. дефицит масел;
7. поставки оборудования;
8. рост автомобильного парка;
9. увеличение интенсивности авиационной войны;
10. транспортные трудности.

Правильная оценка находится между двумя мифами.

45. Советская нефтяная самостоятельность и союзное усиление

Советская топливная система имела три уровня.

Первый уровень — внутренняя нефтяная база

Она включала:

1. месторождения;
2. буровые предприятия;
3. нефтепроводы;
4. заводы;
5. транспорт;
6. советские кадры.

Именно она обеспечивала основную массу потребностей.

Второй уровень — внутренняя мобилизационная специализация

Советское государство перераспределяло сырьё в пользу:

1. авиации;
2. танков;
3. армии;
4. оборонной промышленности.

Это позволяло поддерживать военные категории за счёт сокращения гражданского потребления и других видов топлива.

Третий уровень — союзное дополнение

Он включал:

1. готовый авиабензин;
2. моторное топливо;
3. компоненты смешения;
4. высококачественные масла;
5. нефтеперерабатывающее оборудование;
6. технологическую помощь;
7. транспорт и инфраструктуру.

Только соединение трёх уровней даёт полную картину.

46. Топливная специализация коалиции

Соединённые Штаты обладали крупнейшей нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленностью мира.

Они могли производить большие объёмы:

1. высокооктанового бензина;
2. специальных компонентов;
3. масел;
4. нефтеперерабатывающего оборудования;
5. насосов;
6. цистерн;
7. технологических установок.

Советский Союз обладал собственной нефтью, но испытывал дефицит мощности, времени и отдельных технологий.

Поэтому было рационально:

1. использовать советское сырьё;
2. направлять американские качественные компоненты;
3. поставлять готовое топливо для срочных потребностей;
4. расширять советскую переработку американским оборудованием.

Так международное разделение труда действовало внутри одной топливной системы.

47. Топливные поставки и высвобождение советских ресурсов

Каждая тонна готового импортного нефтепродукта позволяла использовать соответствующее количество внутреннего сырья или перерабатывающих мощностей для другой задачи.

Каждая тонна компонента повышала качество советского бензина.

Каждая поставленная установка уменьшала необходимость производить аналогичное оборудование внутри СССР.

Высвобождались:

1. станки;
2. металл;
3. рабочая сила;
4. инженерные кадры;
5. электроэнергия;
6. транспорт;
7. время.

Следовательно, топливный ленд-лиз имел не только прямой, но и альтернативный экономический эффект.

48. Топливо и цена замещения

Если бы союзные нефтепродукты не поступили, Советский Союз мог предпринять несколько мер:

1. увеличить внутреннюю переработку;
2. снизить качество части топлива;
3. сократить потребление;
4. уменьшить учебный налёт;
5. ограничить автомобильные перевозки;
6. перераспределить бензин между фронтами;
7. ускорить строительство новых заводов;
8. сократить другие промышленные программы.

Каждая мера имела цену.

Увеличение переработки требовало оборудования.

Снижение качества уменьшало возможности двигателя.

Сокращение учебного налёта ухудшало подготовку.

Ограничение транспорта замедляло наступление.

Строительство заводов требовало времени.

Поэтому главный вопрос состоит не в абсолютной возможности замещения, а в его стоимости.

49. Топливо как средство экономии человеческих жизней

Материальный дефицит нередко преобразуется в человеческие потери.

Недостаток качественного авиабензина может означать:

1. худшие характеристики самолёта;
2. меньшую возможность выйти из боя;
3. больший риск отказа двигателя;
4. меньше тренировочных полётов;
5. худшую подготовку пилота.

Недостаток автомобильного бензина может означать:

1. задержку боеприпасов;
2. позднюю эвакуацию раненых;
3. остановку наступления;
4. невозможность своевременно перебросить резерв.

Недостаток масла увеличивает аварийность и износ.

Поэтому невозможно точно подсчитать число жизней, сохранённых топливными поставками.

Но нельзя отрицать существование причинной связи между качеством снабжения и масштабом потерь.

50. Топливо и продолжительность войны

Дополнительное топливо не выигрывает операцию самостоятельно.

Но оно позволяет:

1. увеличить число самолётовылетов;
2. поддерживать автомобильные перевозки;
3. быстрее перемещать артиллерию;
4. снабжать танковые армии;
5. сокращать оперативные паузы;
6. поддерживать преследование противника.

Если топлива меньше, наступление чаще вынуждено ждать накопления запасов.

Противник получает время:

1. отойти;
2. восстановить части;
3. построить оборону;
4. подтянуть резервы;
5. заминировать местность.

Следовательно, топливный ресурс влиял не только на движение отдельных машин, но и на оперативное время войны.

51. Проблема маршрутов

Нефтепродукты представляли пожароопасный и стратегически ценный груз.

Их перевозка требовала:

1. танкеров;
2. цистерн;
3. охраняемых складов;
4. противопожарных мер;
5. насосного оборудования;
6. точного учёта.

Через Тихий океан можно было перевозить массовые нефтепродукты на советских судах.

Персидский коридор был особенно удобен из-за близости нефтяных районов и возможностей южного маршрута.

Арктические конвои доставляли более срочные грузы, но нефтепродукты увеличивали опасность пожара при атаке.

Следовательно, тонна топлива была сложнее в логистическом отношении, чем тонна металла.

52. Потери при транспортировке и хранении

Не вся отправленная масса превращалась в потреблённое войсками топливо.

Возможны были:

1. гибель транспорта;
2. утечка;
3. испарение;
4. загрязнение;
5. пожар;
6. авария;
7. уничтожение склада;
8. технологические потери при смешении;
9. остатки в таре;
10. непригодность отдельных партий.

Поэтому статистика отправленного топлива не равна статистике топлива, сожжённого в двигателях.

Но это относится и к советскому производству.

Произведённый на заводе бензин также проходил длинную цепь до конечного потребителя.

53. Потребление не равно поставке

Для точного баланса необходимо различать:

1. произведено;
2. импортировано;
3. отправлено;
4. доставлено;
5. принято;
6. смешано;
7. помещено в резерв;
8. выдано части;
9. фактически израсходовано.

Разные источники могут использовать разные стадии.

Именно поэтому в литературе встречаются несовпадающие оценки доли ленд-лиза в советском авиационном топливе.

Расхождение не всегда означает фальсификацию.

Оно может возникать из-за различия между:

1. готовым авиабензином;
2. всеми нефтепродуктами;
3. компонентами смешения;
4. топливом, произведённым с импортными добавками;
5. общим производством;
6. потреблением Военно-воздушных сил.

54. Почему точный процент особенно труден

Для установления точной доли союзников в советском авиационном топливе необходимо знать:

1. количество готового импортного авиабензина;
2. его октановое число;
3. массу компонентов смешения;
4. рецептуру смесей;
5. количество советского базового бензина;
6. объём итогового топлива;
7. включение этого объёма в советскую статистику производства;
8. военные запасы на начало и конец периода;
9. потери;
10. распределение между авиацией и другими потребителями.

Без этих данных любая одна цифра будет зависеть от методики.

Поэтому утверждения вида «ленд-лиз дал ровно половину советского авиабензина» или «только несколько процентов» требуют обязательного пояснения, что именно считается.

55. Четыре возможных процента

Можно рассчитать по меньшей мере четыре различных показателя.

Первый — доля готового импортного авиабензина в общем советском выпуске

Она будет сравнительно небольшой.

Но не учтёт компоненты смешения и различия качества.

Второй — доля готового топлива и компонентов по массе

Она будет существенно выше.

Но объединит готовый продукт и сырьё для смешения.

Третий — доля топлива, произведённого с импортными компонентами

Она может быть ещё выше.

Но требует знания рецептуры и исключения двойного счёта.

Четвёртый — доля в высокооктановом топливе определённых сортов

Она могла быть очень значительной.

Но требует специализированной статистики по качеству, которой нет в общих отчётах.

Следовательно, спор о процентах без определения показателя не имеет смысла.

56. Сенсограмма топливных поставок

Поставка	Непосредственная функция	Системное значение
Готовый авиабензин	Заправка самолётов	Рост интенсивности авиации
Высокооктановые компоненты	Улучшение советского бензина	Использование большей массы внутреннего топлива
Автомобильный бензин	Работа грузовиков и джипов	Поддержание мобильной логистики
Дизельные и иные продукты	Работа двигателей и техники	Сохранение подвижности войск
Авиационные масла	Смазка двигателей	Рост моторесурса и готовности
Технические жидкости	Эксплуатация оборудования	Снижение отказов
Нефтеперерабатывающие установки	Производство топлива	Долговременное расширение советской отрасли
Насосы и резервуары	Хранение и выдача	Сокращение потерь и ускорение снабжения
Цистерны и заправщики	Перевозка	Связь заводов и баз с войсками
Обучение специалистов	Освоение технологии	Самостоятельная эксплуатация оборудования

57. Что показывают советские данные

Советская статистика не подтверждает представление о полной топливной беспомощности СССР.

Страна:

1. добыла за 1941–1945 годы более 110 миллионов тонн нефти и газового конденсата;
2. произвела миллионы тонн автомобильного и авиационного бензина;
3. обеспечивала основные потребности армии собственным топливом;
4. сохраняла и развивала нефтепереработку;
5. поддерживала авиацию и бронетанковые войска.

Даже после тяжёлого падения добычи в 1943 году Советский Союз продолжал производить более миллиона тонн авиационного бензина ежегодно.

Это огромный самостоятельный вклад советских нефтяников.

58. Что показывают американские данные

Американские отчёты, в свою очередь, показывают, что помощь не была символической.

К декабрю 1944 года США отправили:

1. 1,265 миллиона тонн нефтепродуктов;
2. включая 419 тысяч тонн готового авиабензина;
3. 560 тысяч тонн компонентов его производства;
4. значительную массу масел и других продуктов.

Кроме того, поставлялось нефтеперерабатывающее оборудование и организовывалось обучение советских специалистов.

Следовательно, топливный ленд-лиз представлял собой крупный специализированный поток, ориентированный на наиболее качественные и дефицитные позиции.

59. Не только количество, но и качество

Главная ошибка минимизирующего подхода состоит в сравнении массы импортных нефтепродуктов со всей массой советской нефти.

Главная ошибка преувеличивающего подхода — в представлении всей советской авиации зависимой только от импортного бензина.

Первая ошибка игнорирует переработку и качество.

Вторая — собственную советскую добычу и производство.

Правильная формула должна соединять оба факта:

СССР обладал собственной мощной нефтяной базой, но союзники предоставили значительный объём высококачественных нефтепродуктов, компонентов и оборудования, закрывавших наиболее критические топливные дефициты.

60. Авиационное топливо как коалиционный продукт

Часть топлива, использованного советской авиацией, могла представлять собой сложный коалиционный продукт:

1. нефть добыта в Азербайджане;
2. базовая фракция произведена на советском заводе;
3. высокооктановый компонент поставлен из США;
4. оборудование частично получено по ленд-лизу;
5. смесь приготовлена советскими специалистами;
6. топливо доставлено советскими железнодорожниками;
7. самолёт произведён в СССР;
8. заправку выполнил советский аэродромный персонал;
9. в бой вылетел советский лётчик.

Как определить национальность такого топлива?

По сырой нефти — советское.

По части компонентов — американское.

По производству — советское.

По технологии оборудования — смешанное.

По боевому применению — советское.

Именно поэтому арифметическое деление Победы между странами теряет смысл.

Но происхождение каждого вклада должно быть признано.

61. Топливо и советский народный подвиг

Союзные поставки не отменяют труда советских нефтяников.

Наоборот, они показывают, насколько сложной была задача.

Нефтяники:

1. продолжали добычу под угрозой германского наступления;
2. демонтировали и перемещали оборудование;
3. осваивали новые районы;
4. работали при дефиците кадров;
5. перерабатывали нефть;
6. осваивали иностранное оборудование;
7. создавали топливные смеси;
8. снабжали фронт через огромные расстояния.

Импортный компонент становился военным результатом только после включения в эту советскую систему.

Но советский труд не превращает импортный компонент в ресурс, созданный внутри СССР.

Историческая точность требует видеть оба вклада.

62. Почему топливо не может быть «четырьмя процентами»

Самолёт без топлива не выполняет четырёх процентов боевой задачи.

Он не выполняет её вообще.

Грузовик без бензина не перевозит на четыре процента меньше.

Он останавливается.

Двигатель без масла не теряет только малую часть стоимости.

Он выходит из строя.

Это не означает, что весь топливный поток был иностранным.

Это означает, что функциональное значение необходимого ресурса нельзя выводить из его доли в общей стоимости военной экономики.

Топливо — один из наиболее ясных примеров принципа узкого места.

63. Критическая, но не абсолютная зависимость

Советская авиация не находилась в абсолютной зависимости от американского бензина.

Но она испытывала критическую зависимость от наличия топлива нужного качества вообще.

Часть этого ресурса производилась внутри страны.

Часть обеспечивалась импортом.

Часть советского продукта создавалась при помощи импортных компонентов и оборудования.

Поэтому зависимость была не национально абсолютной, а функционально смешанной.

64. Контрфактический сценарий без поставок

Без союзных нефтепродуктов Советский Союз, вероятно, продолжал бы снабжать авиацию и армию собственным топливом.

Но ему пришлось бы:

1. сильнее сократить автомобильное снабжение;
2. уменьшить учебный налёт;
3. ограничить форсированные режимы двигателей;
4. быстрее изнашивать авиационные моторы;
5. направить больше ресурсов на нефтепереработку;
6. строить дополнительное оборудование самостоятельно;
7. сократить другие производственные программы;
8. жёстче ограничить гражданское потребление;
9. создавать меньшие резервы;
10. принимать более высокий риск срыва отдельных операций.

Невозможно точно определить, во что это преобразовалось бы в месяцах войны или количестве потерь.

Но отсутствие точной цифры не делает альтернативную цену нулевой.

65. Топливный ленд-лиз и наступательная война

Значение топлива возрастало вместе с моторизацией Красной армии.

В 1941 году большая часть армии двигалась пешком, по железной дороге и на конной тяге.

К 1944–1945 годам количество:

1. автомобилей;
2. танков;
3. самоходной артиллерии;
4. тягачей;
5. самолётов;
6. специальных машин

значительно увеличилось.

Каждая новая моторизованная единица повышала потребность в нефтепродуктах.

Следовательно, топливные поставки позднего периода не являлись запоздалой помощью.

Они соответствовали наиболее моторизованной стадии войны.

66. От топлива к оперативному результату

Причинная цепь выглядела следующим образом:

нефть и компоненты → нефтепереработка → готовое топливо → транспортировка → армейский запас → заправка → работа двигателя → самолётовылет или автомобильный рейс → оперативный результат.

На каждом этапе могли возникнуть ограничения.

Ленд-лиз воздействовал сразу на несколько звеньев:

1. давал готовый продукт;
2. поставлял компоненты;
3. расширял переработку;
4. предоставлял транспорт;
5. улучшал хранение;
6. поддерживал ремонт и эксплуатацию.

Именно поэтому его топливный вклад был системным, а не только тоннажным.

Заключение приложения 12. Не нефть вместо советской нефти, а качество, технология и дополнительная энергия войны

Советский Союз обладал собственной мощной нефтяной промышленностью.

В 1940 году он добыл более 31 миллиона тонн нефти и газового конденсата, а в 1941 году — более 33 миллионов тонн.

Германское наступление не смогло захватить Баку.

Советские нефтяники сохранили главный источник топлива Красной армии.

Но нефтяная база понесла тяжёлый удар.

К 1943 году добыча сократилась примерно до 18 миллионов тонн — 58 процентов довоенного уровня.

Производство всего бензина в 1942 году упало до 57 процентов уровня 1940 года.

Автомобильного — до 46 процентов.

Дизельного топлива — до 33 процентов.

Керосина — до 34 процентов.

Моторного топлива — до 21 процента.

Советское государство поддерживало авиационный бензин как приоритетную категорию.

В 1944 году его статистический выпуск достиг 1,334 миллиона тонн, превысив показатель 1940 года.

Но этот рост происходил внутри сжатого нефтяного баланса и частично мог быть связан с использованием импортных компонентов.

Поэтому советское производство нельзя рассматривать как полностью изолированное от ленд-лиза.

К 1 декабря 1944 года Соединённые Штаты отправили СССР около 1,265 миллиона тонн нефтепродуктов.

Из них 419 тысяч тонн составлял готовый авиационный бензин, а 560 тысяч тонн — компоненты для его производства.

Эти цифры не означают, что американцы обеспечили всё советское авиационное топливо.

Большая часть была произведена в СССР.

Но поставки были слишком велики и слишком специализированны, чтобы считать их незначительными.

Особенно важны компоненты смешения.

Они не просто добавляли собственную массу к советскому топливу.

Они позволяли превращать советский базовый бензин в более качественный авиационный продукт.

Поэтому их эффект был мультипликативным.

Высококачественное топливо влияло не только на количество полётов.

Оно позволяло двигателям развивать требуемую мощность, увеличивало надёжность, сохраняло моторесурс и снижало риск отказов.

Смазочные масла поддерживали эксплуатацию авиационных, танковых и автомобильных двигателей.

Автомобильный бензин обеспечивал растущий парк союзных и советских машин.

Топливный поток соединялся с автомобильным, авиационным и железнодорожным ленд-лизом.

Союзники поставляли также нефтеперерабатывающее оборудование стоимостью в десятки миллионов долларов.

Американские специалисты помогали с монтажом, а советские инженеры и операторы изучали соответствующие процессы. К лету 1945 года в американских документах упоминалось выделение оборудования для шести установок по производству высокооктанового бензина и других продуктов, хотя выделение, доставка, монтаж и ввод в эксплуатацию не должны смешиваться в один показатель.

Таким образом, топливный ленд-лиз имел четыре уровня.

Первый — готовое топливо для немедленного потребления.

Второй — компоненты, повышавшие качество советского бензина.

Третий — масла и специальные продукты, сохранявшие двигатели.

Четвёртый — оборудование и технология, расширявшие советскую способность производить топливо самостоятельно.

Ни один из этих уровней не заменял советскую нефтяную промышленность.

Но каждый усиливал её.

Главная методологическая ошибка состоит в сравнении иностранного авиабензина со всей советской нефтедобычей.

Тридцать миллионов тонн сырой нефти не равны тридцати миллионам тонн авиационного топлива.

Между скважиной и самолётом находятся нефтепереработка, качество, смешение, транспортировка, хранение и выдача.

Военная ценность определяется не тем, сколько углеводородов находится в недрах, а тем, сколько топлива требуемого качества своевременно поступает в бак исправного двигателя.

Именно поэтому топливный ленд-лиз не может быть описан формулой четырёх процентов.

Он не составлял основу всей советской нефтяной системы.

Но он находился в одном из её наиболее важных узких мест — производстве и обеспечении высококачественных нефтепродуктов для авиации и моторизованной армии.

Советская нефть давала основную массу энергии войны.

Американские и британские поставки добавляли дефицитное качество, готовый продукт, специальные масла, компоненты и оборудование.

Советские специалисты соединяли эти ресурсы в единую топливную систему.

Советские железнодорожники и водители доставляли топливо к фронту.

Советские техники заправляли самолёты и обслуживали двигатели.

Советские лётчики, танкисты и водители превращали нефтепродукты в боевой результат.

Поэтому правильная формула звучит не так:

«Союзники заправили советскую авиацию вместо СССР».

И не так:

«Советская нефть делала союзные поставки ненужными».

А так:

Советский Союз сохранил и использовал собственную нефтяную базу, а союзники предоставили значительный объём наиболее дефицитных качественных нефтепродуктов, компонентов и оборудования, позволивших полнее превратить советскую нефть, самолёты, автомобили и человеческий труд в действующую военную силу.

**********

Приложение 13. Металлы, сырьё и взрывчатые вещества

Чёрные металлы — Цветные металлы — Алюминий и авиация — Медь и электрическая война — Ферросплавы и специальные стали — Олово, каучук, графит и промышленные алмазы — Химическое сырьё — Взрывчатые вещества — Импортные компоненты внутри советских боеприпасов — Сырьевой ленд-лиз как множитель советского производства

Танк, самолёт, орудие, автомобиль и артиллерийский снаряд обычно воспринимаются как законченные изделия.

Но до появления готового оружия существует значительно более длинная производственная цепь:

руда — металл — сплав — прокат — заготовка — обработка — деталь — сборка — боеприпас — доставка — применение.

Каждое звено этой цепи нуждается в собственных материалах.

Для танка требуются не только сталь и двигатель, но также медь, алюминий, резина, подшипники, электрооборудование, оптика, краска и смазочные материалы.

Самолёт нуждается в алюминиевых сплавах, специальных сталях, меди, резине, приборах, кабеле и топливе.

Артиллерийский снаряд состоит не только из металлического корпуса. Необходимы взрывчатое вещество, пороховой метательный заряд, взрыватель, капсюль, упаковка и средства транспортировки.

Поэтому поставки сырья и материалов занимали особое место в системе ленд-лиза.

Иностранный танк сразу появлялся в статистике союзной помощи.

Импортный металл после переработки исчезал внутри советского изделия.

Поставленная медь становилась советской радиостанцией.

Американское взрывчатое вещество помещалось в корпус советского снаряда.

Канадский алюминий превращался в деталь самолёта, выпущенного советским заводом.

Промышленный алмаз использовался для обработки сотен и тысяч деталей, но уже не был виден в готовом оружии.

Именно поэтому материальный вклад союзников нельзя оценивать только количеством привезённых танков, самолётов и автомобилей.

Значительная часть помощи была встроена непосредственно в советское производство.

1. Что именно необходимо сравнивать

В статистике ленд-лиза встречаются по меньшей мере пять различных форм материальных поставок.

Первая — готовые изделия:

1. танки;
2. самолёты;
3. автомобили;
4. радиостанции;
5. боеприпасы.

Вторая — полуфабрикаты:

1. листовой металл;
2. проволока;
3. трубы;
4. прокат;
5. кабель;
6. металлические заготовки.

Третья — сырьё:

1. цветные металлы;
2. каучук;
3. графит;
4. волокнистые материалы;
5. химические вещества.

Четвёртая — производственные компоненты:

1. ферросплавы;
2. взрывчатые вещества;
3. пороховые и химические компоненты;
4. промышленные алмазы;
5. режущий инструмент.

Пятая — оборудование, позволявшее перерабатывать эти материалы:

1. станки;
2. генераторы;
3. металлургическое оборудование;
4. прессы;
5. измерительные приборы;
6. химические установки.

Эти категории нельзя механически складывать как полностью независимые величины.

Поставленный алюминий мог быть переработан на импортном станке с использованием импортного инструмента, после чего стать частью советского самолёта.

Если затем отдельно посчитать самолёт, металл, станок и инструмент как четыре независимых результата, возникнет двойной или даже многократный счёт.

Но противоположная ошибка ещё серьёзнее: учитывать только готовый самолёт и полностью исключать материалы, без которых его невозможно было произвести.

2. Общий масштаб американского материального потока

К 30 июня 1945 года американская официальная отчётность фиксировала отправку в СССР:

Категория	Объём
Сталь	2,688 млн тонн
Ферросплавы	17,6 тыс. тонн
Цветные металлы	810 тыс. тонн
Взрывчатые вещества	343 тыс. тонн

В той же итоговой сводке подчёркивалось, что эти материалы направлялись для поддержки советского производства вооружения и промышленной программы.

Это были не все сырьевые поставки.

В американскую помощь входили также:

1. химические продукты;
2. резинотехнические материалы;
3. нефтепродукты;
4. кабель;
5. металлорежущий инструмент;
6. подшипники;
7. промышленное оборудование;
8. комплектующие.

Однако уже четыре основные позиции показывают, что речь шла не о случайных партиях сырья, а о крупном материальном контуре коалиционной экономики.

3. Британский и имперский сырьевой контур

Британская помощь включала материалы, поступавшие не только из самой Великобритании, но и из Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Цейлона, Африки, Малайи и других частей Британской империи и Содружества.

В итоговой британской сводке были указаны:

Материал	Поставлено
Алюминий из Канады	30 тыс. тонн
Алюминий из Великобритании	2 тыс. тонн
Медь из Канады	27 тыс. тонн
Медь из Великобритании	13 тыс. тонн
Каучук	114 359 тонн
Олово	28 050 тонн
Графит	3 300 тонн
Джут	100 435 тонн
Сизаль	9 050 тонн
Шерсть	29 610 тонн
Промышленные алмазы	на 1,424 млн фунтов

Общая стоимость перечисленных и других британских сырьевых поставок оценивалась в 47,841 миллиона фунтов военных лет.

Эти данные показывают глобальную географию сырьевого ленд-лиза.

Советский танк или самолёт мог включать металл, добытый в Канаде, каучук из Южной и Юго-Восточной Азии, графит с Цейлона и промышленный алмаз африканского происхождения.

4. Чёрные металлы и разрушение советской металлургической базы

Советский Союз обладал крупной собственной чёрной металлургией.

В 1940 году было выплавлено:

1. 14,902 миллиона тонн чугуна;
2. 18,317 миллиона тонн стали;
3. 13,113 миллиона тонн проката.

Но потеря Украины, Донбасса, Криворожского железорудного бассейна и других западных районов привела к резкому падению.

В 1942 году производство сократилось до:

1. 4,779 миллиона тонн чугуна;
2. 8,070 миллиона тонн стали;
3. 5,415 миллиона тонн проката.

Одновременно добыча железной руды упала с 29,866 до 9,763 миллиона тонн, марганцевой — с 2,557 миллиона до 767 тысяч тонн, а производство кокса — с 21,102 до 6,903 миллиона тонн.

Таким образом, американская сталь поступала не в советскую экономику, сохранявшую довоенный металлургический потенциал.

Она поступала в страну, которая в наиболее тяжёлый момент войны потеряла более половины выплавки стали и почти две трети производства чугуна и проката.

5. Почему нельзя получить один точный процент импортной стали

На первый взгляд можно разделить 2,688 миллиона тонн американской стали на общий советский выпуск военных лет и получить определённый процент.

Такой расчёт допустим как грубый ориентир, но он не раскрывает реального значения поставок.

Во-первых, американская цифра является накопленным объёмом к 30 июня 1945 года.

Советская статистика обычно представлена по полным календарным годам.

Во-вторых, американская категория «сталь» могла включать различные формы:

1. лист;
2. сортовой прокат;
3. заготовки;
4. трубы;
5. специальные изделия.

В-третьих, военная ценность зависела от марки, качества и формы поставки.

В-четвёртых, металл распределялся не равномерно между всей экономикой, а направлялся в конкретные дефицитные отрасли.

В-пятых, импортный прокат мог позволить советской металлургии сосредоточиться на специальных сталях, броне и снарядных заготовках.

Поэтому одна тонна импортного металла не всегда заменяла одну среднюю тонну советской стали.

Она могла заменять именно ту тонну, которой не хватало в определённом производственном цикле.

6. Массовая и качественная сталь

Понятие «сталь» объединяет сотни различных марок.

Обычная строительная сталь не заменяет:

1. броневую;
2. инструментальную;
3. подшипниковую;
4. пружинную;
5. жаропрочную;
6. авиационную;
7. снарядную;
8. электротехническую.

Даже внутри одной конструкции разные детали требуют различных свойств.

Броневой лист должен сочетать твёрдость и вязкость.

Ось — выдерживать циклическую нагрузку.

Режущий инструмент — сохранять твёрдость при нагреве.

Деталь двигателя — выдерживать температуру, трение и вибрацию.

Поэтому военная промышленность зависит не только от общего тоннажа металла, но и от способности получать нужный сортамент.

7. Советская концентрация на качественном прокате

Несмотря на общее падение металлургического производства, советское государство резко увеличивало долю качественного проката, направляемого оборонной промышленности.

Поставка проката наркоматам оборонной промышленности выросла примерно с 1,590 миллиона тонн в 1940 году до 2,731 миллиона в 1942 году и 3,592 миллиона тонн в 1944 году. Особенно быстро увеличивалось снабжение качественным прокатом.

Это было достигнуто не при общем росте металла, а посредством перераспределения резко сократившегося ресурса.

Оборонные предприятия получали приоритет.

Гражданское строительство, железнодорожное хозяйство, производство оборудования и потребительских товаров испытывали ещё более тяжёлый дефицит.

Американская массовая сталь позволяла частично ослабить этот конфликт.

Она могла использоваться там, где не требовалась наиболее сложная советская специальная сталь, высвобождая внутренние мощности и металл для оружия.

8. Броня и обычный металл

Нельзя утверждать, что американская сталь автоматически превращалась в броню советских танков.

Для броневого листа требовались:

1. специальный химический состав;
2. контролируемая выплавка;
3. прокат;
4. термообработка;
5. испытания;
6. соответствие советским техническим условиям.

Однако массовый металл также имел военное значение.

Из него производились:

1. автомобильные детали;
2. корпуса боеприпасов;
3. мостовые конструкции;
4. рельсы;
5. ремонтное оборудование;
6. бочки;
7. крепёж;
8. инструменты;
9. складские конструкции;
10. тысячи вспомогательных изделий.

Если импортная сталь использовалась для этих целей, советская качественная сталь могла направляться на броню, орудия и двигатели.

Следовательно, материал мог поддерживать производство танков не только прямым вхождением в их конструкцию, но и высвобождением более дефицитного советского металла.

9. Ферросплавы

Соединённые Штаты отправили СССР 17,6 тысячи тонн ферросплавов.

По сравнению с миллионами тонн стали эта масса кажется небольшой.

Но ферросплавы не являются обычным металлом.

Они вводятся в сталь в относительно небольших количествах и изменяют её свойства.

С их помощью можно повышать:

1. прочность;
2. твёрдость;
3. вязкость;
4. жаростойкость;
5. износостойкость;
6. коррозионную стойкость;
7. прокаливаемость.

Следовательно, одна тонна ферросплава может участвовать в производстве значительно большей массы специальной стали.

Именно поэтому её нельзя сравнивать с тонной обычного проката как с полностью равнозначным ресурсом.

10. Марганец и металлургическое узкое место

Марганец являлся одним из важных компонентов металлургии.

Он использовался для раскисления стали и производства специальных сплавов.

До войны СССР располагал крупной марганцевой базой, но её география была уязвима.

Добыча марганцевой руды сократилась с 2,557 миллиона тонн в 1940 году до 767 тысяч тонн в 1942 году. Особенно тяжёлое значение имела потеря Никопольского района и резкое падение добычи в Грузии.

Поставки ферросплавов и легирующих материалов не заменили всю советскую рудную базу.

Но они помогали проходить наиболее опасный период, когда внутреннее производство было нарушено оккупацией, эвакуацией и перегрузкой восточных предприятий.

11. Цветные металлы как единая статистическая категория

Американская итоговая сводка объединяла около 810 тысяч тонн в общей категории цветных металлов.

Однако цветные металлы не являются однородным ресурсом.

К ним могли относиться:

1. алюминий;
2. медь;
3. свинец;
4. цинк;
5. никель;
6. олово;
7. иные металлы и сплавы.

Каждый из них выполнял собственную функцию.

Тонна алюминия не заменяла тонну меди.

Тонна свинца не могла выполнять функцию никеля.

Поэтому агрегированная цифра показывает масштаб, но скрывает внутреннюю структуру материального потока.

Без раздельной номенклатуры невозможно вычислить одну содержательную «долю цветных металлов» в советском производстве.

12. Алюминий

Алюминий был одним из главных материалов авиационной эпохи.

Он использовался в:

1. конструкциях самолётов;
2. авиационных двигателях;
3. приборах;
4. электротехническом оборудовании;
5. отдельных видах боеприпасов;
6. транспортных и технических изделиях.

Британская система отдельно отчиталась о 30 тысячах тонн канадского и 2 тысячах тонн британского алюминия. Американский алюминий входил в значительно более крупный агрегат цветных металлов, но итоговый американский отчёт не раскрывал в рассматриваемой таблице точного распределения 810 тысяч тонн по отдельным металлам.

Именно поэтому нельзя механически сложить все известные числа и объявить окончательную союзную долю без проверки национальных и программных пересечений.

13. Алюминий внутри советского самолёта

Если алюминий поставлялся в СССР в виде металла, а затем перерабатывался советским заводом, готовый самолёт совершенно обоснованно учитывался как произведённый в СССР.

Его:

1. проектировали советские конструкторы;
2. собирали советские рабочие;
3. оснащали советским вооружением;
4. испытывали советские специалисты;
5. использовали советские лётчики.

Но часть его материальной основы могла быть союзной.

Поэтому два утверждения могут быть одновременно правильными:

самолёт произведён советской промышленностью;

в его производстве использовался импортный материал.

Противопоставлять эти положения методологически неверно.

14. Медь и электрическая война

Медь была необходима почти во всех технически сложных системах войны.

Она использовалась в:

1. телефонном кабеле;
2. радиостанциях;
3. генераторах;
4. электродвигателях;
5. трансформаторах;
6. стартерном оборудовании;
7. авиационных и автомобильных приборах;
8. боеприпасах;
9. корабельных системах;
10. ремонтной инфраструктуре.

Британская система поставила СССР 27 тысяч тонн канадской и 13 тысяч тонн британской меди. Американские поставки меди входили в общий показатель цветных металлов.

Медь являлась межотраслевым ресурсом.

Один и тот же металл требовался одновременно промышленности, железным дорогам, энергетике, связи, авиации и армии.

Дополнительная поставка поэтому не просто увеличивала выпуск одного товара.

Она уменьшала конкуренцию между несколькими критическими программами.

15. Медь и средства связи

Полевой телефон состоит не только из аппарата.

Для связи нужны:

1. кабель;
2. провод;
3. коммутатор;
4. источник питания;
5. контакты;
6. ремонтные материалы.

Сотни тысяч поставленных полевых телефонов и огромные объёмы кабеля одновременно увеличивали потребность в цветных металлах.

Без меди невозможно было бы ни изготовление части оборудования, ни поддержание проводных линий.

Поэтому поставки готовых средств связи и поставки металла являлись взаимосвязанными частями одного функционального контура.

16. Олово

Британская система отчиталась о поставке 28 050 тонн олова из Малайи и Великобритании.

Олово использовалось:

1. в припоях;
2. в подшипниковых сплавах;
3. в электротехнике;
4. в консервной жести;
5. в отдельных покрытиях;
6. в химической промышленности.

Особенно важна функция припоя.

При производстве и ремонте электрического оборудования требуется надёжное соединение контактов и проводников.

Отсутствие небольшого количества соответствующего материала могло ограничивать работу радиотехнической, авиационной и приборостроительной промышленности.

Кроме того, жесть и консервная тара имели прямое отношение к продовольственному снабжению армии.

17. Никель и другие легирующие металлы

Специальные металлы применялись в авиационных двигателях, броне, инструментах и деталях, работающих при высокой температуре или нагрузке.

Никель, хром, молибден, вольфрам и другие легирующие элементы требовались в сравнительно небольших количествах по отношению к общей массе стали.

Но именно они позволяли создавать:

1. жаропрочные детали;
2. инструментальные стали;
3. броню;
4. клапаны;
5. пружины;
6. подшипники;
7. детали трансмиссий.

Американский итоговый агрегат цветных металлов не позволяет по одной строке определить точную массу каждого из этих материалов.

Поэтому любые подробные итоговые цифры должны сопровождаться ссылкой на более детальные товарные ведомости, а не выводиться из общего показателя 810 тысяч тонн.

18. Свинец и цинк

Свинец был необходим:

1. в аккумуляторах;
2. в боеприпасах;
3. в кабельной защите;
4. в химическом оборудовании;
5. в отдельных сплавах.

Цинк использовался:

1. в латуни;
2. для защитных покрытий;
3. в электрохимических источниках питания;
4. в технических сплавах;
5. в приборостроении.

Эти материалы редко воспринимаются как стратегические на уровне танка или самолёта.

Но без аккумулятора невозможно запустить двигатель или обеспечить автономную работу ряда средств связи.

Без защитных покрытий быстрее изнашивается оборудование.

Так небольшая материальная категория влияет на срок службы значительно более дорогой техники.

19. Каучук

Британская итоговая сводка указывала поставку СССР 114 359 тонн каучука.

Каучук был одним из главных скрытых материалов моторизованной войны.

Он требовался для:

1. шин;
2. камер;
3. шлангов;
4. уплотнителей;
5. ремней;
6. электроизоляции;
7. амортизирующих элементов;
8. противогазов;
9. медицинских изделий;
10. резинотехнических деталей.

Сотни тысяч автомобилей, полученных по ленд-лизу, нуждались в постоянной замене шин.

Поставить грузовик и не обеспечить его резиной означало создать быстро сокращающийся транспортный парк.

Поэтому каучук был не отдельным сырьевым приложением, а условием долговременного использования автомобильного ленд-лиза.

20. Шина как расходуемый ресурс

Автомобильный двигатель и кузов могли служить годами.

Шины изнашивались значительно быстрее.

Особенно тяжёлыми были условия:

1. бездорожья;
2. перегруженных фронтовых трасс;
3. движения по щебню и разрушенным дорогам;
4. низких температур;
5. перегрузки автомобилей;
6. недостаточного обслуживания.

Машина без исправной шины полностью теряла мобильность.

Следовательно, военная ценность каучука определялась не массой материала, а количеством автомобильных километров, которые он позволял пройти.

21. Промышленные алмазы

Великобритания поставила СССР промышленные алмазы стоимостью около 1,424 миллиона фунтов, преимущественно африканского происхождения.

Промышленный алмаз не являлся украшением.

Он использовался в:

1. режущем инструменте;
2. шлифовании;
3. правке абразивных кругов;
4. обработке особо твёрдых материалов;
5. точном машиностроении;
6. буровом оборудовании.

Масса алмазов была ничтожной по сравнению со сталью.

Но один алмазный инструмент мог обрабатывать большое количество деталей.

Поэтому его производственный эффект многократно превосходил собственную массу.

22. Инструмент как множитель металла

Недостаточно иметь стальную заготовку.

Её необходимо:

1. разрезать;
2. обточить;
3. просверлить;
4. отшлифовать;
5. проверить;
6. довести до требуемой точности.

Для этого нужны станки и инструмент.

Если отсутствует режущая или шлифующая часть, тяжёлый станок простаивает.

Становится бесполезной заготовка.

Останавливается сборочная линия.

Поэтому промышленные алмазы и металлорежущий инструмент относятся к категории малых ресурсов, активирующих значительно более крупную производственную массу.

23. Графит

Британская система поставила СССР 3 300 тонн графита с Цейлона.

Графит применялся:

1. в электродах;
2. в металлургии;
3. в смазочных материалах;
4. в литейном производстве;
5. в электрооборудовании;
6. в специальных технических изделиях.

Как и ферросплавы, графит не должен оцениваться только по тоннажу.

Его функция могла находиться внутри процесса, производящего значительно большую массу металла или оборудования.

24. Джут, сизаль и волокнистые материалы

Британская помощь включала более 100 тысяч тонн джута и более 9 тысяч тонн сизаля.

Эти материалы использовались для:

1. мешков;
2. упаковки;
3. канатов;
4. тросов;
5. технических тканей;
6. транспортировки сырья и продовольствия;
7. портовых работ;
8. инженерного снабжения.

Мешок не выглядит стратегическим изделием.

Но без упаковки невозможно эффективно перевозить:

1. зерно;
2. муку;
3. химические вещества;
4. технические материалы;
5. мелкие детали.

Повреждение или рассыпание груза означает реальные потери.

Поэтому упаковочные материалы являлись частью логистической инфраструктуры войны.

25. Шерсть

Британская система поставила СССР 29 610 тонн шерсти из Австралии и Новой Зеландии.

Шерсть использовалась для:

1. обмундирования;
2. одеял;
3. тёплой одежды;
4. технических тканей;
5. госпитального имущества.

Это сырьё не производило оружие непосредственно.

Но армия, действовавшая зимой, нуждалась в защите от холода.

Истощённый или обмороженный человек выбывал из строя так же реально, как при боевом ранении.

Следовательно, граница между промышленным сырьём и обеспечением человеческой боеспособности условна.

26. Химическая промышленность как основа боеприпасов

Взрывчатые вещества не существуют отдельно от химической промышленности.

Для их производства необходимы:

1. кислоты;
2. спирты;
3. ароматические углеводороды;
4. нитрующие вещества;
5. стабилизаторы;
6. пластификаторы;
7. растворители;
8. целлюлозное сырьё;
9. энергетика;
10. специальное оборудование.

Недостаток одного химического компонента мог ограничить выпуск всей смеси.

Именно поэтому поставки химического сырья могли иметь значение, значительно превышавшее их стоимость.

27. Что означает показатель 343 тысячи тонн

Американская итоговая сводка сообщала об отправке СССР 343 тысяч тонн взрывчатых веществ к 30 июня 1945 года.

Этот показатель необходимо интерпретировать осторожно.

Он не означает 343 тысячи тонн готовых артиллерийских снарядов.

Не означает такое же количество пороха.

Не означает, что всё вещество было одновременно доставлено, переработано и израсходовано Красной армией.

Не означает и того, что американские поставки заменили советскую промышленность боеприпасов.

Официальная категория показывает крупный поток взрывчатых материалов, но для точного внутреннего распределения по типам необходимы более детальные товарные ведомости.

28. Взрывчатое вещество, порох и готовый боеприпас

Необходимо различать три категории.

Первая — бризантные взрывчатые вещества

Они образуют основной заряд:

1. артиллерийского снаряда;
2. авиабомбы;
3. мины;
4. инженерного заряда;
5. боевой части ракеты.

Вторая — метательные вещества

Пороховой заряд создаёт давление, выбрасывающее снаряд из ствола или пулю из оружия.

Третья — готовые боеприпасы

Они включают:

1. металлический корпус;
2. взрывчатый заряд;
3. взрыватель;
4. метательный заряд;
5. капсюль;
6. упаковку.

Поэтому тонна взрывчатки, тонна пороха и тонна готовых снарядов — три разные статистические величины.

Их нельзя складывать или сравнивать без приведения к единой производственной структуре.

29. Советский снаряд с иностранным зарядом

Предположим, советский завод изготовил металлический корпус снаряда.

Другой советский завод произвёл взрыватель.

Снаряжательное предприятие использовало американское взрывчатое вещество.

После сборки боеприпас поступил Красной армии.

Такой снаряд:

1. был произведён в СССР;
2. учитывался как советская промышленная продукция;
3. использовался советской артиллерией;
4. содержал иностранный материал.

Никакого противоречия здесь нет.

Но если при оценке ленд-лиза учитывать только готовые американские боеприпасы, материальный вклад иностранного взрывчатого вещества исчезнет.

30. Опасность двойного счёта взрывчатых веществ

Противоположная ошибка состоит в прибавлении всей массы импортной взрывчатки к массе советских готовых боеприпасов как двух независимых результатов.

Это также неверно.

Часть иностранного вещества находилась внутри советских снарядов и бомб.

Следовательно, необходимо различать:

1. место изготовления готового боеприпаса;
2. происхождение металлического корпуса;
3. происхождение взрывчатого заряда;
4. происхождение пороха;
5. происхождение взрывателя;
6. место окончательной сборки.

Только такая многоуровневая модель позволяет избежать как исчезновения союзного вклада, так и его искусственного удвоения.

31. Почему взрывчатые вещества были критическим ресурсом

Пустой корпус снаряда не имеет полноценной боевой ценности.

Орудие без снарядов не может вести огонь.

Следовательно, дефицит взрывчатого вещества ограничивает использование:

1. стали корпуса;
2. труда рабочих;
3. станочного времени;
4. артиллерийского орудия;
5. транспортной системы;
6. подготовленного расчёта.

Дополнительная партия взрывчатки активирует значительно более крупную производственную и боевую систему.

Поэтому её значение не определяется одной долей в общей стоимости боеприпаса.

32. Взрывчатое вещество и артиллерийская масса

Красная армия применяла артиллерию в огромных масштабах.

Крупная наступательная операция требовала предварительного накопления миллионов снарядов и мин.

Расход боеприпасов зависел от:

1. продолжительности подготовки;
2. плотности артиллерии;
3. характера обороны противника;
4. глубины операции;
5. наличия железнодорожного и автомобильного транспорта;
6. производственных запасов.

Взрывчатые вещества являлись одним из ресурсов, определявших, сколько металлических корпусов можно превратить в готовые боеприпасы.

33. Высокая и низкая мощность зарядов

Не все взрывчатые вещества одинаковы.

Они различаются:

1. мощностью;
2. чувствительностью;
3. устойчивостью при хранении;
4. скоростью детонации;
5. пригодностью для различных боеприпасов;
6. требованиями безопасности;
7. технологией снаряжения.

В условиях дефицита промышленность могла применять смеси и заменители.

Это позволяло сохранить массовый выпуск, но могло влиять на:

1. мощность;
2. надёжность;
3. сохранность;
4. технологическую сложность;
5. безопасность производства.

Поставка качественных компонентов позволяла улучшать не только количество, но и свойства готовых зарядов.

34. Взрыватели и капсюли

Боеприпас зависит не только от основной массы взрывчатого вещества.

Для его действия необходимы малые, но критически важные компоненты:

1. капсюль;
2. детонатор;
3. взрыватель;
4. замедлитель;
5. воспламенитель.

Масса этих изделий невелика.

Но отсутствие одного элемента превращает готовый корпус с зарядом в непригодный боеприпас.

Это ещё один пример того, почему военная промышленность ограничивается не самым массовым ресурсом, а наиболее дефицитным обязательным компонентом.

35. Британские поставки готовых боеприпасов

Британская система помощи, помимо сырья, поставляла готовые авиационные и стрелковые боеприпасы.

Итоговая сводка включала:

1. 162 миллиона патронов калибра .303;
2. 66,45 миллиона патронов калибра .30;
3. 24 миллиона патронов калибра .50;
4. 17,5 миллиона 20-мм выстрелов.

Часть американских боеприпасов в этих категориях была направлена в счёт британских обязательств.

Эти показатели нельзя складывать с 343 тысячами тонн американских взрывчатых веществ как полностью независимые категории.

Британские цифры отражают готовые патроны и снаряды.

Американская итоговая цифра — массу взрывчатых веществ.

Кроме того, часть британского потока имела американское происхождение.

36. Боеприпасы для импортного оружия

Иностранные самолёты, танки, зенитные установки и стрелковое оружие часто использовали боеприпасы, отличавшиеся от советских стандартов.

Поэтому поставка готового оружия требовала поставки:

1. соответствующих патронов;
2. снарядов;
3. авиационных боеприпасов;
4. запасных стволов;
5. лент и магазинов;
6. технической документации.

Без боеприпасов иностранная техника быстро утрачивала боевое значение.

Следовательно, поставки готовых боеприпасов были эксплуатационным продолжением поставок вооружения.

37. Сырьё и производство боеприпасов

Советская промышленность могла выбирать между несколькими формами импорта.

Первая — получить готовый снаряд.

Вторая — получить взрывчатое вещество и изготовить корпус самостоятельно.

Третья — получить химический компонент и произвести взрывчатое вещество в СССР.

Четвёртая — получить оборудование и расширить собственное производство.

Каждый уровень создавал различное соотношение:

1. скорости;
2. транспортной массы;
3. загрузки советских заводов;
4. технологической самостоятельности;
5. долговременного эффекта.

Готовый боеприпас можно использовать быстрее.

Сырьё позволяет использовать советские производственные мощности.

Оборудование создаёт длительную способность к самостоятельному выпуску.

38. Металлы и взрывчатые вещества как единая цепь

Артиллерийский боеприпас соединяет две главные категории настоящего приложения.

Его корпус требует:

1. железной руды;
2. кокса;
3. стали;
4. проката;
5. станков;
6. инструмента.

Его заряд требует:

1. химического сырья;
2. взрывчатого вещества;
3. детонатора;
4. пороха;
5. технологии снаряжения.

Если отсутствует корпус, некуда поместить взрывчатое вещество.

Если отсутствует заряд, корпус не выполняет предназначение.

Поэтому производство боеприпасов является примером взаимодополняемости ресурсов.

39. Транспортировка взрывчатых веществ

Взрывчатые материалы являлись опасным грузом.

Их перевозка требовала:

1. специальной упаковки;
2. разделения несовместимых веществ;
3. пожарной безопасности;
4. охраны;
5. осторожной погрузки;
6. защищённых складов;
7. строгого учёта;
8. соблюдения температурных условий.

Гибель судна или взрыв склада могли уничтожить не только груз, но и транспорт, портовое оборудование и людей.

Следовательно, тонна взрывчатого вещества была логистически сложнее тонны обычного металла.

40. Складские запасы

Военная экономика должна снабжать не только текущий расход.

Она обязана создавать резерв.

Запас необходим на случай:

1. задержки конвоя;
2. разрушения железной дороги;
3. резкого увеличения расхода;
4. начала крупной операции;
5. потери завода;
6. временного прекращения производства.

Поэтому часть поставленного металла и взрывчатых веществ могла не сразу поступить в производство или войска.

Наличие запаса само по себе являлось военным результатом.

Оно снижало вероятность остановки производства или артиллерийского снабжения.

41. Время поступления

Одинаковое количество материала имеет разную ценность в разные периоды.

Партия алюминия, прибывшая во время восстановления эвакуированного авиационного завода, могла иметь особенно высокое значение.

Сталь, поступившая в момент разрушения западной металлургической базы, была ценнее той же массы после частичного восстановления Украины.

Взрывчатое вещество, прибывшее перед крупной наступательной операцией, могло непосредственно влиять на создание боеприпасного резерва.

Следовательно, итоговая масса за всю войну сглаживает изменения предельной ценности по годам.

42. Маршрутная специализация сырья

Большая часть массовых сырьевых грузов направлялась по наиболее ёмким и безопасным маршрутам.

Тихоокеанский путь хорошо подходил для:

1. металлов;
2. химического сырья;
3. промышленного оборудования;
4. каучука;
5. массовых полуфабрикатов.

Персидский коридор позволял доставлять сырьё и оборудование через южную систему.

Арктические конвои использовались в том числе для более срочных материалов, но имели повышенный риск.

Таким образом, материальная помощь зависела не только от производства, но и от наличия свободного тоннажа, портов и железных дорог.

43. Высвобождение советского транспорта

Импортный металл или взрывчатое вещество иногда проходили более длинный путь, чем внутренний советский ресурс.

Но они могли высвобождать советский транспорт и производство в других частях системы.

Например, готовый полуфабрикат не требовал перевозки всей массы руды, кокса и промежуточных материалов между несколькими советскими предприятиями.

Импортный компонент мог сразу направляться на завод-потребитель.

Следовательно, помощь могла сокращать не только производственную, но и внутреннюю транспортную нагрузку.

44. Высвобождение производственных мощностей

Поставка готового металла означала, что СССР не должен был производить соответствующую массу самостоятельно.

Высвобождались:

1. доменные и мартеновские мощности;
2. прокатные станы;
3. электроэнергия;
4. кокс;
5. руда;
6. рабочая сила;
7. железнодорожные перевозки.

Поставка взрывчатого вещества высвобождала:

1. химические заводы;
2. кислоты;
3. сырьё;
4. энергию;
5. труд;
6. оборудование.

Этот эффект не отражался отдельной строкой в статистике ленд-лиза.

Но именно он позволял советской экономике концентрироваться на других участках.

45. Импортное сырьё и советская специализация

В годы войны Советский Союз был вынужден выбирать, какие отрасли поддерживать в первую очередь.

Приоритет получали:

1. танки;
2. самолёты;
3. артиллерия;
4. стрелковое оружие;
5. боеприпасы.

Производство автомобилей, локомотивов, вагонов, оборудования и множества гражданских товаров резко сокращалось.

Союзные материалы позволяли смягчить последствия этой специализации.

Американская сталь могла использоваться для транспорта и инфраструктуры.

Цветные металлы — для связи и авиации.

Каучук — для эксплуатации автомобилей.

Взрывчатые вещества — для снаряжения советских боеприпасов.

46. Почему сырьевой вклад менее заметен, чем готовая техника

Готовый американский грузовик сохраняет название производителя.

Его легко увидеть на фотографии и посчитать.

Импортная медь после переплавки теряет национальную маркировку.

В советской радиостанции невозможно визуально определить происхождение металла.

Взрывчатое вещество после снаряжения снаряда также становится невидимым.

Поэтому общественная память склонна недооценивать сырьевой вклад.

Он растворяется внутри советского конечного продукта.

Но физическое исчезновение маркировки не означает исчезновения причинной роли материала.

47. Почему нельзя объявить советское оружие иностранным

Признание союзного сырья не даёт оснований называть советские танки, самолёты и снаряды американскими или британскими.

Готовое изделие создавалось сложным соединением:

1. советского проекта;
2. советских заводов;
3. советского труда;
4. советского сырья;
5. импортных материалов;
6. советской сборки;
7. советского военного применения.

Доля иностранных компонентов различалась по изделиям и периодам.

Основная масса материальной и трудовой структуры советского вооружения оставалась советской.

Но национальное происхождение конечного изделия не отменяет международного происхождения части его ресурсов.

48. Почему нельзя исключать импортное сырьё из вклада союзников

Если считать союзной помощью только готовые изделия, возникнет искусственное занижение.

Из оценки исчезнут:

1. металл внутри советских машин;
2. взрывчатка внутри советских снарядов;
3. каучук внутри шин;
4. медь внутри кабеля;
5. промышленный алмаз, обработавший детали;
6. графит, использованный в производстве;
7. олово в припоях и подшипниках.

Такой подход фактически признаёт только последний этап производственной цепи и игнорирует всё, что ему предшествовало.

49. Стоимость сырья и стоимость результата

Тонна меди имеет определённую закупочную стоимость.

Но после использования она может стать частью:

1. сотен радиостанций;
2. генераторов;
3. кабельных линий;
4. авиационных приборов;
5. электродвигателей.

Стоимость исходного материала значительно меньше совокупной стоимости и военного эффекта готовых систем.

То же относится к промышленным алмазам, ферросплавам и взрывчатым веществам.

Поэтому сырьё обладает производственным мультипликатором.

50. Четыре формы воздействия материальных поставок

Поставки металлов, сырья и взрывчатых веществ выполняли четыре основные функции.

Первая — прямая компенсация

Импорт заменял материал, который СССР потерял вследствие оккупации, разрушения и падения производства.

Вторая — качественное дополнение

Поставлялись материалы, марки или компоненты, которых не хватало для специальных изделий.

Третья — высвобождение ресурсов

Импорт позволял направить советский металл, энергию, транспорт и рабочую силу на другие приоритетные программы.

Четвёртая — мультипликация производства

Ферросплав, промышленный алмаз, химический компонент или взрывчатое вещество активировали значительно большую массу советского сырья, оборудования и труда.

51. Сводная матрица

Материал	Основная функция	Системный эффект
Сталь	Корпуса, детали, инфраструктура	Компенсация падения металлургии
Ферросплавы	Производство специальных сталей	Улучшение свойств большой массы металла
Алюминий	Авиация, двигатели, приборы	Поддержание самолётостроения
Медь	Кабель, связь, электротехника	Управляемость и электрификация армии
Олово	Припои, сплавы, жесть	Производство и ремонт электротехники
Никель и легирующие металлы	Жаропрочные и специальные стали	Надёжность двигателей и вооружения
Свинец	Аккумуляторы, боеприпасы, кабель	Работа транспорта и связи
Цинк	Сплавы и покрытия	Срок службы оборудования
Каучук	Шины и техническая резина	Эксплуатация автомобильного парка
Графит	Электроды и металлургия	Работа производственных процессов
Промышленные алмазы	Резание и шлифование	Выпуск точных деталей
Джут и сизаль	Упаковка и канаты	Сохранность и перевозка грузов
Шерсть	Обмундирование	Сохранение человеческой боеспособности
Взрывчатые вещества	Снаряжение боеприпасов	Реализация огневой мощи
Химические компоненты	Производство зарядов	Использование советских корпусов и заводов

52. Степень зависимости различалась по категориям

По массовой стали основная роль принадлежала советской металлургии.

Американские 2,688 миллиона тонн являлись крупным, но не преобладающим дополнением к советскому выпуску.

По отдельным цветным металлам и техническому сырью зависимость могла быть значительно выше.

По каучуку, олову, промышленным алмазам и некоторым специальным материалам внешние поставки занимали особое место, поскольку внутренняя сырьевая база была ограничена или не могла быстро расшириться.

По взрывчатым веществам 343 тысячи тонн представляли большой производственный ресурс, но точную долю в советском балансе нельзя устанавливать без единой методики учёта готовых веществ, компонентов, порохов, запасов и расхода.

Следовательно, не существовало одной общей степени зависимости от сырьевого ленд-лиза.

53. Не абсолютная незаменимость, а цена замещения

Большинство материалов Советский Союз теоретически мог произвести самостоятельно или заменить другими решениями.

Но замещение имело цену.

Чтобы произвести больше стали, требовались:

1. дополнительные руда и кокс;
2. восстановление заводов;
3. транспорт;
4. рабочая сила;
5. время.

Чтобы увеличить выпуск алюминия, требовались:

1. электроэнергия;
2. сырьё;
3. новые мощности;
4. оборудование.

Чтобы заменить каучук, требовалось расширять производство синтетической резины, сокращать эксплуатацию автомобилей или быстрее изнашивать ограниченный шинный фонд.

Чтобы заменить взрывчатое вещество, требовалось строить химические заводы или использовать менее эффективные смеси.

Следовательно, корректный вопрос звучит не так:

«Мог ли СССР обойтись без конкретной поставки?»

А так:

«Какое другое производство, потребление или военную возможность пришлось бы сократить для её замещения?»

54. Материальный дефицит и человеческие потери

Недостаток сырья в конечном счёте часто превращается в человеческую цену.

Нехватка меди означает меньше средств связи.

Худшая связь увеличивает риск ошибочного управления.

Недостаток каучука уменьшает исправный автомобильный парк.

Меньше автомобилей — медленнее подвоз боеприпасов и эвакуация раненых.

Недостаток взрывчатых веществ ограничивает артиллерийскую подготовку.

Недостаток алюминия затрудняет выпуск и ремонт авиационной техники.

Недостаток качественного инструмента повышает трудоёмкость и снижает точность производства.

Поэтому сырьевые поставки нельзя считать исключительно экономической темой, отделённой от фронтовых потерь.

55. Катастрофа 1941 года как источник сырьевых дефицитов

Потребность в союзных материалах резко увеличилась вследствие территориальных и промышленных потерь.

В 1941–1942 годах СССР:

1. потерял украинскую металлургию;
2. лишился значительной части железорудной базы;
3. потерял Донбасс;
4. утратил Никопольский марганцевый район;
5. эвакуировал тысячи предприятий;
6. разорвал прежние кооперационные связи;
7. потерял склады и транспорт;
8. вынужден был строить новые производства на востоке.

Союзные материалы не поступали в довоенную систему, сохранившую всю промышленную географию.

Они помогали экономике, которая одновременно производила оружие и восстанавливала разрушенную материальную основу.

56. Сырьевой ленд-лиз как международное разделение труда

Соединённые Штаты обладали крупнейшей промышленной базой, способной производить массовые объёмы стали, цветных металлов, химических веществ и оборудования.

Канада являлась крупным поставщиком алюминия и меди.

Британская имперская система обеспечивала доступ к каучуку, олову, джуту, графиту, шерсти и промышленным алмазам.

Советский Союз обладал огромной оборонной промышленностью и возможностью массово выпускать танки, самолёты, артиллерию и боеприпасы.

Соединение этих возможностей создавало коалиционную производственную цепь.

57. Почему материалы не выигрывали войну самостоятельно

Сталь не превращается в танк без:

1. проекта;
2. завода;
3. станков;
4. рабочих;
5. двигателя;
6. экипажа.

Взрывчатое вещество не превращается в артиллерийский огонь без:

1. корпуса снаряда;
2. взрывателя;
3. орудия;
4. расчёта;
5. транспорта;
6. управления.

Каучук не создаёт автомобильную колонну без автомобилей, водителей, топлива и ремонта.

Следовательно, сырьё являлось необходимым, но недостаточным условием.

Оно приобретало военное значение только внутри советской производственной и организационной системы.

58. Почему советская система не отменяла происхождения материалов

Советский завод создавал конечное изделие.

Но завод не мог создать металл из отсутствующего сырья или взрывчатое вещество из отсутствующего химического компонента.

Интеграция иностранного ресурса в советскую систему не делает его несуществующим.

Наоборот, способность эффективно переработать миллионы тонн импортных материалов являлась одним из достижений советской экономики.

Историческая точность требует признать:

1. советское производство;
2. советский труд;
3. союзное происхождение части ресурсов;
4. общий коалиционный результат.

59. Почему формула четырёх процентов здесь особенно несостоятельна

Стоимость сырья обычно намного ниже стоимости готового изделия.

Тонна алюминия дешевле самолёта.

Медь дешевле радиостанции и всей линии связи.

Взрывчатое вещество дешевле артиллерийской системы, которая использует снаряд.

Промышленный алмаз дешевле тысяч деталей, обработанных с его помощью.

Поэтому малая доля в стоимости всей продукции может находиться внутри огромной доли производственных процессов.

Четыре процента стоимости не означают:

1. четыре процента специальной стали;
2. четыре процента цветных металлов;
3. четыре процента шин;
4. четыре процента средств связи;
5. четыре процента зарядов;
6. четыре процента продукции, выпущенной с использованием импортного инструмента.

60. Главная формула материального ленд-лиза

Материальный вклад союзников можно выразить следующей цепью:

союзное сырьё + советская переработка + советский труд + советское оружие + советское боевое применение = общий коалиционный военный результат.

Ни один элемент цепи не может быть произвольно исключён.

Если убрать советский труд, иностранное сырьё останется на складе.

Если убрать материал, советская производственная цепь столкнётся с дополнительным дефицитом.

Если убрать армию, готовое оружие не реализует свою функцию.

Поэтому спор о том, кто «на самом деле» создал конкретный результат, должен уступить место анализу того, как различные национальные вклады соединялись.

Заключение приложения 13. Материалы, растворившиеся в советском оружии

Металлы, сырьё и взрывчатые вещества были одной из наименее видимых, но наиболее глубоких частей ленд-лиза.

К 30 июня 1945 года Соединённые Штаты отправили Советскому Союзу 2,688 миллиона тонн стали, 17,6 тысячи тонн ферросплавов, около 810 тысяч тонн цветных металлов и 343 тысячи тонн взрывчатых веществ.

Британская и имперская система дополнительно поставила десятки тысяч тонн канадского и британского алюминия и меди, более 114 тысяч тонн каучука, более 28 тысяч тонн олова, графит, джут, сизаль, шерсть и промышленные алмазы.

Эти ресурсы поступали в страну, металлургическая база которой была тяжелейшим образом разрушена.

Выплавка стали сократилась с 18,317 миллиона тонн в 1940 году до 8,070 миллиона в 1942 году.

Производство проката — с 13,113 до 5,415 миллиона тонн.

Добыча железной руды — с 29,866 до 9,763 миллиона тонн.

Добыча марганцевой руды — с 2,557 миллиона до 767 тысяч тонн.

Производство кокса — с 21,102 до 6,903 миллиона тонн.

Советская промышленность смогла поддержать и увеличить выпуск вооружения посредством чрезвычайной концентрации оставшихся ресурсов.

Качественный прокат направлялся оборонным наркоматам.

Производство броневого листа росло на фоне общего металлургического провала.

Гражданские, транспортные и строительные потребности резко ограничивались.

Союзная сталь не заменила советскую металлургию, но расширила крайне сжатый материальный баланс и позволила высвободить часть внутреннего качественного металла для наиболее приоритетных изделий.

Особое значение имели не только массовые материалы, но и малые критические компоненты.

Ферросплавы изменяли свойства значительно большей массы стали.

Медь обеспечивала связь, электротехнику и приборы.

Алюминий поддерживал авиационное производство.

Олово использовалось в припоях и сплавах.

Каучук сохранял работоспособность сотен тысяч автомобилей.

Графит участвовал в металлургических и электротехнических процессах.

Промышленные алмазы позволяли обрабатывать тысячи деталей.

Взрывчатые вещества превращали металлические корпуса советских снарядов, мин и бомб в действующие боеприпасы.

Именно здесь особенно опасен двойной статистический стандарт.

Когда импортный танк поступал в Красную армию, он сохранял иностранное происхождение и учитывался как союзная поставка.

Когда импортный алюминий превращался в советскую деталь, его происхождение исчезало из статистики готового изделия.

Когда американское взрывчатое вещество помещалось в советский снаряд, снаряд полностью учитывался как советская продукция.

Это правильно с точки зрения места изготовления.

Но неправильно использовать такую статистику для доказательства отсутствия материального вклада союзников.

Необходимо различать:

1. национальность проекта;
2. место производства;
3. происхождение сырья;
4. происхождение оборудования;
5. окончательную сборку;
6. боевое применение.

Советское оружие оставалось советским.

Его создавали советские конструкторы, рабочие и инженеры.

Основная масса металла и других ресурсов также производилась внутри СССР.

Но часть оружия включала импортные материалы, а советская промышленность в целом получила возможность производить больше благодаря союзным поставкам сырья, полуфабрикатов и компонентов.

Столь же неверно преувеличивать зависимость.

Американская сталь не составляла большинства советского металлургического баланса.

Союзники не снарядили вместо СССР все боеприпасы Красной армии.

Не создали советскую авиационную, танковую или артиллерийскую промышленность.

Основой оставался труд и производство Советского Союза.

Но основа системы и критическое дополнение — не взаимоисключающие понятия.

Сырьевой ленд-лиз выполнял четыре взаимосвязанные функции:

1. компенсировал разрушение промышленной базы;
2. закрывал дефицит отдельных специальных материалов;
3. высвобождал советские производственные мощности;
4. увеличивал отдачу советского сырья, оборудования и труда.

Поэтому его нельзя измерять только стоимостью привезённого металла или числом тонн взрывчатых веществ.

Реальный результат заключался в продукции, созданной с их использованием.

В количестве исправных автомобилей, получивших новые шины.

В радиостанциях и телефонных линиях, содержавших импортную медь.

В самолётах, включавших канадский или американский алюминий.

В специальных сталях, созданных с применением легирующих материалов.

В деталях, обработанных промышленными алмазами.

В советских снарядах, снаряжённых союзным взрывчатым веществом.

Эти материалы растворились в советском оружии.

Именно поэтому они почти исчезли из видимой статистики Победы.

Но физически и причинно они никуда не исчезали.

Они продолжали существовать внутри танков, самолётов, автомобилей, радиостанций, железнодорожной техники и боеприпасов.

Советская промышленность создала основную массу оружия Красной армии.

Союзники поставили значительную часть материалов, позволивших в условиях разрушения, эвакуации и критических дефицитов произвести, оснастить и применить больше советского оружия, чем было бы возможно при опоре только на оставшуюся внутреннюю базу.

Именно это соединение внутреннего производства и внешнего материального усиления составляет подлинную экономическую историю ленд-лиза.

************

Приложение 14. Средства связи

Связь как система управления — Катастрофа 1941 года — Проводная и радиосвязь — Полевые телефоны и кабель — Радиостанции — Коммутаторы, радиолампы и источники питания — Связь танковых, артиллерийских и авиационных частей — Радиолокация — Американские и британские поставки — Советское производство и импорт — От технического аппарата к управляемой армии

Средства связи относятся к тем компонентам войны, значение которых особенно плохо передаётся денежной стоимостью и общей массой поставок.

Телефонный аппарат значительно дешевле танка.

Катушка кабеля весит меньше артиллерийского орудия.

Радиостанция не имеет брони и пушки.

Радиолампа кажется ничтожной деталью на фоне самолёта или локомотива.

Но без связи танки, орудия, самолёты, автомобили и люди перестают образовывать управляемую военную систему.

Командующий должен получать сведения о противнике.

Штаб — знать положение собственных войск.

Дивизия — поддерживать контакт с полками.

Артиллерия — получать координаты целей и команды на перенос огня.

Танковые соединения — согласовывать движение.

Авиация — взаимодействовать с наземными штабами и аэродромами.

Тыл — понимать, куда направлять боеприпасы, горючее, продовольствие и пополнение.

Разрыв связи не уничтожает войска физически.

Он лишает их способности действовать совместно.

Именно поэтому связь можно назвать нервной системой армии.

Человек без связи с командованием продолжает существовать.

Подразделение сохраняет оружие.

Танк сохраняет двигатель.

Орудие сохраняет снаряды.

Но единая армия распадается на отдельные элементы, каждый из которых видит только небольшой участок обстановки и действует на основании неполной или устаревшей информации.

Ленд-лизовские средства связи не заменили советскую систему управления.

Но они помогли восполнить катастрофические потери 1941 года, расширить проводные и радиосети, обеспечить наступающие войска, снабдить части полевыми телефонами, миллионами километров кабеля, радиостанциями, радиолампами, коммутаторами, измерительным оборудованием и автономными источниками электропитания.

1. Что относится к средствам связи

Понятие военной связи включает не только телефон и радио.

Полноценная система состоит из нескольких взаимозависимых элементов:

1. оконечных аппаратов;
2. линий передачи;
3. коммутационных узлов;
4. радиостанций;
5. антенн;
6. источников электропитания;
7. кабеля;
8. радиоламп и других компонентов;
9. измерительной и ремонтной аппаратуры;
10. шифровальных средств;
11. подготовленного личного состава;
12. штабных процедур;
13. транспорта для перемещения узлов связи;
14. запасных частей;
15. системы снабжения.

Телефон без кабеля не создаёт линии.

Кабель без аппарата не передаёт приказ.

Радиостанция без источника питания бесполезна.

Аппарат без обученного связиста может быть неправильно установлен, настроен или отремонтирован.

Даже исправная техническая сеть не обеспечивает управление, если штабы передают неясные, запоздалые или противоречивые распоряжения.

Поэтому связь имеет одновременно четыре измерения:

1. техническое;
2. организационное;
3. кадровое;
4. командное.

Ленд-лиз воздействовал прежде всего на технический контур.

Но укрепление технического контура позволяло совершенствовать и всю систему управления.

2. Связь не заменяет командование, но делает его возможным

Хорошая радиостанция не превращает плохой приказ в правильный.

Наличие телефонной линии не гарантирует понимания обстановки.

Кабель не исправляет ошибочный оперативный замысел.

Поэтому нельзя объяснять поражения 1941 года только недостатком средств связи.

Катастрофа была результатом совокупности факторов:

1. внезапности первого удара;
2. незавершённого развёртывания;
3. германского оперативного превосходства;
4. ошибок высшего руководства;
5. окружений;
6. запоздалых приказов на отход;
7. слабой подготовки части штабов;
8. недостатка транспорта;
9. разрушения снабжения;
10. потери связи.

Но связь являлась механизмом, через который многие другие недостатки усиливались.

Если высшее командование ошибалось, устойчивая связь позволяла быстрее исправить решение.

Если связь отсутствовала, даже правильный приказ мог не дойти до войск.

Если подразделение обнаруживало германский прорыв, без связи эта информация не превращалась в своевременное решение соседних частей и вышестоящего штаба.

Следовательно, слабость связи не была единственной причиной поражений.

Она была одним из главных множителей их тяжести.

3. Проводная, радио- и подвижная связь

Во время войны использовались несколько основных способов передачи информации.

Проводная связь

К ней относились:

1. полевые телефоны;
2. телеграф;
3. кабельные линии;
4. коммутаторы;
5. стационарные государственные сети.

Преимуществами были сравнительная устойчивость разговора, удобство длительной штабной работы и меньшая заметность по сравнению с открытой радиопередачей.

Главный недостаток — физическая уязвимость линии.

Кабель перерезался:

1. артиллерийским огнём;
2. танками;
3. транспортом;
4. авиационными ударами;
5. инженерными работами;
6. диверсиями;
7. собственным отходом войск.

Радиосвязь

Она не требовала непрерывной физической линии и была особенно важна для:

1. танков;
2. самолётов;
3. подвижных штабов;
4. разведки;
5. наступающих соединений;
6. удалённых подразделений.

Но радиопередачу можно было:

1. перехватить;
2. запеленговать;
3. подавить;
4. неправильно принять;
5. исказить помехами.

Подвижные средства

При техническом разрыве использовались:

1. офицеры связи;
2. мотоциклисты;
3. автомобили;
4. конные посыльные;
5. пешие связные;
6. самолёты связи.

Они могли доставить документ, карту или устный приказ, но значительно уступали технической связи по скорости и непрерывности.

4. Особенности довоенной советской системы

Советский Союз обладал собственной радиотехнической, телефонной и электротехнической промышленностью.

Красная армия имела войска связи, полевые телефонные аппараты, радиостанции, телеграфную аппаратуру, кабель и подготовленные кадры.

Проблема состояла не в полном отсутствии связи.

Она заключалась в несоответствии между масштабом армии, темпом её расширения и количеством современных средств управления.

В предвоенные годы Вооружённые силы быстро увеличивались.

Создавались новые:

1. армии;
2. механизированные корпуса;
3. танковые и моторизованные дивизии;
4. авиационные соединения;
5. артиллерийские части;
6. штабы.

Каждое новое формирование требовало аппаратов, радиостанций, кабеля, машин связи, специалистов и ремонтной базы.

Производство и подготовка кадров не всегда успевали за организационным ростом.

В результате наличие соединения на бумаге ещё не означало, что оно обладало полным комплектом средств управления и умело эффективно их применять.

5. Катастрофа связи в 1941 году

Разгром приграничных войск привёл к потере не только людей и оружия.

Исчезали:

1. узлы связи;
2. радиостанции;
3. телефонные аппараты;
4. кабельные запасы;
5. коммутаторы;
6. машины связи;
7. источники питания;
8. ремонтные мастерские;
9. подготовленные специалисты;
10. штабная документация.

Проводные линии западных округов были разрушены германскими ударами и советским отходом.

Гражданская телефонно-телеграфная инфраструктура оставалась на оккупированной территории.

Штабы перемещались, не успевая развернуть новые узлы.

Радиосвязь часто становилась единственным доступным средством, но радиостанций, подготовленных операторов и устойчивых процедур не хватало.

Уже 23 июля 1941 года появился проект специального приказа народного комиссара обороны «Об улучшении работы связи в Красной армии». В декабре 1941 года и январе 1942 года Государственный комитет обороны принимал отдельные решения о планах производства и мерах по обеспечению Главного управления связи Красной армии. Само появление этих документов в первые месяцы войны показывает, что проблема была признана государством критической и требовала чрезвычайного вмешательства.

6. Связь и окружения

В крупном окружении связь разрушалась поэтапно.

Сначала германское продвижение перерезало стационарные линии.

Затем прекращалась связь с соседними соединениями.

Передвижной штаб менял местонахождение, но не всегда успевал уведомить подчинённых.

Кабельные линии приходилось прокладывать заново.

Радиостанции оставались без питания или попадали под огонь.

Машины связи терялись в дорожных пробках.

Связисты погибали, попадали в плен или выходили из окружения без техники.

После этого командование переставало получать целостную картину.

Одна дивизия продолжала удерживать позицию, не зная, что сосед уже отошёл.

Другая пыталась наступать по приказу, который был отдан до изменения обстановки.

Третья ожидала разрешения на отход, когда дороги уже были заняты противником.

Поэтому потеря связи была одновременно причиной и следствием окружения.

Окружение разрушало линии управления.

Разрушение управления затрудняло организованный выход.

7. Почему связь особенно важна в мобильной войне

На устойчивой оборонительной позиции можно заранее:

1. проложить кабель;
2. создать запасные линии;
3. оборудовать узлы;
4. установить коммутаторы;
5. подготовить защищённые пункты управления.

В манёвренной войне всё это постоянно перемещается.

Танковая часть за сутки может уйти на десятки километров.

Штаб меняет положение.

Артиллерия переносит огневые позиции.

Авиация перебазируется.

Дороги и мосты разрушаются.

Следовательно, техническая система связи должна двигаться с той же скоростью, что и войска.

Если боевые подразделения продвигаются быстрее штабов и узлов связи, армия теряет управляемость именно в момент успеха.

Поэтому развитие средств связи было одним из условий перехода Красной армии к глубоким операциям 1943–1945 годов.

8. Полевой телефон

Полевой телефон был одним из наиболее массовых средств тактической и оперативной связи.

Он использовался между:

1. штабами;
2. командными пунктами;
3. артиллерийскими батареями;
4. наблюдательными пунктами;
5. складами;
6. госпиталями;
7. аэродромами;
8. инженерными подразделениями.

Телефон позволял вести относительно продолжительный разговор, уточнять приказ, запрашивать сведения и быстро передавать изменения.

Но аппарат представлял только оконечную точку.

Для образования сети требовались:

1. второй телефон;
2. линия;
3. коммутатор;
4. источник питания;
5. связисты;
6. ремонт.

Поэтому число телефонов нельзя автоматически считать числом обеспеченных подразделений.

Один штаб мог использовать десятки аппаратов.

Часть находилась в резерве.

Другие терялись, ремонтировались или перемещались.

9. Американские полевые телефоны

К 31 марта 1945 года Соединённые Штаты отправили Советскому Союзу 397 тысяч полевых телефонов. Они направлялись вместе с огромным количеством кабеля для поддержания связи на удлинявшихся советских линиях снабжения и управления.

397 тысяч аппаратов — это не 397 тысяч самостоятельных линий.

Но это огромный технический массив, позволявший:

1. создавать новые сети;
2. восполнять боевые потери;
3. оснащать формируемые соединения;
4. создавать резерв;
5. заменять изношенное оборудование;
6. расширять связь тыловых органов.

В стоимостном отношении телефоны занимали небольшое место в американской помощи.

В функциональном отношении они находились внутри системы управления сотнями соединений и учреждений.

10. Британское телефонное оборудование

По британской итоговой сводке за период с 1 октября 1941 года по 31 марта 1946 года в СССР были отправлены:

Категория	Количество
Полевые телефоны	2 000
Десятилинейные коммутаторы	400
Сорокалилинейные коммутаторы	60
Телефонный кабель	30 227 миль

30 227 миль соответствуют приблизительно 48,6 тысячи километров кабеля.

По числу телефонов британский вклад был значительно меньше американского.

Но британская помощь включала не только аппараты, а готовые элементы узлов связи — коммутаторы, радиоэлектронное оборудование, источники питания и средства проверки.

11. Телефонный кабель

Кабель был расходуемым ресурсом.

Полевой аппарат при исправном состоянии мог использоваться многократно.

Кабель постоянно:

1. прокладывался;
2. переносился;
3. повреждался;
4. перерезался;
5. оставлялся при отходе;
6. снимался после смены позиции;
7. ремонтировался соединительными вставками.

При наступлении требовалось непрерывно прокладывать новые линии вслед за войсками.

При обороне — создавать основные, запасные и обходные линии.

Поэтому потребность в кабеле измерялась не только протяжённостью фронта, но и многократным повторением линий, глубиной расположения штабов и интенсивностью боёв.

12. Американские кабельные поставки

К 31 марта 1945 года Соединённые Штаты отправили СССР более 1,05 миллиона миль полевого телефонного кабеля — приблизительно 1,69 миллиона километров.

Для понимания масштаба необходимо помнить, что это не длина одной непрерывной линии.

Кабель распределялся между тысячами:

1. штабов;
2. частей;
3. батарей;
4. аэродромов;
5. складов;
6. станций;
7. командных пунктов.

Часть уничтожалась.

Часть оставалась в резерве.

Часть использовалась для коротких линий внутри одного района.

Но даже с этими оговорками речь идёт об одном из крупнейших массовых материальных потоков системы связи.

13. Почему кабель мог быть важнее телефона

Телефон можно сохранить при перемещении.

Линию часто приходится оставлять.

Поэтому расход кабеля значительно выше расхода аппаратов.

Если армия наступает, линия прокладывается вперёд.

После переноса штаба часть кабеля можно снять, но сделать это удаётся не всегда.

При быстром продвижении время связистов ценнее оставленного провода.

При отходе линия может оказаться на территории противника.

При артиллерийском обстреле повреждения возникают одновременно в нескольких местах.

Следовательно, поставка кабеля поддерживала не разовое создание сети, а её постоянное восстановление.

14. Коммутаторы

Коммутатор превращает отдельные телефонные линии в сеть.

Без него каждый аппарат должен быть соединён непосредственно с другим аппаратом.

Это быстро создаёт непрактичное количество линий.

Коммутатор позволяет:

1. соединять абонентов через центральный узел;
2. переключать разговоры;
3. распределять линии;
4. объединять штабные службы;
5. подключать резервные направления;
6. управлять сетью.

Поэтому 400 британских десятилинейных и 60 сорокалилинейных коммутаторов представляли не просто несколько сотен приборов.

Они обеспечивали организацию тысяч абонентских подключений.

15. Радиосвязь

Радиосвязь была незаменима там, где невозможно быстро проложить провод.

Она особенно требовалась:

1. танковым частям;
2. авиации;
3. разведке;
4. передовым отрядам;
5. подвижным штабам;
6. окружённым подразделениям;
7. кораблям;
8. удалённым гарнизонам.

Радиостанция позволяла поддерживать связь в движении или после разрушения наземной инфраструктуры.

Но радиосвязь требовала:

1. правильной настройки;
2. распределения частот;
3. дисциплины эфира;
4. шифрования;
5. устойчивых позывных;
6. подготовленных операторов;
7. исправных антенн;
8. питания;
9. защиты от перехвата.

Поэтому простое число радиостанций не отражает качество радиосети.

16. Различные классы радиостанций

Радиостанции резко различались по назначению.

Существовали:

1. малые переносные станции;
2. ротные и батальонные;
3. полковые;
4. дивизионные;
5. армейские;
6. штабные автомобильные;
7. танковые;
8. авиационные;
9. морские;
10. разведывательные;
11. специальные агентурные станции.

Одна тяжёлая штабная радиостанция не равна одной переносной тактической станции.

Они различались:

1. дальностью;
2. мощностью;
3. массой;
4. диапазоном;
5. способом питания;
6. транспортом;
7. численностью расчёта;
8. возможностью телеграфной и голосовой работы.

Поэтому суммарное число радиостанций следует использовать только как общий показатель масштаба, а не как однородную статистическую категорию.

17. Британские радиостанции

Британская итоговая сводка указывала поставку 4 338 радиостанций, включая специальные станции чемоданного типа.

Чемоданные радиостанции могли использоваться:

1. разведывательными группами;
2. специальными подразделениями;
3. агентурной сетью;
4. партизанскими формированиями;
5. малочисленными группами в тылу противника.

Их значение нельзя сравнивать с массовыми полевыми телефонами.

Одна такая станция могла обеспечивать связь группы, действовавшей на значительном удалении от основных войск.

18. Общий импорт радиостанций и проблема точного числа

Одна из современных сводных компиляций по поставкам приводит около 43,3 тысячи импортированных в СССР радиостанций различных типов за 1941–1945 годы.

По годам в ней указаны:

Год	Импортные радиостанции
1941	около 0,6 тыс.
1942	около 2,1 тыс.
1943	около 16,8 тыс.
1944	около 16,2 тыс.
1945	около 7,6 тыс.
Всего	около 43,3 тыс.

Однако составитель этой таблицы специально предупреждает, что доступные сведения о советском производстве неполны и выведенные из них проценты импортной доли нельзя считать реальными. Поэтому число около 43,3 тысячи допустимо использовать как ориентир масштаба импортного потока, но не как основание для утверждения, что импорт составлял определённый точный процент всех советских радиосредств.

19. Почему американская и советская сводки могут различаться

Американская статистика могла фиксировать отправку.

Советская — приёмку или постановку на снабжение.

Между этими стадиями находились:

1. морской переход;
2. потери транспорта;
3. разгрузка;
4. проверка;
5. распределение;
6. доставка в часть;
7. нахождение имущества в резерве;
8. различия классификации.

Кроме того, один радиокомплект мог включать несколько аппаратных блоков.

В одной статистике он учитывался как один комплект.

В другой — как несколько самостоятельных устройств.

Поэтому несовпадение итоговых чисел не всегда означает ошибку или фальсификацию.

20. Радиолампы

Радиостанция состояла из множества компонентов.

Одними из наиболее критических были радиолампы.

Они выполняли функции:

1. генерации колебаний;
2. усиления;
3. преобразования сигнала;
4. детектирования;
5. работы передающего каскада.

Лампы имели ограниченный ресурс и могли выходить из строя от:

1. вибрации;
2. ударов;
3. перегрева;
4. перепадов напряжения;
5. длительной работы;
6. неправильной эксплуатации.

Британская система поставила СССР 42 850 радиоламп.

Это не означало 42 850 новых радиостанций.

Одна станция использовала несколько ламп.

Но запас ламп мог сохранить в работе большое количество уже имевшейся аппаратуры.

21. Радиолампа как критическая запасная часть

Радиостанция могла быть исправна почти полностью, но не работать из-за одной перегоревшей лампы.

В этом случае стоимость отсутствующей детали была несопоставимо меньше стоимости всей станции.

Но функциональный результат был одинаков: связь отсутствовала.

Поставка запасной лампы возвращала в строй:

1. передатчик;
2. приёмник;
3. радиолокационный блок;
4. измерительный прибор;
5. авиационное радиооборудование.

Это один из наиболее наглядных примеров критического дефицита.

Малая деталь активирует значительно более крупную техническую систему.

22. Измерительное оборудование

Британская помощь включала около 850 единиц аппаратуры для проверки радиооборудования.

Ремонт радиостанции невозможен только с помощью обычного механического инструмента.

Требовалось измерять:

1. напряжение;
2. ток;
3. частоту;
4. мощность;
5. форму сигнала;
6. исправность ламп;
7. состояние контуров;
8. качество настройки.

Без измерительного оборудования неисправность могла быть не обнаружена или аппарат ремонтировался методом последовательной замены деталей.

Следовательно, один измерительный прибор поддерживал работоспособность множества радиостанций.

23. Источники питания

Радио- и телефонная аппаратура зависела от электричества.

На стационарном объекте питание могло поступать от сети.

В полевых условиях требовались:

1. аккумуляторы;
2. батареи;
3. ручные генераторы;
4. бензоэлектрические агрегаты;
5. зарядные станции;
6. автомобильные генераторы.

Британская сводка указывала поставку 160 зарядных и генераторных комплектов.

Количество кажется небольшим.

Но каждый комплект мог обслуживать значительное число аппаратов и аккумуляторов.

Без зарядки исправная радиостанция после разряда источника питания превращалась в бесполезный груз.

24. Связь и автомобильный транспорт

Подвижный узел связи нуждался в автомобиле.

На автомобильном шасси размещались:

1. мощные радиостанции;
2. штабные комплексы;
3. коммутаторы;
4. зарядные станции;
5. ремонтные мастерские;
6. антенные комплекты;
7. запас кабеля;
8. личный состав.

Поэтому автомобильный и связной ленд-лиз усиливали друг друга.

Радиостанция без транспорта не могла своевременно перемещаться вслед за наступающим штабом.

Автомобиль без связи не получал точной информации о маршруте и задаче.

25. Связь в танковых войсках

Танк в мобильной операции должен знать:

1. направление движения;
2. положение соседей;
3. местонахождение противника;
4. новую цель;
5. приказ на остановку;
6. сигнал артиллерийской или авиационной поддержки;
7. место сбора после боя.

Флажки, жесты и посыльные могли использоваться в ограниченных условиях.

Но они не обеспечивали устойчивого управления быстро движущимся соединением под огнём.

Радиосвязь позволяла командиру реагировать на изменение обстановки непосредственно в ходе боя.

Однако насыщение танков радиостанциями было только частью задачи.

Требовались:

1. исправная аппаратура;
2. одинаковые частоты;
3. обученные экипажи;
4. радиодисциплина;
5. понятные команды;
6. защита от неправильного опознавания.

26. Импортная связь и иностранная бронетехника

Американские и британские танки часто поступали со штатным радиооборудованием.

Это означало, что союзная поставка включала не только:

1. броню;
2. двигатель;
3. пушку;
4. ходовую часть,

но и средство управления машиной внутри подразделения.

В некоторых случаях качество и комплектность связи являлись одним из преимуществ иностранной техники.

Но эксплуатация требовала:

1. освоения аппаратуры;
2. запасных ламп;
3. аккумуляторов;
4. инструкций;
5. совместимости с советскими сетями;
6. технического обслуживания.

Иностранная радиостанция не могла быть просто включена в любой советский контур без организационной адаптации.

27. Связь артиллерии

Артиллерийский огонь зависит от информации.

Наблюдатель должен определить:

1. цель;
2. координаты;
3. отклонение разрывов;
4. необходимость переноса огня;
5. результат стрельбы.

Эти данные необходимо быстро передать батарее или артиллерийскому штабу.

При разрыве связи артиллерия может продолжать вести огонь по заранее заданной программе.

Но она хуже реагирует на:

1. перемещение противника;
2. появление новой цели;
3. просьбу пехоты о поддержке;
4. изменение направления наступления;
5. опасность поражения собственных войск.

Поэтому кабель, телефон и радио превращали орудия из набора огневых средств в управляемую артиллерийскую систему.

28. Артиллерийская подготовка и кабельная сеть

Перед крупным наступлением создавалась разветвлённая сеть:

1. командных пунктов;
2. наблюдательных пунктов;
3. артиллерийских штабов;
4. батарей;
5. складов;
6. метеорологических служб.

Она требовала огромного количества кабеля.

Одну и ту же линию могли дублировать, чтобы единичный разрыв не прекращал управление.

Во время артиллерийской подготовки собственный огонь и ответный огонь противника повреждали линии.

Связисты должны были непрерывно находить и устранять разрывы.

Следовательно, телефонный кабель являлся расходным материалом артиллерийской мощи.

29. Связь авиации

Авиационная связь включала несколько уровней:

1. самолёт — самолёт;
2. самолёт — аэродром;
3. аэродром — авиационный штаб;
4. авиационный штаб — наземные войска;
5. система предупреждения — истребительная авиация;
6. метеослужба — экипажи;
7. навигационные станции — самолёты.

Без связи самолёт мог выполнить заранее поставленную задачу.

Но его способность реагировать на изменение обстановки резко уменьшалась.

Радиосвязь позволяла:

1. менять цель;
2. предупреждать об угрозе;
3. управлять группой;
4. вызывать истребители;
5. сообщать о состоянии аэродрома;
6. координировать посадку;
7. передавать разведывательные сведения.

30. Импортные самолёты и радиооборудование

Американские и британские самолёты поступали с определённым набором:

1. бортовых радиостанций;
2. переговорных устройств;
3. навигационной аппаратуры;
4. радиокомпасов;
5. антенн;
6. источников питания.

Таким образом, авиационный ленд-лиз одновременно являлся частью ленд-лиза средств связи.

Но оборудование иностранных самолётов могло использовать иные:

1. диапазоны;
2. разъёмы;
3. стандарты питания;
4. процедуры технического обслуживания;
5. комплектующие.

Советским специалистам приходилось либо сохранять исходную систему, либо адаптировать её к имеющейся инфраструктуре.

31. Связь штабов

Штаб фронта, армии или корпуса нуждался в одновременной связи:

1. с вышестоящим командованием;
2. с подчинёнными соединениями;
3. с соседями;
4. с авиацией;
5. с артиллерией;
6. с тылом;
7. с железнодорожными органами;
8. с разведкой.

Поэтому крупный узел связи включал не один телефон и не одну радиостанцию.

Он мог содержать:

1. десятки аппаратов;
2. несколько коммутаторов;
3. телеграф;
4. мощные радиостанции;
5. шифровальную службу;
6. генераторы;
7. ремонтную группу;
8. автомобильный транспорт.

Следовательно, количество поставленных аппаратов необходимо соотносить не с количеством штабов, а с масштабом создаваемых сетей.

32. Связь тыла

Управление снабжением не менее важно, чем передача боевого приказа.

Тыл должен знать:

1. сколько снарядов осталось;
2. где находится часть;
3. какой мост разрушен;
4. сколько требуется горючего;
5. куда направить госпитальный транспорт;
6. где возникла железнодорожная задержка;
7. какой склад необходимо переместить.

Без связи снабжение начинает работать по устаревшим планам.

Боеприпасы могут быть отправлены туда, откуда часть уже ушла.

Горючее прибывает после остановки наступления.

Раненые ожидают транспорта.

Поэтому американский отчёт прямо связывал поставку 397 тысяч телефонов и более 1,05 миллиона миль кабеля с поддержанием связи на растянутых советских линиях снабжения.

33. Связь и железнодорожный транспорт

Железнодорожная сеть также зависит от связи.

Диспетчер должен управлять:

1. движением составов;
2. занятостью перегонов;
3. пропуском воинских эшелонов;
4. подачей вагонов;
5. работой станций;
6. изменением маршрутов;
7. аварийными ситуациями.

Поставка телефонного оборудования имела поэтому значение не только для войсковых штабов.

Она могла поддерживать:

1. железные дороги;
2. порты;
3. склады;
4. промышленные предприятия;
5. аэродромы;
6. восстановительные работы.

Связь являлась межотраслевым ресурсом.

34. Радиолокация и границы понятия связи

Радиолокационная станция не является средством связи в узком смысле.

Она не обязательно передаёт сообщение от одного человека другому.

Её главная функция — обнаружение объекта с помощью радиоволн.

Но радиолокация входит в более широкий контур:

1. получения информации;
2. её передачи;
3. принятия решения;
4. наведения оружия.

Поэтому в британской отчётности радиолокационные станции были объединены с радиооборудованием в категории электронной техники.

В настоящем приложении они рассматриваются как часть информационной системы армии, но не смешиваются с телефонной и радиопереговорной связью.

35. Британские радиолокационные поставки

Британская итоговая сводка указывала:

1. 1 474 радиолокационные станции по линии сухопутного снабжения;
2. ещё 329 радиолокационных комплектов по линии Адмиралтейства;
3. 293 комплекта гидроакустического оборудования ASDIC.

ASDIC также не являлся связью в строгом смысле.

Это средство обнаружения подводных лодок.

Но оно участвовало в том же информационно-командном цикле:

обнаружение — передача данных — принятие решения — применение оружия.

36. Значение радиолокации

Радиолокация позволяла:

1. обнаруживать самолёты;
2. предупреждать противовоздушную оборону;
3. наводить истребители;
4. поддерживать зенитную артиллерию;
5. контролировать воздушные подступы;
6. обнаруживать морские цели;
7. искать подводные лодки.

Одна радиолокационная станция могла защищать важный:

1. город;
2. порт;
3. аэродром;
4. промышленный объект;
5. военно-морскую базу;
6. участок фронта.

Поэтому число радиолокаторов нельзя сравнивать с числом телефонных аппаратов.

Это менее массовая, но более сложная и функционально концентрированная техника.

37. Советское радиолокационное производство и импорт

Одна из сводных компиляций оценивает советский выпуск радиолокационных станций военного периода примерно в 1 030 единиц, а импорт — приблизительно в 2 626 единиц.

Однако сама таблица содержит существенные оговорки: данные по отдельным отечественным типам неполны, категории поставок могли различаться, а трофейные станции практически невозможно включить в единый эксплуатационный баланс.

Поэтому эти числа показывают, что импортный радиолокационный поток был крупным, но не позволяют безоговорочно утверждать его точную процентную долю в советском радиолокационном парке.

38. Радиолокация как качественный ленд-лиз

Даже если абсолютное количество радиолокаторов было небольшим по сравнению с телефонами и радиостанциями, их значение могло быть высоким из-за:

1. технологической сложности;
2. ограниченности советского производства;
3. необходимости специализированных ламп;
4. точной измерительной аппаратуры;
5. дефицита подготовленных специалистов;
6. срочности защиты важных объектов.

Это пример качественного ленд-лиза.

Союзники поставляли не только больше аппаратуры.

Они предоставляли технологический класс оборудования, развитие которого требовало времени, научных кадров и специальной промышленной базы.

39. Радиоперехват и защита информации

Радиосвязь имеет принципиальную уязвимость.

Противник может:

1. услышать передачу;
2. определить частоту;
3. установить характер сети;
4. запеленговать передатчик;
5. анализировать интенсивность обмена;
6. попытаться расшифровать сообщение.

Поэтому эффективная радиосвязь зависела от:

1. шифрования;
2. кодовых таблиц;
3. краткости переговоров;
4. смены позывных;
5. ограничения времени передачи;
6. маскировки;
7. дисциплины операторов.

Поставка радиостанций без улучшения радиодисциплины могла даже увеличить объём доступной противнику информации.

Следовательно, техническое насыщение должно было сопровождаться организационным обучением.

40. Провод и радио не заменяли друг друга полностью

Проводная связь считалась предпочтительной там, где её можно было устойчиво развернуть.

Радио использовалось:

1. в движении;
2. при разрушении линий;
3. на больших расстояниях;
4. для танков и авиации;
5. как резерв;
6. в особых условиях.

Наиболее устойчивая система строилась на дублировании:

1. основная проводная линия;
2. запасная проводная линия;
3. радио;
4. подвижный связной.

Если один канал разрушался, штаб переходил на другой.

Поэтому большое количество поставленного кабеля не делало радиостанции ненужными.

Радиостанции не устраняли потребность в телефонах.

Эти средства усиливали друг друга.

41. Ремонт связи

Военная аппаратура работала в тяжёлых условиях:

1. грязь;
2. снег;
3. мороз;
4. жара;
5. влажность;
6. вибрация;
7. удары;
8. артиллерийский огонь;
9. нестабильное питание;
10. постоянное перемещение.

Связист должен был не только установить аппарат, но и:

1. найти неисправность;
2. заменить лампу;
3. восстановить провод;
4. настроить частоту;
5. отремонтировать антенну;
6. зарядить аккумулятор;
7. защитить оборудование от воды;
8. организовать резерв.

Поэтому запасные части, инструменты и тестовое оборудование были не менее важны, чем первичная поставка аппаратов.

42. Кабельный ремонт

Повреждённую линию часто можно было восстановить сравнительно быстро.

Связист двигался вдоль кабеля, находил разрыв и соединял концы.

Но под огнём такая работа была смертельно опасной.

Линия могла разрываться снова через несколько минут.

Поэтому устойчивость связи зависела от:

1. количества ремонтных групп;
2. наличия запасного кабеля;
3. качества изоляции;
4. возможности проложить обход;
5. защищённости трассы;
6. мужества связистов.

Техническая поставка приобретала реальное значение только благодаря непрерывной фронтовой работе людей.

43. Связист как часть системы

Телефон и радио не передают военный смысл автоматически.

Связист должен:

1. знать технику;
2. понимать структуру сети;
3. соблюдать тайну;
4. быстро устранять неисправность;
5. правильно записывать сообщение;
6. не искажать приказ;
7. работать под огнём;
8. перемещаться вместе со штабом.

Потеря опытного специалиста могла временно вывести из строя аппаратуру, остававшуюся физически исправной.

Следовательно, человеческий капитал был такой же необходимой частью связи, как кабель и радиолампы.

44. Освоение иностранной аппаратуры

Импортные средства отличались от советских:

1. маркировкой;
2. схемами;
3. диапазонами;
4. системой мер;
5. типами разъёмов;
6. лампами;
7. источниками питания;
8. техническими инструкциями.

Советской стороне требовалось:

1. переводить документацию;
2. обучать операторов;
3. создавать учебные пособия;
4. распределять аппаратуру по совместимым сетям;
5. организовывать запасные части;
6. приспосабливать транспорт;
7. разрабатывать ремонтные процедуры.

Иностранная станция становилась советской военной силой только после такой адаптации.

45. Проблема совместимости

Нельзя было произвольно соединить любые две радиостанции.

Необходимо совпадение или согласование:

1. частотного диапазона;
2. вида модуляции;
3. мощности;
4. антенн;
5. канала связи;
6. кодов;
7. организационной структуры.

Телефонные аппараты также могли различаться по электрическим характеристикам и способам включения.

Поэтому союзные поставки было выгодно направлять крупными однотипными партиями.

Массовая стандартизированная партия легче:

1. осваивалась;
2. ремонтировалась;
3. снабжалась деталями;
4. включалась в единую сеть.

46. Массовые аппараты и специальные комплекты

Средства связи выполняли две различные задачи.

Массовое насыщение

К нему относились:

1. полевые телефоны;
2. кабель;
3. малые радиостанции;
4. батареи;
5. запасные лампы.

Они требовались десятками и сотнями тысяч.

Специальное усиление

К нему относились:

1. мощные штабные станции;
2. радиолокаторы;
3. измерительное оборудование;
4. морская электроника;
5. специальные разведывательные комплекты;
6. коммутаторы;
7. генераторы.

Такие средства поставлялись в меньшем количестве, но закрывали технологически сложные функции.

Поэтому средняя стоимость или масса одной категории ничего не говорит о другой.

47. Динамика телефонных поставок

Одна из сводных компиляций приводит следующую динамику принятого импортного телефонного оборудования:

Год	Полевые телефоны
1942	около 58,2 тыс.
1943	около 146 тыс.
1944	около 95,5 тыс.
1945	около 82,4 тыс.
Всего	около 382,1 тыс.

В той же компиляции импорт телефонного провода оценивается приблизительно в:

Период	Телефонный провод
Вторая половина 1941 года	25,2 тыс. км
1942 год	564,2 тыс. км
1943 год	546,3 тыс. км
1944 год	325,7 тыс. км
1945 год	179,4 тыс. км
Всего	около 1,641 млн км

Эти данные близки по порядку величины к официальной американской сводке, но не совпадают с ней полностью из-за различий между отправкой, приёмкой, датами и классификацией. Составитель также прямо предупреждает, что отсутствие полной статистики советского выпуска не позволяет рассчитывать реальную импортную долю.

48. 1941 год: помощь ещё не могла решить проблему

В 1941 году союзный поток средств связи был мал.

Основную тяжесть катастрофического периода Красная армия проходила с довоенным имуществом, мобилизованными ресурсами и чрезвычайно восстанавливаемым советским производством.

Поэтому ленд-лиз нельзя считать причиной, по которой советское управление вообще сохранилось летом и осенью 1941 года.

Он ещё не достиг необходимого масштаба.

Но потери 1941 года создали огромную последующую потребность:

1. заменить уничтоженные аппараты;
2. восстановить кабельные запасы;
3. оснастить новые армии;
4. создать подвижные узлы;
5. насытить танковые и механизированные соединения радио;
6. расширить производство.

49. 1942 год: восстановление системы

В 1942 году импорт телефонов, кабеля и радиостанций резко вырос.

Это совпало с периодом, когда Красная армия:

1. формировала новые соединения;
2. восстанавливала штабы;
3. создавала резервы;
4. защищала огромный фронт;
5. готовила переход к более крупным наступательным операциям.

Особенно заметным был рост ввоза кабеля.

Он требовался не только для восполнения старых потерь, но и для оснащения многократно расширившейся военной системы.

50. 1943 год: массовое насыщение

На 1943 год в сводных данных приходится максимальный годовой импорт полевых телефонов и один из крупнейших потоков радиостанций и кабеля.

Это соответствовало изменению характера войны.

Красная армия переходила от стратегической обороны и отдельных контрнаступлений к последовательным крупным операциям.

Связь требовалась для:

1. артиллерийского сосредоточения;
2. управления танковыми армиями;
3. взаимодействия авиации;
4. координации нескольких фронтов;
5. снабжения наступающих группировок.

Победа под Сталинградом и успех под Курском были результатом множества факторов.

Но способность управлять крупными массами войск была одним из необходимых условий превращения советского численного и материального потенциала в организованный результат.

51. 1944 год: связь глубокой наступательной войны

В 1944 году Красная армия проводила операции на огромной территории:

1. на Украине;
2. в Белоруссии;
3. в Прибалтике;
4. в Польше;
5. на Балканах.

Штабы и узлы связи должны были постоянно перемещаться.

Проводные линии прокладывались через освобождённые районы с разрушенной инфраструктурой.

Радиосвязь обеспечивала подвижные соединения.

Телефонная и телеграфная сеть соединяла фронты с железными дорогами, складами и промышленным тылом.

Поэтому снижение годового импорта кабеля по сравнению с 1942–1943 годами не означает исчезновения его роли.

К этому времени уже действовали значительные накопленные запасы и ранее поставленные аппараты.

52. 1945 год: предельная протяжённость управления

В 1945 году советские войска действовали:

1. в Польше;
2. Восточной Пруссии;
3. Германии;
4. Чехословакии;
5. Венгрии;
6. Австрии.

Линии управления и снабжения протянулись далеко за пределы СССР.

Требовалось соединять:

1. Ставку;
2. фронты;
3. армии;
4. танковые группировки;
5. авиацию;
6. тыл;
7. железные дороги;
8. союзные штабы.

К этому времени импортные средства связи уже представляли накопленный многолетний парк, а не только поставки одного календарного года.

53. Советское производство

Советская промышленность продолжала производить:

1. полевые телефоны;
2. радиостанции;
3. кабель;
4. коммутаторы;
5. батареи;
6. радиолампы;
7. радиолокационное оборудование.

Она восстанавливала эвакуированные предприятия и осваивала новые модели.

Архивные постановления ГКО о планах выпуска и специальных мерах обеспечения показывают, что государство не рассчитывало заменить внутреннее производство импортом, а стремилось одновременно расширять собственную промышленность и получать союзное оборудование.

Однако полные сопоставимые годовые данные по советскому производству всех видов военной связи отсутствуют в доступных агрегированных сводках.

Особенно трудно объединить:

1. армейские радиостанции;
2. авиационные;
3. танковые;
4. морские;
5. гражданские аппараты, переданные армии;
6. кабель различных типов;
7. ремонт и повторное использование.

Поэтому утверждение, что союзники дали строго определённый процент всей советской связи, требует значительно более подробного архивного баланса.

54. Почему нельзя объявлять почти всю связь импортной

В некоторых таблицах импортная доля телефонов, кабеля или радиостанций получается чрезвычайно высокой.

Но такие расчёты нередко используют:

1. известный импорт;
2. довоенный выпуск одного года;
3. неизвестное производство военных лет;
4. неполные сведения о довоенном парке.

Сама опубликованная сводка, из которой происходят подобные проценты, предупреждает, что они не являются реальными из-за отсутствия полных данных о советском производстве и исходном наличии.

Поэтому неправильно утверждать:

«Почти вся связь Красной армии была американской».

Советская армия обладала собственной системой, промышленностью, кадрами и аппаратурой.

55. Почему нельзя объявлять поставки незначительными

Но столь же неправильно говорить, что союзная связь была малой добавкой.

Только Соединённые Штаты к весне 1945 года отправили:

1. 397 тысяч полевых телефонов;
2. более 1,05 миллиона миль кабеля.

Британская система дополнительно поставила:

1. радиостанции;
2. радиолокаторы;
3. радиолампы;
4. испытательное оборудование;
5. генераторы;
6. телефоны;
7. коммутаторы;
8. десятки тысяч миль кабеля.

Такие масштабы невозможно считать символическими.

56. Поставка аппарата и создание связи — разные вещи

Союзники могли поставить аппарат.

Но советская сторона должна была:

1. принять его;
2. доставить в часть;
3. проверить;
4. перевести документацию;
5. обучить оператора;
6. включить в сеть;
7. снабжать питанием;
8. ремонтировать;
9. защищать;
10. использовать в бою.

Поэтому союзная поставка не являлась готовой управляемостью.

Она была технической возможностью, которую советская армия превращала в управляемость собственным трудом и организацией.

57. Связь как производительный актив

Телефон, радиостанция или коммутатор использовались многократно.

Один аппарат мог передать тысячи сообщений.

Один коммутатор соединял множество абонентов.

Одна радиостанция работала в десятках операций.

Один измерительный прибор ремонтировал сотни устройств.

Поэтому стоимость поставки не равна стоимости всех результатов, достигнутых с её помощью.

Средства связи обладают мультипликативным эффектом.

58. Связь и скорость решения

Военная ценность связи часто выражается временем.

Допустим, информация о германском прорыве доставляется:

1. по радио — за минуты;
2. по телефону — почти немедленно;
3. автомобилем — за часы;
4. пешим связным — ещё позднее.

За это время противник продолжает двигаться.

Следовательно, задержка в передаче сообщения превращается в:

1. потерянную территорию;
2. упущенную возможность контрудара;
3. несвоевременный отход;
4. окружение;
5. дополнительные потери.

Поэтому связь является средством управления не только пространством, но и временем.

59. Связь и экономия войск

Хорошая информация позволяет использовать меньшие силы точнее.

Если командование знает направление удара противника, резерв можно направить в нужное место.

Если информация отсутствует, приходится:

1. распылять войска;
2. удерживать дополнительные резервы;
3. дублировать задачи;
4. действовать с большей осторожностью;
5. расходовать больше времени.

Следовательно, связь может увеличивать эффективность армии без увеличения числа солдат и орудий.

60. Связь и сокращение потерь

Невозможно подсчитать точное число людей, спасённых одним телефоном или радиостанцией.

Но причинная связь существует.

Устойчивая связь позволяет:

1. своевременно отдать приказ на отход;
2. предупредить о прорыве;
3. вызвать артиллерию;
4. запросить авиацию;
5. направить санитарный транспорт;
6. прекратить огонь по собственным войскам;
7. сообщить о минном поле;
8. изменить маршрут колонны.

Следовательно, техническая связь влияет не только на темп наступления, но и на человеческую цену операций.

61. Контрфактический сценарий без союзных поставок

Без импортных средств связи Советский Союз сохранял бы собственную систему и продолжал производство.

Но ему пришлось бы:

1. выделить больше меди;
2. расширить выпуск кабеля;
3. увеличить производство телефонов и радиостанций;
4. отвлечь больше рабочих и станков;
5. сократить другие электротехнические программы;
6. использовать меньше резервных линий;
7. дольше эксплуатировать изношенные аппараты;
8. шире применять связных;
9. медленнее насыщать новые соединения;
10. принимать более высокий риск разрыва управления.

Это не доказывает неизбежного поражения без ленд-лиза.

Но показывает, что замещение помощи имело бы экономическую, оперативную и человеческую цену.

62. Медь, каучук и связь

Средства связи были связаны с сырьевым ленд-лизом.

Для их производства и эксплуатации требовались:

1. медь;
2. олово;
3. свинец;
4. резина;
5. изоляционные материалы;
6. сталь;
7. аккумуляторы;
8. химические вещества.

Британская система поставила СССР 40 тысяч тонн канадской и британской меди, более 28 тысяч тонн олова и значительный объём каучука. Эти материалы могли использоваться не только в связи, но и во множестве других отраслей. Однако их поступление ослабляло конкуренцию между радиоэлектроникой, энергетикой, транспортом и боеприпасной промышленностью.

63. Средства связи как часть пакетного ленд-лиза

Связь действовала вместе с другими поставками.

Американский грузовик мог перевозить радиостанцию.

Импортный генератор обеспечивал её питанием.

Медь использовалась в кабеле.

Радиолампа поддерживала передатчик.

Станок производил запасную деталь.

Продовольствие поддерживало связиста.

Железная дорога доставляла оборудование к фронту.

Поэтому отдельные категории помощи нельзя полностью изолировать.

Они создавали пакетный эффект.

64. Связь и коалиционное взаимодействие

Советские войска должны были взаимодействовать не только внутри собственной системы.

На позднем этапе войны требовалась связь:

1. с польскими формированиями;
2. с чехословацкими частями;
3. с югославскими силами;
4. с западными союзниками;
5. с иностранными авиационными и морскими структурами;
6. с транспортными миссиями.

Различие языков, кодов, частот и процедур усложняло координацию.

Стандартизированное союзное оборудование в отдельных случаях облегчало техническую совместимость, но не устраняло организационных проблем.

65. Сводная матрица союзных поставок связи

Категория	Подтверждённый объём	Основная функция
Американские полевые телефоны	397 тыс. к 31 марта 1945 года	Массовая проводная связь
Американский полевой кабель	более 1,05 млн миль	Создание и восстановление линий
Британские радиостанции	4 338	Радиосвязь и специальные сети
Британские радиолокаторы сухопутного назначения	1 474	Обнаружение и ПВО
Британские морские радиолокаторы	329	Военно-морское обнаружение
Британские ASDIC	293	Поиск подводных лодок
Британские радиолампы	42 850	Эксплуатация и ремонт аппаратуры
Британское радиоизмерительное оборудование	около 850 единиц	Диагностика и настройка
Британские зарядные и генераторные комплекты	160	Автономное питание
Британские полевые телефоны	2 000	Проводная связь
Британские десятилинейные коммутаторы	400	Организация телефонных узлов
Британские сорокалилинейные коммутаторы	60	Крупные узлы
Британский телефонный кабель	30 227 миль	Полевые сети

Американские данные относятся к периоду до 31 марта 1945 года.

Британская итоговая сводка — к периоду до 31 марта 1946 года.

Поэтому таблица не является единым синхронным балансом, а показывает подтверждённые объёмы двух отдельных программ.

66. Почему средства связи не выражаются одной долей

Нельзя вывести среднюю долю ленд-лиза в советской связи, сложив:

1. телефоны;
2. кабель;
3. радиостанции;
4. радиолокаторы;
5. радиолампы;
6. коммутаторы.

Это разные категории.

Один телефон — оконечный аппарат.

Один километр кабеля — часть линии.

Одна лампа — запасная деталь.

Один радиолокатор — сложная информационная система.

Один коммутатор обслуживает множество телефонов.

Поэтому единый процент возможен только после создания подробной функциональной модели, а не простого подсчёта предметов.

67. Три уровня значения союзной связи

Первый уровень — количественное пополнение

Поставки восполняли:

1. потери;
2. износ;
3. рост численности армии;
4. расход кабеля;
5. потребность новых соединений.

Второй уровень — качественное усиление

Поступали:

1. радиолокаторы;
2. специальные станции;
3. измерительное оборудование;
4. генераторы;
5. коммутаторы;
6. радиолампы.

Третий уровень — системный эффект

Связь повышала эффективность:

1. танков;
2. артиллерии;
3. авиации;
4. снабжения;
5. железных дорог;
6. штабов;
7. медицинской эвакуации.

Именно третий уровень хуже всего отражается стоимостью поставленных аппаратов.

68. Не иностранная армия, а усиленная советская армия

Союзные телефоны не отдавали приказы.

Американский кабель не определял направление наступления.

Британская радиостанция не принимала решение о вводе резерва.

Всё это делали:

1. советские командиры;
2. штабные офицеры;
3. телефонисты;
4. радисты;
5. кабельщики;
6. ремонтники;
7. шифровальщики;
8. диспетчеры.

Поэтому признание союзного технического вклада не превращает советские операции в иностранные.

Но и советское применение не превращает импортную аппаратуру в продукцию, которой союзники не поставляли.

69. Связь как доказательство несостоятельности четырёх процентов

Телефонный аппарат мог составлять ничтожную часть общей стоимости армии.

Но переданный по нему приказ мог изменить действия дивизии.

Кабель мог иметь небольшую денежную цену.

Но его разрыв оставлял батарею без корректировки.

Радиолампа стоила меньше танкового двигателя.

Но без неё штабная радиостанция прекращала работу.

Радиолокатор не составлял заметной доли массы противовоздушной обороны.

Но он обнаруживал самолёты раньше, чем их видели наблюдатели.

Именно поэтому средний стоимостной процент особенно плохо описывает связь.

Малая по стоимости аппаратура могла управлять значительно более дорогими системами.

Заключение приложения 14. Связь как поставка управляемости

Советский Союз обладал собственной промышленностью средств связи, войсками связи, техническими школами, телефонными и радиосетями.

Красная армия не получила свою систему управления целиком от союзников.

Основу создавали советские предприятия, специалисты и военнослужащие.

Но в 1941 году эта основа понесла катастрофические потери.

Были разгромлены штабы.

Разрушены стационарные линии.

Потеряны аппараты, кабель, машины связи, ремонтные базы и подготовленные кадры.

Одновременно армия многократно расширялась и создавала новые фронты, армии, дивизии и бригады.

Потребность в средствах связи росла именно тогда, когда производственная база была эвакуирована, территория потеряна, а довоенные запасы уничтожались в окружениях.

Государство отвечало чрезвычайным расширением собственного производства. Уже в июле 1941 года вопрос улучшения связи был поставлен в специальном приказе, а в декабре 1941-го и январе 1942 года ГКО принимал отдельные постановления по выпуску и обеспечению армии средствами связи.

Но внутреннего ресурса было недостаточно для быстрого восполнения всех потерь и оснащения растущей армии.

К 31 марта 1945 года Соединённые Штаты отправили СССР 397 тысяч полевых телефонов и более 1,05 миллиона миль — около 1,69 миллиона километров — телефонного кабеля.

Британская система поставила 4 338 радиостанций, 1 474 сухопутных и 329 морских радиолокационных комплектов, 42 850 радиоламп, около 850 единиц измерительного оборудования, зарядные и генераторные установки, телефоны, коммутаторы и более 30 тысяч миль кабеля.

Эти поставки не следует превращать в миф о почти полностью иностранной связи Красной армии.

Полной сопоставимой статистики советского производства всех типов радиостанций, телефонов и кабеля нет в одной агрегированной таблице.

Попытки вычислять импортную долю через сопоставление поставок с выпуском одного довоенного года дают заведомо искажённый результат. Сводные компиляции прямо предупреждают об этой методологической проблеме.

Но нельзя впадать и в противоположную крайность.

Сотни тысяч телефонов, десятки тысяч радиосредств и миллионы километров кабеля не являлись символической помощью.

Они создавали и восстанавливали сети:

1. фронтов;
2. армий;
3. дивизий;
4. артиллерийских группировок;
5. танковых соединений;
6. аэродромов;
7. железных дорог;
8. складов;
9. госпиталей;
10. тыловых учреждений.

Главная функция связи заключалась не в передаче звука или радиосигнала как такового.

Она превращала информацию в действие.

Наблюдатель видел цель.

Телефон передавал координаты.

Штаб принимал решение.

Батарея открывала огонь.

Разведка обнаруживала прорыв.

Радиостанция передавала предупреждение.

Резерв менял направление движения.

Тыл получал заявку.

Автомобили привозили горючее и снаряды.

Так техническая аппаратура становилась частью оперативного результата.

Связь не заменяла военное искусство.

Но без связи военное искусство не могло быть реализовано в масштабе миллионов людей и тысяч километров фронта.

Связь не заменяла советский танк.

Но позволяла управлять танковой частью.

Не заменяла артиллерию.

Но направляла её огонь.

Не заменяла самолёт.

Но обеспечивала наведение, предупреждение и управление аэродромом.

Не заменяла железную дорогу.

Но регулировала движение составов.

Не заменяла грузовик.

Но сообщала, куда и когда он должен доставить груз.

Именно поэтому средства связи являются одним из наиболее убедительных примеров критического значения ленд-лиза.

Их доля в общей стоимости советского производства могла быть небольшой.

Но управляемость армии не является небольшой частью войны.

Армия без связи не теряет несколько процентов эффективности.

Она начинает распадаться на отдельные подразделения, лишённые общей информации, единого замысла и своевременного снабжения.

Советские связисты превратили союзную технику в элемент советской боевой системы.

Они прокладывали кабель под огнём.

Восстанавливали разорванные линии.

Осваивали иностранные радиостанции.

Ремонтировали аппаратуру.

Поддерживали связь штабов с войсками.

Именно их труд соединял поставленный телефон, радиолампу, коммутатор или генератор с конкретным приказом и конкретной операцией.

Поэтому правильная историческая формула должна соединять два положения:

Красная армия создала и развила собственную систему связи, опиравшуюся на советскую промышленность, организацию и героизм связистов.

Союзники поставили огромный объём аппаратуры, кабеля и радиоэлектронного оборудования, помогавший восполнять потери, расширять сети и превращать растущую материальную мощь Красной армии в управляемую военную силу.

Ленд-лизовская связь не командовала Красной армией.

Она помогала Красной армии слышать собственное командование, видеть обстановку, координировать действия и своевременно превращать решение в боевой результат.

***********

Приложение 15. Продовольственные поставки

Продовольствие как военный ресурс — Потеря сельскохозяйственной базы СССР — Масштаб и структура поставок — Мясные консервы — Жиры и масла — Мука, зерно и сахар — Сухое молоко и яичный порошок — Концентраты и бобовые — Питание армии, госпиталей и промышленного тыла — Транспортная ценность продовольствия — Американский, британский и канадский вклад — Продовольственный ленд-лиз как компенсация критических дефицитов

Продовольственные поставки были одной из наиболее важных и одновременно наиболее мифологизированных частей ленд-лиза.

В популярной памяти они часто сводятся к американской тушёнке.

Такое упрощение одновременно признаёт и недооценивает реальную помощь.

Признаёт — потому что мясные консервы действительно стали одним из самых известных символов союзного снабжения Красной армии.

Недооценивает — потому что продовольственный поток включал не только тушёнку, но и муку, зерно, сахар, животные и растительные жиры, сухое и сгущённое молоко, яичный порошок, сыр, масло, бобовые, пищевые концентраты, овощи, витамины, чай, какао, семена и другие продукты.

Продовольствие не уничтожало противника непосредственно.

Но солдат без питания терял способность идти, копать, стрелять, переносить холод, восстанавливаться после болезни и ранения.

Рабочий без достаточного рациона снижал производительность и чаще заболевал.

Водитель, железнодорожник, шахтёр, металлург, механик и связист также были частью военной производительной системы.

Поэтому продовольствие следует рассматривать не как гуманитарное дополнение к «настоящим» военным поставкам, а как один из материальных источников боеспособности армии и работоспособности тыла.

Продовольственный ленд-лиз не кормил весь Советский Союз и не заменял советское сельское хозяйство.

Основная масса пищи была произведена внутри страны тяжелейшим трудом женщин, подростков, стариков и оставшихся в деревне работников.

Но союзные продукты поступали именно в тот момент, когда СССР потерял огромные сельскохозяйственные территории, миллионы голов скота, значительную часть техники и рабочей силы, а производство многих важнейших продуктов сократилось в несколько раз.

1. Что следует считать продовольственными поставками

В документах встречаются несколько близких, но не тождественных категорий:

1. продовольствие;
2. пищевые продукты;
3. сельскохозяйственная продукция;
4. сельскохозяйственное сырьё;
5. семена;
6. корма;
7. витамины и пищевые добавки;
8. оборудование пищевой промышленности.

Американская итоговая отчётность разделяла:

1. собственно продовольственные товары;
2. другую сельскохозяйственную продукцию.

К 30 июня 1945 года американские продовольственные отправки в СССР оценивались приблизительно в 1,453 миллиарда долларов военных лет, а вся категория сельскохозяйственной продукции — в 1,616 миллиарда долларов. Следовательно, около 163 миллионов долларов приходилось на сельскохозяйственные товары, не включённые непосредственно в категорию пищи.

Такое различение важно.

Семена не были готовым рационом.

Корма предназначались для животных.

Некоторые масла могли иметь одновременно пищевое и техническое применение.

Оборудование пищевой промышленности не потреблялось непосредственно, но позволяло производить и перерабатывать продукты внутри СССР.

Поэтому итоговая масса «сельскохозяйственных поставок» может быть больше массы продовольствия в узком смысле.

2. Отправлено, доставлено и потреблено

Как и по другим категориям ленд-лиза, необходимо различать:

1. заказано;
2. произведено;
3. передано для отправки;
4. погружено на судно;
5. отправлено в СССР;
6. доставлено в советский порт;
7. принято советскими органами;
8. направлено потребителям;
9. фактически израсходовано.

Продовольственный груз мог погибнуть вместе с судном.

Часть продуктов портилась при перевозке или хранении.

Некоторые партии прибывали после окончания боевых действий в Европе.

Другие находились на складах и не сразу выдавались населению или войскам.

Поэтому американская статистика отправок не равна советской статистике потребления.

Британская итоговая ведомость также специально указывала, что учитывает отправленные товары. Для раннего периода британских поставок потери грузов на море оценивались примерно в 15 процентов, тогда как после апреля 1944 года они стали незначительными.

3. Почему встречаются разные итоговые тоннажи

В различных исследованиях общий объём продовольственных поставок СССР определяется в пределах примерно четырёх — пяти миллионов тонн.

Одна из подробных сводок, основанная на данных советской закупочной системы, указывает для периода с октября 1941 года по 15 сентября 1945 года около 3,983 миллиона тонн продовольственных товаров.

Та же работа прямо отмечает, что различия между оценками объясняются:

1. использованием метрических и коротких тонн;
2. различием конечных дат;
3. включением или исключением семян;
4. различием между отправкой и доставкой;
5. составом категории продовольствия;
6. методами пересчёта концентратов и полуфабрикатов.

Поэтому фразы «ровно четыре миллиона тонн» или «ровно четыре с половиной миллиона тонн» создают излишнюю точность.

Корректнее говорить:

Советский Союз получил по союзным программам продовольственный поток порядка четырёх миллионов тонн, а при использовании расширенных категорий и иных методов учёта — несколько больше.

4. Сводная структура поставок

Одна из наиболее содержательных сводок распределяет поставленные с октября 1941 года по 15 сентября 1945 года продукты следующим образом:

Категория	Поставлено
Все продовольственные продукты	около 3,983 млн тонн
Зерновые продукты	около 1,044 млн тонн
Мясные продукты	около 787 тыс. тонн
Животные жиры	около 625 тыс. тонн
Растительные жиры и масла	около 465 тыс. тонн
Сахар	около 624 тыс. тонн
Пищевые концентраты	около 330 тыс. тонн
Семена	около 34 тыс. тонн

Таблица отражает одну систему классификации и не должна смешиваться с итоговой американской стоимостной отчётностью как полностью независимый набор данных. Но она хорошо показывает внутреннюю структуру продовольственного потока: наиболее крупными категориями были зерновые продукты, мясо, жиры и сахар.

5. Почему тонна продуктов не равна другой тонне продуктов

Одна тонна картофеля, одна тонна зерна, одна тонна тушёнки, одна тонна жира и одна тонна яичного порошка имеют совершенно различную:

1. калорийность;
2. пищевую структуру;
3. долю воды;
4. сохранность;
5. транспортную ценность;
6. пригодность для фронтового снабжения;
7. продолжительность хранения.

Тушёнка не требовала убоя скота, разделки и немедленной переработки у фронта.

Сухое молоко содержало значительно меньше воды, чем свежее.

Яичный порошок заменял многократно большую массу и объём свежих яиц.

Жир являлся одним из наиболее концентрированных источников энергии.

Сахар быстро усваивался и мог храниться длительное время.

Следовательно, оценка продовольственной помощи только по тоннажу занижает значение концентрированных продуктов.

6. Катастрофа советского сельского хозяйства

Необходимость продовольственных поставок определялась состоянием советской сельскохозяйственной базы.

Посевная площадь всех культур сократилась со 150,4 миллиона гектаров в 1940 году до 108,1 миллиона в 1941-м и 87,7 миллиона гектаров в 1942 году.

Площадь зерновых уменьшилась со 110,5 до 67,3 миллиона гектаров.

Валовой сбор зерна упал с 95,5 миллиона тонн в 1940 году до 55,9 миллиона в 1941-м, 29,7 миллиона в 1942-м и 29,4 миллиона тонн в 1943 году.

Это означало, что в 1942–1943 годах Советский Союз собирал менее трети довоенного объёма зерна.

Одновременно государство должно было кормить:

1. многомиллионную армию;
2. работников оборонных предприятий;
3. эвакуированное население;
4. жителей промышленных городов;
5. госпитали;
6. железнодорожников;
7. строителей новых заводов;
8. население освобождаемых территорий.

7. Потеря главных продовольственных районов

Оккупации подверглись территории, которые в 1940 году давали более половины валовой сельскохозяйственной продукции СССР.

Особенно тяжёлое значение имела потеря:

1. Украины;
2. Северного Кавказа;
3. Молдавии;
4. Белоруссии;
5. центральных чернозёмных областей;
6. части районов животноводства и сахарного производства.

Утрачивались не только текущие урожаи.

Оставались на занятой территории:

1. поля;
2. элеваторы;
3. сахарные заводы;
4. маслобойные предприятия;
5. мясокомбинаты;
6. молочные заводы;
7. склады;
8. сельскохозяйственные машины;
9. скот;
10. квалифицированные работники.

Сельскохозяйственное предприятие нельзя было эвакуировать так же, как станок.

Можно было вывести часть скота, техники и семян.

Нельзя было переместить землю, климат и сложившуюся систему хозяйства.

8. Падение пищевой промышленности

Промышленное производство важнейших продуктов сократилось ещё сильнее, чем общая сельскохозяйственная база.

Продукт	1940 год	1942 год
Сахар-песок	2,165 млн тонн	114 тыс. тонн
Промышленное производство мяса	1,501 млн тонн	723 тыс. тонн
Животное масло	226 тыс. тонн	111 тыс. тонн
Растительное масло	798 тыс. тонн	253 тыс. тонн
Маргарин и компаунд-жиры	121 тыс. тонн	46 тыс. тонн
Консервы	1,113 млрд условных банок	485 млн банок
Мука	29 млн тонн	16 млн тонн
Крупа	1,7 млн тонн	0,9 млн тонн

К 1943 году производство муки сократилось до 13 миллионов тонн, животного масла — приблизительно до 101 тысячи тонн, растительного масла — до 215 тысяч тонн.

Особенно катастрофическим был сахарный дефицит.

В 1942 году промышленный выпуск сахара-песка составлял немногим более пяти процентов довоенного уровня.

Поэтому поставленные союзниками сотни тысяч тонн сахара попадали не в нормальный довоенный баланс, а в почти разрушенную отрасль.

9. Начало продовольственного снабжения

Первые переговоры о крупных продовольственных поставках начались ещё в конце 1941 года.

На раннем этапе СССР запрашивал прежде всего:

1. зерно;
2. муку;
3. сахар.

Затем советская сторона стала настойчивее добиваться:

1. мясных консервов;
2. жиров;
3. масел;
4. молочных продуктов;
5. концентратов.

Крупный продовольственный поток начал формироваться в 1942 году, особенно после германского наступления на юге, потери части Северного Кавказа и резкого ухудшения продовольственного положения.

Следовательно, продовольственный ленд-лиз, как и большинство других категорий, не мог спасти Советский Союз от первоначальной катастрофы лета и осени 1941 года.

Его основное значение развернулось позже — в период длительной войны на истощение и перехода Красной армии к наступлению.

10. Мясные продукты

Мясные поставки были одной из центральных категорий.

Сводный объём мясных продуктов за период действия программы оценивается примерно в 787 тысяч тонн.

В эту категорию входили:

1. консервированное мясо;
2. замороженная говядина;
3. замороженная свинина;
4. баранина;
5. солёное и копчёное мясо;
6. бекон;
7. колбасные изделия;
8. мясные экстракты;
9. сушёное мясо;
10. мясо птицы.

Мясо было особенно важно как источник белка и жиров.

Хлеб и картофель могли поддерживать калорийность рациона, но не полностью заменяли животный белок.

Для раненых, истощённых, больных и людей, выполнявших тяжёлую физическую работу, значение мясных продуктов было ещё выше.

11. Мясные поставки к началу 1945 года

Подробная ведомость американских поставок на 1 января 1945 года указывала:

Продукт	Поставлено
Мясные консервы	около 519,2 тыс. тонн
Солёное и копчёное мясо	около 61,7 тыс. тонн
Шпик	около 162,5 тыс. тонн
Сушёное мясо	около 13 тыс. тонн
Концентрированные супы и мясные экстракты	около 6,4 тыс. тонн

Эти данные относятся к состоянию на начало 1945 года, а не к полному итоговому балансу программы. Кроме того, классификация отдельных видов мяса могла пересекаться с группами животных жиров.

12. Тушёнка как символ

Наиболее известным продуктом стала консервированная свинина, приспособленная к советскому запросу и маркировавшаяся как тушёнка.

Американские предприятия выпускали её специально для отправки в СССР.

Фотографические материалы Управления военной информации США показывают полный производственный цикл: подготовку мяса, предварительную тепловую обработку, добавление жира и специй, фасовку, стерилизацию и проверку банок.

Преимущества тушёнки были очевидны:

1. длительное хранение;
2. готовность к употреблению;
3. отсутствие необходимости в полевой разделке;
4. удобство перевозки;
5. высокая энергетическая ценность;
6. возможность выдачи небольшими порциями;
7. сравнительно низкий риск порчи закрытой банки.

Тушёнку можно было употреблять холодной или разогревать вместе с кашей, картофелем и другими продуктами.

Она не заменяла весь армейский рацион, но значительно улучшала его структуру.

13. Почему консервы были особенно удобны армии

Свежему мясу требуются:

1. живой скот или холодильная перевозка;
2. убой;
3. разделка;
4. санитарный контроль;
5. быстрое распределение;
6. защита от порчи.

Консервы могли перевозиться по морю, железной дороге и автомобилями без непрерывной холодильной цепи.

Это было особенно важно для армии, двигавшейся через разрушенные районы, где не существовало нормальной гражданской инфраструктуры.

Одна банка становилась индивидуальной или групповой единицей снабжения.

Если продовольственный склад терял часть имущества, оставшиеся герметичные банки продолжали сохраняться.

14. Не только американская тушёнка

В общественной памяти словосочетание «ленд-лизовская тушёнка» иногда создаёт впечатление, будто всё мясное снабжение имело американское происхождение.

Это неверно.

Советское государство:

1. производило собственное мясо;
2. проводило государственные заготовки скота;
3. использовало колхозное и совхозное производство;
4. создавало подсобные хозяйства;
5. снабжало армию за счёт внутренних ресурсов.

Союзное мясо было крупным дополнительным потоком, но не всей мясной системой Красной армии.

Правильный вопрос состоит не в том, «американская или советская была тушёнка», а в том, какой дополнительный ресурс иностранные консервы дали резко сократившемуся советскому балансу.

15. Жиры как критический дефицит

Одним из наиболее важных продовольственных узких мест были жиры.

Сводная статистика поставок указывает около:

1. 625 тысяч тонн животных жиров;
2. 465 тысяч тонн растительных жиров и масел.

Жиры имеют особенно высокую энергетическую плотность.

Их недостаток невозможно полностью компенсировать равной массой овощей или других малокалорийных продуктов.

В советском производстве положение было тяжёлым:

1. животное масло сократилось с 226 тысяч тонн в 1940 году до 111 тысяч в 1942-м;
2. растительное масло — с 798 до 253 тысяч тонн;
3. маргарин и компаунд-жиры — со 121 до 46 тысяч тонн.

16. Американское значение в балансе жиров

Официальный американский отчёт сообщал, что в течение года, завершившегося 31 марта 1945 года, поставленные по ленд-лизу жиры и масла составляли более половины соответствующих ресурсов, потреблявшихся советскими армиями и городским населением.

Эта формулировка относится именно к жирам и маслам за указанный год.

Она не означает, что Соединённые Штаты дали половину всей пищи СССР или половину всего рациона Красной армии.

Но в пределах конкретной дефицитной категории союзный вклад был чрезвычайно велик.

Это один из наиболее ясных примеров того, почему общий процент продовольственного ленд-лиза скрывает значение отдельных продуктов.

17. Виды поставленных жиров

К началу 1945 года в американской ведомости фигурировали:

Продукт	Поставлено
Сало и лярд	около 180,8 тыс. тонн
Говяжий и бараний жир	около 39,4 тыс. тонн
Маргарин	около 40,7 тыс. тонн
Растительное масло	около 327,6 тыс. тонн
Льняное пищевое масло	около 16,9 тыс. тонн
Шортенинг	около 25,6 тыс. тонн
Соевое и другие масла	дополнительные партии

Отдельно поставлялось сливочное масло.

Термины требуют осторожности.

Американский лярд или шортенинг не всегда соответствовал привычным советским продуктам.

Часть жиров использовалась в приготовлении пищи, хлебопечении и производстве концентратов.

18. Жиры и физическая выносливость

Недостаток жиров влиял на:

1. общую калорийность;
2. переносимость холода;
3. восстановление после тяжёлого труда;
4. усвоение жирорастворимых витаминов;
5. состояние организма раненых и больных;
6. способность выдерживать длительные марши.

Особенно важны жиры были зимой, когда увеличивались энергетические расходы человека.

Поэтому их нельзя оценивать только как вкусовое улучшение армейской каши.

Это был один из ресурсов физической устойчивости людей.

19. Сахар

Сводный объём сахарных поставок оценивается приблизительно в 624 тысячи тонн.

К 1 января 1945 года американская ведомость фиксировала около 483,9 тысячи тонн сахара.

Сахар имел несколько функций:

1. быстро усваиваемый источник энергии;
2. компонент госпитального питания;
3. сырьё пищевой промышленности;
4. средство повышения калорийности напитков и концентратов;
5. продукт длительного хранения.

Значение поставок особенно возрастает при сопоставлении с советским промышленным производством.

В 1942 и 1943 годах СССР выпускал лишь примерно по 114–117 тысяч тонн сахара-песка в год против 2,165 миллиона тонн в 1940 году.

Следовательно, накопленный союзный поток сахара был сопоставим не с небольшой добавкой к устойчивому производству, а с несколькими годами чрезвычайно сокращённого выпуска военного периода.

20. Почему сахар был важен не только детям и госпиталям

Сахар часто воспринимается как гражданский продукт.

Но в войне он использовался для:

1. армейского питания;
2. госпиталей;
3. производства концентратов;
4. горячих напитков;
5. пищевой промышленности;
6. снабжения работников тяжёлого труда.

Он сочетал высокую калорийность с малым объёмом и удобством перевозки.

Тонна сахара могла обеспечить значительно больше быстро доступной энергии, чем тонна многих менее калорийных продуктов.

21. Зерновые продукты

Самой крупной сводной категорией были зерновые продукты — около 1,044 миллиона тонн.

Но внутри неё находились:

1. пшеница;
2. мука;
3. рис;
4. овёс;
5. ячмень;
6. соевая мука;
7. макаронные изделия;
8. другие зерновые и продукты их переработки.

По состоянию на 1 января 1945 года американская детальная ведомость включала:

Продукт	Поставлено
Пшеничная и ржаная мука	около 510,7 тыс. тонн
Пшеница	около 49,5 тыс. тонн
Рис	около 52,6 тыс. тонн
Соевая мука	около 35,1 тыс. тонн
Овёс и ячмень	сравнительно небольшие партии
Другие зерновые культуры	около 86,2 тыс. тонн

22. Почему зерновой ленд-лиз не заменял советский хлеб

Даже после катастрофического падения СССР собирал десятки миллионов тонн зерна ежегодно.

Поэтому поставленный миллион тонн зерновых продуктов не являлся основой всего советского хлебного баланса.

Основная масса хлеба, крупы и зерна оставалась советской.

Это принципиально отличает зерновые от некоторых специализированных категорий, например жиров или концентратов.

Но небольшая доля от национального сбора могла иметь более высокое значение в централизованном государственном фонде.

Не всё зерно, выращенное в стране:

1. поступало государству;
2. могло быть вывезено из хозяйства;
3. использовалось как продовольствие;
4. находилось рядом с крупными городами и фронтом.

Часть оставалась семенным фондом, кормом для животных, запасом хозяйств или терялась при перевозке и хранении.

Следовательно, импортная мука, уже готовая к выпечке и поступавшая в государственную систему распределения, имела значение, превышавшее её долю в валовом сборе.

23. Мука как экономия переработки

Поставка пшеницы и поставка муки — не одно и то же.

Пшеницу требовалось:

1. очистить;
2. высушить;
3. перевезти на мельницу;
4. перемолоть;
5. упаковать;
6. вновь перевезти потребителю.

Готовая мука сокращала часть производственной цепи.

Она позволяла экономить:

1. мельничные мощности;
2. электроэнергию;
3. рабочую силу;
4. внутренние перевозки;
5. время.

Однако мука была более уязвима к влаге, загрязнению и порче, чем целое зерно.

Поэтому выбор между зерном и мукой зависел от срочности, маршрута и состояния советской переработки.

24. Бобовые

К началу 1945 года было отправлено около:

1. 167,7 тысячи тонн сушёной фасоли;
2. 17,9 тысячи тонн других бобовых, включая горох.

Бобовые обладали несколькими преимуществами:

1. длительно хранились;
2. содержали растительный белок;
3. были пригодны для супов и каш;
4. сравнительно легко перевозились;
5. дополняли зерновой рацион.

Они не заменяли мясо полностью, но помогали повысить белковую ценность питания при недостатке животноводческой продукции.

25. Яичный порошок

К 1 января 1945 года Соединённые Штаты поставили около 69,1 тысячи тонн яичного порошка.

Яичный порошок стал вторым после тушёнки наиболее известным символом продовольственного ленд-лиза.

Его преимущества заключались в высокой концентрации:

1. белка;
2. жиров;
3. питательных веществ.

Свежие яйца:

1. хрупки;
2. занимают большой объём;
3. требуют осторожной перевозки;
4. имеют ограниченный срок хранения;
5. несут значительную массу скорлупы и упаковки.

Порошок мог храниться дольше и использоваться:

1. в госпиталях;
2. в армейских кухнях;
3. в хлебопечении;
4. при приготовлении омлетов;
5. в пищевой промышленности.

26. Почему нельзя сравнивать тонну порошка с тонной свежих яиц

При сушке удаляется значительная часть воды.

Поэтому тонна яичного порошка представляет пищевую ценность многократно большей массы свежего продукта.

Та же логика относится к:

1. сухому молоку;
2. сушёному мясу;
3. сухим овощам;
4. концентрированным супам.

Если сравнивать продукты только по весу, концентрированная форма выглядит меньше, чем её реальный эквивалент в обычном питании.

Поэтому продовольственный ленд-лиз особенно плохо описывается одним тоннажным процентом.

27. Сухое и сгущённое молоко

К началу 1945 года американская ведомость указывала:

Молочный продукт	Поставлено
Сухое молоко	около 48,1 тыс. тонн
Сгущённое молоко	около 17,5 тыс. тонн
Сыр	около 22,3 тыс. тонн
Сливочное масло	около 81 тыс. тонн

Молочные продукты имели особое значение для:

1. раненых;
2. больных;
3. детей;
4. истощённых работников;
5. людей, нуждавшихся в восстановительном питании.

Сухое молоко не требовало перевозки большой массы воды и могло разводиться непосредственно перед употреблением.

28. Сливочное масло и проблема качества

Поставки не всегда проходили без проблем.

Исследование советско-американского продовольственного снабжения приводит сведения о жалобах на состояние части сливочного масла, прибывавшего в неподходящей упаковке.

Некоторые партии портились, покрывались плесенью или приобретали неприятный запах.

После советских обращений обсуждались варианты упаковки и хранения.

Этот пример важен методологически.

Отправленная тонна продукта не всегда равна тонне полноценной пищевой ценности.

Результат зависел от:

1. упаковки;
2. температуры;
3. длительности маршрута;
4. перегрузок;
5. состояния складов;
6. скорости распределения.

Ленд-лиз был огромной логистической системой, но не безошибочной.

29. Пищевые концентраты

Сводный объём концентратов оценивается приблизительно в 330 тысяч тонн.

В эту широкую категорию могли входить:

1. сухие супы;
2. мясные экстракты;
3. молочные концентраты;
4. яичный порошок;
5. сушёные овощи;
6. витаминные препараты;
7. пищевые смеси;
8. продукты быстрого приготовления.

Их основное преимущество состояло в высокой отдаче на единицу транспортной массы.

Концентрат особенно полезен там, где:

1. нет полноценной кухни;
2. ограничено время приготовления;
3. затруднена доставка свежих продуктов;
4. требуется длительное хранение;
5. необходимо быстро накормить большое количество людей.

30. Овощи, фрукты и витамины

Поставлялись:

1. консервированные овощи;
2. сушёные овощи;
3. томаты;
4. свежие овощи в ограниченных объёмах;
5. сушёные и свежие фрукты;
6. фруктовые экстракты;
7. витамины;
8. лимонная кислота;
9. рыбий жир.

По тоннажу эти категории уступали муке, мясу, сахару и жирам.

Но однообразное питание увеличивает риск дефицита витаминов и связанных с ним заболеваний.

Поэтому небольшие партии специальных продуктов могли иметь повышенное значение для:

1. госпиталей;
2. детей;
3. моряков;
4. жителей северных районов;
5. истощённых людей.

31. Семена как продовольствие будущего

В сводной таблице присутствует около 34 тысяч тонн семян.

Семена нельзя считать обычной пищей.

Их значение состояло в будущем производстве.

Поставка семенного материала могла:

1. восстановить посевы;
2. заменить утраченный фонд;
3. повысить качество культур;
4. поддержать освобождённые районы;
5. уменьшить необходимость расходовать продовольственное зерно на посев.

Следовательно, семена представляли инвестиционную форму продовольственной помощи.

Они не давали калорий немедленно, но создавали возможность будущего урожая.

32. Поставка пищи и сохранение семенного фонда

При остром голоде государство и население сталкиваются с тяжёлым выбором:

1. сохранить зерно для посева;
2. использовать его для текущего питания.

Если семенной фонд съеден, положение временно улучшается, но будущий урожай уменьшается.

Импортное продовольствие позволяло частично ослабить этот конфликт.

Каждая дополнительная тонна муки или зерна могла означать не только текущий рацион, но и возможность сохранить часть внутреннего зерна для следующей посевной.

33. Британский и имперский продовольственный вклад

Британская итоговая сводка оценивала стоимость отправленных в СССР пищевых продуктов в 8,21 миллиона фунтов.

В перечне назывались:

1. чай из Цейлона и Индии;
2. какао-бобы;
3. пальмовое масло;
4. пальмовые ядра;
5. индийский арахис;
6. кокосовое масло;
7. перец;
8. специи.

По масштабу британский продовольственный поток был значительно меньше американского.

Но он включал продукты из глобальной имперской сырьевой системы, которые СССР либо не производил, либо не мог быстро получить в достаточном количестве.

34. Почему британские продукты отличались от американских

Американская продовольственная помощь опиралась на гигантское сельское хозяйство и пищевую промышленность США.

Она включала массовые партии:

1. мяса;
2. муки;
3. сахара;
4. жиров;
5. молочных продуктов;
6. концентратов.

Британская и имперская система в большей степени предоставляла:

1. тропические масла;
2. чай;
3. какао;
4. специи;
5. отдельное сельскохозяйственное сырьё.

Это отражало различия экономической специализации союзников.

Британский вклад не следует механически прибавлять ко всем американским цифрам без проверки, поскольку часть грузов могла иметь североамериканское происхождение, но учитываться по британским обязательствам.

35. Канадское участие

Канада участвовала в союзных протоколах снабжения СССР и обладала крупной:

1. зерновой;
2. мясной;
3. молочной;
4. промышленной базой.

Часть канадских поставок могла проходить непосредственно, часть — через британскую систему обязательств и взаимной помощи.

Поэтому определение национального происхождения продовольствия требует различать:

1. страну производства;
2. государство, оплатившее или предоставившее товар;
3. протокол, в который он был включён;
4. маршрут доставки.

Та же проблема возникает по танкам, самолётам и сырью.

36. Кому направлялось союзное продовольствие

Полной открытой ведомости распределения каждой поставленной тонны между армией, промышленностью, госпиталями и гражданским населением не существует в одной простой таблице.

Но основные приоритеты советской распределительной системы очевидны.

Повышенное снабжение получали:

1. действующая армия;
2. оборонные предприятия;
3. шахтёры и металлурги;
4. транспортные работники;
5. госпитали;
6. отдельные категории детей;
7. стратегически важные учреждения.

Анастас Микоян, руководивший в годы войны внешнеторговым и снабженческим контуром, позднее подчёркивал значение американской тушёнки, жиров, яичного порошка, муки и других продуктов для дополнительной калорийности солдат; часть продуктов, по его словам, направлялась и в тыл.

37. Почему нельзя считать всё продовольствие армейским

Из того, что армия имела первоочередное значение, не следует, что весь импорт выдавался солдатам непосредственно.

Продукты могли направляться:

1. рабочим военных заводов;
2. госпиталям;
3. детским учреждениям;
4. городскому населению;
5. портовым и железнодорожным работникам;
6. в государственные резервы;
7. в пищевую промышленность;
8. на Дальний Восток.

Даже продукт, не выданный солдату, мог иметь военный эффект.

Если импортное продовольствие поступало рабочему танкового завода, оно участвовало в производстве танка.

Если им кормили железнодорожника, оно поддерживало фронтовые перевозки.

Если оно сохраняло жизнь ребёнка, его значение было не только военным, но и человеческим.

38. Карточная система и масштаб централизованного снабжения

В декабре 1942 года хлебными карточками снабжалось около 38,1 миллиона человек.

В 1943 году — около 41,8 миллиона.

В 1944 году — около 47,2 миллиона.

В 1945 году количество выданных хлебных карточек превысило 52 миллиона.

Кроме того, миллионы людей снабжались по иным нормам, спискам и талонам.

Это показывает масштаб централизованной продовольственной системы.

Импортный продукт, попавший в государственный фонд, мог распределяться адресно и не растворялся равномерно среди всего населения СССР.

Поэтому деление общей массы ленд-лиза на численность населения даёт мало содержательной информации.

39. Почему нельзя просто разделить продукты на всё население

Иногда делается расчёт:

1. берётся несколько миллионов тонн продовольствия;
2. делится на население СССР;
3. получается небольшое количество килограммов на человека;
4. делается вывод о незначительности помощи.

Такой метод неверен.

Продукты не распределялись поровну.

Они направлялись приоритетным группам и в наиболее критические категории.

Кроме того, килограмм:

1. жира;
2. сахара;
3. сухого молока;
4. яичного порошка;
5. мясных консервов

имеет неодинаковое значение с килограммом картофеля, овощей или сырого зерна.

Среднее арифметическое уничтожает функциональную структуру помощи.

40. Почему нельзя утверждать, что ленд-лиз кормил всю страну

Столь же неверно противоположное преувеличение.

Советский Союз:

1. ежегодно производил десятки миллионов тонн зерна;
2. выращивал картофель и овощи;
3. содержал миллионы голов скота;
4. имел колхозы, совхозы и личные хозяйства;
5. проводил государственные заготовки;
6. использовал местные продовольственные ресурсы.

Основная масса пищи была советской.

Крестьянство и работники сельского хозяйства обеспечили фундамент продовольственного снабжения страны.

Союзный поток порядка четырёх миллионов тонн за несколько лет не мог заменить весь этот хозяйственный массив.

Следовательно, формула «Американцы кормили СССР» столь же ошибочна, как формула «Американское продовольствие ничего не значило».

41. Армейский рацион и национальный продовольственный баланс

Доля импорта во всём продовольствии страны могла быть сравнительно небольшой.

Но его доля в конкретном централизованном армейском фонде могла быть значительно выше.

Армия не получала продукты непосредственно с каждого крестьянского участка.

Её снабжение зависело от государственного заготовительного и распределительного контура.

Импорт практически полностью входил именно в этот управляемый государством фонд.

Поэтому для оценки военного значения следует сравнивать поставки не только со всей произведённой в СССР пищей, но и с тем количеством продуктов, которое государство могло реально изъять, перевезти, переработать и направить армии.

42. Продовольствие и боевой темп

Наступающая армия удаляется от собственных продовольственных баз.

Полевые кухни, склады и хлебопекарни должны двигаться вслед за войсками.

На освобождённой территории нельзя было автоматически рассчитывать на местное снабжение:

1. хозяйство было разрушено;
2. продовольствие изъято оккупантами;
3. население само голодало;
4. транспорт отсутствовал;
5. урожай мог быть уничтожен.

Концентрированные импортные продукты позволяли создавать запасы, которые легче перемещались вместе с наступающей армией.

43. Продовольствие и транспорт

Каждая тонна пищи занимала место:

1. на судне;
2. в порту;
3. в железнодорожном вагоне;
4. на складе;
5. в автомобиле.

Поэтому выбор продукта имел логистическое значение.

Чем выше пищевая ценность на единицу веса и объёма, тем больше полезного питания можно доставить тем же транспортом.

С этой точки зрения особенно выгодными были:

1. жиры;
2. сухое молоко;
3. яичный порошок;
4. сахар;
5. мясные консервы;
6. сухие бобовые;
7. концентраты.

Союзный продовольственный поток был в значительной степени построен не на перевозке обычной свежей пищи, а на транспортировке продуктов, пригодных для межконтинентальной войны.

44. Тара как часть продовольственного ресурса

Продукт необходимо упаковать.

Требовались:

1. жестяные банки;
2. деревянные ящики;
3. бочки;
4. мешки;
5. бумага;
6. герметичные ёмкости;
7. маркировка.

Плохая тара могла уничтожить ценность хорошего продукта.

Протекающая банка, влажная мука или прогорклый жир формально оставались в тоннаже отправок, но не выполняли продовольственную функцию.

Поэтому союзная помощь включала труд не только фермеров и пищевых предприятий, но также металлургии, лесной, химической и упаковочной промышленности.

45. Морской риск

Продовольствие перевозилось по тем же опасным маршрутам, что танки, самолёты и взрывчатые вещества.

При гибели транспортного судна уничтожался груз, предназначенный для:

1. армии;
2. госпиталей;
3. детей;
4. промышленных рабочих.

Продовольственный груз не был менее военным объектом для германской подводной лодки или авиации.

Особенно опасным оставался Арктический маршрут.

Поэтому доставленная банка тушёнки являлась конечным результатом работы:

1. американского или канадского сельского хозяйства;
2. пищевой промышленности;
3. портов;
4. торгового флота;
5. военно-морского охранения;
6. советских портовых и транспортных служб.

46. Тихоокеанский маршрут

Тихоокеанское направление позволяло перевозить массовые грузы через Владивосток.

Но после разгрузки продовольствие должно было пройти тысячи километров по Транссибирской магистрали.

Для сохранности требовались:

1. исправные вагоны;
2. склады;
3. защита от влаги и мороза;
4. быстрая обработка грузов;
5. устойчивое железнодорожное движение.

Следовательно, продовольственный и железнодорожный ленд-лиз усиливали друг друга.

Американская мука не могла помочь фронту, если оставалась во Владивостоке.

47. Персидский коридор

Южный маршрут был особенно пригоден для массовых продовольственных грузов.

Через Иран поступали:

1. продукты;
2. автомобили;
3. сырьё;
4. оборудование.

Но и здесь требовалась сложная система:

1. морская перевозка;
2. портовая разгрузка;
3. Трансиранская железная дорога;
4. автомобильные колонны;
5. передача на советской границе;
6. дальнейшее распределение по СССР.

Каждый дополнительный этап увеличивал время и риск потерь.

48. Арктический маршрут и срочность

Северный маршрут был самым коротким для доставки в европейскую часть СССР, но самым опасным.

Он мог использоваться для сравнительно срочных партий.

При этом продовольствие конкурировало за тоннаж с:

1. танками;
2. самолётами;
3. боеприпасами;
4. металлами;
5. оборудованием.

Решение загрузить судно пищей означало признание продовольствия военным приоритетом, а не второстепенным комфортом.

49. Продовольствие и медицинское восстановление

Раненому требуются:

1. хирургическая помощь;
2. лекарства;
3. тепло;
4. покой;
5. полноценное питание.

Без достаточного белка, жиров и витаминов:

1. медленнее заживают раны;
2. повышается риск осложнений;
3. увеличивается срок лечения;
4. снижается вероятность возвращения в строй.

Поэтому масло, сухое молоко, яичный порошок, мясные продукты и витамины становились частью медицинской системы.

Они сохраняли не только жизнь человека, но и подготовленного военного специалиста.

50. Продовольствие и промышленная производительность

Питание рабочего непосредственно влияло на:

1. физическую силу;
2. концентрацию внимания;
3. устойчивость к холоду;
4. число ошибок;
5. производственный травматизм;
6. болезни;
7. продолжительность рабочего дня.

Советская военная промышленность работала при:

1. удлинённых сменах;
2. отменённых отпусках;
3. тяжёлых жилищных условиях;
4. массовом применении труда женщин и подростков;
5. дефиците пищи.

Продовольствие, направленное оборонному предприятию, могло превращаться в дополнительный выпуск вооружения без прямого вхождения в его материальную конструкцию.

51. Экономия советских сельскохозяйственных ресурсов

Каждая тонна импортного продовольствия позволяла советскому государству использовать внутренний ресурс иначе.

Например:

1. сохранить часть скота;
2. оставить семенное зерно;
3. направить местную пищу гражданскому населению;
4. уменьшить дальность внутренних перевозок;
5. снизить нагрузку на пищевую промышленность;
6. создать резерв.

Поэтому вклад союзной пищи не ограничивался теми людьми, которые непосредственно её съели.

Он изменял распределение всего советского продовольственного баланса.

52. Импортная пища и сохранение скота

При остром мясном дефиците государство могло увеличить убой.

Это давало пищу немедленно, но сокращало:

1. будущее поголовье;
2. молочное производство;
3. приплод;
4. тяговую силу;
5. послевоенное восстановление.

Поставка мясных консервов и жиров позволяла частично уменьшить давление на внутреннее животноводство.

Точный масштаб такого эффекта вычислить невозможно, но экономическая логика очевидна.

53. Семена, корма и производительный контур

Сельскохозяйственные поставки включали не только готовую пищу.

Семена и корма поддерживали производство будущего продовольствия.

Корм сохранял:

1. лошадей;
2. молочный скот;
3. племенное поголовье.

Семена обеспечивали будущий урожай.

Поэтому сельскохозяйственный ленд-лиз имел одновременно:

1. потребительскую;
2. производительную;
3. восстановительную функцию.

54. Поставки после разгрома Германии

После окончания организованных боевых действий в Европе поставки в европейскую часть СССР в основном прекратились или были резко сокращены.

Но снабжение советского Дальнего Востока продолжалось.

Американский итоговый отчёт указывал, что между капитуляцией Германии и вступлением СССР в войну против Японии на Дальний Восток направлялись военные материалы и продовольствие для советских дальневосточных армий.

Следовательно, часть продовольствия, отправленного в 1945 году, относилась уже не к войне против Германии, а к подготовке и проведению кампании против Японии.

55. Продовольственный ленд-лиз по этапам войны

1941 год

Поставки были малы и не могли определять снабжение Красной армии.

СССР переживал первый кризис преимущественно за счёт собственных ресурсов и чрезвычайной мобилизации.

1942 год

Разворачивались переговоры и массовые поставки.

Особенно выросла потребность после потери южных сельскохозяйственных районов.

1943 год

Продовольственный поток стал устойчивым.

Он поддерживал армию, промышленный тыл и подготовку крупных наступлений.

1944 год

Поставки работали внутри зрелой коалиционной системы снабжения.

Армия двигалась через разорённые территории, что увеличивало значение транспортабельных концентрированных продуктов.

1945 год

Продовольствие обеспечивало завершающие операции в Европе и последующую дальневосточную кампанию.

56. Почему позднее поступление не означает ненужность

Аргумент о позднем характере основной массы продовольствия справедлив только в одном смысле:

ленд-лизовская пища не являлась главным условием выживания СССР летом 1941 года.

Но из этого не следует, что она была несущественна для войны в целом.

Война продолжалась почти четыре года.

Победа требовала не только остановить первое наступление, но и:

1. восстановить армию;
2. выдержать несколько сельскохозяйственных циклов;
3. обеспечить промышленное производство;
4. провести многолетнюю наступательную кампанию;
5. снабжать войска далеко за пределами СССР.

Именно для этой длительной войны продовольственный ленд-лиз имел основное значение.

57. Нельзя определить «процент Победы» в калориях

Невозможно установить, какую долю Победы дали:

1. тушёнка;
2. сахар;
3. мука;
4. жиры;
5. яичный порошок.

Победа зависела от взаимодействия:

1. людей;
2. оружия;
3. промышленности;
4. управления;
5. транспорта;
6. снабжения;
7. международной коалиции.

Но можно установить функцию продовольственных поставок.

Они:

1. увеличивали доступный государству пищевой фонд;
2. закрывали дефицит жиров, мяса и концентратов;
3. поддерживали армию и промышленный труд;
4. помогали госпиталям;
5. высвобождали внутренние ресурсы;
6. снижали нагрузку на разрушенное сельское хозяйство;
7. облегчали снабжение наступающих войск.

58. Цена замещения

Без союзных продовольственных поставок СССР мог бы попытаться компенсировать дефицит посредством:

1. дальнейшего снижения гражданских норм;
2. увеличения государственных заготовок;
3. дополнительного убоя скота;
4. сокращения семенного фонда;
5. более широкого использования суррогатов;
6. уменьшения армейского рациона;
7. перераспределения пищи от одних групп к другим.

Каждый вариант имел тяжёлую цену.

Снижение норм увеличивало:

1. истощение;
2. болезни;
3. смертность;
4. падение производительности;
5. социальное напряжение.

Дополнительный убой ухудшал будущее животноводства.

Изъятие семян сокращало будущие урожаи.

Следовательно, даже при сохранении способности продолжать войну человеческая и экономическая цена была бы выше.

59. Продовольствие как экономия человеческой силы

Нехватку техники иногда можно компенсировать дополнительным ручным трудом.

Нехватку пищи компенсировать нечем.

Человек может некоторое время работать и воевать при недоедании.

Но затем:

1. падает сила;
2. ухудшается внимание;
3. ослабевает иммунитет;
4. увеличивается смертность;
5. сокращается продолжительность эффективной работы.

Поэтому продовольствие является ресурсом сохранения человеческого капитала.

Союзные продукты не создавали советский героизм.

Они помогали сохранить физическую способность людей проявлять его.

60. Продовольственные поставки и женский труд

После мобилизации миллионов мужчин основная нагрузка в сельском хозяйстве легла на:

1. женщин;
2. подростков;
3. пожилых людей.

Они работали при недостатке:

1. тракторов;
2. автомобилей;
3. лошадей;
4. топлива;
5. удобрений;
6. питания.

Поэтому продовольственный кризис имел самоподдерживающийся характер:

1. сельское хозяйство производило меньше пищи;
2. сельские работники хуже питались;
3. снижалась их производительность;
4. производство сокращалось ещё сильнее.

Внешние поставки не устраняли этот цикл полностью, но помогали уменьшить нагрузку на общий баланс.

61. Продовольственная помощь и население оккупированных районов

Ленд-лизовское продовольствие не следует представлять как крупную программу питания населения под германской оккупацией.

Советское государство не имело возможности централизованно снабжать большинство людей за линией фронта.

После освобождения положение менялось.

Красная армия и органы власти входили в районы, где:

1. были уничтожены запасы;
2. угнан скот;
3. разрушены предприятия;
4. сорваны посевы;
5. население находилось в крайнем истощении.

Теперь государству приходилось кормить не только армию, но и восстанавливаемые территории.

Дополнительный импортный ресурс облегчал эту задачу, хотя не мог ликвидировать масштабный голод и дефицит.

62. Качество рациона и его количество

Два рациона одинаковой калорийности могут различаться по:

1. белку;
2. жирам;
3. витаминам;
4. минеральным веществам;
5. усвояемости;
6. пригодности для больного или раненого.

Хлеб способен обеспечить значительную часть энергии.

Но он не полностью заменяет:

1. мясо;
2. жир;
3. молоко;
4. яйца;
5. овощи.

Именно поэтому союзные поставки высокопитательных продуктов могли улучшать структуру рациона, даже если не доминировали в общей массе пищи.

63. Сводная матрица продовольственного ленд-лиза

Категория	Непосредственная функция	Системный результат
Мясные консервы	Белок и готовая пища	Снабжение армии без холодильной цепи
Замороженное и копчёное мясо	Расширение мясного фонда	Снижение давления на советское животноводство
Животные жиры	Концентрированная энергия	Повышение калорийности рациона
Растительные масла	Питание и пищевая переработка	Компенсация падения маслобойной промышленности
Сахар	Быстрая энергия	Армия, госпитали, промышленный труд
Мука	Непосредственное хлебопечение	Экономия перерабатывающих мощностей
Зерно	Основной пищевой ресурс	Пополнение государственного фонда
Бобовые	Растительный белок	Улучшение структуры рациона
Сухое молоко	Белок и восстановительное питание	Госпитали, дети, промышленный тыл
Яичный порошок	Концентрированный белок	Удобное длительное хранение
Концентраты	Быстрое приготовление	Мобильное снабжение войск
Витамины	Профилактика дефицитных состояний	Сохранение здоровья
Семена	Будущий урожай	Восстановление сельского хозяйства
Корма	Содержание животных	Сохранение тяги и животноводческой базы

64. Что доказывает продовольственный ленд-лиз

Он доказывает несколько вещей одновременно.

Во-первых, советское сельское хозяйство понесло катастрофические потери.

Во-вторых, СССР продолжал самостоятельно производить основную массу своей пищи.

В-третьих, союзники направили крупный продовольственный поток, измерявшийся миллионами тонн.

В-четвёртых, значение поставок было особенно велико в дефицитных категориях:

1. мясных консервах;
2. животных и растительных жирах;
3. сахаре;
4. сухих молочных продуктах;
5. яичном порошке;
6. пищевых концентратах.

В-пятых, помощь действовала не только через непосредственное питание, но и через высвобождение советских ресурсов.

65. Что продовольственный ленд-лиз не доказывает

Он не доказывает, что:

1. Советский Союз не мог произвести собственную пищу;
2. всю Красную армию кормили только США;
3. советское крестьянство не сыграло решающей роли;
4. продукты распределялись равномерно;
5. все отправленные грузы дошли до потребителя;
6. без любой отдельной партии СССР немедленно прекратил бы сопротивление;
7. союзники могли заменить внутреннюю сельскохозяйственную систему.

Продовольственный ленд-лиз был значительным системным дополнением, а не полной заменой.

66. Почему формула четырёх процентов неприменима к питанию

Даже если продовольственные поставки составляли небольшую долю всей массы пищи, это не означает одинаково малой доли по всем категориям.

Они не составляли одинаковые четыре процента:

1. зерна;
2. мяса;
3. жиров;
4. сахара;
5. сухого молока;
6. яичного порошка;
7. армейских концентратов.

Особенно показателен официальный американский вывод о том, что в течение года, завершившегося 31 марта 1945 года, ленд-лизовские жиры и масла превышали половину соответствующего потребления советских армий и городского населения.

Средний процент скрывает структуру.

А именно структура рациона определяет его реальную питательную ценность.

67. Не продовольствие вместо оружия, а продовольствие для оружия

Иногда продукты противопоставляются вооружению:

лучше было бы поставить дополнительный танк, чем несколько тонн пищи.

Но такое противопоставление ложно.

Танк нуждается в:

1. экипаже;
2. механиках;
3. водителях снабжения;
4. рабочих завода;
5. железнодорожниках;
6. связистах.

Все они нуждаются в пище.

Следовательно, продовольствие не конкурирует с оружием только как «мирный» товар.

Оно поддерживает людей, которые оружие:

1. создают;
2. перевозят;
3. ремонтируют;
4. применяют.

68. Продовольственный ленд-лиз как часть пакетной помощи

Продовольствие действовало вместе с другими категориями.

Американский грузовик перевозил тушёнку и муку.

Локомотив доставлял их от порта к фронту.

Полевой телефон сообщал о потребности части.

Станок производил банку и оборудование пищевого предприятия.

Медь и генераторы обеспечивали холодильные и перерабатывающие установки.

Лекарства лечили раненого, а молочный концентрат помогал ему восстановиться.

Поэтому отдельные категории ленд-лиза образовывали не набор независимых товаров, а систему взаимного усиления.

69. Советский труд по освоению продовольственных поставок

Иностранный продукт не попадал к солдату автоматически.

Советские органы должны были:

1. принять груз;
2. проверить качество;
3. перевести маркировку;
4. разместить на складе;
5. установить нормы выдачи;
6. распределить между фронтами;
7. перевезти;
8. приготовить;
9. учесть расход.

Эту работу выполняли:

1. портовые рабочие;
2. железнодорожники;
3. водители;
4. кладовщики;
5. интенданты;
6. повара;
7. врачи;
8. работники пищевой промышленности.

Таким образом, союзный продукт становился советской военной силой после включения в советскую организационную систему.

70. Международный характер продовольственного ресурса

Одна порция пищи могла соединять ресурсы многих стран.

Мясо выращивалось в США.

Банка производилась из американского металла.

Судно могло быть британским или американским.

Конвой охраняли корабли нескольких союзных флотов.

Груз принимал советский порт.

Далее его перевозил советский локомотив или ленд-лизовский паровоз.

На фронт его доставлял советский или американский грузовик.

Готовил советский повар.

Получал советский солдат.

Поэтому арифметически разделить итоговый военный результат между национальными экономиками невозможно.

Но можно и необходимо признавать вклад каждого звена.

Заключение приложения 15. Продовольствие как сохранённая человеческая сила

Продовольственный ленд-лиз не заменил советское сельское хозяйство.

Основную массу пищи для армии и населения произвёл Советский Союз.

Её создавали миллионы людей, работавших при мобилизации мужчин, потере техники, нехватке лошадей, топлива и удобрений.

Без труда советского крестьянства, работников совхозов, пищевой промышленности, транспорта и государственной системы заготовок страна не смогла бы вести войну.

Но советское сельское хозяйство вступило в войну не в неизменном состоянии.

К 1942 году посевная площадь сократилась со 150,4 до 87,7 миллиона гектаров.

Сбор зерна упал с 95,5 до 29,7 миллиона тонн.

Промышленное производство мяса сократилось более чем вдвое.

Выпуск растительного масла — почти втрое.

Сливочного масла — вдвое.

Производство сахара рухнуло более чем в девятнадцать раз.

Количество выпущенных консервов сократилось более чем наполовину.

Именно в эту сокращённую и деформированную продовольственную систему поступала помощь союзников.

К 30 июня 1945 года Соединённые Штаты отправили СССР продовольствие стоимостью около 1,453 миллиарда долларов военных лет, а вся американская сельскохозяйственная категория достигла 1,616 миллиарда долларов.

Одна из наиболее подробных сводок оценивает продовольственный поток с октября 1941 года по 15 сентября 1945 года примерно в 3,983 миллиона тонн, включая около:

1. 1,044 миллиона тонн зерновых продуктов;
2. 787 тысяч тонн мясных продуктов;
3. 625 тысяч тонн животных жиров;
4. 465 тысяч тонн растительных жиров;
5. 624 тысяч тонн сахара;
6. 330 тысяч тонн концентратов.

Различные источники дают итоговые величины от четырёх до пяти миллионов тонн из-за различий классификации, дат, единиц измерения и стадий учёта.

Поэтому историческая точность требует не создавать ложную единственную цифру, а видеть порядок масштаба и структуру поставок.

Особое значение имели продукты высокой концентрации.

Тушёнка давала готовое мясо без необходимости полевого убоя и холодильной цепи.

Жиры увеличивали калорийность рациона.

Сухое молоко и яичный порошок обеспечивали белок при малой транспортной массе.

Сахар давал быстро доступную энергию.

Бобовые дополняли зерновой рацион.

Концентраты позволяли кормить войска в условиях быстрого наступления и разрушенной инфраструктуры.

Именно структура поставок опровергает попытку оценивать продовольственную помощь одной средней долей.

Союзное зерно составляло сравнительно небольшую часть общего советского зернового фонда.

Но положение по жирам было совершенно иным.

В течение года, закончившегося 31 марта 1945 года, ленд-лизовские жиры и масла, по американскому официальному отчёту, составили более половины ресурсов этой категории, потреблявшихся советскими армиями и городским населением.

Это не означает половину всей советской пищи.

Но показывает, что по отдельному критическому продукту зависимость могла быть очень высокой.

Продовольствие нельзя оценивать только по массе.

Тонна яичного порошка не равна по пищевому эквиваленту тонне свежих яиц.

Тонна сухого молока не равна тонне цельного молока.

Тонна жира несёт намного больше энергии, чем тонна овощей.

Тушёнка лучше приспособлена к многолетнему хранению и фронтовой перевозке, чем свежее мясо.

Поэтому продовольственный поток имел повышенную транспортную и военную ценность.

Он не распределялся равномерно между всеми жителями СССР.

Приоритет получали армия, госпитали, оборонные предприятия, транспорт и другие стратегические группы.

Именно поэтому деление всей поставленной массы на численность населения вводит в заблуждение.

Продовольственный ленд-лиз был не всеобщей пайкой, а целевым государственным ресурсом.

Он выполнял несколько функций одновременно.

Первая — непосредственно кормил солдат, рабочих, раненых и часть гражданского населения.

Вторая — улучшал структуру рациона за счёт белков, жиров и концентратов.

Третья — позволял сохранить часть советского зерна, скота и семенного фонда.

Четвёртая — высвобождал внутренние транспортные и перерабатывающие мощности.

Пятая — поддерживал наступательную армию на территориях, хозяйство которых было уничтожено оккупацией.

Шестая — уменьшал дополнительную человеческую цену войны.

Нельзя точно определить, сколько людей спасла конкретная банка тушёнки, тонна сахара или партия сухого молока.

Но можно установить причинную связь.

Лучшее питание:

1. повышает выносливость;
2. снижает заболеваемость;
3. ускоряет восстановление;
4. поддерживает производительность труда;
5. увеличивает способность армии продолжать движение и бой.

Поэтому продовольствие было не предметом комфорта.

Оно было сохранённой человеческой силой.

Неверно говорить, что союзники накормили Советский Союз вместо советского народа.

Но неверно и считать миллионы тонн высококалорийных, транспортабельных и дефицитных продуктов незначительной добавкой.

Советский народ создал основу собственного продовольственного снабжения.

Союзники помогли закрыть те разрывы, которые возникли после потери полей, скота, техники, пищевых предприятий и миллионов работников.

Продовольственный ленд-лиз не выиграл войну самостоятельно.

Но он помогал людям, которые её выигрывали, сохранять физическую способность воевать, производить оружие, перевозить грузы, лечить раненых и двигаться на запад.

Поэтому правильная формула выглядит так:

Советское сельское хозяйство обеспечило основную массу пищи, без которой сопротивление было бы невозможно. Союзные продовольственные поставки добавили миллионы тонн продуктов, особенно ценных в критически дефицитных категориях, и тем самым помогли превратить ограниченный советский продовольственный ресурс в более устойчивую систему питания армии и военного тыла.

Тушёнка не заменила второй фронт.

Но и второй фронт не отменял значения тушёнки.

Оба являлись различными формами участия союзников в общей войне против общего врага.

************

Приложение 16. Самолёты и танки союзников

Методика подсчёта — Отправленные и принятые машины — Советское производство и импорт — Динамика поставок — Британская помощь 1941 года — Американский авиационный поток — Истребители, бомбардировщики и транспортные самолёты — Британские, канадские и американские танки — Боевые качества и недостатки — Запасные части, боеприпасы и техническое обслуживание — Место союзной техники в советских операциях — Между преуменьшением и преувеличением

Самолёты и танки занимают особое место в спорах о ленд-лизе.

Именно они наиболее непосредственно ассоциируются с боевой силой армии. Грузовик, станок, кабель или тонна алюминия могут быть названы вспомогательными средствами. Самолёт и танк являются законченными боевыми машинами, непосредственно применяющими оружие против противника.

Поэтому сторонники преуменьшения ленд-лиза обычно подчёркивают, что Советский Союз произвёл намного больше собственных самолётов и танков, чем получил от союзников.

Сторонники противоположной крайности перечисляют тысячи поставленных машин и создают впечатление, будто именно иностранная техника сформировала основную ударную мощь Красной армии и советской авиации.

Обе картины искажают действительность.

Советская промышленность действительно произвела подавляющую часть самолётов и бронетехники, использованных Вооружёнными силами СССР.

Но союзные самолёты и танки не были статистически ничтожной добавкой.

Их значение менялось:

1. по годам;
2. по типам техники;
3. по театрам военных действий;
4. по отдельным соединениям;
5. в зависимости от состояния советского производства;
6. в зависимости от конкретной военной задачи.

Британский танк, прибывший в конце 1941 года, имел иную предельную ценность, чем такой же танк в 1944 году.

Американский истребитель, переданный хорошо подготовленному гвардейскому полку, мог использоваться значительно эффективнее, чем средняя машина в общей массе авиационного парка.

Транспортный самолёт нельзя оценивать по тем же критериям, что фронтовой истребитель.

Тяжёлый пехотный танк нельзя прямо сопоставлять с быстроходным средним танком.

Поэтому настоящее приложение посвящено не только количеству союзных машин, но и их функции внутри советской военной системы.

1. Четыре стадии статистического учёта

При подсчёте союзных самолётов и танков необходимо различать четыре показателя.

Первая стадия — произведено для СССР

Машина была заказана или выделена для советской программы, но ещё могла находиться на заводе, складе или аэродроме отправления.

Вторая стадия — отправлено

Самолёт или танк покинул страну-поставщика.

Именно этот показатель часто использовали американские и британские итоговые отчёты.

Третья стадия — доставлено и принято

Машина достигла советского пункта приёмки, была проверена и официально передана советской стороне.

Четвёртая стадия — поступило в строевую часть

Техника была собрана, перегнана, распределена, освоена экипажем и включена в боевой или учебный парк.

Между этими стадиями возникали потери и временные разрывы.

Самолёт мог погибнуть:

1. вместе с транспортным судном;
2. при перегонке;
3. в аварии;
4. до официальной передачи;
5. после передачи, но до поступления в строевую часть.

Танк мог быть потерян вместе с судном, повреждён при разгрузке, находиться в ремонте или оставаться на складе.

Поэтому цифры, относящиеся к разным стадиям движения техники, не обязаны совпадать.

2. Американские итоговые отправки

К 30 июня 1945 года Соединённые Штаты отправили Советскому Союзу более 14 450 самолётов, включая примерно 9 700 истребителей и 3 800 бомбардировщиков.

К тому же сроку было отправлено около 7 тысяч танков. Американская стоимость самолётов, запасных частей и двигателей достигла приблизительно 1,584 миллиарда долларов военных лет.

Эти показатели относятся именно к американским отправкам.

Они не означают, что все машины:

1. достигли СССР;
2. были приняты в исправном состоянии;
3. поступили в боевые части;
4. использовались против Германии;
5. были потеряны в бою.

Часть техники, особенно поступавшей в поздний период, предназначалась для советских войск на Дальнем Востоке и могла применяться уже против Японии.

3. Британский и канадский контур

Британская итоговая сводка сообщала, что с 1 октября 1941 года по 31 марта 1946 года СССР было отправлено:

1. 7 411 самолётов;
2. 5 218 танков;
3. 976 авиационных двигателей;
4. значительный объём запасных частей, авиационного оборудования, горючего и боеприпасов.

Из 5 218 танков 1 388 были произведены в Канаде.

Однако из 7 411 самолётов 3 129 были изготовлены в Соединённых Штатах и отправлены непосредственно из США в счёт британских обязательств перед СССР.

Это чрезвычайно важная методологическая деталь.

Нельзя механически прибавить все 7 411 самолётов британской сводки к 14 450 американским самолётам.

Часть машин окажется посчитана дважды:

1. как техника американского производства и американского ленд-лиза;
2. как выполнение британского обязательства по советскому протоколу.

Если исключить 3 129 американских машин из британской суммы, получится приблизительно 4 282 самолёта британского производства.

Таким образом, приблизительная сумма уникальных американских и британских самолётов составляет около 18,7 тысячи единиц.

Но и эта величина остаётся расчётной, поскольку американская и британская статистика имеет разные конечные даты и отражает отправки, а не единый советский приёмочный баланс.

4. Отправленные и принятые самолёты

Одна из сводных реконструкций советского импорта оценивает общее поступление боевых самолётов в 1941–1945 годах примерно в 18 763 единицы.

По годам:

Период	Импортировано боевых самолётов
Июль — декабрь 1941 года	750
1942 год	2 774
1943 год	6 371
1944 год	5 749
1945 год	3 119
Всего	18 763

В той же реконструкции советское производство боевых самолётов военного периода оценивается в 113 832 единицы. При таком способе подсчёта импорт составлял около 14,2 процента совокупного нового поступления боевых самолётов.

Эти цифры не следует объявлять единственным окончательным балансом.

Они зависят от:

1. определения боевого самолёта;
2. включения или исключения учебных и транспортных машин;
3. стадии учёта импорта;
4. конечной даты;
5. методики советской производственной статистики.

Но они дают реалистичный порядок величины.

Союзные машины составляли не большинство, но и не несколько незначительных процентов авиационного пополнения.

5. Отправленные и принятые танки

Американская сводка указывала около 7 тысяч отправленных танков.

Британская — 5 218, включая 1 388 канадских.

Формальное сложение даёт 12 218 отправленных машин.

Советская сводная реконструкция импорта даёт меньшую величину — около 10 760 танков, поступивших в СССР в 1941–1945 годах:

Период	Импортировано танков
Июль — декабрь 1941 года	501
1942 год	3 425
1943 год	3 123
1944 год	2 613
1945 год	1 098
Всего	10 760

Советское производство собственно танков в этой реконструкции оценивается в 102 800 машин. Импорт составлял около 9,5 процента совокупного нового поступления танков.

Различие между 12,2 тысячи отправленных и 10,76 тысячи принятых или учтённых танков могло возникнуть из-за:

1. потерь при перевозке;
2. различных конечных дат;
3. машин, находившихся в пути;
4. расхождений классификации;
5. включения или исключения отдельных самоходных установок;
6. техники, поступившей после завершения войны в Европе;
7. различия между отправкой и советской приёмкой.

6. Советское производство как основа

За весь период войны 1941–1945 годов советская военная промышленность произвела 142 770 самолётов и 110 340 танков и артиллерийских самоходных установок.

Следовательно, основная масса авиационной и бронетанковой техники была произведена в СССР.

Это принципиальный факт.

Союзники не заменили:

1. советскую авиационную промышленность;
2. советское танкостроение;
3. конструкторские бюро;
4. эвакуированные заводы;
5. труд советских рабочих;
6. подготовку экипажей;
7. ремонтную систему.

Но при сравнении необходимо соблюдать одинаковую номенклатуру.

Советские 142 770 включают не только боевые истребители и бомбардировщики, но более широкую категорию самолётов.

Советские 110 340 объединяют танки и самоходную артиллерию.

Американские 7 тысяч и британские 5 218 относятся преимущественно к танкам.

Поэтому простое деление одной цифры на другую даёт только приблизительный ориентир.

7. Две корректные формы сравнения

Можно использовать два подхода.

Сравнение по поступлению сопоставимых категорий

В этом случае:

1. советские боевые самолёты — около 113,8 тысячи;
2. импортные боевые самолёты — около 18,8 тысячи;
3. импортная доля нового поступления — около 14 процентов.

По танкам:

1. советское производство — около 102,8 тысячи;
2. импорт — около 10,76 тысячи;
3. импортная доля нового поступления — около 9,5 процента.

Сравнение отправок с широким советским производством

В этом случае приблизительно 18,7 тысячи уникальных союзных самолётов сопоставляются со 142,8 тысячи советских самолётов.

Получается величина порядка 13 процентов от советского производства.

Отправленные союзниками танки составляли величину порядка одной десятой относительно советского производства танков и самоходных установок.

Этот подход менее точен, поскольку смешивает отправки и производство, а также неодинаковые категории.

Но оба способа приводят к одному общему выводу:

союзные самолёты и танки были существенным меньшинством, а не основой советского парка и не статистически ничтожной добавкой.

8. Почему средняя доля не определяет боевое значение

Даже корректная доля в 10–14 процентов не отвечает на вопрос о значении техники.

Она не показывает:

1. когда поступила машина;
2. какого она была типа;
3. в какую часть попала;
4. какую задачу выполняла;
5. насколько интенсивно использовалась;
6. каким было её техническое состояние;
7. сколько вылетов или боёв совершила;
8. какой дефицит закрывала.

Если 10 процентов парка распределены равномерно среди всех соединений, это одна ситуация.

Если ими полностью укомплектованы отдельные авиаполки или танковые бригады, их значение внутри этих частей может достигать 100 процентов.

Поэтому национальная доля в общем парке и доля в конкретной операции — разные показатели.

9. 1941 год: первая союзная техника

В июле — декабре 1941 года общий импорт оценивается приблизительно в 750 боевых самолётов и 501 танк.

Американская отчётность при этом указывала только около 150 самолётов и 180 танков, отправленных СССР в 1941 году.

Из сопоставления этих данных следует, что основной ранний поток техники имел британское и британско-американское происхождение.

Это важный исторический момент.

В 1941 году:

1. американская советская программа только разворачивалась;
2. первый протокол начал действовать осенью;
3. британские запасы были ближе;
4. Великобритания уже находилась в войне с Германией;
5. северный маршрут позволял быстрее доставлять технику в европейскую часть СССР.

Поставки 1941 года не могли компенсировать весь масштаб советских потерь.

Но их предельная ценность была высокой, поскольку они поступали в период тяжелейшего дефицита исправных боевых машин.

10. Операция «Бенедикт»

Наиболее наглядным примером ранней британской авиационной помощи стала операция «Бенедикт».

В сентябре 1941 года в район Ваенги под Мурманском прибыли две эскадрильи 151-го авиакрыла Королевских военно-воздушных сил, оснащённые истребителями Hawker Hurricane.

Британские пилоты участвовали в боевых действиях против германской и финской авиации, одновременно обучая советских лётчиков и наземный состав эксплуатации Hurricane. В ноябре британский личный состав вернулся на родину, оставив самолёты советской стороне.

Операция имела ограниченный количественный масштаб, но важное политическое и практическое значение.

Она демонстрировала, что союзная помощь включала не только передачу техники, но и:

1. боевое взаимодействие;
2. обучение;
3. передачу технических навыков;
4. совместное освоение самолёта;
5. создание доверия на раннем этапе коалиции.

11. Hurricane

Hawker Hurricane был одним из основных британских истребителей раннего периода поставок.

К 1941 году он уже не представлял новейшую вершину авиационной техники, но оставался полноценной боевой машиной. Его конструкция была сравнительно ремонтопригодной, а самолёт отличался устойчивостью и достаточно прочным планером.

Для советских ВВС Hurricane имел двойственное значение.

Его преимущества:

1. немедленная доступность;
2. приемлемая устойчивость;
3. наличие радиосвязи;
4. отработанная эксплуатация;
5. возможность быстро восполнить потери.

Недостатки проявлялись в:

1. недостаточной скорости поздних вариантов войны;
2. сравнительно слабом вооружении ранних модификаций;
3. ухудшении конкурентоспособности против новых германских истребителей;
4. необходимости иностранного технического обеспечения.

Поэтому Hurricane был особенно ценен как раннее временное усиление, но не мог стать долгосрочной основой советской истребительной авиации.

12. P-40

Американские истребители Curtiss P-40 начали передаваться СССР уже в ранний период.

Американские специалисты направлялись для помощи в сборке, эксплуатации и обслуживании этих машин; часть P-40 следовала морем через Великобританию, часть — через южное направление.

P-40 обладал:

1. прочной конструкцией;
2. достаточно мощным вооружением;
3. хорошей живучестью;
4. удовлетворительной дальностью.

Но на больших высотах его возможности ограничивал двигатель без эффективного высотного наддува.

На Восточном фронте значительная часть воздушных боёв происходила на малых и средних высотах, поэтому недостаток был менее разрушительным, чем на некоторых западных театрах.

Тем не менее P-40 не стал наиболее ценимым американским истребителем в советской авиации.

Эта роль перешла к Bell P-39 Airacobra.

13. P-39 Airacobra

К началу 1944 года американский официальный отчёт называл P-39 Airacobra одним из трёх основных типов самолётов, направлявшихся в СССР, наряду с бомбардировщиками A-20 и B-25.

Airacobra имела необычную компоновку:

1. двигатель располагался за кабиной;
2. вооружение было сосредоточено в носовой части;
3. крупнокалиберная пушка стреляла через ось воздушного винта;
4. применялось трёхопорное шасси с носовой стойкой.

Самолёт не получил столь высокой оценки у американских и британских ВВС, особенно из-за слабых характеристик на больших высотах.

Но советские ВВС использовали его в условиях, где многие недостатки были менее существенны.

Воздушные бои на Восточном фронте часто происходили:

1. над линией фронта;
2. на малых и средних высотах;
3. при сопровождении штурмовиков;
4. при прикрытии наземных войск;
5. в борьбе за локальное превосходство.

В этих условиях Airacobra могла эффективно использовать мощное вооружение, хорошую радиосвязь и манёвренные качества.

14. Почему одна машина оценивается по-разному

Оценка самолёта зависит от доктрины его применения.

Для западных союзников важными задачами были:

1. сопровождение тяжёлых бомбардировщиков на большой высоте;
2. перехват высотных целей;
3. дальние операции;
4. стратегическая воздушная война.

Для советской фронтовой авиации значительная часть задач находилась ниже:

1. прикрытие наземных войск;
2. сопровождение Ил-2;
3. борьба над полем боя;
4. перехват тактической авиации;
5. поддержка наступления.

Поэтому самолёт, считавшийся компромиссным на одном театре, мог оказаться успешным на другом.

Это показывает, почему техническую ценность нельзя определять только репутацией машины в стране-производителе.

15. Советские лётчики и Airacobra

Airacobra использовалась рядом результативных советских истребительных частей и стала машиной нескольких известных советских асов.

Сам факт передачи самолёта не создавал этот успех.

Результат зависел от:

1. подготовки пилота;
2. тактики;
3. управления полком;
4. качества наземного обслуживания;
5. своевременного снабжения;
6. радиодисциплины;
7. боевого опыта.

Именно советская эксплуатация превратила иностранный самолёт в эффективный элемент советской авиационной системы.

Поэтому высокая результативность Airacobra не является ни исключительно американским, ни исключительно советским достижением.

Это результат соединения американской конструкции и производства с советским боевым опытом и применением.

16. P-63 Kingcobra

На позднем этапе значительный поток составляли самолёты Bell P-63 Kingcobra.

Это была дальнейшая разработка концепции Airacobra, улучшенная по ряду лётных и конструктивных характеристик. P-63 стала одним из самолётов, особенно широко передававшихся Советскому Союзу.

Однако роль P-63 в войне против Германии не следует преувеличивать.

Основная масса поступала поздно.

Часть самолётов предназначалась для:

1. резервов;
2. ПВО;
3. Дальнего Востока;
4. последующей войны против Японии.

Поэтому включение всех поздних Kingcobra в общий итог поставок увеличивает численность союзной авиации, но не означает, что все они участвовали в боях над Германией.

17. A-20 Boston

Douglas A-20 был одним из основных американских боевых самолётов, поставлявшихся СССР.

Американская отчётность относила его к главным типам советского авиационного ленд-лиза уже к началу 1944 года.

A-20 применялся как:

1. фронтовой бомбардировщик;
2. торпедоносец;
3. разведывательный самолёт;
4. ночной бомбардировщик;
5. специальная машина.

Его преимущества включали:

1. хорошую скорость для двухмоторного самолёта;
2. мощное вооружение;
3. качественное радиооборудование;
4. удобную кабину;
5. значительную универсальность.

Особенно важна была способность адаптировать самолёт под советские задачи.

Часть машин переоборудовалась, получала иное вооружение или использовалась в морской авиации.

18. B-25 Mitchell

North American B-25 также входил в число главных американских типов, отправлявшихся СССР.

B-25 относился к средним двухмоторным бомбардировщикам и отличался:

1. значительной дальностью;
2. хорошей грузоподъёмностью;
3. развитым приборным оборудованием;
4. устойчивостью;
5. сравнительно комфортными условиями для экипажа;
6. надёжностью.

В советской авиации он особенно подходил для частей дальней авиации, где требовалась большая дальность и продолжительность полёта.

Количество B-25 было значительно меньше количества советских Ил-2, Як или Ла.

Но по своей функциональной нише он не являлся прямой заменой массовому фронтовому истребителю или штурмовику.

19. Транспортные самолёты

В число союзных поставок входили не только боевые машины.

Транспортная авиация перевозила:

1. личный состав;
2. боеприпасы;
3. запасные части;
4. медикаменты;
5. командиров;
6. грузы для партизан;
7. десантные подразделения;
8. срочное оборудование.

Транспортный самолёт не сбивал противника и не бомбил его позиции.

Но он создавал возможность быстро переместить ресурс туда, куда автомобиль или железная дорога не могли доставить его своевременно.

Поэтому сравнение транспортной машины с истребителем по количеству боевых вылетов или побед методологически бессмысленно.

20. Запасные авиационные двигатели

Британская сводка, помимо 7 411 самолётов, указывала 976 отдельных авиационных двигателей.

Также поставлялись запасные части, специальное оборудование, нефтепродукты и сотни миллионов авиационных патронов различных калибров.

Запасной двигатель мог иметь значение, сопоставимое с дополнительным самолётом.

Если планер оставался исправным, но двигатель был выработан или повреждён, замена силовой установки возвращала машину в строй.

Поэтому реальный авиационный вклад союзников состоял не только в количестве целых самолётов.

Он включал:

1. двигатели;
2. винты;
3. радиостанции;
4. приборы;
5. шины;
6. вооружение;
7. боеприпасы;
8. инструмент;
9. техническую документацию.

21. Авиационная техника как пакет

Самолёт не может долго воевать без пакетного снабжения.

Необходимы:

1. бензин соответствующего качества;
2. моторное масло;
3. свечи;
4. фильтры;
5. шины;
6. аккумуляторы;
7. боеприпасы;
8. запасные стволы;
9. радиолампы;
10. инструменты.

Поэтому один поставленный самолёт создавал длительный запрос на сопутствующие ресурсы.

Если запасные части не поступали, парк быстро сокращался из-за технических неисправностей.

Если поступали, одна первоначальная машина могла совершить множество боевых вылетов.

22. Преимущества союзных самолётов

Нельзя дать одну характеристику всем иностранным машинам.

Но советские специалисты и экипажи нередко отмечали следующие преимущества отдельных американских и британских самолётов:

1. хорошее радиооборудование;
2. качественные приборы;
3. надёжную электрическую систему;
4. удобство рабочего места;
5. устойчивое серийное качество;
6. значительный ресурс отдельных агрегатов;
7. полную заводскую комплектность;
8. хороший набор инструмента.

Такие особенности не всегда отражаются в основных тактико-технических показателях.

Два самолёта могут иметь сходную скорость и вооружение, но различаться:

1. качеством связи;
2. обзором;
3. утомляемостью пилота;
4. удобством обслуживания;
5. вероятностью технического отказа.

23. Недостатки союзных самолётов

Иностранная техника создавала и новые трудности.

К ним относились:

1. система мер и маркировки;
2. англоязычная документация;
3. нестандартный инструмент;
4. иные виды боеприпасов;
5. необходимость специальных масел и топлива;
6. несовместимость отдельных радиосистем;
7. нехватка специфических деталей;
8. эксплуатация в суровом климате;
9. различие аэродромной инфраструктуры.

Некоторые самолёты разрабатывались для других условий и доктрин.

Потребовалась адаптация:

1. утепление;
2. изменение вооружения;
3. установка советского оборудования;
4. переработка инструкций;
5. подготовка механиков;
6. создание специальных складов.

24. Импортный самолёт не был немедленно боеготовым

После прибытия самолёта требовалось:

1. разгрузить его;
2. собрать, если он перевозился в разобранном виде;
3. проверить;
4. облетать;
5. устранить повреждения транспортировки;
6. перегнать в учебный или запасной полк;
7. подготовить экипаж;
8. передать строевой части.

Американский отчёт сообщал, что из 7 800 самолётов, отправленных к 1 января 1944 года, более 3 тысяч были перегнаны в СССР по воздуху.

Остальные проходили через морскую транспортировку, сборку и наземную приёмку.

Следовательно, поставка самолёта являлась началом, а не завершением советской эксплуатационной работы.

25. Основные маршруты авиационных поставок

Самолёты поступали:

1. северными конвоями;
2. через Персидский коридор;
3. по воздушной трассе Аляска — Сибирь;
4. частично через другие перегонные и морские направления.

Каждый маршрут имел собственную структуру потерь.

Морская перевозка создавала риск гибели вместе с судном.

Воздушная перегонка создавала риск аварий:

1. в сложных погодных условиях;
2. над малонаселённой территорией;
3. при нехватке навигационной инфраструктуры;
4. из-за технического отказа.

Поэтому количество самолётов, покинувших американский завод, не могло полностью совпадать с количеством, поступившим в советский боевой полк.

26. Динамика авиационных поставок

Общий импорт боевых самолётов вырос:

1. с 750 машин во второй половине 1941 года;
2. до 2 774 в 1942 году;
3. до максимальных 6 371 в 1943 году;
4. затем составил 5 749 в 1944-м;
5. и 3 119 в 1945 году.

Следовательно, основная масса поступила после завершения наиболее опасной стадии войны.

Это означает, что союзные самолёты:

1. не спасли советскую авиацию летом 1941 года;
2. не являлись главным фактором Московской битвы;
3. не заменили восстановление советской авиапромышленности.

Но они стали существенным элементом:

1. авиационного пополнения 1943–1944 годов;
2. перехода к наступлению;
3. оснащения отдельных специализированных частей;
4. поддержания высоких темпов авиационных операций.

27. Почему позднее поступление не означает ненужность

Война не закончилась после Москвы или Сталинграда.

Для победы требовалось:

1. восстановить авиационный парк;
2. получить превосходство в воздухе;
3. поддержать операции 1943 года;
4. освободить территорию СССР;
5. вести войну в Восточной Европе;
6. подготовиться к действиям против Японии.

Самолёт, поступивший в 1943 году, не мог помочь в июне 1941-го.

Но он мог заменить советскую машину, потерянную под Курском, использоваться при освобождении Украины или участвовать в операциях 1944 года.

Значение помощи необходимо оценивать относительно той войны, которая ещё продолжалась, а не только относительно первого года.

28. Танковый ленд-лиз 1941 года

Во второй половине 1941 года СССР получил около 501 импортного танка.

Американская сводка относила к 1941 году лишь около 180 американских танков.

Следовательно, значительная часть раннего танкового импорта поступила по британскому и канадскому контуру.

Именно в 1941 году Красная армия потеряла огромную массу бронетехники.

При этом эвакуированные танковые заводы ещё не полностью восстановили производство на новых площадках.

Поэтому несколько сотен иностранных машин имели более высокую предельную ценность, чем такая же численность позднее.

Они не могли изменить весь стратегический баланс.

Но могли:

1. укомплектовать отдельные батальоны;
2. пополнить танковые бригады;
3. заменить часть безвозвратных потерь;
4. предоставить готовые машины до полного развёртывания восточных заводов.

29. Британские танки

Основными британскими типами, поступавшими в СССР, были:

1. Matilda II;
2. Valentine;
3. Churchill;
4. некоторые менее массовые машины.

Их создавали в соответствии с британской классификацией пехотных танков.

Для неё были характерны:

1. сравнительно сильное бронирование;
2. невысокая скорость;
3. поддержка пехоты;
4. меньший акцент на самостоятельную глубокую операцию.

Это отличалось от советской концепции массового среднего танка Т-34, сочетавшего подвижность, броню и универсальное вооружение.

30. Matilda II

Matilda II имела мощное для раннего периода бронирование — до 78 миллиметров — и 40-мм двухфунтовую пушку.

Её максимальная скорость составляла около 16 миль в час, то есть примерно 25 километров в час.

В 1941 году сильная броня могла стать серьёзным преимуществом.

Однако танк имел существенные ограничения:

1. невысокую скорость;
2. сравнительно слабую пушку против более поздних целей;
3. недостаточную эффективность осколочно-фугасного боеприпаса ранних британских систем;
4. сложность ходовой части;
5. трудности зимней эксплуатации;
6. особые требования к запчастям.

Matilda была полезна как защищённый танк поддержки, но плохо соответствовала роли массовой универсальной машины для глубокого наступления.

31. Valentine

Valentine стал одним из наиболее массовых британско-канадских танков, отправлявшихся СССР.

Канадская промышленность произвела около 1 400 Valentine, большинство из которых было направлено в Советский Союз. Британская итоговая статистика подтверждает 1 388 канадских танков в общем танковом потоке.

Ранний Valentine имел:

1. броню до примерно 65 миллиметров;
2. 40-мм двухфунтовую пушку;
3. массу около 17 тонн;
4. скорость около 24 километров в час.

Его достоинствами были:

1. малые габариты;
2. сравнительно хорошая защищённость;
3. надёжность;
4. низкая заметность;
5. приемлемая проходимость;
6. экономичность.

Недостатками ранних модификаций были:

1. тесная башня;
2. ограниченная мощность пушки;
3. невысокая скорость;
4. трудность модернизации внутри малого объёма.

Несмотря на это, Valentine оказался достаточно пригодным для советских условий и использовался дольше многих других британских танков.

32. Churchill

Churchill относился к тяжёлым пехотным танкам.

Он имел мощное бронирование, хорошую способность преодолевать сложные препятствия, но сравнительно низкую скорость.

Различные модификации вооружались 40-мм, 57-мм или более поздними 75-мм орудиями.

В советской системе Churchill занимал особую нишу тяжёлого защищённого танка.

Его достоинства:

1. толстая броня;
2. хорошая проходимость по сложному рельефу;
3. защищённость экипажа;
4. пригодность для прорыва укреплённых позиций.

Недостатки:

1. невысокая скорость;
2. значительная масса;
3. сложность ремонта;
4. специфические детали;
5. ограниченность парка;
6. различие модификаций.

Он не мог заменить советские КВ или ИС как основу тяжёлых танковых частей, но дополнял их в отдельных соединениях.

33. Американский лёгкий танк M3 Stuart

M3 Stuart был быстроходным лёгким танком.

Позднее в западных армиях его всё чаще переводили на разведывательные и вспомогательные задачи, поскольку 37-мм пушка и ограниченная броня переставали соответствовать требованиям борьбы со средними и тяжёлыми танками.

На Восточном фронте его сильными сторонами были:

1. скорость;
2. надёжность;
3. хорошая связь;
4. качественная механика;
5. пригодность для разведки.

Слабыми:

1. тонкая броня;
2. слабое вооружение;
3. высокий силуэт отдельных модификаций;
4. ограниченная проходимость в некоторых условиях;
5. необходимость высококачественного топлива для бензиновых вариантов.

Поэтому Stuart не являлся равнозначной заменой Т-34.

Но это не делало его бесполезным.

Разведка, охрана штабов, связь, сопровождение и действия против лёгких целей также были необходимыми задачами.

34. Американский средний танк M3

Американский средний танк M3 имел необычную многоярусную компоновку:

1. основное 75-мм орудие размещалось в бортовом спонсоне корпуса;
2. 37-мм орудие — в башне;
3. машина имела высокий силуэт;
4. экипаж был многочисленным.

К моменту массового применения на Восточном фронте конструкция уже имела очевидные недостатки.

Ограниченный угол наведения 75-мм орудия вынуждал поворачивать весь танк.

Высокий корпус облегчал обнаружение.

Размещение вооружения усложняло работу экипажа.

Но M3 обладал и преимуществами:

1. мощной по меркам раннего периода 75-мм пушкой;
2. хорошей радиостанцией;
3. значительным внутренним объёмом;
4. достаточно надёжной механической частью;
5. полной заводской комплектностью.

Он был переходной машиной и не мог стать основой советских танковых войск.

Однако в 1942 году готовый средний танк был ценнее, чем идеальный танк, который ещё не произведён.

35. M4A2 Sherman

Наиболее удачным американским танком, поступавшим в СССР, стал M4A2 Sherman с дизельной силовой установкой.

Sherman был универсальным средним танком, применявшимся вооружёнными силами США, Великобритании, СССР и других стран.

Его преимущества:

1. надёжная трансмиссия;
2. хороший ресурс;
3. качественные средства связи;
4. удобные условия работы экипажа;
5. развитые приборы наблюдения;
6. хорошее серийное качество;
7. наличие 75-мм, а затем 76-мм вооружения;
8. достаточно высокая эксплуатационная готовность.

Недостатки:

1. высокий силуэт;
2. более узкие гусеницы по сравнению с Т-34;
3. меньшая удельная проходимость на глубоком снегу и размокшем грунте;
4. иная система ремонта и снабжения;
5. необходимость специальных боеприпасов и деталей.

Sherman не превосходил Т-34 по всем параметрам.

Но и не являлся «плохим американским танком», пригодным только для второстепенных задач.

Это была полноценная средняя боевая машина, особенно ценимая за надёжность, связь и удобство экипажа.

36. Т-34 и Sherman

Сопоставление Т-34 и Sherman часто превращается в спор о том, какой танк был «лучше».

Такой вопрос слишком упрощён.

Т-34 имел:

1. удачную форму брони;
2. широкие гусеницы;
3. высокую проходимость;
4. дизельный двигатель;
5. сравнительно низкий силуэт;
6. огромную производственную базу внутри СССР.

Sherman имел:

1. более удобную эргономику;
2. качественную связь;
3. лучшие приборы наблюдения в ряде модификаций;
4. высокую механическую надёжность;
5. более стабильное заводское качество;
6. развитое обслуживание.

Танк существует не как абстрактный набор миллиметров брони и скорости.

Его результат зависит от:

1. экипажа;
2. ремонта;
3. связи;
4. снабжения;
5. тактики;
6. наличия боеприпасов;
7. взаимодействия с пехотой и артиллерией.

37. Танки поставлялись с боеприпасами

Британская итоговая ведомость специально подчёркивала, что все 5 218 отправленных танков сопровождались боеприпасами.

Дополнительно было направлено более 20 тысяч тонн запасных частей и оборудования для обслуживания танков и бронетранспортёров.

Это принципиально важно.

Иностранная пушка могла использовать:

1. иной калибр;
2. другую гильзу;
3. иной взрыватель;
4. специальный бронебойный боеприпас.

Без устойчивого потока боеприпасов танк превращался бы в ограниченно пригодную машину.

Без запасных частей парк быстро сокращался бы из-за поломок.

Поэтому танковая поставка включала не только броневой корпус и двигатель.

Она включала длительное обеспечение боевого применения.

38. Ремонт иностранного танка

Для ремонта требовались:

1. технические инструкции;
2. переводчики;
3. специальные инструменты;
4. запасные двигатели;
5. детали трансмиссии;
6. элементы ходовой части;
7. гусеницы;
8. приборы;
9. радиокомпоненты;
10. подготовленные механики.

Часть деталей можно было изготовить на советских предприятиях.

Другие приходилось ждать из-за границы.

Повреждённый советский танк мог использовать общую сеть отечественных заводов и складов.

Иностранная машина нуждалась в отдельном номенклатурном контуре.

Поэтому небольшое число различных типов создавало непропорционально большую нагрузку на ремонт и снабжение.

39. Концентрация по типам

С точки зрения эксплуатации выгодно иметь крупную однотипную партию.

Если отдельная бригада полностью оснащена одним типом, проще:

1. обучать экипажи;
2. хранить запасные части;
3. распределять боеприпасы;
4. организовывать ремонт;
5. обменивать агрегаты;
6. готовить механиков.

Если несколько иностранных машин случайно распределены среди множества советских частей, их техническое обслуживание значительно сложнее.

Поэтому импортные самолёты и танки нередко концентрировались в отдельных полках, бригадах и корпусах.

Внутри таких соединений их реальная доля могла быть полной, хотя в масштабе всей армии оставалась небольшой.

40. Техническая культура экипажа

Иностранная техника часто требовала более строгой эксплуатации.

Необходимо было:

1. соблюдать регламент;
2. использовать предписанное масло;
3. своевременно менять фильтры;
4. контролировать аккумуляторы;
5. не допускать неправильной регулировки;
6. применять соответствующий инструмент.

В чрезвычайных условиях советские экипажи привыкли ремонтировать технику с использованием доступных средств и импровизации.

Иногда это позволяло быстро вернуть машину в строй.

Иногда приводило к ухудшению работы сложного иностранного агрегата.

Поэтому оценка надёжности конкретного типа зависит не только от конструкции, но и от условий эксплуатации.

41. Комфорт не был роскошью

Более удобное размещение экипажа иногда воспринимается как второстепенное преимущество.

Но в танке или самолёте человек работает:

1. в шуме;
2. при вибрации;
3. в жаре или холоде;
4. под угрозой гибели;
5. в течение многих часов;
6. при огромной информационной нагрузке.

Лучший обзор, удобное сиденье, понятное расположение приборов и более свободный внутренний объём уменьшают утомление и количество ошибок.

Поэтому эргономика влияет на боевую эффективность так же реально, как скорость и броня, хотя её труднее выразить одной цифрой.

42. Связь союзных танков

Одним из преимуществ многих американских и британских машин была штатная радиосвязь.

Радиостанция позволяла:

1. командиру управлять подразделением;
2. сообщать об обнаруженной цели;
3. вызывать поддержку;
4. менять направление движения;
5. координировать действия после прорыва.

Танк без радио мог получать приказы:

1. флажками;
2. жестами;
3. личным контактом;
4. через связного.

В быстро меняющемся бою такие способы были значительно медленнее.

Поэтому хорошо оснащённая радиосвязью иностранная машина могла усиливать управляемость всего подразделения.

43. Союзные танки не были равноценны друг другу

Нельзя объединять в одну качественную категорию:

1. лёгкий Stuart;
2. тяжело бронированную Matilda;
3. медленный Churchill;
4. ранний M3;
5. средний Sherman;
6. компактный Valentine.

Они различались:

1. массой;
2. вооружением;
3. бронёй;
4. скоростью;
5. проходимостью;
6. назначением;
7. временем поступления.

Поэтому утверждение «союзные танки были хуже Т-34» методологически столь же неправильно, как утверждение «союзные танки превосходили советские».

Некоторые машины уступали Т-34 как универсальному среднему танку.

Другие выполняли иную функцию.

Поздний Sherman был значительно совершеннее раннего M3.

44. Союзные самолёты также не образовывали одну категорию

Hurricane 1941 года и P-63 1945 года разделяли:

1. разные технологические поколения;
2. разные задачи;
3. разные сроки поступления;
4. разные характеристики.

A-20 нельзя сравнивать с P-39 как с прямым конкурентом.

B-25 не заменял Як-3.

Транспортный C-47 не должен оцениваться по числу воздушных побед.

Следовательно, формула «18 тысяч самолётов» показывает масштаб, но скрывает содержание.

Для военно-исторической оценки необходимо разложить эту сумму по функциям.

45. Самолёты как количественное пополнение

Первая функция союзной авиации состояла в компенсации потерь.

Советская авиация потеряла в 1941 году огромное количество машин:

1. уничтоженных на земле;
2. сбитых;
3. брошенных при отходе;
4. списанных из-за износа;
5. потерянных в авариях.

Советское производство быстро восстанавливалось, но должно было одновременно:

1. возмещать потери;
2. формировать новые части;
3. заменять устаревшие типы;
4. создавать резерв.

Каждый импортный самолёт уменьшал разрыв между потребностью и внутренним выпуском.

46. Самолёты как качественное дополнение

Вторая функция заключалась не в простом добавлении ещё одной машины, а в заполнении определённой ниши.

Примеры:

1. P-39 — фронтовой истребитель с мощным вооружением и хорошим радиооборудованием;
2. A-20 — универсальный двухмоторный бомбардировщик;
3. B-25 — средний дальний бомбардировщик;
4. транспортные машины — перевозка людей и грузов;
5. морские самолёты — патрульные и транспортные задачи.

Советская промышленность могла производить самолёты аналогичного назначения, но дополнительный иностранный тип расширял общий парк без необходимости немедленно увеличивать выпуск соответствующей советской модели.

47. Танки как компенсация потерь

Первая функция танковых поставок также состояла в прямом восполнении.

Особенно важным был 1942 год, когда импорт достиг примерно 3 425 танков.

В 1943 году поступило ещё около 3 123 машин.

В 1942 году советская танковая промышленность уже выпускала огромное количество собственных машин.

Но Красная армия продолжала нести тяжёлые потери.

Поэтому импорт позволял:

1. быстрее формировать части;
2. создавать резерв;
3. компенсировать безвозвратные потери;
4. использовать иностранные машины на второстепенных направлениях;
5. высвобождать Т-34 и КВ для наиболее важных соединений.

48. Танки как высвобождение советского производства

Поставка готового танка означала, что СССР не должен был произвести именно эту машину самостоятельно.

Высвобождались:

1. броневая сталь;
2. двигатель;
3. трансмиссия;
4. пушка;
5. радиостанция;
6. оптика;
7. труд рабочих;
8. электроэнергия;
9. станочное время.

Разумеется, иностранный танк не был прямым эквивалентом Т-34.

Но дополнительное боевое средство позволяло использовать советскую промышленность более гибко.

Так же поставка иностранного самолёта высвобождала:

1. алюминий;
2. двигатель;
3. вооружение;
4. приборы;
5. рабочую силу;
6. производственное время.

49. Почему нельзя считать каждую импортную машину полной заменой советской

Экономический эффект не был равен формуле:

один иностранный танк = один непроизведённый Т-34.

Иностранная машина могла:

1. выполнять другую функцию;
2. иметь меньшую или большую материалоёмкость;
3. требовать импортных запасных частей;
4. использовать иные боеприпасы;
5. нуждаться в специальном обучении;
6. иметь другую боевую ценность.

Поэтому высвобождение советского ресурса было реальным, но не обязательно строго один к одному.

50. Потери союзной техники

Импортные машины не обладали особой неуязвимостью.

Они:

1. сгорали;
2. подрывались на минах;
3. сбивались;
4. попадали в аварии;
5. ломались;
6. бросались при невозможности эвакуации;
7. списывались после исчерпания ресурса.

По мере поступления в Красную армию они включались в ту же систему риска, что и советская техника.

Поэтому число поставленных машин не равно числу одновременно находившихся в строю.

Для оценки парка необходимо учитывать:

1. боевые потери;
2. технические потери;
3. ремонт;
4. учебные машины;
5. резерв;
6. распределение по тыловым и фронтовым частям.

51. Поставки и потери в пути

Британская итоговая ведомость прямо указывала, что её цифры относятся к отправкам.

В раннем периоде северных конвоев около 15 процентов отправленных британских грузов могли быть потеряны из-за действий подводных лодок, авиации и надводных сил противника; после весны 1944 года потери стали значительно меньше.

Это объясняет часть различий между:

1. британскими отправками;
2. советской приёмкой;
3. фактическим поступлением в части.

Гибель судна с танками или разобранными самолётами означала утрату не только техники, но и:

1. запасных частей;
2. боеприпасов;
3. документации;
4. упаковки;
5. времени, необходимого для нового заказа.

52. Самолёты и танки на Дальнем Востоке

Не вся техника предназначалась для германского фронта.

После капитуляции Германии американские поставки в европейскую часть СССР в основном прекратились, но снабжение советских войск на Дальнем Востоке продолжалось.

Часть поздно отправленных самолётов, танков и другого имущества использовалась или резервировалась для кампании против Японии.

Поэтому итоговую статистику до июня 1945 года нельзя автоматически считать статистикой техники, применённой против вермахта.

Для строгой оценки германского театра необходимо исключать:

1. поздние дальневосточные отправки;
2. машины, не успевшие поступить в части;
3. резерв;
4. учебный парк;
5. технику, прибывшую после завершения боевых действий в Европе.

53. Поставки и национальное происхождение

Самолёт мог быть:

1. произведён в США;
2. отправлен в счёт британского обязательства;
3. доставлен британской или советской транспортной системой;
4. принят советской комиссией;
5. использован советским экипажем.

Танк мог быть:

1. британской конструкции;
2. произведён в Канаде;
3. профинансирован британской программой;
4. отправлен северным конвоем;
5. включён в советскую бригаду.

Поэтому понятия:

1. американский;
2. британский;
3. канадский;
4. поставленный по британскому счёту;
5. поступивший по ленд-лизу

не всегда совпадают.

Именно поэтому простое сложение национальных таблиц может привести к двойному счёту.

54. Боевой результат принадлежал советским экипажам

Иностранный самолёт не совершал боевой вылет самостоятельно.

Иностранный танк не атаковал без экипажа.

Советская сторона должна была:

1. принять машину;
2. обучить людей;
3. перевести документы;
4. создать ремонт;
5. доставить топливо;
6. обеспечить боеприпасами;
7. включить технику в структуру части;
8. разработать тактику применения.

Боевой результат создавали:

1. советские лётчики;
2. танкисты;
3. механики;
4. инженеры;
5. оружейники;
6. штабные офицеры;
7. работники тыла.

Поэтому признание союзного происхождения техники не уменьшает роль советского человека.

Оно показывает, каким оружием он располагал и откуда это оружие поступило.

55. Производитель техники также являлся участником результата

Но нельзя впадать и в обратную крайность.

Если американский рабочий произвёл самолёт, британский моряк сопровождал судно, а советский лётчик применил машину в бою, исторический результат имеет несколько причинных участников.

Советский экипаж не создавал самолёт.

Американский рабочий не вёл его в бой.

Моряк не выбирал воздушную цель.

Каждый выполнял собственную функцию.

Именно такое разделение труда составляло сущность антигитлеровской коалиции.

56. Два противоположных мифа

Миф первый: союзные самолёты и танки были ненужными

Он опирается на превосходство советского производства по абсолютному количеству.

Но не учитывает:

1. потери;
2. распределение по годам;
3. отдельные типы;
4. качественные особенности;
5. концентрацию в соединениях;
6. высвобождение советских мощностей.

Миф второй: союзники вооружили Красную армию

Он опирается на крупные абсолютные цифры поставок.

Но игнорирует:

1. 142 770 советских самолётов;
2. 110 340 советских танков и самоходных установок;
3. огромную советскую ремонтную систему;
4. отечественные конструкторские школы;
5. массовое производство Т-34, Ил-2, Як и Ла;
6. советское обучение и боевое применение.

Оба мифа исчезают, если различать основу и дополнение.

57. Сводная матрица самолётов союзников

Тип или группа	Основная функция	Главное достоинство	Основное ограничение
Hurricane	Ранний истребитель	Быстрая доступность в 1941 году	Устаревание характеристик
P-40	Истребитель	Прочность и вооружение	Ограниченные высотные качества
P-39 Airacobra	Фронтовой истребитель	Пушка, радио, эффективность на малых и средних высотах	Слабость на больших высотах
P-63 Kingcobra	Поздний истребитель	Улучшенные характеристики	Позднее поступление
A-20 Boston	Фронтовой бомбардировщик	Скорость и универсальность	Иностранная техническая номенклатура
B-25 Mitchell	Средний бомбардировщик	Дальность, надёжность, приборы	Ограниченное количество
Транспортные самолёты	Перевозка людей и грузов	Оперативная мобильность	Отсутствие непосредственного ударного эффекта

58. Сводная матрица танков союзников

Тип	Основная функция	Главное достоинство	Основное ограничение
Matilda II	Защищённая поддержка пехоты	Сильная броня раннего периода	Низкая скорость и слабая пушка
Valentine	Лёгкий пехотный танк	Надёжность, компактность, защита	Тесная башня и ограниченное вооружение
Churchill	Тяжёлый пехотный танк	Толстая броня, преодоление препятствий	Низкая скорость и сложность обслуживания
M3 Stuart	Разведка и лёгкие задачи	Скорость, радио, надёжность	Слабая броня и 37-мм пушка
M3 Medium	Средний танк переходного периода	75-мм орудие и комплектность	Высокий силуэт и неудобная компоновка
M4A2 Sherman	Универсальный средний танк	Надёжность, связь, удобство экипажа	Высокий силуэт и меньшая проходимость на слабом грунте

59. Категориальное значение союзной техники

Контур	Советская основа	Союзная функция
Истребительная авиация	Як, Ла, МиГ и советское производство	Пополнение и оснащение отдельных полков
Штурмовая авиация	Массовый Ил-2	Ограниченное прямое дополнение
Бомбардировочная авиация	Пе-2, Ил-4 и другие советские машины	A-20 и B-25 в специальных нишах
Транспортная авиация	Советский транспортный парк	Качественное и количественное усиление
Средние танки	Т-34 как основа	Sherman и M3 как дополнительный парк
Тяжёлые танки	КВ и ИС	Churchill как ограниченное дополнение
Лёгкие танки	Т-60, Т-70 и другие	Stuart и Valentine в отдельных задачах
Связь и приборы	Советская система	Сильная сторона многих импортных машин
Ремонт	Советские предприятия и части	Импортные детали, двигатели и оборудование

60. Что было бы без союзных самолётов

Без поставок Советский Союз, вероятно, сохранил бы способность производить основную массу своей авиационной техники.

Но для замещения примерно 18–19 тысяч импортных боевых самолётов потребовалось бы:

1. увеличить выпуск планеров;
2. произвести дополнительные двигатели;
3. выделить больше алюминия;
4. увеличить выпуск радиостанций и приборов;
5. направить дополнительных рабочих;
6. сократить другие программы;
7. дольше эксплуатировать старые машины;
8. уменьшить резерв;
9. ограничить число формируемых частей.

Советское производство могло компенсировать часть дефицита.

Но компенсация не была бы бесплатной и мгновенной.

Она потребовала бы времени, сырья и труда, которые уже использовались на пределе.

61. Что было бы без союзных танков

Без примерно 10–11 тысяч принятых импортных танков СССР также, вероятно, продолжал бы массовое собственное производство.

Но последствия могли включать:

1. более медленное восполнение потерь;
2. уменьшение числа танковых бригад;
3. более длительное использование устаревших машин;
4. меньший оперативный резерв;
5. отвлечение дополнительных производственных мощностей;
6. усиленное использование лёгких советских танков;
7. снижение возможности концентрировать Т-34 и тяжёлые танки на главных направлениях.

Нельзя доказать, что отсутствие этих машин неизбежно привело бы к советскому поражению.

Но столь же невозможно считать их отсутствие экономически и оперативно нейтральным.

62. Почему невозможно вычислить «долю Победы»

Самолёты и танки являются только частью боевой системы.

Для их применения нужны:

1. экипажи;
2. топливо;
3. боеприпасы;
4. связь;
5. разведка;
6. ремонт;
7. транспорт;
8. артиллерийская поддержка;
9. командование;
10. пехота.

Один танк может быть потерян в первом бою.

Другой пройдёт сотни километров.

Один самолёт разобьётся при перегонке.

Другой выполнит множество вылетов.

Поэтому одинаковая единица техники не создаёт одинаковый исторический результат.

Нельзя утверждать:

«14 процентов самолётов означают 14 процентов Победы».

Но нельзя и утверждать:

«Поскольку это не большинство, их вклад был несущественным».

Заключение приложения 16. Существенное меньшинство внутри советской военной мощи

Советская промышленность являлась главным производителем самолётов и бронетехники Красной армии.

За годы войны в СССР было произведено 142 770 самолётов и 110 340 танков и артиллерийских самоходных установок.

Эти цифры не оставляют сомнений:

1. советская авиация не была создана союзниками;
2. советские танковые войска не были вооружены преимущественно иностранными машинами;
3. основой Победы оставалось собственное промышленное производство.

Но союзный вклад также был крупным.

К 30 июня 1945 года США отправили СССР более 14 450 самолётов и около 7 тысяч танков.

Британская и имперская система отправила 7 411 самолётов и 5 218 танков, включая 1 388 канадских. Однако 3 129 самолётов британской ведомости были изготовлены и отправлены из США в счёт британских обязательств, поэтому их нельзя повторно прибавлять к американскому итогу.

После устранения наиболее очевидного двойного счёта общий масштаб отправленных союзных самолётов составляет приблизительно 18,7 тысячи.

Советская реконструкция принятого импорта даёт близкую величину — около 18 763 боевых самолётов.

По танкам официальные отправки США и Британской империи формально дают около 12,2 тысячи машин, тогда как советский импортный баланс — около 10 760.

Различие объясняется разными датами, стадиями учёта, потерями и классификацией.

В сопоставимых категориях импорт составлял приблизительно:

1. около 14 процентов нового поступления боевых самолётов;
2. около 9–10 процентов нового поступления танков.

Это существенное меньшинство.

Оно не определяло национальную принадлежность советской военной мощи.

Но оно было слишком велико, чтобы быть исключённым из причинной истории Победы.

Значение союзной техники особенно менялось по времени.

В 1941 году поставки были сравнительно малы, но каждая машина поступала в период катастрофических потерь и временного спада эвакуированной промышленности.

Британские Hurricane и пехотные танки были не лучшими машинами всей войны, но были доступны тогда, когда готовая техника требовалась немедленно.

В 1942 году танковые поставки достигли своего максимального годового уровня и помогали компенсировать продолжающиеся тяжёлые потери.

В 1943–1944 годах резко вырос поток самолётов. Он уже не спасал Советский Союз от немедленного разгрома, но усиливал авиацию, переходившую к систематическому наступлению.

Особенно важным был не только тоннаж и количество, но и ассортимент.

P-39 Airacobra оказалась хорошо приспособлена к значительной части условий Восточного фронта.

A-20 и B-25 закрывали отдельные бомбардировочные ниши.

Транспортные самолёты расширяли оперативную мобильность.

Valentine сочетал компактность, защищённость и надёжность.

Churchill предоставлял тяжёлое бронирование.

Sherman представлял собой полноценный надёжный средний танк с хорошей связью, приборами и условиями работы экипажа.

Не все поставленные машины были удачными.

Некоторые типы:

1. быстро устаревали;
2. имели недостаточно мощное вооружение;
3. плохо соответствовали советским условиям;
4. требовали сложного ремонта;
5. использовали нестандартные детали;
6. поступали слишком поздно.

Но наличие недостатков не превращает весь поток в бесполезный.

Советская техника также имела собственные слабости, а её качество менялось по годам и заводам.

Реальная оценка должна исходить не из национальной гордости и не из иностранной рекламы, а из конкретной функции машины.

Союзные самолёты и танки выполняли четыре главные задачи.

Первая — прямое восполнение огромных потерь.

Вторая — оснащение отдельных соединений полноценной готовой техникой.

Третья — заполнение качественных ниш, особенно в бомбардировочной, транспортной авиации, радиосвязи и отдельных классах бронетехники.

Четвёртая — высвобождение советских производственных ресурсов для выпуска других видов вооружения.

Иностранный самолёт или танк становился советской боевой силой только после огромной работы.

Его требовалось доставить, принять, собрать, проверить, освоить, отремонтировать и снабдить.

На нём воевали советские люди.

Советские экипажи применяли иностранную технику в соответствии со своими задачами, опытом и тактикой.

Именно поэтому нельзя говорить, что союзные машины воевали «вместо» Красной армии.

Но нельзя говорить и о том, что происхождение машины теряло значение сразу после нанесения красной звезды.

Американский рабочий построил Airacobra или Sherman.

Британский или канадский рабочий построил Hurricane или Valentine.

Моряки провели груз через опасный маршрут.

Советские специалисты приняли и освоили технику.

Советский лётчик или танкист превратил её в боевой результат.

Так действовала коалиционная война.

Она не отнимала Победу у советского народа.

Она давала ему дополнительные средства для достижения Победы.

Самолёты и танки союзников не являлись основой советской военной мощи.

Но они были существенным меньшинством внутри этой мощи — меньшинством, которое компенсировало потери, закрывало отдельные дефициты, усиливало конкретные соединения и позволяло советской промышленности сосредоточить больше ресурсов на собственных лучших образцах.

Поэтому правильная историческая формула должна звучать так:

Советский Союз произвёл подавляющую часть самолётов и бронетехники своей армии. Союзники предоставили значительное дополнительное количество боевых машин, которое не заменило советское производство, но существенно расширило боевые возможности, резерв и устойчивость советских авиационных и танковых войск.

Не союзные самолёты и танки одержали Победу вместо СССР.

Но часть Победы была достигнута советскими лётчиками и танкистами именно на самолётах и танках, произведённых союзниками.

**********

Приложение 17. Основные документы о ленд-лизе

Закон о ленд-лизе — Президентское решение о распространении программы на СССР — Московский протокол — Первоначальный миллиардный кредит — Советско-американское соглашение о взаимной помощи — Четыре протокольных периода — Заявки, спецификации и акты приёмки — Отчёты Конгрессу США — Британская официальная отчётность — Прекращение военных поставок — Соглашение о товарах «в пути» — Возврат сохранившейся техники — Послевоенное урегулирование — Соглашение 1972 года — Как правильно читать документы о ленд-лизе

Ленд-лиз не был одним договором, подписанным Соединёнными Штатами и Советским Союзом.

Он представлял собой многоуровневую правовую, дипломатическую и хозяйственную систему.

В неё входили:

1. американский федеральный закон;
2. решения президента США;
3. дипломатическая переписка;
4. межгосударственное соглашение о взаимной помощи;
5. многосторонние протоколы поставок;
6. приложения с конкретной номенклатурой;
7. советские заявки;
8. американские, британские и канадские обязательства;
9. транспортные планы;
10. акты передачи и приёмки;
11. отчёты государственных органов;
12. послевоенные соглашения о сохранившемся имуществе.

Поэтому выражение «по условиям ленд-лиза» может обозначать разные вещи.

Иногда речь идёт о положениях американского закона.

Иногда — о советско-американском соглашении 1942 года.

Иногда — о количественных обязательствах конкретного протокола.

Иногда — о послевоенном порядке расчётов за имущество, сохранившее гражданскую ценность.

Смешение этих документов стало источником нескольких устойчивых мифов:

1. будто СССР должен был оплатить полную стоимость всех поставок;
2. будто вся помощь представляла собой безвозвратный подарок;
3. будто советско-американское соглашение содержало заранее установленный долг;
4. будто протоколы гарантировали немедленное получение каждой записанной единицы;
5. будто отправленное, доставленное и использованное имущество составляло одну величину;
6. будто послевоенный платёж являлся оплатой всей помощи времён войны.

Для правильного понимания ленд-лиза необходимо восстановить всю документальную архитектуру программы.

1. Пять уровней документов

Основные документы о поставках СССР можно разделить на пять уровней.

Первый уровень — американское законодательство

Закон определял полномочия президента США, виды разрешённой помощи, возможные условия передачи и систему государственного контроля.

Второй уровень — президентские решения

Президент должен был признать оборону конкретной страны жизненно важной для обороны Соединённых Штатов.

Без такого решения сама страна не получала автоматического права на помощь.

Третий уровень — международные соглашения

Они устанавливали общие принципы отношений между США и государством-получателем.

Для СССР главным документом этого уровня стало соглашение от 11 июня 1942 года.

Четвёртый уровень — протоколы снабжения

Протоколы определяли, какие виды имущества и в каких количествах предполагалось предоставить в течение определённого периода.

Пятый уровень — оперативно-хозяйственные документы

К нему относились заявки, спецификации, производственные заказы, транспортные графики, накладные, акты приёмки, отчёты о потерях, рекламации и ведомости распределения.

Только соединение всех пяти уровней позволяет понять, что было юридически разрешено, политически обещано, промышленно заказано, физически отправлено и фактически принято СССР.

2. Закон от 11 марта 1941 года

Фундаментом американской программы стал закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом Франклином Рузвельтом 11 марта 1941 года.

Его официальное название — «Акт о содействии обороне Соединённых Штатов». Законопроект проходил под номером H.R. 1776, а после принятия стал Public Law 11 77-го созыва Конгресса и был опубликован в 55-м томе Свода законов США на странице 31.

Термин «ленд-лиз» — удобное политическое и историческое название.

В самом законе использовалась значительно более широкая формула передачи оборонных материалов.

Президент получал право:

1. продавать;
2. передавать право собственности;
3. обменивать;
4. сдавать в аренду;
5. давать взаймы;
6. распоряжаться иным способом.

Следовательно, программа изначально не сводилась буквально к аренде или временному займу.

3. Что закон считал оборонным имуществом

Закон давал чрезвычайно широкое определение оборонного имущества.

В эту категорию включались:

1. оружие;
2. боеприпасы;
3. самолёты;
4. корабли и катера;
5. машины;
6. производственные мощности;
7. станки;
8. материалы;
9. запасные части;
10. оборудование;
11. сельскохозяйственные товары;
12. промышленные и иные продукты, необходимые для обороны.

Закон разрешал также передавать техническую информацию, чертежи, спецификации, проекты и прототипы.

Поэтому поставка муки, меди, станка, нефтеперерабатывающей установки или технической документации юридически являлась такой же частью ленд-лиза, как поставка танка.

Это принципиально для оценки программы.

Закон создавался не только для передачи готового оружия.

Он позволял поддерживать всю производственную и логистическую систему союзника.

4. Главный критерий допуска страны

Закон не содержал закрытого списка государств-получателей.

Президент мог разрешить помощь правительству любой страны, оборону которой он считал жизненно важной для обороны США.

Именно эта норма позволила распространять программу на новые государства по мере изменения войны.

В марте 1941 года закон был принят прежде всего в связи с положением Великобритании.

Советский Союз в тексте закона не назывался.

После нападения Германии на СССР требовалось отдельное президентское решение.

5. Закон не являлся автоматической раздачей имущества

Даже после признания страны соответствующей критерию закон не гарантировал ей любое запрошенное количество техники.

Президент и американские органы должны были решать:

1. что может быть выделено;
2. в каком количестве;
3. из существующих запасов или нового производства;
4. в какие сроки;
5. с учётом потребностей армии и флота США;
6. с учётом запросов других союзников;
7. при наличии транспорта.

Поэтому советская заявка не равнялась американскому обязательству.

Американское обязательство не равнялось произведённой партии.

Произведённая партия не равнялась отправленному грузу.

Отправленный груз не равнялся доставленному.

6. Какие встречные условия предусматривал закон

Раздел 3 закона устанавливал, что условия предоставления помощи определялись президентом.

Выгода для Соединённых Штатов могла иметь форму:

1. денежного платежа;
2. возмещения натурой;
3. передачи имущества;
4. прямой выгоды;
5. косвенной выгоды, признанной президентом удовлетворительной.

Это положение показывает, почему ленд-лиз нельзя одинаково описать ни как обычную продажу, ни как простой подарок.

Юридическая модель была шире.

Помощь предоставлялась исходя из того, что сопротивление государств антигитлеровской коалиции само по себе служило американской обороне.

Уничтожение германских сил Красной армией являлось косвенной стратегической выгодой для Соединённых Штатов, даже если СССР не платил за уничтоженный в бою американский танк.

7. Ограничение на передачу третьим сторонам

Закон требовал, чтобы получатель не передавал без согласия президента право собственности или владения полученным имуществом и не позволял использовать его посторонним лицам или государствам.

Эта норма позднее была воспроизведена в советско-американском соглашении 1942 года.

Следовательно, СССР не получал неограниченного права свободно распоряжаться всей поставленной техникой как обычной покупкой.

Правовой режим военного имущества сохранял ограничения.

8. Отчётность перед Конгрессом

Закон обязывал президента не реже одного раза в девяносто дней передавать Конгрессу отчёт об операциях по ленд-лизу.

Президент мог исключать сведения, публикация которых противоречила государственным интересам.

Именно благодаря этому требованию возникла серия официальных американских отчётов.

В них публиковались:

1. общая стоимость помощи;
2. распределение по странам;
3. виды товаров;
4. сведения об отправках;
5. развитие маршрутов;
6. состояние производственных программ.

Эти отчёты являются одним из важнейших источников по ленд-лизу.

Но необходимо помнить, что они отражают американскую систему учёта и могут фиксировать не советскую приёмку, а передачу, отправку или стоимость американских затрат.

9. Помощь СССР до официального распространения ленд-лиза

После нападения Германии 22 июня 1941 года советско-американские переговоры о помощи начались до формального распространения закона на СССР.

На первом этапе рассматривались:

1. советские закупки за собственные средства;
2. государственные кредиты;
3. займы американских финансовых организаций;
4. поставки из британских запасов;
5. будущий переход к механизму ленд-лиза.

Американские документы отмечали, что СССР финансировал часть первых поставок с использованием собственных ресурсов и американских кредитных механизмов, но продолжать всю программу на такой основе было невозможно.

Поэтому выражение «поставки союзников с 22 июня 1941 года» не всегда означает поставки по американскому закону о ленд-лизе.

Ранние закупки и кредиты должны учитываться отдельно.

10. Миссия Гарри Гопкинса

В конце июля 1941 года личный представитель Рузвельта Гарри Гопкинс прибыл в Москву для выяснения советских потребностей и способности СССР продолжать сопротивление.

Он встречался со Сталиным и сообщил о готовности американского правительства помогать Советскому Союзу в пределах доступных производственных возможностей.

Миссия Гопкинса не являлась международным договором.

Она имела политико-разведывательную и координационную функцию.

Гопкинс должен был установить:

1. насколько устойчив Советский Союз;
2. какие ресурсы ему необходимы;
3. какие поставки дадут наибольший эффект;
4. возможно ли организовать долгосрочную помощь.

Его доклады стали одним из политических оснований для последующих решений Рузвельта.

11. Московская конференция сентября — октября 1941 года

Следующим ключевым этапом стала англо-американская миссия во главе с лордом Бивербруком и Авереллом Гарриманом.

Переговоры проходили в Москве в конце сентября — начале октября 1941 года.

Представители США и Великобритании обсуждали с советским руководством конкретные потребности в самолётах, танках, вооружении, сырье и производственном оборудовании.

Результатом стал Первый Московский протокол.

Именно с него началась систематическая протокольная организация союзных поставок СССР.

12. Дата Первого Московского протокола

В источниках встречаются две близкие даты.

Отчёт Гарримана указывал, что протокол был подписан или оформлен «по состоянию на 1 октября 1941 года».

В позднейшем справочном примечании Государственного департамента датой подписания названо 2 октября.

Поэтому наиболее аккуратная формулировка:

Первый Московский протокол был согласован и датирован 1 октября 1941 года; в части американской справочной документации формальной датой подписания указано 2 октября.

Это небольшое расхождение не меняет содержания документа, но показывает необходимость различать дату начала протокольного периода, дату оформления текста и дату фактического подписания.

13. Период действия Первого протокола

Первый протокол охватывал период с 1 октября 1941 года по 30 июня 1942 года.

Он устанавливал программу поставок на девять месяцев.

Американская часть программы предусматривала, в частности:

1. ежемесячное предоставление самолётов;
2. поставки лёгких и средних танков;
3. зенитную и противотанковую артиллерию;
4. боеприпасы;
5. сырьё;
6. промышленное оборудование.

Отчёт Гарримана приводил ориентир в 200 американских самолётов и 250 танков в месяц, однако фактическое выполнение зависело от производства, распределения между союзниками, маршрутов и потерь.

14. Что представлял собой протокол

Протокол был не обычным торговым контрактом и не законом.

Он представлял собой согласованную межправительственную программу снабжения.

Его приложения определяли:

1. виды товаров;
2. предполагаемые количества;
3. сроки;
4. обязанности поставляющих государств;
5. транспортные возможности;
6. дополнительные условия.

Протокол фиксировал намерение и обязательство организовать поставки.

Но он не мог устранить:

1. промышленную нехватку;
2. конкуренцию с потребностями других фронтов;
3. транспортные задержки;
4. гибель судов;
5. изменение военной обстановки.

Поэтому протокольная цифра является плановым обязательством, а не автоматически подтверждённой доставкой.

15. Письмо Рузвельта Сталину от 30 октября 1941 года

30 октября 1941 года Рузвельт предложил организовать снабжение СССР на сумму до одного миллиарда долларов с использованием механизма ленд-лиза.

Первоначальная финансовая формула предусматривала отсутствие процентов, начало платежей через пять лет после окончания войны и погашение в течение последующих десяти лет.

Этот документ часто используется для доказательства, что СССР должен был оплатить весь ленд-лиз.

Такой вывод неверен.

Письмо отражало первоначальный переходный механизм, сформулированный до заключения стандартного советско-американского соглашения о взаимной помощи.

В 1942 году предварительная конструкция была заменена новым межправительственным соглашением, не устанавливавшим заранее фиксированного платежа за всю военную помощь.

16. Советское принятие первоначальных условий

Советское правительство согласилось с предложенной Рузвельтом первоначальной схемой.

В советском ответе было подтверждено согласие с началом платежей через пять лет после войны и их проведением в течение последующих десяти лет.

Это согласие важно для понимания ранней истории программы.

Но оно не должно переноситься без изменений на весь последующий ленд-лиз.

Юридическая система развивалась.

Первоначальная миллиардная конструкция не осталась единственным и окончательным соглашением сторон.

17. Решение Рузвельта от 7 ноября 1941 года

7 ноября 1941 года Рузвельт официально признал оборону Советского Союза жизненно важной для обороны Соединённых Штатов.

Он распорядился немедленно начать передачу СССР оборонных материалов в соответствии с законом о ленд-лизе.

Именно этот документ распространил действие американского закона на Советский Союз.

Следует различать:

1. Московский протокол, определявший программу поставок;
2. письмо о первоначальной финансовой схеме;
3. президентское решение, открывшее юридическое применение закона к СССР.

Это три разных документа.

18. Формальные обязательства советской стороны

После президентского решения советская сторона должна была принять предусмотренные законом обязательства, включая ограничения на передачу полученного имущества и защиту американских патентных прав.

Американская переписка конца 1941 года подтверждала, что советское правительство представило необходимые документы по соответствующим положениям закона.

Таким образом, поставки не представляли собой передачу имущества без каких-либо юридических условий.

Даже во время общей борьбы сохранялись:

1. имущественные права;
2. ограничения на реэкспорт;
3. патентные обязательства;
4. порядок последующего урегулирования.

19. Соглашение от 11 июня 1942 года

Главным двусторонним документом стало «Соглашение между Соединёнными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии».

Оно было подписано в Вашингтоне 11 июня 1942 года государственным секретарём США Корделлом Халлом и советским послом Максимом Литвиновым.

Документ часто называют:

1. Генеральным соглашением по ленд-лизу;
2. Master Lend-Lease Agreement;
3. соглашением о взаимной помощи;
4. советско-американским соглашением от 11 июня 1942 года.

Именно оно определяло общие правовые условия американских поставок СССР во время войны.

20. Соглашение было предварительным по характеру окончательных расчётов

Преамбула соглашения прямо указывала, что окончательное определение условий и встречных выгод откладывается до момента, когда станет известен полный масштаб помощи и развитие событий позволит установить условия, отвечающие взаимным интересам и послевоенному миру.

Следовательно, документ не устанавливал:

1. окончательную сумму советского долга;
2. цену каждого товара;
3. срок полной денежной выплаты;
4. обязанность оплатить всю переданную продукцию.

Он создавал рамку для военной помощи и будущего урегулирования.

21. Статья I: продолжение американской помощи

Статья I закрепляла, что правительство США продолжит предоставлять СССР оборонное имущество, услуги и информацию, передачу которых разрешит президент.

Ключевым было слово «разрешит».

Соглашение не предоставляло Советскому Союзу безусловного права требовать любую номенклатуру.

Каждый поток зависел от решений американских органов, производственных возможностей и общей стратегии коалиции.

22. Статья II: взаимный характер помощи

Статья II предусматривала, что СССР будет продолжать содействовать обороне Соединённых Штатов и предоставлять имущество, услуги, объекты или информацию, которые он способен предоставить.

Это правовая основа обратной помощи — reverse lend-lease.

Советский обратный вклад был намного меньше американских поставок и не являлся симметричным по стоимости.

Но документ юридически строился не как односторонняя благотворительность, а как взаимная коалиционная помощь.

К обратным формам могли относиться:

1. обслуживание американского персонала;
2. предоставление портовых и иных услуг;
3. информация;
4. отдельные материалы;
5. содействие транспортным операциям.

23. Статья III: запрет самостоятельной передачи

Статья III запрещала СССР без согласия президента США передавать право собственности или владения полученным имуществом и разрешать его использование лицам, не связанным с советским правительством.

Это положение подтверждает, что полученная техника не становилась сразу обычной советской собственностью, свободной от ограничений.

Военный режим владения отличался от коммерческой покупки.

24. Статья IV: патентные права

Статья IV обязывала советское правительство принимать меры или производить платежи, необходимые для защиты патентных прав американских граждан, если соответствующие технологии или оборудование передавались СССР.

После войны этот пункт стал предметом споров, особенно в отношении процессов и оборудования нефтепереработки.

Американская сторона ссылалась на статью IV, требуя урегулирования отношений с владельцами патентов.

Следовательно, технологический ленд-лиз мог создавать отдельные частноправовые обязательства, не совпадавшие с общим государственным расчётом.

25. Статья V: возврат сохранившегося имущества

Статья V устанавливала, что после окончания чрезвычайного положения СССР должен возвратить те переданные изделия, которые:

1. не были уничтожены;
2. не были потеряны;
3. не были потреблены;
4. признавались президентом США полезными для американской или западно-полушарной обороны либо иным образом нужными США.

Эта статья является ключом к вопросу об оплате.

Уничтоженные в бою, израсходованные или утраченные материалы не подлежали возврату.

Но сохранившиеся корабли, оборудование и другие изделия могли быть востребованы обратно.

26. Статья VI: учёт советского встречного вклада

Статья VI требовала при окончательном определении встречной выгоды учитывать имущество, услуги, информацию, объекты и иные преимущества, предоставленные СССР и признанные Соединёнными Штатами.

Следовательно, будущий расчёт не должен был представлять собой простое суммирование первоначальной американской стоимости всех грузов.

Он должен был учитывать:

1. совместный военный результат;
2. обратную помощь;
3. услуги;
4. уже полученные выгоды;
5. послевоенную ценность сохранившегося имущества.

27. Статья VII: послевоенная экономическая программа

Статья VII предусматривала, что окончательные условия не должны обременять торговлю между странами.

Напротив, они должны были содействовать взаимовыгодным отношениям, росту производства, занятости и международного обмена, устранению дискриминации и снижению торговых барьеров.

Таким образом, соглашение выходило далеко за пределы военной бухгалтерии.

Американская сторона связывала ленд-лиз с будущим экономическим порядком.

Однако после войны политическое противостояние СССР и Запада сделало реализацию этой программы крайне ограниченной.

28. Статья VIII: срок действия

Статья VIII устанавливала немедленное вступление соглашения в силу.

Оно должно было действовать до даты, дополнительно согласованной двумя правительствами.

Соглашение не содержало простой даты автоматического прекращения всех обязательств.

Поэтому после окончания боевых действий потребовались:

1. президентское определение завершения чрезвычайного положения;
2. инвентаризация;
3. переговоры;
4. отдельные соглашения о сохранившемся имуществе.

29. Почему соглашение 1942 года заменило первоначальную кредитную схему

Соглашение от 11 июня 1942 года стало стандартной правовой основой американской помощи СССР и заменило предварительные договорённости.

Позднейшее соглашение 1972 года прямо относило к урегулируемым вопросам как соглашение 1942 года, так и предварительные договорённости, которые были им заменены.

Следовательно, нельзя:

1. взять условия письма Рузвельта от 30 октября 1941 года;
2. умножить их на всю последующую помощь;
3. объявить всю сумму обычным советским кредитом.

Правовой режим изменился после заключения Генерального соглашения.

30. Второй, Вашингтонский протокол

Второй протокол регулировал поставки на период с 1 июля 1942 года по 30 июня 1943 года.

Он был подписан в Вашингтоне 6 октября 1942 года.

Документ вступал в действие применительно к периоду, который уже начался за три месяца до подписания.

Это показывает, что протоколы могли оформляться позднее начала соответствующего хозяйственного периода.

Поставки при этом не обязательно прекращались на время переговоров.

31. Значение Второго протокола

Второй протокол отражал переход от чрезвычайных ранних поставок к более устойчивой системе.

К этому времени:

1. США вступили в войну;
2. американская промышленность расширялась;
3. Персидский коридор развивался;
4. работала воздушная трасса Аляска — Сибирь;
5. уточнялась советская потребность в автомобилях, сырье и промышленном оборудовании.

Протоколы становились не просто перечнем оружия.

Они всё больше охватывали экономическую инфраструктуру длительной войны.

32. Третий, Лондонский протокол

Третий протокол охватывал период с 1 июля 1943 года по 30 июня 1944 года и был подписан в Лондоне 19 октября 1943 года.

Его подписали представители США, Великобритании, Канады и СССР.

Канада впервые стала отдельной подписавшей стороной, хотя канадские товары и ранее включались в британские и американские обязательства.

Это принципиально для статистики.

Канадская продукция могла учитываться:

1. по стране изготовления;
2. по обязательству Великобритании;
3. по американской программе;
4. по самостоятельной канадской помощи.

Без различения этих оснований возникает двойной счёт.

33. Третий протокол и ретроактивный период

Третий протокол был подписан через несколько месяцев после начала периода, который он регулировал.

Советская и союзная публикация при подписании подчёркивала, что его положения фактически применялись с 1 июля и поток снабжения не прерывался.

Следовательно, дата подписи не всегда означает дату фактического начала исполнения.

При анализе годовых поставок необходимо различать:

1. протокольный период;
2. дату дипломатического подписания;
3. дату производства;
4. дату отправки;
5. дату прибытия.

34. Четвёртый, Оттавский протокол

Четвёртый протокол охватывал период с 1 июля 1944 года по 30 июня 1945 года.

Он был подписан в Оттаве 17 апреля 1945 года представителями США, Великобритании, Канады и СССР.

Подписание состоялось менее чем за месяц до капитуляции Германии.

Но это не означает, что весь год поставки осуществлялись без согласованной программы.

Переговоры и хозяйственные обязательства действовали задолго до формального подписания окончательного текста.

35. Сводная таблица протоколов

Протокол	Период снабжения	Место подписания	Дата
Первый	1 октября 1941 — 30 июня 1942	Москва	оформлен 1 октября; в части справочных материалов — 2 октября 1941
Второй	1 июля 1942 — 30 июня 1943	Вашингтон	6 октября 1942
Третий	1 июля 1943 — 30 июня 1944	Лондон	19 октября 1943
Четвёртый	1 июля 1944 — 30 июня 1945	Оттава	17 апреля 1945

Первые два протокола подписывались США, Великобританией и СССР.

Начиная с Третьего протокола Канада выступала самостоятельной подписавшей стороной.

36. Протоколы не являлись четырьмя новыми законами о ленд-лизе

Американская правовая основа оставалась прежней:

1. закон от 11 марта 1941 года;
2. президентское признание обороны СССР жизненно важной;
3. соглашение от 11 июня 1942 года.

Протоколы не заменяли эти документы.

Они определяли хозяйственное наполнение программы на конкретный период.

Схематически архитектура выглядела так:

закон разрешает помощь → президент распространяет программу на СССР → двустороннее соглашение устанавливает правовой режим → протокол определяет номенклатуру и объёмы → административные документы обеспечивают исполнение.

37. Приложения к протоколам

Наибольшая фактическая ценность протоколов часто содержится не в основном дипломатическом тексте, а в приложениях.

В них указывались:

1. самолёты по типам;
2. танки;
3. автомобили;
4. локомотивы;
5. металлы;
6. взрывчатые вещества;
7. нефтепродукты;
8. продовольствие;
9. станки;
10. заводское оборудование;
11. медицинское имущество;
12. предполагаемый тоннаж перевозок.

Позднее Государственный департамент США издал отдельный сборник «Soviet Supply Protocols», объединивший тексты четырёх протоколов и приложений. Сборник был опубликован в 1948 году и насчитывал 156 страниц.

38. Заявки Советского Союза

Протоколы не создавались исключительно американскими или британскими чиновниками.

Советская сторона направляла перечни необходимых товаров.

Затем проходили переговоры:

1. о приоритетности;
2. о доступном количестве;
3. о технических характеристиках;
4. о сроках;
5. о производителе;
6. о маршруте;
7. о замене недоступного изделия аналогом.

Советская заявка являлась исходным документом, но не окончательным обязательством поставщика.

Часть заявок:

1. сокращалась;
2. отклонялась;
3. переносилась;
4. заменялась;
5. включалась в дополнительные списки.

39. Спецификации и технические условия

Поставка сложной техники требовала согласования технических требований.

Локомотив должен был соответствовать советской колее.

Самолёт — условиям перегонки и эксплуатации.

Станок — предполагаемой технологической операции.

Кабель — требуемым электрическим параметрам.

Нефтеперерабатывающая установка — определённому производственному процессу.

Поэтому документы о ленд-лизе включали:

1. чертежи;
2. спецификации;
3. стандарты;
4. технические описания;
5. инструкции;
6. перечни запасных частей.

Эти материалы являются важной, но менее публичной частью документального корпуса.

40. Производственные заказы

После межгосударственного согласования товар ещё требовалось произвести.

Возникали документы:

1. о размещении заказа;
2. о выделении сырья;
3. о государственном финансировании;
4. о производственном графике;
5. о заводской приёмке;
6. о передаче транспортной организации.

Именно на этом уровне протокольное обещание превращалось в физический предмет.

Если завод не успевал, поставка могла перейти в следующий период или остаться в послевоенном «трубопроводе» незавершённых заказов.

41. Транспортные документы

Следующий слой составляли:

1. коносаменты;
2. погрузочные ведомости;
3. судовые манифесты;
4. железнодорожные накладные;
5. перегонные журналы;
6. портовые отчёты;
7. документы страхования и потерь;
8. акты разгрузки.

Именно они позволяют различить:

1. произведённое;
2. погруженное;
3. отправленное;
4. погибшее в пути;
5. выгруженное;
6. переданное советской стороне.

Без транспортной документации невозможно построить точный баланс доставки.

42. Акты передачи и приёмки

Американская сторона могла считать товар переданным ещё на своей территории — например, после его вручения советскому представителю в порту или на заводе.

Советская сторона могла учитывать его только после прибытия и приёмки.

По кораблям оформлялись специальные акты, подтверждавшие, что судно передавалось по закону от 11 марта 1941 года и должно было подпадать под межправительственное соглашение.

Отсюда происходят различия между американскими и советскими цифрами.

Обе статистики могут быть правильными в пределах своей стадии учёта.

43. Американские отчёты Конгрессу

Серия президентских отчётов Конгрессу является одним из главных официальных источников.

В них можно найти:

1. общую стоимость;
2. стоимость по странам;
3. стоимость по товарным группам;
4. число отправленных машин;
5. тоннаж материалов;
6. сведения о маршрутах;
7. объяснение принципов программы.

Поскольку отчёты выпускались последовательно, цифры в них менялись.

Ранний отчёт мог фиксировать состояние на конец 1943 года.

Следующий — на конец 1944 года.

Итоговый — на июнь или сентябрь 1945 года.

Поэтому нельзя брать цифры из разных отчётов и считать их параллельными независимыми поставками.

44. Что именно учитывали американские отчёты

В американских документах встречаются категории:

1. authorized — разрешено;
2. allocated — выделено;
3. procured — закуплено или произведено;
4. transferred — передано;
5. exported — вывезено из США;
6. shipped — отправлено;
7. delivered — доставлено.

Официальный отчёт прямо объяснял, что стоимость переданных товаров могла превышать стоимость вывезенных, поскольку часть находилась на экспортных складах, на судах или ожидала отправки.

Поэтому слово «поставлено» в переводном тексте необходимо каждый раз сверять с оригинальным термином.

45. Британские официальные документы

Британская помощь оформлялась не только через американский закон.

Великобритания имела собственную систему военной помощи СССР, а часть американской продукции передавалась в счёт британских обязательств.

Одним из важнейших итоговых документов стала развёрнутая справка, опубликованная в Палате общин 16 апреля 1946 года.

В ней были перечислены британские и имперские поставки СССР с 1 октября 1941 года по 31 марта 1946 года, включая самолёты, танки, сырьё, продовольствие, оборудование, средства связи и медицинское имущество.

Этот документ особенно важен для устранения двойного счёта.

Например, он прямо указывает, что часть самолётов британской программы была произведена и отправлена из США.

46. Британская помощь не всегда была американским ленд-лизом

Термин «ленд-лиз» часто используется в расширенном смысле для всех союзных поставок СССР.

Юридически это не вполне точно.

Необходимо различать:

1. американские поставки по закону от 11 марта 1941 года;
2. британскую государственную помощь;
3. канадскую программу взаимной помощи;
4. товары, произведённые в США, но переданные в счёт британских обязательств;
5. советские закупки за деньги;
6. подарки и общественные пожертвования.

В широком историческом изложении допустимо называть весь поток союзной помощью по ленд-лизовскому контуру.

В статистическом приложении происхождение и программа должны быть разделены.

47. Четвёртый протокол после капитуляции Германии

Четвёртый протокол формально охватывал период до 30 июня 1945 года.

После капитуляции Германии американское правительство пересмотрело программу с учётом окончания организованной войны в Европе.

Предлагалось прекратить или сократить поставки, предназначенные именно для германского фронта, но продолжить имущество, необходимое для возможных советских операций против Японии, включая военные материалы, сырьё, промышленное оборудование и продовольствие по специальному дальневосточному приложению.

Следовательно, май 1945 года не означал мгновенного прекращения всех поставок СССР.

Программа была переориентирована на Тихоокеанский театр.

48. Почему Пятого протокола не появилось

Американские документы 1945 года обсуждали продолжение помощи без заключения полноценного Пятого протокола.

Предполагалось работать на основании существующих органов координации и отдельных программ, связанных с войной против Японии.

Поэтому иногда встречающееся выражение «пятый протокольный период» не следует смешивать с формально подписанным Пятым протоколом.

Четыре основных советских протокола были подписаны.

Полноценного пятого документа аналогичного статуса не заключили.

49. Прекращение военной фазы

После капитуляции Японии исчезло главное правовое основание для продолжения военной помощи.

Но в США оставались:

1. готовые товары;
2. незавершённые заказы;
3. оборудование на заводах;
4. имущество в портах;
5. товары, уже переданные по документам, но не отправленные.

Возникла проблема так называемого pipeline — материального «трубопровода» между заказом и окончательной доставкой.

Для его урегулирования потребовалось отдельное соглашение.

50. Соглашение от 15 октября 1945 года

15 октября 1945 года США и СССР подписали соглашение о распоряжении ленд-лизовским имуществом, находившимся в американских запасах или производстве.

В американской документации оно известно как Pipeline Agreement.

Это имущество уже не передавалось на обычных военных условиях.

Для сохранявших послевоенную ценность товаров устанавливался кредитный порядок.

Следовательно, необходимо различать:

1. военный ленд-лиз;
2. послевоенную передачу незавершённых заказов на кредитных условиях.

51. Почему «трубопроводное» имущество не следует включать в военную помощь без оговорки

Часть оборудования передавалась после прекращения боевых действий.

Она могла использоваться:

1. для завершения заводов;
2. в нефтепереработке;
3. в энергетике;
4. в гражданском восстановлении;
5. в послевоенной промышленности.

Если такое имущество включается в общую стоимость ленд-лиза СССР, необходимо указывать, что оно передавалось уже по особому послевоенному соглашению и могло подлежать оплате.

Иначе военная безвозмездная помощь смешивается с послевоенным кредитным импортом.

52. Проблема инвентаризации

После войны американская сторона стремилась определить, какое имущество:

1. было уничтожено;
2. потеряно;
3. потреблено;
4. сохранилось;
5. имело гражданскую экономическую ценность;
6. могло быть возвращено.

Советская сторона не представила единую полную инвентаризацию в форме, которую требовали американские переговорщики.

Поэтому США составляли собственные оценки на основе записей о прибытии грузов и предположений о сохранности различных категорий.

Это стало одной из причин затяжных послевоенных споров.

53. За что США не требовали оплаты

Американская позиция заключалась в том, что не требуется платить за имущество, уничтоженное, потерянное или потреблённое в общей войне.

Это касалось:

1. сожжённых танков;
2. сбитых самолётов;
3. израсходованных боеприпасов;
4. съеденного продовольствия;
5. использованного горючего;
6. изношенных материалов.

Именно поэтому выражение «долг за весь ленд-лиз» неверно.

Полная американская военная стоимость поставок и послевоенная расчётная сумма — совершенно разные величины.

54. За что мог обсуждаться платёж

Предметом урегулирования становилось прежде всего имущество, которое:

1. сохранилось после войны;
2. могло использоваться в гражданской экономике;
3. продолжало иметь значительную послевоенную стоимость;
4. не возвращалось Соединённым Штатам;
5. передавалось после окончания войны по Pipeline Agreement.

Американская сторона оценивала не первоначальную полную военную стоимость, а предполагаемую послевоенную экономическую ценность сохранившихся небоевых категорий.

55. Военное имущество и право возврата

По части боевой техники США могли не требовать оплаты, сохраняя право потребовать её возврата.

Такой режим распространялся прежде всего на технику, которая сохранялась физически, но не имела нормальной гражданской функции.

Американская сторона подчёркивала, что право собственности на значительную часть невыкупленного имущества формально оставалось у США.

На практике массовый возврат танков, самолётов и автомобилей был экономически нецелесообразен.

Но отдельные корабли имели высокую военную и эксплуатационную ценность.

56. Возврат кораблей

Особенно острым стал вопрос о военно-морских судах.

США требовали возврата:

1. фрегатов;
2. ледоколов;
3. отдельных вспомогательных кораблей.

Американские документы ссылались на статью V соглашения 1942 года.

К концу 1940-х годов шли отдельные переговоры о возврате фрегатов, ледоколов и иных судов, а также о продаже части гражданского флота.

Это показывает, что послевоенное урегулирование не сводилось к одной денежной сумме.

Оно включало:

1. возврат;
2. покупку;
3. списание;
4. патентные претензии;
5. торговые переговоры.

57. Окончание чрезвычайного положения

Статья V связывала возврат имущества с окончанием чрезвычайного положения, определяемым президентом США.

7 июля 1948 года президент официально установил завершение соответствующего чрезвычайного периода для целей генеральных соглашений по ленд-лизу.

Это решение создало формальную основу для применения положений о возврате сохранившихся изделий.

58. Почему переговоры затянулись

Советская и американская стороны расходились по нескольким вопросам:

1. оценка сохранившегося имущества;
2. его остаточная стоимость;
3. учёт советского вклада в разгром Германии;
4. сопоставление условий с соглашениями США с другими союзниками;
5. возврат кораблей;
6. патентные права;
7. связь ленд-лиза с будущими кредитами и торговлей.

Советская сторона настаивала, что урегулирование должно учитывать решающий вклад и огромные жертвы СССР в общей войне и не ставить его в худшее положение по сравнению с другими получателями помощи.

Холодная война дополнительно осложнила достижение компромисса.

59. Переговоры не подтверждают существование первоначального полного долга

В американских документах встречались различные переговорные оценки.

Одни американские предложения исходили из нескольких миллиардов долларов.

Советские предложения были значительно ниже.

Эти суммы являлись позициями сторон, а не автоматически возникшим в 1941–1945 годах подтверждённым долгом.

До заключения окончательного соглашения не существовало единой согласованной суммы.

Поэтому публикации, выбирающие одну раннюю американскую претензию и называющие её «долгом СССР», подменяют переговорное требование юридически установленным обязательством.

60. Соглашение 1972 года

Окончательное межправительственное соглашение об урегулировании ленд-лиза, взаимной помощи и связанных претензий было подписано в Вашингтоне 18 октября 1972 года.

Оно объявляло полным и окончательным урегулирование прав, требований, выгод и обязательств двух правительств, связанных:

1. с соглашением от 11 июня 1942 года;
2. с предварительными договорённостями, заменёнными этим соглашением;
3. с Pipeline Agreement от 15 октября 1945 года;
4. с иными государственными претензиями, возникшими в связи с совместной войной против агрессии.

61. Сумма соглашения 1972 года

Общая согласованная сумма советского обязательства была установлена в размере 722 миллионов долларов.

Эта сумма не была:

1. стоимостью всех американских поставок;
2. платой за уничтоженную в боях технику;
3. компенсацией за съеденное продовольствие;
4. возмещением полной военной себестоимости программы.

Она представляла собой политико-экономический компромисс по совокупности сохранившихся имущественных и межгосударственных требований.

62. График платежей 1972 года

Соглашение предусматривало первоначальные платежи:

1. 12 миллионов долларов 18 октября 1972 года;
2. 24 миллиона долларов 1 июля 1973 года;
3. 12 миллионов долларов 1 июля 1975 года.

Оставшиеся 674 миллиона должны были выплачиваться по установленному графику, связанному с предоставлением Советскому Союзу американского режима наибольшего благоприятствования в торговле.

При отсрочке отдельных платежей предусматривалась ставка 3 процента.

Связь графика с торговым режимом ещё раз показывает, что окончательное урегулирование являлось частью более широкой экономической сделки, а не простым погашением счёта за военные грузы.

63. Почему 722 миллиона нельзя сравнивать напрямую с 11 миллиардами

Американская стоимость помощи СССР военного времени обычно определяется примерно в 11 миллиардов долларов тогдашних цен.

Соглашение 1972 года устанавливало сумму в 722 миллиона.

Разница объясняется не «прощением обычного кредита», а самой природой ленд-лиза.

Большая часть имущества:

1. была уничтожена;
2. израсходована;
3. потеряна;
4. утратила послевоенную стоимость;
5. рассматривалась как вклад США в общую победу.

Расчёту подлежала лишь ограниченная часть сохранявшихся обязательств и имущества.

64. Соглашение 1972 года также передавало права собственности

Документ предусматривал переход к СССР американских прав на ленд-лизовские материалы, охватываемые соглашением, а к США — соответствующих прав на советскую обратную помощь.

Таким образом, урегулирование завершало длительную правовую неопределённость вокруг собственности на сохранившееся имущество.

До этого часть техники могла физически находиться в СССР, но юридически оставаться американской собственностью или подпадать под право возврата.

65. Основные документы и их функции

Документ	Дата	Основная функция
Закон о ленд-лизе	11 марта 1941 года	Создание американской правовой системы помощи
Первый Московский протокол	1–2 октября 1941 года	Первая системная программа поставок СССР
Письмо Рузвельта Сталину	30 октября 1941 года	Первоначальная миллиардная финансовая схема
Решение Рузвельта	7 ноября 1941 года	Формальное распространение закона на СССР
Соглашение о взаимной помощи	11 июня 1942 года	Общий правовой режим советско-американского ленд-лиза
Второй протокол	6 октября 1942 года	Программа на июль 1942 — июнь 1943 года
Третий протокол	19 октября 1943 года	Программа на июль 1943 — июнь 1944 года
Четвёртый протокол	17 апреля 1945 года	Программа на июль 1944 — июнь 1945 года
Соглашение о товарах в производстве и запасах	15 октября 1945 года	Послевоенная передача части незавершённых заказов на кредитных условиях
Президентское решение об окончании чрезвычайного положения	7 июля 1948 года	Формальная основа для требований о возврате
Соглашение об окончательном урегулировании	18 октября 1972 года	Полное межправительственное урегулирование претензий

66. Документы, которые нельзя смешивать

Особенно важно не смешивать следующие пары.

Закон и протокол

Закон разрешал помощь.

Протокол определял программу снабжения СССР.

Протокол и отчёт

Протокол фиксировал плановые обязательства.

Отчёт показывал определённую стадию исполнения.

Отправка и приёмка

Отправка фиксировалась государством-поставщиком.

Приёмка — советской стороной.

Военный ленд-лиз и Pipeline Agreement

Первый предназначался для общей войны.

Второй регулировал послевоенную передачу сохранивших ценность заказов.

Первоначальная стоимость и послевоенная стоимость

Военная цена нового танка не равнялась его остаточной экономической стоимости после нескольких лет эксплуатации.

Переговорное требование и согласованный долг

Предложение одной стороны не становилось обязательством другой до заключения соглашения.

67. Главная ошибка советской минимизации

Советская минимизация часто использовала только итоговую стоимость поставок и сопоставляла её с совокупным советским производством.

Но документальная система показывает, что помощь была ориентирована на конкретные дефициты и включала:

1. готовую технику;
2. сырьё;
3. оборудование;
4. услуги;
5. транспорт;
6. информацию;
7. технологии.

Американский закон прямо определял все эти категории как оборонную помощь.

Следовательно, оценивать ленд-лиз только по иностранным танкам и самолётам означает исключать значительную часть того, что закон и соглашения изначально считали сущностью программы.

68. Главная ошибка антисоветского преувеличения

Антисоветская трактовка нередко представляет протокольные цифры как фактически полученные и немедленно использованные ресурсы.

Но документы показывают длинную цепь:

запрос → согласование → заказ → производство → передача → отправка → доставка → приёмка → распределение → применение.

На каждом этапе происходили:

1. сокращения;
2. задержки;
3. потери;
4. замены;
5. технические неисправности;
6. перераспределения.

Поэтому протокол нельзя читать как отчёт о доставке.

69. Главная ошибка в вопросе оплаты

Наиболее распространённая ошибка состоит в двух противоположных утверждениях.

Первое:

СССР должен был оплатить всю помощь.

Второе:

всё имущество передавалось СССР в безусловную собственность бесплатно.

Оба утверждения неверны.

Правильная модель:

1. уничтоженное, потерянное и потреблённое в войне не оплачивалось;
2. отдельное сохранившееся имущество могло быть возвращено;
3. имущество гражданской ценности могло стать предметом послевоенного расчёта;
4. товары, переданные после войны из незавершённых заказов, шли на кредитных условиях;
5. окончательная сумма определялась отдельными переговорами.

70. Иерархия достоверности источников

При исследовании ленд-лиза документы целесообразно располагать по степени близости к первичному учёту.

Первый уровень

1. текст закона;
2. межгосударственное соглашение;
3. протоколы и приложения;
4. акты приёмки;
5. транспортные ведомости;
6. заводские и закупочные документы.

Второй уровень

1. отчёты Конгрессу США;
2. отчётность британского парламента;
3. сводки государственных комиссий;
4. официальные статистические сборники.

Третий уровень

1. мемуары участников;
2. послевоенные аналитические записки;
3. научные исследования.

Четвёртый уровень

1. публицистика;
2. популярные статьи;
3. интернет-таблицы без указания стадии учёта.

Чем дальше источник от первичного документа, тем выше риск смешения стран, программ, дат и категорий.

71. Один документ редко даёт полный ответ

Даже первичный документ отражает только собственную задачу.

Закон показывает полномочия.

Протокол — план.

Коносамент — отправку.

Акт приёмки — получение.

Армейская ведомость — поступление в часть.

Отчёт о потерях — дальнейшую судьбу.

Поэтому историк должен соединять документы, а не выбирать один удобный показатель.

Например, чтобы установить количество конкретных автомобилей, реально использованных Красной армией, недостаточно знать американскую отправку.

Необходимо дополнительно установить:

1. морские потери;
2. советскую приёмку;
3. передачу гражданским ведомствам;
4. поступление в армию;
5. техническое состояние;
6. списание.

72. Документы как защита от политической мифологии

Документальная система не подтверждает ни советский миф о почти незначительной помощи, ни миф о полностью зависимом от Запада СССР.

Она показывает более сложную картину.

Советский Союз:

1. создал основную массу собственной военной силы;
2. понёс катастрофические потери;
3. сохранил способность к самостоятельному производству;
4. запросил крупную внешнюю помощь;
5. получил миллионы тонн дефицитных ресурсов;
6. встроил их в собственную военную систему.

Союзники:

1. не воевали вместо Красной армии;
2. не произвели большинство советского оружия;
3. предоставили крупный дополнительный промышленный и логистический ресурс;
4. приняли на себя часть производственных функций;
5. сократили дефициты, с которыми СССР столкнулся после 1941 года.

Заключение приложения 17. Не один договор, а правовая и хозяйственная архитектура общей войны

Ленд-лиз не возник в результате подписания одного советско-американского договора.

Он был построен последовательно.

Сначала Соединённые Штаты приняли закон от 11 марта 1941 года.

Закон позволял президенту предоставлять оружие, материалы, продовольствие, оборудование, услуги и техническую информацию государствам, оборона которых признавалась жизненно важной для США.

После нападения Германии на СССР начался переходный период.

Советский Союз закупал часть товаров, использовал кредитные механизмы и получал британскую помощь.

Миссия Гопкинса выясняла реальные потребности и устойчивость советского сопротивления.

Англо-американская миссия Гарримана и Бивербрука согласовала в Москве первую масштабную программу поставок.

Первый Московский протокол определил снабжение на период с октября 1941 года по июнь 1942-го.

Письмо Рузвельта от 30 октября 1941 года предложило первоначальную миллиардную кредитную схему.

7 ноября президент официально признал оборону СССР жизненно важной для обороны США и распространил на него закон о ленд-лизе.

Но окончательной правовой основой стало соглашение от 11 июня 1942 года.

Оно закрепило:

1. продолжение американской помощи;
2. принцип советского встречного содействия;
3. запрет несанкционированной передачи имущества;
4. защиту патентных прав;
5. возможный возврат сохранившихся изделий;
6. учёт обратных выгод;
7. намерение не обременять послевоенную торговлю.

Именно это соглашение опровергает представление о ленд-лизе как об обычном товарном кредите.

Окончательная сумма заранее не устанавливалась.

Военный вклад СССР должен был учитываться.

Уничтоженное, потерянное и потреблённое имущество не превращалось в послевоенный товарный счёт.

Одновременно соглашение опровергает представление о безусловной передаче всего имущества в бесплатную советскую собственность.

Сохранившаяся техника могла быть возвращена.

Патентные права сохранялись.

Передача третьим сторонам ограничивалась.

Послевоенная гражданская ценность подлежала отдельному урегулированию.

Четыре протокола переводили общую правовую систему в конкретные производственные программы.

Первый был согласован в Москве.

Второй — в Вашингтоне.

Третий — в Лондоне.

Четвёртый — в Оттаве.

Каждый регулировал определённый период снабжения и включал приложения с номенклатурой товаров.

Начиная с Третьего протокола Канада выступала отдельной стороной.

Протоколы нельзя читать как акты доставки.

Они показывают, что союзники намеревались произвести и отправить.

Чтобы установить фактическое получение, необходимо перейти к транспортным и приёмочным документам.

Отсюда возникают различия между цифрами:

1. обещано;
2. заказано;
3. произведено;
4. передано;
5. отправлено;
6. доставлено;
7. принято;
8. использовано.

Ни одна из этих цифр не является универсально правильной для всех вопросов.

После окончания войны возникла отдельная проблема незавершённых заказов и имущества, сохранившего послевоенную ценность.

Соглашение от 15 октября 1945 года урегулировало часть товаров, находившихся в американском производстве и запасах, уже на кредитных условиях.

Затем последовали длительные переговоры:

1. об инвентаризации;
2. о возврате кораблей;
3. о патентных правах;
4. о стоимости гражданского имущества;
5. о торговых условиях.

Окончательное соглашение было достигнуто только 18 октября 1972 года.

Сумма в 722 миллиона долларов являлась не оплатой всей американской помощи, а полным компромиссным урегулированием государственных претензий, связанных с сохранившимся имуществом, послевоенными поставками и другими обязательствами.

Именно поэтому любые утверждения о том, что СССР «оплатил ленд-лиз», «не оплатил ленд-лиз» или «получил всё бесплатно», требуют уточнения.

Уничтоженное и потреблённое в общей войне не оплачивалось.

Часть имущества возвращалась.

Часть могла быть приобретена.

Часть послевоенных заказов предоставлялась в кредит.

Окончательный межгосударственный расчёт составлял небольшую долю первоначальной американской военной стоимости.

Главный вывод документального анализа состоит в следующем:

Ленд-лиз был не подарком, не обычным кредитом и не арендой в повседневном смысле слова.

Он являлся особой системой коалиционного распределения ресурсов.

Соединённые Штаты передавали союзникам часть своей промышленной продукции, потому что применение этой продукции против общего врага считалось вкладом в американскую оборону.

Советский Союз превращал поставленные материалы в собственную боевую силу.

Уничтоженная техника, израсходованные боеприпасы, съеденное продовольствие и сожжённое топливо становились частью общей войны и не формировали обычной послевоенной задолженности.

Документы не позволяют разделить Победу на национальные проценты.

Но они позволяют точно установить обязанности сторон, масштабы согласованных программ, механизм передачи имущества и принципы послевоенного расчёта.

Именно поэтому изучение основных документов необходимо не только специалистам по международному праву.

Оно разрушает политические мифы.

Закон показывает, что помощь была сознательной стратегией США.

Протоколы показывают огромный объём советских запросов и союзных обязательств.

Соглашение 1942 года показывает взаимный коалиционный характер системы.

Транспортные документы показывают реальное исполнение.

Послевоенные соглашения показывают, что оплачивалась не Победа и не уничтоженные в боях ресурсы, а ограниченная остаточная ценность сохранившегося имущества.

Историческая истина находится не в одной лозунговой формуле.

Она находится в последовательном чтении всей документальной цепи:

закон — президентское решение — межгосударственное соглашение — протокол — заявка — производство — отправка — доставка — приёмка — использование — послевоенное урегулирование.

Только эта цепь превращает спор о ленд-лизе из войны политических мифов в доказательную историю общей Победы.

***********

Приложение 18. Высказывания советских руководителей и военачальников о помощи союзников

Официальные заявления военного времени — Сталин о срочности помощи — Благодарность Рузвельту — Тегеранский тост — Молотов о признании американских поставок — Микоян как организатор снабжения — Хрущёв о частных высказываниях Сталина — Спорная цитата Жукова — Покрышкин об «Аэрокобре» — Вознесенский и формула четырёх процентов — Между документом, мемуаром и политической редакцией памяти

Высказывания советских руководителей и военачальников о помощи союзников занимают особое место в дискуссии о ленд-лизе.

Они привлекают внимание потому, что кажутся более убедительными, чем статистика.

Если Сталин, Жуков, Микоян или Покрышкин признавали большое значение иностранной помощи, такое признание воспринимается как свидетельство людей, которые непосредственно руководили войной, снабжением или боевым применением техники.

Но цитата не является самодостаточным доказательством.

Необходимо установить:

1. кто именно произнёс слова;
2. когда они были произнесены;
3. при каких обстоятельствах;
4. кто их записал;
5. является ли запись дословной;
6. была ли она сделана одновременно с разговором или много лет спустя;
7. предназначалось ли высказывание для публичного распространения;
8. не изменялся ли текст редакторами;
9. не зависела ли формулировка от текущей политической обстановки;
10. что именно говорящий понимал под «помощью союзников».

Один и тот же человек мог в разные моменты подчёркивать различные стороны проблемы.

Во время переговоров советский руководитель доказывал срочность поставок.

На дипломатическом приёме благодарил союзников.

В частной беседе говорил откровеннее.

В опубликованных после войны мемуарах был связан государственной идеологией, редакторскими требованиями и международной обстановкой.

Поэтому настоящее приложение представляет собой не собрание эффектных афоризмов, а критическое рассмотрение основных советских свидетельств о союзной помощи.

1. Четыре основных типа свидетельств

Высказывания о ленд-лизе можно разделить на четыре группы.

Первая группа — официальные документы военного времени

К ним относятся:

1. письма Сталина Рузвельту и Черчиллю;
2. дипломатические ноты;
3. записи официальных переговоров;
4. обращения советского правительства;
5. опубликованные заявления.

Это наиболее надёжные источники для определения официальной позиции, поскольку текст фиксировался одновременно с событием и имел государственное значение.

Но официальное письмо не всегда раскрывает внутреннюю оценку автора.

Оно может преследовать дипломатическую цель:

1. добиться увеличения поставок;
2. выразить благодарность;
3. укрепить коалицию;
4. оказать давление на партнёра;
5. избежать раскрытия советских слабостей.

Вторая группа — протоколы конференций и записи иностранных участников

К ним относится, например, американская запись тегеранского тоста Сталина.

Такие документы создавались близко ко времени события и обычно имеют высокую ценность.

Но они не являются дословной советской стенограммой.

Формулировка могла передаваться:

1. через переводчика;
2. в конспективной форме;
3. по памяти составителя;
4. в переводе с русского на английский.

Третья группа — мемуары

Мемуары Микояна, Хрущёва, Жукова и Покрышкина позволяют увидеть оценки, не вошедшие в официальные документы.

Но они создавались спустя годы и зависели от:

1. памяти;
2. политической позиции автора;
3. личных конфликтов;
4. редакторской обработки;
5. требований цензуры;
6. желания объяснить собственные решения.

Четвёртая группа — косвенные и спорные свидетельства

К ним относятся:

1. донесения органов государственной безопасности;
2. пересказы частных разговоров;
3. сообщения родственников и сослуживцев;
4. позднейшие цитаты без сохранившейся первичной записи.

Такие источники нельзя автоматически отвергать.

Но их нельзя и превращать в бесспорную прямую речь исторического деятеля.

2. Что высказывания могут и чего не могут доказать

Высказывание руководителя может показать:

1. как он воспринимал помощь;
2. какие поставки считал наиболее важными;
3. насколько острым видел дефицит;
4. какую роль приписывал союзной промышленности;
5. как изменялась официальная память о войне.

Но оно не способно само по себе определить:

1. точную долю импорта в производстве;
2. количество доставленных грузов;
3. степень зависимости каждой отрасли;
4. число месяцев, на которое помощь сократила войну;
5. процент Победы, принадлежащий каждой стране.

Даже наиболее сильное высказывание Сталина или Жукова остаётся оценочным суждением.

Оно должно сопоставляться со статистикой, хозяйственными балансами, документами поставок и реальным использованием ресурсов.

3. Сталин в 1941 году: помощь как вопрос государственной устойчивости

Первое и наиболее важное свидетельство позиции Сталина заключается не в поздней цитате, а в поведении советского руководства летом и осенью 1941 года.

Сталин лично обсуждал с Гарри Гопкинсом первоочередные потребности СССР.

Советская сторона запрашивала:

1. зенитную артиллерию;
2. алюминий;
3. крупнокалиберные пулемёты;
4. винтовки;
5. танки;
6. самолёты;
7. промышленное оборудование.

Переговоры велись в момент, когда Красная армия отступала, советское руководство ещё не знало полного масштаба будущей эвакуации, а значительная часть довоенных запасов уже была потеряна или находилась под угрозой. Сам факт личного участия Сталина показывает, что внешние поставки рассматривались не как дипломатический жест, а как один из важнейших вопросов ведения войны.

4. Просьбы о помощи не означают признания полной зависимости

Настойчивость советских запросов не доказывает, что СССР вообще не мог продолжать сопротивление без союзников.

Любое воюющее государство стремится получить дополнительные ресурсы, даже если располагает собственным производством.

Советские запросы могли одновременно означать:

1. реальный критический дефицит;
2. желание быстрее возместить потери;
3. стремление сохранить внутренние резервы;
4. попытку заставить союзников принять большую долю общего бремени;
5. намерение высвободить советские мощности для других программ.

Но заявления 1941 года полностью опровергают позднейшее представление, будто советское руководство с самого начала считало иностранные поставки несущественными.

Если бы помощь не имела серьёзного значения, Сталин не ставил бы перед Рузвельтом и Черчиллем столь крупные и конкретные требования.

5. Сталин о первоначальном американском решении

В ответе Рузвельту, переданном в начале ноября 1941 года, Сталин от имени советского правительства выразил глубокую благодарность за решения Московской конференции и принятие американской финансовой схемы.

Он назвал миллиардный беспроцентный кредит и связанные с ним поставки вооружений и сырья исключительно существенной помощью в тяжёлой борьбе с общим врагом.

Это был официальный дипломатический документ.

Следовательно, его формулировки должны оцениваться с учётом:

1. необходимости поддержать Рузвельта;
2. стремления ускорить исполнение протокола;
3. желания укрепить складывавшуюся коалицию;
4. критического положения СССР осенью 1941 года.

Но дипломатический характер письма не делает выраженную благодарность фиктивной.

Советское руководство действительно нуждалось в:

1. алюминии;
2. танках;
3. самолётах;
4. сырье;
5. вооружении;
6. оборудовании.

6. Разница между ноябрём 1941 года и позднейшим ленд-лизом

Ноябрьское письмо Сталина относилось к ранней финансовой и протокольной конструкции.

Основная масса американской помощи ещё не прибыла.

Поэтому слова о существенной помощи выражали одновременно:

1. благодарность за уже принятое политическое решение;
2. оценку ожидавшихся поставок;
3. надежду на их быстрое получение.

Нельзя использовать письмо как доказательство того, что к ноябрю 1941 года СССР уже был обеспечен огромным количеством американской техники.

Но нельзя и игнорировать его как свидетельство того, насколько важным советское руководство считало само открытие американского промышленного ресурса.

7. Сталин в Тегеране: наиболее сильное публичное признание

30 ноября 1943 года на торжественном обеде Тегеранской конференции Сталин произнёс тост в честь Рузвельта.

Согласно американской записи, он говорил о значении машин в современной войне, восхищался производственными возможностями США и особо отметил огромный выпуск самолётов.

В протоколе его итоговая мысль передана словами:

«Без этих самолётов из Америки война была бы проиграна».

После этого Сталин выразил благодарность Рузвельту за развитие американского военного производства и возможность поставлять машины Советскому Союзу.

8. Что именно сказал Сталин в Тегеране

Известны несколько близких вариантов тегеранского высказывания.

В одном акцент сделан на самолётах.

В другом — на американском производстве или машинах в целом.

Причина различий заключается в том, что сохранившиеся американские записи не являлись официальной русской стенограммой.

Цитата прошла через:

1. устное выступление;
2. перевод;
3. запись американского участника;
4. последующее архивное издание.

Поэтому безопаснее передавать не каждое слово как абсолютно установленное, а основной смысл:

Сталин публично признал, что американская промышленная мощь и поставленные ею машины являлись одним из условий победы антигитлеровской коалиции.

9. Речь шла не только о помощи СССР

Тегеранский тост не следует сужать до утверждения, будто Сталин говорил исключительно о советском ленд-лизе.

Контекстом была общая коалиционная война.

Американская промышленность обеспечивала:

1. собственные вооружённые силы;
2. Великобританию;
3. Советский Союз;
4. Китай;
5. другие государства антигитлеровской коалиции.

Поэтому слова Сталина можно понимать одновременно на двух уровнях:

1. без американского производства вся коалиция была бы значительно слабее;
2. без американских поставок СССР располагал бы меньшим количеством необходимых машин и материалов.

Нельзя превращать тегеранский тост в формулу:

«Сталин признал, что СССР самостоятельно не произвёл ничего существенного».

Такого он не говорил.

10. Тост и государственный интерес

Публичная благодарность Сталина соответствовала политическим целям Тегеранской конференции.

К ноябрю 1943 года союзники обсуждали:

1. открытие крупного фронта во Франции;
2. координацию стратегических операций;
3. послевоенное устройство;
4. дальнейшие поставки.

Сталину было выгодно укрепить личное взаимодействие с Рузвельтом и подчеркнуть значение американского участия.

Но политическая целесообразность не отменяет фактической основы высказывания.

К этому времени американские самолёты, автомобили, продовольствие, металлы, нефтепродукты и средства связи уже поступали в СССР крупным потоком.

11. Официальное и частное мнение Сталина

Из официальных документов можно уверенно установить, что Сталин:

1. настойчиво добивался помощи;
2. благодарил за её предоставление;
3. считал американское производство важным для общей победы;
4. внимательно следил за выполнением союзных обязательств;
5. критиковал задержки и недостаточный объём отдельных поставок.

Но более сильное утверждение — будто Сталин в частных разговорах признавал невозможность победы СССР без США и Великобритании — основано уже не на его собственном документе, а на воспоминаниях Хрущёва.

Эти два уровня свидетельства необходимо строго разделять.

12. Хрущёв о частных высказываниях Сталина

В своих воспоминаниях Никита Хрущёв утверждал, что во время неофициальных разговоров Сталин несколько раз возвращался к вопросу о роли союзной помощи.

По словам Хрущёва, Сталин говорил:

«Если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли».

Хрущёв добавлял, что, по мнению Сталина, в войне один на один с гитлеровской Германией СССР не выдержал бы натиска противника. Сам Хрущёв заявлял, что полностью разделял такую оценку.

13. Степень надёжности свидетельства Хрущёва

Высказывание Хрущёва нельзя считать дословно зафиксированной речью Сталина.

Это:

1. позднее мемуарное свидетельство;
2. пересказ частных разговоров;
3. текст, созданный после смерти Сталина;
4. воспоминание политического деятеля, находившегося со Сталиным в сложных отношениях;
5. утверждение, для которого не обнаружена одновременная письменная запись.

Сам Хрущёв прямо признавал, что тема официально не обсуждалась и Сталин, насколько ему было известно, не оставил письменного свидетельства этого мнения.

Следовательно, корректная формулировка выглядит так:

Хрущёв позднее свидетельствовал, что Сталин в частных беседах признавал невозможность победы без американской и британской помощи.

Некорректно писать:

Сталин документально установил, что СССР обязательно проиграл бы без ленд-лиза.

14. Почему свидетельство Хрущёва нельзя просто отбросить

Отсутствие стенограммы не означает, что разговоров не было.

Хрущёв входил в высшее советское руководство, участвовал в работе Государственного комитета обороны и имел возможность слышать Сталина в неформальной обстановке.

Его пересказ соответствует общему смыслу:

1. настойчивых советских запросов;
2. тегеранского тоста;
3. огромного значения американской промышленности;
4. реальных дефицитов советской экономики.

Но совпадение с другими данными повышает правдоподобие только общего содержания, а не гарантирует дословность фразы.

15. Хрущёв о взаимном интересе союзников

Хрущёв не изображал американскую помощь бескорыстной благотворительностью.

Он подчёркивал взаимную выгоду:

1. СССР получал вооружение и материалы;
2. Красная армия продолжала связывать и уничтожать основные силы Германии;
3. Соединённые Штаты и Великобритания выигрывали время;
4. уменьшалась будущая цена войны для западных союзников.

Такое понимание близко к самой логике закона о ленд-лизе.

Помощь предоставлялась не потому, что американское правительство решило безвозмездно обогатить СССР, а потому, что советское сопротивление отвечало стратегическим интересам США и всей коалиции.

16. Молотов о признании помощи советским обществом

В марте 1943 года Вячеслав Молотов обсуждал с американским послом Уильямом Стэндли вопрос о том, насколько советская печать признаёт американскую помощь.

Согласно дипломатическому донесению посла, Молотов утверждал:

1. советская печать публикует заявления американских и британских руководителей о помощи;
2. Сталин и сам Молотов неоднократно выражали благодарность;
3. советское правительство и население не недооценивают значение материальной поддержки;
4. чрезмерная публичность могла привлечь дополнительное внимание Германии к конвоям.

Молотов даже заявлял, что обычный советский гражданин знает количество полученных американских танков и самолётов.

17. Ограничения свидетельства Молотова

Слова Молотова известны по американскому дипломатическому донесению.

Это не советская стенограмма разговора.

Кроме того, Молотов защищал официальную информационную политику СССР от критики американского посла.

Поэтому его заявление могло преувеличивать степень осведомлённости населения.

Большинство советских граждан вряд ли располагало точными и регулярно обновляемыми таблицами поставок.

Но документ показывает официальную линию 1943 года:

советское руководство не отрицало помощь, признавало её значение, но считало нежелательным превращать её в центральную тему внутренней пропаганды.

18. Почему советская печать могла ограничивать информацию

Ограниченность публикаций имела несколько возможных причин.

Во-первых, военная тайна.

Подробные данные могли помогать противнику оценивать:

1. союзные маршруты;
2. поступление техники;
3. оснащённость частей;
4. приоритеты советского снабжения.

Во-вторых, мобилизационная пропаганда.

Государство стремилось подчёркивать:

1. силу советской промышленности;
2. самостоятельность страны;
3. героизм тыла;
4. способность преодолеть потери.

В-третьих, политическая осторожность.

СССР не хотел, чтобы его представляли зависимым государством, существующим только благодаря внешней помощи.

Поэтому ограниченное освещение поставок не обязательно означало отрицание их значения внутри руководства.

19. Микоян как свидетель особого уровня

Анастас Микоян занимает особое место среди советских свидетелей.

В годы войны он:

1. отвечал за несколько хозяйственных наркоматов;
2. занимался снабжением армии;
3. руководил внешней торговлей;
4. контролировал приём союзных поставок;
5. участвовал в переговорах с Великобританией и США.

Следовательно, его оценка основана не только на общем политическом впечатлении, но и на непосредственной работе с заявками, протоколами, транспортом и распределением товаров.

20. Микоян о роли союзных поставок

В книге «Так было» Микоян начал главу о переговорах с США и Великобританией осторожной формулой:

«В деле снабжения Красной Армии известную роль сыграли поставки наших союзников».

Формулировка не является преувеличенной.

Микоян не утверждал, что союзники снабдили Красную армию вместо СССР.

Но он прямо включал поставки в систему армейского обеспечения и подробно описывал переговоры, кредиты, номенклатуру и организацию доставки.

21. Почему слова Микояна особенно важны

Микоян видел поставки не как абстрактный международный поток, а как решение конкретных хозяйственных проблем.

Советские заявки включали:

1. самолёты;
2. танки;
3. алюминий;
4. олово;
5. свинец;
6. сталь;
7. станки;
8. химические материалы;
9. обувь;
10. ткани;
11. зерно;
12. сахар.

Это показывает, что советское руководство стремилось получить не только готовое оружие, но и ресурсы для поддержания всей военной экономики.

22. Микоян о продовольствии

Микоян связывал устойчивое снабжение армии с сочетанием внутренних заготовок и поступлений по ленд-лизу.

Он подчёркивал, что советское сельское хозяйство обеспечило основу питания страны и армии, но одновременно учитывал импортные продукты как часть общего продовольственного баланса.

Это значительно точнее двух крайних формул:

1. «Американцы кормили всю Красную армию»;
2. «Союзные продукты не имели значения».

По Микояну, армейское питание было результатом:

1. советского сельскохозяйственного производства;
2. государственных заготовок;
3. работы освобождённых районов;
4. централизованного распределения;
5. союзного продовольственного дополнения.

23. Микоян об автомобилях

Микоян неоднократно упоминал практическое применение американских автомобилей.

Полученные по ленд-лизу Willys и Dodge выделялись не только войскам, но и руководителям освобождённых областей для организации хлебозаготовок и связи с районами.

Таким образом, автомобильный ленд-лиз поддерживал:

1. фронтовую логистику;
2. восстановление сельского хозяйства;
3. административное управление;
4. продовольственное снабжение армии.

Свидетельство Микояна важно именно своей хозяйственной конкретностью.

Иностранный автомобиль мог обслуживать не танковую атаку, а сбор зерна.

Но собранное зерно затем становилось армейским продовольствием.

24. Мемуарный характер книги Микояна

Книга «Так было» была опубликована в 1999 году и подготовлена на основе мемуарных записей и архивных материалов.

Следовательно, это не дословный дневник военных лет.

Текст прошёл:

1. позднюю авторскую фиксацию;
2. подготовку наследниками и издателями;
3. редакционную обработку.

Но положение Микояна в системе снабжения делает его свидетельство одним из наиболее содержательных советских источников по ленд-лизу.

25. Самая известная цитата Жукова

Георгию Жукову приписывается одно из наиболее сильных высказываний о ленд-лизе.

В нём говорится, что американские материалы позволяли формировать резервы и продолжать войну, а автомобили, порох, взрывчатые вещества и листовая сталь имели исключительное значение.

Однако источник этой цитаты значительно сложнее, чем обычно представляется.

Она не происходит:

1. из опубликованных мемуаров Жукова;
2. из подписанной им статьи;
3. из аудиозаписи;
4. из стенограммы официального выступления.

Её источником является записка председателя КГБ Владимира Семичастного в ЦК КПСС от 27 мая 1963 года. Подлинность существования документа подтверждается архивно-документальными публикациями.

26. Что сообщала записка Семичастного

В записке утверждалось, что Жуков в разговорах с бывшими сослуживцами критиковал официальную историю войны.

Ему приписывались слова о том, что нельзя отрицать американские поставки материалов,

«без которых мы бы не могли формировать свои резервы».

Далее Жукову приписывалась высокая оценка:

1. сотен тысяч автомобилей;
2. американского пороха;
3. взрывчатых веществ;
4. листовой стали;
5. влияния этих поставок на советское танковое производство.

27. Содержание цитаты соответствует реальным дефицитам

Перечисленные в записке категории действительно относились к важнейшим направлениям союзной помощи.

Красная армия получила:

1. сотни тысяч автомобилей;
2. крупные партии взрывчатых веществ;
3. металлы;
4. химическое сырьё;
5. прокат и полуфабрикаты.

Поэтому содержание приписываемого Жукову высказывания не выглядит экономически абсурдным.

Оно соответствует тем узким местам, которые подтверждаются документальной статистикой.

Но фактическая правдоподобность содержания ещё не доказывает дословную точность пересказа.

28. Почему записка КГБ не равна прямой речи Жукова

Документ фиксирует не слова, записанные непосредственно Жуковым, а сведения органов государственной безопасности о его частных беседах.

Между Жуковым и текстом находились:

1. собеседники;
2. источник информации КГБ;
3. сотрудники, передававшие сведения;
4. автор докладной записки;
5. политическая задача документа.

Мы не знаем:

1. записывался ли разговор технически;
2. передавались ли слова по памяти;
3. насколько точно сохранялась последовательность;
4. не соединялись ли несколько разговоров;
5. не усиливались ли формулировки при подготовке доклада.

Поэтому правильно писать:

«В записке КГБ Жукову приписывались слова…»

Неправильно:

«Жуков бесспорно и дословно заявил…»

29. Политический контекст записки о Жукове

Жуков в 1963 году находился в опале после отстранения от руководства Министерством обороны и вывода из высших партийных органов.

Записка КГБ касалась не только истории войны, но и его критических суждений о действующем руководстве и официальной историографии.

7 июня 1963 года документ был рассмотрен на заседании Президиума ЦК КПСС.

В рабочей записи содержалось решение вызвать Жукова, предупредить его, а в случае неповиновения рассматривать исключение из партии и арест.

Следовательно, цитата возникла внутри острого политического конфликта.

Это требует повышенной осторожности, но не означает автоматической подделки документа.

30. Последующее отрицание Жукова

После беседы с партийными руководителями КГБ подготовил новую записку от 17 июня 1963 года.

Согласно переданному в ней рассказу, Жуков отрицал приписанные ему высказывания и утверждал, что кто-то передал собственное мнение от его имени.

Отдельно он отверг и пересказ своих слов об американской помощи. Существование и публикация второй записки подтверждаются электронной библиотекой исторических документов.

Это означает, что источник содержит не только обвиняющее сообщение, но и зафиксированное отрицание самого Жукова.

31. Отрицание не решает вопрос окончательно

Можно предложить два противоположных объяснения.

Первое объяснение

Первая записка неточно передала слова Жукова, и маршал справедливо их опроверг.

Второе объяснение

Жуков действительно говорил близкие по смыслу слова, но после угрозы партийных санкций вынужден был отказаться от них.

Сохранившиеся документы не позволяют окончательно доказать одно из объяснений.

Особенно важно, что отрицание последовало после рассмотрения вопроса руководством партии, где обсуждались крайне жёсткие меры.

Поэтому и первая цитата, и последующее отрицание должны публиковаться вместе.

32. Корректный вывод по «цитате Жукова»

Исторически обоснованная формулировка должна быть следующей:

В мае 1963 года КГБ сообщил руководству КПСС, что Жуков в частных беседах высоко оценивал американские автомобили, сталь, порох и взрывчатые вещества. После вызова в ЦК Жуков отрицал достоверность приписанных ему слов.

Эта формулировка сохраняет:

1. существование документа;
2. содержание сообщения;
3. косвенный характер источника;
4. отрицание Жукова;
5. политический контекст.

Использовать только первую записку как бесспорную прямую цитату столь же неправильно, как полностью скрывать её существование.

33. Жуков и официальная советская оценка союзников

Даже если спорную цитату исключить, нельзя утверждать, что Жуков никогда не признавал союзное участие в общей войне.

В публичной и дипломатической деятельности он говорил о совместной борьбе, встречался с Эйзенхауэром и подчёркивал значение сотрудничества времён войны.

Но его опубликованные мемуары не содержат столь же концентрированной оценки экономического значения ленд-лиза, какая фигурирует в записке КГБ.

Это различие само по себе характеризует границы допустимой советской публичной памяти.

34. Негативные оценки отдельных поставок

Признание общего значения помощи не означало, что советские руководители и военные считали всю иностранную технику превосходной.

Они могли одновременно:

1. требовать увеличения поставок;
2. благодарить за помощь;
3. критиковать конкретный самолёт;
4. жаловаться на качество танка;
5. считать неудовлетворительным срок доставки;
6. предпочитать советский образец.

Это не противоречие.

Ленд-лиз включал:

1. удачные машины;
2. устаревавшие модели;
3. оборудование, плохо подходившее советским условиям;
4. первоклассные материалы;
5. критически необходимые, но технически сложные изделия.

35. Покрышкин как свидетель непосредственного пользователя

Александр Покрышкин представляет другой уровень свидетельства.

Он не определял общегосударственную программу снабжения.

Он непосредственно осваивал и применял американский истребитель P-39 Airacobra.

В книге «Познать себя в бою» Покрышкин описывал переучивание части на самолёты, поступившие через Иран.

Командир полка оценивал машину как хорошую, не уступавшую по скорости немецким истребителям и имевшую сильное вооружение.

Самому Покрышкину особенно понравилось мощное носовое вооружение.

36. Покрышкин не скрывал недостатков

Положительная оценка не была безусловной.

Покрышкин писал об опасности срыва Airacobra в штопор из-за особенностей центровки и описывал катастрофу самолёта во время сложного пилотажа.

Он подчёркивал необходимость:

1. тщательно изучить машину;
2. преодолеть недоверие лётчиков;
3. освоить её предельные режимы;
4. изменить программу подготовки.

После переучивания он считал, что самолёт стал частью его лётного мышления.

Это один из наиболее содержательных типов оценки:

не национальная похвала и не национальное отрицание, а профессиональное освоение достоинств и недостатков конкретной машины.

37. Другой текст Покрышкина — иной акцент

В книге «Крылья истребителя» Покрышкин давал значительно более критическую общую оценку иностранным самолётам.

Он утверждал, что многие из них уступали советским по:

1. живучести;
2. приспособленности к полевым условиям;
3. удобству управления;
4. эксплуатационным качествам.

Он также отмечал, что по ленд-лизу СССР не всегда получал самые новые иностранные типы.

Эта оценка не отменяет его успешного применения Airacobra.

Она показывает, что военачальник мог:

1. высоко оценивать конкретную машину в определённых условиях;
2. предпочитать отечественную технику в общей сравнительной системе;
3. критиковать номенклатуру союзных поставок;
4. эффективно воевать на иностранном самолёте.

38. Почему оценки Покрышкина различались

Различие может объясняться несколькими причинами:

1. разные задачи двух книг;
2. различное время подготовки текста;
3. обобщение опыта всех иностранных машин в одном случае;
4. подробное описание конкретной Airacobra в другом;
5. изменение авторского взгляда;
6. редакционная среда публикации.

Не следует выбирать только удобную цитату.

Полная картина выглядит так:

Покрышкин критиковал ряд иностранных машин и сам принцип передачи не самых новых типов, но высоко оценил боевые возможности освоенной им Airacobra и сумел исключительно эффективно её использовать.

39. Техническая оценка не равна оценке всей программы

Лётчик оценивает:

1. скорость;
2. вооружение;
3. манёвренность;
4. обзор;
5. надёжность;
6. удобство управления.

Организатор снабжения оценивает:

1. количество;
2. сроки;
3. транспорт;
4. запасные части;
5. совместимость;
6. цену замещения.

Стратег оценивает:

1. формирование резервов;
2. устойчивость экономики;
3. длительность войны;
4. коалиционный баланс.

Поэтому Покрышкин, Микоян, Жуков и Сталин отвечали на разные вопросы.

Их высказывания нельзя сводить в единый рейтинг ленд-лиза.

40. Вознесенский и рождение формулы четырёх процентов

После войны главным официальным ориентиром стала книга Николая Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны».

Вознесенский сравнивал поставки союзниками промышленных товаров с объёмом советской промышленной продукции за период военной экономики и получил показатель:

«всего лишь около 4%».

Формулировка была опубликована в рамках работы, посвящённой доказательству экономического превосходства советской системы и способности СССР обеспечить войну собственной промышленностью.

41. Что именно означали четыре процента

Вознесенский не утверждал, что:

1. каждый двадцать пятый советский автомобиль был иностранным;
2. импорт составлял четыре процента алюминия;
3. союзники дали четыре процента взрывчатых веществ;
4. иностранное продовольствие составляло четыре процента жиров;
5. ленд-лиз обеспечил четыре процента железнодорожного пополнения;
6. помощь имела четыре процента военного значения.

Он сопоставлял агрегированную величину поставленных промышленных товаров с агрегированной советской промышленной продукцией.

Следовательно, четыре процента — это результат конкретной макроэкономической методики, а не универсальная мера всех категорий помощи.

42. Почему формула Вознесенского методологически ограниченна

Агрегированный показатель объединяет функционально несопоставимые товары.

В советском промышленном производстве находились:

1. уголь;
2. руда;
3. электроэнергия;
4. гражданская продукция;
5. вооружение;
6. полуфабрикаты;
7. товары, не связанные непосредственно с ленд-лизовской номенклатурой.

В импортном потоке находились:

1. автомобили;
2. локомотивы;
3. кабель;
4. алюминий;
5. взрывчатые вещества;
6. высокооктановые компоненты;
7. станки;
8. продовольствие.

Сравнение всей массы импорта со всей советской промышленностью неизбежно уменьшает среднюю долю.

Но армия воюет не средней промышленной продукцией.

Она зависит от наличия конкретных обязательных компонентов.

43. Четыре процента как политическая формула

Книга Вознесенского вышла в первые годы холодной войны.

Её общая логика подчёркивала:

1. экономическую самостоятельность СССР;
2. превосходство социалистического хозяйства;
3. решающую роль советской промышленности;
4. ограниченность западного вклада.

Из сопоставления военных заявлений Сталина и Молотова с послевоенной формулой Вознесенского можно сделать вывод о заметном изменении акцента советской официальной памяти.

Во время войны требовалось укреплять коалицию и получать помощь.

После войны требовалось подчёркивать независимость СССР от нового геополитического противника.

Это вывод из сопоставления документов, а не доказательство того, что все послевоенные цифры были вымышлены.

44. Вознесенский не отрицал существования поставок

Важно не приписывать Вознесенскому больше, чем он написал.

Он не заявлял, что помощь отсутствовала.

Он:

1. признавал наличие союзных поставок;
2. сопоставлял их с советским производством;
3. объявлял их общую долю небольшой;
4. использовал результат для подтверждения советской экономической самостоятельности.

Проблема заключается не в самом праве рассчитать агрегированный показатель, а в последующем превращении одного показателя в универсальное объяснение всей программы.

45. От военной благодарности к послевоенной минимизации

Документы позволяют увидеть три этапа советской риторики.

Первый этап — 1941 год

Помощь характеризовалась как срочная и существенная.

Главной задачей было получить оружие, сырьё и оборудование как можно быстрее.

Второй этап — 1942–1945 годы

Советское руководство выражало благодарность, но стремилось не создавать впечатления зависимости.

Признавалась важность американского производства, одновременно подчёркивалась основная тяжесть борьбы, которую нёс СССР.

Третий этап — послевоенный период

В центре оказались самостоятельность советской экономики и формула небольшой средней доли поставок.

Союзный вклад всё чаще отодвигался на периферию повествования.

Эти этапы отражали не только исторические данные, но и меняющиеся государственные интересы.

46. Почему советские военачальники редко давали общую экономическую оценку

Большинство командующих не располагало полным балансом:

1. американских отправок;
2. морских потерь;
3. советской приёмки;
4. распределения между армией и народным хозяйством;
5. импортного сырья внутри советской продукции;
6. общей стоимости замещения.

Командир фронта видел:

1. танки;
2. автомобили;
3. радиостанции;
4. продовольствие;
5. самолёты

в подчинённых ему частях.

Но он мог не знать, какую долю национального производства составляли импортные компоненты.

Поэтому частное впечатление военачальника не заменяет хозяйственную статистику.

47. Почему хозяйственный руководитель также видел не всё

Микоян обладал значительно более широкой информацией, но и его свидетельство имело границы.

Он отвечал за снабжение, внешнюю торговлю и распределение многих ресурсов.

Но:

1. не командовал авиационным полком;
2. не испытывал каждый иностранный танк;
3. не определял результативность конкретной машины;
4. не мог лично наблюдать каждую поставку на фронте.

Поэтому наиболее полная оценка возникает только при соединении разных уровней свидетельств:

1. Сталин — стратегическая и политическая оценка;
2. Молотов — дипломатическая и информационная;
3. Микоян — хозяйственная;
4. Жуков — предполагаемая оперативно-стратегическая;
5. Покрышкин — техническая и боевая;
6. Вознесенский — макроэкономическая.

48. Сводная матрица основных высказываний

Автор	Время и источник	Основной смысл	Степень надёжности
Сталин	Письмо Рузвельту, ноябрь 1941 года	Помощь названа существенной для тяжёлой борьбы	Высокая: официальный документ
Сталин	Тегеранский тост, ноябрь 1943 года	Американское производство признано условием общей победы	Высокая, но запись иностранная и переводная
Сталин	Пересказ Хрущёва	Без США и Великобритании СССР не выиграл бы войну	Средняя: позднее косвенное мемуарное свидетельство
Молотов	Беседа с послом США, март 1943 года	Советское руководство признаёт значение помощи	Высокая для позиции, но запись американская
Микоян	Мемуары	Поставки сыграли заметную роль в снабжении армии	Высокая содержательность, но поздняя мемуарная форма
Жуков	Записка КГБ, май 1963 года	Автомобили, сталь и взрывчатые вещества позволяли продолжать войну	Спорная: косвенный пересказ
Жуков	Записка КГБ, июнь 1963 года	Отрицание приписанных слов	Спорная: после политического предупреждения
Покрышкин	Мемуары	Airacobra — сильная, но требовательная машина	Высокая для личного боевого опыта
Вознесенский	Экономическая работа, 1947–1948 годы	Агрегированная доля поставок — около 4%	Высокая для авторской формулы, ограниченная по методике

49. Иерархия использования цитат

При написании истории ленд-лиза целесообразно соблюдать следующую последовательность.

Наиболее надёжный уровень

1. официальные письма;
2. подписанные документы;
3. одновременные стенограммы;
4. протоколы заседаний.

Следующий уровень

1. дипломатические записи другой стороны;
2. дневники участников;
3. рабочие конспекты конференций.

Мемуарный уровень

1. собственные воспоминания;
2. поздние интервью;
3. авторские пересказы разговоров.

Наиболее осторожный уровень

1. донесения спецслужб;
2. пересказы через третьих лиц;
3. цитаты без архивной ссылки;
4. публикации, не указывающие первоисточник.

Чем ниже уровень источника, тем обязательнее оговорка.

50. Высказывания не заменяют материального баланса

Даже если принять сильнейшие версии слов Сталина и Жукова, необходимо продолжать исследование.

Следует установить:

1. какую часть автопарка составляли импортные машины;
2. сколько взрывчатых веществ поступило;
3. какую роль играли импортные компоненты авиабензина;
4. сколько локомотивов производил СССР;
5. какова была доля импортного алюминия;
6. какие категории продовольствия были наиболее дефицитными.

Цитата помогает понять восприятие участника.

Баланс показывает материальную структуру.

Историческая оценка требует обоих видов доказательств.

51. Нельзя строить контрфактическую историю на одном высказывании

Фраза:

«Без помощи мы бы не выиграли»

может означать несколько вещей.

1. Поражение СССР было бы неизбежно.
2. Победа была бы возможна, но значительно позже.
3. Потребовались бы более тяжёлые потери.
4. Советскому Союзу пришлось бы радикально изменить военную стратегию.
5. Германия могла бы быть побеждена только после гораздо более крупного участия западных армий.
6. Говорящий использовал риторическое преувеличение, подчёркивая важность помощи.

Поэтому цитата сама по себе не решает вопрос, что произошло бы без ленд-лиза.

Она показывает, что участник считал альтернативный сценарий значительно более опасным.

52. Что подтверждается совокупностью свидетельств

Независимо от спорных деталей, совокупность источников позволяет сделать несколько устойчивых выводов.

Первый вывод

Высшее советское руководство не считало помощь незначительной во время самой войны.

Сталин требовал её, благодарил за неё и публично признавал значение американской промышленности.

Второй вывод

Советское руководство стремилось не допустить впечатления полной зависимости.

Молотов одновременно признавал значение помощи и объяснял, почему она не должна чрезмерно подчёркиваться в печати.

Третий вывод

Хозяйственные руководители видели ленд-лиз как часть единой системы снабжения, а не как отдельный иностранный подарок.

Четвёртый вывод

Военные пользователи оценивали иностранную технику дифференцированно: удачные машины осваивались и применялись эффективно, неудачные критиковались.

Пятый вывод

Послевоенная официальная формула четырёх процентов значительно сузила картину, заменив анализ отдельных дефицитов одним усреднённым показателем.

53. Что совокупность свидетельств не подтверждает

Источники не дают оснований утверждать, что:

1. союзники создали советскую армию;
2. СССР не имел собственной военной промышленности;
3. большинство танков и самолётов Красной армии было иностранным;
4. Сталин официально признал полную беспомощность СССР;
5. знаменитая цитата Жукова является бесспорно дословной;
6. четыре процента точно отражают значение каждой категории помощи;
7. любой импортный товар являлся незаменимым;
8. без ленд-лиза Германия автоматически победила бы СССР в 1941 году.

Историческая аргументация не должна заменять один миф другим.

54. Различие между благодарностью и унижением

В советской и постсоветской полемике признание союзной помощи иногда воспринимается как унижение советского народа.

Но сами руководители военного времени не всегда видели противоречие между:

1. героизмом Красной армии;
2. решающим советским вкладом в сухопутный разгром Германии;
3. огромной ролью советской промышленности;
4. благодарностью союзникам.

В тегеранском тосте Сталин сначала говорил о героизме русского народа и Красной армии, а затем — об американской производственной мощи.

Эти положения существовали в одном политическом и смысловом пространстве.

55. Союзная помощь и советская заслуга не исключают друг друга

Американский автомобиль становился частью советского наступления только после того, как:

1. его производили американские рабочие;
2. доставляли моряки и транспортные службы;
3. принимали советские специалисты;
4. ремонтировали советские механики;
5. вёл советский водитель;
6. грузили советские тыловые подразделения;
7. использовало советское командование.

Вклад производителя не отменяет вклад пользователя.

Вклад пользователя не уничтожает происхождение машины.

Именно поэтому зрелая историческая память должна одновременно признавать:

1. советский подвиг;
2. союзную помощь;
3. взаимный интерес государств;
4. общий характер Победы.

56. Почему частные слова могли отличаться от опубликованных

Советский руководитель или маршал мог в частном разговоре говорить значительно откровеннее, чем в официальной книге.

Причины:

1. государственная цензура;
2. международное противостояние;
3. партийная дисциплина;
4. опасение обвинения в принижении советского народа;
5. редактирование мемуаров;
6. личная безопасность автора.

Но частное высказывание тоже не обязательно является более истинным.

В неофициальной беседе человек может:

1. преувеличивать;
2. эмоционально реагировать;
3. критиковать политических противников;
4. использовать приблизительные цифры;
5. говорить без проверки фактов.

Поэтому понятие «частное» не является синонимом понятия «абсолютно достоверное».

57. Почему официальные слова также нельзя считать простой пропагандой

Официальное заявление часто имеет политическую функцию.

Но это не означает, что его содержание ложно.

Когда Сталин благодарил Рузвельта, он:

1. укреплял коалицию;
2. стимулировал дальнейшие поставки;
3. одновременно признавал реальную потребность СССР.

Когда Вознесенский подчёркивал четыре процента, он:

1. поддерживал послевоенную идеологическую линию;
2. одновременно указывал на реальный факт преобладания советского внутреннего производства.

Задача историка — отделить фактическое ядро от политического акцента, а не объявить все официальные тексты ложью.

58. Отбор цитат как средство манипуляции

Односторонняя подборка легко создаёт любую желаемую картину.

Для преувеличения помощи можно использовать:

1. тегеранский тост Сталина;
2. пересказ Хрущёва;
3. первую записку о Жукове;
4. положительные оценки Airacobra;
5. поздние воспоминания о Studebaker.

Для преуменьшения можно использовать:

1. четыре процента Вознесенского;
2. критику Hurricane;
3. отрицание Жукова;
4. заявления о превосходстве советской техники;
5. акцент на поздних сроках поставок.

Обе подборки будут содержать подлинные или частично подлинные материалы.

Но обе станут манипулятивными, если скрыть противоположные свидетельства и степень надёжности источников.

59. Правила корректного цитирования

При публикации высказывания необходимо указывать:

1. автора;
2. дату;
3. место;
4. вид источника;
5. прямой или косвенный характер;
6. время фиксации;
7. политический контекст;
8. существующие разночтения;
9. наличие отрицания;
10. предмет высказывания.

Например, недостаточно написать:

«Жуков сказал, что без американцев СССР не мог продолжать войну».

Необходимо написать:

«В записке председателя КГБ от 27 мая 1963 года Жукову приписывались слова о невозможности формировать резервы без американских материалов; после партийного предупреждения он отрицал этот пересказ».

60. Главная сравнительная схема

Позиция	Что в ней верно	Что требует ограничения
«Сталин признавал решающее значение США»	Он высоко оценивал американское производство	Это не отрицание советского решающего вклада на Восточном фронте
«Сталин говорил о неизбежном поражении без помощи»	Так свидетельствовал Хрущёв	Нет одновременной записи слов Сталина
«Жуков признавал невозможность продолжать войну»	Такая оценка содержится в записке КГБ	Жуков отрицал приписанную цитату
«Микоян считал ленд-лиз важным»	Он включал его в реальный баланс снабжения	Он не утверждал, что импорт заменил советскую экономику
«Покрышкин хвалил американскую авиацию»	Он высоко оценивал освоенную Airacobra	Он критиковал ряд иностранных самолётов
«Ленд-лиз составлял четыре процента»	Такова формула Вознесенского	Она агрегированная и не измеряет критические дефициты

61. От цитат к зрелой исторической оценке

Высказывания советских руководителей и военачальников не дают одной простой формулы.

Они показывают сложную систему отношений.

Сталин мог одновременно:

1. требовать сотни самолётов и танков;
2. критиковать отдельные британские машины;
3. благодарить Рузвельта;
4. превозносить американское производство;
5. подчёркивать героизм советского народа.

Микоян мог одновременно:

1. признавать роль союзных продуктов и автомобилей;
2. подчёркивать способность советского сельского хозяйства кормить страну;
3. защищать выгодные финансовые условия;
4. добиваться увеличения поставок.

Покрышкин мог:

1. критиковать иностранные самолёты в целом;
2. успешно воевать на Airacobra;
3. отмечать её опасные особенности;
4. считать её мощное вооружение серьёзным достоинством.

Эта сложность является не недостатком источников, а отражением реальной войны.

Заключение приложения 18. От благодарности военного времени к борьбе за послевоенную память

Высказывания советских руководителей и военачальников не подтверждают ни миф о незначительности союзной помощи, ни миф о полной зависимости СССР.

Во время войны советское руководство относилось к помощи предельно серьёзно.

Сталин лично обсуждал с представителями США срочные потребности.

Он добивался танков, самолётов, алюминия, вооружения и оборудования.

В ноябре 1941 года назвал американское решение о миллиардном кредите и поставках исключительно существенной помощью в борьбе с общим врагом.

В Тегеране Сталин публично признал огромную роль американской промышленности.

Американская запись передаёт его мысль предельно ясно: без машин и самолётов, произведённых Соединёнными Штатами, общая война могла быть проиграна.

Это не было признанием промышленной беспомощности Советского Союза.

К 1943 году СССР уже восстановил и расширил военное производство.

Красная армия выиграла Московскую и Сталинградскую битвы.

Советские заводы массово выпускали танки, самолёты, артиллерию и боеприпасы.

Поэтому тегеранские слова особенно важны.

Их произнёс не руководитель разгромленного государства, выпрашивающего спасение, а глава державы, уже перешедшей к стратегическому наступлению.

Он мог одновременно осознавать силу советского народа и значение американского производства.

Молотов в 1943 году также утверждал, что советское руководство и население не недооценивают материальную помощь, хотя государство не считало целесообразным превращать её в центральную тему печати.

Микоян, непосредственно руководивший снабжением и внешней торговлей, рассматривал иностранные поставки как составную часть общей хозяйственной системы.

Он не противопоставлял советские и импортные продукты, автомобили и материалы.

В его описании они соединялись в едином балансе, обеспечивавшем армию и тыл.

Более сильная оценка Сталина известна из воспоминаний Хрущёва.

По его словам, Сталин в частных разговорах признавал, что без помощи США и Великобритании СССР не выиграл бы войну.

Это важное свидетельство, но не собственноручное заявление Сталина и не одновременная стенограмма.

Оно должно цитироваться как воспоминание Хрущёва, а не как бесспорно установленная дословная речь.

Ещё осторожнее необходимо обращаться со знаменитой цитатой Жукова.

В записке КГБ 1963 года ему приписывалось признание огромного значения американских автомобилей, стали, пороха и взрывчатых веществ.

Содержание этого высказывания согласуется с реальными экономическими дефицитами СССР.

Но источник является косвенным.

Это сообщение органов государственной безопасности о частных разговорах маршала, а не его собственный текст.

После вызова в ЦК Жуков отрицал приписанные слова.

При этом рабочая запись заседания партийного руководства показывает, что его намеревались жёстко предупредить, а в случае неповиновения рассматривались исключение из партии и арест. Поэтому отрицание нельзя считать совершенно свободным от политического давления, но нельзя и игнорировать.

Правильная история должна публиковать оба документа.

Нельзя превращать первую записку в бесспорное признание Жукова.

Нельзя и скрывать её потому, что она не соответствует позднейшей официальной версии.

Свидетельства непосредственных пользователей техники также не дают однозначной национальной оценки.

Покрышкин подробно описывал достоинства Airacobra, её мощное вооружение и пригодность для воздушных боёв Восточного фронта.

Одновременно он предупреждал о сложном пилотировании и опасности штопора.

В другом тексте Покрышкин подчёркивал недостатки ряда иностранных машин и превосходство советских самолётов по некоторым эксплуатационным характеристикам.

В этом нет противоречия.

Американская техника не была единой по качеству.

Одни образцы соответствовали советским условиям.

Другие быстро устаревали.

Третьи были ценны только в определённой роли.

Четвёртые требовали сложного переучивания и снабжения.

После войны акценты изменились.

Вознесенский сформулировал знаменитые «всего лишь около 4%», сопоставив союзные промышленные поставки со всей советской промышленной продукцией.

Эта цифра выражала реальный факт:

Советский Союз произвёл основную массу материальных ресурсов своей войны.

Но она не выражала другой, столь же реальный факт:

по отдельным критическим категориям доля союзных поставок была многократно выше средней.

Четыре процента не описывали:

1. большую часть нового автомобильного пополнения армии;
2. преобладание союзников в поставках новых магистральных локомотивов;
3. сотни тысяч полевых телефонов;
4. огромную массу телефонного кабеля;
5. высокооктановые компоненты авиабензина;
6. значительную часть дефицитных жиров;
7. импортные взрывчатые вещества;
8. цветные металлы и каучук;
9. станки и производственное оборудование.

Поэтому высказывания советских деятелей следует читать не как соревнование авторитетов.

Нельзя противопоставить Сталина Вознесенскому и объявить одного правдивым, а другого лжецом.

Они отвечали на разные вопросы.

Сталин в Тегеране оценивал роль американской производственной мощи в общей войне.

Вознесенский измерял агрегированное соотношение поставок и советской промышленной продукции.

Микоян описывал хозяйственную систему снабжения.

Покрышкин оценивал конкретный самолёт.

Хрущёв пересказывал частное мнение Сталина.

Записка КГБ передавала предполагаемые слова Жукова о скрытых материальных основах советских резервов.

Каждое свидетельство освещает собственную сторону исторической реальности.

Их соединение позволяет сформулировать зрелый вывод.

Советский народ создал основную массу оружия, продовольствия и материальных ресурсов Красной армии.

Советские войска приняли на себя основную тяжесть сухопутной войны с Германией и нанесли вермахту главные потери.

Без советской промышленности, армии и человеческой стойкости союзные поставки не могли привести к Победе.

Но руководители СССР прекрасно понимали, что война велась не в экономическом вакууме.

После катастрофических потерь 1941 года Советский Союз нуждался в:

1. машинах;
2. металлах;
3. взрывчатых веществах;
4. топливе;
5. продовольствии;
6. средствах связи;
7. железнодорожном оборудовании;
8. станках.

Союзники предоставили значительную часть этих ресурсов.

Именно поэтому военные высказывания были благодарнее и откровеннее, чем значительная часть послевоенной официальной историографии.

Признание этого факта не унижает советский народ.

Напротив, оно показывает реальный масштаб задачи, которую ему пришлось решить.

Советские люди не нуждаются в защите посредством умолчания.

Их подвиг не становится меньше от того, что часть грузовиков была произведена в Детройте, часть алюминия — в Канаде, часть самолётов — в США и Великобритании, а часть продовольствия прибыла через океаны.

Историческая благодарность союзникам не означает передачи им советской Победы.

Она означает признание того, что Победа была достигнута коалицией, внутри которой разные народы выполняли разные, взаимно необходимые функции.

Именно это, при всех различиях формулировок и степени достоверности отдельных цитат, подтверждают наиболее значимые высказывания советских руководителей и военачальников.

************

Приложение 19. Основные статистические расхождения и причины их возникновения

Обещано, произведено, отправлено, доставлено и принято — Разные конечные даты — Календарные и протокольные периоды — Американский, британский и канадский учёт — Страна производства и государство, засчитывавшее поставку — Короткие и метрические тонны — Стоимость, масса и количество изделий — Различие товарных классификаций — Советское производство, импорт и общий парк — Двойной счёт импортных компонентов — Потери в пути — Поставки для войны с Германией и Японией — Политическое использование несовпадающих цифр — Методика построения сопоставимого баланса

Статистика ленд-лиза производит обманчивое впечатление точности.

В одной книге указано 14 450 американских самолётов.

В другой — около 18 700 союзных.

В третьей — 18 763 принятых боевых самолёта.

По танкам встречаются 7 тысяч американских, 5 218 британских и канадских, около 12,2 тысячи отправленных союзниками и примерно 10,76 тысячи учтённых советской стороной.

Продовольственные поставки оцениваются то в три миллиона тонн, то почти в четыре, то более чем в четыре с половиной миллиона.

Стоимость американской помощи СССР определяется приблизительно в 9,1, 10,9, 11 или 11,3 миллиарда долларов военного времени.

Подобные расхождения часто объявляются доказательством:

1. фальсификации;
2. советского сокрытия помощи;
3. американского пропагандистского преувеличения;
4. некомпетентности исследователей;
5. невозможности установить реальные масштабы поставок.

В действительности значительная часть несовпадений возникает не из-за арифметической ошибки, а потому, что источники отвечают на разные вопросы.

Один документ сообщает, сколько товаров было предусмотрено протоколом.

Другой — сколько произведено.

Третий — сколько передано советской закупочной комиссии в США.

Четвёртый — сколько погружено на суда.

Пятый — сколько отправлено из страны-поставщика.

Шестой — сколько прибыло в советские порты.

Седьмой — сколько принято советскими ведомствами.

Восьмой — сколько поступило непосредственно в Красную армию.

Девятый — сколько реально находилось в исправном строю на определённую дату.

Все эти цифры могут быть различными и одновременно правильными.

1. Цифра без определения показателя почти бессмысленна

Любая статистическая величина должна иметь своеобразный паспорт.

Необходимо знать:

1. что считается;
2. на какой стадии движения считается;
3. за какой период;
4. в каких единицах;
5. по какой территории или театру войны;
6. по какой национальной программе;
7. какой источник составил ведомость.

Фраза:

«СССР получил 14 450 самолётов»

неполна.

Неясно:

1. только ли американские это самолёты;
2. были ли они отправлены или приняты;
3. включены ли запасные и учебные машины;
4. относится ли показатель к 30 июня 1945 года или к окончанию всех поставок;
5. вошли ли самолёты, переданные по британскому счёту;
6. учтены ли машины, предназначенные для Дальнего Востока;
7. вычтены ли потери при транспортировке.

Статистический спор следует начинать не с выбора понравившейся цифры, а с восстановления определения показателя.

2. Не существует одной универсальной итоговой цифры ленд-лиза

Можно установить общий объём помощи:

1. по американским бюджетным расходам;
2. по стоимости имущества, переданного союзникам;
3. по стоимости экспортированных товаров;
4. по стоимости товаров, отправленных СССР;
5. по стоимости имущества, принятого советской стороной;
6. по массе грузов;
7. по количеству физических изделий;
8. по послевоенной остаточной стоимости.

Это восемь разных итогов.

Американский итоговый отчёт отделял товары, переданные по ленд-лизу, от транспортных и иных услуг. В нём также отдельно приводилась стоимость экспортированных товаров по странам. Поэтому даже внутри одной официальной американской системы существовало несколько законных «общих стоимостей» программы.

Вопрос:

«Сколько стоил ленд-лиз?»

должен быть преобразован в более точный:

«Какова стоимость каких именно товаров и услуг, на какой стадии учёта и на какую дату?»

3. Основные стадии движения поставки

Полная цепь могла включать следующие этапы:

1. советская заявка;
2. союзное согласование;
3. включение в протокол;
4. выделение товара;
5. размещение производственного заказа;
6. изготовление;
7. заводская приёмка;
8. передача советскому представителю;
9. поступление на экспортный склад;
10. погрузка;
11. отправка;
12. перевозка;
13. прибытие;
14. советская государственная приёмка;
15. передача ведомству;
16. поступление в воинскую часть или на предприятие;
17. эксплуатация;
18. потеря, потребление, ремонт или списание.

Американские отчёты различали товары, уже переданные, экспортированные и ещё находившиеся в производстве. Официальные документы специально предупреждали, что стоимость изделий в процессе изготовления не следует смешивать ни с уже переданным имуществом, ни с общей стоимостью заказов.

Поэтому разница между американской и советской цифрой не обязательно означает, что одна сторона лгала.

Американская ведомость могла считать изделие переданным на своей территории.

Советская — только после его прибытия и окончательной приёмки.

4. «Предусмотрено протоколом» не означает «доставлено»

Протоколы представляли собой программы снабжения.

Они фиксировали:

1. номенклатуру;
2. предполагаемые объёмы;
3. сроки;
4. обязательства государств;
5. распределение продукции.

Но между протокольной цифрой и фактической доставкой находились производство и транспорт.

Четвёртый протокол, например, охватывал период с 1 июля 1944 года по 30 июня 1945 года, но был подписан только 17 апреля 1945 года. Это показывает, что формальное подписание, фактическое исполнение и протокольный период могли не совпадать.

Протокольную цифру нельзя использовать как подтверждение того, что соответствующее количество имущества:

1. было произведено;
2. покинуло страну;
3. достигло СССР;
4. использовалось в бою.

Она показывает согласованную программу, а не окончательный материальный результат.

5. Разные конечные даты

Одна из главных причин расхождений — разные даты завершения таблиц.

Американский Девятнадцатый отчёт отражал состояние на 31 марта 1945 года.

Двадцатый — на 30 июня 1945 года.

Британская итоговая ведомость включала отправки по 31 марта 1946 года.

Советские справочники могли учитывать импорт до:

1. 9 мая 1945 года;
2. 2 сентября 1945 года;
3. 31 декабря 1945 года;
4. полного завершения приёмки находившихся в пути товаров.

Американский итоговый отчёт на 30 июня 1945 года фиксировал экспорт в СССР на 9,129 миллиарда долларов, но поставки на Дальний Восток продолжались и после капитуляции Германии.

Сравнивать число на март 1945 года с числом на март 1946 года без пояснения так же неправильно, как сравнивать счёт матча после первого тайма с окончательным результатом.

6. Календарный год и протокольный год

Советская статистика обычно строилась по календарным годам:

1 января — 31 декабря.

Протоколы ленд-лиза имели другие периоды:

1. Первый: октябрь 1941 — июнь 1942 года;
2. Второй: июль 1942 — июнь 1943 года;
3. Третий: июль 1943 — июнь 1944 года;
4. Четвёртый: июль 1944 — июнь 1945 года.

Следовательно, один протокольный период пересекал два календарных года.

Если поставка была предусмотрена Вторым протоколом, изготовлена в мае 1943 года, отправлена в июле и принята СССР в сентябре, её можно отнести:

1. к протоколу 1942–1943 годов;
2. к американскому финансовому 1943 году;
3. к советскому календарному 1943 году;
4. к транспортному периоду Третьего протокола.

Каждая классификация отвечает собственной административной задаче.

7. Страна производства не всегда совпадала со страной, засчитавшей поставку

Самолёт мог быть:

1. изготовлен в США;
2. отправлен по американскому ленд-лизу;
3. засчитан в выполнение британского обязательства перед СССР;
4. доставлен непосредственно из Соединённых Штатов;
5. включён в британскую итоговую ведомость.

Именно такая схема применялась к части авиационных поставок.

Британский отчёт указывал 7 411 самолётов, но прямо сообщал, что 3 129 из них были отправлены непосредственно из США по американскому ленд-лизу в счёт британских обязательств.

Поэтому национальность изделия может означать:

1. страну проектирования;
2. страну изготовления;
3. государство, финансировавшее поставку;
4. государство, в протокол которого она засчитывалась;
5. страну, из которой груз был отправлен.

Без этого разграничения возникает двойной счёт.

8. Пример двойного счёта самолётов

Американский отчёт сообщал, что к 30 июня 1945 года из США для Советского Союза вышло более 14 450 самолётов.

Британская ведомость сообщала о 7 411 самолётах, отправленных в СССР к 31 марта 1946 года. Но в британскую цифру входили 3 129 машин, отправленных из США по американскому ленд-лизу на британский счёт.

Механическое сложение:

14 450 + 7 411 = 21 861 самолёт

завышает результат как минимум на 3 129 единиц.

После устранения очевидного пересечения получится:

14 450 + 7 411 – 3 129 = 18 732 самолёта.

Но и 18 732 нельзя немедленно объявить окончательным числом доставленных самолётов, потому что:

1. американская и британская таблицы имеют разные конечные даты;
2. обе говорят об отправках;
3. часть машин могла погибнуть в пути;
4. часть поступила после окончания войны в Европе;
5. номенклатура могла включать небое­вые машины.

Одна современная реконструкция советского импорта даёт 18 763 боевых самолёта за 1941–1945 годы, но её составитель прямо подчёркивает зависимость итогов от полноты источников и товарной классификации.

Близость 18 732 и 18 763 подтверждает порядок величины, но не делает эти показатели идентичными.

9. Пример танков: отправлено больше, чем принято

Американский итоговый отчёт называл около 7 тысяч танков, отправленных СССР к 30 июня 1945 года.

Британская ведомость учитывала 5 218 танков, в том числе 1 388 канадских. Все эти машины относились к отправленным, а не обязательно прибывшим в СССР.

Механическая сумма даёт около 12,2 тысячи танков.

Одна реконструкция советской приёмки и импорта даёт 10 760 машин.

Разница может включать:

1. морские потери;
2. машины, находившиеся в пути;
3. разные конечные даты;
4. несовпадение классификации танков и самоходных установок;
5. технику, не прошедшую окончательную приёмку;
6. поздние поставки для войны против Японии.

Поэтому формулы:

«союзники отправили около 12 тысяч танков»

и

«СССР принял около 10,8 тысячи импортных танков»

не обязательно противоречат друг другу.

Они описывают разные стадии движения.

10. Британское «отправлено» и реальные потери в пути

Британский парламентский отчёт специально предупреждал, что опубликованные показатели относятся к отправленным товарам.

В ранний период германские подводные лодки, авиация и надводные силы уничтожили примерно 15 процентов грузов, учитывавшихся в прежней британской ведомости. После 1 апреля 1944 года транспортные потери стали незначительными.

Следовательно, британская цифра:

«отправлено 5 218 танков»

не равна утверждению:

«5 218 танков поступили в Красную армию».

Часть машин могла:

1. погибнуть вместе с судном;
2. быть повреждена;
3. находиться в ремонте;
4. остаться на складе;
5. поступить учебным или резервным частям.

Отправка — необходимая, но не последняя стадия военной поставки.

11. Короткая тонна и метрическая тонна

Американские документы часто использовали короткую тонну:

1 short ton = 2 000 фунтов ≈ 0,907 метрической тонны.

Метрическая тонна равна 1 000 килограммов.

Разница составляет почти десять процентов.

Американский отчёт на 30 июня 1944 года сообщал о 3,079 миллиона коротких тонн продовольствия, отправленного СССР.

В метрическом выражении это приблизительно:

3,079 × 0,907 ≈ 2,79 миллиона тонн.

Если исследователь переводит short tons просто как «тонны», его итог автоматически завышается почти на 286 тысяч метрических тонн.

Два автора могут привести:

1. 3,079 миллиона американских коротких тонн;
2. 2,79 миллиона метрических тонн

и описывать один и тот же физический груз.

12. Почему продовольственные итоги колеблются от трёх до пяти миллионов тонн

На различия влияют одновременно:

1. короткие или метрические тонны;
2. конечная дата;
3. только американские или все союзные поставки;
4. отправлено или принято;
5. включены ли семена;
6. включены ли корма;
7. включены ли сельскохозяйственные товары непищевого назначения;
8. учитывается ли упаковка;
9. учитываются ли товары, поступившие после капитуляции Германии.

Поэтому 3,079 миллиона коротких тонн к июню 1944 года нельзя сопоставлять напрямую с итогом порядка четырёх миллионов метрических тонн за весь период до осени 1945 года.

Первое число:

1. американское;
2. промежуточное;
3. выражено в коротких тоннах.

Второе может быть:

1. союзным;
2. окончательным;
3. выраженным в метрических тоннах;
4. основанным на советской приёмочной статистике.

Расхождение создаётся не одной ошибкой, а несколькими изменёнными параметрами.

13. Масса нетто и масса брутто

Даже при использовании одной системы единиц необходимо установить, что включено в вес.

В транспортной статистике могут учитываться:

1. чистая масса продукта;
2. тара;
3. ящики;
4. бочки;
5. упаковка;
6. запасные части;
7. комплектующие, перевозимые совместно с основной машиной.

Танк обычно считают поштучно.

Но его транспортная масса могла включать:

1. боекомплект;
2. запасные траки;
3. инструмент;
4. упаковочные конструкции;
5. ремонтное имущество.

Пищевые консервы могли учитываться по чистой массе продукта или по полной массе банок и ящиков.

Поэтому даже две ведомости в метрических тоннах могут не совпадать.

14. Количество изделий и количество комплектов

Один радиокомплект мог состоять из:

1. передатчика;
2. приёмника;
3. блока питания;
4. генератора;
5. антенны;
6. запасных ламп;
7. транспортного шасси.

В одной ведомости весь набор учитывался как одна радиостанция.

В другой — отдельные устройства могли проходить самостоятельными позициями.

Аналогичная проблема существует по:

1. нефтеперерабатывающим установкам;
2. ремонтным мастерским;
3. зенитным батареям;
4. телефонным узлам;
5. локомотивам в разобранном виде;
6. авиационным двигателям и самолётным комплектам.

Поэтому арифметическое сложение отдельных компонентов иногда превращает один комплекс в несколько единиц техники.

15. Стоимость переданного имущества и стоимость экспорта

Американский Двадцатый отчёт разделял:

1. товары, переданные по ленд-лизу;
2. услуги;
3. товары, экспортированные за границу;
4. имущество, передававшееся непосредственно американскими командующими.

Общий объём американской помощи всем странам к 1 июля 1945 года оценивался примерно в 42 миллиарда долларов, но стоимость физически экспортированных товаров была меньше, поскольку общая помощь включала транспортные и другие услуги.

По СССР в том же отчёте приводилась стоимость экспорта около 9,129 миллиарда долларов на 30 июня 1945 года.

Широко распространённая оценка всей американской помощи СССР приблизительно в 11 миллиардов долларов использует более широкий или более поздний итог. Библиотека Конгресса также приводит округлённую величину около 11 миллиардов долларов военных материалов.

Поэтому 9,1 и 11 миллиардов не следует воспринимать как обязательно взаимоисключающие оценки.

Необходимо проверить:

1. конечную дату;
2. включение услуг;
3. послевоенные отправки;
4. товары в пути;
5. используемое округление;
6. учёт производственных и транспортных расходов.

16. Первоначальная, отчётная и послевоенная стоимость

Один и тот же автомобиль мог иметь несколько стоимостей:

1. заводскую цену;
2. стоимость закупки государством;
3. стоимость вместе с запасными частями;
4. экспортную стоимость;
5. стоимость доставки;
6. остаточную стоимость после войны;
7. согласованную стоимость при послевоенном урегулировании.

Эти показатели нельзя заменять друг другом.

Новый автомобиль в 1943 году имел одну стоимость.

Изношенный автомобиль в 1946 году — другую.

Сгоревший на фронте автомобиль не имел послевоенной хозяйственной стоимости.

Американская позиция при послевоенном урегулировании состояла в том, что оплате могла подлежать лишь послевоенная экономическая ценность сохранившегося невоенного имущества, а не полная первоначальная стоимость всех военных поставок.

Поэтому нельзя сравнивать:

1. 11 миллиардов долларов военной помощи;
2. сумму послевоенного соглашения;
3. стоимость возвращаемых кораблей

как три оценки одной и той же задолженности.

17. Изменение покупательной способности доллара

Доллар 1941–1945 годов и современный доллар — разные единицы экономической оценки.

Пересчёт возможен по:

1. индексу потребительских цен;
2. стоимости промышленной продукции;
3. доле в валовом внутреннем продукте;
4. затратам военного бюджета;
5. стоимости современного аналога.

Каждый метод даёт другой результат.

Например, промышленный станок нельзя корректно пересчитывать только по стоимости потребительской корзины.

Военный самолёт не имеет точного современного аналога.

Поэтому формула:

«11 миллиардов долларов тогда равны точно X миллиардам сегодня»

всегда зависит от выбранного индекса.

Для исторического анализа безопаснее сохранять исходные цены военного времени и отдельно пояснять метод современного пересчёта.

18. Различие товарных классификаций

Американская система могла объединять в категорию «моторные транспортные средства»:

1. грузовики;
2. джипы;
3. машины технического обслуживания;
4. тягачи;
5. санитарные автомобили;
6. специальные шасси.

Британская ведомость отдельно выделяла:

1. грузовики и санитарные машины;
2. ремонтные автомобили;
3. мотоциклы;
4. бронетранспортёры;
5. тягачи и зарядные машины.

Советский учёт мог относить часть тех же машин:

1. к автомобилям;
2. к специальной технике;
3. к артиллерийским тягачам;
4. к инженерному имуществу;
5. к гражданскому автопарку.

Следовательно, число «автомобилей» зависит от того, включены ли:

1. джипы;
2. шасси без кузова;
3. санитарные машины;
4. ремонтные мастерские;
5. тягачи;
6. мотоциклы.

19. Пример автомобильных расхождений

Американский итоговый отчёт отдельно называл:

1. 363 тысячи грузовиков;
2. 52 тысячи джипов;
3. 2 200 машин технического обслуживания;
4. 3 200 разведывательных бронемашин;
5. 35 тысяч мотоциклов.

Если считать только грузовики, получится 363 тысячи.

Если добавить джипы — 415 тысяч.

Если включить специальные машины — ещё больше.

Если прибавить британские и канадские автомобили — итог снова возрастёт.

Одна реконструкция советского импорта даёт около 401,4 тысячи автомобилей, но отдельно рассматривает бронемашины, бронетранспортёры и трофейный парк.

Поэтому часто встречающиеся числа 400, 420, 430 или более 450 тысяч могут возникать из различных определений, а не обязательно из намеренной фальсификации.

20. Железнодорожные поставки: промежуточное число становится «окончательным»

Американский отчёт на 31 марта 1945 года приводил:

1. 1 500 локомотивов;
2. 9 800 платформ;
3. 1 000 вагонов-самосвалов;
4. 100 цистерн;
5. 540 тысяч тонн рельсов;
6. 116 тысяч тонн колёс и осей.

Эти показатели относились к конкретной промежуточной дате.

Поставки продолжались позднее, а часть имущества оставалась в производстве или транспортном потоке.

Если промежуточная цифра цитируется без даты, она превращается в ложный окончательный итог.

Та же проблема возникает по:

1. самолётам;
2. автомобилям;
3. нефтепродуктам;
4. продовольствию;
5. телефонам;
6. взрывчатым веществам.

Каждая таблица должна сопровождаться формулой:

«по состоянию на…»

21. Готовый авиабензин и компоненты смешения

В топливной статистике особенно часто смешиваются:

1. сырая нефть;
2. весь бензин;
3. авиационный бензин;
4. готовый импортный авиабензин;
5. высокооктановые компоненты;
6. топливо, произведённое в СССР с использованием импортных компонентов;
7. фактическое потребление авиации.

Если 560 тысяч тонн импортного компонента были смешаны с советским базовым бензином, нельзя:

1. считать весь итоговый продукт полностью импортным;
2. игнорировать импортный компонент;
3. прибавлять компонент к уже учтённому советскому готовому бензину, если он вошёл в статистику производства.

Возникает риск двойного счёта.

Американские отчёты отделяли готовый авиационный бензин от компонентов для его производства. Именно поэтому их нельзя складывать с советской статистикой готового топлива без реконструкции процесса смешения.

22. Сталь, алюминий и другие материалы внутри советской продукции

Импортный алюминий после переработки становился частью советского самолёта.

Американская взрывчатка — частью советского снаряда.

Импортная медь — частью советской радиостанции или кабеля.

В конечной советской статистике самолёт, снаряд или радиостанция учитывались как произведённые в СССР.

Это правильно с точки зрения места изготовления.

Но при определении материального происхождения продукции возникает смешанная структура:

1. советский проект;
2. советский завод;
3. советский труд;
4. советская часть сырья;
5. импортная часть сырья;
6. импортное оборудование или инструмент.

Если исследователь считает только готовое изделие, союзный сырьевой вклад исчезает.

Если он прибавляет всю массу сырья к стоимости готового изделия как независимый результат, возникает двойной счёт.

23. Взрывчатое вещество не равно готовому боеприпасу

Американский отчёт учитывал 343 тысячи тонн взрывчатых веществ, отправленных СССР к 30 июня 1945 года.

Но эта цифра не равна:

1. массе готовых артиллерийских снарядов;
2. массе пороха;
3. массе всей американской боеприпасной помощи;
4. массе взрывчатки, фактически израсходованной Красной армией.

Советский снаряд мог состоять из:

1. советского металлического корпуса;
2. импортного взрывчатого заряда;
3. советского взрывателя;
4. смешанного по происхождению метательного заряда.

Он оставался советским готовым изделием, но имел международную материальную структуру.

Поэтому сравнение массы американской взрывчатки с массой советских готовых боеприпасов без учёта корпусов, зарядов и порохов некорректно.

24. Телефон, кабель и сеть — разные единицы

Средства связи также нельзя объединять в один простой процент.

Американский отчёт мог считать:

1. телефонные аппараты;
2. мили полевого кабеля.

Британская ведомость отдельно учитывала:

1. телефоны;
2. коммутаторы;
3. радиостанции;
4. радиолампы;
5. генераторы;
6. измерительное оборудование.

Советский отчёт мог фиксировать:

1. принятые аппараты;
2. выданные войскам;
3. исправные на определённую дату;
4. произведённые внутри страны;
5. кабель в километрах.

Телефонный аппарат, километр кабеля и сорокалилинейный коммутатор не могут быть сложены как одинаковые единицы связи.

Современные реконструкции прямо предупреждают, что неполнота сведений о советском производстве не позволяет получить один бесспорный процент импортной доли по всей системе связи.

25. Советское производство и общий парк

Сравнивать импорт можно как минимум с тремя разными знаменателями.

Первый знаменатель — производство военных лет

Формула:

импорт / (импорт + производство).

Она показывает долю внешних поставок в новом пополнении.

Второй знаменатель — общий парк

Формула:

импорт / (довоенный парк + производство + импорт – потери).

Она показывает долю импортных машин среди всего наличия.

Третий знаменатель — фактическое снабжение определённого периода

Формула:

импорт данного года / все поступления данного года.

Она показывает роль импорта в конкретный момент войны.

Один и тот же импорт может составлять:

1. большую долю нового пополнения;
2. меньшую долю общего парка;
3. очень большую долю внутри отдельной части.

Например, импортные автомобили могли занимать около половины нового автомобильного снабжения военных лет, но значительно меньшую долю относительно всего довоенного и мобилизованного автопарка. Одна реконструкция прямо различает долю импорта в снабжении и долю в общем парке.

26. Производство не равно наличию в армии

Произведённая машина могла:

1. оставаться на заводе;
2. проходить испытания;
3. находиться в транспортировке;
4. быть передана гражданскому ведомству;
5. поступить в учебную часть;
6. находиться в ремонте;
7. быть потеряна.

Поэтому советское производство танков нельзя автоматически считать числом танков, одновременно находившихся на фронте.

Так же импортированный самолёт нельзя считать боеготовым самолётом строевого полка.

Для оценки реальной боевой силы требуются данные:

1. о наличии;
2. исправности;
3. распределении;
4. потерях;
5. ремонте;
6. резерве.

Именно поэтому доля импорта в производстве и доля импорта в действующей армии могли различаться.

27. Производство и покрытие потерь

Иногда импорт сравнивают не с производством, а с потерями.

Например:

1. импортировано 10 тысяч танков;
2. потеряно 80 тысяч;
3. значит, импорт покрыл 12,5 процента потерь.

Но и этот показатель требует осторожности.

Потери включают:

1. безвозвратные боевые;
2. технические;
3. временно вышедшие из строя;
4. восстановленные;
5. списанные после износа;
6. оставленные при отходе.

Произведённый или импортный танк мог заменить не только потерянную машину, но и использоваться для создания нового соединения.

Поэтому «покрытие потерь» — самостоятельный показатель, который нельзя смешивать с долей в производстве или парке.

28. Танки и самоходные установки

Советская статистика часто объединяет:

1. танки;
2. самоходно-артиллерийские установки.

Союзные таблицы могут учитывать только танки.

Если 12 тысяч союзных танков сравниваются со 110 тысячами советских танков и самоходных установок, знаменатель шире числителя.

Импортная доля искусственно уменьшается.

Если же из советского знаменателя исключить САУ, показатель возрастёт.

Но это не означает, что один расчёт обязательно ложен.

Они отвечают на разные вопросы:

1. доля импортных танков в общем выпуске бронетехники;
2. доля импортных танков среди всех новых танков;
3. доля всей импортной бронетехники среди всего бронетанкового пополнения.

Перед вычислением необходимо привести категории к единой номенклатуре.

29. Боевые, транспортные и учебные самолёты

Аналогичная проблема возникает по авиации.

Советский общий выпуск самолётов мог включать:

1. истребители;
2. штурмовики;
3. бомбардировщики;
4. разведчики;
5. транспортные;
6. учебные;
7. связные машины.

Импортная таблица иногда учитывает только боевые самолёты.

Если импорт боевых машин сравнивается со всем советским самолётостроением, доля занижается.

Если транспортные самолёты прибавляются к боевым, но советский знаменатель включает только боевые, доля завышается.

Одна реконструкция специально выделяет боевые самолёты и получает 18 763 импортных машины против 113 832 произведённых в СССР в сопоставимой категории.

Эта цифра полезнее широкой суммы только потому, что числитель и знаменатель определены одинаково.

30. Довоенные запасы и мобилизация гражданской техники

Формула:

импорт / производство военных лет

не учитывает то, что СССР вступил в войну с уже существовавшими:

1. танками;
2. самолётами;
3. автомобилями;
4. локомотивами;
5. вагонами;
6. станками;
7. запасами сырья.

Кроме того, армия получила значительное количество автомобилей, тракторов и лошадей путём мобилизации из народного хозяйства.

Если исследуется весь ресурс войны, довоенный парк необходимо учитывать.

Если исследуется новое пополнение после 22 июня 1941 года, довоенный парк следует исключить.

Оба расчёта допустимы, но отвечают на разные вопросы.

31. Трофейная техника

Красная армия использовала:

1. трофейные автомобили;
2. отдельные танки;
3. бронетранспортёры;
4. локомотивы;
5. вагоны;
6. инженерную технику.

Трофеи увеличивали общий ресурс, но учитывались неравномерно.

Официальная статистика могла фиксировать:

1. захваченное;
2. переданное трофейным органам;
3. отремонтированное;
4. фактически использовавшееся;
5. находившееся в частях на конкретную дату.

Современные реконструкции предупреждают, что известное наличие трофейных автомобилей или бронемашин на конец войны не отражает всей массы, прошедшей через войска, поскольку часть техники была потеряна, списана или передана в народное хозяйство.

Если трофеи исключены из знаменателя, импортная доля возрастает.

Если включены только частично, результат остаётся приблизительным.

32. Ремонт и повторное возвращение в строй

Один танк мог несколько раз:

1. быть повреждён;
2. выбыть из части;
3. попасть в ремонт;
4. вернуться в строй.

Если статистика считает все случаи ремонта как поступление, возникает многократный счёт одной машины.

Если учитывается только первоначальное производство, ремонтная работа исчезает из анализа.

То же относится к:

1. самолётам;
2. автомобилям;
3. локомотивам;
4. радиостанциям.

Импортные запасные части могли вернуть в строй уже имевшуюся технику.

Их военный эффект не отражается числом поставленных новых машин.

33. Советская статистика военного и послевоенного времени

Не все советские цифры были опубликованы непосредственно во время войны.

Официальный статистический сборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» был издан Госкомстатом СССР только в 1990 году. Он систематизировал данные по промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, населению и другим сферам.

Такой поздний сборник мог использовать:

1. уточнённые ведомственные отчёты;
2. пересмотренную классификацию;
3. окончательные годовые данные;
4. послевоенные оценки.

Поэтому его показатели способны отличаться от:

1. оперативных сводок 1942 года;
2. докладов ГКО;
3. публикаций 1940-х годов;
4. ведомственных данных Наркомата обороны.

Позднее уточнение не является само по себе фальсификацией.

Но исследователь должен указывать происхождение ряда.

34. Предварительные данные и последующая ревизия

Американские отчёты также содержали предварительные показатели.

В Двадцатом отчёте, например, часть данных по обратному ленд-лизу прямо называлась предварительной и подлежащей пересмотру.

Причины последующих изменений:

1. запоздалые документы;
2. уточнение стоимости;
3. возврат товара;
4. изменение классификации;
5. исправление двойного счёта;
6. включение находившихся в пути грузов;
7. окончательная оценка услуг.

Поэтому расхождение между двумя последовательными официальными отчётами не обязательно означает, что более ранний документ был ложным.

Он отражал состояние учёта на момент публикации.

35. Неполнота доступных данных

Даже крупные современные реконструкции признают, что по многим позициям невозможно найти одновременно:

1. довоенный парк;
2. производство по годам;
3. импорт;
4. трофеи;
5. потери;
6. наличие на конец периода.

Исследование «Импорт СССР 1941–1945. Ленд-лиз» прямо предупреждает, что номенклатура была огромной и требуемые показатели известны далеко не по всем позициям.

Особенно трудно восстановить:

1. химические компоненты;
2. специальные сплавы;
3. запасные части;
4. приборы;
5. оборудование заводов;
6. продукцию, произведённую с импортным сырьём.

Отсутствие полного баланса требует диапазонов и оговорок, а не произвольного заполнения пробелов.

36. Европейский фронт и война против Японии

Итоговая статистика американских поставок до 30 июня или сентября 1945 года включает часть имущества, предназначенного для советских дальневосточных армий.

После капитуляции Германии основные поставки в европейскую часть СССР прекратились, но снабжение Дальнего Востока продолжалось для подготовки войны против Японии.

Следовательно, нельзя автоматически считать, что все:

1. самолёты;
2. танки;
3. автомобили;
4. продовольствие;
5. горючее,

вошедшие в окончательный итог 1945 года, применялись против Германии.

Для анализа Восточного фронта в Европе требуется отдельная конечная дата и исключение дальневосточного потока.

Для анализа всей Второй мировой войны участие этого имущества, напротив, должно быть сохранено.

37. Военный ленд-лиз и послевоенный «трубопровод»

После капитуляции Японии часть товаров:

1. находилась на складах;
2. была уже произведена;
3. оставалась в пути;
4. числилась в незавершённых заказах.

Соглашение о так называемом pipeline переводило часть такого имущества на особые послевоенные кредитные условия.

Американские документы отдельно оценивали товары, находившиеся в пути 2 сентября 1945 года или отправленные в переходный период до 20 сентября.

Если такие поставки включаются в общую военную статистику без оговорки, возникает смешение:

1. помощи для ведения войны;
2. послевоенного промышленного импорта;
3. имущества, подлежавшего кредитной оплате.

38. Формула четырёх процентов и проблема знаменателя

Николай Вознесенский писал, что при сопоставлении союзных поставок промышленных товаров с продукцией советских социалистических предприятий их удельный вес составлял «всего лишь около 4%».

Само предложение показывает, что сравнивалось:

1. не всё союзное снабжение;
2. не импорт по отдельным категориям;
3. не доля в армейском парке;
4. не доля в покрытии потерь;
5. не военное значение.

Сравнивались союзные промышленные товары с широкой величиной советской промышленной продукции.

В знаменатель попадала огромная масса:

1. угля;
2. электроэнергии;
3. руды;
4. нефти;
5. оружия;
6. полуфабрикатов;
7. гражданской продукции.

В числитель не обязательно входило всё продовольствие, услуги и часть технологической помощи.

Поэтому четыре процента являются характеристикой одного макроэкономического отношения, но не универсальной долей ленд-лиза в Победе.

39. Как выбор знаменателя меняет результат

Предположим, союзники поставили определённую массу автомобилей.

Её можно разделить на:

1. всю промышленную продукцию СССР;
2. стоимость советского машиностроения;
3. советское производство автомобилей;
4. общее новое поступление автомобилей;
5. автомобильный парк Красной армии;
6. количество исправных машин на фронте;
7. транспортную работу автомобилей.

Получатся шесть разных процентов.

Ни один из них не является автоматически ложным.

Но каждый характеризует отдельное отношение.

Политическая манипуляция начинается тогда, когда процент, рассчитанный по одному знаменателю, объявляется ответом на другой вопрос.

40. Американское преувеличение также возможно

Американская официальная отчётность имела собственные пропагандистские задачи.

Она должна была объяснять Конгрессу и налогоплательщикам:

1. зачем расходуются миллиарды долларов;
2. как помощь ускоряет победу;
3. почему необходимо продолжать производство;
4. какую пользу получают США.

Поэтому отчёты подчёркивали:

1. огромный объём поставок;
2. их незаменимость;
3. вклад в советские наступления;
4. спасение жизней союзников.

Фактические таблицы отчётов чрезвычайно ценны, но их интерпретационные формулировки отражают политический язык военного времени.

Так же советские источники подчёркивали самостоятельность экономики и уменьшали видимость зависимости.

Историк должен различать:

1. таблицу;
2. методику учёта;
3. пропагандистский вывод автора документа.

41. Постсоветское преувеличение через суммирование всего со всем

В постсоветской полемике встречается противоположная ошибка.

Исследователь складывает:

1. американские отправки;
2. британские отправки;
3. американские самолёты британского счёта;
4. канадские поставки внутри британской ведомости;
5. советские закупки за деньги;
6. ленд-лиз;
7. послевоенный pipeline.

Полученная сумма выглядит огромной, но содержит пересечения.

Затем:

1. тонна сырья;
2. тонна готового изделия;
3. стоимость станка;
4. стоимость продукции, произведённой на этом станке

рассматриваются как четыре независимых вклада.

Так возникает многократный счёт одной производственной цепи.

42. Советская минимизация через растворение импорта

Противоположный метод состоит в том, чтобы считать только готовую иностранную технику.

Из статистики исчезают:

1. алюминий в советском самолёте;
2. взрывчатка в советском снаряде;
3. медь в советском кабеле;
4. импортные компоненты в советском авиабензине;
5. зарубежный каучук в советской или ремонтной шине;
6. изделия, выпущенные на импортном станке.

Советское готовое изделие полностью записывается во внутреннее производство, а иностранный материальный вклад объявляется несуществующим.

Этот подход столь же искажает действительность, как превращение советского самолёта с импортным алюминием в «американский самолёт».

43. Необходимо различать национальность изделия и структуру его ресурсов

Корректная система должна отвечать как минимум на три вопроса.

Где произведено готовое изделие?

Например: советский самолёт.

Из каких материалов оно изготовлено?

Например: советский и импортный алюминий, медь и приборы.

На каком оборудовании произведено?

Например: советские и импортные станки.

Тогда можно одновременно сказать:

1. самолёт произведён советской промышленностью;
2. часть его материальной основы имела союзное происхождение;
3. его производство могло зависеть от импортного оборудования;
4. боевое применение осуществлялось советскими людьми.

Такой многослойный учёт точнее националистического спора о том, кому «принадлежит» всё изделие.

44. Рекомендуемый паспорт статистической цифры

Каждая важная цифра в книге должна сопровождаться кратким паспортом.

Поле	Что необходимо указать
Объект	Самолёты, боевые самолёты, все самолёты
Стадия	Заказано, отправлено, доставлено, принято
Период	Начальная и конечная даты
Страна	Производитель, плательщик, протокольная сторона
Единица	Штуки, короткие тонны, метрические тонны
Стоимость	Заводская, экспортная, полная помощь
Территория	Европейский СССР, Дальний Восток, весь СССР
Источник	Название ведомости и дата
Оговорка	Потери, пересечения, неполнота данных

Без такого паспорта даже достоверная цифра легко превращается в инструмент манипуляции.

45. Минимальные правила сопоставимого расчёта

Для корректного сравнения необходимо:

1. выбрать одинаковые даты;
2. выбрать одинаковую стадию учёта;
3. привести тонны к одной системе;
4. исключить национальный двойной счёт;
5. привести товарные категории к одной номенклатуре;
6. отделить военные поставки от послевоенных;
7. не смешивать отправки и приёмку;
8. отдельно учитывать потери в пути;
9. не складывать сырьё с готовой продукцией без объяснения;
10. использовать один и тот же знаменатель.

Если выполнить эти правила невозможно, следует давать диапазон, а не фиктивно точное число.

46. Допустимые уровни точности

Точная цифра

Применима, если:

1. объект определён;
2. ведомость полна;
3. конечная дата установлена;
4. единица однозначна;
5. пересечений нет.

Округлённая цифра

Применима, если известен надёжный порядок величины, но остаются небольшие различия классификации.

Например:

около 18,7 тысячи союзных самолётов.

Диапазон

Необходим, если источники учитывают разные стадии или категории.

Например:

около 10,8 тысячи принятых и до 12,2 тысячи отправленных союзных танков.

Качественная оценка

Используется, если полного баланса нет.

Например:

импорт играл особенно большую роль в новом железнодорожном пополнении.

Честный диапазон исторически точнее красивой, но необоснованной единицы.

47. Сводная таблица типичных расхождений

Расхождение	Главная причина
Обещано больше, чем получено	Протокол не равен доставке
Отправлено больше, чем принято	Потери, задержки, разные даты
Американский и британский итог дают завышенную сумму	Поставки США на британский счёт
Короткие тонны больше метрических	Разные единицы массы
9,1 и около 11 млрд долларов	Разный охват и конечная дата
12,2 и 10,76 тыс. танков	Отправка против приёмки
14,45 и 18,7 тыс. самолётов	США против всех союзников
3 и 4 млн тонн продовольствия	Дата, единицы и состав категории
Разные доли автомобилей	Грузовики, джипы и спецмашины
Разные доли авиабензина	Готовое топливо, компоненты и смеси
Разные проценты импорта	Различные знаменатели
Советская продукция включает импортное сырьё	Смешанное происхождение конечного изделия
Поздние данные отличаются от военных	Пересмотр и уточнение отчётности

48. Какие формулировки следует использовать в книге

Вместо:

«СССР получил 12 218 танков».

Предпочтительнее:

«США и Британская империя отчитались примерно о 12,2 тысячи отправленных танков; одна реконструкция советского импортного учёта даёт около 10,76 тысячи принятых машин».

Вместо:

«Союзники поставили 21 861 самолёт».

Предпочтительнее:

«Механическое сложение американской и британской ведомостей даёт двойной счёт 3 129 американских самолётов, включённых в британское обязательство; после устранения этого пересечения порядок уникальных союзных отправок составляет около 18,7 тысячи машин».

Вместо:

«Продовольствия было поставлено 3,079 миллиона тонн».

Предпочтительнее:

«К 30 июня 1944 года США отчитались о 3,079 миллиона коротких тонн продовольствия, что соответствует примерно 2,79 миллиона метрических тонн; более поздние итоговые оценки всего союзного потока выше».

Вместо:

«Ленд-лиз составлял четыре процента».

Предпочтительнее:

«Вознесенский оценивал союзные промышленные товары примерно в четыре процента по отношению ко всей советской промышленной продукции; этот показатель не является долей отдельных критических ресурсов или военного результата».

49. Что считать окончательной истиной

По части крупных категорий можно установить достаточно надёжный диапазон:

1. десятки тысяч самолётов;
2. около десяти–двенадцати тысяч танков;
3. более четырёхсот тысяч автомобилей разных классов;
4. миллионы тонн продовольствия;
5. миллионы тонн металлов и промышленных материалов;
6. сотни тысяч тонн взрывчатых веществ и нефтепродуктов;
7. сотни тысяч телефонов;
8. огромные объёмы кабеля;
9. тысячи локомотивов и вагонов.

Но абсолютная точность до последней единицы часто недостижима.

Причины заключаются не только в потере документов, но и в самой природе программы.

Ленд-лиз был:

1. международным;
2. многоведо­мственным;
3. многолетним;
4. непрерывно меняющимся;
5. осуществлявшимся в условиях войны;
6. распределённым между несколькими маршрутами;
7. сочетавшим товары, услуги и технологии.

Поэтому итоговая историческая истина выражается не одной магической цифрой, а системой согласованных показателей.

Заключение приложения 19. Не война цифр, а дисциплина их сравнения

Статистические расхождения по ленд-лизу существуют.

Но расхождение не тождественно ошибке.

Американская цифра может отражать отправку.

Британская — товары, отправленные в счёт собственных обязательств, включая часть американской продукции.

Советская — приёмку.

Армейская — поступление в войска.

Послевоенная — имущество, сохранившееся после войны.

Каждая из них описывает собственную стадию.

Главные причины расхождений можно свести к десяти группам.

Первая — разные стадии движения товара:

1. заказ;
2. производство;
3. передача;
4. отправка;
5. доставка;
6. приёмка;
7. использование.

Вторая — разные конечные даты.

Цифра на 31 марта 1945 года не может совпасть с итогом на 31 марта 1946-го.

Третья — разные временные системы.

Протокольный год не совпадал с календарным.

Четвёртая — различие национальности производителя и программы поставки.

Американский самолёт мог входить в британское обязательство.

Канадский танк — в британскую ведомость.

Пятая — разные единицы измерения.

Короткая американская тонна примерно на девять процентов меньше метрической.

Шестая — неодинаковая номенклатура.

«Автомобили» могут означать только грузовики либо грузовики, джипы, санитарные и специальные машины.

«Самолёты» могут включать или исключать транспортные и учебные типы.

«Бронетехника» может включать танки, САУ, бронетранспортёры и разведывательные машины.

Седьмая — разная стоимостная база.

Заводская стоимость, стоимость экспорта, стоимость всей помощи и послевоенная остаточная стоимость являются разными показателями.

Восьмая — импортные материалы внутри советской продукции.

Американское взрывчатое вещество могло находиться в советском снаряде.

Импортный алюминий — в советском самолёте.

Компонент авиабензина — в топливе, формально произведённом советским заводом.

Девятая — потери, ремонт и повторное использование.

Отправленная машина могла погибнуть по пути.

Принятая — находиться в ремонте.

Одна и та же единица могла несколько раз возвращаться в строй.

Десятая — политическая интерпретация.

Американские документы подчёркивали эффективность помощи.

Советские — самостоятельность экономики.

Постсоветская полемика нередко выбирала только те цифры, которые подтверждали заранее принятую позицию.

Наиболее показателен авиационный пример.

Американская ведомость сообщала о более чем 14 450 самолётах.

Британская — о 7 411.

Но 3 129 самолётов британской программы были американского производства и отправлялись из США.

Их механическое сложение создаёт двойной счёт.

После его устранения получается около 18,7 тысячи уникальных союзных самолётов — величина, близкая к одной из реконструкций советского импорта.

Но даже это число не следует объявлять абсолютным итогом без пояснения, потому что отправка, приёмка и боевое применение остаются разными стадиями.

По танкам формальная сумма американских и британско-канадских отправок достигает примерно 12,2 тысячи машин.

Советская реконструкция импорта даёт около 10,76 тысячи.

Это не обязательно спор между американской правдой и советской ложью.

Это разница между отправленным и учтённым импортом, усиленная транспортными потерями, несовпадающими датами и классификацией.

Продовольственная статистика показывает другой тип расхождения.

Американские 3,079 миллиона short tons к июню 1944 года соответствуют примерно 2,79 миллиона метрических тонн.

Более поздние цифры порядка четырёх миллионов тонн относятся к иному периоду и более широкому составу поставок.

Сравнивать их как конкурирующие ответы нельзя.

Особое место занимает формула четырёх процентов.

Вознесенский действительно писал, что союзные промышленные товары составляли около четырёх процентов по отношению ко всей советской промышленной продукции.

Но статистически из этого не следует, что:

1. четыре процента автомобилей были иностранными;
2. четыре процента локомотивного пополнения поступило от союзников;
3. четыре процента авиабензина было связано с импортом;
4. четыре процента взрывчатых веществ имело союзное происхождение;
5. четыре процента армейских жиров составлял ленд-лиз;
6. помощь дала четыре процента Победы.

Это был один агрегированный показатель с чрезвычайно широким знаменателем.

Он доказывает преобладание советского внутреннего производства.

Но не измеряет роль союзников в критических дефицитах.

Правильный статистический анализ должен отказаться от поиска одной цифры, которая якобы описывает весь ленд-лиз.

Необходимо строить несколько параллельных балансов:

1. по отправкам;
2. по доставке;
3. по советской приёмке;
4. по отдельным категориям;
5. по годам;
6. по доле в новом снабжении;
7. по доле в общем парке;
8. по использованию на европейском и дальневосточном театрах;
9. по стоимости;
10. по физической функции.

Историческая точность состоит не в том, чтобы выбрать максимальную или минимальную цифру.

Она состоит в том, чтобы каждой цифре вернуть её точное значение.

Не следует говорить:

«Союзники поставили 21 861 самолёт»,

если часть машин посчитана дважды.

Не следует говорить:

«СССР получил только 14 450 самолётов»,

если это число охватывает только американские отправки на определённую дату.

Не следует говорить:

«Продовольствия было ровно три миллиона тонн»,

не указав короткие это тонны или метрические и на какую дату составлена ведомость.

Не следует говорить:

«Ленд-лиз равнялся четырём процентам»,

не определив числитель и знаменатель.

Главная формула статистической добросовестности выглядит так:

объект + стадия учёта + период + единица измерения + национальная программа + территория + источник = содержательная цифра.

Если отсутствует хотя бы один из этих элементов, число превращается из исторического доказательства в риторический боеприпас.

Поэтому статистические расхождения не должны служить основанием для отказа от количественного анализа.

Напротив, они требуют более строгой методики.

После устранения двойного счёта, приведения единиц, синхронизации дат и разделения отправок и приёмки общий масштаб союзной помощи становится достаточно ясным.

Союзники не произвели основную массу советского оружия и не заменили советскую экономику.

Но они поставили огромное количество техники, сырья, продовольствия, топлива, оборудования и средств транспорта.

По отдельным категориям их доля была умеренной.

По другим — очень высокой.

По третьим — количественно небольшой, но функционально критической.

Именно такую неоднородную картину скрывают как формула четырёх процентов, так и механическое суммирование всех максимальных союзных цифр.

История ленд-лиза требует не войны статистик, а дисциплины их сравнения.

********

Приложение 20. Краткая хронология ленд-лиза и Великой Отечественной войны

От создания закона о ленд-лизе к нападению Германии на СССР — Первые британские конвои и Московский протокол — Распространение американского ленд-лиза на Советский Союз — Развёртывание трёх основных маршрутов — Московская битва и ограниченность ранней помощи — Сталинград и рост поставок — Курск и превращение ленд-лиза в устойчивую систему — Наступления 1944–1945 годов — Завершение военной программы и послевоенное урегулирование

Хронологию ленд-лиза необходимо рассматривать вместе с хронологией Великой Отечественной войны.

Изолированный перечень дат поставок не показывает, когда иностранные ресурсы реально могли повлиять на положение Красной армии.

Между политическим решением о предоставлении помощи и появлением конкретной машины на фронте проходило время. Требовалось:

1. согласовать советскую заявку;
2. разместить заказ;
3. произвести изделие;
4. доставить его в порт;
5. перевезти через океан;
6. принять на советской территории;
7. собрать и проверить;
8. направить в часть;
9. обучить экипаж;
10. обеспечить топливом, боеприпасами и запасными частями.

Поэтому документ, подписанный осенью 1941 года, не мог автоматически изменить исход боёв июня или июля.

Первые британские машины и материалы стали поступать уже в 1941 году, но массовая и системная помощь сформировалась позднее. Наибольшее значение накопленный ленд-лиз приобрёл тогда, когда Красная армия перешла от стратегической обороны к крупным наступательным операциям.

1. Предыстория: от начала мировой войны к закону о ленд-лизе

1 сентября 1939 года. Германия напала на Польшу. Началась Вторая мировая война в Европе.

3 сентября 1939 года. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Постепенно возникла потребность в мобилизации экономических ресурсов не только воюющих стран, но и Соединённых Штатов, сохранявших формальный нейтралитет.

17 декабря 1940 года. Франклин Рузвельт публично изложил идею предоставления Великобритании вооружения без требования немедленной денежной оплаты. Из этой политической формулы вырос будущий механизм ленд-лиза.

10 января 1941 года. В Конгресс США был внесён законопроект H.R. 1776.

11 марта 1941 года. Рузвельт подписал Закон о содействии обороне Соединённых Штатов, известный как Закон о ленд-лизе. Президент получил право передавать оружие, технику, сырьё, продовольствие, оборудование и услуги государствам, оборона которых признавалась жизненно важной для США. Первоначально главным получателем была Великобритания; Советский Союз в законе отдельно не назывался.

Таким образом, американская правовая и административная система помощи была создана до вступления СССР в войну с Германией.

2. 1941 год: катастрофа, первые поставки и создание коалиции

22 июня 1941 года. Германия и её европейские союзники напали на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война. В течение последующих месяцев Красная армия понесла катастрофические потери, а германские войска захватили огромные территории и подошли к Ленинграду, Москве, Донбассу и Крыму.

24 июня 1941 года. Рузвельт заявил о готовности США оказывать помощь Советскому Союзу в борьбе против германской агрессии. Однако политическая готовность ещё не означала немедленного включения СССР в полный американский механизм ленд-лиза.

12 июля 1941 года. СССР и Великобритания подписали соглашение о совместных действиях в войне против Германии. Стороны обязались оказывать друг другу помощь и не заключать сепаратного мира. Документ создал первую формальную союзную основу для британского снабжения СССР.

Конец июля 1941 года. В Москву прибыл личный представитель Рузвельта Гарри Гопкинс. На переговорах со Сталиным обсуждались советские потребности в самолётах, танках, зенитной артиллерии, алюминии, пулемётах и другом вооружении. Миссия должна была установить не только перечень заявок, но и способность СССР продолжать войну.

25 августа 1941 года. Британские и советские войска вошли в Иран. Помимо военно-политических целей, занятие территории создало условия для будущего Персидского коридора — одного из трёх основных маршрутов снабжения СССР. Его крупномасштабное транспортное значение развернулось позднее, после строительства и модернизации портов, дорог и железнодорожной инфраструктуры.

31 августа 1941 года. В Архангельск прибыл первый арктический конвой, получивший кодовое название «Дервиш». Он доставил военные грузы, включая танки, разобранные истребители Hurricane и боеприпасы. Так начал действовать самый короткий, но и наиболее опасный маршрут союзных поставок.

28 сентября 1941 года. В Москву прибыли англо-американские миссии Аверелла Гарримана и лорда Бивербрука.

1 октября 1941 года. Был согласован Первый Московский протокол, рассчитанный на период с 1 октября 1941 года по 30 июня 1942 года. В части дипломатических справочников датой формального подписания указано 2 октября. Протокол определял плановые поставки самолётов, танков, сырья, вооружения и промышленного оборудования.

Осень 1941 года. Началась операция «Бенедикт»: британские лётчики прибыли на советский Север, участвовали в боевых действиях на Hurricane и обучали советский персонал эксплуатации самолётов. После завершения миссии техника была передана советской стороне.

30 октября 1941 года. Рузвельт предложил предоставить СССР помощь на сумму до одного миллиарда долларов на первоначально оговорённых льготных условиях.

7 ноября 1941 года. Президент США официально признал оборону Советского Союза жизненно важной для обороны Соединённых Штатов и распорядился начать передачу СССР материалов по Закону о ленд-лизе. Именно эта дата является юридическим моментом распространения американской программы на СССР.

5–6 декабря 1941 года. Красная армия перешла в контрнаступление под Москвой. Германское наступление на столицу было остановлено, а войска группы армий «Центр» отброшены.

7 декабря 1941 года. Япония атаковала Пёрл-Харбор. Соединённые Штаты вступили во Вторую мировую войну.

11 декабря 1941 года. Германия и Италия объявили войну США. Антигитлеровская коалиция стала военно-политической реальностью глобального масштаба.

Значение 1941 года

Первые британские танки, самолёты и материалы успели принять участие в боях 1941 года. Однако их количество было ограниченным.

Американская программа только оформлялась. Первый протокол был подписан осенью, а официальное распространение закона на СССР произошло 7 ноября. Основная часть заказанного имущества ещё находилась в производстве, пути или на складах.

Поэтому остановку вермахта под Москвой нельзя объяснять массовым ленд-лизом. Победа была достигнута прежде всего советскими войсками, советскими резервами, эвакуированной промышленностью и мобилизованными внутренними ресурсами.

Но именно в 1941 году были созданы политические, правовые и транспортные основания будущего массового потока помощи.

3. 1942 год: от чрезвычайных партий к постоянно действующей системе

1 января 1942 года. СССР, США, Великобритания, Китай и другие государства подписали Декларацию Объединённых Наций, закрепив общую борьбу против держав Оси и обязательство не заключать сепаратного мира.

Зима — весна 1942 года. Продолжалось исполнение Первого Московского протокола. Поставки всё ещё не соответствовали полной протокольной программе из-за производственных ограничений, дефицита судов, германских атак и недостаточной пропускной способности маршрутов.

26 мая 1942 года. СССР и Великобритания подписали договор о союзе в войне и послевоенном сотрудничестве, заменивший соглашение июля 1941 года. Великобритания подтверждала продолжение военной помощи Советскому Союзу.

11 июня 1942 года. В Вашингтоне было подписано советско-американское Генеральное соглашение о принципах взаимной помощи в войне против агрессии. Оно заменило предварительные финансовые договорённости и установило общий правовой режим американского ленд-лиза СССР.

Лето 1942 года. Германия развернула наступление на юге СССР к Волге и Кавказу. Угроза нависла над Сталинградом и советской нефтяной базой.

27 июня 1942 года. Из Исландии вышел арктический конвой PQ-17.

4 июля 1942 года. Конвою было приказано рассеяться из-за опасения атаки германских крупных надводных кораблей. Из 34 торговых судов до портов назначения дошли только 11. Разгром PQ-17 стал крупнейшей катастрофой арктического снабжения и на некоторое время серьёзно осложнил северные перевозки.

1 июля 1942 года. Формально начался период действия Второго, Вашингтонского протокола — с 1 июля 1942 года по 30 июня 1943 года.

17 июля 1942 года. Началась Сталинградская битва.

Лето — осень 1942 года. Формировалась воздушная трасса Аляска — Сибирь. Советские экипажи принимали самолёты на Аляске и перегоняли их через Чукотку, Якутию и Сибирь. В 1942 году аэродром Лэдд-Филд стал главным американским передаточным пунктом маршрута.

6 октября 1942 года. Был подписан Второй Вашингтонский протокол. Он расширял номенклатуру поставок и отражал переход к длительной войне, в которой всё большее значение приобретали автомобили, металлы, продовольствие, промышленное оборудование и транспортная инфраструктура.

30 октября 1942 года. Рузвельт создал Президентский комитет по советским протоколам, отвечавший за общую координацию исполнения союзных обязательств перед СССР.

19 ноября 1942 года. Красная армия начала операцию «Уран» — контрнаступление, приведшее к окружению германской 6-й армии под Сталинградом.

Значение 1942 года

В 1942 году ленд-лиз перешёл от первых чрезвычайных партий к регулярной системе.

Одновременно действовали и развивались:

1. Арктический маршрут;
2. Персидский коридор;
3. Тихоокеанское направление;
4. воздушная трасса Аляска — Сибирь.

Однако система ещё испытывала серьёзные ограничения. Арктические конвои несли тяжёлые потери, Персидский коридор только расширял пропускную способность, а американское производство должно было одновременно обеспечивать собственные вооружённые силы и множество союзников.

Сталинградская победа не была результатом одного ленд-лиза. Основную массу людей, танков, артиллерии, самолётов и боеприпасов предоставил СССР.

Но к концу 1942 года импорт уже становился заметным фактором восполнения потерь и снабжения восстанавливавшейся армии.

4. 1943 год: военный перелом и зрелый ленд-лиз

2 февраля 1943 года. Завершилась ликвидация окружённой германской группировки под Сталинградом. Победа стала важнейшим стратегическим и психологическим переломом войны.

Весна 1943 года. Персидский коридор, Тихоокеанский маршрут и АЛСИБ работали во всё более устойчивом режиме. В составе грузов возрастало значение:

1. автомобилей;
2. продовольствия;
3. металлов;
4. взрывчатых веществ;
5. нефтепродуктов;
6. средств связи;
7. железнодорожного имущества;
8. станков и энергетического оборудования.

1 июля 1943 года. Начался период Третьего протокола, рассчитанного до 30 июня 1944 года.

5 июля 1943 года. Германия начала операцию «Цитадель». Началась Курская битва.

12 июля 1943 года. Развернулись советские контрнаступательные действия на северном фасе Курской дуги и произошло крупное танковое сражение в районе Прохоровки.

23 августа 1943 года. После освобождения Харькова завершилась Курская битва. Германия утратила возможность проводить крупные стратегические наступления на Восточном фронте, а инициатива окончательно перешла к Красной армии.

19 октября 1943 года. В Лондоне был подписан Третий протокол, охватывавший поставки с июля 1943 года по июнь 1944 года. Канада стала самостоятельной подписавшей стороной наряду с США, Великобританией и СССР. Положения протокола фактически применялись с июля, поэтому формальное запоздание подписания не прерывало поток грузов.

28 ноября — 1 декабря 1943 года. В Тегеране встретились Сталин, Рузвельт и Черчилль. Руководители трёх держав согласовывали стратегию разгрома Германии и будущее открытие крупного фронта во Франции. В ходе конференции Сталин публично подчёркивал значение американской промышленной мощи для общей войны.

Значение 1943 года

1943 год стал точкой соединения двух процессов:

1. Красная армия захватила стратегическую инициативу;
2. ленд-лизовская система достигла крупного и устойчивого масштаба.

Теперь помощь действовала не преимущественно как срочное пополнение отдельных типов вооружения, а как системный ресурс.

Американские и британские самолёты и танки продолжали поступать, но всё большее значение приобретали автомобили, локомотивы, вагоны, рельсы, кабель, радиостанции, горючее, металлы, станки и продукты.

Именно в 1943 году ленд-лиз начал особенно заметно поддерживать не только сохранение фронта, но и растущую мобильность советских наступательных сил.

5. 1944 год: ленд-лиз в глубокой наступательной войне

14 января 1944 года. Началась Ленинградско-Новгородская наступательная операция.

27 января 1944 года. Блокада Ленинграда была полностью снята. Город находился в осаде с сентября 1941 года.

Весна 1944 года. Советские войска освободили значительную часть Правобережной Украины, вышли к государственной границе и вступили на территорию Румынии.

6 июня 1944 года. Американские, британские, канадские и другие союзные войска высадились в Нормандии. Начался большой фронт в Северо-Западной Европе. Германия была вынуждена вести одновременно две огромные сухопутные кампании на востоке и западе.

22 июня 1944 года. Началась операция «Багратион» — советское наступление в Белоруссии. Германская группа армий «Центр» потерпела катастрофическое поражение, а Красная армия продвинулась к Польше и границам Восточной Пруссии.

1 июля 1944 года. Начался период Четвёртого протокола, рассчитанного до 30 июня 1945 года. Сам документ был формально подписан позднее — в апреле 1945 года.

Лето — осень 1944 года. Красная армия провела наступления в Белоруссии, Украине, Прибалтике, Румынии, Болгарии, Югославии, Польше и Венгрии.

На этом этапе особенно проявились функциональные преимущества накопленного ленд-лиза:

1. грузовики перевозили пехоту, артиллерию, горючее и боеприпасы;
2. автомобили повышенной проходимости поддерживали штабы и разведку;
3. радиостанции и телефонный кабель соединяли быстро перемещавшиеся соединения;
4. локомотивы, вагоны и рельсы восстанавливали снабжение на освобождённых территориях;
5. продовольственные концентраты облегчали питание наступающих войск;
6. топливо и масла обеспечивали выросший моторизованный парк;
7. импортное сырьё продолжало работать внутри советского военного производства.

Значение 1944 года

Именно в 1944 году наиболее ясно проявилась разница между ранним и зрелым ленд-лизом.

Осенью 1941 года союзная помощь представляла собой первые тысячи машин и десятки тысяч тонн грузов, поступавших в чрезвычайном порядке.

К лету 1944 года существовала многолетняя накопленная система:

1. огромный импортный автомобильный парк;
2. запас запчастей и шин;
3. развитые маршруты;
4. поставленные средства связи;
5. промышленное оборудование;
6. железнодорожное имущество;
7. постоянное продовольственное и сырьевое снабжение.

Ленд-лиз не создавал стратегию советских операций и не заменял советскую армию. Но он помогал превращать советское превосходство в людях, артиллерии, танках и авиации в высокий темп наступления.

6. 1945 год: завершение войны и свёртывание программы

12 января 1945 года. Началось Висло-Одерское наступление. Красная армия за короткий срок прошла через значительную часть Польши и вышла к Одеру.

4–11 февраля 1945 года. В Ялте состоялась конференция руководителей СССР, США и Великобритании. Победа над Германией уже представлялась неизбежной; обсуждались завершающие операции, послевоенное устройство Европы и вступление СССР в войну против Японии.

17 апреля 1945 года. В Оттаве был подписан Четвёртый протокол, формально охватывавший период с 1 июля 1944 года по 30 июня 1945 года. Он включал США, Великобританию, Канаду и СССР.

16 апреля 1945 года. Началась Берлинская наступательная операция.

25 апреля 1945 года. Советские войска замкнули окружение Берлина. В тот же день советские и американские части встретились на Эльбе в районе Торгау, символически соединив восточный и западный фронты.

30 апреля 1945 года. Адольф Гитлер покончил с собой.

2 мая 1945 года. Берлинский гарнизон капитулировал.

8–9 мая 1945 года. Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции. Великая Отечественная война в Европе завершилась Победой СССР и его союзников.

Май — июль 1945 года. Поставки в европейскую часть СССР были сокращены. При этом американское снабжение советских дальневосточных сил продолжалось, поскольку сохранялась война против Японии.

8–9 августа 1945 года. Советский Союз вступил в войну против Японии. Началась Маньчжурская стратегическая операция.

15 августа 1945 года. Япония объявила о принятии условий капитуляции.

17 августа 1945 года. Президент Гарри Трумэн отдал директиву о прекращении ленд-лиза.

21 августа 1945 года. Белый дом публично объявил о немедленном прекращении ленд-лизовских операций. Уже произведённые, переданные или находившиеся в пути товары потребовали специального урегулирования.

2 сентября 1945 года. Япония подписала акт о капитуляции. Вторая мировая война завершилась.

15 октября 1945 года. СССР и США заключили соглашение о товарах, оставшихся в производстве, на складах и в транспортном «трубопроводе». Их дальнейшая передача уже не была обычной военной помощью и осуществлялась на специальных кредитных условиях.

Значение 1945 года

В завершающей кампании Красная армия использовала не только грузы, поступившие в 1945 году, но и весь накопленный за предыдущие годы парк.

Автомобиль, доставленный в 1943 году, мог перевозить боеприпасы к Берлину в 1945-м.

Локомотив, поступивший в 1944 году, продолжал водить воинские эшелоны.

Станок, установленный в 1942-м, мог три года выпускать детали.

Следовательно, значение помощи в последнем году войны определяется не только объёмом последнего годового транша, но и многолетним накопленным эффектом.

7. Послевоенное завершение истории ленд-лиза

Военная хронология закончилась в 1945 году, но юридическая и финансовая история программы продолжалась десятилетиями.

1946 год. Началась инвентаризация имущества, сохранившегося после войны. Возникли споры о возврате кораблей, гражданском использовании оборудования, патентных правах и остаточной стоимости товаров.

1947 год. США и СССР приступили к формальным переговорам об окончательном урегулировании. Американская сторона не требовала оплаты за уничтоженное, потерянное или потреблённое в войне имущество, но ставила вопрос о гражданской ценности сохранившейся техники и оборудования.

7 июля 1948 года. Президент США формально определил окончание чрезвычайного периода для применения положений соглашений о возврате сохранившегося имущества.

Конец 1940-х — 1950-е годы. Стороны не смогли согласовать сумму урегулирования. Холодная война осложнила технический финансовый спор и превратила его в часть общего политического противостояния.

18 октября 1972 года. СССР и США подписали соглашение об окончательном урегулировании. Общая согласованная сумма составила 722 миллиона долларов, однако она не являлась оплатой всей помощи. Речь шла о компромиссном расчёте по сохранившему гражданскую ценность имуществу, послевоенным поставкам и связанным претензиям.

8. Четыре хронологических этапа ленд-лиза СССР

Первый этап. Июнь — ноябрь 1941 года: политическое решение и первые грузы

Главные события:

1. нападение Германии;
2. англо-советское соглашение;
3. миссия Гопкинса;
4. первый арктический конвой;
5. Московский протокол;
6. распространение американского закона на СССР.

Военное значение помощи уже существовало, но её массовый материальный эффект был ограниченным.

Второй этап. Конец 1941-го — конец 1942 года: развёртывание системы

Главные процессы:

1. исполнение Первого протокола;
2. подписание Генерального соглашения;
3. развитие Персидского коридора;
4. создание АЛСИБа;
5. расширение Тихоокеанского маршрута;
6. подписание Второго протокола;
7. преодоление кризиса арктических перевозок.

Поставки быстро росли, но система ещё не достигла максимальной мощности.

Третий этап. 1943–1944 годы: зрелый поток и системная интеграция

Поставки перестали быть преимущественно набором срочных вооружений.

Они образовали комплекс:

1. автомобили и тягачи;
2. железнодорожное имущество;
3. средства связи;
4. металлы и взрывчатые вещества;
5. топливо;
6. продовольствие;
7. станки;
8. промышленное и энергетическое оборудование.

Именно на этом этапе ленд-лиз особенно активно поддерживал наступательные возможности Красной армии.

Четвёртый этап. 1945 год: накопленный эффект, дальневосточный контур и прекращение

В Европе программа работала до завершения войны против Германии, после чего была частично переориентирована на Дальний Восток.

После капитуляции Японии военная система была прекращена, а оставшиеся заказы перешли в особый послевоенный режим.

9. Сводная синхронная схема

Военный период	Положение на фронте	Состояние ленд-лиза
Лето 1941 года	Катастрофическое отступление Красной армии	Политические обещания и первые британские партии
Осень 1941 года	Бои за Ленинград, Киев и Москву	Первый конвой, Московский протокол, распространение американского закона
Зима 1941–1942 годов	Контрнаступление под Москвой	Поставки ещё ограниченны, разворачивается производство
Лето 1942 года	Германское наступление к Кавказу и Сталинграду	Создание правовой системы, развитие маршрутов, кризис PQ-17
Зима 1942–1943 годов	Окружение и разгром германской армии под Сталинградом	Быстро растущий, но ещё не максимальный поток
Лето 1943 года	Курская битва и окончательный переход инициативы к СССР	Ленд-лиз становится крупным системным фактором
1944 год	Глубокие советские наступления, освобождение СССР и Восточной Европы	Наиболее заметен накопленный транспортный, сырьевой и логистический эффект
Весна 1945 года	Берлинская операция и капитуляция Германии	Используется накопленный парк; действует Четвёртый протокол
Август 1945 года	Разгром Японии в Маньчжурии	Дальневосточные поставки, затем прекращение программы
После 1945 года	Переход от войны к холодной войне	Возврат, инвентаризация и финансовое урегулирование

10. Что показывает совместная хронология

Хронология опровергает несколько противоположных мифов.

Миф первый: ленд-лиз спас СССР летом 1941 года

Массовый американский ленд-лиз тогда ещё не существовал в советских войсках.

Закон был распространён на СССР только 7 ноября.

Первый протокол был согласован в октябре.

Большинство товаров ещё предстояло произвести и доставить.

Следовательно, поражение германского плана немедленного разгрома СССР было достигнуто прежде всего советскими силами.

Миф второй: помощь началась только после того, как СССР уже победил

Первые британские конвои пришли в августе 1941 года.

Первый протокол был заключён в разгар Московской битвы.

Британские самолёты и танки поступали в наиболее тяжёлый период войны.

Объём помощи был ещё небольшим, но политическое и материальное участие союзников началось задолго до Сталинграда.

Миф третий: поздние поставки не имели значения

Основная часть войны продолжалась после Московской битвы.

Красной армии требовалось не только выжить в 1941 году, но и:

1. восстановить потери;
2. освободить оккупированную территорию;
3. перейти к стратегическому наступлению;
4. пройти через Восточную Европу;
5. разгромить Германию;
6. затем вступить в войну против Японии.

Для этих задач особенно важны были транспорт, связь, железные дороги, топливо и продовольствие, массово поступавшие в 1943–1945 годах.

Миф четвёртый: совпадение поставок и победы доказывает, что победу обеспечил ленд-лиз

Хронологическое совпадение не равно единственной причинности.

В 1943–1944 годах одновременно действовали:

1. восстановленная советская промышленность;
2. накопленный боевой опыт;
3. улучшившееся командование;
4. массовое советское вооружение;
5. людские и материальные резервы;
6. стратегические бомбардировки Германии;
7. боевые действия западных союзников;
8. ленд-лиз.

Победа возникла из соединения этих факторов.

Миф пятый: победа под Москвой доказывает ненужность последующей помощи

Способность остановить противника в одном периоде не означает, что страна без дополнительных ресурсов могла с той же скоростью, теми же потерями и в те же сроки закончить многолетнюю войну.

Под Москвой СССР доказал способность выстоять.

Ленд-лиз позднее помогал восстанавливать мобильность, снабжение и производственный потенциал, необходимые уже для наступления.

Заключение приложения 20. От первых конвоев к общей Победе

Хронология ленд-лиза и Великой Отечественной войны показывает постепенное изменение роли союзной помощи.

В июне 1941 года Советский Союз вступил в войну без американского ленд-лиза.

Существовали политические заявления о поддержке, начинались переговоры, Великобритания готовила первые партии грузов, но системной американской программы ещё не было.

К моменту катастрофических окружений лета и начала осени 1941 года Красная армия в основном воевала оружием, произведённым до войны или выпускавшимся советской промышленностью.

Первый арктический конвой прибыл 31 августа.

Московский протокол был согласован в начале октября.

Только 7 ноября Рузвельт формально распространил Закон о ленд-лизе на СССР.

Поэтому массовая помощь не могла быть причиной провала германского блицкрига в его первоначальной фазе.

Но отсюда не следует, что она была ненужной.

В 1941 году Советский Союз потерял огромную часть кадровой армии, техники, транспорта, складов, промышленной и сельскохозяйственной базы.

Победа под Москвой остановила немедленную угрозу разгрома, но не восстановила утраченные ресурсы.

Война только начиналась.

В 1942 году создавалась материальная инфраструктура коалиции.

Арктические конвои шли под ударами авиации и подводных лодок.

Персидский коридор превращался в крупную транспортную систему.

На Аляске и в Сибири строилась воздушная трасса.

Тихоокеанский маршрут связывал американские порты с Владивостоком.

Подписывались соглашения и протоколы.

Американские предприятия разворачивали производство советских заказов.

К Сталинградской битве помощь уже стала заметным фактором, но ещё не достигла полной зрелости.

В 1943 году произошло главное соединение советского военного перелома и союзного промышленного потока.

Красная армия разгромила германскую группировку под Сталинградом, выдержала удар под Курском и перешла к последовательному стратегическому наступлению.

Одновременно в СССР всё крупнее поступали автомобили, металлы, взрывчатые вещества, горючее, продовольствие, средства связи и оборудование.

С этого момента ленд-лиз следует оценивать не преимущественно как набор иностранных танков и самолётов, а как систему, усиливавшую советскую военную экономику.

В 1944 году его значение проявилось наиболее наглядно.

Советская армия наступала на огромных пространствах.

Она должна была перевозить миллионы людей, тысячи орудий, горючее, боеприпасы, продовольствие и инженерное имущество.

Железные дороги на освобождённых территориях были разрушены.

Мосты взорваны.

Линии связи уничтожены.

Местное хозяйство разорено оккупацией.

В этих условиях накопленный импортный автомобильный парк, кабель, радиостанции, рельсы, локомотивы, продукты и топливо помогали поддерживать высокий темп операций.

Ленд-лиз не определял, где наносить удар.

Не разрабатывал операцию «Багратион».

Не заменял советских солдат, офицеров и рабочих.

Но он находился внутри материальной системы, позволявшей осуществлять такие операции.

В 1945 году Красная армия вошла в Германию с огромным количеством советского оружия и с заметной долей союзной техники и материалов в своей транспортной, связной, железнодорожной и снабженческой инфраструктуре.

Встреча советских и американских войск на Эльбе стала военным символом той же коалиции, которую на хозяйственном уровне выражал ленд-лиз.

После капитуляции Германии часть помощи была переориентирована на Дальний Восток.

После капитуляции Японии программа была прекращена.

Но её юридическая история продолжалась ещё десятилетия, поскольку уничтоженное в боях имущество, сохранившиеся корабли, гражданское оборудование и послевоенные заказы имели различный правовой статус.

Главный вывод совместной хронологии состоит в следующем:

Ленд-лиз не предшествовал советскому сопротивлению и не создал его. Он начал разворачиваться после того, как советский народ уже принял на себя удар германского вторжения.

Но столь же верно другое:

Ленд-лиз сопровождал восстановление Красной армии, её переход к наступлению и продвижение от Волги и Кавказа до Берлина и Маньчжурии.

В начале войны его роль была ограниченной и преимущественно политико-символической.

Затем она стала компенсационной.

Позднее — системной и логистической.

Наконец, в завершающий период действовал накопленный эффект нескольких лет поставок.

Поэтому нельзя переносить положение июня 1941 года на 1944-й.

Нельзя использовать малый ранний объём, чтобы отрицать значение зрелой программы.

Но нельзя и использовать огромный итог 1945 года, чтобы объяснять события лета или осени 1941-го.

Исторически точная формула должна учитывать время:

Советский Союз самостоятельно выдержал первоначальный германский удар и создал основную массу своей военной силы. Союзники постепенно развернули крупную систему помощи, которая не определила исход первых месяцев войны, но стала одним из существенных условий последующего восстановления, ускорения наступательных операций и снижения цены окончательной Победы.

****************

Приложение 21. Словарь основных понятий

Антигитлеровская коалиция — Военный импорт — Взаимная помощь — Двойной счёт — Доставлено, отправлено и принято — Критический дефицит — Ленд-лиз в узком и широком смысле — Обратный ленд-лиз — Протокольные поставки — Системный фактор — Союзная помощь — Стоимость замещения — Формула четырёх процентов — Функциональный вклад — Цена Победы

Словарь основных понятий необходим потому, что значительная часть споров о ленд-лизе является не спором о фактах, а спором о значении слов.

Одни и те же термины используются в разных смыслах.

Под «поставками» могут понимать:

1. товары, предусмотренные протоколами;
2. произведённое имущество;
3. грузы, покинувшие страну-поставщика;
4. товары, прибывшие в СССР;
5. имущество, принятое советскими ведомствами;
6. технику, поступившую непосредственно в войска.

Под «ленд-лизом» могут понимать только американскую программу, основанную на законе от 11 марта 1941 года, либо всю совокупность американской, британской и канадской помощи Советскому Союзу.

Под «долей» могут понимать долю в стоимости всей советской промышленной продукции, долю в выпуске конкретной отрасли, долю в новом пополнении армии или долю в общем парке техники.

Без точного определения понятий даже правильная цифра может превратиться в средство манипуляции.

Настоящий словарь закрепляет термины в том значении, в котором они используются в книге.

1. Антигитлеровская коалиция

Военно-политическое объединение государств, воевавших против Германии, Италии, Японии и их союзников.

Главными державами коалиции были:

1. Советский Союз;
2. Соединённые Штаты;
3. Великобритания;
4. Китай;
5. государства Британского Содружества;
6. правительства и вооружённые силы оккупированных европейских стран;
7. другие участники войны против держав Оси.

Антигитлеровская коалиция не являлась единым государством или единым военным организмом.

Её участники:

1. имели различные политические системы;
2. преследовали собственные национальные интересы;
3. вели боевые действия на разных театрах;
4. несли неодинаковые виды нагрузки;
5. постоянно спорили о стратегии, сроках операций и распределении ресурсов.

Тем не менее коалиция создала систему разделения военных функций.

Советский Союз принял на себя основную тяжесть сухопутной войны против германских вооружённых сил в Европе.

Великобритания продолжала войну с Германией после поражения Франции, обеспечивала морскую борьбу, воздушную оборону, разведку и глобальную систему баз.

Соединённые Штаты развернули крупнейшее в мире военное производство, вели войну в Европе, Атлантике и Тихом океане и снабжали множество союзников.

Поэтому Победа над Германией была общей коалиционной Победой при решающем вкладе СССР в разгром основных сил вермахта на суше.

2. Американский ленд-лиз

Государственная программа Соединённых Штатов, основанная на Законе о содействии обороне США от 11 марта 1941 года.

Программа позволяла американскому президенту предоставлять союзным государствам:

1. вооружение;
2. боеприпасы;
3. транспорт;
4. сырьё;
5. оборудование;
6. продовольствие;
7. нефтепродукты;
8. производственные мощности;
9. услуги;
10. техническую информацию.

Американский ленд-лиз в строгом юридическом смысле необходимо отличать от:

1. британской военной помощи;
2. канадской взаимной помощи;
3. советских закупок за наличные средства;
4. кредитных закупок;
5. общественных пожертвований;
6. послевоенных коммерческих поставок.

3. Британская помощь СССР

Поставки, предоставлявшиеся Советскому Союзу правительством Великобритании и через систему Британской империи и Содружества.

Они включали:

1. самолёты;
2. танки;
3. радиолокационное оборудование;
4. средства связи;
5. сырьё;
6. каучук;
7. цветные металлы;
8. продовольствие;
9. медицинское имущество;
10. корабли и морское оборудование.

Британская помощь началась раньше массового американского ленд-лиза СССР и имела особенно высокое значение в 1941 году.

При статистическом учёте необходимо помнить, что часть американской техники могла передаваться в счёт британских обязательств.

Поэтому государство-производитель и государство, засчитывавшее поставку, не всегда совпадали.

4. Валовая стоимость поставок

Суммарная денежная оценка переданных товаров и услуг по принятой в стране-поставщике системе цен.

Валовая стоимость может включать:

1. стоимость готовой техники;
2. сырьё;
3. продовольствие;
4. оборудование;
5. транспортные услуги;
6. ремонт;
7. обучение;
8. услуги портов и баз.

Она не показывает непосредственно:

1. боевую эффективность;
2. значение конкретного дефицита;
3. количество сохранённых жизней;
4. скорость наступления;
5. долю в общем парке;
6. остаточную послевоенную стоимость.

Дешёвый телефон мог передавать приказ крупному соединению.

Недорогой компонент мог обеспечивать выпуск дорогого самолёта.

Поэтому стоимость является необходимым, но недостаточным показателем вклада.

5. Великая Отечественная война

Период войны Советского Союза и его народа против Германии и её европейских союзников с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.

Понятие Великой Отечественной войны не тождественно всей Второй мировой войне.

Вторая мировая война:

1. началась 1 сентября 1939 года;
2. охватывала Европу, Азию, Африку, Атлантику, Тихий и Индийский океаны;
3. завершилась капитуляцией Японии 2 сентября 1945 года.

Ленд-лиз СССР необходимо рассматривать одновременно в двух контекстах:

1. Великой Отечественной войны;
2. глобальной Второй мировой войны.

Часть поздних поставок СССР предназначалась уже для войны против Японии, а не для операций против Германии.

6. Военная помощь

Передача государству ресурсов, предназначенных прямо или косвенно для ведения войны.

Военная помощь включает не только оружие.

К ней относятся:

1. транспорт;
2. сырьё;
3. топливо;
4. оборудование;
5. связь;
6. медикаменты;
7. продовольствие;
8. обмундирование;
9. производственные технологии;
10. услуги.

Продовольствие, выданное рабочему танкового завода, является военным ресурсом не менее реально, чем металл, из которого изготовлен танк.

7. Военный импорт

Иностранные товары и услуги, полученные государством для нужд войны.

Военный импорт шире ленд-лиза.

Он может включать:

1. безвозмездную помощь;
2. условно возвратную передачу;
3. закупки за наличные;
4. государственные кредиты;
5. коммерческие контракты;
6. трофейное или переданное имущество.

Не вся иностранная техника, поступившая СССР в годы войны, автоматически являлась американским ленд-лизом.

8. Взаимная помощь

Принцип, согласно которому участники коалиции не только получали ресурсы, но и предоставляли партнёрам собственные товары, услуги, базы, информацию и военные возможности.

Американско-советское соглашение 1942 года было соглашением о взаимной помощи, а не только о односторонней передаче имущества.

Советский вклад включал прежде всего:

1. уничтожение значительной части германских вооружённых сил;
2. использование собственной территории и инфраструктуры;
3. обслуживание отдельных союзных операций;
4. предоставление информации;
5. ограниченные поставки и услуги.

Взаимность не означала равенства денежных сумм.

Главным советским встречным вкладом являлась сама борьба Красной армии против основного массива вермахта.

9. Вклад союзников

Совокупность военных, экономических, технологических, транспортных, разведывательных и человеческих усилий государств антигитлеровской коалиции.

Вклад союзников нельзя сводить только к ленд-лизу.

Он включал:

1. боевые действия;
2. морскую блокаду;
3. стратегические бомбардировки;
4. войну в Средиземноморье;
5. высадку в Италии;
6. открытие фронта во Франции;
7. борьбу с Японией;
8. разведывательное сотрудничество;
9. материальные поставки;
10. охрану морских конвоев.

Ленд-лиз был одной из форм союзного вклада, а не его полным содержанием.

10. Готовое изделие

Законченный продукт, способный после приёмки и подготовки выполнять своё назначение.

К готовым изделиям относились:

1. танки;
2. самолёты;
3. автомобили;
4. локомотивы;
5. радиостанции;
6. медицинские автомобили;
7. станки;
8. готовые боеприпасы.

Готовое изделие необходимо отличать от сырья и полуфабриката.

Танк виден в статистике как самостоятельная машина.

Алюминий, использованный в советском самолёте, после переработки исчезает как отдельная иностранная единица.

11. Двойной счёт

Повторное включение одного и того же товара или результата в общий итог.

Двойной счёт может возникнуть, если:

1. американский самолёт учтён как американская поставка и повторно как британское обязательство;
2. канадский танк включён отдельно и одновременно в британский итог;
3. импортное сырьё прибавляется к полной стоимости изделия, внутри которого оно уже учтено;
4. отправленный товар и его последующая приёмка считаются двумя поставками;
5. готовый боеприпас и содержащаяся в нём импортная взрывчатка трактуются как два независимых конечных результата.

Устранение двойного счёта является обязательным условием достоверной статистики.

12. Доставлено

Товар физически достиг территории или пункта, признаваемого местом назначения.

Термин требует уточнения.

Можно говорить:

1. доставлено в советский порт;
2. доставлено на советскую границу;
3. доставлено приёмочной комиссии;
4. доставлено в ведомственный склад;
5. доставлено в войска.

Товар, прибывший во Владивосток, ещё не обязательно достиг фронта.

Самолёт, доставленный в разобранном виде, ещё не являлся боеготовой машиной.

13. Доля в новом пополнении

Отношение импортных поставок к сумме внутреннего производства и импорта за определённый период.

Формула:

импорт / (внутреннее производство + импорт).

Показатель отвечает на вопрос:

Какую часть новых ресурсов, поступивших в систему за рассматриваемый период, составлял импорт?

Он не показывает долю импорта во всём наличном парке, поскольку не учитывает:

1. довоенные запасы;
2. мобилизацию гражданского имущества;
3. трофеи;
4. потери;
5. ремонт.

14. Доля в общем парке

Отношение импортной техники ко всему наличию техники определённого класса на конкретную дату.

Общий парк может включать:

1. довоенные машины;
2. советское производство военных лет;
3. импорт;
4. мобилизованную гражданскую технику;
5. трофеи;
6. восстановленные машины.

Доля импорта в новом поступлении обычно выше, чем его доля в общем парке.

Оба показателя правильны, но отвечают на разные вопросы.

15. Доля Победы

Публицистическое, а не строго научное понятие.

Невозможно вычислить долю Победы как простой процент:

1. советских танков;
2. американских грузовиков;
3. британских самолётов;
4. союзных бомбардировок;
5. людских потерь;
6. финансовых затрат.

Победа является результатом взаимодействия множества факторов.

Можно измерять:

1. долю техники;
2. долю сырья;
3. долю расходов;
4. долю потерь противника;
5. долю войск на театре.

Но превращать эти показатели в единую «долю Победы» методологически неправильно.

16. Заградительный дефицит

Недостаток ресурса, который блокирует использование других, уже имеющихся ресурсов.

Примеры:

1. нет топлива — исправный танк не движется;
2. нет шины — автомобиль не используется;
3. нет радиолампы — радиостанция не работает;
4. нет взрывчатого вещества — металлический корпус не становится боеприпасом;
5. нет меди — невозможно выпустить необходимое количество кабеля;
6. нет локомотива — вагоны и грузы не движутся.

Заградительный дефицит может быть мал по массе и стоимости, но велик по последствиям.

17. Закон о ленд-лизе

Американский Закон о содействии обороне Соединённых Штатов от 11 марта 1941 года.

Он предоставлял президенту США право передавать оборонные материалы государствам, оборона которых считалась жизненно важной для Соединённых Штатов.

Закон не содержал автоматического списка получателей.

Для распространения программы на СССР потребовалось отдельное президентское решение от 7 ноября 1941 года.

18. Заказано

Количество товаров, на производство или предоставление которых был оформлен заказ.

Заказанное имущество могло:

1. ещё не быть произведено;
2. производиться;
3. быть отменено;
4. быть заменено другим типом;
5. перейти в следующий протокольный период;
6. остаться незавершённым к окончанию войны.

Поэтому «заказано» не равно «поставлено».

19. Израсходованное имущество

Материалы и товары, потреблённые в ходе войны и не сохранившиеся физически.

К ним относились:

1. топливо;
2. продовольствие;
3. боеприпасы;
4. медицинские препараты;
5. часть сырья;
6. кабель, оставленный или уничтоженный;
7. изношенные шины;
8. расходные инструменты.

По основной логике ленд-лиза израсходованное в общей войне имущество не подлежало обычной послевоенной оплате как коммерческий товар.

20. Импортная зависимость

Степень, в которой определённая система нуждается во внешних поставках для поддержания своего функционирования.

Импортная зависимость может быть:

1. общей;
2. отраслевой;
3. товарной;
4. временной;
5. качественной;
6. технологической.

Советский Союз не находился в полной общей зависимости от союзного импорта.

Но по отдельным категориям зависимость могла быть высокой:

1. автомобилям повышенной проходимости;
2. отдельным цветным металлам;
3. каучуку;
4. радиолокационному оборудованию;
5. локомотивному пополнению;
6. некоторым компонентам высокооктанового топлива;
7. пищевым жирам и концентратам.

21. Инфраструктурная помощь

Поставки, которые не обязательно участвовали в бою непосредственно, но поддерживали функционирование всей военной системы.

К инфраструктурной помощи относились:

1. локомотивы;
2. вагоны;
3. рельсы;
4. мостовое оборудование;
5. электростанции;
6. кабель;
7. станки;
8. ремонтные мастерские;
9. портовое оборудование;
10. трубопроводы.

Инфраструктурная помощь обладает длительным и многократным эффектом.

Один станок может произвести тысячи деталей.

Один локомотив — перевезти множество воинских эшелонов.

22. Календарный период

Период учёта с 1 января по 31 декабря одного года.

Календарные годы необходимо отличать от протокольных периодов, которые начинались 1 июля или 1 октября и завершались 30 июня.

Одну и ту же поставку можно отнести:

1. к календарному году производства;
2. к календарному году отправки;
3. к протокольному периоду;
4. к году советской приёмки.

23. Канадская помощь

Поставки СССР, произведённые или профинансированные Канадой.

Канада поставляла:

1. танки;
2. автомобили;
3. алюминий;
4. медь;
5. продовольствие;
6. сырьё;
7. промышленную продукцию.

До Третьего протокола часть канадской помощи могла учитываться внутри британского или американского контура.

Поэтому канадский вклад необходимо отделять от простого национального происхождения товара.

24. Коалиционная экономика

Система международного разделения производства, транспорта и военных функций между союзными государствами.

В коалиционной экономике одна страна могла:

1. производить сырьё;
2. другая — выпускать готовую технику;
3. третья — обеспечивать морскую перевозку;
4. четвёртая — применять технику на главном фронте.

Советский самолёт мог содержать канадский алюминий.

Американский грузовик мог доставлять советский снаряд, снаряжённый союзным взрывчатым веществом.

Это не делает конечное изделие полностью иностранным, но показывает международную структуру его материальной основы.

25. Компенсационная функция ленд-лиза

Способность союзных поставок возмещать ресурсы, утраченные СССР вследствие:

1. оккупации;
2. окружений;
3. разрушения промышленности;
4. потери складов;
5. сокращения сельского хозяйства;
6. мобилизации гражданского транспорта;
7. падения выпуска отдельных товаров.

Компенсация не всегда была полной.

Помощь могла закрывать только часть потерь, но даже частичное возмещение уменьшало давление на советскую экономику.

26. Контрфактический сценарий

Модель исторического анализа, отвечающая на вопрос:

Что могло бы произойти при отсутствии определённого фактора?

В отношении ленд-лиза контрфактический анализ должен учитывать не только исчезновение импортного товара, но и возможные способы его замещения.

Без ленд-лиза СССР мог попытаться:

1. увеличить собственное производство;
2. снизить гражданское потребление;
3. использовать больше лошадей;
4. мобилизовать дополнительный транспорт;
5. сократить другие военные программы;
6. применять менее качественные заменители;
7. изменить темп операций.

Поэтому правильный вопрос:

Какой ценой пришлось бы заменить помощь?

Неправильный:

Можно ли представить войну без неё вообще?

27. Критический дефицит

Недостаток ресурса, отсутствие которого резко ограничивает деятельность всей системы.

Критический дефицит отличается от обычной нехватки тем, что:

1. ресурс трудно быстро заменить;
2. его отсутствие останавливает цепь;
3. последствия непропорциональны его массе;
4. он влияет на несколько отраслей одновременно.

Примеры:

1. медь для связи и электротехники;
2. каучук для шин;
3. алюминий для авиации;
4. высокооктановые компоненты;
5. радиолампы;
6. взрывчатые вещества;
7. подшипники;
8. специальные станки.

28. Ленд-лиз

Система передачи Соединёнными Штатами военного и связанного с войной имущества государствам, оборона которых была признана жизненно важной для американской безопасности.

Термин происходит от английских слов:

1. lend — давать взаймы;
2. lease — сдавать в аренду.

Однако юридическая система была шире буквального займа или аренды.

Имущество могло:

1. продаваться;
2. передаваться;
3. обмениваться;
4. предоставляться во временное пользование;
5. уничтожаться или потребляться в ходе войны;
6. возвращаться после войны;
7. выкупаться по остаточной стоимости.

29. Ленд-лиз в широком смысле

Условное обозначение всей системы союзных поставок СССР, включая:

1. американскую программу;
2. британскую помощь;
3. канадскую помощь;
4. часть взаимных союзных программ;
5. транспортное и техническое содействие.

Такое употребление удобно в популярном и обобщающем изложении.

Но в статистических таблицах необходимо отдельно указывать национальные и юридические программы.

30. Ленд-лиз в узком смысле

Только американская программа, основанная на законе от 11 марта 1941 года и распространённая на СССР 7 ноября 1941 года.

При строгом юридическом анализе британские и канадские поставки не следует автоматически называть американским ленд-лизом.

31. Материальная помощь

Передача физических товаров:

1. техники;
2. сырья;
3. продовольствия;
4. топлива;
5. медикаментов;
6. оборудования;
7. одежды;
8. запасных частей.

Материальная помощь отличается от:

1. боевого участия;
2. разведывательной информации;
3. дипломатической поддержки;
4. транспортных услуг;
5. обучения.

Однако в системе войны все эти формы могли взаимно дополнять друг друга.

32. Мобилизационная экономика

Экономическая система, подчинённая задачам войны.

Её признаки:

1. концентрация ресурсов на обороне;
2. ограничение гражданского потребления;
3. централизованное распределение;
4. государственное планирование;
5. массовая мобилизация труда;
6. удлинение рабочего времени;
7. приоритет военной продукции;
8. сокращение выпуска гражданских товаров.

Ленд-лиз поступал не в обычную рыночную экономику, а в чрезвычайно мобилизованную советскую систему, работавшую на пределе человеческих и материальных возможностей.

33. Обратный ленд-лиз

Помощь, которую государство-получатель предоставляло Соединённым Штатам или другим союзникам.

Она могла включать:

1. базы;
2. транспортные услуги;
3. ремонт;
4. снабжение;
5. сырьё;
6. продовольствие;
7. обслуживание военного персонала;
8. информацию.

Советский обратный ленд-лиз был значительно меньше американских поставок СССР по денежной стоимости.

Но принцип взаимной помощи имел политическое и юридическое значение.

34. Обязательство по протоколу

Согласованная программа поставок определённого товара в течение установленного периода.

Протокольное обязательство не являлось гарантией фактической доставки каждой единицы.

Выполнение зависело от:

1. производства;
2. наличия сырья;
3. транспортного тоннажа;
4. военных потерь;
5. изменения приоритетов;
6. технической совместимости;
7. сроков.

35. Остаточная стоимость

Стоимость сохранившегося имущества после окончания войны с учётом:

1. износа;
2. повреждений;
3. срока службы;
4. гражданской пригодности;
5. морального устаревания;
6. возможности дальнейшего использования.

Остаточная стоимость не равна первоначальной цене нового изделия.

Послевоенное урегулирование касалось прежде всего имущества, сохранившего гражданскую экономическую ценность, а не всей первоначальной стоимости военной помощи.

36. Отправлено

Товар покинул страну, порт, склад или иной пункт отправления.

Термин должен сопровождаться пояснением:

1. отправлено из США;
2. погружено на судно;
3. передано советскому представителю;
4. отправлено по морю;
5. отправлено по воздушной трассе.

Отправленный груз мог:

1. погибнуть;
2. быть повреждён;
3. задержаться;
4. прибыть после окончания войны;
5. быть перенаправлен.

Поэтому «отправлено» не равно «получено».

37. Пакетный эффект

Совместный результат нескольких взаимодополняющих поставок.

Самолёт требует:

1. горючего;
2. масла;
3. боеприпасов;
4. радиосвязи;
5. запасных двигателей;
6. инструмента;
7. аэродромного оборудования.

Автомобиль требует:

1. топлива;
2. шин;
3. деталей;
4. водителя;
5. ремонта;
6. дорог.

Если поставить только один элемент, его эффект ограничен.

Пакетный ленд-лиз создавал не отдельные предметы, а функционирующие комплексы.

38. Перевезено

Объём груза, фактически перемещённого транспортной системой.

Перевезённое не всегда совпадает с отправленным или доставленным.

Возможны:

1. перегрузки;
2. возврат;
3. изменение маршрута;
4. частичная утрата;
5. перемещение между советскими складами;
6. многократная перевозка одного и того же товара.

Транспортная статистика может измерять не только массу груза, но и тонно-километры.

39. Полуфабрикат

Материал, прошедший часть производственной обработки, но ещё не ставший готовым изделием.

Примеры:

1. листовая сталь;
2. алюминиевый прокат;
3. кабельная заготовка;
4. металлическая труба;
5. химический компонент;
6. моторная деталь;
7. снарядный корпус.

Полуфабрикаты позволяли использовать советские заводы и труд, сокращая наиболее дефицитные стадии производства.

40. Поставлено

Наиболее неоднозначный термин в литературе о ленд-лизе.

Он может означать:

1. предусмотрено протоколом;
2. выделено;
3. произведено;
4. передано;
5. отправлено;
6. доставлено;
7. принято.

В строгом тексте слово «поставлено» желательно заменять более точным глаголом.

Если оно сохраняется, необходимо указывать стадию учёта.

41. Потери в пути

Имущество, уничтоженное, повреждённое или утраченное во время доставки.

Причины:

1. действия подводных лодок;
2. авиационные налёты;
3. атаки надводных кораблей;
4. аварии судов;
5. пожары;
6. авиационные катастрофы при перегонке;
7. повреждения при погрузке;
8. порча продовольствия;
9. кражи и недостачи.

Потери объясняют часть разницы между союзной статистикой отправок и советской статистикой приёмки.

42. Принято

Имущество, официально прошедшее процедуру приёмки получающей стороной.

Приёмка могла включать:

1. пересчёт;
2. взвешивание;
3. технический осмотр;
4. проверку комплектности;
5. испытание;
6. составление акта;
7. предъявление рекламации.

Принятая техника могла ещё:

1. не быть распределена;
2. находиться в резерве;
3. требовать сборки;
4. нуждаться в ремонте;
5. использоваться для обучения.

43. Промышленная кооперация

Разделение производственных стадий между несколькими странами или предприятиями.

Пример:

1. сырьё добывается в Канаде;
2. перерабатывается в США;
3. отправляется в СССР;
4. используется советским заводом;
5. готовое изделие применяется Красной армией.

Промышленная кооперация затрудняет попытку приписать весь результат только одной национальной экономике.

44. Протокол поставок

Межправительственный документ, определявший номенклатуру и плановые объёмы снабжения СССР на установленный период.

Существовали четыре основных протокола:

1. Московский;
2. Вашингтонский;
3. Лондонский;
4. Оттавский.

Протокол не был законом и не заменял генерального межгосударственного соглашения.

Он являлся хозяйственной программой реализации союзной помощи.

45. Протокольный период

Временной интервал, на который распространялась конкретная программа поставок.

Протокольный период мог начаться раньше формального подписания документа.

Поэтому дата подписания и дата начала исполнения не всегда совпадали.

46. Прямой военный эффект

Непосредственное участие поставленного имущества в боевых действиях.

Примеры:

1. иностранный танк ведёт бой;
2. самолёт наносит удар;
3. артиллерийский снаряд поражает цель;
4. радиолокатор обнаруживает самолёт противника;
5. грузовик подвозит боеприпасы к батарее.

Прямой эффект легче увидеть, чем косвенный, но не всегда он важнее.

47. Производственный мультипликатор

Способность сравнительно небольшого ресурса увеличивать выпуск значительно большей массы продукции.

Примеры:

1. ферросплав улучшает большую массу стали;
2. промышленный алмаз обрабатывает тысячи деталей;
3. станок производит большое количество изделий;
4. генератор обеспечивает работу предприятия;
5. импортная радиолампа возвращает в строй сложную станцию.

Мультипликативный эффект нельзя измерять только массой поставленного ресурса.

48. Резерв

Материалы, техника, продовольствие или людские силы, не расходуемые немедленно, а сохраняемые для будущих операций, потерь или чрезвычайных обстоятельств.

Поставка могла иметь высокое значение даже без немедленного использования.

Наличие резерва:

1. уменьшает риск остановки;
2. позволяет планировать наступление;
3. компенсирует задержки;
4. повышает устойчивость системы;
5. даёт свободу командованию.

49. Ресурсная взаимозаменяемость

Возможность заменить один ресурс другим.

Примеры:

1. грузовик — частично лошадью;
2. высококачественное топливо — топливом худшего качества;
3. мясо — растительным белком;
4. импортный станок — дополнительным ручным трудом;
5. медь — альтернативным проводником.

Замена почти всегда имеет цену:

1. меньшую скорость;
2. худшее качество;
3. больший расход;
4. дополнительные потери;
5. снижение надёжности;
6. отвлечение других ресурсов.

Поэтому формальная заменимость не означает незначительности поставки.

50. Системный фактор

Фактор, воздействующий не на один объект, а на функционирование целой системы.

Ленд-лиз являлся системным фактором там, где он:

1. повышал мобильность армии;
2. укреплял связь;
3. поддерживал железные дороги;
4. закрывал дефицит сырья;
5. обеспечивал продовольственный баланс;
6. увеличивал выпуск советской продукции;
7. высвобождал внутренние мощности.

Системный фактор не обязательно является главным или единственным.

Он может быть одним из нескольких условий общего результата.

51. Складской запас

Имущество, принятое и размещённое на хранение, но ещё не переданное конечному потребителю.

Складской запас нельзя считать одновременно:

1. применённым в бою;
2. потерянным;
3. выданным армии;
4. использованным промышленностью.

Но его наличие повышает устойчивость снабжения.

52. Советская основа Победы

Совокупность внутренних ресурсов, на которых в первую очередь держалась борьба СССР:

1. советский народ;
2. Красная армия;
3. промышленность;
4. сельское хозяйство;
5. транспорт;
6. наука;
7. государственная мобилизация;
8. эвакуация предприятий;
9. внутреннее производство вооружения;
10. способность переносить чрезвычайные потери.

Признание советской основы Победы не требует отрицания союзного вклада.

Основа и внешнее усиление могут существовать одновременно.

53. Союзная помощь

Совокупность ресурсов и услуг, предоставленных СССР государствами антигитлеровской коалиции.

Понятие включает:

1. американский ленд-лиз;
2. британскую помощь;
3. канадскую помощь;
4. отдельные поставки других государств;
5. охрану конвоев;
6. транспорт;
7. обучение;
8. техническое содействие.

Союзную помощь необходимо отличать от всей совокупности действий союзников в войне.

Боевые действия англо-американских армий не являлись ленд-лизом, хотя были частью общего союзного вклада.

54. Стоимость замещения

Количество ресурсов, времени и жертв, необходимых для компенсации отсутствующей поставки.

Если отсутствуют союзные автомобили, замещение может потребовать:

1. дополнительного советского производства;
2. изъятия машин из народного хозяйства;
3. увеличения использования лошадей;
4. замедления операций;
5. дополнительных маршевых потерь;
6. сокращения других программ.

Стоимость замещения показывает реальное значение помощи лучше, чем вопрос о её формальной незаменимости.

55. Стратегический эффект

Влияние поставок на общий ход войны и способность государства достигать долгосрочных целей.

Стратегический эффект может проявляться через:

1. сокращение продолжительности войны;
2. увеличение устойчивости экономики;
3. ускорение наступления;
4. снижение потерь;
5. освобождение производственных мощностей;
6. создание резервов;
7. повышение способности вести войну на нескольких направлениях.

Стратегический эффект труднее доказать, чем количество поставленных изделий, поскольку он зависит от контрфактического анализа.

56. Сырьевой ленд-лиз

Поставки материалов, использовавшихся для советского производства.

К ним относились:

1. сталь;
2. алюминий;
3. медь;
4. ферросплавы;
5. каучук;
6. олово;
7. свинец;
8. химическое сырьё;
9. взрывчатые вещества;
10. графит;
11. промышленные алмазы.

Сырьевой ленд-лиз менее заметен, чем готовая техника, поскольку иностранный материал растворялся внутри советского изделия.

57. Товарная номенклатура

Система классификации поставляемых товаров.

Различия номенклатуры являются одной из главных причин статистических расхождений.

Например, категория «автомобили» может включать или исключать:

1. джипы;
2. санитарные машины;
3. тягачи;
4. ремонтные мастерские;
5. шасси;
6. бронеавтомобили;
7. мотоциклы.

Сопоставлять можно только одинаково определённые категории.

58. Товар в пути

Имущество, уже отправленное, но ещё не достигшее конечного пункта приёмки.

Товар в пути мог:

1. находиться на судне;
2. следовать по железной дороге;
3. перегоняться по воздуху;
4. ожидать перегрузки;
5. быть задержан в порту.

Особое значение эта категория получила после завершения войны, когда требовалось определить правовой статус незавершённых поставок.

59. Транспортная ценность

Количество полезного военного результата, которое можно получить на единицу транспортной массы или объёма.

Высокой транспортной ценностью обладали:

1. концентраты;
2. сухое молоко;
3. яичный порошок;
4. жиры;
5. радиолампы;
6. промышленные алмазы;
7. специальные сплавы;
8. высокооктановые компоненты.

Небольшая по массе поставка могла иметь высокий эффект, если она была концентрированной или закрывала критический дефицит.

60. Удельный вес поставок

Отношение объёма помощи к выбранному знаменателю.

Знаменателем может быть:

1. вся советская промышленная продукция;
2. производство конкретной отрасли;
3. новое поступление;
4. общий парк;
5. государственный продовольственный фонд;
6. потребление армии;
7. потери.

Без указания знаменателя выражение «доля ленд-лиза» не имеет точного смысла.

61. Узкое место

Элемент системы, ограничивающий её общий результат.

Даже если остальные ресурсы имеются в избытке, узкое место не позволяет использовать их полностью.

Примеры:

1. недостаток автомобилей при наличии грузов;
2. недостаток меди при наличии заводов;
3. недостаток взрывчатки при наличии корпусов снарядов;
4. недостаток топлива при наличии самолётов;
5. недостаток локомотивов при наличии вагонов и рельсов.

Ленд-лиз был особенно эффективен там, где закрывал именно узкие места.

62. Физический объём помощи

Количество поставок, выраженное в натуральных единицах:

1. штуках;
2. тоннах;
3. километрах;
4. литрах;
5. комплектах;
6. вагонах;
7. двигателях;
8. станках.

Физический объём позволяет понять материальный масштаб, но требует точной классификации.

Одна тонна жира и одна тонна зерна имеют разную пищевую ценность.

Один тяжёлый радиолокатор и один полевой телефон не являются равноценными единицами.

63. Формула четырёх процентов

Послевоенная советская формула, основанная на сопоставлении союзных промышленных поставок с общей советской промышленной продукцией периода войны.

Формула подтверждает, что СССР произвёл подавляющую часть материальных ресурсов своей войны.

Но она не показывает:

1. долю импорта по отдельным товарам;
2. значение критических дефицитов;
3. долю в новом пополнении;
4. долю в государственном распределении;
5. транспортный и производственный мультипликатор;
6. стратегическую роль помощи.

Четыре процента — один макроэкономический показатель, а не универсальная мера ленд-лиза.

64. Функциональная незаменимость

Состояние, при котором ресурс невозможно заменить без серьёзного ухудшения работы системы.

Функциональная незаменимость не всегда абсолютна.

Ресурс можно заменить, но:

1. позже;
2. дороже;
3. меньшим количеством;
4. худшим качеством;
5. за счёт других программ;
6. с большими потерями.

Поэтому правильнее говорить не только о физической возможности замены, но и о цене такой замены.

65. Функциональный вклад

Роль, которую поставка выполняла внутри военной системы.

Функциональный вклад может отличаться от количественной доли.

Примеры:

1. автомобили обеспечивают оперативную мобильность;
2. кабель — управление;
3. локомотивы — стратегические перевозки;
4. жиры — калорийность рациона;
5. алюминий — выпуск самолётов;
6. взрывчатые вещества — производство боеприпасов;
7. станки — увеличение промышленного выпуска.

Именно функциональный анализ показывает, почему небольшая по стоимости категория могла иметь большое значение.

66. Экспортировано

Товар физически вывезен за пределы страны-поставщика.

Экспортированное имущество может отличаться от:

1. переданного;
2. отправленного по конкретному маршруту;
3. доставленного;
4. принятого.

Американская стоимость экспорта СССР была меньше широкой стоимости всей помощи, поскольку последняя могла включать услуги и иные затраты.

67. Экономия внутренних ресурсов

Эффект, при котором импорт позволяет использовать национальные ресурсы в других целях.

Поставка готовой стали могла высвободить:

1. руду;
2. кокс;
3. металлургические мощности;
4. электроэнергию;
5. транспорт;
6. труд.

Поставка автомобиля могла позволить не расширять советское автопроизводство за счёт выпуска танков или артиллерии.

Экономия внутренних ресурсов является одним из главных скрытых эффектов ленд-лиза.

68. Экономическая цена войны

Совокупность материальных потерь и затрат государства:

1. разрушенное имущество;
2. потерянные территории;
3. сокращение потребления;
4. мобилизация труда;
5. износ оборудования;
6. падение сельскохозяйственного производства;
7. человеческие потери;
8. послевоенные последствия.

Ленд-лиз не устранял экономическую цену войны, но мог уменьшать отдельные её элементы.

69. Эффект накопленного парка

Продолжение использования техники и оборудования, поставленных в предыдущие годы.

Автомобиль, прибывший в 1943 году, мог участвовать в операциях 1944-го и 1945 года.

Станок, установленный в 1942 году, производил продукцию несколько лет.

Поэтому значение ленд-лиза в 1945 году не измеряется только объёмом поставок 1945 года.

Необходимо учитывать накопленный действующий парк.

70. Цена Победы

Совокупность человеческих, материальных, социальных и исторических потерь, понесённых ради разгрома противника.

Цена Победы не является только числом погибших.

Она включает:

1. раненых;
2. инвалидность;
3. голод;
4. разрушенные города;
5. потерянное имущество;
6. демографические последствия;
7. износ экономики;
8. моральные травмы;
9. упущенные возможности развития.

Одно из значений союзной помощи заключалось не только в увеличении вероятности Победы, но и в возможном уменьшении её дополнительной цены.

71. Ценность времени

Военная ценность ресурса зависит от момента его поступления.

Танк в октябре 1941 года и такой же танк в октябре 1945 года имеют разное значение.

Поставка может быть:

1. ранней и критической;
2. поздней, но массовой;
3. своевременной перед операцией;
4. запоздалой;
5. полезной только для послевоенного восстановления.

Поэтому итоговый тоннаж за всю войну не заменяет анализа по годам.

72. Частичная компенсация

Замещение только части утраченного или недостающего ресурса.

Именно этот термин наиболее точно описывает значительную часть ленд-лиза.

Союзные поставки:

1. не заменили всю советскую промышленность;
2. не возместили все потери;
3. не обеспечили всю армию иностранной техникой;
4. но частично закрыли наиболее опасные дефициты.

Формула «частично компенсировало» точнее как отрицания, так и преувеличения.

73. Чистая масса

Масса самого товара без упаковки, тары и транспортных приспособлений.

Она отличается от массы брутто.

Особенно важно различать их при учёте:

1. продовольствия;
2. химических веществ;
3. топлива;
4. оборудования в ящиках;
5. разобранных машин.

74. Широкий знаменатель

Большая агрегированная величина, относительно которой рассчитывается доля поставок.

Например:

1. вся промышленная продукция СССР;
2. весь национальный доход;
3. всё сельскохозяйственное производство;
4. общая масса военных ресурсов.

Использование широкого знаменателя уменьшает процент.

Само по себе это не является ошибкой.

Ошибка возникает, когда полученный процент используется для оценки конкретной дефицитной категории.

75. Элемент Победы

Фактор, внёсший реальный вклад в общий результат, но не являвшийся единственной или полностью самостоятельной причиной Победы.

Ленд-лиз был одним из элементов Победы.

Другими элементами были:

1. мужество советского народа;
2. советская промышленность;
3. военное искусство;
4. ошибки Германии;
5. союзные фронты;
6. морская война;
7. стратегические бомбардировки;
8. разведка;
9. ресурсное превосходство коалиции.

Понятие «элемент Победы» позволяет признать реальный вклад без превращения его в единственную причину.

Заключение приложения 21. Точность понятий как условие исторической честности

История ленд-лиза особенно уязвима для терминологических манипуляций.

Достаточно назвать отправленное доставленным, и объём помощи увеличивается.

Достаточно назвать британскую и канадскую помощь американским ленд-лизом, и исчезает национальная структура союзного вклада.

Достаточно сравнить импорт с максимально широким объёмом советской промышленности, и критические поставки растворяются в средней величине.

Достаточно сравнить поставленные автомобили только с советским автопроизводством военных лет, не учитывая довоенный парк и мобилизацию, и импортная доля резко возрастает.

Поэтому понятия должны предшествовать цифрам.

Прежде чем утверждать, сколько СССР «получил», необходимо установить:

1. что было отправлено;
2. что достигло территории СССР;
3. что прошло приёмку;
4. что поступило в армию;
5. что использовалось в бою;
6. что осталось на складах;
7. что было потеряно в пути;
8. что прибыло после окончания войны в Европе.

Прежде чем говорить о «доле ленд-лиза», необходимо определить знаменатель.

Это может быть:

1. вся советская экономика;
2. производство отдельной отрасли;
3. новое пополнение;
4. общий парк;
5. государственный продовольственный фонд;
6. армейское потребление;
7. фактическое наличие на фронте.

Каждый знаменатель даёт собственный процент.

Ни один из них не может быть автоматически превращён в «долю Победы».

Главное понятие книги — не «решающая» и не «ничтожная» помощь.

Наиболее точное определение:

Ленд-лиз был существенным системным фактором, который частично компенсировал потери и дефициты Советского Союза, закрывал отдельные узкие места, высвобождал внутренние ресурсы и помогал Красной армии вести войну быстрее, мобильнее и с меньшей дополнительной ценой, чем при опоре только на оставшуюся внутреннюю базу.

Это определение не умаляет решающего вклада советского народа.

Основу Победы создали:

1. советские солдаты;
2. рабочие;
3. крестьяне;
4. инженеры;
5. учёные;
6. транспортники;
7. медицинские работники;
8. государственная мобилизационная система.

Но основа не исключает внешнего усиления.

Союзные автомобили оставались союзными по происхождению и советскими по боевому применению.

Импортный алюминий оставался иностранным материалом внутри советского самолёта.

Американское взрывчатое вещество становилось частью советского боеприпаса.

Канадская медь превращалась в советский кабель.

Британский танк входил в советскую танковую часть.

Так работала коалиционная экономика.

Она не разделяла Победу на изолированные национальные части.

Она соединяла национальные усилия в общий результат.

Именно поэтому исторически зрелая оценка должна отказаться от двух одинаково примитивных формул:

«Союзники спасли Советский Союз и выиграли войну вместо него».

«Союзная помощь была ничтожной и практически ни на что не повлияла».

Первая формула уничтожает советский подвиг.

Вторая — скрывает реальную структуру коалиционной Победы.

Точность понятий позволяет сохранить обе стороны исторической правды:

Советский Союз создал основную военную силу, разгромившую главную массу германской армии. Союзники предоставили крупный дополнительный ресурс, который не заменил эту силу, но существенно повысил её устойчивость, мобильность, снабжение и производственные возможности.

Именно на этом понятийном основании должны оцениваться все документы, статистические таблицы, свидетельства и контрфактические сценарии, связанные с ленд-лизом.

************

Приложение 22. Рекомендуемая литература и документальные источники

Первичные правовые документы — Союзные протоколы — Американская и британская официальная отчётность — Советская дипломатическая переписка — Статистические сборники — Архивные фонды — Российские и зарубежные исследования — Работы по маршрутам, технике и снабжению — Мемуары — Электронные библиотеки — Иерархия достоверности — Правила библиографической работы

Изучение ленд-лиза требует обращения не к одному универсальному труду, а к нескольким различным группам источников.

Правовой документ отвечает на вопрос, какие обязательства приняли государства.

Протокол показывает согласованную программу поставок.

Американский отчёт фиксирует имущество, переданное или отправленное на определённую дату.

Советская статистика сообщает о внутреннем производстве, состоянии транспорта, сельского хозяйства и промышленности.

Архивная накладная подтверждает движение конкретного груза.

Мемуары раскрывают восприятие участника, но не заменяют материального баланса.

Исследовательская монография соединяет документы и предлагает интерпретацию, однако сама зависит от состава использованной источниковой базы.

Поэтому рекомендуемую литературу следует располагать не по принципу личной симпатии к автору, а по функции источника.

Для проверки юридического статуса необходимо читать закон и межгосударственное соглашение.

Для установления объёма американских отправок — официальные отчёты Конгрессу.

Для британских и имперских поставок — парламентские ведомости.

Для определения советского производства — статистические сборники СССР.

Для понимания организации маршрутов — специальные исследования и оперативные документы.

Для оценки боевого применения — журналы частей, технические отчёты и воспоминания непосредственных участников.

Ни один источник не должен получать монопольного права на описание всей системы.

1. Основная иерархия источников

Материалы о ленд-лизе целесообразно разделить на пять уровней.

Первый уровень — первичные нормативные и дипломатические документы

К нему относятся:

1. законы;
2. президентские решения;
3. межгосударственные соглашения;
4. протоколы поставок;
5. дипломатические ноты;
6. официальная переписка руководителей государств.

Эти материалы имеют наивысшую ценность для установления прав и обязательств сторон.

Но они не обязательно показывают степень фактического исполнения.

Второй уровень — первичная хозяйственная и транспортная документация

К ней относятся:

1. советские заявки;
2. производственные заказы;
3. спецификации;
4. ведомости отгрузки;
5. судовые манифесты;
6. акты приёмки;
7. транспортные отчёты;
8. рекламации;
9. отчёты о потерях;
10. документы о распределении имущества.

Именно этот уровень необходим для перехода от обещанных поставок к реально отправленным, доставленным и принятым.

Третий уровень — официальные статистические и аналитические сводки

Это:

1. отчёты Конгрессу США;
2. британские парламентские ведомости;
3. советские статистические сборники;
4. официальные истории военных ведомств;
5. послевоенные государственные обзоры.

Они систематизируют огромный массив первичной информации, но отражают методику и административные задачи составителя.

Четвёртый уровень — научные исследования

Монографии и статьи позволяют соединить документы различных стран, устранить часть статистических пересечений и представить общую интерпретацию.

Однако научный автор также:

1. выбирает источники;
2. определяет критерии сравнения;
3. решает, какие цифры считать основными;
4. строит контрфактические выводы;
5. может занимать выраженную историографическую позицию.

Пятый уровень — мемуары, публицистика и популярные компиляции

Эти материалы особенно полезны для:

1. бытовых подробностей;
2. восприятия техники;
3. организации снабжения;
4. личного опыта;
5. истории памяти о ленд-лизе.

Но они наиболее подвержены:

1. ошибкам памяти;
2. политической самоцензуре;
3. редакторским изменениям;
4. выборочному цитированию;
5. позднейшему переосмыслению событий.

2. Закон о ленд-лизе

Исследование юридической природы программы необходимо начинать с американского Закона о содействии обороне Соединённых Штатов, принятого 11 марта 1941 года.

Оригинальное библиографическое обозначение:

An Act to Promote the Defense of the United States. Public Law 11, 77th Congress, 55 Stat. 31. March 11, 1941.

Документ устанавливал:

1. круг президентских полномочий;
2. широкое определение оборонного имущества;
3. возможные формы передачи;
4. право устанавливать встречные условия;
5. запрет несанкционированной передачи третьим сторонам;
6. обязательность регулярной отчётности перед Конгрессом.

Национальный архив США предоставляет текст закона, его изображения и справочные материалы. Это основной источник для опровержения двух противоположных заблуждений: будто ленд-лиз был обычным коммерческим кредитом или, напротив, безусловным дарением всей переданной собственности.

3. Президентское решение о распространении программы на СССР

Отдельно необходимо изучать решение Франклина Рузвельта от 7 ноября 1941 года, которым оборона Советского Союза признавалась жизненно важной для обороны Соединённых Штатов.

Именно этот документ, а не сам закон от 11 марта, юридически открыл американскую ленд-лизовскую программу для СССР.

Он опубликован в серии:

Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers, 1941. Volume I.

Документ позволяет точно отделить:

1. политические заявления о поддержке СССР летом 1941 года;
2. ранние закупки и кредитные операции;
3. британскую помощь;
4. формальное начало американского ленд-лиза Советскому Союзу.

4. Советско-американское соглашение от 11 июня 1942 года

Ключевой двусторонний документ:

Agreement Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Principles Applying to Mutual Aid in the Prosecution of the War Against Aggression. Washington, June 11, 1942.

Официальные реквизиты:

Executive Agreement Series No. 253; 56 Stat. 1500.

Соглашение определяло:

1. продолжение американской помощи;
2. принцип взаимного содействия;
3. ограничения на передачу имущества;
4. защиту патентных прав;
5. возможность возврата сохранившихся изделий;
6. учёт встречных выгод;
7. общие принципы послевоенного урегулирования.

Именно по этому тексту необходимо устанавливать, какое имущество не оплачивалось, что могло быть востребовано обратно и почему окончательная сумма послевоенного расчёта не равнялась полной стоимости помощи. Официальная американская серия FRUS прямо указывает на соглашение и его публикационные реквизиты.

5. Четыре протокола союзных поставок

Наиболее важным единым изданием протокольных документов является:

United States Department of State. Soviet Supply Protocols. Washington: United States Government Printing Office, 1948. 156 p. Department of State Publication 2759. European Series 22.

Сборник включает тексты четырёх основных протоколов:

1. Первого Московского;
2. Второго Вашингтонского;
3. Третьего Лондонского;
4. Четвёртого Оттавского;

а также их приложения с товарными обязательствами.

Это один из главных источников для установления:

1. заявленной номенклатуры;
2. протокольных периодов;
3. участия США, Великобритании и Канады;
4. изменения приоритетов снабжения;
5. перехода от срочных вооружений к транспорту, сырью, оборудованию и продовольствию.

Протоколы необходимо использовать как документы согласованной программы, но не как окончательную статистику фактической доставки.

6. Серия Foreign Relations of the United States

Foreign Relations of the United States — FRUS является основной официальной американской публикацией дипломатических документов.

Для истории советского ленд-лиза особенно важны тома за:

1. 1941 год — начало переговоров, миссия Гопкинса, Московская конференция, первый кредит и распространение закона на СССР;
2. 1942 год — подготовка Генерального соглашения и Второго протокола;
3. 1943–1945 годы — протоколы, транспортные маршруты, изменение программы после капитуляции Германии;
4. 1946–1949 годы — инвентаризация, возврат кораблей и переговоры о расчётах;
5. 1969–1976 годы — подготовка соглашения 1972 года и последующие финансовые вопросы.

Преимущество FRUS состоит в том, что документы:

1. расположены хронологически;
2. снабжены редакционными примечаниями;
3. связаны перекрёстными ссылками;
4. позволяют проследить изменение позиции американского правительства;
5. показывают внутренние разногласия между Государственным департаментом, военными, ленд-лизовской администрацией и Белым домом.

Но FRUS представляет американскую документальную сторону отношений. Для полного анализа её необходимо сопоставлять с советской перепиской и хозяйственной статистикой.

7. Отчёты Конгрессу США

Закон требовал регулярно отчитываться о ленд-лизовских операциях перед Конгрессом. В результате возникла серия последовательных президентских отчётов.

Для исследования поставок СССР особенно важны:

Nineteenth Report to Congress on Lend-Lease Operations. For the Period Ended March 31, 1945. Washington, 1945.

Twentieth Report to Congress on Lend-Lease Operations. For the Period Ended June 30, 1945. Washington, 1945.

Девятнадцатый отчёт содержит крупные разделы по промышленным материалам, продовольствию, транспорту и помощи Советскому Союзу. Двадцатый отчёт фиксирует более поздний баланс и включает текст советско-американского Генерального соглашения.

Эти отчёты особенно полезны для подтверждения американских отправок:

1. самолётов;
2. танков;
3. автомобилей;
4. локомотивов и вагонов;
5. металлов;
6. взрывчатых веществ;
7. продовольствия;
8. нефтепродуктов;
9. средств связи.

Однако при работе с ними необходимо проверять английский термин:

1. transferred;
2. exported;
3. shipped;
4. delivered;
5. procured.

Русское слово «поставлено» может скрыть различия между этими стадиями.

8. Более ранние американские отчёты

Не следует ограничиваться только последними сводками.

Промежуточные отчёты позволяют увидеть динамику:

1. что было отправлено к концу 1942 года;
2. как вырос поток в 1943-м;
3. когда начали поступать массовые автомобили;
4. как менялась структура продовольствия;
5. когда развернулись железнодорожные и промышленные поставки.

Окончательная цифра показывает накопленный итог, но скрывает время поступления.

Промежуточная ведомость позволяет установить, могла ли конкретная категория реально повлиять на Московскую, Сталинградскую или Курскую битву.

Каждую промежуточную цифру необходимо сопровождать датой отчёта. Иначе показатель на 31 марта 1944 года легко превращается в ложный «итог за всю войну».

9. Британская парламентская отчётность

Для британской и имперской помощи основным сводным документом является:

Russia: British Empire War Assistance. House of Commons Debates. 16 April 1946.

Документ содержит сведения о:

1. самолётах;
2. танках;
3. автомобильной технике;
4. радиостанциях и радиолокаторах;
5. боеприпасах;
6. сырье;
7. каучуке;
8. меди и алюминии;
9. продовольствии;
10. медицинском имуществе.

Его особая ценность заключается в прямом указании на пересечения: часть самолётов, включённых в британское обязательство, была произведена и отправлена из США. Это позволяет устранить один из крупнейших источников двойного счёта союзной авиационной помощи.

Британская ведомость учитывает отправленные, а не обязательно принятые Советским Союзом товары. Она также охватывает более позднюю конечную дату, чем американский отчёт на 30 июня 1945 года.

10. Советская переписка с Рузвельтом, Трумэном и Черчиллем

Важнейшим русскоязычным документальным изданием является:

Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 2 т. Москва: Госполитиздат, 1957.

Том 1 посвящён переписке с Уинстоном Черчиллем и Клементом Эттли.

Том 2:

Переписка с Ф. Рузвельтом и Г. Трумэном. Август 1941 г. — декабрь 1945 г. Москва: Госполитиздат, 1957. 296 с.

Издание позволяет проследить:

1. советские требования об ускорении поставок;
2. сообщения о конвоях;
3. споры о выполнении протоколов;
4. благодарность за помощь;
5. взаимосвязь поставок и открытия второго фронта;
6. изменение отношений после капитуляции Германии.

Публикация подготовлена Министерством иностранных дел СССР и поэтому должна сопоставляться с американскими оригиналами и FRUS: редакционная выборка 1957 года могла не включать весь существовавший дипломатический массив.

11. Советская государственная статистика

Главным источником для сопоставления ленд-лиза с внутренним производством является:

Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.: статистический сборник. Москва: Финансы и статистика, 1990.

Сборник подготовлен Госкомстатом СССР и содержит разделы по:

1. промышленности;
2. чёрной и цветной металлургии;
3. топливу;
4. машиностроению;
5. транспорту;
6. сельскому хозяйству;
7. пищевой промышленности;
8. торговле и снабжению;
9. восстановлению освобождённых территорий.

Во вступлении отмечено, что значительная часть данных была ранее засекречена, а показатели приводятся в методологии и границах учёта соответствующих лет.

Этот сборник необходим для проверки:

1. падения производства стали и проката;
2. сокращения добычи руды и кокса;
3. производства локомотивов и вагонов;
4. выпуска автомобилей;
5. состояния железнодорожного транспорта;
6. падения сельскохозяйственного и пищевого производства.

Но он не является полной статистикой ленд-лиза. Его функция — показать советский внутренний баланс, относительно которого оценивается импорт.

12. Как использовать советскую статистику

Советские показатели необходимо читать с учётом нескольких ограничений.

Во-первых, производство не равно поступлению в Красную армию.

Часть изделий могла:

1. находиться на заводе;
2. поступать в народное хозяйство;
3. использоваться для обучения;
4. ремонтироваться;
5. теряться при перевозке.

Во-вторых, советский готовый продукт мог содержать импортное сырьё.

В-третьих, широкие категории, например «самолёты» или «танки и САУ», могут не совпадать с иностранной номенклатурой.

В-четвёртых, по ряду отраслей сборник приводит данные только по тыловым районам или промышленному производству, не включая выпуск в хозяйствах населения.

Поэтому советский статистический сборник следует использовать не для получения одной «доли ленд-лиза», а для построения отраслевых балансов.

13. Архивы Соединённых Штатов

Главным американским архивным комплексом являются документы Foreign Economic Administration — FEA, хранящиеся в Национальном архиве США.

Особое значение имеет:

Record Group 169 — Records of the Foreign Economic Administration.

В составе фонда находятся:

1. документы Office of Lend-Lease Administration;
2. географические и товарные дела;
3. финансовая и статистическая отчётность;
4. закупочные документы;
5. материалы по требованиям стран-получателей;
6. исследования ленд-лиза;
7. документы советского направления.

Национальный архив указывает, что сохранившиеся материалы включают политические и предметные дела подразделения по СССР, статистические ведомости по товарным группам и судовые манифесты грузов, направлявшихся Советскому Союзу.

Эти документы необходимы для исследований, выходящих за пределы опубликованных итоговых таблиц.

14. Библиотека Франклина Рузвельта

В Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum следует обращаться прежде всего к:

1. Harry Hopkins Papers;
2. President’s Secretary’s File;
3. Map Room File;
4. материалам президентских комитетов;
5. документам советских протоколов;
6. переписке Рузвельта с Черчиллем и Сталиным.

Библиотека прямо относит эти коллекции к основным первичным источникам по истории ленд-лиза. В специальных справочных материалах присутствуют документы миссии Гарримана и Первого советского протокола.

Документы президентской библиотеки особенно полезны для понимания:

1. мотивации Рузвельта;
2. роли Гарри Гопкинса;
3. конкуренции союзных заявок;
4. политической связи ленд-лиза со стратегией войны;
5. отношения американской администрации к устойчивости СССР.

15. Российский государственный архив экономики

Для исследования советской хозяйственной стороны особое значение имеет Российский государственный архив экономики — РГАЭ.

Архив является специализированным хранилищем документов по экономической, промышленной, научной и технической истории СССР. Его фонды позволяют исследовать:

1. деятельность наркоматов;
2. внешнюю торговлю;
3. отраслевые балансы;
4. распределение сырья;
5. производство;
6. государственное снабжение;
7. послевоенное использование оборудования.

Архивные путеводители и списки фондов должны использоваться для поиска документов конкретных ведомств, а не только дел с прямым словом «ленд-лиз» в названии. Импортный металл, станок или продовольствие мог проходить по документам соответствующего наркомата, отрасли или внешнеторговой организации.

16. Архив внешней политики Российской Федерации

Для дипломатической истории следует обращаться в Архив внешней политики Российской Федерации — АВП РФ.

Наибольший интерес представляют:

1. договорные акты;
2. ноты;
3. материалы Народного комиссариата иностранных дел;
4. документы территориальных отделов;
5. переписка посольств;
6. протоколы переговоров;
7. материалы по советско-американским и советско-британским отношениям.

Архив МИД хранит документы внешнеполитического ведомства и является депозитарием международных договорных материалов.

17. Военные и отраслевые архивы

Для полного исследования отдельных видов помощи необходимы также:

1. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации — документы частей, управлений снабжения, авиационных и бронетанковых соединений;
2. Российский государственный архив Военно-морского флота — корабельные поставки, конвои, приёмка морской техники;
3. отраслевые фонды по железнодорожному транспорту, нефтяной промышленности, авиации и связи;
4. региональные архивы Мурманска, Архангельска, Владивостока и других узлов приёмки;
5. документы портов, железных дорог и эвакуированных предприятий.

Именно на этом уровне можно установить разницу между государственным импортом и фактическим поступлением имущества в конкретные части или отрасли.

18. Базовые современные российские исследования

Наиболее содержательной современной обобщающей работой является:

Быстрова И. В. Ленд-лиз для СССР. Экономика, техника, люди (1941–1945). Москва: Кучково поле, 2019. 479 с.

Книга подготовлена при участии Института российской истории РАН и соединяет:

1. экономическую историю;
2. технику;
3. дипломатические отношения;
4. организацию закупок;
5. деятельность советских представителей;
6. человеческое измерение сотрудничества.

Работа полезна как современное введение в проблему и как ориентир по российской историографии.

19. Н. В. Бутенина

Бутенина Н. В. Ленд-лиз: сделка века. Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 311 с.

Книга посвящена экономическим отношениям США, Великобритании и СССР и содержит отдельную библиографию.

Особенно полезна для понимания:

1. финансовой архитектуры программы;
2. различий между ленд-лизом, кредитом и закупкой;
3. коалиционной экономики;
4. послевоенных расчётов;
5. места программы в истории международных экономических отношений.

Работу следует использовать вместе с первичными документами, поскольку её название и концепция подчёркивают уникальность экономической модели, но не отменяют необходимости самостоятельной проверки отраслевых цифр.

20. В. Н. Краснов и И. В. Краснов

Краснов В. Н., Краснов И. В. Ленд-лиз для СССР. 1941–1945. Москва: Наука, 2008. 244 с.

Издание подготовлено в связи с Институтом истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН.

Книга полезна для:

1. общего обзора программы;
2. характеристики техники;
3. истории советско-американских экономических отношений;
4. библиографической ориентации;
5. сопоставления различных видов поставок.

Издание содержит таблицы, иллюстрации и итоговую библиографию.

21. М. Н. Супрун

Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941–1945 гг. Москва: Андреевский флаг, 1997. 363 с., 16 л. ил.

Монография основана на докторском исследовании автора и подготовлена при участии Института российской истории РАН и Поморского государственного университета.

Она остаётся одной из основных русскоязычных работ по:

1. Первому Московскому протоколу;
2. северному маршруту;
3. организации конвоев;
4. работе Архангельска и Мурманска;
5. морским потерям;
6. взаимодействию союзных флотов;
7. историографии ленд-лиза.

Книга особенно важна для исправления двух упрощений: будто весь ленд-лиз шёл северными конвоями или, напротив, северный маршрут был малозначительным.

22. Другие русскоязычные обобщения

Для расширенного сопоставления могут использоваться:

Рыжков Н. И. Великая Отечественная: ленд-лиз. Москва: Экономическая газета, 2012. 439 с.

Работа содержит значительный табличный и иллюстративный материал и представляет выраженную авторскую интерпретацию экономического значения помощи. Её следует читать сравнительно — вместе с официальной статистикой и исследованиями других направлений.

Полезны также статьи Л. В. Поздеевой и других исследователей советско-британских и советско-американских отношений. Однако отдельная статья обычно рассматривает одну проблему и не должна использоваться как источник всех итоговых цифр.

23. Роберт Хан Джонс

Классическая американская монография:

Jones, Robert Huhn. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman: University of Oklahoma Press, 1969. 326 p.

Русское издание:

Джонс Р. Х. Ленд-лиз. Дороги в Россию: военные поставки США для СССР во Второй мировой войне 1941–1945. Москва: Центрполиграф, 2015. 349 с.

Работа посвящена прежде всего:

1. американской административной системе;
2. дипломатии;
3. основным маршрутам;
4. организации доставки;
5. проблемам выполнения советских заявок.

Это одна из важнейших ранних монографий, написанных на американской документальной базе.

Её необходимо дополнять более поздними исследованиями, получившими доступ к советским архивам.

24. Джордж Херринг

Herring, George C. Aid to Russia, 1941–1946: Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. New York: Columbia University Press, 1973. 365 p.

Книга рассматривает ленд-лиз не только как материальное снабжение, но и как часть:

1. американской стратегии;
2. советско-американской дипломатии;
3. послевоенных кредитных ожиданий;
4. распада военного союза;
5. происхождения холодной войны.

Особенно полезны разделы о переходе от военной помощи к конфликту вокруг послевоенного восстановления и финансового урегулирования.

25. Альберт Уикс

Weeks, Albert L. Russia’s Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II. Lanham: Lexington Books, 2004. 175 p.

Работа содержит большой набор известных данных и подчёркивает критическое значение американской помощи.

Она полезна как представитель историографической позиции, считающей ленд-лиз одним из незаменимых условий советской победы.

Однако книгу необходимо читать критически.

Её сильная авторская формула уже содержится в названии. Особое внимание следует уделять:

1. выбору цитат;
2. использованию спорного высказывания Жукова;
3. различию между фактическими данными и контрфактическими выводами;
4. округлению общей стоимости помощи;
5. разграничению американского и всего союзного потока.

26. Т. Х. Вейл Моттер и Персидский коридор

Основная официальная история южного маршрута:

Motter, T. H. Vail. The Persian Corridor and Aid to Russia. United States Army in World War II. Washington: Office of the Chief of Military History, Department of the Army, 1952. 545 p.

Книга посвящена:

1. американской деятельности в Иране;
2. портам Персидского залива;
3. Трансиранской железной дороге;
4. автомобильной сборке;
5. перегрузке товаров;
6. дипломатическим отношениям США, Великобритании, СССР и Ирана;
7. организационным конфликтам союзников.

Это фундаментальный источник по логистике Персидского коридора, подготовленный Центром военной истории армии США.

Работа является официальной историей американского военного ведомства, поэтому особенно сильна в описании структуры американских органов и маршрута, но требует сопоставления с советскими и иранскими материалами.

27. Эдвард Стеттиниус

Stettinius, Edward R. Jr. Lend-Lease: Weapon for Victory. New York: Macmillan, 1944. 358 p.

Стеттиниус руководил американской ленд-лизовской администрацией и писал книгу во время войны.

Её ценность заключается в том, что автор:

1. непосредственно участвовал в создании системы;
2. объяснял её американскому обществу;
3. описывал административную структуру;
4. показывал глобальный масштаб программы;
5. рассматривал ленд-лиз как оружие коалиционной победы.

Но это одновременно официальный военный текст, имеющий мобилизационную и пропагандистскую задачу.

Его нельзя использовать как беспристрастный послевоенный анализ.

28. И. П. Лебедев и авиационный ленд-лиз

Lebedev, I. P. Aviation Lend-Lease to Russia: Historical Observations. Commack, New York: Nova Science Publishers, 1997. 244 p.

Автор участвовал в работе советской правительственной закупочной комиссии в США и соединял:

1. собственные воспоминания;
2. свидетельства участников;
3. российские и американские документы;
4. историю закупки и передачи самолётов;
5. вопросы их освоения.

Книга полезна как переходный источник между мемуарами и исследованием.

При работе с конкретными количественными данными их желательно проверять по американским отчётам, советским актам приёмки и техническим исследованиям отдельных типов самолётов.

29. Исследования отдельных видов техники

Специальная литература по самолётам, танкам, автомобилям и кораблям необходима для ответа на вопросы, которые не решаются общей статистикой.

Такие работы должны устанавливать:

1. точные модификации;
2. число отправленных и принятых машин;
3. маршруты;
4. технические изменения;
5. распределение по частям;
6. отзывы экипажей;
7. боевое применение;
8. эксплуатационные потери.

Однако техническая монография часто преувеличивает значение собственного предмета исследования.

Книга об иностранном танке может создать впечатление, что именно этот тип определял всю бронетанковую войну.

Поэтому технический материал необходимо возвращать в общий баланс советского и импортного парка.

30. Исследования северных конвоев

При изучении Арктического маршрута следует сочетать:

1. М. Н. Супруна;
2. британские военно-морские документы;
3. журналы конвоев;
4. оперативные истории Королевского флота;
5. советские документы Северного флота;
6. материалы Архангельска и Мурманска;
7. мемуары моряков торгового и военного флотов.

Особенно осторожно необходимо обращаться с историей PQ-17.

Один трагический конвой не характеризует все четыре года северного снабжения.

Следует различать:

1. PQ и QP;
2. JW и RA;
3. одиночные переходы;
4. военные корабли;
5. торговые грузы;
6. тоннаж, отправленный и прибывший.

31. Исследования АЛСИБа

Воздушная трасса Аляска — Сибирь требует отдельного корпуса источников:

1. американские документы Ladd Field;
2. журналы перегонки;
3. материалы советских перегоночных полков;
4. сведения об аэродромах;
5. метеорологические отчёты;
6. акты приёмки самолётов;
7. документы об авариях;
8. воспоминания пилотов.

По АЛСИБу особенно важно не смешивать:

1. самолёты, переданные на Аляске;
2. самолёты, достигшие Красноярска;
3. машины, поступившие в запасные полки;
4. самолёты, реально переданные строевым частям.

32. Мемуары советских хозяйственных руководителей

Наиболее важным мемуарным источником является:

Микоян А. И. Так было.

Микоян руководил значительной частью снабженческого и внешнеторгового контура и поэтому даёт сведения о:

1. переговорах;
2. советских заявках;
3. продовольствии;
4. автомобилях;
5. кредитах;
6. распределении товаров;
7. отношениях с иностранными миссиями.

Его воспоминания особенно ценны для понимания практического использования поставок.

Но позднее время подготовки текста и редакционная история требуют проверки по документам.

33. Мемуары военных пользователей техники

Для оценки непосредственного опыта полезны:

Покрышкин А. И. Познать себя в бою.

Покрышкин А. И. Крылья истребителя.

Эти книги позволяют увидеть:

1. освоение P-39 Airacobra;
2. оценку вооружения;
3. особенности пилотирования;
4. проблему штопора;
5. отношение к другим иностранным самолётам;
6. роль технической подготовки лётчиков.

Полезны также воспоминания танкистов, водителей, моряков и связистов.

Но индивидуальный опыт нельзя автоматически распространять на весь парк.

Один полк мог эксплуатировать технику значительно успешнее другого.

34. Мемуары политических руководителей

Воспоминания Никиты Хрущёва важны для известного пересказа частной оценки Сталина.

Но их необходимо использовать как позднее косвенное свидетельство, а не как стенограмму.

То же относится к:

1. пересказам разговоров Сталина;
2. словам Жукова, зафиксированным через третьих лиц;
3. поздним интервью;
4. семейным воспоминаниям.

При цитировании необходимо прямо указывать:

«по воспоминаниям…»,
«ему приписывались слова…»,
«согласно позднему пересказу…».

35. Официальные советские экономические работы

Для понимания послевоенной советской трактовки необходимо использовать:

Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.

Именно с этой работой связана формула о союзных промышленных поставках, составлявших около четырёх процентов советской промышленной продукции.

Книга важна одновременно как:

1. экономическое исследование участника государственного руководства;
2. источник советских данных;
3. памятник официальной послевоенной интерпретации;
4. пример широкого агрегированного знаменателя.

Её показатели необходимо сопоставлять с отраслевыми балансами, а не превращать в единственную итоговую оценку ленд-лиза.

36. Каталоги и электронные библиотеки России

Для поиска русскоязычных книг и оцифрованных изданий особенно полезны:

1. Национальная электронная библиотека;
2. электронный каталог Российской государственной библиотеки;
3. Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина;
4. электронная библиотека исторических документов;
5. портал Росархива;
6. электронные коллекции региональных библиотек.

Национальная электронная библиотека и РГБ предоставляют библиографически проверенные описания книг Быстровой, Бутениной, Красновых, Супруна, Рыжкова и других авторов. Президентская библиотека располагает крупным электронным фондом исторических документов и изданий.

При цитировании необходимо указывать не только электронный портал, но и оригинальное издание:

1. автора;
2. полное название;
3. место издания;
4. издательство;
5. год;
6. страницу.

Электронная библиотека является способом доступа, а не заменой библиографического описания источника.

37. Американские цифровые коллекции

Для дистанционной работы особенно важны:

1. GovInfo — официальные правительственные публикации и отчёты;
2. Office of the Historian — серия FRUS;
3. National Archives Catalog;
4. Franklin D. Roosevelt Presidential Library;
5. Library of Congress;
6. U.S. Army Center of Military History.

Библиотека Конгресса содержит документы, фотоматериалы и выставочные коллекции по советско-американским отношениям. Национальный архив предоставляет описание основных федеральных фондов. Центр военной истории армии США публикует официальные исследования маршрутов и операций.

38. Фотографии и кинохроника

Визуальные материалы являются самостоятельным видом источника.

Они позволяют изучать:

1. маркировку грузов;
2. упаковку;
3. организацию портов;
4. сборку автомобилей;
5. производство консервов;
6. внешний вид техники;
7. работу американских и советских комиссий;
8. условия маршрутов.

Библиотека Конгресса хранит серии фотографий Управления военной информации США, включая производство продовольствия для СССР, конвои грузовиков через Иран и ленд-лизовские отгрузки.

Фотография подтверждает наличие объекта или процесса, но редко устанавливает общий масштаб.

Один снимок Studebaker не показывает долю американских автомобилей во всём советском автопарке.

39. Устная история

Интервью с ветеранами, рабочими, моряками и сотрудниками закупочных комиссий позволяют установить:

1. практику эксплуатации;
2. качество упаковки;
3. бытовое восприятие продуктов;
4. особенности перевода инструкций;
5. отношение к иностранной технике;
6. неформальные способы ремонта.

Однако устное свидетельство должно сопровождаться:

1. датой записи;
2. возрастом рассказчика;
3. указанием подразделения;
4. проверкой служебной биографии;
5. сопоставлением с журналами части;
6. отделением личного опыта от поздних общих представлений.

40. Диссертации и научные статьи

Диссертационные исследования полезны прежде всего своей источниковой базой и подробной библиографией.

Следует искать работы по направлениям:

1. северные конвои;
2. Персидский коридор;
3. АЛСИБ;
4. военно-морской ленд-лиз;
5. советско-американская дипломатия;
6. работа закупочных комиссий;
7. поставки автомобилей;
8. промышленное оборудование;
9. продовольственное снабжение;
10. послевоенное урегулирование.

Но наличие учёной степени у автора не гарантирует безошибочности каждого вывода.

Необходимо проверять:

1. доступность использованных фондов;
2. точность архивных ссылок;
3. соответствие таблиц источникам;
4. отделение авторских расчётов от официальных данных.

41. Интернет-компиляции

Тематические сайты и таблицы могут быть полезны для первоначального поиска.

Они позволяют быстро обнаружить:

1. название документа;
2. редкую цифру;
3. возможный архивный шифр;
4. библиографическую ссылку;
5. расхождение между изданиями.

Но интернет-компиляция не должна становиться конечным источником, если доступен оригинал.

Особенно опасны таблицы, которые:

1. не указывают конечную дату;
2. смешивают короткие и метрические тонны;
3. объединяют США, Великобританию и Канаду;
4. не отделяют отправку от приёмки;
5. не сообщают происхождение цифр;
6. используют проценты с неизвестным знаменателем.

42. Википедия и популярные энциклопедии

Энциклопедическая статья может служить:

1. начальной картой проблемы;
2. указателем имён;
3. перечнем типов техники;
4. способом обнаружения библиографии.

Она не должна быть основным доказательством спорной цифры.

Для каждой значимой позиции следует переходить:

1. к указанной сноске;
2. к оригинальному отчёту;
3. к архивному документу;
4. к академической монографии;
5. к официальной статистике.

43. Источники, требующие особой осторожности

К ним относятся:

1. советские тексты периода холодной войны, сводящие помощь к одной малой средней доле;
2. западные публикации, изображающие СССР спасённым почти исключительно американской промышленностью;
3. национальные технические истории, идеализирующие собственную технику;
4. мемуары без редакторской и архивной проверки;
5. спорные цитаты через третьих лиц;
6. таблицы без определения стадии учёта;
7. современные публицистические книги, строящие вывод вокруг заранее принятой политической позиции.

Осторожное использование не означает полного отказа.

Политически тенденциозный источник может содержать ценную таблицу.

Официальная пропагандистская книга может точно воспроизводить административную структуру.

Мемуарная ошибка может показывать особенности исторической памяти.

Необходимо только разделять фактическую информацию и авторскую интерпретацию.

44. Минимальный документальный корпус

Для проверки основных положений книги достаточно начать со следующего корпуса:

Задача	Основной источник
Юридическая природа программы	Закон о ленд-лизе от 11 марта 1941 года
Начало помощи СССР	Решение Рузвельта от 7 ноября 1941 года
Правовой режим советских поставок	Соглашение от 11 июня 1942 года
Протокольная номенклатура	Soviet Supply Protocols
Американские итоговые отправки	Nineteenth и Twentieth Reports to Congress
Британские и имперские поставки	Hansard, 16 April 1946
Переписка руководителей	Советское двухтомное издание 1957 года и FRUS
Советское внутреннее производство	Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне
Северный маршрут	М. Н. Супрун
Персидский маршрут	Т. Х. Вейл Моттер
Общая российская история	И. В. Быстрова
Американская дипломатическая история	Р. Х. Джонс и Дж. Херринг

Этот набор не исчерпывает тему, но позволяет избежать большинства грубых ошибок.

45. Расширенный рекомендуемый список

Документы и официальные издания

1. An Act to Promote the Defense of the United States. Public Law 11, 77th Congress, 55 Stat. 31. March 11, 1941.
2. Agreement Between the United States and the U.S.S.R. on Principles Applying to Mutual Aid. June 11, 1942. 56 Stat. 1500.
3. United States Department of State. Soviet Supply Protocols. Washington: U.S. Government Printing Office, 1948.
4. Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. 1941–1949.
5. Nineteenth Report to Congress on Lend-Lease Operations. Washington, 1945.
6. Twentieth Report to Congress on Lend-Lease Operations. Washington, 1945.
7. Russia: British Empire War Assistance. House of Commons Debates. 16 April 1946.
8. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. В 2 т. Москва, 1957.
9. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Москва, 1990.

Основные русскоязычные исследования

10. Быстрова И. В. Ленд-лиз для СССР. Экономика, техника, люди (1941–1945). Москва, 2019.
11. Бутенина Н. В. Ленд-лиз: сделка века. Москва, 2004.
12. Краснов В. Н., Краснов И. В. Ленд-лиз для СССР. 1941–1945. Москва, 2008.
13. Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941–1945 гг. Москва, 1997.
14. Рыжков Н. И. Великая Отечественная: ленд-лиз. Москва, 2012.
15. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.

Основные англоязычные исследования

16. Jones R. H. The Roads to Russia: United States Lend-Lease to the Soviet Union. Norman, 1969.
17. Herring G. C. Aid to Russia, 1941–1946: Strategy, Diplomacy, the Origins of the Cold War. New York, 1973.
18. Motter T. H. V. The Persian Corridor and Aid to Russia. Washington, 1952.
19. Stettinius E. R. Jr. Lend-Lease: Weapon for Victory. New York, 1944.
20. Weeks A. L. Russia’s Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II. Lanham, 2004.
21. Lebedev I. P. Aviation Lend-Lease to Russia: Historical Observations. New York, 1997.

Мемуарные и свидетельские материалы

22. Микоян А. И. Так было.
23. Покрышкин А. И. Познать себя в бою.
24. Покрышкин А. И. Крылья истребителя.
25. Хрущёв Н. С. Воспоминания.
26. Мемуары моряков северных конвоев, лётчиков АЛСИБа, танкистов, водителей и работников советских портов — только с обязательной проверкой по служебным документам.

46. Рекомендуемая последовательность чтения

Для читателя, впервые входящего в тему, оптимальна следующая последовательность.

Первый этап — общая картина

1. И. В. Быстрова;
2. Н. В. Бутенина;
3. Р. Х. Джонс.

Эти книги дают представление о механизме, объёме и дипломатической истории.

Второй этап — первичные документы

1. Закон от 11 марта 1941 года;
2. соглашение от 11 июня 1942 года;
3. Soviet Supply Protocols;
4. отчёты Конгрессу;
5. британская парламентская ведомость.

После этого становится видно, какие формулировки современных авторов опираются на документы, а какие являются интерпретациями.

Третий этап — советская экономика

1. статистический сборник 1990 года;
2. работа Вознесенского;
3. исследования по отдельным отраслям.

На этом этапе можно оценить не только абсолютный импорт, но и внутренний советский баланс.

Четвёртый этап — маршруты и специальные категории

1. М. Н. Супрун;
2. Т. Х. Вейл Моттер;
3. авиационные и танковые исследования;
4. материалы по АЛСИБу, Владивостоку и железным дорогам.

Пятый этап — мемуары

Только после знакомства с документами следует переходить к частным оценкам Сталина, Хрущёва, Жукова, Микояна, Покрышкина и других участников.

Так уменьшается опасность превращения эффектной цитаты в замену всей источниковой базы.

47. Как оформлять ссылки в научном тексте

При первом упоминании документа желательно давать полное описание.

Например:

Twentieth Report to Congress on Lend-Lease Operations: For the Period Ended June 30, 1945. Washington: U.S. Government Printing Office, 1945. P. …

При повторной ссылке допустима краткая форма:

Twentieth Report… P. …

Для архивного документа:

NARA. RG 169. Название серии. Номер коробки, папки, документа.

Для российского архива:

РГАЭ. Ф. … Оп. … Д. … Л. …

Для электронного воспроизведения необходимо сохранять ссылку на оригинальное печатное издание и дополнительно указывать электронный ресурс в библиографии.

Нельзя ссылаться только на поисковую страницу, если доступен сам документ.

48. Как работать с различающимися изданиями

Один документ может существовать:

1. в архивном оригинале;
2. в американской официальной публикации;
3. в советском переводе;
4. в современном электронном воспроизведении;
5. в цитате научной монографии.

При расхождении предпочтение следует отдавать:

1. оригиналу;
2. официальной публикации на языке составления;
3. проверенному переводу;
4. научному пересказу.

Особенно важно сверять оригинальный термин.

Английское shipped не всегда следует переводить как «получено».

Transferred не тождественно «доставлено».

Aid может включать услуги, а exports — только физически вывезенные товары.

49. Как проверять статистическую таблицу

Перед использованием таблицы необходимо ответить на десять вопросов:

1. Кто её составил?
2. Когда?
3. Какова конечная дата?
4. Что считается?
5. Какая стадия учёта?
6. В каких единицах приведены данные?
7. Включены ли Великобритания и Канада?
8. Исключён ли двойной счёт?
9. Сопоставим ли числитель со знаменателем?
10. Является ли итог официальной цифрой или расчётом автора?

Если хотя бы три вопроса остаются без ответа, таблицу нельзя использовать как окончательное доказательство.

50. Как цитировать мемуары

Для мемуарного свидетельства следует указывать:

1. автора;
2. название;
3. издание;
4. страницу;
5. время написания;
6. характер свидетельства.

Необходимо различать:

1. автор видел событие лично;
2. услышал о нём от другого человека;
3. пересказывал разговор спустя десятилетия;
4. использовал редакторскую реконструкцию;
5. цитировал документ.

Формула:

«Сталин сказал…»

допустима только при наличии прямой надёжной записи.

При мемуарном посредничестве правильнее:

«По воспоминаниям Хрущёва, Сталин говорил…»

51. Библиография и доказательство — не одно и то же

Наличие большого списка литературы не гарантирует качества исследования.

Сотня вторичных книг не заменяет:

1. текст закона;
2. протокол;
3. официальную ведомость;
4. архивный акт приёмки;
5. сопоставимую советскую статистику.

В то же время один первичный документ не отвечает на все вопросы.

Протокол не показывает доставку.

Накладная одного судна не показывает весь маршрут.

Мемуар одного лётчика не характеризует всю авиацию.

Поэтому сильное исследование строится не на количестве названий, а на правильном соединении различных источников.

52. Основной принцип источниковой критики

Каждый источник необходимо читать одновременно на двух уровнях.

Первый уровень — содержащаяся информация

Какие числа, даты, решения и события он фиксирует?

Второй уровень — цель создания

Почему документ был написан?

Отчёт Конгрессу должен был обосновать американские расходы.

Советская послевоенная книга подчёркивала самостоятельность экономики.

Британская парламентская ведомость демонстрировала вклад империи.

Мемуарист защищал собственную репутацию.

Архивная накладная решала практическую задачу учёта груза.

Чем яснее административная или политическая функция источника, тем точнее можно отделить его фактическое ядро от интерпретационной оболочки.

Заключение приложения 22. От перечня книг к доказательной архитектуре

История ленд-лиза не может быть написана по одной книге, одному архиву или одной национальной статистике.

Американские документы подробно показывают производство, передачу, отправку и политическую логику программы.

Но они не всегда сообщают, сколько имущества окончательно приняла советская сторона и как оно было распределено.

Британские ведомости раскрывают вклад Великобритании, Канады и имперских территорий.

Но часть американской продукции учитывалась в британских обязательствах.

Советская статистика показывает внутреннее производство, потери промышленной базы и состояние транспорта.

Но импортное сырьё могло исчезать внутри советского готового изделия.

Мемуары раскрывают личный опыт, но не дают полного национального баланса.

Поэтому доказательная история ленд-лиза должна соединять четыре главных массива.

Первый — нормативный.

В него входят Закон от 11 марта 1941 года, президентское решение от 7 ноября, соглашение от 11 июня 1942 года и четыре протокола.

Этот массив определяет, что стороны обязались делать.

Второй — отчётно-хозяйственный.

В него входят американские отчёты Конгрессу, британская парламентская ведомость, производственные заказы, судовые манифесты и акты приёмки.

Он показывает, как обязательства превращались в физический поток.

Третий — советский экономический.

Это статистика промышленности, транспорта, сельского хозяйства, производства вооружения и государственного снабжения.

Она позволяет установить, в какую экономику поступала помощь и какие внутренние дефициты она закрывала.

Четвёртый — исследовательский и свидетельский.

Монографии Быстровой, Бутениной, Красновых, Супруна, Джонса, Херринга, Моттера и других авторов связывают документы в общую картину.

Мемуары Микояна, Покрышкина, Хрущёва и непосредственных участников показывают человеческое восприятие этой системы.

Каждый массив необходим.

Но ни один не является достаточным.

Главная ошибка советской историографии состояла не в полном отсутствии документов, а в подчинении их одной заранее установленной формуле: внутреннее производство было решающим, следовательно, союзная помощь могла быть только второстепенной.

Главная ошибка части западной историографии состояла в обратном переходе: помощь закрывала важнейшие дефициты, следовательно, СССР был почти полностью зависим от неё.

Документальная база не подтверждает ни одну крайность.

Она показывает:

1. подавляющее количественное преобладание советского производства по большинству видов вооружения;
2. катастрофическое сокращение советской промышленной и сельскохозяйственной базы в 1941–1942 годах;
3. крупный и постоянно растущий союзный поток;
4. высокую долю импорта в отдельных критических категориях;
5. постепенное изменение функции помощи — от срочного пополнения к системному транспортному, сырьевому и логистическому усилению;
6. соединение советского труда и союзных ресурсов внутри одного конечного результата.

Поэтому рекомендуемая литература не должна превращаться в перечень книг, авторы которых подтверждают позицию составителя.

Её задача — предоставить читателю возможность самостоятельно пройти всю доказательную цепь:

закон → соглашение → протокол → производственный заказ → отправка → доставка → приёмка → распределение → использование → статистический баланс → историческая интерпретация.

Только такая последовательность позволяет понять, почему разные источники называют разные цифры и почему эти цифры не всегда противоречат друг другу.

Официальный американский отчёт может быть точен в отношении отправки.

Советский акт — в отношении приёмки.

Армейская ведомость — в отношении выдачи войскам.

Мемуары — в отношении личного впечатления.

Научная работа — в отношении предложенной автором модели.

Историческая честность начинается с отказа заставлять один источник отвечать на вопрос, для которого он не создавался.

Закон нельзя использовать как статистику фактической доставки.

Протокол — как акт приёмки.

Мемуары — как национальный баланс.

Средний процент — как долю Победы.

Итоговая библиографическая формула настоящей книги должна быть следующей:

первичные документы устанавливают факты и обязательства; официальная статистика определяет порядок величин; архивные материалы уточняют движение и использование ресурсов; научные исследования связывают данные; мемуары раскрывают человеческое измерение; сравнительный анализ защищает историю от политического мифа.

Признание союзной помощи не требует доверять каждому максималистскому западному выводу.

Признание советского решающего вклада не требует принимать каждую минимизирующую советскую формулу.

Доказательная история строится не между двумя наборами пропаганды, а поверх них — посредством сопоставления документов обеих сторон.

Именно поэтому чтение литературы о ленд-лизе должно начинаться не с вопроса:

«Кто из авторов прав политически?»

А с вопросов:

«Какой источник использован? Что именно он считает? На какую дату? На какой стадии? С каким знаменателем? Какие документы другой стороны подтверждают или ограничивают этот вывод?»

Только после ответа на эти вопросы рекомендуемая литература становится не коллекцией мнений, а архитектурой исторического доказательства.

****************