Издательская аннотация

Книга посвящена разработке теории, методологии и технологии построения Глобального цивилизационного рейтинга стран мира — интегральной системы сравнительного измерения уровня, структуры и динамики развития государств.

В книге предлагается объединить наиболее значимые международные рейтинги, индексы и первичные показатели в единую многомерную аналитическую модель. Вводятся понятия измерительного паттерна, рейтинговой парадигмы, цивилизационного профиля и глобального цивилизационного фронтира. Особое внимание уделяется нормализации и сопоставимости данных, устранению двойного счета, системе весов, иерархической агрегации, анализу устойчивости результатов и экспертной поствалидации.

Проект предусматривает построение семейства интегральных рейтингов, определение дистанции стран до глобальных фронтиров и реконструкцию цивилизационной динамики государств в XXI веке, а при наличии сопоставимых данных — и в конце XX века.

Предлагаемый подход создает основу для комплексного анализа мирового развития, выявления цивилизационных траекторий, сильных и слабых сторон отдельных стран и формирования научно обоснованных стратегий их долгосрочного развития.

Аннотация

Теория, методология и экспериментальная реализация глобальной интегральной системы цивилизационного измерения и определения цивилизационного фронтира стран мира

Книга посвящена разработке теории, методологии и технологии построения Глобального цивилизационного рейтинга стран мира — комплексной интегральной системы сравнительного измерения уровня, структуры и динамики цивилизационного развития государств.

Современная мировая рейтинговая индустрия располагает сотнями международных индексов и сравнительных шкал, характеризующих экономическое развитие, качество человеческого капитала, состояние институтов, науки, технологий, инноваций, здравоохранения, образования, инфраструктуры, социальной среды, экологической устойчивости, безопасности и других сторон жизни общества. Однако эти рейтинги создаются различными организациями, основываются на разных системах показателей, методологических предпосылках, шкалах, способах нормализации и принципах агрегирования. В результате они формируют фрагментарное представление о развитии стран и не позволяют получить целостную сопоставимую картину их цивилизационного состояния.

В книге предлагается принципиально иная исследовательская архитектура: существующие международные рейтинги и первичные показатели рассматриваются как элементы единого многомерного пространства цивилизационного измерения. Разрабатываются процедуры их систематизации, содержательного аудита, нормализации, сопоставления, устранения статистического и смыслового дублирования, определения относительной значимости и последующей многоуровневой интеграции.

Для решения этих задач вводится ряд новых понятий и аналитических конструкций. Ключевое значение имеют категории «измерительный паттерн», характеризующий содержательную и метрическую структуру используемого показателя или рейтинга; «рейтинговая парадигма», определяющая систему соотношений между различными сферами и параметрами развития; «цивилизационный профиль», отражающий многомерную конфигурацию состояния отдельной страны; и «глобальный цивилизационный фронтир», обозначающий передовую границу достигнутого или потенциально достижимого уровня развития в многомерном цивилизационном пространстве.

В отличие от традиционных подходов, сводящих международное сравнение к единственной шкале мест, в работе обосновывается необходимость построения семейства взаимосвязанных интегральных рейтингов и индексов. Они позволяют отдельно оценивать достигнутый уровень цивилизационного развития, качество человеческой среды, экономическую и технологическую мощность, институциональную состоятельность, устойчивость, сбалансированность, инновационный и научный потенциал, степень фронтирности и способность стран к дальнейшему развитию.

Особое место занимает разработка динамического измерения. На основе исторических временных рядов предполагается реконструировать цивилизационные траектории стран мира в XXI веке, а при наличии сопоставимых данных — и в последние десятилетия XX века. Это позволит анализировать не только текущее положение государств, но и скорость и направленность их развития, процессы конвергенции и дивергенции относительно глобального фронтира, периоды ускорения, стагнации и регресса, структурные переломы и изменение факторов, обеспечивающих цивилизационный рост.

В книге рассматриваются методологические проблемы построения интегральных индексов: выбор и классификация исходных данных, сопоставимость рейтинговых шкал, нормализация показателей, определение весов, иерархическая агрегация, корреляционная зависимость, двойной и многократный счет одних и тех же характеристик, работа с пропущенными значениями, временная сопоставимость, анализ чувствительности и устойчивости результатов. Предлагается также процедура экспертной поствалидации, при которой экспертное сообщество не формирует исходные рейтинговые значения, а осуществляет независимую критическую проверку уже полученных расчетных результатов.

В экспериментальной части проекта предусматривается создание Глобальной цивилизационной базы данных, объединяющей пострановые и временные массивы показателей, измерительные паттерны, исходные рейтинги, тематические домены и альтернативные рейтинговые парадигмы. На этой основе становится возможным рассчитывать интегральные индексы и рейтинги, определять расстояние государств до различных цивилизационных фронтиров, строить многомерные цивилизационные профили, выделять типы и кластеры стран и исследовать основные модели их исторического развития.

Таким образом, предметом книги является не только создание очередного международного рейтинга. Речь идет о формировании целостной глобальной интегральной системы цивилизационного измерения, способной объединить накопленные человечеством сравнительные данные о развитии стран и превратить их в единую аналитическую систему.

Предлагаемый подход открывает возможности для исследования закономерностей мировой и пострановой цивилизационной динамики, выявления факторов устойчивого развития и цивилизационных отставаний, определения сильных и слабых сторон отдельных государств, анализа их положения относительно глобальных фронтиров и разработки научно обоснованных стратегий долгосрочного развития.

Книга адресована исследователям и аналитикам, специалистам в области международных сравнений, экономики, социологии, политологии, государственного управления, стратегического планирования и прогнозирования, а также представителям национальных и международных институтов, занимающихся проблемами оценки и управления развитием стран.

********

© В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны 

Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при творческом и техническом участии ChatGPT 5.6. Thinking, Sol — Демичат Сапиенс (Саппи), Солярис.

*********

Оглавление

Введение

1. Постановка проблемы
2. Актуальность глобального интегрального измерения развития стран
3. Ограниченность существующих международных рейтингов
4. Цель и задачи исследования
5. Объект и предмет исследования
6. Основные исследовательские гипотезы
7. Методологические основания проекта
8. Научная новизна исследования
9. Практическая значимость Глобального цивилизационного рейтинга
10. Логика и структура книги

ЧАСТЬ I. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОБЪЕКТ ИЗМЕРЕНИЯ

Глава 1. Проблема измерения развития стран мира

1.1. Страна как сложный объект сравнительного анализа
1.2. Понятия развития, прогресса, модернизации и цивилизационного развития
1.3. Экономическое развитие и цивилизационное развитие
1.4. Качество жизни, мощность, устойчивость и потенциал государства
1.5. Можно ли измерить цивилизационное развитие количественно
1.6. Проблема интегральной оценки сложных социальных систем
1.7. Пределы количественного измерения цивилизации

Глава 2. Цивилизационная метрология

2.1. Понятие цивилизационной метрологии
2.2. Предмет и задачи цивилизационной метрологии
2.3. Уровни цивилизационного измерения
2.4. Количественные и качественно-количественные показатели
2.5. Статическая цивилизационная метрология
2.6. Динамическая цивилизационная метрология
2.7. Структурная цивилизационная метрология
2.8. Фронтирная цивилизационная метрология
2.9. Прогностическая цивилизационная метрология

Глава 3. Архитектура цивилизационного развития страны

3.1. Цивилизационное состояние
3.2. Цивилизационное качество
3.3. Цивилизационная мощность
3.4. Цивилизационная устойчивость
3.5. Цивилизационный потенциал
3.6. Цивилизационная сбалансированность
3.7. Цивилизационная динамика
3.8. Цивилизационный профиль страны
3.9. Интегральное цивилизационное положение государства

ЧАСТЬ II. СОВРЕМЕННАЯ МИРОВАЯ РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА

Глава 4. Международные рейтинги как способ познания мира

4.1. Возникновение и развитие международных рейтингов
4.2. Рейтинг как инструмент сравнительного анализа
4.3. Индекс и рейтинг: принципиальное различие
4.4. Первичные и производные рейтинги
4.5. Частные и интегральные рейтинги
4.6. Международные рейтинги как элементы глобальной информационной инфраструктуры
4.7. Политическое и управленческое значение рейтингов

Глава 5. Типология современных рейтингов стран

5.1. Экономические рейтинги
5.2. Финансовые рейтинги
5.3. Социальные рейтинги
5.4. Демографические рейтинги
5.5. Рейтинги здравоохранения
5.6. Образовательные рейтинги
5.7. Научные рейтинги
5.8. Технологические рейтинги
5.9. Инновационные рейтинги
5.10. Институциональные рейтинги
5.11. Рейтинги качества государственного управления
5.12. Инфраструктурные рейтинги
5.13. Экологические рейтинги
5.14. Рейтинги безопасности и устойчивости
5.15. Рейтинги качества жизни и человеческого развития

Глава 6. Методологические ограничения современной рейтинговой парадигмы

6.1. Фрагментарность международных измерений
6.2. Несопоставимость шкал
6.3. Проблема различного охвата стран
6.4. Различия временных горизонтов
6.5. Дублирование первичных показателей
6.6. Многократный скрытый учет одних и тех же параметров
6.7. Различия в качестве исходных данных
6.8. Субъективные показатели и экспертные оценки
6.9. Нормативные и ценностные предпосылки рейтингов
6.10. Проблема политической и культурной обусловленности измерений

ЧАСТЬ III. РЕЙТИНГОВАЯ ПАРАДИГМА

Глава 7. Теория рейтинговой парадигмы

7.1. Понятие рейтинговой парадигмы
7.2. Рейтинговая парадигма как система качественно-количественных отношений
7.3. Парадигма выбора показателей
7.4. Парадигма определения значимости показателей
7.5. Парадигма агрегирования
7.6. Эксплицитные рейтинговые парадигмы
7.7. Имплицитные рейтинговые парадигмы
7.8. Рейтинговая парадигма как носитель нормативных предпосылок

Глава 8. Парадигмальный аудит международных рейтингов

8.1. Реконструкция скрытой методологии рейтинга
8.2. Анализ состава показателей
8.3. Анализ весов
8.4. Анализ правил нормализации
8.5. Анализ агрегирования
8.6. Анализ компенсаторности рейтинга
8.7. Выявление содержательных и ценностных асимметрий
8.8. Сравнение рейтинговых парадигм

Глава 9. Альтернативные рейтинговые парадигмы Глобального цивилизационного рейтинга

9.1. Базовая сбалансированная парадигма
9.2. Человекоцентрическая парадигма
9.3. Экономико-производственная парадигма
9.4. Научно-технологическая парадигма
9.5. Инновационная парадигма
9.6. Государственно-институциональная парадигма
9.7. Парадигма устойчивости
9.8. Парадигма цивилизационной мощности
9.9. Парадигма будущего потенциала
9.10. Сопоставление результатов различных парадигм
9.11. Парадигмальная устойчивость положения страны

ЧАСТЬ IV. ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ПАТТЕРН

Глава 10. Теория измерительного паттерна

10.1. Понятие измерительного паттерна
10.2. Показатель как элемент цивилизационного измерения
10.3. Семантическая структура показателя
10.4. Метрическая структура показателя
10.5. Статистическая структура показателя
10.6. Временная структура показателя
10.7. Измерительный паттерн показателя
10.8. Измерительный паттерн рейтинга

Глава 11. Паспорт измерительного паттерна

11.1. Идентификация показателя
11.2. Источник данных
11.3. Содержательное значение
11.4. Единица измерения
11.5. Тип шкалы
11.6. Направленность показателя
11.7. Диапазон значений
11.8. Географическое покрытие
11.9. Временное покрытие
11.10. Актуальность
11.11. Надежность
11.12. Субъективность
11.13. Сопоставимость
11.14. Корреляционные связи
11.15. Дублирование
11.16. Место в цивилизационной онтологии
11.17. Место в рейтинговой парадигме
11.18. Фронтирное значение

ЧАСТЬ V. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОНТОЛОГИЯ И СИСТЕМА ДОМЕНОВ

Глава 12. Формирование пространства цивилизационного измерения

12.1. От показателей к цивилизационным доменам
12.2. Принцип полноты
12.3. Принцип независимости
12.4. Принцип структурной сопоставимости
12.5. Иерархическая организация показателей
12.6. Показатель — субдомен — домен — метадомен
12.7. Проблема количества цивилизационных доменов

Глава 13. Основные домены цивилизационного развития

13.1. Человек и человеческий капитал
13.2. Демография
13.3. Здоровье и долголетие
13.4. Образование
13.5. Наука и производство знания
13.6. Технологии
13.7. Инновации
13.8. Экономика
13.9. Производственный потенциал
13.10. Государство и институты
13.11. Социальная структура и социальный капитал
13.12. Инфраструктура
13.13. Безопасность
13.14. Экология и природная устойчивость
13.15. Культура и интеллектуальное производство
13.16. Потенциал будущего развития

ЧАСТЬ VI. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ФРОНТИР

Глава 14. Теория цивилизационного фронтира

14.1. Понятие фронтира
14.2. Экономический и технологический фронтир
14.3. Расширение понятия фронтира на цивилизационное пространство
14.4. Глобальный цивилизационный фронтир
14.5. Одномерный и многомерный фронтир
14.6. Эмпирический и модельный фронтир
14.7. Фронтир как поверхность предельных достижений

Глава 15. Система частных глобальных фронтиров

15.1. Экономический фронтир
15.2. Производственный фронтир
15.3. Научный фронтир
15.4. Технологический фронтир
15.5. Инновационный фронтир
15.6. Человеческий фронтир
15.7. Социальный фронтир
15.8. Институциональный фронтир
15.9. Инфраструктурный фронтир
15.10. Экологический фронтир
15.11. Фронтир устойчивости
15.12. Фронтир будущего развития

Глава 16. Положение страны относительно цивилизационного фронтира

16.1. Дистанция до фронтира
16.2. Структура фронтирного разрыва
16.3. Фронтирная страна
16.4. Фронтирный показатель
16.5. Фронтирный домен
16.6. Фронтирный вклад государства
16.7. Индекс цивилизационной фронтирности
16.8. Страна как создатель и потребитель фронтирных достижений

ЧАСТЬ VII. ТЕХНОЛОГИЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЕЙТИНГА

Глава 17. Формирование исходной рейтинговой базы

17.1. Критерии отбора международных рейтингов
17.2. Требования к источникам
17.3. Репрезентативность
17.4. Страновое покрытие
17.5. Временное покрытие
17.6. Методологическая прозрачность
17.7. Формирование генеральной линейки рейтингов

Глава 18. Подготовка и нормализация данных

18.1. Унификация шкал
18.2. Работа с различной направленностью показателей
18.3. Порядковые и количественные данные
18.4. Нормализация исходных значений
18.5. Работа с выбросами
18.6. Работа с пропущенными данными
18.7. Проблема экстремальных значений
18.8. Сопоставимость различных периодов

Глава 19. Дедупликация и независимость показателей

19.1. Генеалогия рейтингов
19.2. Матрица происхождения показателей
19.3. Корреляционная зависимость
19.4. Смысловое дублирование
19.5. Статистическое дублирование
19.6. Коэффициент независимости
19.7. Коррекция скрытого многократного веса

Глава 20. Система рейтинговых коэффициентов

20.1. Онтологический коэффициент
20.2. Коэффициент качества источника
20.3. Коэффициент надежности
20.4. Коэффициент актуальности
20.5. Коэффициент странового покрытия
20.6. Коэффициент сопоставимости
20.7. Коэффициент независимости
20.8. Коэффициент парадигмальной значимости
20.9. Интегральная система коэффициентов

Глава 21. Методы агрегирования

21.1. Линейные модели
21.2. Средние значения
21.3. Мультипликативные модели
21.4. Геометрическое агрегирование
21.5. Комбинированные модели
21.6. Компенсаторные системы
21.7. Некомпенсаторные системы
21.8. Иерархическая агрегация
21.9. Агрегирование доменов и метадоменов

Глава 22. Построение семейства интегральных рейтингов

22.1. Базовый Глобальный цивилизационный рейтинг
22.2. Человеческий интегральный рейтинг
22.3. Экономический интегральный рейтинг
22.4. Научно-технологический рейтинг
22.5. Инновационный рейтинг
22.6. Государственно-институциональный рейтинг
22.7. Рейтинг устойчивости
22.8. Рейтинг цивилизационной мощности
22.9. Рейтинг потенциала будущего
22.10. Рейтинг цивилизационной сбалансированности
22.11. Метарейтинг цивилизационного развития

ЧАСТЬ VIII. УСТОЙЧИВОСТЬ И ВАЛИДНОСТЬ РЕЙТИНГА

Глава 23. Анализ чувствительности и неопределенности

23.1. Проблема устойчивости интегральных оценок
23.2. Чувствительность к весам
23.3. Чувствительность к составу показателей
23.4. Чувствительность к методам нормализации
23.5. Чувствительность к способу агрегирования
23.6. Диапазон рейтингового положения страны
23.7. Робастность результатов

Глава 24. Парадигмальная устойчивость

24.1. Положение страны при различных рейтинговых парадигмах
24.2. Парадигмально устойчивые лидеры
24.3. Парадигмально зависимые государства
24.4. Цивилизационные профили устойчивости
24.5. Метарейтинг парадигмальной устойчивости

Глава 25. Экспертная поствалидация

25.1. Роль экспертов в цивилизационной метрологии
25.2. Ограничения метода экспертных оценок
25.3. Эксперт как критик, а не конструктор рейтинга
25.4. Концептуальная поствалидация
25.5. Доменная поствалидация
25.6. Страноведческая поствалидация
25.7. Аномалийная поствалидация
25.8. Индекс экспертного консенсуса
25.9. Экспертно-модельное расхождение
25.10. Состязательная верификация модели

ЧАСТЬ IX. ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БАЗА ДАННЫХ

Глава 26. Архитектура глобальной базы

26.1. Цели создания базы
26.2. Страна как базовая единица анализа
26.3. Страна — год — показатель
26.4. Показатель — источник — рейтинг
26.5. Домен — парадигма — модель
26.6. Цивилизационный куб данных
26.7. Версияция данных
26.8. Воспроизводимость вычислений

Глава 27. Цивилизационный паспорт страны

27.1. Общий индекс
27.2. Рейтинговое положение
27.3. Цивилизационный профиль
27.4. Структурные преимущества
27.5. Структурные дефициты
27.6. Цивилизационные дисбалансы
27.7. Фронтирные позиции
27.8. Дистанция до фронтира
27.9. Устойчивость положения
27.10. Международные аналоги страны

ЧАСТЬ X. ДИНАМИКА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СТРАН МИРА

Глава 28. Теория цивилизационной динамики

28.1. Цивилизационное состояние и цивилизационное движение
28.2. Цивилизационная траектория
28.3. Цивилизационная скорость
28.4. Цивилизационное ускорение
28.5. Цивилизационная волатильность
28.6. Цивилизационный импульс
28.7. Структурная трансформация цивилизационного профиля

Глава 29. Историческая реконструкция

29.1. XXI век как основной период анализа
29.2. Возможности реконструкции конца XX века
29.3. Исторически наблюдаемые данные
29.4. Реконструированные сопоставимые ряды
29.5. Методологические разрывы
29.6. Изменения рейтинговых методик
29.7. Темпоральный паспорт измерительного паттерна
29.8. Уровни достоверности исторических оценок

Глава 30. Конвергенция и дивергенция относительно цивилизационного фронтира

30.1. Абсолютное развитие
30.2. Относительное развитие
30.3. Фронтирная конвергенция
30.4. Фронтирная дивергенция
30.5. Скорость сокращения цивилизационного разрыва
30.6. Ускорение и замедление догоняющего развития

Глава 31. Типология цивилизационных траекторий

31.1. Фронтирные лидеры
31.2. Ускоряющиеся лидеры
31.3. Зрелые устойчивые системы
31.4. Цивилизационное плато
31.5. Быстро конвергирующие государства
31.6. Медленно догоняющие государства
31.7. Страны цивилизационной стагнации
31.8. Нисходящие траектории
31.9. Цивилизационные ловушки
31.10. Цивилизационный прорыв

Глава 32. Цивилизационные точки перелома

32.1. Определение точки перелома
32.2. Начало ускорения
32.3. Переход к стагнации
32.4. Начало системного отставания
32.5. Структурные кризисы
32.6. Выход на новую траекторию
32.7. Исторические причины цивилизационных переломов

ЧАСТЬ XI. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

Глава 33. Пилотная модель Глобального цивилизационного рейтинга

33.1. Формирование экспериментальной базы
33.2. Выбор рейтингов
33.3. Формирование измерительных паттернов
33.4. Формирование доменной структуры
33.5. Выбор базовой рейтинговой парадигмы
33.6. Расчет первой экспериментальной версии

Глава 34. Результаты глобального интегрального расчета

34.1. Распределение стран мира
34.2. Группа глобальных лидеров
34.3. Страны второго цивилизационного эшелона
34.4. Догоняющие государства
34.5. Государства со структурными дисбалансами
34.6. Страны глубокого цивилизационного отставания
34.7. Неожиданные результаты рейтинга

Глава 35. Экспериментальное определение глобального цивилизационного фронтира

35.1. Фронтирные значения
35.2. Страны — создатели фронтира
35.3. Структура глобальной фронтирной поверхности
35.4. Расстояния стран до фронтира
35.5. Фронтирные разрывы
35.6. Интегральная фронтирность стран

Глава 36. Кластеризация стран мира

36.1. Методологические основания кластеризации
36.2. Кластеры по цивилизационному уровню
36.3. Кластеры по структуре развития
36.4. Кластеры по динамике
36.5. Кластеры по фронтирности
36.6. Комплексная цивилизационная типология государств

ЧАСТЬ XII. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ДИНАМИКА МИРА В КОНЦЕ XX — XXI ВЕКЕ

Глава 37. Глобальная динамика цивилизационного развития

37.1. Изменение среднего мирового цивилизационного уровня
37.2. Движение глобального фронтира
37.3. Глобальная конвергенция и дивергенция
37.4. Изменение структуры мировых лидеров
37.5. Формирование новых центров развития

Глава 38. Региональные цивилизационные траектории

38.1. Северная Америка
38.2. Европа
38.3. Россия и постсоветское пространство
38.4. Восточная Азия
38.5. Южная Азия
38.6. Юго-Восточная Азия
38.7. Ближний Восток
38.8. Латинская Америка
38.9. Африка

Глава 39. Модели цивилизационного подъема и отставания

39.1. Догоняющее развитие
39.2. Индустриальный рывок
39.3. Научно-технологический рывок
39.4. Институциональная модернизация
39.5. Ресурсно-зависимое развитие
39.6. Цивилизационная стагнация
39.7. Системная деградация
39.8. Поиск устойчивых факторов цивилизационного успеха

ЧАСТЬ XIII. РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Глава 40. Цивилизационный профиль России

40.1. Интегральное положение
40.2. Структура сильных сторон
40.3. Структура слабых сторон
40.4. Цивилизационные дисбалансы
40.5. Положение относительно различных фронтиров

Глава 41. Цивилизационная динамика России

41.1. Россия в конце XX века
41.2. Динамика в XXI веке
41.3. Периоды ускорения и замедления
41.4. Изменение фронтирного разрыва
41.5. Сравнение с ведущими государствами мира
41.6. Возможные траектории дальнейшего развития

ЧАСТЬ XIV. ОТ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЕЙТИНГА К СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

Глава 42. Рейтинг как инструмент стратегической диагностики

42.1. От места в рейтинге к структуре проблем
42.2. Фронтирный разрыв как инструмент диагностики
42.3. Выявление ограничителей развития
42.4. Выявление точек потенциального ускорения
42.5. Межстрановой benchmarking

Глава 43. Цивилизационная метрология и государственная политика

43.1. Измерение эффективности развития
43.2. Формирование стратегических приоритетов
43.3. Сопоставление альтернативных стратегий
43.4. Контроль достижения стратегических целей
43.5. Цивилизационная динамика как критерий государственной эффективности

Глава 44. Международное применение Глобального цивилизационного рейтинга

44.1. Международные институты и проблема измерения развития
44.2. Возможности применения системы в структурах ООН
44.3. Международные сопоставления нового поколения
44.4. Ежегодный глобальный цивилизационный доклад
44.5. Международная система мониторинга цивилизационной динамики

ЧАСТЬ XV. БУДУЩЕЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Глава 45. От рейтинга к постоянно действующей исследовательской системе

45.1. Ежегодное обновление данных
45.2. Расширение системы показателей
45.3. Международная исследовательская сеть
45.4. Открытая методологическая платформа
45.5. Версионность рейтинговых парадигм

Глава 46. Прогностическая цивилизационная метрология

46.1. Возможности и ограничения прогнозирования
46.2. Экстраполяция цивилизационных траекторий
46.3. Сценарные модели
46.4. Вероятностные диапазоны будущих позиций
46.5. Прогноз глобального фронтира
46.6. Цивилизационные позиции стран мира в 2030–2050 годах

Заключение

1. Основные теоретические результаты
2. Основные методологические результаты
3. Результаты экспериментальной реализации
4. Границы применимости модели
5. Направления дальнейших исследований
6. Глобальный цивилизационный рейтинг как инструмент познания и управления развитием

Приложения

Приложение 1. Тезаурус цивилизационной метрологии

Приложение 2. Реестр международных рейтингов и индексных систем

Приложение 3. Стандарт измерительного паттерна

Приложение 4. Паспорт международного рейтинга

Приложение 5. Матрица генеалогии и дублирования показателей

Приложение 6. Система цивилизационных доменов и субдоменов

Приложение 7. Рейтинговые парадигмы Глобального цивилизационного рейтинга

Приложение 8. Методология нормализации показателей

Приложение 9. Система рейтинговых коэффициентов

Приложение 10. Методология агрегирования

Приложение 11. Методика анализа чувствительности и устойчивости

Приложение 12. Протокол экспертной поствалидации

Приложение 13. Стандарт цивилизационного паспорта страны

Приложение 14. Методика расчета динамических показателей

Приложение 15. Методика определения цивилизационного фронтира

Приложение 16. Таблицы экспериментальных расчетов

Приложение 17. Цивилизационные профили стран мира

Приложение 18. Динамические ряды цивилизационного развития стран

*******

Предисловие

Современный мир измеряет себя непрерывно. Государства сопоставляются по уровню экономического развития, продолжительности жизни, качеству образования, эффективности институтов, научной результативности, инновационному потенциалу, технологической оснащенности, экологической устойчивости, состоянию инфраструктуры, безопасности, качеству жизни и множеству других параметров. Практически каждая значимая область общественного развития сегодня представлена собственными международными рейтингами, индексами и сравнительными шкалами.

Эти измерительные системы стали важной частью глобальной интеллектуальной и управленческой инфраструктуры. На них ориентируются правительства, международные организации, исследовательские центры, корпорации, университеты, инвестиционные структуры и средства массовой информации. Место страны в том или ином рейтинге нередко становится аргументом в политической дискуссии, элементом международного позиционирования, основанием для корректировки государственной политики или индикатором эффективности реформ.

Но по мере роста количества рейтингов становится все более очевидной фундаментальная проблема: человечество располагает огромным количеством частных измерений, но по-прежнему не располагает единой согласованной системой комплексного измерения цивилизационного развития стран.

Одна страна может находиться среди мировых лидеров по уровню доходов, но значительно уступать по инновационному потенциалу. Другая может иметь мощнейшую промышленную и научно-технологическую базу, но относительно слабые социальные показатели. Третья отличается высоким качеством институтов и человеческого капитала, однако располагает ограниченным экономическим, демографическим или военно-стратегическим потенциалом. Четвертая быстро развивается, но пока сохраняет значительную дистанцию до передовых мировых рубежей. Пятая, напротив, имеет высокий достигнутый уровень, но постепенно утрачивает динамику.

В традиционной рейтинговой системе все эти страны получают десятки разных мест в десятках разных таблиц. Но целостного ответа на вопрос о том, каково их общее цивилизационное положение, какова структура их сильных и слабых сторон, насколько они приблизились к наиболее передовым мировым состояниям и как меняется их положение во времени, обычно не существует.

Именно из этой проблемы возник замысел настоящей книги.

Первоначальная идея выглядела сравнительно просто: собрать наиболее значимые международные рейтинги стран мира и попытаться объединить их в единый интегральный показатель. Однако практически сразу стало очевидно, что механическое усреднение или иное формальное объединение существующих рейтингов методологически недостаточно.

Рейтинги неравнозначны. Они различаются по качеству данных, глубине методологии, страновому охвату, временной сопоставимости и степени субъективности. Одни области общественного развития представлены десятками измерительных систем, другие — лишь несколькими. Одни и те же первичные показатели могут одновременно входить в несколько различных индексов и тем самым получать скрытый многократный вес. Некоторые рейтинги измеряют результаты, другие — ресурсы, третьи — институциональные предпосылки, четвертые — субъективные оценки. Различаются и сами представления о том, какие параметры развития должны считаться наиболее важными.

Следовательно, создание действительно интегральной системы требует значительно более глубокой исследовательской работы.

Необходимо не просто собрать существующие рейтинги, но и исследовать их внутреннюю структуру. Нужно понять, что именно измеряет каждый показатель, насколько он надежен, с какими другими показателями он связан, какие исходные данные лежат в его основе, насколько он независим от других используемых индексов и какое место он занимает в общей архитектуре цивилизационного развития.

Именно поэтому в книге вводится понятие измерительного паттерна.

Под измерительным паттерном понимается стандартизированное содержательное, метрическое, статистическое и временное описание показателя или рейтинга, позволяющее определить его реальное место в интегральной системе измерения. Измерительный паттерн должен отвечать не только на вопрос о том, какое число опубликовано в международном рейтинге, но и на более важные вопросы: что стоит за этим числом, как оно получено, насколько оно надежно, с чем оно сопоставимо и какую именно сторону цивилизационного развития оно отражает.

Не менее важной становится категория рейтинговой парадигмы.

Любой рейтинг — даже наиболее технически сложный и внешне нейтральный — всегда строится на определенной системе предпосылок. Необходимо решить, какие показатели включать, каким придавать больший вес, какие различия считать существенными, допустима ли компенсация слабости одной сферы преимуществом в другой, какое значение придавать текущему уровню, а какое — потенциалу развития. Даже если такие решения прямо не формулируются, они все равно существуют в структуре рейтинга.

Эта совокупность содержательных и количественных отношений между показателями определяется в настоящей работе как рейтинговая парадигма.

Такой подход позволяет отказаться от иллюзии единственного возможного интегрального рейтинга. Различные исследовательские задачи могут требовать различных рейтинговых парадигм. Одна система может сильнее акцентировать человеческое развитие, другая — экономическую и технологическую мощность, третья — институциональную устойчивость, четвертая — инновационный потенциал, пятая — сбалансированность развития.

В результате возникает не один интегральный рейтинг, а семейство взаимосвязанных моделей, основанных на общей базе данных и единой методологии.

Это позволяет поставить принципиально новый вопрос: насколько устойчиво положение страны при изменении рейтинговой парадигмы?

Если государство сохраняет высокую позицию при различных разумных системах весов и приоритетов, его цивилизационное положение может считаться структурно устойчивым. Если же место страны радикально меняется при небольшом изменении методологических предпосылок, это само по себе становится важным аналитическим результатом.

Еще одним центральным понятием книги становится глобальный цивилизационный фронтир.

Традиционный рейтинг отвечает на вопрос о том, какое место занимает страна относительно других государств. Однако для стратегического анализа этого недостаточно. Не менее важно понимать, насколько далеко страна находится от наиболее передовых достигнутых состояний и в каких областях она сама участвует в формировании мировой передовой границы.

Под глобальным цивилизационным фронтиром в книге понимается многомерная граница наиболее высоких достигнутых или потенциально достижимых состояний развития по совокупности цивилизационно значимых показателей.

Такой фронтир не обязательно воплощен в одной стране. Одно государство может формировать мировой научный фронтир, другое — технологический, третье — социальный, четвертое — институциональный, пятое — инфраструктурный. Поэтому глобальный цивилизационный фронтир следует понимать как сложную многомерную поверхность, различные участки которой формируются различными странами.

Это позволяет перейти от традиционного вопроса «кто занимает первое место?» к значительно более содержательному набору вопросов.

Какова дистанция конкретной страны до фронтира?

В каких областях она ближе всего к нему?

Где располагаются ее критические отставания?

В каких сферах она сама формирует мировой фронтир?

Как меняется расстояние до фронтира во времени?

Именно последний вопрос выводит нас к еще одному важнейшему измерению проекта — цивилизационной динамике.

Статический рейтинг показывает состояние страны в конкретный момент времени. Однако для понимания развития этого недостаточно. Страна, занимающая сравнительно высокое место, может находиться в состоянии длительной стагнации. Государство с более низким текущим уровнем может стремительно приближаться к мировому фронтиру. Две страны с одинаковым интегральным значением могут иметь противоположные исторические траектории.

Поэтому одной из ключевых задач проекта становится реконструкция динамики цивилизационного развития стран мира в XXI веке, а при наличии достаточно надежных и сопоставимых данных — и в заключительные десятилетия XX века.

Это позволит исследовать цивилизационные траектории государств, скорость и ускорение их развития, устойчивость и волатильность, процессы конвергенции и дивергенции относительно глобального фронтира, периоды цивилизационных прорывов, стагнации, кризисов и структурных переломов.

Такой подход создает возможность анализа не только положения стран, но и механизмов их движения.

Какие сочетания факторов предшествуют устойчивому подъему?

Какие структурные дисбалансы становятся препятствием для развития?

Как быстро накопление человеческого капитала отражается на технологическом и экономическом уровне?

Как соотносятся качество институтов, научный потенциал, производственная база, инновационная активность и качество жизни?

Какие государства умеют наиболее эффективно превращать ресурсы и возможности в реальные цивилизационные результаты?

Какие модели развития оказываются устойчивыми в долгосрочной перспективе?

По мере формирования временных рядов подобные вопросы смогут исследоваться уже не только на уровне теоретических рассуждений, но и на основе больших массивов сравнительных данных.

Важнейшим результатом проекта должна стать Глобальная цивилизационная база данных — многомерная система, объединяющая показатели, рейтинги, измерительные паттерны, домены, страны, временные ряды, рейтинговые парадигмы и результаты интегральных расчетов.

Содержательно такую систему можно представить как своеобразный цивилизационный куб данных, в котором каждая страна рассматривается одновременно в нескольких измерениях: что измеряется, когда измеряется, каким источником, в каком домене, в рамках какой рейтинговой парадигмы и с помощью какой модели агрегирования.

По мере накопления информации эта база должна превратиться в самостоятельную исследовательскую инфраструктуру.

На ее основе можно будет строить цивилизационные паспорта стран, проводить сравнительный анализ, выявлять кластеры государств, исследовать региональные модели развития, определять цивилизационные траектории, измерять расстояние до фронтира и анализировать структуру мирового развития в динамике.

Таким образом, настоящая книга посвящена не созданию очередной таблицы, в которой страны будут расположены от первого до последнего места.

Задача значительно шире.

Речь идет о попытке сформировать глобальную интегральную систему цивилизационного измерения, которая объединяет множество существующих сравнительных инструментов, но при этом не сводится к их механической сумме.

Для этого необходимо создать собственный понятийный аппарат, собственную архитектуру данных, собственные правила нормализации, сопоставления, дедупликации и агрегирования, а также систему проверки устойчивости полученных результатов.

Особое значение в этой связи имеет принцип методологической прозрачности.

Любой интегральный рейтинг неизбежно содержит исследовательские решения. Поэтому они не должны быть скрыты от пользователя. Напротив, состав показателей, источники данных, правила преобразования, система весов, коэффициенты, рейтинговая парадигма и методы агрегирования должны быть максимально открыты для проверки и критики.

С этой же целью в проект вводится процедура экспертной поствалидации.

Авторы не рассматривают метод экспертных оценок как основной способ построения рейтинга. Итоговые значения должны прежде всего выводиться из формализованной системы данных и алгоритмов. Однако после получения результатов они могут быть подвергнуты независимой критике специалистов.

Эксперт в такой модели не назначает стране место и не корректирует расчет по собственному усмотрению. Его задача состоит в другом: выявить содержательные аномалии, указать на возможные методологические проблемы, обнаружить недостающие факторы, проверить правдоподобие цивилизационных профилей и поставить перед расчетной системой вопросы, требующие дополнительного исследования.

Особенно ценными могут оказаться случаи, когда расчетный результат и профессиональное экспертное восприятие значительно расходятся. Подобное расхождение не следует автоматически трактовать как ошибку модели или ошибку эксперта. Напротив, оно становится самостоятельным исследовательским объектом.

Еще одним принципиальным положением настоящей работы является отказ от понимания цивилизационного рейтинга исключительно как инструмента символического соперничества стран.

Рейтинг имеет смысл прежде всего тогда, когда помогает лучше понимать реальность.

Цель интегрального измерения заключается не в том, чтобы определить условных «победителей» и «проигравших» мирового развития, а в том, чтобы выявить структуру сильных и слабых сторон различных государств, определить реальные источники их преимуществ и отставаний, исследовать направление движения и понять, какие именно факторы способны изменить существующую траекторию.

Поэтому цивилизационный рейтинг в перспективе должен рассматриваться как инструмент стратегической диагностики.

Для государства значительно важнее знать не только собственное место, но и причины этого места.

Какие домены создают основное отставание?

Какие показатели ограничивают развитие?

Какие сферы уже находятся вблизи мирового фронтира?

Где требуется догоняющая политика, а где — собственное фронтирное развитие?

Какие изменения способны оказать наибольший интегральный эффект?

Именно переход от рейтингового результата к структуре стратегических проблем и возможностей может сделать подобную систему практически значимой для национального управления.

В более широкой перспективе разработанная методология может быть полезна международным исследовательским и аналитическим институтам, занимающимся сравнительным изучением развития государств. Однако международная востребованность такого инструмента должна основываться не на декларациях, а на качестве самой системы: прозрачности методологии, надежности данных, воспроизводимости вычислений, устойчивости результатов и способности выдерживать независимую профессиональную критику.

Настоящая книга представляет первый этап этой большой исследовательской программы.

В ее рамках необходимо сформулировать теоретические основания цивилизационного измерения, разработать понятийный аппарат, классифицировать основные международные рейтинги, определить структуру измерительных паттернов, разработать концепцию рейтинговых парадигм, построить систему цивилизационных доменов, сформулировать методологию определения глобального цивилизационного фронтира и создать технологию интегрального вычисления.

Следующим уровнем работы становится экспериментальная реализация.

Только практический расчет покажет, насколько жизнеспособны предлагаемые теоретические конструкции. Вероятно, часть первоначальных решений потребуется изменить. Некоторые предполагаемые показатели окажутся избыточными. Другие, напротив, будут признаны недостаточно представленными. Возникнут новые проблемы сопоставимости, временной реконструкции и агрегации. Это естественный процесс становления любой сложной измерительной системы.

Поэтому данная книга не претендует на окончательное завершение проекта.

Напротив, она должна зафиксировать его концептуальный и методологический фундамент и представить первую экспериментальную модель, которая в дальнейшем может совершенствоваться, расширяться и подвергаться независимой проверке.

В этом смысле Глобальный цивилизационный рейтинг следует рассматривать не как единовременно опубликованный результат, а как постоянно развивающуюся исследовательскую систему.

Ежегодное обновление данных позволит наблюдать движение мирового цивилизационного пространства практически в реальном историческом времени. Постепенное накопление временных рядов даст возможность различать случайные колебания и устойчивые тенденции. Сопоставление результатов разных лет позволит фиксировать моменты ускорения, структурного перелома и изменения мирового фронтира.

В перспективе на основе этой системы может возникнуть ежегодный аналитический доклад о состоянии и динамике цивилизационного развития стран мира.

Еще более важной перспективой становится переход к прогнозированию.

Если статические и динамические показатели окажутся достаточно устойчивыми, станет возможным исследование вероятных будущих траекторий отдельных государств и мировой системы в целом. Такие прогнозы не должны превращаться в механическую экстраполяцию. Но сопоставление текущего уровня, скорости изменения, структурных дисбалансов, потенциала и расстояния до мировых фронтиров способно существенно расширить инструментарий долгосрочного стратегического анализа.

Таким образом, замысел Глобального цивилизационного рейтинга постепенно выходит за рамки собственно рейтинговой задачи.

Он приводит к формированию более широкой исследовательской области — цивилизационной метрологии, предметом которой становится системное количественно-качественное измерение состояния, структуры, динамики, потенциала и фронтирного положения стран.

В этом подходе рейтинг является только одним из конечных продуктов.

Не менее важными становятся цивилизационный профиль государства, его динамическая траектория, структура дистанции до глобального фронтира, степень сбалансированности развития, устойчивость к внешним и внутренним шокам, способность конвертировать имеющиеся ресурсы в результаты и потенциал дальнейшего движения.

Если эта исследовательская программа будет реализована в полном объеме, она позволит сформировать значительно более многомерную картину современного мира, чем традиционная система отдельных международных рейтингов.

Но главный смысл проекта заключается даже не в количестве собранных показателей и не в сложности вычислительных процедур.

Его фундаментальная задача состоит в другом: создать инструмент, позволяющий системно осмыслять различия между странами, видеть их развитие не как набор несвязанных статистических характеристик, а как целостную, многомерную и изменяющуюся во времени цивилизационную структуру.

Именно этому посвящена настоящая книга.

******

Введение

1. Постановка проблемы

Сравнительное измерение развития государств является одной из фундаментальных проблем современного социального знания. Национальные общества представляют собой чрезвычайно сложные многомерные системы, одновременно существующие в экономическом, демографическом, социальном, научном, технологическом, институциональном, культурном, экологическом и геополитическом пространствах. Каждое из этих измерений обладает собственной внутренней структурой, собственной динамикой и собственными критериями результативности.

Вместе с тем государственная политика, международные отношения, стратегическое планирование и научный анализ постоянно требуют сопоставления стран между собой. Необходимо определять, какие государства обладают более высоким уровнем развития, какие быстрее приближаются к передовым мировым состояниям, какие сохраняют устойчивость в условиях кризисов, какие располагают значительным потенциалом дальнейшего роста, а какие сталкиваются с накоплением структурных ограничений.

Исторически для решения этой задачи применялись сравнительно простые показатели. В течение длительного времени главным количественным выражением уровня развития страны выступали объем национального производства, доход на душу населения, производительность труда, уровень индустриализации и другие преимущественно экономические характеристики.

Постепенно стало очевидно, что экономическая мощность или уровень доходов не могут исчерпывающе описывать состояние общества.

Высокий уровень экономического производства сам по себе не гарантирует высоких показателей здоровья, образования, социальной устойчивости, безопасности, технологической самостоятельности, качества государственного управления или долгосрочной воспроизводимости развития. Аналогичным образом высокий уровень отдельных социальных показателей не обязательно означает наличие у страны достаточной экономической, научной, производственной или институциональной базы для сохранения достигнутого состояния.

В результате в мировой исследовательской практике сформировалось множество специализированных международных индексов и рейтингов.

Сегодня страны сопоставляются по уровню человеческого развития, инновационной активности, технологической готовности, конкурентоспособности, качества государственного управления, политических институтов, образования, здравоохранения, экологической устойчивости, безопасности, инфраструктуры, цифровизации, качества жизни и многим другим характеристикам.

Таким образом, дефицит данных постепенно сменился противоположной проблемой — их множественностью и фрагментарностью.

Современный исследователь получает большое количество отдельных рейтингов, каждый из которых описывает определенную сторону национального развития. Однако эти рейтинги часто используют различные шкалы, различные принципы нормализации, различные временные интервалы, разные наборы стран и различные представления о значимости отдельных компонентов развития.

Возникает фундаментальная исследовательская проблема:

как перейти от множества частных международных измерений к единой интегральной системе анализа цивилизационного состояния и динамики стран мира?

Речь идет не о механическом сложении существующих рейтингов и не о создании еще одного показателя наряду с уже существующими.

Поставленная задача значительно сложнее.

Необходимо разработать такую систему измерения, которая позволяла бы одновременно:

• учитывать многомерность развития;
• использовать накопленный мировой массив международных индексов и рейтингов;
• контролировать дублирование исходных показателей;
• учитывать различия в качестве и надежности источников;
• обеспечивать сопоставимость различных шкал;
• разделять текущее состояние, потенциал, устойчивость, мощность и динамику;
• учитывать альтернативные представления о значимости различных областей развития;
• определять положение страны относительно наиболее передовых мировых состояний;
• анализировать изменения этого положения во времени.

Именно решение данной задачи составляет центральный предмет настоящего исследования.

Предлагаемый в книге Глобальный цивилизационный рейтинг стран мира рассматривается не как изолированная рейтинговая таблица, а как конечный результат более широкой глобальной интегральной системы цивилизационного измерения.

В рамках этой системы предполагается переход от отдельных показателей и рейтингов к многомерному цивилизационному профилю страны, от профиля — к интегральным индексам, от интегральных индексов — к системе сравнительных рейтингов, а от рейтингов — к определению глобальных цивилизационных фронтиров и анализу динамики движения государств относительно этих фронтиров.

Таким образом, принципиальной задачей исследования становится формирование новой архитектуры сравнительного анализа государств, способной описывать не только их положение, но также структуру, направление и скорость цивилизационного развития.

2. Актуальность глобального интегрального измерения развития стран

Актуальность исследования определяется прежде всего возрастающей сложностью самого объекта измерения.

Современное государство невозможно адекватно оценивать только по состоянию экономики или по одному универсальному показателю благосостояния. В XXI веке способность страны к устойчивому развитию определяется сложным взаимодействием человеческого капитала, науки, технологий, промышленности, институтов, инфраструктуры, демографии, социальной организации, ресурсной обеспеченности, безопасности и способности адаптироваться к изменяющимся внешним условиям.

При этом сильные позиции в одной области могут сочетаться со значительными структурными слабостями в другой.

Страна может обладать высоким уровнем доходов, но зависеть от импорта критически важных технологий.

Она может иметь высокоразвитую научную систему, но слабые механизмы превращения знаний в массовые инновации.

Она может демонстрировать высокое качество социальной среды, но испытывать долговременный демографический спад.

Она может обладать огромными природными, промышленными и оборонными ресурсами, однако использовать их с относительно низкой эффективностью.

Поэтому сама категория «развитая страна» требует многомерного переосмысления.

Развитие целесообразно рассматривать не как положение на единственной шкале, а как сложную конфигурацию достигнутого качества, накопленных возможностей, устойчивости, структурной сбалансированности и потенциала дальнейшего движения.

Вторая причина актуальности связана с ускорением мировых изменений.

Технологические революции, изменение структуры мировой экономики, демографические трансформации, энергетический переход, развитие искусственного интеллекта, новые формы глобальной конкуренции, изменение международных производственных цепочек и возрастающая роль национальной технологической устойчивости приводят к тому, что цивилизационные позиции стран становятся значительно более динамичными.

Текущее высокое положение не гарантирует сохранения лидерства.

Относительно менее развитая страна может быстро сокращать дистанцию до мирового фронтира.

Лидер, сохраняющий высокие абсолютные показатели, может одновременно терять относительные позиции, если глобальный фронтир движется быстрее.

Поэтому для анализа становится принципиально важным различать:

уровень развития и скорость развития;

абсолютный рост и относительную конвергенцию;

достигнутый результат и способность поддерживать его в будущем.

Третья причина актуальности носит стратегический характер.

Международные рейтинги давно перестали быть исключительно научным инструментом. Они используются государственными органами, инвестиционными структурами, международными организациями, экспертным сообществом и средствами массовой информации. Изменение рейтингового положения способно влиять на восприятие страны, стратегические решения и оценку результатов государственной политики.

Однако отдельный рейтинг обычно отвечает лишь на ограниченный набор вопросов.

Для стратегического управления важнее не только знать, что страна занимает определенное место, но и понимать:

• какие компоненты формируют это положение;
• какие области являются системными преимуществами;
• какие создают основные ограничения;
• насколько страна близка к мировому фронтиру;
• какие государства являются наиболее релевантными объектами сравнения;
• какие изменения способны дать максимальный системный эффект;
• каким образом изменялась структура развития на протяжении длительного времени.

Таким образом, интегральная цивилизационная система может стать инструментом не только сравнительного описания, но и стратегической диагностики.

Четвертая причина связана с накоплением больших массивов международно сопоставимых данных.

В конце XX и особенно в XXI веке резко расширились возможности статистического наблюдения. По множеству параметров появились временные ряды, охватывающие значительное число стран. Это создает принципиальную возможность перехода от единичных статических сравнений к систематическому исследованию многомерной мировой динамики.

Соединение подобных массивов в единой архитектуре способно дать новое качество знания.

Исследователь получает возможность анализировать уже не только отдельные показатели, но и:

• цивилизационные траектории;
• фронтирную конвергенцию;
• структурные переломы;
• устойчивость развития;
• последовательность изменений различных доменов;
• типовые модели подъема и стагнации;
• межстрановые и межрегиональные различия.

Поэтому задача глобального интегрального измерения представляется актуальной одновременно в теоретическом, методологическом, эмпирическом и прикладном отношениях.

3. Ограниченность существующих международных рейтингов

Настоящее исследование не исходит из отрицания существующей международной рейтинговой системы.

Напротив, значительная часть современных рейтингов представляет собой сложные исследовательские продукты, основанные на масштабных информационных массивах и тщательно разработанных методологиях. Именно их существование делает возможным предлагаемый проект.

Однако отдельные рейтинги имеют объективные ограничения, обусловленные самой постановкой их задач.

Прежде всего они обладают предметной ограниченностью.

Рейтинг инноваций измеряет инновационное развитие.

Рейтинг человеческого развития — определенный комплекс человеческих результатов.

Рейтинг качества институтов — институциональные характеристики.

Даже широкие интегральные индексы строятся вокруг определенной концепции развития и потому включают не все возможные измерения.

Второе ограничение — методологическая неоднородность.

Различные рейтинги используют:

• абсолютные и относительные показатели;
• объективную статистику и экспертные оценки;
• опросные данные;
• индексы восприятия;
• разные формы нормализации;
• различные системы весов;
• линейное или нелинейное агрегирование.

Поэтому их непосредственное объединение без предварительной методологической обработки может приводить к искаженным результатам.

Третье ограничение связано с дублированием данных.

Один и тот же первичный статистический показатель может использоваться сразу несколькими международными индексами. Если такие рейтинги механически включить в общий интегральный показатель, исходная переменная фактически получит скрытый многократный вес.

Возникает необходимость исследования генеалогии рейтингов и происхождения входящих в них показателей.

Четвертая проблема — неравномерность измерительного покрытия различных сфер.

Одни области общественного развития представлены множеством международных индексов, другие — значительно меньшим количеством.

Если присваивать каждому рейтингу одинаковый вес, домен, в котором существует двадцать отдельных рейтингов, автоматически приобретет значительно большее влияние на интегральный результат, чем область, представленная тремя рейтингами.

Количество существующих измерительных инструментов при этом совсем не обязательно соответствует реальной цивилизационной значимости данной сферы.

Пятая проблема — различия в качестве данных.

Одни показатели основаны на относительно надежной международной статистике, другие — на опросах, экспертных суждениях или сложных модельных оценках.

Следовательно, простое равноправие таких показателей также нуждается в обосновании.

Шестое ограничение — нормативная обусловленность рейтингов.

Выбор измеряемых параметров всегда предполагает определенное представление о желаемом состоянии общества.

Даже если рейтинг формально выглядит нейтральным, нормативные предпосылки могут быть встроены в:

• выбор показателей;
• способ трактовки положительных и отрицательных значений;
• систему весов;
• правила агрегирования;
• исключение альтернативных параметров.

Поэтому методологическая прозрачность требует реконструкции того, что в настоящей работе определяется как рейтинговая парадигма.

Седьмое ограничение связано с недостаточным учетом динамики.

Большинство публично воспринимаемых рейтингов прежде всего фиксируют текущее состояние.

Однако для стратегической оценки необходимо знать не только, где находится страна, но и каким путем она пришла к этому положению и куда движется.

Отсутствие временного измерения может приводить к принципиально неполной интерпретации результата.

Наконец, традиционное ранжирование недостаточно описывает положение страны относительно мировой передовой границы.

Разница между соседними местами может быть крайне небольшой или, напротив, значительной. Само место не показывает, насколько далеко государство находится от наиболее высоких достигнутых результатов.

Поэтому рейтинг необходимо дополнять системой фронтирного измерения.

Таким образом, существующие международные рейтинги рассматриваются в данной работе одновременно как важнейший источник информации и как объект методологического анализа.

Задачей проекта становится не отрицание современной рейтинговой индустрии, а ее системная интеграция на новом аналитическом уровне.

4. Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке теории, методологии и технологии создания Глобального цивилизационного рейтинга стран мира как элемента глобальной интегральной системы цивилизационного измерения, позволяющей комплексно оценивать состояние, структуру, фронтирное положение и динамику развития государств.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач.

Первая задача — разработать концептуальное определение цивилизационного развития страны как объекта интегрального измерения.

Необходимо определить, какие компоненты должны входить в данное понятие и каким образом разграничиваются качество развития, мощность, устойчивость, потенциал, сбалансированность и динамика.

Вторая задача — разработать основы цивилизационной метрологии как специальной системы принципов и методов количественно-качественного измерения развития государств.

Третья задача — сформировать типологию международных рейтингов, индексов и сравнительных показателей, потенциально применимых в интегральной системе.

Четвертая задача — разработать концепцию измерительного паттерна, позволяющую стандартизированно описывать содержательные, статистические, метрические и временные характеристики каждого используемого показателя и рейтинга.

Пятая задача — разработать понятие рейтинговой парадигмы и методы ее реконструкции, анализа и формализации.

Шестая задача — построить иерархическую онтологию цивилизационного развития, включающую показатели, субдомены, домены и метадомены.

Седьмая задача — разработать систему глобальных частных и интегральных цивилизационных фронтиров.

Восьмая задача — определить принципы расчета дистанции страны до фронтира и показатели ее фронтирного вклада.

Девятая задача — разработать методику отбора и аудита исходных международных рейтингов.

Десятая задача — разработать систему нормализации разнородных шкал и преобразования исходных данных в сопоставимую форму.

Одиннадцатая задача — разработать процедуры выявления и корректировки смыслового и статистического дублирования показателей.

Двенадцатая задача — сформировать систему коэффициентов, учитывающих цивилизационную значимость, качество, надежность, актуальность, покрытие, сопоставимость и независимость различных измерений.

Тринадцатая задача — исследовать альтернативные способы агрегирования и определить условия применения аддитивных, мультипликативных, комбинированных, компенсаторных и некомпенсаторных моделей.

Четырнадцатая задача — разработать семейство Глобальных цивилизационных рейтингов, основанных на различных рейтинговых парадигмах.

Пятнадцатая задача — создать методику анализа чувствительности, неопределенности, робастности и парадигмальной устойчивости результатов.

Шестнадцатая задача — разработать процедуру экспертной поствалидации полученных результатов без передачи экспертным оценкам функции первичного конструирования рейтинга.

Семнадцатая задача — сформировать архитектуру Глобальной цивилизационной базы данных.

Восемнадцатая задача — разработать стандарт цивилизационного паспорта страны.

Девятнадцатая задача — реконструировать цивилизационную динамику стран мира в XXI веке, а при наличии достаточно надежных временных рядов — и в заключительной части XX века.

Двадцатая задача — разработать показатели цивилизационной скорости, ускорения, устойчивости, конвергенции, дивергенции и структурных переломов.

Двадцать первая задача — провести экспериментальную реализацию базовой модели Глобального цивилизационного рейтинга.

Двадцать вторая задача — исследовать возможности кластеризации стран и выявления устойчивых типов цивилизационных траекторий.

Двадцать третья задача — определить возможности практического использования системы в стратегическом анализе и управлении развитием государств.

Таким образом, исследование сочетает теоретические, методологические, вычислительные, эмпирические и прикладные задачи.

5. Объект и предмет исследования

Объектом исследования является цивилизационное развитие стран мира как многомерный процесс формирования, воспроизводства и изменения экономических, человеческих, социальных, научно-технологических, институциональных, инфраструктурных, экологических и иных системных характеристик национальных обществ и государств.

Объект рассматривается одновременно:

• в статическом состоянии;
• в структурном разрезе;
• во временной динамике;
• в межстрановом сравнении;
• относительно глобальных передовых состояний.

Предметом исследования являются теоретические принципы, методы, данные, измерительные конструкции и вычислительные процедуры, позволяющие осуществлять интегральное сравнительное измерение цивилизационного развития стран мира, формировать их рейтинговые позиции, определять дистанцию до глобальных цивилизационных фронтиров и реконструировать цивилизационные траектории.

В предмет исследования входят:

• международные рейтинги и индексы;
• первичные показатели;
• измерительные паттерны;
• рейтинговые парадигмы;
• системы весов и коэффициентов;
• методы нормализации;
• методы агрегирования;
• цивилизационные домены;
• фронтирные модели;
• динамические временные ряды;
• процедуры валидации и анализа устойчивости.

Такое разграничение объекта и предмета принципиально важно.

Предметом исследования не является «цивилизация вообще» в философском или культурно-историческом смысле.

Настоящая работа сосредоточена на той части цивилизационного развития, которая может быть операционализирована и исследована посредством межстрановых количественных и качественно-количественных сравнений.

6. Основные исследовательские гипотезы

В основе проекта лежит ряд взаимосвязанных исследовательских гипотез.

Гипотеза 1. Многомерность цивилизационного развития

Цивилизационное развитие страны не может быть адекватно представлено одним частным показателем или одним предметным рейтингом.

Для его описания необходима многомерная система, объединяющая различные области общественного развития.

Гипотеза 2. Возможность интегрального измерения

Несмотря на сложность объекта, значительная часть цивилизационных характеристик государств может быть формализована, нормализована и объединена в интегральные измерительные системы при условии строгой методологической обработки исходных данных.

Гипотеза 3. Неравнозначность рейтингов

Существующие международные рейтинги обладают неодинаковой содержательной, статистической и методологической ценностью и потому не должны механически получать равные веса в интегральной системе.

Гипотеза 4. Наличие скрытого дублирования

Значительная часть международных рейтингов статистически и генеалогически взаимосвязана, поэтому прямое объединение их результатов без анализа происхождения показателей приводит к скрытому многократному учету отдельных компонентов развития.

Гипотеза 5. Парадигмальная обусловленность рейтингов

Любой интегральный рейтинг является функцией не только исходных данных, но и рейтинговой парадигмы, определяющей структуру значимости различных областей развития.

Следовательно, научно корректнее говорить не об одном абсолютно истинном рейтинге, а о семействе рейтингов, построенных в рамках формализованных парадигм.

Гипотеза 6. Возможность выявления парадигмально устойчивых результатов

Несмотря на изменение весов и принципов агрегирования, некоторые страны будут сохранять относительно устойчивое положение в широком диапазоне методологически допустимых рейтинговых парадигм.

Такая устойчивость может рассматриваться как дополнительная характеристика цивилизационного положения.

Гипотеза 7. Существование многомерного глобального цивилизационного фронтира

Передовой мировой уровень не сосредоточен в одной универсально лидирующей стране.

Различные участки глобального цивилизационного фронтира формируются различными государствами и группами государств.

Гипотеза 8. Дистанция до фронтира информативнее одного рейтингового места

Для стратегического анализа положение страны необходимо оценивать не только порядковым местом, но и расстоянием до лучших достигнутых состояний по различным доменам.

Гипотеза 9. Статическое положение и динамика относительно независимы

Высокий достигнутый уровень развития не обязательно соответствует высокой положительной динамике, а сравнительно низкое текущее положение может сочетаться с быстрым фронтирным сближением.

Гипотеза 10. Существование устойчивых типов цивилизационных траекторий

Многолетние временные ряды позволят выделить повторяющиеся модели развития: фронтирное лидерство, догоняющую конвергенцию, цивилизационное плато, стагнацию, структурный прорыв, дивергенцию и другие типы.

Гипотеза 11. Структурная сбалансированность имеет самостоятельное значение

Два государства с близкими интегральными значениями могут существенно различаться по внутренней сбалансированности цивилизационного профиля, что способно влиять на устойчивость их долгосрочного развития.

Гипотеза 12. Интегральная база данных способна выявлять новые закономерности

Соединение большого числа показателей, стран и временных периодов может позволить обнаруживать статистические и структурные зависимости, которые не видны при анализе отдельных рейтингов.

Проверка этих гипотез будет осуществляться как на теоретико-методологическом, так и на экспериментальном уровне.

7. Методологические основания проекта

Исследование основывается на сочетании нескольких методологических подходов.

Первым является системный подход.

Страна рассматривается как сложная система взаимосвязанных подсистем, а ее развитие — как результат взаимодействия экономических, социальных, человеческих, технологических, институциональных и других факторов.

Вторым является многомерный сравнительный подход.

Исследование принципиально отказывается от сведения развития к одной априорно заданной характеристике и предполагает совместный анализ большого количества параметров.

Третьим является иерархический подход к измерению.

Агрегирование должно осуществляться последовательно:

первичные показатели → измерительные паттерны → субдомены → домены → метадомены → интегральные индексы → рейтинги.

Такой принцип предотвращает автоматическое преимущество сфер, представленных большим количеством исходных переменных.

Четвертым является принцип методологической прозрачности.

Каждое преобразование исходных данных должно быть описано и воспроизводимо.

Пятый принцип — разделение данных и нормативных решений.

Исходное значение показателя и его значимость для конкретной рейтинговой парадигмы представляют различные сущности.

Это позволяет использовать одну информационную базу в нескольких аналитических моделях.

Шестым является принцип множественности рейтинговых парадигм.

Вместо сокрытия нормативных предпосылок предлагается их эксплицитная формализация и сравнение.

Седьмым является фронтирный подход.

Положение страны анализируется не только относительно других стран, но и относительно многомерной мировой границы наиболее высоких достигнутых состояний.

Восьмым является динамический подход.

Страна рассматривается не как статическая точка, а как траектория в многомерном цивилизационном пространстве.

Девятым является принцип робастности.

Итоговый результат должен проверяться на чувствительность к:

• весам;
• составу показателей;
• нормализации;
• выбору модели агрегирования;
• изменениям исходных данных.

Десятым является принцип верифицируемости.

Полученные результаты должны быть доступны для независимой проверки, статистического анализа и содержательной критики.

В исследовании предполагается применение широкого комплекса методов:

• сравнительного анализа;
• контент-анализа методологий рейтингов;
• статистической нормализации;
• корреляционного анализа;
• анализа размерности;
• кластеризации;
• анализа чувствительности;
• сценарного моделирования;
• анализа временных рядов;
• фронтирного анализа;
• многокритериального агрегирования;
• экспертной поствалидации.

Принципиально важным является отказ от использования экспертной оценки в качестве главного источника численных значений интегрального рейтинга.

Экспертное мнение рассматривается прежде всего как инструмент независимой поствалидации уже полученных расчетных результатов.

8. Научная новизна исследования

Предполагаемая научная новизна работы связана не с фактом существования интегральных индексов как таковых, а с комплексной архитектурой предлагаемой системы.

К основным элементам новизны относятся следующие положения.

Во-первых, предлагается концепция Глобального цивилизационного рейтинга как результата интеграции широкого массива существующих международных рейтингов и первичных показателей в единую многоуровневую систему.

Во-вторых, вводится понятие измерительного паттерна как стандартизированного паспорта содержательной, метрической, статистической, генеалогической и временной структуры показателя.

В-третьих, формализуется понятие рейтинговой парадигмы как системы качественно-количественных отношений, определяющих значимость и способы взаимодействия отдельных компонентов рейтинга.

В-четвертых, предлагается различать исходную информационную базу и множество возможных рейтинговых парадигм, что позволяет рассчитывать семейство интегральных индексов на одном массиве данных.

В-пятых, вводится концепция парадигмальной устойчивости рейтингового положения государства.

В-шестых, развивается понятие глобального цивилизационного фронтира как многомерной передовой границы мирового развития.

В-седьмых, предлагается система показателей дистанции страны до частных и интегральных фронтиров.

В-восьмых, вводится характеристика цивилизационной фронтирности, отражающая участие государства в формировании мировой передовой границы.

В-девятых, разрабатывается методология генеалогического анализа международных рейтингов с целью выявления скрытого многократного использования одних и тех же первичных данных.

В-десятых, предлагается модель многоуровневой иерархической агрегации, препятствующая автоматическому доминированию областей с большим числом доступных показателей.

В-одиннадцатых, статический рейтинг дополняется системой динамической цивилизационной метрологии, предусматривающей расчет траекторий, скорости, ускорения, волатильности, конвергенции и дивергенции.

В-двенадцатых, предусматривается создание Глобальной цивилизационной базы данных как самостоятельной исследовательской инфраструктуры.

В-тринадцатых, предлагается система цивилизационных паспортов стран, сочетающих интегральные значения, доменные профили, фронтирные расстояния и динамические характеристики.

В-четырнадцатых, разрабатывается принцип экспертной поствалидации, отделяющий экспертную критику результатов от процедуры их первичного вычисления.

В совокупности перечисленные элементы позволяют рассматривать проект не только как создание нового рейтинга, но как разработку более широкой системы методов сравнительного цивилизационного измерения.

9. Практическая значимость Глобального цивилизационного рейтинга

Практическая ценность предлагаемой системы определяется возможностью ее применения на нескольких уровнях.

Первый уровень — научно-исследовательский.

Система позволит проводить комплексные сравнительные исследования государств, регионов и исторических периодов.

На ее основе станет возможным изучение:

• цивилизационных траекторий;
• моделей догоняющего развития;
• механизмов устойчивого лидерства;
• цивилизационных кризисов;
• структурных дисбалансов;
• динамики глобальных фронтиров.

Второй уровень — страноведческий.

Цивилизационный паспорт позволит получать системное представление о положении конкретной страны, не ограничиваясь набором разрозненных международных рейтингов.

Третий уровень — стратегический.

Фронтирный анализ позволяет перейти от фиксации отставания к его структурной декомпозиции.

Для государства можно определить:

• где располагается основной фронтирный разрыв;
• какие домены формируют слабое место;
• какие области уже находятся вблизи передового мирового уровня;
• где существуют возможности быстрого догоняющего роста;
• где требуется собственное фронтирное развитие.

Четвертый уровень — управленческий.

При накоплении временных рядов система может использоваться для оценки изменений в структуре развития государства и долгосрочной результативности проводимой политики.

Пятый уровень — международно-сравнительный.

Система способна дополнить существующий инструментарий международных институтов более многомерной моделью сравнительного анализа государств.

При этом возможность практического институционального применения будет непосредственно зависеть от научного качества проекта: прозрачности методологии, воспроизводимости вычислений, надежности исходных данных и независимой валидации.

Шестой уровень — прогностический.

Накопление временных рядов позволит исследовать вероятные сценарии изменения цивилизационных позиций государств.

Принципиально важно, что практическая ценность Глобального цивилизационного рейтинга не сводится к самой таблице мест.

Главным прикладным результатом должна стать возможность перехода:

от рейтинга — к диагностике;

от диагностики — к объяснению;

от объяснения — к выбору стратегических приоритетов;

от приоритетов — к мониторингу динамики.

10. Логика и структура книги

Логика книги определяется последовательным движением от теории объекта измерения к технологии вычисления, затем — к экспериментальной реализации и практической интерпретации результатов.

В первой части рассматривается цивилизационное развитие как объект количественно-качественного анализа и формулируются основы цивилизационной метрологии.

Во второй части исследуется современная мировая рейтинговая система, проводится ее типологизация и анализируются основные методологические ограничения существующих международных индексов.

Третья часть посвящена теории рейтинговой парадигмы. Рассматриваются явные и скрытые основания рейтинговых систем, методы парадигмального аудита и возможность построения альтернативных моделей интегрального измерения.

В четвертой части разрабатывается теория измерительного паттерна как базовой единицы стандартизации используемых данных.

Пятая часть посвящена построению цивилизационной онтологии и формированию системы доменов и метадоменов.

В шестой части разрабатывается концепция глобального цивилизационного фронтира, частных фронтиров, фронтирной дистанции и фронтирности страны.

Седьмая часть содержит непосредственную технологию вычисления Глобального цивилизационного рейтинга: принципы отбора данных, нормализации, дедупликации, построения коэффициентов и агрегирования.

В восьмой части рассматриваются проблемы чувствительности, неопределенности, робастности, парадигмальной устойчивости и экспертной поствалидации.

Девятая часть посвящена архитектуре Глобальной цивилизационной базы данных и созданию цивилизационных паспортов стран.

В десятой части формулируется теория динамической цивилизационной метрологии и разрабатываются методы реконструкции цивилизационных траекторий.

Одиннадцатая часть посвящена экспериментальной реализации базовой модели Глобального цивилизационного рейтинга.

В двенадцатой части предполагается исследование мировой и региональной цивилизационной динамики в конце XX — XXI веке.

Тринадцатая часть посвящена отдельному анализу положения и цивилизационной динамики России в глобальном пространстве.

Четырнадцатая часть рассматривает возможности перехода от рейтинговой модели к стратегической диагностике и государственной политике развития.

Наконец, в пятнадцатой части исследуются перспективы дальнейшего развития системы, включая регулярное обновление данных, создание международной исследовательской платформы и развитие прогностической цивилизационной метрологии.

Таким образом, структура книги воспроизводит общий алгоритм всего проекта:

концептуализация объекта → построение измерительной онтологии → аудит существующих данных → создание измерительных паттернов → формирование рейтинговых парадигм → определение фронтиров → нормализация и интеграция данных → расчет рейтингов → проверка устойчивости → реконструкция динамики → экспериментальная интерпретация → стратегическое применение.

Предлагаемый подход следует рассматривать как открытую исследовательскую программу.

Первая экспериментальная версия Глобального цивилизационного рейтинга не должна пониматься как окончательная и неизменная система. Ее задача состоит в том, чтобы проверить жизнеспособность разработанных теоретических и методологических принципов, обнаружить их ограничения и создать основу для последующего совершенствования.

Именно сочетание открытой методологии, накопления данных, воспроизводимости расчетов и возможности построения альтернативных рейтинговых парадигм должно обеспечить дальнейшее развитие проекта.

В конечном счете исследовательская задача заключается не в создании еще одной мировой таблицы государств, а в формировании инструментария, позволяющего описывать современный мир как многомерную систему цивилизационных состояний, фронтиров и траекторий.

Глобальный цивилизационный рейтинг является одним из центральных инструментов такого анализа, но его научное значение определяется прежде всего той измерительной системой, частью которой он становится.

***************

ЧАСТЬ I. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ КАК ОБЪЕКТ ИЗМЕРЕНИЯ

Предлагаемый в настоящей книге Глобальный цивилизационный рейтинг стран мира предполагает решение задачи, которая значительно сложнее традиционного ранжирования государств по одному или нескольким статистическим показателям. Прежде чем переходить к методологии вычисления, необходимо определить, что именно является объектом измерения.

Можно достаточно точно измерить численность населения, объем производства, продолжительность жизни, количество патентов, плотность автомобильных дорог или число научных публикаций. Значительно сложнее ответить на вопрос, каким образом совокупность подобных характеристик должна быть интерпретирована как показатель общего развития страны.

Еще сложнее определить, что следует понимать под цивилизационным развитием.

Это понятие неизбежно оказывается шире экономического роста, человеческого развития, качества жизни, технологического уровня или институциональной эффективности. Оно должно одновременно учитывать достигнутые результаты, способность общества воспроизводить эти результаты, наличие материальной и интеллектуальной мощности, устойчивость к внутренним и внешним потрясениям, способность создавать новые знания и технологии, а также потенциал дальнейшего движения.

Следовательно, первая задача заключается не в вычислении интегрального индекса, а в построении адекватной модели измеряемой реальности.

В настоящей части книги формируется исходная теоретическая архитектура такого измерения. Рассматривается страна как сложный объект сравнительного анализа, разграничиваются понятия развития, прогресса, модернизации и цивилизационного развития, определяется соотношение экономического и цивилизационного развития, вводятся понятия цивилизационного качества, мощности, устойчивости, потенциала, сбалансированности и динамики.

На этой основе предлагается понятие цивилизационной метрологии — специальной исследовательской системы, предназначенной для количественно-качественного измерения состояния, структуры, динамики и фронтирного положения стран.

Глава 1. Проблема измерения развития стран мира

1.1. Страна как сложный объект сравнительного анализа

Межстрановое сравнение внешне выглядит относительно простой процедурой. Существует некоторое множество государств, существует некоторое множество статистических показателей, и задача исследователя заключается в сопоставлении значений этих показателей.

Однако за подобной формальной простотой скрывается значительно более сложная проблема.

Страна представляет собой не единичный объект с одним доминирующим свойством, а многомерную систему, включающую население, территорию, государственные институты, экономику, инфраструктуру, культуру, систему образования, научно-технологический комплекс, природную среду, систему безопасности и множество других взаимосвязанных элементов.

При этом страна одновременно является:

• территориальной системой;
• демографической системой;
• экономической системой;
• политико-институциональной системой;
• социальной системой;
• культурной системой;
• научно-технологической системой;
• инфраструктурной системой;
• ресурсной системой;
• экологической системой;
• участником международных взаимодействий.

Ни один из этих уровней не существует изолированно.

Демографическая структура влияет на рынок труда, государственные финансы и потенциал экономического роста. Качество образования воздействует на научный потенциал, производительность и инновации. Состояние институтов влияет на инвестиции, предпринимательство и способность государства реализовывать долгосрочные программы. Технологическое развитие способно изменить качество медицинской помощи, производительность сельского хозяйства, военную мощь и способы общественной коммуникации.

Следовательно, развитие страны представляет собой не сумму независимых процессов, а сложную систему взаимодействий.

Именно эта взаимозависимость делает интегральное измерение одновременно необходимым и рискованным.

Необходимым — потому что частные показатели не позволяют увидеть систему в целом.

Рискованным — потому что механическое объединение частных показателей может создавать лишь иллюзию целостности.

В рамках настоящего исследования страна рассматривается как сложная открытая динамическая система, постоянно взаимодействующая с внешней средой и изменяющая собственную внутреннюю структуру.

Открытость означает, что развитие страны невозможно анализировать вне международного контекста. Государства включены в мировые рынки, финансовые системы, научные сети, технологические цепочки, миграционные процессы, информационные потоки и системы безопасности.

Поэтому один и тот же внутренний показатель может иметь различное значение в зависимости от положения страны в мировой системе.

Высокая доля импортных технологий, например, может быть вполне совместима с высоким уровнем текущего благосостояния, но одновременно создавать стратегическую зависимость. Наличие значительных природных ресурсов может обеспечивать высокие доходы, однако не гарантировать сложной производственной структуры. Большой объем научных исследований не обязательно означает способность превращать знания в массовые технологии и экономические результаты.

Вторая принципиальная особенность страны как объекта измерения заключается в сочетании интенсивных и экстенсивных характеристик.

Интенсивные показатели описывают качество или результат в расчете на единицу населения, территории, капитала или иной базы. К ним относятся, например, доход на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни, образовательные результаты, производительность труда.

Экстенсивные показатели характеризуют масштаб совокупных возможностей страны: объем экономики, численность научного сообщества, промышленный потенциал, энергетическую базу, численность населения, объем накопленной инфраструктуры.

Небольшая страна может обладать исключительно высоким уровнем интенсивных показателей и при этом ограниченной совокупной мощностью.

Крупная страна, напротив, может иметь средние значения отдельных показателей на душу населения, но обладать колоссальной абсолютной научной, экономической, производственной или инфраструктурной базой.

Поэтому интегральная система не должна безусловно предпочитать один тип показателей другому. Более продуктивно рассматривать качество и масштаб как разные измерения цивилизационного положения.

Третья проблема — различие между ресурсами, способностями и результатами.

Страна может располагать значительными ресурсами, но использовать их неэффективно.

Она может иметь развитые институциональные и технологические способности, но временно не реализовывать их в максимальные текущие результаты.

Наконец, высокие результаты могут некоторое время поддерживаться за счет ранее накопленного капитала даже при ухудшении способности системы воспроизводить собственные достижения.

Поэтому в будущем рейтинге необходимо различать по меньшей мере три типа характеристик:

ресурсные — чем страна располагает;

способностные — что страна способна делать;

результативные — чего она реально достигает.

К этому необходимо добавить четвертый тип — динамические характеристики, показывающие направление и скорость изменения системы.

Четвертая особенность связана с временной неоднородностью.

Различные элементы страны изменяются с различной скоростью.

Курс национальной валюты может существенно измениться за несколько месяцев.

Промышленная структура — за годы.

Образовательная система — за десятилетия.

Демографические процессы могут формировать последствия на горизонте нескольких поколений.

Следовательно, единовременное измерение соединяет в одном срезе параметры с совершенно разной временной инерцией.

Это требует особого внимания к интерпретации результатов.

Пятая проблема заключается в определении самой статистической единицы.

В политико-географическом смысле понятия «страна» и «государство» не полностью совпадают. Существуют зависимые территории, территории с особым международным статусом, непризнанные или частично признанные государственные образования, отдельные статистические территории.

Для сравнительного рейтинга необходим формальный протокол включения объектов.

Базовым объектом настоящего исследования предполагается суверенное государство, для которого существует минимально необходимый массив сопоставимых данных. Возможные исключения должны оформляться отдельными правилами и не смешиваться с основным массивом без соответствующей маркировки.

Таким образом, даже исходное понятие «страна» требует операционализации.

Главный вывод состоит в том, что межстрановое сравнение не является простой процедурой сопоставления готовых чисел.

Перед исследователем находится сложная система, обладающая одновременно:

• масштабом;
• качеством;
• структурой;
• внутренними взаимозависимостями;
• исторической инерцией;
• внешними связями;
• способностью к адаптации;
• собственным потенциалом дальнейшего изменения.

Поэтому цивилизационный рейтинг должен измерять не один параметр, а определенное пространство состояний страны.

1.2. Понятия развития, прогресса, модернизации и цивилизационного развития

Для построения измерительной системы необходимо различать несколько понятий, которые в общественной дискуссии часто используются как взаимозаменяемые.

К ним относятся развитие, прогресс, модернизация и цивилизационное развитие.

Под развитием в наиболее общем смысле можно понимать направленное изменение структуры и возможностей системы.

При таком определении развитие не обязательно означает безусловное улучшение. Система может становиться сложнее, трансформироваться, приобретать одни свойства и терять другие.

Однако применительно к рейтинговой системе необходимо дополнительно различать развитие как изменение и положительную динамику как повышение определенных характеристик.

Прогресс имеет более выраженное нормативное содержание.

Прогресс предполагает движение к состоянию, которое рассматривается как более предпочтительное.

Следовательно, любое утверждение о прогрессе содержит критерий желательности.

Рост продолжительности здоровой жизни может практически универсально рассматриваться как прогрессивное изменение.

Однако увеличение доли государственного сектора, степени централизации управления или уровня внешней экономической открытости не обладает такой же универсальной направленностью. Оптимальное значение подобных параметров зависит от институционального контекста, структуры экономики, внешней среды и избранной модели развития.

Поэтому одна из важнейших задач цивилизационной метрологии состоит в разграничении:

• показателей, для которых направление улучшения относительно однозначно;
• показателей, имеющих контекстуально зависимый оптимум;
• показателей, которые не должны непосредственно интерпретироваться как «больше — значит лучше».

Модернизация представляет собой более конкретное историко-социальное понятие.

В классическом понимании она связана с переходом от традиционных форм общества к индустриальным и постиндустриальным структурам, развитием массового образования, урбанизацией, рационализацией управления, усложнением производства, ростом науки и технологий.

Однако модернизация не тождественна цивилизационному развитию.

Во-первых, модернизация обычно описывает определенный исторический тип перехода.

Во-вторых, разные общества могут осуществлять модернизацию различными путями.

В-третьих, достигшее высокого уровня модернизированности государство продолжает развиваться и после завершения классического модернизационного перехода.

Поэтому для целей настоящей работы требуется более широкая категория.

Под цивилизационным развитием страны предлагается понимать долговременный процесс расширения, усложнения и повышения воспроизводимости совокупности общественных способностей, позволяющих стране обеспечивать жизнедеятельность населения, создавать знания и технологии, организовывать коллективное действие, производить материальные и нематериальные блага, сохранять устойчивость, реализовывать стратегические цели и формировать потенциал дальнейшего развития.

В данном определении принципиальны несколько компонентов.

Первый — расширение возможностей.

Развитие предполагает увеличение спектра задач, которые общество способно эффективно решать.

Второй — усложнение.

Высокоразвитая система способна поддерживать более сложные формы организации, производства, научной деятельности и социальной кооперации.

Третий — воспроизводимость.

Однократный высокий результат еще не свидетельствует о высоком цивилизационном уровне. Система должна быть способна поддерживать и воспроизводить достигнутые состояния.

Четвертый — конверсия возможностей в результаты.

Наличие ресурсов само по себе недостаточно. Развитие предполагает способность превращать ресурсы в образование, здоровье, знания, инфраструктуру, технологии, безопасность и другие общественно значимые результаты.

Пятый — способность к дальнейшему движению.

Система, достигшая высокого уровня, но исчерпавшая внутренние источники развития, принципиально отличается от системы с сопоставимыми текущими результатами и высоким будущим потенциалом.

Такое понимание позволяет избежать двух крайностей.

Первая — сведение цивилизационного развития к уровню потребления и качества жизни.

Вторая — сведение его к совокупной государственной мощности.

В предлагаемой модели обе характеристики являются значимыми, но не исчерпывающими.

Цивилизационно развитая система должна одновременно обладать определенным сочетанием:

• высоких результатов;
• сложных общественных возможностей;
• способности к воспроизводству;
• устойчивости;
• способности к инновациям;
• потенциала дальнейшего развития.

Важно подчеркнуть, что термин «цивилизационный» в настоящей работе не используется для морального ранжирования народов или культур.

Речь не идет о делении человечества на «цивилизованные» и «нецивилизованные» общества.

Объектом измерения является не культурная ценность народа и не его историческое достоинство, а операционализируемая совокупность характеристик современного общественного развития.

В этом смысле цивилизационное измерение должно быть максимально нейтральным по отношению к культурным традициям и концентрироваться на сравнимых общественных способностях и результатах.

1.3. Экономическое развитие и цивилизационное развитие

Экономика является фундаментальным основанием цивилизационного развития, но не исчерпывает его.

Любая сложная общественная система требует материальной базы. Здравоохранение, образование, фундаментальная наука, инфраструктура, безопасность и государственное управление нуждаются в ресурсах.

Поэтому игнорирование экономического развития неизбежно делает любую концепцию цивилизационного развития неполной.

Однако обратное утверждение — что высокий уровень экономики автоматически означает высокий цивилизационный уровень — также не выдерживает критики.

Экономические показатели способны описывать:

• объем производства;
• доходы;
• производительность;
• инвестиции;
• структуру экономики;
• сложность экспорта;
• финансовое состояние;
• инновационную активность.

Но они непосредственно не показывают:

• качество здоровья населения;
• образовательный уровень;
• социальную устойчивость;
• способность институтов к долгосрочному управлению;
• состояние фундаментальной науки;
• степень инфраструктурной связанности;
• устойчивость перед системными шоками;
• демографическую воспроизводимость;
• качество среды жизни.

Поэтому экономическое развитие должно рассматриваться как один из центральных доменов, но не как универсальный заменитель всех остальных.

Особенно важным становится различие между экономическим ресурсом и цивилизационной конверсией.

Две страны с сопоставимым уровнем доходов могут существенно различаться по способности превращать экономические ресурсы в социальные и технологические результаты.

Одна страна может обеспечивать более высокую продолжительность жизни, более качественное образование, более развитую инфраструктуру и большую инновационную продуктивность при сопоставимом уровне материальных ресурсов.

Следовательно, цивилизационная эффективность системы определяется не только объемом имеющихся ресурсов, но и качеством механизмов их преобразования.

Это позволяет сформулировать важный принцип:

цивилизационный результат определяется не только величиной ресурсов, но и эффективностью их конверсии в общественные способности и результаты.

Такой подход дает возможность по-новому анализировать богатые ресурсные государства, небольшие высокоэффективные экономики, крупные индустриальные державы и государства с развитой социальной инфраструктурой.

Экономическое богатство и цивилизационная развитость должны коррелировать, но их взаимосвязь не является тождеством.

Для интегрального рейтинга это означает необходимость одновременного учета:

• экономической базы;
• эффективности;
• структуры экономики;
• сложности производства;
• способности к воспроизводству;
• человеческих результатов;
• технологического потенциала.

Кроме того, необходимо различать экономическую развитость в интенсивном и абсолютном измерениях.

Высокий доход на душу населения показывает одно свойство системы.

Крупнейшая мировая промышленная база — другое.

Объем финансовых ресурсов — третье.

Способность самостоятельно производить сложные технологические системы — четвертое.

Поэтому экономический блок будущей интегральной системы также должен быть многомерным.

1.4. Качество жизни, мощность, устойчивость и потенциал государства

Одной из ключевых задач предлагаемой теории является разграничение характеристик, которые в традиционных дискуссиях о развитии часто объединяются.

Прежде всего необходимо различать качество, мощность, устойчивость и потенциал.

Качество

Цивилизационное качество характеризует уровень достигнутых результатов, непосредственно отражающих состояние человека, общества и среды жизни.

К нему относятся:

• здоровье;
• продолжительность жизни;
• образование;
• безопасность повседневной жизни;
• качество инфраструктуры;
• доступность базовых услуг;
• состояние социальной среды;
• экологические параметры;
• возможности личного и профессионального развития.

Цивилизационное качество преимущественно является интенсивной характеристикой.

Небольшое государство может демонстрировать чрезвычайно высокий уровень качества при ограниченной совокупной мощности.

Мощность

Цивилизационная мощность характеризует масштаб возможностей общества и государства воздействовать на собственную среду и реализовывать сложные задачи.

Она может включать:

• размер и сложность экономики;
• производственную базу;
• научный потенциал;
• технологические возможности;
• энергетическую обеспеченность;
• инфраструктурный масштаб;
• демографический ресурс;
• организационные возможности государства;
• потенциал крупномасштабных проектов.

Мощность принципиально нельзя сводить к военной силе.

Военная составляющая может рассматриваться как один из специализированных компонентов государственной мощности, но цивилизационная мощность значительно шире.

Высокое цивилизационное качество и высокая цивилизационная мощность могут совпадать, но могут и расходиться.

Именно поэтому они должны измеряться независимо.

Устойчивость

Цивилизационная устойчивость описывает способность системы сохранять ключевые функции при воздействии неблагоприятных факторов, адаптироваться к изменениям и восстанавливаться после кризиса.

Устойчивость включает по меньшей мере четыре свойства:

сопротивляемость — способность уменьшать глубину воздействия;

адаптивность — способность изменять собственную структуру;

восстанавливаемость — способность возвращать утраченные функции;

трансформационную способность — возможность использовать кризис как механизм перехода к более эффективной конфигурации.

Следовательно, устойчивость не равна стабильности.

Стабильная система может оказаться хрупкой.

Напротив, система с высокой адаптивностью способна проходить через значительные изменения без утраты долгосрочного потенциала.

Потенциал

Цивилизационный потенциал характеризует способность страны формировать будущие результаты, которые еще не полностью отражены в ее текущем состоянии.

К потенциалу могут относиться:

• качество молодых поколений;
• образовательный капитал;
• фундаментальная наука;
• исследовательская инфраструктура;
• технологические компетенции;
• инвестиционные возможности;
• демографические перспективы;
• резерв производительности;
• способность создавать новые отрасли;
• качество стратегического управления.

Потенциал является принципиально прогнозной категорией.

Он не гарантирует будущего успеха.

Высокий потенциал может остаться нереализованным.

Но отсутствие потенциала делает долгосрочное сохранение лидерства маловероятным.

Таким образом, как минимум четыре измерения должны быть разведены:

как живет страна сейчас;

что она способна делать сейчас;

насколько она способна переживать кризисы;

что она сможет делать в будущем.

Такое разграничение существенно повышает аналитическую содержательность цивилизационного рейтинга.

1.5. Можно ли измерить цивилизационное развитие количественно

Вопрос о возможности количественного измерения цивилизационного развития имеет принципиальное значение.

Очевидно, что цивилизационное развитие не существует в виде непосредственно наблюдаемой физической величины.

Невозможно провести измерение и получить «37 единиц цивилизационного развития» тем же способом, каким измеряется температура или расстояние.

Следовательно, речь идет о латентном комплексном свойстве, которое проявляется через множество наблюдаемых характеристик.

Подобная ситуация не является необычной для социальных наук.

Многие широко используемые понятия — человеческий капитал, качество институтов, инновационность, социальное доверие, конкурентоспособность — также не измеряются непосредственно. Они операционализируются посредством системы наблюдаемых индикаторов.

Следовательно, вопрос состоит не в том, существует ли прямой измерительный прибор для цивилизационного развития, а в том, можно ли построить достаточно обоснованную систему индикаторов, позволяющую воспроизводимо оценивать его основные проявления.

Ответ на этот вопрос в рамках настоящей работы является условно положительным.

Цивилизационное развитие может быть измерено количественно в той степени, в какой:

• его понятие операционализировано;
• основные измерения определены;
• показатели обладают содержательной валидностью;
• источники данных достаточно надежны;
• шкалы сопоставимы;
• процедуры преобразования прозрачны;
• неопределенность результата явно учитывается.

Иными словами, цивилизационный индекс является не «измерением цивилизации вообще», а численной моделью определенной теоретически заданной конструкции.

Это различие принципиально.

Число не существует независимо от методологии.

Оно является результатом последовательности исследовательских решений.

Отсюда следует требование полной прозрачности перехода:

понятие → операционализация → показатель → нормализация → вес → агрегация → интегральный результат.

Каждый переход должен быть объясним.

Цивилизационное измерение должно строиться не на мистике единственного «правильного числа», а на воспроизводимой логике получения оценки.

Необходимо также различать количественное измерение и количественно-качественное моделирование.

Часть показателей представляет собой относительно непосредственные статистические величины.

Другая часть формируется посредством индексов, экспертно-кодированных характеристик или опросов.

Поэтому интегральная система неизбежно будет включать показатели различной природы.

Задача состоит не в устранении качественного компонента как такового, а в его явной маркировке, оценке надежности и контроле влияния на итоговый результат.

1.6. Проблема интегральной оценки сложных социальных систем

Переход от набора показателей к интегральной оценке является одним из наиболее сложных этапов всей методологии.

Даже если каждый показатель по отдельности является достаточно надежным, их объединение может создавать дополнительные проблемы.

Первая проблема — нормализация.

Разные показатели имеют разные единицы измерения и диапазоны значений. Для совместного использования их необходимо привести к сопоставимой шкале.

Но любой способ нормализации влияет на распределение результатов.

Вторая проблема — веса.

Если все показатели получают одинаковую значимость, это уже представляет собой определенное нормативное решение, а не отсутствие решения.

Равные веса не являются нейтральными по своей природе.

Третья проблема — компенсаторность.

Может ли исключительно высокий результат в одной сфере полностью компенсировать критически низкий результат в другой?

Если да, система является высококомпенсаторной.

Если нет, необходимо вводить ограничения, пороги или нелинейные правила агрегирования.

Например, чрезвычайно высокая экономическая мощность не должна автоматически «компенсировать» катастрофически низкую продолжительность жизни таким образом, чтобы проблемная область полностью исчезала в итоговой оценке.

Четвертая проблема — избыточность.

Если несколько индикаторов фактически измеряют одно и то же свойство, оно получает скрытый дополнительный вес.

Пятая проблема — размерность.

Сфера, для которой доступно пятьдесят показателей, не должна автоматически получать в десять раз большее значение, чем сфера, представленная пятью качественными показателями.

Именно поэтому для будущего рейтинга принципиально важна иерархическая структура:

показатели объединяются в субдомены;

субдомены — в домены;

домены — в более крупные измерения;

и только после этого формируется интегральный результат.

Шестая проблема — неопределенность.

Место страны в рейтинге не должно интерпретироваться как абсолютно точное число, если небольшое изменение методологии способно передвинуть ее на несколько позиций.

Поэтому зрелая рейтинговая система должна показывать не только итоговое место, но и степень его устойчивости.

Седьмая проблема связана с тем, что интегральный показатель неизбежно уничтожает часть информации.

Любое сведение многомерного профиля к одной цифре является компрессией.

Следовательно, интегральный рейтинг не должен заменять цивилизационный профиль страны.

Он должен существовать вместе с ним.

Это один из фундаментальных принципов настоящей работы:

интегральный индекс должен быть вершиной аналитической системы, а не ее единственным продуктом.

1.7. Пределы количественного измерения цивилизации

Любая серьезная измерительная система должна определять не только собственные возможности, но и собственные пределы.

Первый предел связан с неполнотой операционализации.

Не все значимые свойства общества могут быть надежно выражены количественно.

Некоторые формы культурного капитала, общественной солидарности, творческой активности, исторической идентичности или качества неформальных институтов чрезвычайно трудно свести к сопоставимым межстрановым показателям.

Второй предел — зависимость от доступных данных.

То, что хорошо измеряется международной статистикой, имеет тенденцию получать больше внимания, чем то, что измеряется плохо.

Это создает опасность подмены реального объекта измерения пространством доступной статистики.

Третий предел — качество национальных статистических систем.

Различия между странами могут отражать не только реальность, но и различия в способности эту реальность фиксировать.

Четвертый предел — культурная и институциональная контекстуальность.

Одинаковое формальное значение показателя может иметь несколько различный общественный смысл в разных институциональных условиях.

Пятый предел — эндогенность и взаимозависимость.

Многие показатели влияют друг на друга.

Высокое образование способствует инновациям, инновации увеличивают производительность, производительность повышает доходы, доходы позволяют больше инвестировать в образование.

Следовательно, нельзя интерпретировать каждый индикатор как независимую причину.

Шестой предел — опасность ложной точности.

Интегральное значение, выраженное с большим количеством десятичных знаков, может создавать ощущение объективности, превышающей реальную точность модели.

Седьмой предел — эффект превращения индикатора в цель.

После институционализации рейтинга государства могут начинать оптимизировать не само развитие, а измеряемые параметры.

Чем влиятельнее становится рейтинг, тем выше риск такого поведения.

Восьмой предел — нормативность.

Даже максимально прозрачная система не может полностью устранить ценностные решения.

Поэтому вместо их сокрытия необходимо обеспечивать их явное описание и возможность альтернативного расчета.

Девятый предел — неприменимость рейтинга к моральной оценке общества.

Высокая или низкая интегральная позиция не характеризует достоинство народа, ценность его культуры или историческую значимость.

Глобальный цивилизационный рейтинг является аналитическим инструментом сравнения определенных измеряемых характеристик, а не моральной иерархией человечества.

Таким образом, количественное измерение цивилизационного развития возможно, но только при соблюдении принципа методологической скромности.

Сила рейтинга должна определяться не громкостью его претензии на абсолютную объективность, а:

• прозрачностью;
• воспроизводимостью;
• устойчивостью;
• способностью показывать неопределенность;
• открытостью к критике;
• возможностью анализа исходных компонентов.

Чем сложнее объект измерения, тем меньше оснований скрывать эту сложность за единственным числом.

Глава 2. Цивилизационная метрология

2.1. Понятие цивилизационной метрологии

Для систематизации разработанной в книге измерительной программы предлагается использовать понятие цивилизационной метрологии.

В классическом научно-техническом смысле метрология является дисциплиной об измерениях, их единстве, точности, эталонах и методах обеспечения сопоставимости результатов.

Очевидно, что измерение социальных систем значительно отличается от физического измерения.

Поэтому термин «цивилизационная метрология» используется в настоящей работе не как буквальное перенесение физической метрологии в общественные науки и не как претензия на метрологическую точность естественнонаучных измерений.

Речь идет о методологической аналогии.

Цивилизационная метрология — это система теоретических принципов, понятий, методов, процедур и стандартов, предназначенных для воспроизводимого количественно-качественного измерения состояния, структуры, динамики, устойчивости, потенциала и фронтирного положения стран.

Центральным словом данного определения является «воспроизводимое».

Любая оценка может быть высказана экспертно.

Но измерительная система возникает только тогда, когда существует описанная процедура, позволяющая независимому исследователю при использовании одинаковых данных и одинаковых правил получить сопоставимый результат.

В этом смысле цивилизационная метрология должна решать несколько задач одновременно.

Она должна:

• определять объект измерения;
• устанавливать измерительные категории;
• формировать требования к показателям;
• описывать процедуры сопоставления;
• фиксировать качество и происхождение данных;
• определять допустимые способы агрегации;
• оценивать неопределенность;
• обеспечивать версионность моделей;
• создавать условия для воспроизводимости расчетов.

Таким образом, цивилизационная метрология является не отдельным индексом, а общей методологической инфраструктурой, внутри которой могут существовать различные рейтинги и аналитические модели.

2.2. Предмет и задачи цивилизационной метрологии

Предметом цивилизационной метрологии является процесс преобразования многомерной социальной реальности в систему сопоставимых измерительных представлений.

Это преобразование включает несколько уровней.

На первом уровне существует реальное общественное состояние.

На втором — наблюдаемые данные.

На третьем — показатели.

На четвертом — измерительные конструкции, связывающие показатели с определенными свойствами системы.

На пятом — доменные индексы.

На шестом — интегральные модели.

На седьмом — интерпретация рейтингового и фронтирного положения.

Таким образом, измерение представляет собой не одну операцию, а цепочку преобразований.

Основными задачами цивилизационной метрологии являются:

1. Концептуализация.
Необходимо определить, что именно измеряется.

2. Операционализация.
Теоретические понятия должны быть связаны с наблюдаемыми показателями.

3. Стандартизация.
Показатели должны описываться в едином формате.

4. Сопоставление.
Разнородные шкалы должны быть приведены к форме, допускающей совместный анализ.

5. Аудит качества.
Необходимо различать данные по надежности, происхождению, актуальности и степени субъективности.

6. Дедупликация.
Следует контролировать повторное использование одинаковых или близких характеристик.

7. Агрегирование.
Необходимо сформировать правила перехода от частных показателей к системным оценкам.

8. Анализ устойчивости.
Следует определить, насколько итог зависит от конкретной конфигурации модели.

9. Динамическое измерение.
Система должна обеспечивать межвременную сопоставимость.

10. Фронтирное измерение.
Необходимо определять не только положение относительно среднего или соседних стран, но и расстояние до передовой границы.

11. Валидация.
Полученные результаты должны проходить статистическую, содержательную и экспертную проверку.

12. Документирование.
Каждое значение должно иметь прослеживаемое происхождение.

Последняя задача особенно важна.

Если спустя несколько лет невозможно определить, из какого источника было получено конкретное число и какой алгоритм к нему применялся, измерительная система теряет научную ценность.

2.3. Уровни цивилизационного измерения

Цивилизационное измерение должно строиться иерархически.

Минимальный уровень образует первичное наблюдение.

Это может быть статистическое значение, результат опроса, административная запись, расчетный показатель или иной эмпирический источник.

Следующий уровень — показатель.

Показатель представляет наблюдаемую характеристику, уже имеющую определенное аналитическое значение.

Далее показатели объединяются в субдомены.

Например, отдельные характеристики научной системы могут объединяться в субдомены:

• ресурсы науки;
• научная продуктивность;
• качество исследований;
• международное влияние.

Субдомены объединяются в домены.

Домены представляют крупные относительно самостоятельные области цивилизационного развития.

Следующий уровень — метадомены, объединяющие несколько доменов в более общие измерения.

Например, научный и технологический домены могут в определенной рейтинговой парадигме входить в метадомен интеллектуально-технологического развития.

После этого формируется цивилизационный профиль страны.

Он показывает не единственную итоговую оценку, а конфигурацию значений по основным доменам.

Еще выше находится интегральный индекс.

На его основе строится рейтинг.

Параллельно формируется фронтирное измерение, показывающее расстояние страны до передовой границы.

Наконец, при наличии временных данных создается траектория, характеризующая изменение состояния.

Таким образом, цивилизационная метрология включает последовательность:

наблюдение → показатель → субдомен → домен → метадомен → профиль → интегральный индекс → рейтинг → фронтир → траектория.

Эти уровни нельзя без необходимости смешивать.

Например, порядковое место страны в готовом международном рейтинге и исходное статистическое значение, на основе которого рассчитывался этот рейтинг, являются принципиально разными объектами.

2.4. Количественные и качественно-количественные показатели

Источники данных для цивилизационного измерения различаются по природе.

Первая группа — прямые количественные показатели.

Они формируются на основе статистически фиксируемых величин:

• продолжительность жизни;
• ВВП;
• численность исследователей;
• объем производства электроэнергии;
• количество патентов;
• доля населения с определенным уровнем образования.

Вторая группа — производные количественные показатели.

Они являются результатом расчета на основе нескольких исходных величин.

Третья группа — опросные показатели.

Они отражают ответы населения, предпринимателей или иных групп респондентов.

Четвертая группа — экспертно-кодированные показатели.

Их численные значения формируются на основе интерпретации институциональной или политической реальности экспертами.

Пятая группа — композитные показатели, уже представляющие собой интеграцию множества исходных переменных.

Для будущей системы особенно важно не смешивать эти типы данных без соответствующей маркировки.

Число, полученное путем измерения ожидаемой продолжительности жизни, и численный балл институционального качества, построенный на основе экспертной оценки, имеют различную эпистемическую природу.

Оба могут быть аналитически полезны.

Но их надежность, воспроизводимость и степень субъективности должны оцениваться по-разному.

Отсюда возникает необходимость разработки измерительного паттерна, который будет подробно рассмотрен в последующих частях книги.

2.5. Статическая цивилизационная метрология

Статическая цивилизационная метрология исследует состояние страны в определенный момент или относительно короткий временной интервал.

Ее задача — построить максимально содержательный снимок системы.

Статическое измерение отвечает на вопросы:

• каков текущий уровень развития;
• какова структура сильных и слабых сторон;
• насколько сбалансировано развитие;
• какое положение страна занимает среди других государств;
• насколько далеко она находится от фронтира.

Статический анализ необходим, но недостаточен.

Главная его опасность состоит в том, что моментальный снимок может скрывать направление движения.

Высокое значение может быть результатом устойчивого лидерства или следствием накопленного в прошлом капитала при уже начавшейся стагнации.

Низкое значение может характеризовать как устойчивое отставание, так и раннюю стадию быстрого догоняющего роста.

Поэтому статический рейтинг должен всегда рассматриваться как одна из координат более широкой системы.

2.6. Динамическая цивилизационная метрология

Динамическая цивилизационная метрология исследует изменение страны во времени.

Ее объектом является цивилизационная траектория.

Для этого необходимо анализировать:

• изменение интегрального уровня;
• изменение отдельных доменов;
• скорость движения;
• ускорение или замедление;
• устойчивость тенденции;
• изменение дистанции до фронтира;
• смену внутренней структуры развития.

Динамическая система позволяет различать абсолютное и относительное развитие.

Страна может улучшать собственные показатели и одновременно отставать от мирового фронтира, если передовая граница движется быстрее.

И наоборот, умеренный абсолютный рост может сопровождаться быстрым относительным сближением, если мировая динамика в соответствующем домене невелика.

Именно поэтому одним из важнейших будущих показателей станет фронтирная конвергенция.

2.7. Структурная цивилизационная метрология

Структурная цивилизационная метрология исследует внутреннюю конфигурацию развития страны.

Интегрально одинаковые государства могут иметь совершенно различные профили.

Одно может сочетать сильную экономику, высокие технологии и слабую демографию.

Другое — качественную социальную систему, высокий человеческий капитал и ограниченную производственную мощность.

Третье — огромный ресурсный и индустриальный потенциал с недостаточной эффективностью его реализации.

Следовательно, само значение интегрального индекса не описывает структуру.

Структурная цивилизационная метрология должна исследовать:

• профиль доменов;
• внутреннюю неоднородность;
• критические минимумы;
• сильнейшие компоненты;
• взаимную согласованность;
• устойчивые дисбалансы.

Именно здесь возникает понятие цивилизационной сбалансированности.

2.8. Фронтирная цивилизационная метрология

Фронтирная цивилизационная метрология исследует положение страны относительно наиболее высоких достигнутых или модельно определенных состояний.

Она меняет сам принцип сравнения.

В обычном рейтинге страна сравнивается прежде всего с другими странами.

Во фронтирной модели она сравнивается с передовой границей.

Это позволяет установить:

• абсолютную дистанцию до фронтира;
• относительную дистанцию;
• структуру фронтирного разрыва;
• долю доменов, в которых страна сама находится на фронтире;
• вклад страны в формирование глобального фронтира;
• изменение дистанции во времени.

Фронтирный подход особенно важен для стратегического анализа, поскольку показывает не только позицию, но и масштаб задачи развития.

Разрыв между 15-м и 10-м местом может оказаться минимальным.

Разрыв между 1-м и 2-м — значительным.

Порядковое место этого не показывает.

Фронтирная дистанция показывает.

2.9. Прогностическая цивилизационная метрология

Прогностическая цивилизационная метрология является наиболее сложным и наиболее рискованным уровнем системы.

Ее задача — оценивать вероятные будущие состояния на основе:

• текущего уровня;
• исторической динамики;
• структуры развития;
• устойчивости;
• потенциала;
• фронтирной дистанции;
• международной среды.

Прогноз в данном случае не должен пониматься как точное предсказание будущего места страны.

Чем дальше горизонт прогнозирования, тем больше роль неопределенности, структурных переломов и непредвиденных событий.

Поэтому предпочтительным является сценарный подход.

Вместо утверждения о том, что страна «будет занимать 12-е место», более корректно оценивать:

• вероятный диапазон положения;
• условия ускорения;
• условия стагнации;
• возможные точки перелома;
• чувствительность будущего результата к ключевым факторам.

Таким образом, прогностическая цивилизационная метрология завершает логическую цепочку:

где страна находится → как устроено ее положение → как оно изменяется → насколько далеко она от фронтира → куда она может двигаться.

Глава 3. Архитектура цивилизационного развития страны

3.1. Цивилизационное состояние

Понятие цивилизационного состояния является наиболее общим в предлагаемой архитектуре.

Под цивилизационным состоянием страны понимается совокупная конфигурация достигнутых общественных результатов, системных способностей, ресурсных возможностей и структурных характеристик страны в определенный момент времени.

Состояние не следует отождествлять с интегральным индексом.

Индекс является численной моделью состояния.

Само состояние значительно богаче любой итоговой оценки.

Оно включает:

• качество;
• мощность;
• устойчивость;
• потенциал;
• внутреннюю сбалансированность;
• положение относительно фронтиров.

Кроме того, состояние существует внутри траектории.

Поэтому полное описание страны должно включать не только вопрос «где она находится», но и вопрос «как она здесь оказалась».

3.2. Цивилизационное качество

Под цивилизационным качеством предлагается понимать степень развитости тех свойств общественной системы, которые непосредственно определяют качество существования, человеческие возможности и эффективность повседневного функционирования общества.

Цивилизационное качество включает:

• здоровье населения;
• образование;
• качество среды жизни;
• инфраструктурную обеспеченность;
• личную и общественную безопасность;
• доступность базовых услуг;
• информационную и цифровую включенность;
• возможности профессионального развития;
• эффективность повседневных институтов.

При этом цивилизационное качество шире обычного понятия качества жизни.

Качество жизни главным образом ориентировано на непосредственные условия существования человека.

Цивилизационное качество дополнительно включает свойства общественной системы, обеспечивающие воспроизводимость этих условий.

Поэтому высокое текущее потребление при слабой институциональной и инфраструктурной базе может давать высокий уровень отдельных показателей качества жизни, но менее устойчивое цивилизационное качество.

3.3. Цивилизационная мощность

Под цивилизационной мощностью понимается совокупная способность страны концентрировать ресурсы, организовывать масштабную деятельность, производить сложные материальные и нематериальные результаты и реализовывать стратегически значимые проекты.

Цивилизационная мощность обладает прежде всего экстенсивным измерением, но не исчерпывается им.

Большое население само по себе не означает большой мощности.

Большой ВВП также недостаточен.

Мощность возникает там, где масштаб сочетается со способностью к организации.

В ее состав могут входить:

• экономический масштаб;
• производственные мощности;
• научный потенциал;
• технологическая база;
• энергетические возможности;
• инфраструктура;
• демографическая база;
• государственная организационная способность;
• способность поддерживать крупные проекты;
• способность создавать сложные системы полного цикла.

Для глобального анализа особенно важно не противопоставлять качество и мощность.

Они отвечают на разные вопросы.

Цивилизационное качество показывает, насколько высоким является достигнутое состояние.

Цивилизационная мощность показывает, насколько масштабны возможности системы.

Крупное государство и небольшая высокоразвитая страна могут демонстрировать близкие значения качества, но принципиально различную мощность.

Поэтому их нельзя без остатка сводить к одной шкале.

3.4. Цивилизационная устойчивость

Под цивилизационной устойчивостью понимается способность страны сохранять критически важные функции и долгосрочный потенциал при внутренних и внешних потрясениях.

Устойчивость проявляется не в отсутствии изменений, а в способности проходить через изменения без системного разрушения.

Она включает:

• экономическую устойчивость;
• финансовую устойчивость;
• энергетическую устойчивость;
• продовольственную устойчивость;
• демографическую устойчивость;
• инфраструктурную устойчивость;
• институциональную устойчивость;
• технологическую устойчивость;
• социальную устойчивость;
• способность к кризисному управлению.

Особое значение имеет различие между устойчивостью к шоку и способностью к восстановлению.

Некоторые системы мало реагируют на внешнее воздействие.

Другие испытывают глубокое падение, но быстро возвращаются на прежнюю траекторию.

Третьи после кризиса переходят на более низкий уровень.

Четвертые способны использовать кризис для структурной модернизации.

Следовательно, будущая система должна измерять устойчивость не одной переменной, а совокупностью характеристик реакции на шоки.

3.5. Цивилизационный потенциал

Цивилизационный потенциал описывает набор возможностей, которые способны обеспечить будущие результаты, но еще не полностью реализованы в текущем состоянии.

Это принципиально важное измерение.

Если рейтинг учитывает только достигнутые результаты, он неизбежно является запаздывающим.

Но стратегическое развитие определяется не только прошлым успехом.

Цивилизационный потенциал может включать:

• качество человеческого капитала;
• возрастную структуру населения;
• научный задел;
• технологические компетенции;
• инвестиционные возможности;
• предпринимательскую динамику;
• инфраструктурные резервы;
• неиспользуемую производительность;
• качество образовательной системы;
• организационную способность государства;
• способность создавать новые отрасли и рынки.

Следует различать потенциал и вероятность реализации потенциала.

Страна может обладать огромным ресурсным, человеческим или научным потенциалом, но десятилетиями не превращать его в реальные результаты.

Поэтому в будущем может потребоваться специальный показатель цивилизационной конверсии — способности превращать потенциальные возможности в реализованные достижения.

3.6. Цивилизационная сбалансированность

Цивилизационное развитие редко происходит равномерно.

Страны формируют различные сочетания сильных и слабых сторон.

Однако чрезмерная асимметрия способна превращаться в системное ограничение.

Высокотехнологичная экономика нуждается в человеческом капитале.

Развитая промышленность требует инфраструктуры.

Высокое качество социальной среды трудно поддерживать без экономической базы.

Инновации зависят от науки, образования, институтов и финансирования.

Следовательно, отдельные домены обладают отношениями взаимодополняемости.

Под цивилизационной сбалансированностью предлагается понимать степень согласованности и пропорциональности развития ключевых компонентов общественной системы.

Высокая сбалансированность не означает, что все показатели должны иметь одинаковое значение.

Речь идет об отсутствии критических структурных провалов, способных ограничивать реализацию сильных сторон.

Это выводит нас к логике «слабого звена».

В некоторых случаях дальнейшее развитие страны определяется не ее средним результатом, а наиболее дефицитным системно значимым компонентом.

Поэтому показатель сбалансированности должен существовать отдельно от среднего интегрального индекса.

Две страны с одинаковым средним уровнем могут принципиально различаться:

первая — относительно равномерно развита;

вторая — сочетает мировое лидерство в одних областях с глубокими провалами в других.

Стратегическое значение этих профилей различно.

3.7. Цивилизационная динамика

Цивилизационная динамика характеризует изменение состояния страны во времени.

Она включает как минимум четыре уровня.

Первый — направление.

Страна развивается, стагнирует или движется в сторону ухудшения.

Второй — скорость.

Насколько быстро происходит изменение.

Третий — ускорение.

Возрастает ли скорость развития или снижается.

Четвертый — структурный характер изменения.

Какие домены являются двигателями динамики.

Это позволяет избежать ситуации, когда рост одного крупного компонента маскирует ухудшение остальных.

Необходимо также различать собственную динамику страны и ее динамику относительно глобального фронтира.

Страна может развиваться, но отставать.

Страна может двигаться медленно, но сокращать разрыв.

Поэтому цивилизационная динамика должна анализироваться одновременно в абсолютном и относительном пространствах.

Отсюда возникают понятия:

• цивилизационной конвергенции;
• цивилизационной дивергенции;
• фронтирного сближения;
• фронтирного отставания.

3.8. Цивилизационный профиль страны

Цивилизационный профиль представляет собой многомерное описание положения страны по совокупности ключевых доменов.

Он должен стать одним из центральных аналитических продуктов всей системы.

Интегральное место отвечает на вопрос «где находится страна в общем рейтинге?».

Профиль отвечает на вопрос «почему она находится именно там?».

В цивилизационном профиле должны отображаться:

• качество;
• мощность;
• устойчивость;
• потенциал;
• основные домены;
• структурные дисбалансы;
• фронтирные расстояния;
• динамика.

Профиль позволяет проводить несколько типов сравнения.

Вертикальное сравнение

Страна сопоставляется с мировыми лидерами.

Горизонтальное сравнение

Страна сопоставляется с государствами близкого интегрального уровня.

Структурное сравнение

Сопоставляются страны с близким типом внутренней архитектуры.

Динамическое сравнение

Сопоставляются страны с похожими траекториями.

Фронтирное сравнение

Определяются государства, являющиеся лучшими образцами для конкретных доменов.

Так возникает более сложный benchmarking.

Для России объектом сравнения в сфере одной технологии может быть одна страна, в социальной политике — другая, в инфраструктуре — третья, в научной организации — четвертая.

Единственного универсального государства-эталона может не существовать.

Именно поэтому фронтир является многомерным.

3.9. Интегральное цивилизационное положение государства

Все введенные характеристики позволяют сформулировать понятие интегрального цивилизационного положения государства.

Интегральное цивилизационное положение — это комплексная характеристика места страны в мировом цивилизационном пространстве, определяемая сочетанием достигнутого уровня, цивилизационного качества, мощности, устойчивости, потенциала, сбалансированности, динамики и дистанции до глобальных фронтиров.

Такое положение нельзя полностью выразить только порядковым местом.

В зрелой версии системы итоговое представление о стране должно включать одновременно несколько результатов:

1. Интегральное значение.
Обобщенная численная оценка.

2. Рейтинговое место.
Положение относительно других стран.

3. Цивилизационный профиль.
Структура развития.

4. Фронтирная дистанция.
Удаленность от передовых состояний.

5. Фронтирность.
Участие страны в формировании мировой передовой границы.

6. Сбалансированность.
Структурная согласованность развития.

7. Устойчивость результата.
Степень зависимости места от рейтинговой парадигмы и методологических решений.

8. Цивилизационная динамика.
Направление и скорость движения.

Следовательно, итогом предлагаемой системы должен стать не обычный одномерный рейтинг, а многослойная модель цивилизационного положения страны.

Именно такое понимание позволяет снять часть традиционных противоречий сравнительного анализа.

Не требуется отвечать на бессодержательный вопрос о том, «лучше» ли небольшая высокоразвитая страна крупной индустриальной державы вообще.

Можно значительно точнее установить:

• какая из них обладает более высоким качеством;
• какая — большей мощностью;
• какая — большей устойчивостью;
• какая — более высоким потенциалом;
• какая — более сбалансированной структурой;
• какая быстрее приближается к фронтиру;
• какая в большей степени сама формирует глобальный фронтир.

Лишь после этого возможно построение интегральной модели, правила которой должны быть заданы явно.

Таким образом, в рамках настоящей работы цивилизационное развитие рассматривается как многомерная система.

Ее базовую архитектуру можно представить следующим образом:

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ СОСТОЯНИЕ

включает

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ КАЧЕСТВО

ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ МОЩНОСТЬ

ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

и характеризуется

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СБАЛАНСИРОВАННОСТЬЮ

изменяется через

ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ ДИНАМИКУ

представляется посредством

ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОФИЛЯ

и в глобальном сравнении образует

ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА.

Эта конструкция становится исходной теоретической схемой дальнейшего исследования.

В следующих частях книги предстоит определить, каким образом подобная многомерная реальность может быть представлена системой конкретных показателей, как должны анализироваться существующие международные рейтинги, каким образом формируются измерительные паттерны и рейтинговые парадигмы и как на этой основе может быть вычислен Глобальный цивилизационный рейтинг стран мира.

*********

ЧАСТЬ II. СОВРЕМЕННАЯ МИРОВАЯ РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА

Если в первой части книги цивилизационное развитие рассматривалось как объект измерения, то теперь необходимо перейти к анализу уже существующей мировой измерительной инфраструктуры.

Современное человечество располагает огромным количеством международных статистических показателей, индексов, сравнительных шкал и рейтингов. Они создаются международными организациями, государственными структурами, университетами, исследовательскими центрами, консалтинговыми компаниями, финансовыми институтами, неправительственными организациями и специализированными аналитическими проектами.

Эти системы измеряют разные стороны жизни государств: экономику, финансы, демографию, здравоохранение, образование, науку, технологии, инновации, качество институтов, состояние инфраструктуры, экологическую устойчивость, безопасность, человеческое развитие и качество жизни.

В совокупности они образуют сложную глобальную рейтинговую среду.

Однако эта среда исторически формировалась не как единая система. Каждый рейтинг создавался для решения собственной задачи, использовал собственную методологию и отражал определенную исследовательскую или нормативную модель.

Поэтому перед Глобальным цивилизационным рейтингом стоит двойная задача.

С одной стороны, необходимо максимально полно использовать уже накопленный мировой измерительный капитал.

С другой стороны, нельзя механически объединять существующие рейтинги, не исследовав их происхождение, внутреннюю структуру, методологию, степень независимости, качество данных и скрытые нормативные предпосылки.

Именно поэтому международные рейтинги в настоящей работе рассматриваются одновременно:

как источник данных;

как самостоятельный объект исследования;

как носитель определенной рейтинговой парадигмы;

как потенциальный компонент будущей интегральной цивилизационной системы.

Важнейшим принципом является отказ от предположения о равнозначности всех существующих рейтингов.

Количество опубликованных таблиц само по себе не определяет информационную ценность той или иной сферы. Один фундаментальный показатель может иметь большее значение, чем десятки производных индексов, основанных на повторном использовании близких исходных данных.

Поэтому в последующих частях книги каждый включаемый рейтинг должен получить собственный измерительный паттерн, пройти парадигмальный и генеалогический аудит, а затем быть формально встроен в систему нормализации и агрегирования.

Именно на этой основе в дальнейшем будут разработаны и экспериментально рассчитаны различные контуры Глобального цивилизационного рейтинга:

абсолютный;

релятивный;

интенсивный;

референтный;

эффективностный;

фронтирный;

динамический.

Это позволит различать масштаб страны, качество ее развития, эффективность использования ресурсов и положение относительно сопоставимых государств, не предоставляя автоматического преимущества ни большим, ни малым странам.

Глава 4. Международные рейтинги как способ познания мира

4.1. Возникновение и развитие международных рейтингов

Сравнение политических сообществ существует столько же, сколько существует систематическое знание о государствах.

Еще в древности государства сопоставлялись по численности войск, площади территории, налоговым ресурсам, плодородию земель, численности населения и богатству правителей. В эпоху формирования централизованных государств особое значение получили демографические переписи, налоговый учет, торговая статистика и сведения о государственных доходах.

Однако современная рейтинговая система возникает значительно позднее — вместе с развитием статистики, национальных счетов, международных организаций и унифицированных процедур сбора данных.

Принципиальным историческим сдвигом стало появление возможностей сопоставлять государства не по единичным наблюдениям путешественников, дипломатов или военных, а по систематически собираемым числовым данным.

На ранних стадиях международного статистического сравнения доминировали простые количественные характеристики:

• население;
• территория;
• государственные доходы;
• внешняя торговля;
• производство основных товаров;
• объем промышленности;
• военные расходы.

Постепенно появились более сложные показатели.

Развитие системы национальных счетов сделало возможными международные сравнения валового внутреннего продукта, национального дохода, структуры производства, потребления и инвестиций.

Это создало мощную экономическую основу современного странового ранжирования.

Во второй половине XX века международная статистика стала значительно более многомерной.

Государства начали систематически сопоставляться не только по экономическим, но и по социальным, демографическим, образовательным, медицинским и институциональным характеристикам.

Развивались международные базы данных по:

• продолжительности жизни;
• младенческой смертности;
• грамотности;
• охвату образованием;
• занятости;
• бедности;
• урбанизации;
• производительности;
• научной деятельности;
• энергетике;
• экологии.

Особенно важным интеллектуальным переходом стало постепенное осознание ограниченности экономического роста как единственного критерия развития.

В конце XX века получают распространение более сложные композитные индексы, которые стремятся описывать качество человеческого развития, институциональные характеристики, инновационный потенциал, конкурентоспособность, экологические условия, свободы, социальный прогресс и другие многомерные свойства государств.

Тем самым мировая система измерений прошла несколько исторических стадий.

Первая стадия — счет ресурсов и масштабов.

Вторая — измерение экономической деятельности.

Третья — измерение социальных результатов.

Четвертая — формирование многомерных композитных индексов.

Пятая, формирующаяся в настоящее время, может быть описана как переход к системной интеграции больших массивов разнородных данных.

Предлагаемый в настоящей книге проект относится именно к этой пятой стадии.

Его отличие заключается не просто в увеличении числа показателей.

Проблема состоит в необходимости перейти от множества независимых рейтингов к их методологически контролируемой метаинтеграции.

Если предыдущие поколения индексов объединяли первичные показатели внутри одной концептуальной модели, то Глобальный цивилизационный рейтинг должен дополнительно объединять:

• разные рейтинговые системы;
• разные типы источников;
• разные уровни агрегирования;
• разные временные горизонты;
• разные рейтинговые парадигмы.

Следовательно, речь идет уже не просто о новом индексе, а о формировании метарейтинговой архитектуры.

4.2. Рейтинг как инструмент сравнительного анализа

Рейтинг представляет собой упорядоченную систему расположения объектов по некоторому критерию или совокупности критериев.

В простейшем случае рейтинг возникает тогда, когда множество стран сортируется по значению одного показателя.

Например, если государства расположить по убыванию ВВП, получится экономический рейтинг по объему производства.

Если использовать ожидаемую продолжительность жизни — демографически-медицинский рейтинг.

Если применить интегральный инновационный индекс — инновационный рейтинг.

Однако рейтинг выполняет больше функций, чем простая сортировка.

Он является инструментом редукции сложности.

Многомерная или трудно воспринимаемая информация преобразуется в упорядоченную последовательность, позволяющую быстро ответить на вопросы:

кто находится выше;

кто ниже;

каково относительное положение объекта;

как изменилось это положение со временем.

Именно простота интерпретации делает рейтинги чрезвычайно популярными.

Но эта же простота создает опасность.

Порядковое место скрывает информацию о реальной дистанции между объектами.

Предположим, страна A имеет индекс 90,1, страна B — 90,0, страна C — 72,0.

В рейтинге A будет первой, B — второй, C — третьей.

Однако разрыв между первым и вторым местом практически отсутствует, тогда как между вторым и третьим существует огромная дистанция.

Следовательно, рейтинг является порядковым представлением количественной или качественно-количественной структуры, но не заменяет саму структуру.

Для настоящего проекта это имеет принципиальное значение.

Глобальный цивилизационный рейтинг не должен публиковаться как автономный список мест.

Каждое место должно сопровождаться:

• индексным значением;
• профилем;
• расстоянием до фронтира;
• диапазоном устойчивости;
• динамикой;
• структурой сильных и слабых сторон.

Таким образом, рейтинг является только одной формой представления результатов.

Он удобен для коммуникации, но недостаточен для научной интерпретации.

Рейтинг также выполняет функцию межстранового benchmarking.

Страна получает возможность сравнивать себя с другими государствами.

Однако выбор объекта сравнения имеет фундаментальное значение.

Небольшую высокодоходную страну не всегда целесообразно сопоставлять по абсолютному масштабу с крупнейшими государствами мира.

В то же время сравнение только по показателям на душу населения может скрыть реальное значение масштабной мощности.

Поэтому в настоящей работе предполагается использовать несколько типов сравнительных пространств:

глобальное — все страны;

абсолютное — сравнение совокупных возможностей;

релятивное — сравнение нормированных показателей;

референтное — сравнение внутри группы сопоставимых стран;

фронтирное — сравнение с лучшими достигнутыми состояниями.

Рейтинг в таком случае становится не единичной таблицей, а системой различных аналитических проекций.

4.3. Индекс и рейтинг: принципиальное различие

В массовой практике понятия «индекс» и «рейтинг» нередко используются как взаимозаменяемые.

Методологически такое смешение недопустимо.

Индекс представляет собой численное значение, характеризующее положение объекта по определенной шкале.

Рейтинг представляет собой порядковое положение объекта относительно других объектов после их упорядочения по индексу или другому критерию.

Допустим, страна имеет интегральный показатель 73,4 балла.

Это индексное значение.

Если оно соответствует 18-му месту среди 190 стран, то 18 — рейтинговая позиция.

Различие принципиально потому, что математические операции с индексами и с порядковыми местами имеют разный смысл.

Разница между 20-м и 30-м местом не обязательно равна разнице между 30-м и 40-м.

Порядковые номера не содержат информации о расстоянии.

Поэтому везде, где возможно, интегральная система должна использовать не готовые места стран, а исходные индексные значения.

Использование рейтинговых мест допустимо в тех случаях, когда исходные значения отсутствуют или методологически недоступны. Но в таком случае необходимо применять специальные методы преобразования порядковых данных.

Это позволяет сформулировать принцип:

в интегральной цивилизационной системе предпочтение должно отдаваться исходным количественным и индексным значениям, а не порядковым позициям.

Кроме того, индекс и рейтинг по-разному реагируют на изменение выборки стран.

Если страна сохранила свое индексное значение, но в рейтинг добавились десять новых сильных государств, ее место может снизиться без реального ухудшения собственного состояния.

И наоборот, страна может подняться в рейтинге не вследствие собственного развития, а из-за ухудшения других участников.

Поэтому динамический анализ должен обязательно различать:

динамику собственного индексного значения;

динамику рейтингового места;

динамику дистанции до фронтира.

Только совместный анализ этих трех показателей дает содержательно полноценную картину.

4.4. Первичные и производные рейтинги

Для построения глобальной интегральной системы важно различать первичные и производные рейтинги.

Под первичным рейтингом в данном контексте можно понимать рейтинг, непосредственно основанный на относительно ограниченном наборе исходных статистических параметров или на одном фундаментальном показателе.

Примерами могут быть ранжирования по:

• ВВП;
• ВВП на душу населения;
• продолжительности жизни;
• производительности труда;
• расходам на исследования;
• числу патентов;
• уровню рождаемости;
• объему экспорта.

Под производным рейтингом понимается система, уже объединяющая несколько исходных переменных в сложный индекс.

Производные рейтинги могут иметь несколько уровней вложенности.

Например:

первичная статистика;

из нее формируется субиндекс;

несколько субиндексов объединяются в домен;

несколько доменов формируют интегральный индекс;

по интегральному индексу строится рейтинг.

Для Глобального цивилизационного рейтинга это создает принципиальную проблему.

Если одновременно использовать:

первичный показатель;

подиндекс, в который он входит;

и общий индекс, содержащий тот же подиндекс,

одна и та же информация будет учтена многократно.

Именно поэтому позднее будет введена генеалогия рейтингов.

Для каждого производного индекса необходимо установить:

• из каких данных он состоит;
• какие подиндексы содержит;
• какие источники использует;
• какие показатели пересекаются с другими рейтингами;
• на каком уровне агрегирования находится.

Иными словами, необходимо восстановить своеобразное «генеалогическое дерево» измерительной системы.

В будущем каждому рейтингу будет присваиваться статус по уровню производности.

Это позволит различать:

первичные показатели;

производные индексы первого уровня;

композитные индексы второго и последующих уровней;

метаиндексы.

Глобальная цивилизационная система при этом будет представлять собой метауровень, но должна предотвращать неконтролируемое накопление вложенной информации.

4.5. Частные и интегральные рейтинги

Еще одно важное различие проходит между частными и интегральными рейтингами.

Частный рейтинг измеряет относительно узкую сферу или конкретное свойство.

Например:

уровень цифровизации;

качество дорог;

научную цитируемость;

доступ к интернету;

продолжительность жизни.

Преимущество частных рейтингов заключается в относительно высокой интерпретируемости.

Чем уже объект измерения, тем легче понять, что означает итоговый результат.

Недостаток заключается в ограниченности.

Высокая позиция по одному параметру мало говорит об общем состоянии страны.

Интегральный рейтинг объединяет несколько показателей или доменов.

Его преимущество — возможность системной оценки.

Недостаток — более высокая зависимость результата от:

• состава индикаторов;
• системы весов;
• нормализации;
• агрегирования;
• нормативной модели.

Чем шире рейтинг, тем важнее его методологическая прозрачность.

Именно в интегральных рейтингах наиболее ярко проявляется рейтинговая парадигма.

Поэтому настоящий проект должен использовать частные и интегральные рейтинги по-разному.

Частные показатели являются источником детализированной информации.

Интегральные рейтинги используются:

как самостоятельные измерительные конструкции;

как объекты парадигмального анализа;

как дополнительные агрегированные свидетельства.

При этом наличие готового интегрального индекса не освобождает от анализа его внутренней структуры.

4.6. Международные рейтинги как элементы глобальной информационной инфраструктуры

Современные международные рейтинги нельзя рассматривать исключительно как академические продукты.

Они стали частью глобальной информационной инфраструктуры.

Их значения регулярно воспроизводятся:

• международными организациями;
• правительствами;
• СМИ;
• инвестиционными институтами;
• университетами;
• аналитическими центрами;
• международным бизнесом.

Рейтинги выполняют несколько функций.

Информационная функция

Они сокращают сложные массивы данных до понятных сравнительных форм.

Координационная функция

Различные участники международных отношений начинают использовать общую систему категорий.

Диагностическая функция

Рейтинг позволяет обнаруживать относительные слабости и преимущества.

Репутационная функция

Высокая или низкая позиция влияет на восприятие страны.

Управленческая функция

Рейтинговые показатели могут использоваться как ориентиры государственных программ.

Инвестиционная функция

Некоторые рейтинги влияют на оценку рисков и привлекательности юрисдикций.

Нормативная функция

Рейтинговые системы косвенно формируют представление о том, что является «хорошим» или «плохим» развитием.

Последняя функция особенно важна.

Когда определенный международный индекс становится влиятельным, он начинает не только измерять реальность, но и воздействовать на нее.

Государства могут стремиться изменить политику для улучшения позиции.

Таким образом, рейтинг превращается из наблюдательного инструмента в элемент обратной связи.

Это повышает требования к методологии.

Ошибка в малоизвестном академическом индексе имеет ограниченные последствия.

Ошибка или систематическая предвзятость во влиятельной рейтинговой системе способна оказывать реальные политические и экономические эффекты.

Поэтому Глобальный цивилизационный рейтинг при возможном росте его практического значения должен изначально проектироваться как максимально прозрачная система.

4.7. Политическое и управленческое значение рейтингов

Политическое значение международных рейтингов объясняется тем, что они превращают сложные характеристики государства в публично сравнимые результаты.

Правительство может заявлять об успехах экономической, социальной или научной политики.

Рейтинг дает внешнюю точку сравнения.

Однако эта функция одновременно полезна и опасна.

Полезна — поскольку вводит элемент сопоставимости и внешней проверки.

Опасна — поскольку любое сложное измерение может быть вырвано из методологического контекста и превращено в политический аргумент.

Особенно проблематично использование одиночного рейтинга в качестве универсального доказательства успеха или неудачи государства.

Одна страна может ухудшить позицию по отдельному индексу, одновременно улучшив широкий набор объективных показателей.

Другая — подняться из-за изменения методики или состава участников.

Поэтому управленческая интерпретация должна опираться не на одно место, а на систему подтверждающих данных.

Глобальный цивилизационный рейтинг потенциально позволяет повысить качество такой диагностики благодаря многоконтурной архитектуре.

Государство может получать одновременно:

• абсолютную оценку;
• релятивную оценку;
• референтное положение;
• индекс эффективности;
• фронтирную дистанцию;
• динамическую оценку.

Это позволяет избежать примитивного вывода о том, что крупная страна обязательно «развитее» малой или, наоборот, что показатель на душу населения полностью отражает цивилизационный масштаб.

В политико-управленческом отношении особенно значимым становится переход:

от рейтингового места к структурной диагностике.

Сам вопрос «почему страна занимает 27-е место?» значительно важнее самого числа 27.

Ответ требует анализа:

• каких доменов;
• каких показателей;
• каких фронтирных разрывов;
• какой исторической динамики;
• каких структурных ограничений.

Именно такой подход способен сделать рейтинговую систему инструментом реального стратегического управления, а не символической международной конкуренции.

Глава 5. Типология современных рейтингов стран

Мировая рейтинговая система крайне неоднородна.

Для целей Глобального цивилизационного рейтинга недостаточно собрать длинный список существующих индексов.

Необходима их содержательная классификация.

Типология выполняет несколько функций.

Во-первых, она позволяет понять, какие аспекты развития измеряются особенно интенсивно.

Во-вторых, выявляет области статистического дефицита.

В-третьих, помогает предотвратить ситуацию, когда большое количество близких рейтингов одной сферы искусственно повышает ее вес.

В-четвертых, создает основу будущей доменной архитектуры.

Ниже рассматриваются основные классы международных рейтингов, которые могут использоваться в системе цивилизационного измерения.

5.1. Экономические рейтинги

Экономические рейтинги являются наиболее развитой и исторически глубокой частью мировой сравнительной системы.

Они могут строиться по:

• объему ВВП;
• ВВП по паритету покупательной способности;
• ВВП на душу населения;
• производительности труда;
• темпам роста;
• структуре производства;
• сложности экономики;
• объему промышленного производства;
• экспорту;
• инвестициям;
• предпринимательской активности;
• конкурентоспособности.

Для цивилизационной системы экономические рейтинги должны быть разделены как минимум на несколько классов.

Рейтинги масштаба

Они отражают совокупную экономическую мощность.

Рейтинги интенсивности

Они показывают результат на душу населения, работника или единицу ресурса.

Рейтинги эффективности

Они отражают способность превращать ресурсы в экономический результат.

Структурные рейтинги

Они характеризуют сложность, диверсификацию и технологическую структуру экономики.

Это разделение принципиально.

Общий ВВП и ВВП на душу населения не являются конкурирующими показателями.

Они измеряют разные свойства.

Первый важен для оценки совокупной мощности.

Второй — для оценки интенсивного уровня экономического развития.

Поэтому в будущей системе оба должны присутствовать, но в разных контурах.

5.2. Финансовые рейтинги

Финансовые рейтинги характеризуют устойчивость и развитость финансовой системы страны.

Они могут включать:

• кредитные рейтинги;
• состояние государственных финансов;
• долговую устойчивость;
• доступ к капиталу;
• развитость финансовых рынков;
• банковскую устойчивость;
• глубину финансового посредничества;
• инвестиционные риски;
• стабильность валютной системы.

Финансовые показатели имеют двойственную природу.

С одной стороны, развитая финансовая система является важным цивилизационным ресурсом.

С другой стороны, рост финансового сектора сам по себе не обязательно означает рост реального общественного потенциала.

Поэтому финансовые рейтинги должны оцениваться с точки зрения их функциональной связи:

с инвестициями;

с устойчивостью;

с доступностью капитала;

с финансированием инноваций;

с кризисной сопротивляемостью.

Особое внимание потребуется уделять показателям, отражающим не абсолютный объем финансов, а их системное качество.

5.3. Социальные рейтинги

Социальные рейтинги описывают структуру и результаты общественной жизни.

К ним относятся измерения:

• бедности;
• неравенства;
• социальной мобильности;
• социальной защищенности;
• доступности базовых услуг;
• доверия;
• социальной интеграции;
• условий труда;
• гендерных и иных социальных разрывов.

Социальная сфера особенно сложна для межстранового сравнения.

Во-первых, значительная часть показателей зависит от национальных статистических определений.

Во-вторых, некоторые характеристики имеют сильную культурную зависимость.

В-третьих, социальный результат может быть связан с экономикой, здравоохранением, образованием и институтами, что повышает риск двойного счета.

Поэтому социальные рейтинги должны проходить особенно тщательный анализ пересечений.

5.4. Демографические рейтинги

Демография является одним из фундаментальных измерений цивилизационной устойчивости.

К демографическим рейтингам могут относиться сравнения по:

• рождаемости;
• смертности;
• естественному приросту;
• возрастной структуре;
• ожидаемой продолжительности жизни;
• миграции;
• коэффициенту демографической нагрузки;
• воспроизводству населения;
• ожидаемой численности населения.

Однако демографические показатели не имеют единой линейной направленности.

Например, максимально высокая рождаемость не всегда означает более благоприятное состояние.

Крайне высокая рождаемость может сочетаться с бедностью и высокой детской смертностью.

Крайне низкая рождаемость может создавать долгосрочную угрозу воспроизводству.

Следовательно, часть демографических показателей должна рассматриваться не по принципу «больше — лучше», а относительно определенного устойчивого диапазона.

Это один из первых примеров применения оптимальных, а не монотонных шкал.

5.5. Рейтинги здравоохранения

Здравоохранение может оцениваться по нескольким различным основаниям.

Результаты здоровья

• продолжительность жизни;
• здоровая продолжительность жизни;
• младенческая смертность;
• предотвратимая смертность;
• распространенность заболеваний.

Ресурсы системы

• количество врачей;
• больничная инфраструктура;
• расходы;
• оснащенность.

Доступность

• охват медицинской помощью;
• финансовая доступность;
• территориальная доступность.

Эффективность

• соотношение расходов и результатов.

Для цивилизационного рейтинга особенно важно не смешивать ресурсы и результаты.

Большие расходы на здравоохранение не всегда означают лучшие показатели здоровья.

Именно здесь может быть особенно полезен будущий индекс цивилизационной эффективности.

5.6. Образовательные рейтинги

Образовательные рейтинги могут измерять:

• охват образованием;
• грамотность;
• продолжительность обучения;
• результаты стандартизированных тестов;
• качество высшего образования;
• доступность университетов;
• долю населения с высшим образованием;
• качество профессиональной подготовки;
• связь образования с рынком труда.

Образование одновременно является:

результатом развития;

ресурсом человеческого капитала;

предпосылкой будущего экономического и технологического роста.

Следовательно, один и тот же показатель может играть различную роль в разных рейтинговых парадигмах.

Для статического рейтинга образование может быть частью цивилизационного качества.

Для прогнозного — частью потенциала.

Это означает необходимость маркировать не только тематическую принадлежность показателя, но и его функциональную роль.

5.7. Научные рейтинги

Научное развитие является одним из центральных признаков способности общества производить новое знание.

Научные рейтинги могут оценивать:

• расходы на исследования;
• численность исследователей;
• публикационную активность;
• цитируемость;
• качество научных организаций;
• международное сотрудничество;
• фундаментальные результаты;
• подготовку научных кадров;
• крупную исследовательскую инфраструктуру.

Научная система имеет одновременно ресурсное, результативное и фронтирное измерения.

Страна может публиковать большое количество работ, но иметь меньший вклад в передовую науку.

Другая может обладать ограниченным числом публикаций, но выдающимися результатами в отдельных областях.

Поэтому для научного домена особенно важно различать:

масштаб науки;

эффективность науки;

качество науки;

фронтирный вклад.

5.8. Технологические рейтинги

Технологическое развитие не тождественно инновационной активности.

Под технологическим уровнем следует понимать способность страны:

• осваивать сложные технологии;
• производить технологически сложную продукцию;
• создавать собственные технологические системы;
• масштабировать технологии;
• обеспечивать технологическую инфраструктуру;
• поддерживать критические компетенции.

Технологические рейтинги могут учитывать:

• цифровизацию;
• роботизацию;
• вычислительные мощности;
• передовое производство;
• телекоммуникации;
• энергетические технологии;
• биотехнологии;
• космические технологии;
• электронную компонентную базу;
• искусственный интеллект.

Технологический домен особенно чувствителен к качеству измерения.

Многие критически важные технологии трудно описать универсальной международной статистикой.

Поэтому возможна ситуация, когда формально доступные цифровые показатели будут лучше представлены, чем менее публичные, но стратегически важные технологические возможности.

Этот дисбаланс должен учитываться.

5.9. Инновационные рейтинги

Инновационные рейтинги измеряют способность экономики и общества создавать и внедрять новые продукты, процессы, технологии и организационные решения.

Они могут включать:

• инвестиции в исследования;
• патенты;
• венчурное финансирование;
• технологические стартапы;
• взаимодействие науки и бизнеса;
• внедрение новых технологий;
• экспорт высокотехнологичной продукции;
• институциональные условия для инноваций.

Инновации занимают промежуточное положение между знаниями и экономическим результатом.

В упрощенной логике:

наука производит знания;

технология превращает знания в способы действия;

инновационная система превращает новые решения в массовое применение.

Поэтому научный, технологический и инновационный рейтинги не должны механически объединяться в один блок без анализа пересечений.

5.10. Институциональные рейтинги

Институциональные рейтинги стремятся оценивать качество правил, норм и механизмов функционирования общества и государства.

Возможные параметры:

• защита прав;
• качество законодательства;
• предсказуемость правил;
• эффективность институтов;
• качество регулирования;
• независимость отдельных государственных механизмов;
• уровень коррупционных рисков;
• соблюдение контрактов;
• качество административной среды.

Институциональные рейтинги являются одной из наиболее методологически чувствительных областей.

Значительная часть измеряемых характеристик не имеет прямой физически наблюдаемой величины.

Поэтому используются:

• опросы;
• экспертные оценки;
• косвенные показатели;
• модельные индексы.

Это не делает институциональные рейтинги бесполезными.

Но требует явного учета степени субъективности.

Особенно важно различать:

наблюдаемые институциональные результаты

и

экспертные оценки институционального качества.

5.11. Рейтинги качества государственного управления

Качество государственного управления связано с институтами, но не полностью совпадает с ними.

Институциональная структура показывает существующие правила.

Государственная способность показывает, насколько эффективно система способна:

• принимать решения;
• собирать ресурсы;
• реализовывать программы;
• обеспечивать общественные услуги;
• управлять инфраструктурой;
• реагировать на кризисы;
• поддерживать долгосрочную стратегию.

Для цивилизационного рейтинга государственная способность имеет самостоятельное значение.

Особенно важным становится вопрос:

что государство способно реально реализовать?

Формально совершенные нормы не всегда соответствуют высокой исполнительской способности.

И наоборот, государство может обладать высокой организационной эффективностью при институциональной модели, отличающейся от наиболее распространенных нормативных стандартов.

Поэтому оценка государственного управления должна максимально разделять:

• результативность;
• процедурные характеристики;
• нормативные предпочтения.

5.12. Инфраструктурные рейтинги

Инфраструктура является материальным каркасом цивилизации.

К инфраструктурным измерениям относятся:

• транспорт;
• энергетика;
• связь;
• интернет;
• коммунальные системы;
• логистика;
• водоснабжение;
• санитарная инфраструктура;
• доступность жилья;
• городская инфраструктура.

Здесь особенно проявляется различие между абсолютным и релятивным измерением.

Крупная страна объективно нуждается в более масштабной инфраструктуре.

Поэтому общий километраж дорог или энергосетей описывает совокупную инфраструктурную мощность.

А обеспеченность инфраструктурой на человека, единицу территории или экономической активности отражает качество и интенсивность.

В Глобальном цивилизационном рейтинге эти параметры должны быть разведены.

5.13. Экологические рейтинги

Экологические рейтинги оценивают состояние природной среды и устойчивость взаимодействия общества с природными ресурсами.

Они могут включать:

• загрязнение воздуха;
• качество воды;
• состояние экосистем;
• выбросы;
• ресурсную эффективность;
• состояние лесов;
• биоразнообразие;
• отходы;
• экологическую нагрузку;
• климатическую устойчивость.

Экологический блок особенно сложен из-за конфликта между различными типами показателей.

Например, крупная индустриальная экономика может иметь высокий абсолютный объем выбросов и одновременно высокую эффективность на единицу продукции.

Небольшая страна может демонстрировать низкие внутренние выбросы, но значительную часть экологически интенсивного производства потребляемых товаров переносить за пределы своей территории.

Поэтому потребуется различать:

территориальную экологическую нагрузку;

экологическую интенсивность;

потребительский экологический след;

качество природной среды;

устойчивость ресурсного использования.

5.14. Рейтинги безопасности и устойчивости

Безопасность является одним из условий воспроизводства цивилизационного состояния.

Она включает:

• личную безопасность;
• криминогенную безопасность;
• политическую стабильность;
• продовольственную безопасность;
• энергетическую безопасность;
• кибербезопасность;
• устойчивость к природным рискам;
• государственную состоятельность;
• способность реагировать на кризисы.

При этом безопасность не следует сводить к отсутствию текущих угроз.

Система может выглядеть стабильной в нормальных условиях и оказаться крайне хрупкой при шоке.

Поэтому важной категорией должна стать резильентность — способность выдерживать, адаптироваться и восстанавливаться.

Рейтинги безопасности особенно важны для будущего измерения цивилизационной устойчивости.

5.15. Рейтинги качества жизни и человеческого развития

Эта группа рейтингов наиболее непосредственно ориентирована на положение человека.

Она может включать:

• здоровье;
• образование;
• доход;
• безопасность;
• жилищные условия;
• экологическое качество;
• социальные связи;
• субъективное благополучие;
• доступность услуг.

Преимущество подобных систем заключается в том, что они выводят сравнительный анализ за пределы экономического производства.

Однако они не описывают в полной мере:

• совокупную мощность;
• технологическую самостоятельность;
• научный масштаб;
• производственный потенциал;
• способность к крупным проектам;
• долгосрочную государственную устойчивость.

Следовательно, рейтинг человеческого развития не должен пониматься как универсальный цивилизационный рейтинг.

Он представляет важнейший, но только один контур.

Именно здесь особенно отчетливо проявляется необходимость многоконтурной архитектуры.

Малое государство может занимать высшие позиции по качеству жизни.

Крупная держава может иметь более низкие показатели на душу населения, но значительно превосходить по научной, производственной, инфраструктурной и технологической мощности.

Глобальный цивилизационный рейтинг должен не пытаться скрыть это различие, а измерять его непосредственно.

На этом основании в дальнейшем будут построены самостоятельные расчетные контуры:

абсолютный контур — совокупная масштабная мощность;

релятивный контур — показатели, нормированные на население, ресурсы или другую базу;

интенсивный контур — производительность и удельная результативность;

эффективностный контур — способность превращать ресурсы в результаты;

референтный контур — положение внутри сопоставимой группы;

фронтирный контур — расстояние до лучших мировых состояний.

Все эти контуры будут формально нормированы и рассчитаны на единой базе данных.

Глава 6. Методологические ограничения современной рейтинговой парадигмы

6.1. Фрагментарность международных измерений

Главная проблема современной мировой рейтинговой системы заключается не в отсутствии показателей, а в отсутствии их целостной архитектуры.

Каждый рейтинг обычно создается для собственной предметной области.

В результате мир измеряется посредством множества вертикальных срезов:

экономического;

социального;

инновационного;

образовательного;

институционального;

экологического.

Однако для реального развития страны эти области не существуют отдельно.

Слабая образовательная система влияет на технологии.

Технологии влияют на производство.

Производительность влияет на доход.

Доход влияет на возможности финансирования здравоохранения и инфраструктуры.

Институты воздействуют почти на все остальные сферы.

Фрагментарность рейтингов не позволяет увидеть эти связи.

Более того, иногда одна и та же страна одновременно описывается десятками рейтингов, которые дают противоречивые сигналы.

Для интегральной системы это означает необходимость перехода:

от перечня рейтингов к карте измеряемой реальности.

Мы должны знать не только, сколько индексов имеется, но и какие области цивилизационного развития они реально покрывают.

6.2. Несопоставимость шкал

Международные рейтинги используют чрезвычайно разные шкалы.

Одни показатели выражены:

• в денежных единицах;
• в процентах;
• в годах;
• в физических объемах;
• в количестве на душу населения;
• в баллах;
• в стандартизированных индексах.

Некоторые шкалы имеют диапазон от 0 до 1.

Другие — от 0 до 100.

Третьи вообще не имеют фиксированного верхнего значения.

Кроме того, направление интерпретации различается.

Для продолжительности жизни большее значение обычно лучше.

Для младенческой смертности — хуже.

Для инфляции зависимость нелинейна: и чрезмерно высокая, и в определенных обстоятельствах отрицательная инфляция могут отражать проблемы.

Следовательно, простое приведение всех показателей к одной линейной шкале недостаточно.

Необходимо учитывать семантику направления.

В будущем каждый показатель должен получить классификацию:

монотонно положительный;

монотонно отрицательный;

оптимальный диапазон;

контекстуально зависимый.

Только после этого возможна нормализация.

6.3. Проблема различного охвата стран

Разные рейтинги включают разное количество государств.

Одни охватывают почти весь мир.

Другие — только страны с достаточной статистической базой.

Третьи — определенные экономические или политические группы.

Это создает несколько проблем.

Первая — проблема пропусков.

Если страна отсутствует в одном рейтинге, нельзя автоматически считать ее результат низким.

Отсутствие данных и плохой результат — разные состояния.

Вторая проблема — изменение выборки во времени.

Место страны может меняться вследствие добавления или исключения других участников.

Третья — систематическая смещенность покрытия.

Наименее развитые или институционально слабые государства часто хуже представлены в сложных международных базах.

Следовательно, отсутствие данных само может быть неслучайным.

В интегральной системе необходимо фиксировать:

• фактический охват;
• долю пропущенных значений;
• характер пропусков;
• уровень надежности итоговой оценки страны.

Возможно введение специального коэффициента измерительной полноты.

Страна с надежными данными по 95 процентам системы и страна, у которой половина значений восстановлена косвенно, не должны восприниматься как одинаково точно измеренные.

6.4. Различия временных горизонтов

Временная несопоставимость является одной из крупнейших проблем будущего динамического рейтинга.

Под названием «рейтинг 2025 года» могут скрываться данные, относящиеся к:

2025 году;

2024 году;

2023 году;

или даже более ранним периодам.

Различные показатели обновляются с разной скоростью.

Кроме того, часть международной статистики публикуется с большим лагом.

В статическом рейтинге это создает временную неоднородность.

В динамическом — еще более серьезную проблему.

Нельзя без проверки соединять показатели разных лет и интерпретировать результат как точное состояние страны на одну дату.

Поэтому каждый измерительный паттерн должен содержать:

год фактического наблюдения;

год публикации;

длину временного лага;

частоту обновления.

Для исторических рядов необходимо отдельно фиксировать изменения методики.

6.5. Дублирование первичных показателей

Современные международные индексы активно используют общие источники.

Например, один и тот же показатель может входить:

в индекс человеческого развития;

в социальный индекс;

в индекс качества жизни;

в интегральный индекс процветания.

Если все эти рейтинги включить в метаиндекс как независимые, исходная характеристика получит многократный скрытый вес.

Дублирование может быть прямым и косвенным.

Прямое дублирование — используется один и тот же первичный показатель.

Косвенное дублирование — разные показатели измеряют очень близкие свойства.

Например, ВВП на душу населения, национальный доход на душу населения и средний располагаемый доход могут быть различными статистическими величинами, но сильно отражать одну и ту же экономическую реальность.

Поэтому дедупликация не может сводиться к сравнению названий.

Необходим:

• генеалогический анализ;
• корреляционный анализ;
• содержательный анализ;
• анализ общих источников.

6.6. Многократный скрытый учет одних и тех же параметров

Проблема скрытого многократного учета еще глубже простого дублирования.

Допустим, показатель образования входит в три международных индекса.

Каждый из этих индексов затем получает одинаковый вес в нашем метарейтинге.

Тогда образование фактически получает трехкратное влияние.

Но возможно и более сложное вложение.

Первичный показатель входит в подиндекс.

Подиндекс — в интегральный индекс.

Интегральный индекс — в наш метарейтинг.

Одновременно первичный показатель используется еще в другом рейтинге.

В результате реальный вес исходной переменной становится значительно выше формально указанного.

Поэтому одной из ключевых задач проекта станет построение матрицы генеалогии показателей.

Она должна показывать:

какие первичные переменные используются;

в каких рейтингах;

с какими весами;

через сколько уровней агрегирования;

сколько раз одна и та же информация входит в итоговую систему.

Только после этого можно корректно определить эффективный вес.

6.7. Различия в качестве исходных данных

Все числа не равны по качеству.

Статистический показатель может быть:

• непосредственно наблюдаемым;
• оценочным;
• модельно реконструированным;
• полученным из опроса;
• основанным на экспертном кодировании;
• перенесенным с предыдущего периода;
• статистически интерполированным.

Кроме того, различается качество национальной статистики.

Поэтому для каждого показателя необходимо оценивать как минимум:

надежность;

актуальность;

воспроизводимость;

прозрачность происхождения;

сопоставимость.

Это приводит к важному принципу:

вес показателя определяется не только его содержательной значимостью, но и качеством измерения.

Теоретически важный показатель с крайне слабой эмпирической базой не обязательно должен получать максимальный вес в расчетной системе.

Возможно, он должен отображаться в профиле, но учитываться с повышенной неопределенностью.

6.8. Субъективные показатели и экспертные оценки

Некоторые характеристики невозможно непосредственно наблюдать.

Например:

• качество институтов;
• доверие;
• восприятие коррупции;
• качество регулирования;
• политическая стабильность.

Для их измерения используются опросы и экспертные оценки.

Проблема состоит не в том, что субъективные данные автоматически ложны.

Проблема состоит в необходимости понимать, что именно они измеряют.

Индекс восприятия коррупции измеряет прежде всего восприятие коррупции, а не обязательно точное фактическое количество коррупционных действий.

Оценка качества институтов экспертами может отражать одновременно реальное институциональное состояние и особенности экспертной нормативной модели.

Поэтому субъективные показатели должны получать специальную маркировку.

В измерительном паттерне необходимо фиксировать:

• тип респондентов;
• размер выборки;
• процедуру формирования оценки;
• метод агрегирования;
• наличие национальной или культурной асимметрии;
• устойчивость показателя во времени.

Важнейшим принципом Глобального цивилизационного рейтинга будет разделение объективного и субъективного контуров, по крайней мере на этапе анализа.

Мы должны иметь возможность проверить:

насколько итоговое положение страны изменяется, если субъективные показатели исключить или значительно снизить их вес.

Это станет одним из специальных тестов робастности.

6.9. Нормативные и ценностные предпосылки рейтингов

Любой рейтинг содержит представление о значимости.

Включение одного показателя и исключение другого уже является исследовательским решением.

Присвоение одному домену веса 30 процентов, другому — 10 процентов, представляет собой еще более явное нормативное решение.

Даже равные веса не являются отсутствием нормативности.

Они означают утверждение, что все компоненты должны считаться равнозначными.

Следовательно, абсолютной «безпарадигмальности» не существует.

Правильная стратегия состоит не в попытке скрыть нормативную составляющую, а в ее формализации.

Именно для этого вводится понятие рейтинговой парадигмы.

Рейтинговая парадигма должна явно отвечать:

• что считается значимым;
• какие показатели включаются;
• каковы их отношения;
• какие веса применяются;
• какие формы компенсации допустимы;
• как интерпретируются спорные показатели.

Это позволит строить несколько альтернативных моделей и проверять устойчивость результата.

Если страна занимает высокое место только при одном узком наборе нормативных предпосылок, ее лидерство имеет иной статус, чем лидерство, сохраняющееся при широком диапазоне парадигм.

6.10. Проблема политической и культурной обусловленности измерений

Международные рейтинги создаются конкретными институтами, которые существуют в определенной интеллектуальной, политической и культурной среде.

Это не означает, что каждый международный рейтинг является инструментом политического манипулирования.

Такое утверждение было бы методологически несостоятельным.

Однако невозможно предполагать, что измерительные системы полностью независимы от концепций, ценностей и научных традиций, в рамках которых они создаются.

Политическая и культурная обусловленность может проявляться в:

• выборе объекта измерения;
• системе понятий;
• предпочтении определенных институциональных моделей;
• трактовке социальных результатов;
• выборе «положительного» направления шкалы;
• весах;
• экспертных выборках.

Особенно осторожно следует подходить к показателям, где отсутствует прямое статистическое наблюдение и значительная часть результата основана на нормативной интерпретации.

Для Глобального цивилизационного рейтинга возможны несколько способов снижения подобных рисков.

Первый — максимальная прозрачность

Любое нормативное решение должно быть видно.

Второй — многопарадигмальность

Необходимо рассчитывать несколько моделей, отражающих различные обоснованные системы приоритетов.

Третий — разделение объективного и субъективного контуров

Следует проверять, насколько результат зависит от оценочных данных.

Четвертый — международная экспертная поствалидация

Критика должна привлекать исследователей различных школ и стран.

Пятый — анализ чувствительности

Необходимо оценивать, насколько политически или культурно чувствительные показатели влияют на положение страны.

Шестой — открытость исходных данных

Итог должен быть проверяем.

Таким образом, методологическая нейтральность понимается не как отсутствие любых предпосылок — что практически невозможно, — а как прозрачность, множественность моделей и проверяемость влияния предпосылок на результат.

Это положение имеет принципиальное значение для всего проекта.

Глобальный цивилизационный рейтинг не должен утверждать:

«мы нашли единственно правильный способ ранжирования человечества».

Научно более сильная позиция заключается в другом:

«мы построили формализованную измерительную систему, явно описали ее предпосылки, рассчитали несколько альтернативных моделей и показали, какие выводы остаются устойчивыми при их изменении».

Именно устойчивые результаты должны обладать наибольшим научным весом.

Выводы по Части II

Современная мировая рейтинговая система представляет собой огромный массив накопленного измерительного знания о странах мира.

Ее нельзя отвергать.

Но ее также нельзя механически интегрировать.

Существующие рейтинги:

• различаются по предмету;
• используют разные типы данных;
• работают на разных шкалах;
• имеют неодинаковый страновой охват;
• используют разные временные горизонты;
• многократно пересекаются по исходным переменным;
• различаются по степени субъективности;
• содержат собственные нормативные предпосылки.

Следовательно, для построения Глобального цивилизационного рейтинга требуется новый промежуточный аналитический слой.

Он должен преобразовать множество разрозненных международных измерений в структурированную систему.

Основными элементами такого преобразования станут:

измерительный паттерн;

рейтинговая парадигма;

генеалогия рейтинга;

коэффициент качества;

коэффициент независимости;

темпоральный паспорт;

система доменов;

правила нормализации и агрегирования.

Особенно важным выводом Части II является необходимость многоконтурного характера будущей вычислительной системы.

Государства будут сравниваться не только в одном универсальном рейтинге.

Планируется построение как минимум следующих типов интегральных оценок:

Абсолютный цивилизационный рейтинг — измеряет совокупную масштабную мощность.

Релятивный цивилизационный рейтинг — минимизирует преимущество размера посредством нормирования значительной части показателей.

Интенсивный цивилизационный рейтинг — измеряет удельную результативность и производительность.

Рейтинг цивилизационной эффективности — оценивает способность превращать ресурсы в общественные результаты.

Референтные цивилизационные рейтинги — сравнивают страны внутри методологически заданных групп сопоставимых государств.

Фронтирный рейтинг — характеризует дистанцию до передовой мировой границы и вклад страны в ее формирование.

Динамический рейтинг — характеризует направление и скорость цивилизационного движения.

Эти рейтинги не будут существовать только на уровне концептуальных предложений.

В последующих частях книги для них должны быть сформулированы:

правила отбора показателей;

системы нормализации;

способы масштабного преобразования;

структура весов;

правила агрегирования;

условия применения;

критерии устойчивости.

После формирования Глобальной цивилизационной базы данных эти модели будут экспериментально рассчитаны и сопоставлены между собой.

Именно такой подход позволяет снять ложную альтернативу между крупными и малыми странами.

Большое государство не должно автоматически объявляться более развитым вследствие масштаба.

Но и реальная совокупная мощность большого государства не должна исчезать из-за механического перехода ко всем показателям «на душу населения».

Решение заключается в аналитическом разделении различных свойств реальности.

Масштаб должен измеряться как масштаб.

Интенсивность — как интенсивность.

Эффективность — как эффективность.

Качество — как качество.

Фронтирность — как фронтирность.

Динамика — как динамика.

Только после этого становится возможной обоснованная интеграция.

Таким образом, Часть II переводит исследование от общей теории цивилизационного развития к анализу реального мирового измерительного материала.

Следующим этапом становится разработка того механизма, который будет определять отношения между различными показателями и рейтингами.

Таким механизмом является рейтинговая парадигма.

******

ЧАСТЬ III. РЕЙТИНГОВАЯ ПАРАДИГМА

Если предыдущая часть была посвящена существующей мировой рейтинговой системе, то теперь необходимо перейти к более глубокому уровню анализа: к тем скрытым и явным принципам, на основании которых вообще строятся рейтинги.

Любой рейтинг возникает не только из данных.

До того как данные будут собраны, нормализованы, взвешены и агрегированы, исследователь уже принимает множество решений.

Он определяет:

что считать существенным;

какие показатели включать;

какие исключать;

что считать положительным результатом;

что считать отрицательным;

какие различия между странами считать значимыми;

каким сферам придавать больший вес;

какие показатели могут взаимно компенсировать друг друга;

какое значение придавать текущему уровню;

какое — потенциалу;

какое — мощности;

какое — устойчивости;

какое — динамике.

Даже если автор рейтинга утверждает, что он всего лишь «следует данным», сами данные уже отбираются и организуются в соответствии с определенной системой представлений.

Эта система и определяется в настоящей работе как рейтинговая парадигма.

Понятие рейтинговой парадигмы необходимо потому, что традиционное описание методологии рейтингов обычно сосредоточивается на технических операциях: выборе индикаторов, нормализации, назначении весов и агрегировании.

Однако техническая процедура является только внешним выражением более глубокой конструкции.

За любым рейтингом существует определенный ответ на вопрос:

какое состояние страны мы считаем более высоким и почему?

Именно этот ответ задает внутреннюю логику измерения.

В рамках Глобального цивилизационного рейтинга рейтинговая парадигма приобретает особое значение еще и потому, что проект сознательно отказывается от предположения о существовании единственной абсолютно правильной системы интегрального измерения.

Вместо этого предполагается построение нескольких формализованных рейтинговых парадигм, основанных на общей базе данных, общих измерительных паттернах и общих требованиях к качеству исходной информации.

Такой подход позволяет отделить:

эмпирическое измерение от аналитической интерпретации;

исходные данные от системы значимости;

страновой профиль от способа его интегрального свертывания.

Это различение делает возможным систематическое сравнение рейтинговых моделей.

Если положение страны сохраняется при различных содержательно обоснованных парадигмах, такой результат приобретает повышенную научную устойчивость.

Если же место страны существенно зависит от конкретной системы весов и нормативных предпосылок, сама эта зависимость становится важной характеристикой.

Таким образом, рейтинговая парадигма должна рассматриваться не как техническая деталь расчета, а как самостоятельный объект исследования.

Глава 7. Теория рейтинговой парадигмы

7.1. Понятие рейтинговой парадигмы

Под рейтинговой парадигмой в настоящей работе понимается целостная система теоретических, содержательных, нормативных и количественно-методологических принципов, определяющих выбор измеряемых характеристик, их относительную значимость, направления интерпретации и способы преобразования в интегральную оценку.

Иными словами, рейтинговая парадигма задает не только веса.

Она определяет всю архитектуру ответа на вопрос о том, что именно считается высоким или низким положением страны.

В состав рейтинговой парадигмы входят по меньшей мере следующие элементы:

• концепция измеряемого объекта;
• система доменов;
• критерии выбора показателей;
• правила исключения показателей;
• классификация показателей по направленности;
• модель относительной значимости;
• модель абсолютных и относительных параметров;
• принципы масштабной нормализации;
• правила компенсации;
• правила агрегирования;
• временная логика;
• отношение к субъективным и экспертным данным;
• модель учета неопределенности;
• система интерпретации итогового результата.

Поэтому рейтинговая парадигма представляет собой не единичный коэффициент и не одну методологическую операцию.

Это система отношений между всеми элементами измерительной конструкции.

Для Глобального цивилизационного рейтинга данное понятие особенно важно, потому что одна и та же база данных может быть интерпретирована в нескольких парадигмах.

Например, страна с огромной промышленной и научной базой, но сравнительно средними показателями качества жизни, будет оцениваться по-разному в человекоцентрической и государственно-стратегической парадигмах.

Это не обязательно означает, что одна из них ошибочна.

Они отвечают на разные вопросы.

Человекоцентрическая модель спрашивает:

насколько высоки конечные результаты развития для человека?

Парадигма цивилизационной мощности спрашивает:

каким совокупным масштабом возможностей обладает государство?

Если исследователь смешивает эти вопросы в одной шкале и не объясняет правила их соединения, итоговое число оказывается методологически непрозрачным.

Рейтинговая парадигма должна сделать подобные решения явными.

В этом заключается ее главная функция.

7.2. Рейтинговая парадигма как система качественно-количественных отношений

Ключевой особенностью рейтинговой парадигмы является соединение качественного и количественного уровней.

Количественный уровень включает:

• значения показателей;
• коэффициенты;
• веса;
• нормированные оценки;
• пороговые значения;
• итоговые индексы.

Однако до любого количественного решения существует качественная логика.

Например, чтобы увеличить вес научного потенциала, необходимо сначала решить, что наука имеет самостоятельное цивилизационное значение.

Чтобы использовать ВВП на душу населения вместо общего ВВП, необходимо решить, что в данном рейтинговом контуре важнее интенсивность развития, а не масштаб.

Чтобы считать минимальный уровень одного домена ограничителем общего результата, необходимо принять положение о некомпенсируемости критических дефицитов.

Следовательно, количественный алгоритм всегда реализует качественную модель.

Это позволяет определить рейтинговую парадигму как качественно-количественный метауровень рейтинга.

Качественная часть отвечает:

что важно;

почему это важно;

какие отношения между областями считаются содержательно допустимыми.

Количественная часть отвечает:

как эта значимость преобразуется в расчетные операции.

В будущем для каждой парадигмы потребуется формальный паспорт.

Он должен включать:

Название парадигмы.

Центральный вопрос.

Основное понимание цивилизационного развития.

Приоритетные метадомены.

Тип используемых показателей.

Соотношение абсолютных и относительных величин.

Степень компенсаторности.

Правила весов.

Отношение к субъективным показателям.

Отношение к динамике.

Отношение к фронтирности.

Область применимости.

Основные ограничения.

Такой паспорт позволит сравнивать рейтинговые парадигмы не только по конечным местам стран, но и по внутренней логике.

7.3. Парадигма выбора показателей

Первый фундаментальный компонент рейтинговой парадигмы — логика выбора показателей.

Внешне этот этап может выглядеть техническим.

На практике он является одним из самых сильных источников скрытой нормативности.

Предположим, что два рейтинга качества государства используют одинаково качественные статистические процедуры.

Первый включает:

• уровень преступности;
• качество государственных услуг;
• инфраструктуру;
• исполнение контрактов;
• эффективность налоговой системы.

Второй включает:

• политические права;
• гражданские свободы;
• медийную среду;
• электоральную конкуренцию;
• независимость различных политических институтов.

Даже если оба рейтинга используют одинаково надежные математические методы, они измеряют принципиально разные конструкции.

Следовательно, различие начинается не с весов, а уже с отбора переменных.

Для Глобального цивилизационного рейтинга выбор показателей должен осуществляться на основе нескольких принципов.

Принцип содержательной релевантности

Показатель должен реально характеризовать один из элементов цивилизационного развития.

Принцип операциональной определенности

Должно быть понятно, что именно измеряется.

Принцип сопоставимости

Показатель должен быть достаточно однородно применим к различным странам.

Принцип качества данных

Источник должен соответствовать установленным требованиям надежности.

Принцип независимости

Следует учитывать дублирование и высокую информационную избыточность.

Принцип временной применимости

Если показатель используется в динамическом контуре, должны существовать сопоставимые временные ряды.

Принцип масштабной адекватности

Необходимо определить, измеряет ли показатель:

• абсолютный масштаб;
• интенсивность;
• эффективность;
• результат на душу населения;
• результат на единицу ресурса;
• фронтирный вклад.

Особенно важно не допускать смешения типов показателей без явной методологической причины.

Например, общий объем научных публикаций и публикации на миллион жителей не являются альтернативными версиями одного и того же индикатора.

Они отвечают на разные вопросы.

Первый измеряет масштаб научной системы.

Второй — ее относительную интенсивность.

Поэтому оба показателя могут быть полезны, но в разных рейтинговых контурах.

Именно на этом основании далее будут построены абсолютная, релятивная и интенсивная рейтинговые модели.

7.4. Парадигма определения значимости показателей

После отбора показателей возникает вопрос их относительной значимости.

Это одна из центральных проблем любого интегрального рейтинга.

Наиболее простое решение — присвоить всем показателям одинаковые веса.

Однако равные веса не означают отсутствия рейтинговой парадигмы.

Они означают парадигму равнозначности.

Если в одном домене имеется двадцать индикаторов, а в другом пять, прямое равновесие между всеми индикаторами автоматически увеличивает реальный вес первого домена.

Поэтому значимость должна определяться не только на уровне отдельных показателей, но и на уровне всей иерархии.

Возможны несколько принципиально разных подходов.

Равновесная значимость

Основные домены получают сопоставимый вес.

Нормативная значимость

Вес задается на основании теоретического представления о важности сферы.

Эмпирическая значимость

Вес частично определяется статистической структурой данных.

Фронтирная значимость

Повышенный вес получают характеристики, связанные с формированием передовой границы развития.

Стратегическая значимость

Приоритет получают параметры, критичные для долгосрочной устойчивости и самостоятельности системы.

Динамическая значимость

Повышенный вес может придаваться показателям, обладающим высокой прогностической ценностью.

В реальной системе, вероятно, потребуется комбинированный подход.

При этом чрезвычайно важно различать два вида веса.

Содержательный вес отражает цивилизационную значимость параметра.

Технический коэффициент отражает качество его измерения.

Например, научный потенциал может иметь высокую содержательную значимость, но конкретный используемый показатель может иметь ограниченную надежность.

Следовательно, его итоговое влияние должно определяться двумя независимыми основаниями.

Эта идея позднее будет формализована в системе рейтинговых коэффициентов.

7.5. Парадигма агрегирования

Даже если набор показателей и веса определены, остается вопрос: как именно объединять значения?

Это уже самостоятельная часть рейтинговой парадигмы.

В простых моделях используется линейное суммирование.

Такой подход фактически предполагает высокую компенсаторность.

Очень высокий результат по одному показателю способен компенсировать низкий по другому.

Однако применительно к цивилизационному развитию это не всегда содержательно оправданно.

Предположим, страна обладает:

очень высоким уровнем доходов;

очень развитой инфраструктурой;

сильной наукой;

но критически слабой демографической устойчивостью.

Может ли экономический результат полностью компенсировать демографический провал?

Однозначного ответа нет.

Именно поэтому агрегирование является частью рейтинговой парадигмы.

Возможно несколько режимов.

Полностью компенсаторная парадигма

Сильные показатели свободно компенсируют слабые.

Ограниченно компенсаторная парадигма

Компенсация возможна только в определенных пределах.

Пороговая парадигма

Критически низкое значение ограничивает общий результат.

Мультипликативная парадигма

Очень низкие значения отдельных компонентов оказывают значительно большее влияние на интегральный результат.

Иерархическая парадигма

Компенсация допускается прежде всего внутри близких доменов, а не между содержательно далекими областями.

Для Глобального цивилизационного рейтинга наиболее перспективным представляется именно сочетание иерархической и ограниченно компенсаторной логики.

Чрезвычайно высокий научный показатель может частично компенсировать слабость в смежном технологическом параметре.

Но он не должен автоматически превращать крайне низкое состояние здравоохранения в несущественную деталь.

Таким образом, агрегирование должно учитывать семантическую дистанцию между показателями.

Это одно из направлений, которое может получить дальнейшее развитие в вычислительной части проекта.

7.6. Эксплицитные рейтинговые парадигмы

Эксплицитной является рейтинговая парадигма, основные принципы которой прямо сформулированы создателями рейтинга.

В идеальном случае разработчик сообщает:

• что измеряется;
• почему это считается важным;
• какие показатели включены;
• каковы веса;
• как проводится нормализация;
• как осуществляется агрегирование;
• какие ограничения имеет модель.

Эксплицитная парадигма обладает важным научным преимуществом — она доступна для критики и воспроизводимости.

Исследователь может не соглашаться с системой ценностей или весов, но способен понять, откуда возникает итог.

Для Глобального цивилизационного рейтинга эксплицитность должна стать обязательным принципом.

Каждая базовая и альтернативная рейтинговая парадигма должна иметь собственное формальное описание.

Это позволит пользователю не просто увидеть результат, но и понимать:

в рамках какой логики этот результат получен.

Например, если страна находится на 8-м месте в рейтинге цивилизационной мощности и на 24-м в человекоцентрическом рейтинге, это не должно восприниматься как методологическое противоречие.

Обе позиции являются результатами разных явно заданных вопросов.

Так формируется многомерная рейтинговая интерпретация.

7.7. Имплицитные рейтинговые парадигмы

Во многих случаях создатели рейтингов не формулируют собственную парадигму в явном виде.

Они публикуют методику, список индикаторов, иногда веса, но не объясняют более глубокую систему предпосылок.

Тем не менее имплицитная парадигма все равно существует.

Она может быть реконструирована через анализ:

• включенных показателей;
• исключенных показателей;
• направления шкал;
• весов;
• структуры доменов;
• способов агрегирования;
• выбранных источников;
• границ применимости.

Например, если рейтинг государства почти полностью состоит из институционально-процедурных показателей и практически не учитывает способность государства реализовывать крупные инфраструктурные или технологические проекты, это означает определенное понимание «качества государства».

Если рейтинг развития практически полностью строится на показателях на душу населения и исключает абсолютные масштабы возможностей, он содержит определенную релятивную парадигму.

Если интегральный рейтинг позволяет полностью компенсировать слабость одного домена высоким значением другого, это говорит о компенсаторной логике.

Имплицитная рейтинговая парадигма часто влияет на результат сильнее, чем отдельные технические детали.

Поэтому одной из важнейших задач проекта становится ее реконструкция.

7.8. Рейтинговая парадигма как носитель нормативных предпосылок

Любой рейтинг сложного социального объекта содержит нормативные решения.

Это неизбежно.

Невозможно определить «развитие», не принимая хотя бы минимального решения о том, какие изменения считаются желательными.

Однако необходимо различать два уровня нормативности.

Первый — относительно универсальный.

К нему относятся, например:

• снижение предотвратимой смертности;
• повышение грамотности;
• увеличение доступности базовой инфраструктуры;
• повышение технологической способности.

Второй — существенно более дискуссионный.

К нему могут относиться:

• предпочтительная модель политической организации;
• оптимальный уровень перераспределения;
• желаемая степень экономической открытости;
• баланс централизации и децентрализации;
• роль государства в экономике.

Второй тип нормативности требует особенно осторожного обращения.

Глобальный цивилизационный рейтинг не должен превращаться в инструмент скрытого навязывания одной конкретной социально-политической модели как универсального эталона цивилизации.

Это не означает отказа от институциональных или политических показателей.

Это означает необходимость:

• отделять наблюдаемые результаты от нормативных предпочтений;
• явно маркировать чувствительные показатели;
• рассчитывать альтернативные парадигмы;
• проверять влияние спорных компонентов;
• не скрывать ценностные предпосылки за математической формой.

Таким образом, зрелая рейтинговая система должна стремиться не к невозможной полной безнормативности, а к нормативной прозрачности.

Глава 8. Парадигмальный аудит международных рейтингов

8.1. Реконструкция скрытой методологии рейтинга

Парадигмальный аудит — это систематическая процедура выявления и описания явных и скрытых принципов, на основании которых построен рейтинг.

Он должен стать обязательным этапом включения значимого международного рейтинга в Глобальную цивилизационную систему.

Парадигмальный аудит отвечает на вопрос:

какую модель реальности фактически реализует данный рейтинг?

Процедура начинается с анализа официальной методологии.

Необходимо установить:

• заявленную цель;
• объект измерения;
• набор компонентов;
• первичные источники;
• правила нормализации;
• веса;
• способ агрегирования;
• охват стран;
• временную структуру.

Затем начинается реконструктивный этап.

Исследователь анализирует не только то, что написано в методике, но и то, что фактически следует из ее структуры.

Например:

• какие сферы представлены особенно подробно;
• какие отсутствуют;
• какие показатели имеют непропорционально большой вес;
• какие свойства могут взаимно компенсироваться;
• насколько рейтинг чувствителен к размеру страны;
• насколько он зависит от субъективных оценок.

Результатом должен стать парадигмальный паспорт рейтинга.

Такой паспорт будет дополнять измерительный паттерн.

Измерительный паттерн отвечает прежде всего на вопрос:

как устроено измерение?

Парадигмальный паспорт:

какая концепция развития реализуется через это измерение?

8.2. Анализ состава показателей

Состав показателей является первой картой рейтинговой парадигмы.

Необходимо установить не просто количество индикаторов, а их содержательную структуру.

Для каждого рейтинга следует определять:

• распределение по доменам;
• долю объективных показателей;
• долю субъективных показателей;
• долю абсолютных величин;
• долю относительных величин;
• долю ресурсных показателей;
• долю результативных показателей;
• долю процессуальных показателей;
• долю динамических показателей.

Это позволит сравнивать рейтинги на структурном уровне.

Например, два рейтинга могут называться индексами конкурентоспособности, но первый в основном измерять институты и деловой климат, а второй — технологическую структуру, производительность и инфраструктуру.

Формально близкое название не гарантирует содержательной эквивалентности.

Особенно важно выявлять слепые зоны рейтинга.

То, что индекс не измеряет, иногда не менее важно, чем то, что он включает.

8.3. Анализ весов

Весовая структура показывает, какие элементы рейтинга фактически считаются наиболее значимыми.

Однако анализ не должен ограничиваться опубликованными номинальными весами.

Необходимо различать:

формальный вес;

эффективный вес.

Формальный вес — коэффициент, объявленный методологией.

Эффективный вес — реальное влияние параметра на итоговый результат.

Эти величины могут различаться.

Причины:

• разные дисперсии показателей;
• корреляции;
• повторное использование одних и тех же данных;
• нелинейная нормализация;
• многоуровневая вложенность.

Следовательно, один из элементов парадигмального аудита — исследование реального вклада различных компонентов в итоговую вариативность рейтинга.

Особенно важно выявить случаи, когда несколько высококоррелированных показателей фактически создают скрытый доминирующий блок.

8.4. Анализ правил нормализации

Нормализация кажется технической процедурой, но способна существенно влиять на результат.

Необходимо установить:

• как обрабатываются минимумы и максимумы;
• насколько сильно влияют экстремальные значения;
• используется ли фиксированный или плавающий диапазон;
• сравнима ли шкала между годами;
• что происходит при появлении нового лидера;
• насколько положение страны зависит от состава выборки.

Особенно важен вопрос временной устойчивости.

Если шкала ежегодно пересчитывается относительно текущего лучшего и худшего значения, одинаковый абсолютный результат может получать разные нормированные значения в разные годы.

Это делает динамическую интерпретацию значительно сложнее.

Поэтому парадигмальный аудит должен фиксировать:

что означает изменение нормированного балла — реальное изменение страны или изменение сравнительной среды?

8.5. Анализ агрегирования

Следующий этап — исследование способа соединения компонентов.

Необходимо определить:

• суммируются ли показатели;
• усредняются ли;
• перемножаются ли;
• используются ли минимальные значения;
• применяются ли пороги;
• существуют ли штрафы за дисбалансы.

Агрегирование показывает философию системы.

Если все компоненты полностью взаимозаменяемы, рейтинг предполагает высокую компенсаторность.

Если низкий результат по критическому показателю ограничивает итог, модель исходит из идеи системных ограничений.

В цивилизационном рейтинге агрегирование должно интерпретироваться содержательно.

Математически удобная операция не всегда является содержательно корректной.

8.6. Анализ компенсаторности рейтинга

Компенсаторность заслуживает самостоятельного анализа.

Необходимо отвечать на вопрос:

что именно может компенсировать что?

В традиционной линейной модели теоретически возможно, что очень высокий показатель в одной сфере полностью нейтрализует низкий в другой.

Однако для некоторых цивилизационных характеристик это сомнительно.

Например, высокий ВВП не устраняет факта крайне низкой продолжительности жизни.

Высокая научная продуктивность не делает несущественной критическую инфраструктурную уязвимость.

Высокая институциональная оценка не заменяет реальную производственную способность.

Поэтому для каждого рейтинга следует фиксировать коэффициент или качественный класс компенсаторности:

высокая;

средняя;

ограниченная;

некомпенсаторная.

В дальнейшем эта характеристика войдет в паспорт рейтинговой парадигмы.

8.7. Выявление содержательных и ценностных асимметрий

Под содержательной асимметрией понимается неравномерное представительство различных сторон измеряемого объекта.

Например, рейтинг может чрезвычайно подробно учитывать институты, но почти не учитывать технологическую мощность.

Это не обязательно ошибка.

Но такая асимметрия должна быть зафиксирована.

Под ценностной асимметрией понимается преимущественное включение показателей, соответствующих определенной нормативной модели.

Задача парадигмального аудита заключается не в политическом обвинении создателей рейтинга.

Научно значимый вопрос другой:

какие предпосылки встроены в измерительную модель и как они влияют на результат?

Для анализа можно использовать несколько тестов.

Тест исключения

Как меняется рейтинг без спорной группы показателей?

Тест альтернативного веса

Как изменяются позиции при снижении или увеличении значимости чувствительного блока?

Тест объективного контура

Как выглядит результат только на базе объективных статистических показателей?

Тест альтернативной парадигмы

Как изменяется положение страны при другой системе нормативных приоритетов?

Так рейтинг становится предметом экспериментального анализа, а не предметом идеологического спора.

8.8. Сравнение рейтинговых парадигм

После парадигмального аудита нескольких международных рейтингов становится возможным их систематическое сравнение.

Для каждого рейтинга можно построить сравнительный профиль.

Основными координатами могут стать:

• широта предметного охвата;
• объективность данных;
• уровень производности;
• абсолютность или релятивность;
• степень нормативности;
• компенсаторность;
• устойчивость методики во времени;
• прозрачность;
• воспроизводимость;
• уровень дублирования.

Такой анализ позволит выявить семейства близких рейтингов.

Возможно, окажется, что несколько внешне независимых индексов фактически принадлежат к одной рейтинговой парадигме и воспроизводят близкую картину мира.

В этом случае их одновременное использование с одинаковыми весами может необоснованно усиливать одну методологическую позицию.

Следовательно, необходимо учитывать не только статистическую корреляцию рейтингов, но и парадигмальную корреляцию.

Это важный дополнительный уровень дедупликации.

Глава 9. Альтернативные рейтинговые парадигмы Глобального цивилизационного рейтинга

Глобальная цивилизационная рейтинговая система должна быть многопарадигмальной.

Это означает, что на общей базе данных рассчитывается несколько интегральных моделей, каждая из которых отвечает на собственный содержательный вопрос.

Многопарадигмальность не означает произвольности.

Количество моделей должно быть ограничено.

Каждая парадигма должна иметь:

• четкую цель;
• теоретическое обоснование;
• формальный набор приоритетов;
• фиксированные правила расчета;
• область применимости.

Основная задача состоит в том, чтобы получить не бесконечное количество вариантов, а небольшое семейство концептуально различимых моделей.

9.1. Базовая сбалансированная парадигма

Базовая сбалансированная парадигма предназначена для построения основного Глобального цивилизационного рейтинга.

Ее главный принцип:

ни один крупный цивилизационный домен не должен без достаточного основания доминировать над остальными.

Эта парадигма стремится максимально уменьшить влияние предварительных нормативных предпочтений.

Однако необходимо подчеркнуть: она не является «нейтральной» в абсолютном смысле.

Сам принцип сбалансированности уже представляет собой определенное решение.

Базовая модель предполагает:

• сопоставимую значимость ключевых метадоменов;
• иерархическую агрегацию;
• ограничение эффекта количества индикаторов;
• коррекцию дублирования;
• умеренную компенсаторность;
• отдельный контроль критических провалов;
• совместное представление абсолютных и релятивных компонентов без неконтролируемого смешения.

Базовая парадигма должна стать главным референтным вариантом всей системы.

Именно с ней будут сравниваться альтернативные модели.

9.2. Человекоцентрическая парадигма

Человекоцентрическая парадигма исходит из того, что конечным критерием общественного развития является состояние человека.

Приоритет получают:

• продолжительность и качество жизни;
• здоровье;
• образование;
• безопасность;
• жилищные условия;
• доступ к инфраструктуре;
• социальная включенность;
• индивидуальные возможности;
• экологическое качество среды.

Абсолютная мощность государства в такой парадигме имеет меньшее значение.

Преимущество получают интенсивные показатели и показатели на душу населения.

Именно в этой модели малые высокоразвитые государства могут занимать особенно высокие позиции.

Центральный вопрос парадигмы:

насколько высокое качество человеческого существования обеспечивает данная страна?

Человекоцентрический рейтинг должен особенно хорошо сопоставляться с существующими системами человеческого и социального развития, но при этом быть значительно более широким.

9.3. Экономико-производственная парадигма

Экономико-производственная парадигма акцентирует способность страны создавать материальную основу сложного общества.

В центре находятся:

• масштаб экономики;
• производительность;
• промышленность;
• сложность производства;
• экспортная структура;
• инвестиции;
• энергетика;
• логистика;
• инфраструктура;
• технологически сложное производство.

Здесь особенно важно соединить абсолютный и интенсивный контуры.

Огромный объем производства является реальным преимуществом.

Но низкая производительность также является реальным ограничением.

Поэтому экономико-производственная парадигма должна содержать как минимум два подрейтинга:

экономико-производственная мощность;

экономико-производственная интенсивность.

Их сочетание позволит избежать преимущества одного только масштаба.

9.4. Научно-технологическая парадигма

Научно-технологическая парадигма измеряет способность страны создавать, воспроизводить и применять передовое знание и сложные технологии.

Приоритетные компоненты:

• фундаментальная наука;
• прикладные исследования;
• исследовательский персонал;
• научная инфраструктура;
• качество научных результатов;
• технологические компетенции;
• производство сложной продукции;
• цифровая инфраструктура;
• передовые технологические отрасли;
• способность создавать собственные технологические платформы.

Особое значение получает фронтирный аспект.

Страна может иметь сравнительно небольшой общий научный объем, но находиться на мировом фронтире в отдельной области.

Поэтому здесь необходимо различать:

масштаб науки;

качество науки;

технологическую реализацию;

фронтирный вклад.

Центральный вопрос:

способна ли страна не только использовать существующие технологии, но и расширять границу мирового знания и технических возможностей?

9.5. Инновационная парадигма

Инновационная парадигма отличается от научно-технологической тем, что в центре находится не создание знания само по себе, а способность превращать новое знание в массово используемые решения.

Приоритет получают:

• инновационная активность компаний;
• патентование;
• венчурное финансирование;
• стартап-экосистема;
• коммерциализация исследований;
• взаимодействие науки и бизнеса;
• освоение новых продуктов;
• темпы технологического внедрения;
• экспорт высокотехнологичной продукции.

Инновационная парадигма отвечает:

насколько эффективно страна преобразует знания, капитал и предпринимательскую активность в новые экономические и общественные решения?

В будущем именно здесь может особенно ярко проявиться индекс цивилизационной конверсии.

9.6. Государственно-институциональная парадигма

Государственно-институциональная парадигма исследует качество организации коллективного действия.

Здесь необходимо особенно четко разделять:

процедурные характеристики институтов и фактическую государственную способность.

Приоритет могут получать:

• качество управления;
• исполнение решений;
• правовая предсказуемость;
• административная эффективность;
• способность собирать и распределять ресурсы;
• качество общественных услуг;
• кризисное управление;
• стратегическое планирование;
• инфраструктурная реализация.

При этом чувствительные нормативные показатели должны быть отдельно маркированы.

Центральный вопрос:

насколько эффективно государство способно организовывать сложное общество и реализовывать коллективные цели?

9.7. Парадигма устойчивости

Парадигма устойчивости переносит центр внимания с текущего успеха на способность его сохранять.

Высокое значение получают:

• экономическая устойчивость;
• финансовая устойчивость;
• энергетическая обеспеченность;
• продовольственная безопасность;
• демографическая воспроизводимость;
• инфраструктурная надежность;
• социальная устойчивость;
• технологическая автономность;
• способность к восстановлению после кризиса.

Особенно важным становится анализ исторических шоков.

Страна, демонстрирующая высокие показатели в нормальном состоянии, но переживающая глубокие системные разрушения при каждом крупном кризисе, должна оцениваться иначе, чем страна с несколько меньшим средним уровнем, но высокой резильентностью.

Центральный вопрос:

насколько долго и устойчиво система способна воспроизводить достигнутый уровень?

9.8. Парадигма цивилизационной мощности

Парадигма цивилизационной мощности сознательно усиливает значение абсолютных масштабов.

Она необходима потому, что релятивные показатели не описывают реальную способность государства концентрировать ресурсы и реализовывать крупномасштабные задачи.

Приоритет получают:

• общий размер экономики;
• промышленный масштаб;
• совокупный энергетический потенциал;
• численность исследовательской базы;
• общий научный результат;
• инфраструктурный масштаб;
• демографический ресурс;
• технологические производственные возможности;
• стратегическая ресурсная база.

Однако эта парадигма не должна называться рейтингом «развитости» в узком смысле.

Она отвечает на специальный вопрос:

какой масштаб сложных цивилизационных возможностей способен мобилизовать данный государственный комплекс?

Именно здесь крупнейшие страны закономерно получают преимущество.

Но это преимущество не переносится автоматически в человекоцентрический или релятивный рейтинг.

Тем самым крупные государства не оказываются искусственно привилегированными в общей системе.

Их масштаб признается там, где масштаб содержательно значим.

9.9. Парадигма будущего потенциала

Парадигма будущего потенциала должна быть ориентирована не на накопленные результаты прошлого, а на предпосылки будущего развития.

Приоритет получают показатели, обладающие потенциально опережающей ролью:

• качество молодых поколений;
• образование;
• фундаментальная наука;
• НИОКР;
• технологические компетенции;
• инвестиции;
• инновационная активность;
• демографические перспективы;
• инфраструктурные резервы;
• качество стратегического управления;
• способность осваивать новые технологические уклады.

Такая парадигма неизбежно будет иметь более высокую неопределенность.

Текущий высокий потенциал не гарантирует его реализации.

Поэтому рейтинг будущего потенциала должен сопровождаться показателями способности к конверсии.

Центральный вопрос:

какие страны обладают наиболее сильными предпосылками улучшения своего цивилизационного положения в будущем?

9.10. Сопоставление результатов различных парадигм

После расчета нескольких парадигм возникает новая исследовательская область — сравнительный анализ самих рейтингов.

Для каждой страны можно будет построить парадигмальный профиль.

Он покажет, как меняется положение страны в зависимости от аналитической перспективы.

Например, условная страна может занимать:

высокое место по мощности;

среднее по человекоцентрическому развитию;

очень высокое по науке;

низкое по устойчивости;

высокое по будущему потенциалу.

Такое распределение значительно информативнее одного места.

Можно будет выделять типичные профили:

универсальный лидер — высокие позиции почти во всех парадигмах;

силовой лидер — высокая мощность при более низких показателях качества;

интенсивный лидер — высокие показатели на душу населения при ограниченном масштабе;

технологический лидер;

устойчивый лидер;

потенциальный лидер;

несбалансированная система.

Сопоставление парадигм также позволит выявлять наиболее спорные страны — те, чьи позиции особенно сильно зависят от выбранной модели.

Это будет важным научным результатом.

9.11. Парадигмальная устойчивость положения страны

Понятие парадигмальной устойчивости является одним из центральных следствий всей предложенной конструкции.

Под парадигмальной устойчивостью понимается степень сохранения относительного цивилизационного положения страны при переходе между различными содержательно обоснованными рейтинговыми парадигмами.

Если страна находится в верхней группе:

в базовой модели;

в человекоцентрической;

в экономико-производственной;

в научно-технологической;

в устойчивостной;

то можно говорить о высоком уровне комплексной устойчивости ее цивилизационного положения.

Если же страна оказывается:

5-й по одной модели;

35-й по другой;

60-й по третьей,

это свидетельствует о выраженной структурной специализации или дисбалансе.

Парадигмальная устойчивость должна измеряться отдельно от среднего места.

Среднее способно скрывать сам диапазон.

Поэтому необходимо будет оценивать:

• среднюю позицию;
• медианную позицию;
• диапазон позиций;
• вариативность;
• долю попаданий в определенные рейтинговые группы;
• максимальное отклонение.

На основе этого в дальнейшем может быть построен Индекс парадигмальной устойчивости цивилизационного положения.

Его содержательный смысл чрезвычайно важен.

Страна, занимающая высокое место только в одной благоприятной для нее парадигме, и страна, сохраняющая высокий статус почти при любой разумной системе приоритетов, находятся в качественно разных положениях.

Парадигмальная устойчивость становится своеобразным тестом глубины цивилизационного лидерства.

Выводы по Части III

Понятие рейтинговой парадигмы позволяет перейти от технического понимания рейтинга к системному.

Рейтинг представляет собой не только массив данных и алгоритм вычисления.

Он всегда включает определенную модель того, какие свойства страны считаются значимыми и каким образом они должны соотноситься.

Поэтому рейтинговая парадигма включает:

• концепцию измеряемого объекта;
• правила выбора показателей;
• систему их значимости;
• соотношение абсолютных и относительных величин;
• правила нормализации;
• способ агрегирования;
• допустимость компенсации;
• отношение к динамике;
• отношение к фронтирности;
• нормативные предпосылки.

Для Глобального цивилизационного рейтинга предлагается отказаться от единственной скрытой парадигмы и перейти к системе явно формализованных альтернативных парадигм.

В качестве основных предполагаются:

базовая сбалансированная;

человекоцентрическая;

экономико-производственная;

научно-технологическая;

инновационная;

государственно-институциональная;

парадигма устойчивости;

парадигма цивилизационной мощности;

парадигма будущего потенциала.

При этом парадигмы не заменяют ранее введенные рейтинговые контуры.

Это два разных уровня системы.

Рейтинговая парадигма отвечает на вопрос:

каким аспектам развития и в какой логике придается значение?

Рейтинговый контур отвечает:

в каком измерительном режиме производится сравнение?

Поэтому одна и та же научно-технологическая парадигма может быть рассчитана:

в абсолютном контуре;

в релятивном контуре;

в интенсивном контуре;

в референтном контуре;

во фронтирном контуре.

Именно здесь появляется многомерная архитектура будущей системы.

Например:

абсолютный научно-технологический рейтинг показывает совокупный научно-технологический масштаб;

релятивный научно-технологический рейтинг — уровень относительно населения или экономической базы;

эффективностный научно-технологический рейтинг — отдачу от вложенных ресурсов;

фронтирный научно-технологический рейтинг — дистанцию до передовых мировых достижений;

динамический научно-технологический рейтинг — скорость изменения положения.

Такая конструкция позволяет отказаться от ложного поиска одной универсальной таблицы, способной одинаково хорошо отвечать на все вопросы.

Вместо этого создается матрица рейтинговых моделей, каждая ячейка которой имеет строго определенный смысл.

На одном измерении находятся рейтинговые парадигмы.

На другом — рейтинговые контуры.

На третьем — временное состояние.

На четвертом — домены.

На пятом — страны.

Таким образом, Глобальный цивилизационный рейтинг постепенно превращается в полноценную многомерную вычислительную систему.

Еще одним результатом Части III является введение парадигмального аудита международных рейтингов.

Каждый значимый внешний рейтинг, используемый в Глобальной цивилизационной базе данных, должен пройти анализ:

состава показателей;

структуры весов;

нормализации;

агрегирования;

компенсаторности;

объективности;

масштабной ориентации;

нормативных предпосылок;

ценностных и содержательных асимметрий.

Результатом становится парадигмальный паспорт рейтинга.

Только после этого рейтинг может быть корректно включен в метасистему.

Особое значение приобретает понятие парадигмальной устойчивости.

Оно позволяет перейти от вопроса:

«какое место занимает страна?»

к более глубокому:

«насколько это место сохраняется при изменении разумных представлений о том, что именно считать цивилизационным преимуществом?»

Это делает рейтинговую систему существенно более устойчивой к критике.

Мы не утверждаем, что одна система весов обладает абсолютной истинностью.

Мы показываем несколько обоснованных моделей и исследуем, какие выводы переживают смену парадигмы.

Именно эти выводы обладают наибольшей аналитической ценностью.

В дальнейшем данная система должна быть полностью нормирована.

Для каждой рейтинговой парадигмы будут установлены:

• наборы доменов;
• допустимые типы показателей;
• относительные веса;
• коэффициенты качества;
• правила масштабной нормализации;
• параметры компенсаторности;
• правила агрегирования;
• критерии устойчивости.

После формирования необходимой базы данных все основные парадигмы и контуры должны быть экспериментально рассчитаны в настоящей книге.

Тем самым теоретическое понятие рейтинговой парадигмы будет доведено до вычислительной реализации.

*******

ЧАСТЬ IV. ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ПАТТЕРН

Переход от общей теории рейтинговой парадигмы к непосредственной технологии построения Глобального цивилизационного рейтинга требует введения промежуточного уровня, связывающего содержательные представления о развитии с конкретными данными.

Этим уровнем становится измерительный паттерн.

Если рейтинговая парадигма отвечает на вопрос о том, что считать значимым и каким образом соотносить различные компоненты развития, то измерительный паттерн отвечает на другой вопрос:

что именно мы измеряем, каким способом это измерено, насколько надежно полученное значение и как его допустимо использовать в интегральной системе?

Для сложной рейтинговой системы недостаточно знать название показателя и его численное значение.

Например, наличие в базе показателя «качество образования» само по себе почти ничего не говорит исследователю.

Необходимо установить:

что именно подразумевается под качеством;

какой уровень образования измеряется;

является ли значение результатом тестирования, статистического наблюдения, экспертной оценки или композитного индекса;

какие страны охвачены;

какой год фактически отражают данные;

с какой частотой они обновляются;

насколько показатель сопоставим между различными институциональными системами;

каким образом он связан с другими используемыми переменными;

не учитывается ли та же информация повторно в нескольких рейтингах;

как должно интерпретироваться увеличение или уменьшение значения;

имеет ли показатель естественную верхнюю границу;

можно ли определить для него мировой фронтир.

Без ответов на эти вопросы любое масштабное агрегирование превращается в механическую арифметику над числами различной природы.

Измерительный паттерн предназначен именно для предотвращения такой ситуации.

Он должен стать универсальным стандартом описания каждого элемента, допускаемого в Глобальную цивилизационную базу данных.

В дальнейшем измерительный паттерн должен существовать не только как текстовое описание, но и как формализованная машиночитаемая структура, включающая качественные характеристики, категориальные признаки и числовые коэффициенты.

Именно на его основе будут определяться:

• допустимость использования показателя;
• принадлежность к домену;
• тип нормализации;
• коэффициент качества;
• коэффициент актуальности;
• коэффициент надежности;
• коэффициент сопоставимости;
• коэффициент независимости;
• степень субъективности;
• возможность использования в статическом и динамическом контуре;
• возможность определения фронтирного значения.

Таким образом, измерительный паттерн становится одной из центральных технологических единиц всей системы.

Глава 10. Теория измерительного паттерна

10.1. Понятие измерительного паттерна

Под измерительным паттерном в настоящей работе понимается стандартизированная модель описания содержательных, метрических, статистических, временных, генеалогических и методологических характеристик показателя или рейтинга, определяющая правила его интерпретации и допустимого использования в интегральной системе цивилизационного измерения.

В более кратком виде измерительный паттерн можно определить как формализованный паспорт измерительного объекта.

Однако понятие паттерна шире обычного паспорта.

Паспорт фиксирует свойства конкретного показателя.

Паттерн дополнительно определяет, каким образом данный тип показателя должен обрабатываться системой.

Следовательно, измерительный паттерн одновременно является:

описанием;

классификацией;

методологическим фильтром;

правилом обработки;

элементом контроля качества.

Например, если показатель представляет собой абсолютный объем ВВП, его паттерн должен фиксировать, что это:

экономический показатель;

количественная переменная;

абсолютная величина;

показатель масштаба;

монотонно положительно интерпретируемая характеристика в контуре цивилизационной мощности;

показатель, не пригодный без преобразования для релятивного рейтинга;

показатель с определенными проблемами международной сопоставимости;

показатель с высокой корреляцией с рядом других экономических величин.

Следовательно, одно и то же число может иметь различные функции в различных рейтинговых парадигмах.

Измерительный паттерн должен описывать эти функции заранее.

Именно это отличает нашу систему от подхода, при котором исследователь сначала собирает большой массив чисел, а затем пытается найти способ их совместного использования.

В предлагаемой архитектуре порядок обратный:

сначала определяется измерительная природа показателя, затем устанавливается допустимый способ его включения в расчет.

Таким образом, измерительный паттерн выполняет функцию своеобразного методологического интерфейса между данными и рейтинговой системой.

10.2. Показатель как элемент цивилизационного измерения

Показатель представляет собой наблюдаемое или расчетное выражение некоторого свойства страны.

Однако не всякое число, связанное с государством, является одинаково полезным для цивилизационного измерения.

Необходимо различать несколько типов показателей.

Первичные показатели

Они относительно непосредственно описывают наблюдаемую реальность.

К ним относятся, например:

численность населения;

объем производства;

продолжительность жизни;

расходы на исследования;

число исследователей;

объем производства электроэнергии.

Даже первичные показатели могут являться результатом сложных статистических процедур, однако их связь с измеряемым явлением сравнительно прозрачна.

Производные показатели

Они создаются посредством преобразования первичных данных.

К ним относятся:

показатели на душу населения;

темпы роста;

доли;

коэффициенты;

индексы эффективности;

составные отношения.

Производный показатель может быть аналитически более содержательным, чем исходная величина, но его интерпретация уже зависит от правил преобразования.

Композитные показатели

Они объединяют несколько переменных в одну интегральную оценку.

Именно к этой категории относится значительная часть международных индексов.

Чем выше уровень композитности, тем сильнее значение внутренней методологии.

Оценочные показатели

Они формируются на основе экспертного суждения, опросов, восприятия или качественного кодирования.

Их нельзя автоматически исключать, поскольку некоторые важные характеристики иначе практически не измеряются.

Однако их природа должна быть явно зафиксирована.

Модельные показатели

Они рассчитываются статистическими или эконометрическими моделями на основе набора наблюдаемых переменных.

Такие значения могут быть очень полезны, но должны отличаться от непосредственной статистики.

Рейтинговые позиции

Они являются результатом упорядочения стран и имеют порядковую природу.

Рейтинговая позиция не должна автоматически интерпретироваться как количественная дистанция.

Для цивилизационной системы принципиально важно сохранять происхождение данных.

Поэтому каждый показатель должен иметь генеалогическую трассировку:

от какого источника он произошел;

какие преобразования были выполнены;

является ли он самостоятельным;

входит ли в другие индексы;

содержит ли уже агрегированные компоненты.

Это позволяет не только контролировать дублирование, но и понимать реальную глубину производности данных.

Еще одно принципиальное различие проходит между:

показателем состояния;

показателем ресурса;

показателем способности;

показателем результата;

показателем динамики;

показателем риска.

Например, расходы на исследования являются ресурсным показателем.

Количество публикаций — результативным.

Число высококвалифицированных исследователей — показателем способности.

Темп роста исследовательской продуктивности — динамическим.

Вероятность утраты технологических компетенций — показателем риска.

Смешение этих категорий в одной шкале без соответствующей маркировки ухудшает интерпретируемость рейтинга.

Поэтому функциональный тип показателя должен стать обязательным полем измерительного паттерна.

10.3. Семантическая структура показателя

Семантическая структура отвечает на вопрос:

что именно означает показатель?

Это кажется очевидным только до тех пор, пока не начинается системное сравнение различных рейтингов.

Одно и то же слово в названиях показателей может обозначать разные явления.

Например, «инновационность» может измеряться через:

патенты;

венчурные инвестиции;

количество стартапов;

расходы на исследования;

внедрение технологий;

экспорт высокотехнологичных товаров;

композитный индекс из десятков переменных.

Следовательно, название показателя не является достаточным основанием для его классификации.

Семантический анализ должен включать несколько уровней.

Номинальное содержание

Как называется показатель.

Операциональное содержание

Какими наблюдаемыми данными он фактически представлен.

Концептуальное содержание

Какое более широкое свойство предполагается через него измерять.

Функциональное содержание

Какую роль показатель играет в модели.

Например, уровень образования может рассматриваться:

как текущий результат человеческого развития;

как компонент человеческого капитала;

как источник научного потенциала;

как фактор будущего экономического роста.

Все эти интерпретации допустимы, но не должны смешиваться.

Следовательно, в измерительном паттерне необходимо фиксировать первичную семантическую функцию и возможные дополнительные функции.

Еще один важный элемент — семантическая направленность.

Для некоторых показателей большее значение почти однозначно связано с более высоким результатом.

Для других — наоборот.

Для третьих существует оптимальный диапазон.

Например:

продолжительность здоровой жизни — преимущественно положительная направленность;

младенческая смертность — отрицательная;

безработица — преимущественно отрицательная, но нулевое значение не обязательно является естественным оптимумом;

инфляция — нелинейная зависимость;

доля государства в экономике — контекстуально зависимая характеристика.

Следовательно, один из важнейших принципов измерительного паттерна состоит в отказе от механической логики:

«больше всегда лучше» или «меньше всегда лучше».

Каждый показатель должен иметь собственную семантическую модель интерпретации.

10.4. Метрическая структура показателя

Метрическая структура описывает способ количественного представления показателя.

Прежде всего необходимо определить тип измерительной шкалы.

В цивилизационной базе могут встречаться:

• номинальные категории;
• порядковые шкалы;
• интервальные шкалы;
• шкалы отношений;
• бинарные показатели;
• индексные шкалы;
• вероятностные оценки.

Это различие определяет, какие математические операции допустимы.

Порядковое место нельзя обрабатывать так же, как количественную величину.

Разница между первым и вторым местом не обязательно соответствует разнице между вторым и третьим.

Поэтому при наличии исходного индексного значения оно должно иметь приоритет перед готовым порядковым местом.

Метрическая структура также включает единицу измерения.

Она может быть:

денежной;

физической;

временной;

процентной;

удельной;

безразмерной;

балльной.

Еще один важнейший параметр — масштабность.

Показатель может быть:

Абсолютным

Характеризует совокупный объем.

Например, общий ВВП.

Душевым

Нормирован на население.

Например, ВВП на душу населения.

Удельным

Нормирован на единицу ресурса, территории, работника, капитала или другой базы.

Долевым

Показывает структурное отношение.

Индексным

Уже преобразован в некоторую нормированную шкалу.

Эффективностным

Сопоставляет затраты и результаты.

Эта классификация непосредственно связывает измерительный паттерн с многоконтурной архитектурой рейтинга.

Абсолютные показатели будут иметь повышенное значение в рейтинге цивилизационной мощности.

Душевые — в релятивном контуре.

Удельные — в интенсивном.

Соотношения ресурсов и результатов — в контуре цивилизационной эффективности.

Следовательно, тип масштабности показателя должен определять допустимый рейтинговый контур его применения.

Это позволяет снять спор между абсолютными и относительными величинами на уровне самой архитектуры данных.

Мы не решаем, какой из них «правильнее».

Мы определяем, что они измеряют разные свойства.

10.5. Статистическая структура показателя

Статистическая структура характеризует поведение показателя внутри массива стран.

Она имеет принципиальное значение для нормализации и интеграции.

Необходимо анализировать:

• среднее значение;
• медиану;
• разброс;
• асимметрию распределения;
• наличие выбросов;
• концентрацию;
• устойчивость значений;
• чувствительность к отдельным наблюдениям.

Некоторые показатели распределены относительно равномерно.

Другие имеют чрезвычайно длинный хвост.

Например, показатели общего экономического масштаба могут отличаться между крупнейшими и малыми странами на порядки.

Если механически применить одинаковую линейную нормализацию, несколько крупнейших государств могут существенно изменить распределение всех остальных значений.

Поэтому статистическая структура должна влиять на выбор процедуры нормализации.

Отдельным параметром является статистическая устойчивость.

Некоторые значения меняются плавно.

Другие подвержены значительной годовой волатильности.

Это имеет значение для того, следует ли использовать:

значение одного года;

среднее за несколько лет;

медиану;

сглаженный тренд.

Для динамического рейтинга особенно важно разделять:

реальное структурное изменение и статистический шум.

Еще один блок — статистическая зависимость от других показателей.

Высокая корреляция не обязательно означает полное дублирование.

Но она является сигналом о возможной информационной избыточности.

Измерительный паттерн должен содержать информацию о:

• наиболее сильных корреляционных связях;
• устойчивости этих связей во времени;
• возможной общности исходных источников;
• принадлежности к одному латентному фактору.

Таким образом, статистическая структура необходима не только для описания данных, но и для определения реального информационного веса показателя.

10.6. Временная структура показателя

Поскольку Глобальный цивилизационный рейтинг предполагает реконструкцию динамики стран в XXI веке, временная структура показателя имеет самостоятельное значение.

Необходимо различать как минимум четыре даты:

год наблюдения;

год публикации;

год включения в рейтинг;

год фактического использования в нашей системе.

Эти даты могут существенно различаться.

Рейтинг, опубликованный в 2025 году, может использовать статистику 2023 года.

Если это не учитывать, временной срез становится искусственно неоднородным.

Следовательно, каждый показатель должен иметь временной лаг.

Кроме того, необходимо фиксировать:

• периодичность обновления;
• наличие исторических рядов;
• начало наблюдений;
• наличие пропусков;
• частоту пересмотров;
• изменения методики.

Особенно важным является понятие темпоральной сопоставимости.

Показатель может иметь длинный ряд, но его методология могла существенно измениться.

В таком случае формально существующий временной ряд не является полностью однородным.

Необходимо различать:

Полностью сопоставимый ряд

Методология и определения стабильны.

Условно сопоставимый ряд

Изменения методики не разрушают основное содержание.

Ряд с методологическими разрывами

Сравнение допустимо только после специальной коррекции.

Несопоставимый исторический ряд

Использование в динамическом рейтинге недопустимо.

В дальнейшем целесообразно вводить коэффициент темпоральной сопоставимости.

Он будет определять, насколько показатель пригоден для реконструкции цивилизационной динамики.

10.7. Измерительный паттерн показателя

Измерительный паттерн отдельного показателя должен объединить все рассмотренные характеристики в единой структуре.

Его можно представить как последовательность семи аналитических слоев.

Первый слой — идентификационный

Что это за показатель и откуда он получен.

Второй слой — семантический

Что именно он измеряет.

Третий слой — метрический

В какой шкале и единицах выражен.

Четвертый слой — статистический

Как показатель распределен и насколько устойчив.

Пятый слой — временной

Какова его историческая и текущая сопоставимость.

Шестой слой — генеалогический

Откуда происходят данные и где еще они используются.

Седьмой слой — системный

Какое место показатель занимает в нашей цивилизационной онтологии и рейтинговой парадигме.

Измерительный паттерн должен определять дальнейшую судьбу показателя.

По итогам аудита возможны несколько решений.

Полное включение.

Показатель достаточно качественен и используется непосредственно.

Условное включение.

Показатель используется с понижающим коэффициентом.

Контурное включение.

Показатель пригоден только для определенного типа рейтинга.

Профильное включение.

Показатель отображается в цивилизационном профиле, но не участвует в интегральном балле.

Динамическое ограничение.

Используется только в статическом рейтинге.

Экспериментальное включение.

Показатель тестируется в альтернативной модели.

Исключение.

Качество или содержательная пригодность недостаточны.

Тем самым измерительный паттерн становится механизмом допуска данных в вычислительную систему.

10.8. Измерительный паттерн рейтинга

Международный рейтинг также должен получать собственный измерительный паттерн.

В этом случае объектом анализа является уже не единичная переменная, а целая измерительная система.

Паттерн рейтинга должен содержать:

• организацию-разработчика;
• цель;
• объект измерения;
• перечень стран;
• набор показателей;
• внутреннюю иерархию;
• систему весов;
• нормализацию;
• агрегирование;
• временную структуру;
• субъективные компоненты;
• частоту обновления;
• историю изменений методики;
• степень прозрачности;
• доступность исходных данных;
• связи с другими рейтингами.

Особенно важно реконструировать внутреннюю генеалогию.

Если международный индекс состоит из десяти субиндексов и ста первичных показателей, необходимо понимать не только его итоговое значение, но и структуру происхождения результата.

Это необходимо для решения вопроса:

должны ли мы использовать весь рейтинг как единый метапоказатель или извлекать из него отдельные компоненты?

Возможны разные режимы.

Режим целостного использования

Рейтинг включается как самостоятельный агрегированный показатель.

Режим декомпозиции

Используются отдельные подиндексы.

Режим селективной декомпозиции

Извлекаются только уникальные компоненты.

Контрольный режим

Рейтинг не входит в расчет, а используется для внешней валидации наших результатов.

Последний вариант особенно важен.

Не каждый качественный мировой рейтинг обязательно должен входить в интегральный индекс.

Некоторые системы полезнее сохранить в качестве независимого эталона для сопоставления.

Глава 11. Паспорт измерительного паттерна

Если глава 10 определяет теоретическое содержание измерительного паттерна, то настоящая глава формирует его рабочую структуру.

Паспорт измерительного паттерна должен стать стандартизированной карточкой, заполняемой для каждого показателя и каждого внешнего рейтинга, используемого или рассматриваемого для использования в Глобальной цивилизационной системе.

На начальном этапе паспорт может иметь текстово-табличную форму.

В дальнейшем его необходимо преобразовать в машиночитаемую структуру базы данных.

Часть полей будет описательной.

Часть — категориальной.

Часть — числовой.

Именно числовые поля впоследствии станут источником коэффициентов, влияющих на расчетный вес показателя.

11.1. Идентификация показателя

Первый блок содержит уникальную идентификацию измерительного объекта.

Должны фиксироваться:

• полное название;
• краткое название;
• оригинальное международное название;
• уникальный код;
• тип объекта;
• организация-разработчик;
• версия методологии.

Уникальный код особенно важен для автоматизированной системы.

Название может измениться.

Организация может пересмотреть методику.

Один и тот же показатель может иметь несколько версий.

Следовательно, единицей базы должна быть не только «переменная», но и ее версия.

В перспективе каждый показатель должен иметь постоянный идентификатор, позволяющий отслеживать всю историю его использования.

11.2. Источник данных

Источник определяет происхождение значения.

Необходимо фиксировать:

первичный источник;

вторичный источник;

организацию-публикатора;

доступность методологии;

доступность исходных данных;

условия использования;

историю пересмотров.

Особенно важно различать:

организацию, которая собрала данные;

организацию, которая их обработала;

организацию, которая опубликовала рейтинг.

Это могут быть разные институты.

Для генеалогического анализа данное различие принципиально.

Дополнительно должен устанавливаться класс источника:

• международная официальная статистика;
• национальная официальная статистика;
• научная база;
• коммерческая база;
• опрос;
• экспертная система;
• модельная оценка;
• смешанный источник.

В дальнейшем класс источника будет участвовать в оценке надежности.

11.3. Содержательное значение

Это одно из центральных полей паспорта.

Необходимо в одном или нескольких четких определениях ответить:

что именно измеряет показатель?

Недопустимо заменять это поле простым повторением названия.

Например:

«инновационный потенциал» — недостаточное описание.

Необходимо указать, представлен ли он через:

ресурсы;

институты;

патенты;

венчурный капитал;

научные исследования;

коммерциализацию;

совокупность этих компонентов.

Также следует фиксировать:

прямой объект измерения;

предполагаемый латентный объект.

Например, число исследователей напрямую измеряет человеческий ресурс науки.

Косвенно оно может использоваться как компонент оценки научного потенциала.

Такое разделение предотвращает чрезмерно свободную интерпретацию данных.

11.4. Единица измерения

Каждый показатель должен иметь явно указанную единицу.

Возможны:

• национальная или международная валюта;
• доллары по текущему курсу;
• доллары по паритету покупательной способности;
• проценты;
• годы;
• количество;
• значение на тысячу или миллион человек;
• физические единицы;
• индексные баллы;
• безразмерные коэффициенты.

Если международный показатель предварительно преобразован, необходимо фиксировать исходную единицу и конечную форму.

Это позволит в дальнейшем реконструировать процесс нормализации.

Особое внимание требуется к денежным величинам.

Сравнение по текущему валютному курсу и по паритету покупательной способности может давать существенно различную картину.

Поэтому такие показатели должны рассматриваться как разные измерительные версии, а не как взаимозаменяемые числа.

11.5. Тип шкалы

В паспорте фиксируется математический тип шкалы.

Это необходимо для определения допустимых операций.

Основные классы:

номинальная;

порядковая;

интервальная;

отношений;

индексная;

вероятностная;

композитная.

Для порядковых шкал требуется повышенная осторожность.

Нельзя механически вычислять арифметические различия между местами.

Для композитных шкал необходим доступ к внутренней структуре.

Дополнительно фиксируется:

непрерывная или дискретная шкала;

ограниченная или неограниченная;

фиксированный или изменяемый диапазон.

Последнее особенно важно для динамического анализа.

11.6. Направленность показателя

Показатель должен быть отнесен к одному из типов направленности.

Положительная направленность

Рост показателя в рассматриваемом диапазоне интерпретируется как улучшение.

Отрицательная направленность

Рост означает ухудшение.

Оптимальная направленность

Существует предпочтительный диапазон.

Отклонение в обе стороны может ухудшать оценку.

Нелинейная направленность

Содержательная интерпретация зависит от уровня значения.

Контекстуальная направленность

Нельзя установить универсальное направление без учета дополнительных условий.

Контекстуальные показатели не должны автоматически включаться в интегральный расчет.

Для них требуется либо специальная функция интерпретации, либо использование только в аналитическом профиле.

11.7. Диапазон значений

Необходимо фиксировать:

• теоретический минимум;
• теоретический максимум;
• наблюдаемый минимум;
• наблюдаемый максимум;
• типичный диапазон;
• наличие естественных границ;
• экстремальные значения.

Для некоторых индикаторов теоретическая верхняя граница существует.

Для других — нет.

Для третьих наиболее полезно использовать не фактический максимум конкретного года, а исторически или методологически определенный референтный предел.

Именно здесь появляется связь с фронтирным анализом.

Фронтирное значение может совпадать:

с текущим максимумом;

с историческим максимумом;

с устойчивым максимумом;

с модельным достижимым значением.

Эти варианты должны различаться.

11.8. Географическое покрытие

Показатель должен иметь паспорт странового охвата.

Фиксируются:

• общее число стран;
• доля государств мира;
• региональные пробелы;
• систематически отсутствующие группы;
• специальные территории;
• правила включения.

Необходимо различать:

широкое покрытие и репрезентативное покрытие.

Если рейтинг включает 150 стран, но систематически исключает значительную часть определенного региона или типа экономики, его покрытие нельзя считать полностью нейтральным.

В дальнейшем географическое покрытие может быть преобразовано в коэффициент покрытия.

Однако он не должен зависеть только от количества стран.

Следует учитывать структуру пропусков.

11.9. Временное покрытие

Временной паспорт включает:

• первый доступный год;
• последний доступный год;
• периодичность;
• пропуски;
• изменения частоты публикации;
• наличие ретроспективных пересчетов.

Для динамического рейтинга особенно важна длина непрерывного сопоставимого ряда.

Показатель с данными за двадцать пять лет имеет другую ценность для исследования траекторий, чем новый индекс, существующий три года.

Однако новый показатель может быть намного качественнее для текущего статического рейтинга.

Следовательно, временное покрытие влияет не на универсальный «вес качества», а на пригодность для конкретного контура.

11.10. Актуальность

Актуальность отражает временную близость данных к моменту расчета.

Необходимо учитывать:

• год наблюдения;
• год публикации;
• текущий календарный период;
• типичную скорость устаревания показателя.

Разные данные стареют с разной скоростью.

Показатель демографической структуры может изменяться относительно медленно.

Финансовый риск или инфляция — быстро.

Следовательно, один и тот же лаг имеет различное значение для разных показателей.

В дальнейшем потребуется вводить коэффициент актуальности, но он должен учитывать не только возраст данных, но и естественную скорость изменения соответствующей характеристики.

11.11. Надежность

Надежность является одним из ключевых параметров допуска показателя.

Под надежностью следует понимать степень доверия к тому, что наблюдаемое значение достаточно устойчиво отражает измеряемую характеристику.

Она зависит от:

• качества источника;
• размера выборки;
• методологии сбора;
• ошибок наблюдения;
• пересмотров;
• устойчивости;
• прозрачности;
• независимой проверяемости.

Надежность должна быть отделена от содержательной значимости.

Показатель может быть очень важным, но плохо измеренным.

Или, наоборот, чрезвычайно надежным, но второстепенным.

Следовательно, необходимы как минимум два независимых параметра:

цивилизационная значимость;

измерительная надежность.

В итоговом расчете они могут взаимодействовать, но не должны смешиваться в одном исходном суждении.

11.12. Субъективность

Степень субъективности характеризует долю оценочного компонента в происхождении показателя.

Можно предварительно выделить несколько классов.

Минимальная субъективность — преимущественно наблюдаемая статистика.

Ограниченная субъективность — статистика с модельными оценками.

Средняя субъективность — массовые опросы.

Высокая субъективность — экспертные оценки сложных характеристик.

Смешанная природа — композитные системы, объединяющие объективные и субъективные данные.

Это не должно пониматься как автоматическая шкала качества.

Массовый опрос может очень точно измерять восприятие.

Но он не должен интерпретироваться как прямое физическое измерение внешней реальности.

Поэтому паспорт должен фиксировать не только степень субъективности, но и объект субъективного измерения.

Особенно важным будет расчет рейтинга в двух вариантах:

с полным массивом;

с минимизацией субъективных компонентов.

Разница между ними станет самостоятельной характеристикой устойчивости.

11.13. Сопоставимость

Сопоставимость показывает, насколько одинаково измерительный объект работает для различных стран.

Различаются несколько видов сопоставимости.

Концептуальная сопоставимость

Одинаково ли понимается измеряемое явление.

Статистическая сопоставимость

Одинаковы ли правила сбора данных.

Институциональная сопоставимость

Не зависит ли значение от особенностей национальной организации.

Временная сопоставимость

Можно ли корректно сравнивать разные годы.

Масштабная сопоставимость

Не получает ли показатель систематический перекос в пользу крупных или малых стран.

Культурная сопоставимость

Не зависит ли результат от различий интерпретации респондентами или экспертами.

В будущем эти компоненты могут формировать общий коэффициент сопоставимости.

Но важно сохранить возможность видеть его внутреннюю структуру.

11.14. Корреляционные связи

Корреляционный паспорт показывает статистические связи показателя с другими элементами базы.

Необходимо фиксировать:

• наиболее сильные положительные связи;
• сильные отрицательные связи;
• устойчивость корреляций;
• связи внутри домена;
• связи между доменами.

Корреляция используется не для автоматического исключения переменных, а как диагностический инструмент.

Высокая корреляция может означать:

• прямое дублирование;
• общую причинную основу;
• естественную взаимосвязь;
• принадлежность к одной латентной характеристике.

Поэтому статистический анализ всегда должен дополняться содержательным.

Например, уровень доходов и продолжительность жизни могут быть существенно связаны, но это не означает, что один из показателей необходимо автоматически удалить.

Они описывают разные общественные результаты.

Совсем иная ситуация возникает, когда два индекса содержат одни и те же первичные данные.

Там проблема не корреляционная, а генеалогическая.

11.15. Дублирование

Поле дублирования должно стать одним из наиболее важных элементов паспорта.

Необходимо выделить:

Прямое дублирование

Используется одинаковая исходная переменная.

Частичное дублирование

Совпадает часть компонентов.

Концептуальное дублирование

Разные переменные описывают почти одно и то же свойство.

Производное дублирование

Одна переменная вычислена на основе другой.

Межрейтинговое дублирование

Один и тот же показатель включен в несколько международных индексов.

Для каждого показателя может рассчитываться карта дублирования.

Впоследствии она станет основой коэффициента независимости.

Чем выше повторное использование информации, тем ниже должен быть дополнительный вес каждого нового производного показателя.

Это один из ключевых механизмов защиты будущего рейтинга от статистического «голосования одним и тем же показателем несколько раз».

11.16. Место в цивилизационной онтологии

Каждый показатель должен иметь четкое положение в нашей системе доменов.

Необходимо фиксировать:

основной домен;

субдомен;

метадомен;

дополнительные связи.

Например, расходы на НИОКР могут непосредственно относиться к научно-технологическому домену, но одновременно иметь связь с будущим потенциалом.

Основная принадлежность должна быть одна.

Дополнительных связей может быть несколько.

Это необходимо для предотвращения повторного включения одного показателя в несколько доменов.

Если переменная используется в нескольких аналитических контекстах, система должна понимать, является ли это:

одним физическим значением с несколькими интерпретациями;

или несколькими независимыми включениями.

В большинстве случаев первое предпочтительнее.

11.17. Место в рейтинговой парадигме

Один и тот же показатель может иметь разную значимость в разных рейтинговых парадигмах.

Поэтому паспорт должен содержать парадигмальную карту применения.

Например:

в базовой сбалансированной парадигме показатель имеет среднее значение;

в человекоцентрической — высокое;

в парадигме мощности — низкое;

в парадигме будущего потенциала — высокое.

Дополнительно необходимо фиксировать допустимые рейтинговые контуры:

абсолютный;

релятивный;

интенсивный;

эффективностный;

референтный;

фронтирный;

динамический.

Это особенно важно.

Показатель общего ВВП может быть:

важнейшим в абсолютном контуре;

не использоваться напрямую в релятивном;

служить базой нормирования в эффективностном;

участвовать в динамическом через темпы изменения.

Таким образом, измерительный паттерн связывает показатель не с одной фиксированной ролью, а с матрицей допустимого использования.

11.18. Фронтирное значение

Последний блок паспорта описывает отношение показателя к глобальному фронтиру.

Необходимо определить:

• существует ли содержательно осмысленный фронтир;
• каким способом он задается;
• является ли максимум лучшим значением;
• устойчив ли лидер;
• насколько фронтир чувствителен к выбросам;
• следует ли использовать одну страну или группу фронтирных стран.

Возможны несколько типов фронтирного значения.

Наблюдаемый фронтир

Лучшее фактически существующее значение.

Устойчивый фронтир

Лучшее значение, сохраняющееся определенный период или подтверждаемое несколькими наблюдениями.

Групповой фронтир

Значение, определяемое не одним государством, а верхней группой стран.

Теоретический фронтир

Максимум, заданный содержательной логикой показателя.

Модельный фронтир

Оценка достижимой передовой границы.

Выбор типа зависит от характера переменной.

Использование единичного максимума может быть опасным из-за выбросов и статистических ошибок.

Поэтому для многих показателей предпочтительнее устойчивый или групповой фронтир.

Фронтирное поле также должно содержать информацию о том, какая страна или группа стран в данный период формирует передовую границу.

В динамическом режиме это позволит изучать смену создателей мирового фронтира.

Нормативная структура паспорта измерительного паттерна

В завершение необходимо зафиксировать принципиальное положение.

Паспорт не должен остаться описательной анкетой.

В расчетной части книги значительная часть его характеристик должна быть нормирована и переведена в формальные коэффициенты.

Минимальный набор будущих расчетных параметров должен включать:

коэффициент надежности;

коэффициент актуальности;

коэффициент географического покрытия;

коэффициент временного покрытия;

коэффициент сопоставимости;

коэффициент независимости;

коэффициент субъективности или объективности;

коэффициент темпоральной пригодности;

коэффициент фронтирной пригодности.

При этом эти коэффициенты не должны автоматически объединяться в один универсальный показатель качества.

Некоторые из них будут иметь контурное применение.

Например, длинный временной ряд чрезвычайно важен для динамического рейтинга, но значительно менее критичен для текущего статического среза.

А высокий уровень абсолютного странового покрытия особенно важен для глобального рейтинга, но менее существенен для специализированного рейтинга крупнейших государств.

Следовательно, итоговая оценка пригодности показателя должна быть функциональной, а не абсолютной.

Показатель может быть:

высококачественным для статического анализа;

средним для динамического;

непригодным для фронтирного;

полезным только в релятивном контуре.

Это означает, что вместо единственного вопроса:

«хороший ли это показатель?»

система должна отвечать:

«для какой исследовательской задачи и с каким уровнем доверия этот показатель пригоден?»

Выводы по Части IV

Измерительный паттерн становится базовой единицей технологического контроля Глобальной цивилизационной рейтинговой системы.

Он позволяет связать:

теорию цивилизационного развития;

рейтинговую парадигму;

конкретный показатель;

его источник;

способ обработки;

место в вычислительной модели.

Без такого промежуточного уровня интеграция сотен показателей и десятков международных рейтингов практически неизбежно привела бы к потере прозрачности.

В предлагаемой системе каждый показатель должен иметь ответ на вопросы:

Что измеряется?

Как измеряется?

В какой шкале?

На каких данных?

Для каких стран?

За какие годы?

Насколько надежно?

Насколько субъективно?

Насколько сопоставимо?

С чем коррелирует?

Что дублирует?

К какому домену относится?

В каких парадигмах используется?

В каких рейтинговых контурах допустим?

Как определяется его фронтир?

Таким образом, формируется своеобразная ДНК показателя.

Именно через совокупность измерительных паттернов впоследствии может быть построена карта происхождения всей Глобальной цивилизационной базы данных.

Особое значение приобретает генеалогическая прозрачность.

Мы должны иметь возможность взять любое итоговое значение страны и проследить его в обратном направлении:

итоговый рейтинг

↓

интегральный индекс

↓

метадомены

↓

домены

↓

субдомены

↓

нормированные показатели

↓

исходные значения

↓

международный источник

↓

первичные данные.

Если такая обратная трассировка невозможна, система недостаточно прозрачна.

Если она возможна для каждого значения, рейтинг становится воспроизводимым исследовательским инструментом.

Измерительный паттерн имеет и еще одну важную функцию.

Он позволяет заранее отделить реальные разногласия о данных от разногласий о ценностях.

Если два исследователя согласны с измерительным паттерном, но расходятся в значимости показателя, их спор относится к рейтинговой парадигме.

Если они расходятся в том, что именно измеряет показатель и насколько ему можно доверять, спор относится к измерительному паттерну.

Такое разделение значительно повышает методологическую дисциплину.

В результате архитектура нашей системы получает уже два самостоятельных уровня контроля:

ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЙ ПАТТЕРН

определяет качество и смысл измерения,

а

РЕЙТИНГОВАЯ ПАРАДИГМА

определяет значение измерения в общей модели.

Их нельзя смешивать.

Плохой показатель не должен становиться хорошим оттого, что его содержание кажется нам важным.

И наоборот, качественно измеренный показатель не обязан получать высокий вес, если его цивилизационная значимость невелика.

В дальнейшем это различие должно стать основой всей системы коэффициентов.

Стандарт допуска показателя в Глобальную цивилизационную систему

По итогам заполнения измерительного паттерна каждый показатель должен получать один из следующих статусов.

Статус A — базовый.
Высокая содержательная значимость, приемлемая надежность и сопоставимость. Допускается к основному расчету.

Статус B — условно базовый.
Показатель содержательно значим, но имеет отдельные ограничения. Используется с корректирующими коэффициентами.

Статус C — специализированный.
Используется только в отдельных рейтинговых парадигмах или контурах.

Статус D — профильный.
Используется для аналитического описания страны, но не входит непосредственно в интегральный индекс.

Статус E — контрольный.
Не входит в расчет и применяется для внешней проверки результатов.

Статус F — экспериментальный.
Используется в тестовых моделях и анализе чувствительности.

Статус X — исключенный.
Не соответствует минимальным требованиям системы.

Такой механизм позволит не превращать исходную базу в бесконтрольное накопление всего, что когда-либо было опубликовано в форме международного индекса.

Напротив, каждый новый показатель должен проходить формальную процедуру допуска.

Измерительный паттерн как основа будущей автоматизации

По мере развития проекта заполнение паспортов должно быть максимально автоматизировано.

Однако автоматизация не отменяет содержательного анализа.

Машина способна определить:

единицу измерения;

временной охват;

число стран;

статистическое распределение;

корреляции;

пропуски;

часть дублирования.

Но семантическое содержание, нормативная направленность, функциональная роль и допустимость использования требуют содержательной интерпретации.

Поэтому оптимальная система должна сочетать:

автоматизированный статистический аудит

и

содержательную методологическую экспертизу.

В перспективе каждый паттерн может существовать одновременно в трех формах:

человеко-читаемый паспорт — для книги и исследователя;

машиночитаемая запись — для базы данных и вычислений;

краткая карточка — для публикации вместе с конкретным рейтингом.

Это особенно пригодится для будущих популярных брошюр.

Читателю не потребуется изучать всю методологическую монографию.

Для каждого используемого показателя можно будет показывать компактную информацию:

что измеряется;

источник;

тип данных;

год;

надежность;

роль в рейтинге.

Полная методология при этом будет отсылать к настоящей книге.

Таким образом, измерительный паттерн выполняет одновременно научную, вычислительную, контрольную и коммуникационную функции.

Он становится тем элементом системы, который позволяет превратить огромный массив разнородной мировой статистики в организованное пространство данных, пригодное для построения Глобального цивилизационного рейтинга.

********

ЧАСТЬ V. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОНТОЛОГИЯ И СИСТЕМА ДОМЕНОВ

До настоящего момента были определены два фундаментальных уровня будущей системы: рейтинговая парадигма и измерительный паттерн. Первый задает логику значимости, второй — стандартизирует отдельные показатели и рейтинги.

Однако между отдельным показателем и интегральным рейтингом существует еще один необходимый уровень — структура самого цивилизационного пространства.

Невозможно корректно объединять сотни показателей, если заранее не определено, какие стороны развития они представляют, как эти стороны связаны между собой и на каком уровне должны агрегироваться.

Так возникает задача построения цивилизационной онтологии.

Под цивилизационной онтологией в настоящей работе понимается формализованная система категорий, описывающих основные области существования, функционирования и развития страны как сложной общественной системы, а также отношения между этими областями.

Цивилизационная онтология должна отвечать на несколько вопросов.

Какие измерения страны являются принципиально различными?

Какие показатели относятся к одной и той же сфере?

Какие характеристики являются ресурсами, какие — результатами, а какие — способностями?

Какие сферы должны объединяться в более крупные метадомены?

Каким образом избежать многократного учета одного и того же цивилизационного свойства?

Какое количество доменов достаточно для полноты, но не приводит к избыточной детализации?

Решение этой задачи имеет не только теоретическое, но и непосредственно вычислительное значение.

Если один домен представлен сорока показателями, а другой пятью, это не должно автоматически означать восьмикратное превосходство первого по весу.

Если один показатель связан одновременно с образованием, инновациями и будущим потенциалом, он не должен трижды входить в общий рейтинг без специального методологического решения.

Именно поэтому система доменов должна быть иерархической, прозрачной и допускающей последующую статистическую проверку.

Глава 12. Формирование пространства цивилизационного измерения

12.1. От показателей к цивилизационным доменам

На первичном уровне глобальная база данных будет содержать множество отдельных показателей.

Однако самостоятельное использование сотен переменных делает интегральный анализ практически невозможным.

Во-первых, показатели различаются по масштабу и содержанию.

Во-вторых, многие из них связаны между собой.

В-третьих, большое количество близких переменных способно искусственно увеличить вес соответствующей сферы.

Поэтому необходимо перейти от массива показателей к системе цивилизационных доменов.

Под цивилизационным доменом предлагается понимать относительно самостоятельную крупную область функционирования и развития страны, обладающую собственным содержанием, системой показателей и специфической ролью в общей цивилизационной архитектуре.

Домен не является простой тематической папкой.

Он должен обладать несколькими свойствами.

Во-первых, содержательной самостоятельностью.

Во-вторых, внутренней связностью.

В-третьих, относительной отличимостью от других доменов.

В-четвертых, измерительной операционализируемостью.

В-пятых, цивилизационной значимостью.

Например, образование является не просто набором показателей грамотности, охвата школой и результатов тестов. Оно представляет самостоятельную систему формирования человеческих способностей.

Наука также не является только количеством публикаций. Она представляет способность общества создавать новое знание.

Инновации отличаются и от науки, и от технологии тем, что описывают процессы внедрения нового в экономическую и общественную практику.

Следовательно, доменная структура должна строиться не по внешнему сходству показателей, а по функциональной логике цивилизационного развития.

Важнейшим становится принцип первичной принадлежности.

Каждый показатель должен иметь один основной домен.

Дополнительные междоменные связи могут фиксироваться отдельно, но не должны автоматически приводить к повторному включению показателя в интегральный расчет.

Таким образом, необходимо различать:

основную онтологическую принадлежность

и

междоменную функциональную связь.

Например, расходы на образование относятся прежде всего к образовательному домену.

Их влияние на будущий потенциал может учитываться аналитически, но это не означает автоматического повторного включения той же переменной в домен будущего.

Такой принцип является одним из важнейших механизмов защиты от двойного счета.

12.2. Принцип полноты

Цивилизационная онтология должна стремиться к полноте.

Под полнотой понимается не включение максимально возможного числа показателей, а охват всех фундаментальных областей, без которых описание цивилизационного развития страны оказывается систематически неполным.

Полнота требует ответа на вопрос:

если некоторый крупный аспект развития полностью исключить, станет ли итоговая модель существенно искаженной?

Например, рейтинг, учитывающий экономику, образование и здоровье, но полностью исключающий науку и технологии, не способен адекватно описать современную развитую страну.

Система, исключающая государственные институты и управленческую способность, также теряет важное измерение.

Аналогично недостаточной будет модель, игнорирующая демографическую воспроизводимость или инфраструктуру.

Следовательно, принцип полноты действует прежде всего на уровне доменов.

Однако у полноты существует обратная сторона — опасность бесконечного расширения.

При желании можно создавать десятки и сотни доменов:

спорт;

туризм;

медиа;

креативные индустрии;

качество городской среды;

цифровые сервисы;

транспортную доступность;

энергетическую эффективность;

и так далее.

Многие из этих характеристик важны, но не каждая из них требует самостоятельного доменного статуса.

Часть может быть субдоменами.

Часть — показателями.

Поэтому полнота не равна детализации.

Оптимальная онтология должна быть минимально достаточной.

То есть включать все принципиально значимые измерения, но не дробить систему без содержательной необходимости.

12.3. Принцип независимости

Домен должен обладать относительной независимостью.

Абсолютной независимости между цивилизационными сферами не существует.

Экономика связана с образованием.

Образование — с наукой.

Наука — с технологиями.

Технологии — с производством.

Производство — с инфраструктурой.

Институты влияют практически на все сферы.

Поэтому требование полной статистической независимости было бы нереалистичным.

Под независимостью здесь следует понимать содержательную нетождественность.

Если два предполагаемых домена фактически описывают один и тот же латентный объект, их разделение может привести к двойному счету.

Например, если технологический и инновационный домены состоят преимущественно из одинаковых патентных и цифровых показателей, их самостоятельность становится сомнительной.

В таком случае необходимо:

либо изменить состав показателей;

либо переопределить содержание доменов;

либо объединить их.

Следовательно, независимость должна проверяться двумя способами.

Содержательная независимость

Два домена отвечают на разные аналитические вопросы.

Статистическая независимость

Между ними существует не абсолютная независимость, а достаточная степень различимости данных.

Высокая корреляция доменов не обязательно означает необходимость объединения.

Например, образование и здоровье могут быть сильно связаны, но их содержание различно.

Однако если корреляция почти абсолютна и структура показателей во многом совпадает, потребуется дополнительный аудит.

В будущем доменная архитектура должна проверяться методами анализа корреляций, факторов, кластеров и устойчивости.

Таким образом, онтология формируется теоретически, но должна проходить эмпирическую проверку.

12.4. Принцип структурной сопоставимости

Доменная система должна одинаково применяться к странам различного типа.

Это одно из наиболее сложных требований.

Государства мира резко различаются:

по территории;

населению;

доходам;

историческому развитию;

институциональным моделям;

ресурсной базе;

климату;

географии;

месту в мировой экономике.

Если домен построен таким образом, что систематически благоприятствует определенному типу стран не вследствие реального преимущества, а вследствие самой конструкции, возникает структурная асимметрия.

Например, абсолютный размер научной системы естественно благоприятствует крупным государствам.

Однако в домене научного качества это преимущество не должно автоматически определять результат.

Поэтому структурная сопоставимость тесно связана с уже введенной многоконтурной архитектурой.

Один и тот же домен может иметь несколько измерительных представлений:

абсолютное;

релятивное;

интенсивное;

эффективностное;

фронтирное.

Это позволяет сохранить содержательную сопоставимость без искусственного выравнивания государств.

Структурная сопоставимость также требует учета географических особенностей.

Например, транспортная инфраструктура компактного городского государства и огромной континентальной страны не может сравниваться только по плотности дорог.

Высокая плотность в первом случае частично определяется самой географией.

Следовательно, для ряда показателей может потребоваться нормирование относительно:

территории;

населения;

плотности расселения;

климатических условий;

урбанизации;

иных структурных факторов.

Однако такая коррекция должна применяться осторожно.

Нельзя нормированием полностью устранить реальные преимущества и ограничения страны.

География также является частью объективной цивилизационной среды.

Поэтому необходимо различать:

описание фактического результата

и

оценку эффективности относительно структурных условий.

Первое входит в общий рейтинг.

Второе может формировать отдельный эффективностный или референтный контур.

12.5. Иерархическая организация показателей

Один из фундаментальных принципов будущего вычисления — иерархическая организация.

Нельзя позволить, чтобы итоговый вес сферы определялся количеством доступных переменных.

Предположим:

экономика имеет 40 показателей;

образование — 10;

демография — 6.

Если все показатели непосредственно войдут в общий индекс с одинаковым весом, экономический домен автоматически получит значительно большее влияние.

Это методологически неоправданно.

Поэтому агрегация должна происходить уровнями.

На первом уровне объединяются близкие показатели.

На втором — формируются субдомены.

На третьем — домены.

На четвертом — метадомены.

На пятом — интегральная модель.

Таким образом, десять показателей внутри одного субдомена конкурируют прежде всего за распределение внутреннего веса этого субдомена, а не за увеличение веса всей сферы.

Иерархическая организация также улучшает интерпретируемость.

Если страна имеет низкий общий показатель технологического развития, можно разложить его:

на технологическую инфраструктуру;

производственные технологии;

цифровые технологии;

стратегические технологии;

и далее — на отдельные показатели.

Следовательно, иерархическая модель одновременно решает:

проблему весов;

проблему избыточности;

проблему интерпретации;

проблему обратной трассировки результата.

Это делает ее центральным принципом будущей расчетной системы.

12.6. Показатель — субдомен — домен — метадомен

В качестве базовой иерархии предлагается использовать четыре уровня.

Показатель

Минимальная измерительная единица.

Пример:

ожидаемая продолжительность здоровой жизни.

Субдомен

Относительно узкий содержательный блок.

Например:

здоровье населения.

Домен

Крупная самостоятельная область.

Например:

здоровье и долголетие.

Метадомен

Совокупность нескольких доменов, представляющая фундаментальное измерение цивилизационного состояния.

Например:

человеческое развитие.

Однако метадомены не обязательно должны непосредственно участвовать во всех расчетных моделях.

В некоторых рейтинговых парадигмах домены могут агрегироваться прямо в интегральный индекс.

В других — через метадомены.

Важно, чтобы структура была явной.

Кроме того, следует различать иерархические и сетевые отношения.

Иерархическое отношение означает принадлежность.

Например:

показатель грамотности → субдомен базового образования → домен образования.

Сетевое отношение означает влияние или связь.

Например:

образование ↔ наука;

наука ↔ технологии;

технологии ↔ производство.

Сетевые связи должны анализироваться, но не приводить автоматически к двойному счету.

Таким образом, цивилизационная онтология должна быть одновременно:

иерархической по структуре расчета

и

сетевой по структуре взаимодействий.

Это важное различие.

12.7. Проблема количества цивилизационных доменов

Количество доменов является одной из наиболее дискуссионных задач.

Если доменов слишком мало, система становится грубой.

Если слишком много — теряет ясность и увеличивает риск дублирования.

Нет теоретического основания заранее утверждать, что правильное число равно 8, 12, 16 или 20.

Поэтому первоначальная система должна рассматриваться как рабочая онтология версии 1.0.

Предлагаемые далее шестнадцать доменов являются исходной архитектурой.

В процессе экспериментального расчета они должны пройти проверку.

Возможны три типа изменений.

Объединение

Если два домена оказываются содержательно и статистически практически неразличимыми.

Разделение

Если один домен оказывается внутренне слишком неоднородным.

Переклассификация

Если часть показателей систематически демонстрирует принадлежность к другой структуре.

Особенно вероятен пересмотр границ между:

человеческим капиталом;

образованием;

здоровьем;

наукой;

технологиями;

инновациями;

экономикой;

производственным потенциалом.

Это не является недостатком исходной онтологии.

Напротив, зрелая измерительная система должна быть способна изменять собственную структуру при появлении достаточных эмпирических оснований.

Важным принципом становится версионность онтологии.

Если система доменов меняется, это должно фиксироваться.

Например:

Онтология 1.0;

Онтология 1.1;

Онтология 2.0.

Исторические расчеты при необходимости должны сохраняться в старой версии или пересчитываться по новой.

Это позволит сохранять воспроизводимость системы.

Глава 13. Основные домены цивилизационного развития

Ниже предлагается рабочая структура основных доменов цивилизационного развития.

Она представляет собой теоретический каркас, который в дальнейшем должен быть наполнен конкретными субдоменами, показателями и измерительными паттернами.

Принципиально важно, что домены не являются одинаковыми по внутренней природе.

Одни преимущественно измеряют конечные результаты.

Другие — ресурсы.

Третьи — способности.

Четвертые — устойчивость.

Пятые — потенциальные возможности.

Эта неоднородность будет учитываться в рейтинговых парадигмах.

13.1. Человек и человеческий капитал

Человек является одновременно носителем цивилизационного развития и одним из его главных результатов.

Однако понятие человеческого капитала нельзя сводить только к образованию или профессиональной квалификации.

В широком смысле человеческий капитал включает совокупность физических, интеллектуальных, профессиональных, когнитивных и социальных способностей населения, позволяющих обществу воспроизводить себя и создавать сложные формы деятельности.

В рамках настоящей онтологии домен «Человек и человеческий капитал» должен использоваться прежде всего для измерения совокупного качества человеческого ресурса, не дублируя непосредственно показатели здоровья и образования, которым посвящены отдельные домены.

Возможные субдомены:

• когнитивный потенциал;
• квалификационная структура;
• профессиональные компетенции;
• трудовой потенциал;
• цифровые навыки;
• способность к обучению;
• качество человеческих ресурсов.

Здесь особенно важно избежать повторного учета тех же образовательных показателей, которые уже входят в домен образования.

Поэтому образование описывает прежде всего систему формирования знаний и компетенций, а человеческий капитал — накопленный результат и способность населения применять эти компетенции.

Аналогично здоровье описывает состояние человека как биологической и социальной системы, тогда как человеческий капитал учитывает функциональные возможности населения.

Такое разграничение должно быть закреплено на уровне измерительных паттернов.

13.2. Демография

Демографический домен характеризует способность общества к количественному и структурному воспроизводству населения.

Основные субдомены могут включать:

• рождаемость;
• смертность;
• естественное воспроизводство;
• возрастную структуру;
• демографическую нагрузку;
• миграцию;
• урбанизацию;
• долгосрочную динамику численности населения.

Демографический домен особенно важен потому, что многие его последствия имеют большие временные лаги.

Низкая рождаемость сегодня может стать экономической и социальной проблемой через десятилетия.

Быстрый рост населения также способен создавать значительную нагрузку на образование, инфраструктуру и рынок труда.

Следовательно, демография не должна интерпретироваться по примитивному принципу:

больше населения — лучше

или

меньше населения — лучше.

Для значительной части демографических показателей будет использоваться логика устойчивого или оптимального диапазона.

Кроме того, необходимо различать:

демографический масштаб

и

демографическое качество воспроизводства.

Большая численность населения является ресурсом цивилизационной мощности.

Но благоприятная возрастная структура и устойчивое воспроизводство являются отдельными характеристиками.

13.3. Здоровье и долголетие

Домен здоровья характеризует физическое состояние населения и способность общественной системы обеспечивать сохранение жизни и здоровья.

Его важнейшими субдоменами могут быть:

• ожидаемая продолжительность жизни;
• здоровая продолжительность жизни;
• детская и материнская смертность;
• предотвратимая смертность;
• распространенность тяжелых заболеваний;
• доступность медицинской помощи;
• качество системы здравоохранения;
• профилактика.

При этом необходимо различать:

ресурсы здравоохранения

и

результаты здоровья.

Высокие расходы или большое число врачей не являются конечной целью.

Они представляют ресурсы системы.

Конечным результатом является более здоровая и долгая жизнь населения.

Поэтому в базовой человекоцентрической парадигме результативные показатели должны иметь особое значение.

В рейтинге цивилизационной эффективности, напротив, будет особенно интересным соотношение:

ресурсы здравоохранения → реальные результаты.

13.4. Образование

Образовательный домен характеризует систему формирования знаний, компетенций и способности населения к интеллектуальной и профессиональной деятельности.

Основные субдомены:

• базовое образование;
• среднее образование;
• профессиональное образование;
• высшее образование;
• качество обучения;
• охват;
• доступность;
• результаты учащихся;
• непрерывное обучение.

Важным является различие между:

массовостью образования

и

качеством образования.

Формально высокий охват не гарантирует высокого качества знаний.

А высокая результативность небольшой группы не означает высокого качества всей системы.

Поэтому домен должен учитывать оба аспекта.

Образование имеет особый статус.

Оно одновременно является:

текущим цивилизационным результатом;

механизмом формирования человеческого капитала;

ресурсом науки;

основой технологического развития;

фактором будущего потенциала.

Однако один и тот же показатель не должен включаться несколько раз.

Междоменные связи фиксируются аналитически, а первичная принадлежность остается за образовательным доменом.

13.5. Наука и производство знания

Научный домен характеризует способность страны производить новое проверяемое знание.

Необходимо отличать его от образования, технологий и инноваций.

Образование передает накопленное знание.

Наука создает новое.

Технология превращает знания в воспроизводимые способы практического действия.

Инновация внедряет новые решения в экономику и общественную практику.

Возможные субдомены науки:

• ресурсная база;
• исследовательские кадры;
• научная инфраструктура;
• публикационная активность;
• качество исследований;
• цитируемость;
• фундаментальная наука;
• международное научное влияние;
• научные прорывы.

Наука должна измеряться как в абсолютном, так и в относительном режиме.

Страна с огромным числом исследователей обладает большим научным масштабом.

Страна с меньшей системой, но чрезвычайно высокой продуктивностью может превосходить по интенсивности.

Отдельное значение имеет научная фронтирность — способность создавать результаты, расширяющие мировую границу знания.

13.6. Технологии

Технологический домен характеризует способность страны осваивать, воспроизводить, масштабировать и самостоятельно создавать сложные технологические системы.

Это один из наиболее сложных доменов для измерения.

Технологический уровень не сводится к числу пользователей интернета или количеству смартфонов.

Необходимо различать:

потребление технологий

и

способность технологии производить.

Страна может быть глубоко цифровизированным потребителем и при этом зависеть от внешних поставщиков критических систем.

Поэтому технологический домен должен включать:

• цифровую инфраструктуру;
• передовое производство;
• автоматизацию;
• роботизацию;
• вычислительные мощности;
• микроэлектронику;
• энергетические технологии;
• биотехнологии;
• искусственный интеллект;
• космические технологии;
• другие стратегические технологические направления.

Особый субдомен должен быть посвящен технологическому суверенитету или автономности, однако терминология и измерительные критерии потребуют отдельной разработки.

Возможно, вместо бинарного понятия «суверенитет» корректнее использовать степень контролируемости критических технологических цепочек.

13.7. Инновации

Инновационный домен характеризует способность общества превращать знания, технологии, капитал и предпринимательскую активность в новые решения, получающие практическое применение.

Он должен быть отделен от науки и технологии.

Научное открытие не является инновацией, пока оно не превращено в применяемое решение.

Наличие технологии также не гарантирует высокой инновационной динамики.

Возможные субдомены:

• инновационная активность бизнеса;
• стартап-экосистема;
• венчурное финансирование;
• коммерциализация исследований;
• патентование;
• внедрение технологий;
• создание новых рынков;
• высокотехнологичный экспорт;
• диффузия инноваций.

Особенно интересным здесь становится соотношение входов и выходов.

Некоторые государства много инвестируют в инновационную систему, но получают относительно скромный результат.

Другие обладают высокой инновационной отдачей.

Следовательно, инновационный домен естественным образом связан с рейтингом цивилизационной эффективности.

13.8. Экономика

Экономический домен описывает способность страны создавать, распределять и воспроизводить экономические ресурсы.

Однако он должен быть четко отделен от производственного потенциала.

Экономика включает более широкую систему:

• общий объем экономической деятельности;
• доходы;
• производительность;
• инвестиции;
• макроэкономическую устойчивость;
• предпринимательство;
• торговлю;
• структуру отраслей;
• финансово-экономическую результативность.

При этом абсолютный ВВП и ВВП на душу населения должны использоваться в разных измерительных контурах.

Абсолютный ВВП характеризует масштаб.

Душевой — интенсивный уровень.

Темпы роста — динамику.

Соотношение результата с ресурсами — эффективность.

Экономический домен является хорошим примером того, почему единичный показатель не может представлять всю сферу.

13.9. Производственный потенциал

Производственный потенциал выделяется отдельно от экономики потому, что высокий денежный объем экономики не всегда соответствует способности самостоятельно производить сложные материальные системы.

Данный домен характеризует:

• промышленную базу;
• обрабатывающее производство;
• машиностроение;
• технологическую сложность производства;
• энергетическую основу;
• производственные цепочки;
• способность к масштабированию выпуска;
• наличие критических индустриальных компетенций.

Производственный потенциал особенно важен для оценки цивилизационной мощности и устойчивости.

В мирной стабильной среде страна может успешно потреблять импортные технологии и товары.

Однако при нарушении глобальных цепочек способность воспроизводить критические системы внутри собственной или контролируемой производственной сети приобретает самостоятельное значение.

Поэтому экономическая развитость и производственная состоятельность не должны считаться тождественными.

13.10. Государство и институты

Данный домен характеризует способность общества создавать и поддерживать устойчивую систему правил, координации и коллективного управления.

При этом необходимо различать два компонента.

Институциональное качество

Характеристики правил, правоприменения, предсказуемости и взаимодействия субъектов.

Государственная способность

Практическая возможность государства реализовывать решения.

Возможные субдомены:

• качество государственного управления;
• правовая предсказуемость;
• административная эффективность;
• способность к сбору ресурсов;
• качество государственных услуг;
• регуляторная способность;
• стратегическое планирование;
• кризисное управление;
• исполнительская способность.

В этом домене особенно высока роль оценочных и экспертных показателей.

Поэтому он должен проходить повышенный контроль на субъективность и нормативную обусловленность.

Важно отделять эффективность института от его соответствия конкретной политической модели.

Глобальный цивилизационный рейтинг должен стремиться измерять прежде всего фактическую способность системы обеспечивать общественные функции.

13.11. Социальная структура и социальный капитал

Социальный домен характеризует качество внутренних связей общества и условия социальной кооперации.

Возможные субдомены:

• социальное доверие;
• неравенство;
• социальная мобильность;
• бедность;
• социальная интеграция;
• взаимопомощь;
• безопасность социальных групп;
• способность к коллективной кооперации.

Социальный капитал особенно сложен для измерения.

Часть его характеристик выявляется только через опросы.

Другая — через косвенные статистические показатели.

Поэтому в данном домене особенно важно различать:

объективные социальные результаты

и

субъективное восприятие социальной среды.

Неравенство также не должно интерпретироваться по принципу простого минимума.

Полное равенство не является автоматически максимальной цивилизационной эффективностью.

Важно исследовать сочетание:

неравенства;

мобильности;

бедности;

доступа к возможностям;

социальной устойчивости.

То есть здесь может потребоваться многомерная нелинейная логика.

13.12. Инфраструктура

Инфраструктурный домен представляет материальные и цифровые системы, обеспечивающие связанность и функционирование общества.

Основные субдомены:

• транспорт;
• энергетические сети;
• связь;
• цифровая инфраструктура;
• водоснабжение;
• санитарные системы;
• коммунальная инфраструктура;
• логистика;
• городская инфраструктура.

Инфраструктура одновременно является:

результатом накопленного развития;

условием экономической деятельности;

фактором качества жизни;

ресурсом устойчивости.

Однако повторный учет тех же показателей в других доменах следует ограничивать.

Особенно важна масштабная нормализация.

Абсолютная длина автомобильных дорог важна для инфраструктурной мощности.

Но доступность транспорта для населения — для качества.

А инфраструктурный результат относительно территории и плотности населения — для эффективности.

Следовательно, инфраструктура должна быть одним из наиболее ярких примеров многоконтурного измерения.

13.13. Безопасность

Домен безопасности характеризует способность страны защищать население, инфраструктуру, государственные функции и ключевые общественные системы от внутренних и внешних угроз.

Безопасность многомерна.

Возможные субдомены:

• личная безопасность;
• криминальная безопасность;
• общественная стабильность;
• продовольственная безопасность;
• энергетическая безопасность;
• информационная и кибербезопасность;
• инфраструктурная безопасность;
• государственная устойчивость;
• внешняя безопасность.

Особенно важно не смешивать безопасность и военную мощь.

Военная мощь может быть одним из компонентов внешней безопасности, но не исчерпывает ее.

Высокая военная сила не гарантирует низкой преступности, устойчивости инфраструктуры или защищенности цифровых систем.

Следовательно, безопасность является самостоятельным доменом.

13.14. Экология и природная устойчивость

Экологический домен характеризует состояние природной среды, уровень антропогенной нагрузки и способность общества сохранять природные основы долгосрочного развития.

Основные субдомены:

• качество воздуха;
• качество воды;
• состояние экосистем;
• загрязнение;
• отходы;
• биоразнообразие;
• использование ресурсов;
• климатические риски;
• экологическая эффективность;
• устойчивость к природным изменениям.

Необходимо различать:

экологическое качество внутренней среды

и

глобальный экологический след страны.

Страна может иметь чистую внутреннюю среду, импортируя экологически интенсивную продукцию из других государств.

Следовательно, один только территориальный показатель способен создавать искажение.

Кроме того, абсолютные выбросы и выбросы на единицу производства отвечают на разные вопросы.

Поэтому экологический домен также должен иметь абсолютный, относительный и эффективностный контуры.

13.15. Культура и интеллектуальное производство

Культура является одним из наиболее сложных объектов для межстранового количественного измерения.

Главная опасность здесь заключается в попытке оценивать культурную «ценность» народов.

Такая задача не входит в настоящий проект.

Домен культуры должен измерять не превосходство одной культурной традиции над другой, а способность общества создавать, сохранять, распространять и воспроизводить культурные и интеллектуальные продукты.

Возможные субдомены:

• производство культурного контента;
• книгоиздание;
• кинематография;
• музыка;
• культурная инфраструктура;
• сохранение наследия;
• международное культурное присутствие;
• креативные индустрии;
• интеллектуальное производство;
• языковое и информационное влияние.

В этом домене особенно высок риск асимметрии данных.

Международные статистические системы значительно лучше измеряют экономические показатели, чем культурную продуктивность.

Кроме того, глобальное распространение продукта зависит не только от его качества, но и от размера языка, рынка, медиасистемы и международной инфраструктуры.

Поэтому культурный домен потребует особенно осторожной методологии.

Возможно, часть показателей будет использоваться только в специализированной рейтинговой парадигме или аналитическом профиле до накопления более качественной базы.

13.16. Потенциал будущего развития

Потенциал будущего развития является особым доменом.

В отличие от большинства предыдущих сфер, он не описывает одну предметную систему.

Он представляет синтетическое измерение предпосылок будущего цивилизационного изменения.

Это создает риск двойного счета.

Показатели образования, науки, технологий и демографии уже присутствуют в соответствующих доменах.

Поэтому домен будущего потенциала не должен просто повторно суммировать их в базовом рейтинге.

Его правильнее рассматривать как производный прогнозный домен.

Он может формироваться на основе специально отобранных опережающих показателей из других областей, но использоваться:

не в базовой статической модели;

а в рейтинге будущего потенциала и прогностическом контуре.

Основные компоненты могут включать:

• качество молодых поколений;
• структуру образования;
• научный задел;
• динамику НИОКР;
• освоение перспективных технологий;
• инвестиции;
• демографические перспективы;
• инфраструктурные проекты;
• предпринимательскую динамику;
• институциональную способность к реформам;
• способность конвертировать ресурсы в результаты.

Следовательно, будущий потенциал является примером междоменного производного измерения.

Это важное исключение из общей онтологии.

Он не должен получать дополнительный независимый вес в базовом рейтинге, если состоит из уже учтенных переменных.

Иначе возникнет повторный учет.

Его естественная область применения:

прогностическая рейтинговая парадигма;

динамический анализ;

сценарные расчеты.

Предварительная архитектура метадоменов

Шестнадцать рассмотренных доменов могут быть объединены в более крупные метадомены.

На первоначальном этапе предлагается следующая рабочая структура.

Метадомен I. Человеческое состояние и воспроизводство

Включает:

• человек и человеческий капитал;
• демографию;
• здоровье;
• образование.

Центральный вопрос:

каково состояние человека и насколько общество способно воспроизводить человеческий потенциал?

Метадомен II. Знание, технологии и инновации

Включает:

• науку;
• технологии;
• инновации.

Центральный вопрос:

насколько страна способна создавать знания, превращать их в технологии и внедрять новые решения?

Метадомен III. Экономико-производственная система

Включает:

• экономику;
• производственный потенциал;
• часть инфраструктурных характеристик.

Центральный вопрос:

насколько страна способна создавать и воспроизводить материальную основу сложного общества?

Метадомен IV. Государство и общество

Включает:

• государство и институты;
• социальную структуру и социальный капитал;
• безопасность.

Центральный вопрос:

насколько общество способно к устойчивой организации и коллективному действию?

Метадомен V. Материальная и природная среда

Включает:

• инфраструктуру;
• экологию и природную устойчивость.

Центральный вопрос:

насколько качественна и воспроизводима физическая среда существования общества?

Метадомен VI. Культурно-интеллектуальное производство

Включает:

• культуру;
• интеллектуальное производство.

Центральный вопрос:

какова способность страны создавать и распространять культурно-интеллектуальные формы?

Будущий потенциал при этом целесообразно не включать в основной статический метадомен, а использовать как отдельный производный контур.

Это решение необходимо дополнительно проверить при экспериментальной реализации.

Ресурсы, способности и результаты как поперечное измерение

Доменная онтология отвечает на вопрос:

в какой области происходит развитие?

Однако необходимо второе измерение:

какую функциональную роль выполняет показатель?

Для этого предлагается использовать поперечную классификацию:

Ресурсы

Чем располагает система.

Способности

Что система способна делать.

Процессы

Каким образом она функционирует.

Результаты

Чего она достигает.

Устойчивость

Насколько результат воспроизводим.

Потенциал

Какие будущие возможности сформированы.

Динамика

Как изменяется состояние.

Таким образом, каждый показатель получает две основные координаты.

Например:

расходы на НИОКР:

домен — наука;

функциональный тип — ресурс.

Количество высокоцитируемых исследований:

домен — наука;

функциональный тип — результат.

Число исследователей:

домен — наука;

функциональный тип — способность.

Рост научной продуктивности:

домен — наука;

функциональный тип — динамика.

Эта двухмерная классификация значительно повысит качество будущего анализа.

Домены и рейтинговые контуры

Третье измерение онтологии — уже введенные рейтинговые контуры.

Один и тот же домен должен при необходимости рассчитываться в нескольких режимах.

Например, экономика:

абсолютный контур — совокупный объем;

релятивный — на душу населения;

интенсивный — производительность;

эффективностный — результат относительно ресурсов;

фронтирный — расстояние до лучших значений;

динамический — изменение во времени.

Аналогичная логика применима к науке, технологиям, инфраструктуре и ряду других сфер.

Следовательно, будущая Глобальная цивилизационная база данных приобретает трехмерную структуру:

ДОМЕН

×

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТИП ПОКАЗАТЕЛЯ

×

РЕЙТИНГОВЫЙ КОНТУР

И к этому добавляются:

страна;

год;

рейтинговая парадигма.

Это превращает систему в полноценный многомерный аналитический куб.

Принцип единственного первичного учета

Для предотвращения двойного счета необходимо ввести специальное правило:

каждый исходный показатель в базовой интегральной модели должен иметь одно первичное место учета.

Если показатель связан с несколькими доменами, дополнительные связи фиксируются метаданными, но не создают дополнительного веса.

Исключение возможно только в случае специально заданной рейтинговой парадигмы.

Например, показатель качества образования может использоваться:

в образовательном домене — как основной;

в прогнозе будущего потенциала — как опережающий фактор.

Но если рейтинг будущего потенциала затем объединяется с базовым интегральным рейтингом, необходимо исключить скрытое повторное влияние.

Этот принцип станет одним из фундаментальных правил всей вычислительной технологии.

Цивилизационная онтология как проверяемая гипотеза

Следует подчеркнуть еще одно важное положение.

Предлагаемая система доменов не должна объявляться окончательной истиной до начала расчетов.

Она является теоретически обоснованной рабочей гипотезой о структуре цивилизационного развития.

Экспериментальная база позволит проверить:

насколько домены статистически различимы;

насколько устойчивы во времени;

насколько адекватны их границы;

не существуют ли скрытые метадомены;

не является ли часть показателей избыточной;

не отсутствуют ли принципиальные измерения.

При необходимости онтология должна корректироваться.

Однако любые изменения должны документироваться и не производиться только потому, что исследователю не понравился итоговый рейтинг конкретной страны.

Изменение онтологии допустимо только при методологическом основании.

Это защищает систему от постфактум-подгонки.

Выводы по Части V

Цивилизационная онтология является связующим уровнем между отдельными данными и интегральным рейтингом.

Она определяет, какие стороны развития считаются самостоятельными и каким образом они организованы в единую систему.

Исходная архитектура включает шестнадцать доменов:

1. Человек и человеческий капитал.

2. Демография.

3. Здоровье и долголетие.

4. Образование.

5. Наука и производство знания.

6. Технологии.

7. Инновации.

8. Экономика.

9. Производственный потенциал.

10. Государство и институты.

11. Социальная структура и социальный капитал.

12. Инфраструктура.

13. Безопасность.

14. Экология и природная устойчивость.

15. Культура и интеллектуальное производство.

16. Потенциал будущего развития.

При этом последний домен имеет специальный производный статус и преимущественно предназначен для прогнозной рейтинговой парадигмы.

Важнейшими принципами построения онтологии являются:

полнота;

относительная независимость;

структурная сопоставимость;

иерархичность;

единственность первичного учета;

версионность;

эмпирическая проверяемость.

Система строится по цепочке:

ПОКАЗАТЕЛЬ

↓

СУБДОМЕН

↓

ДОМЕН

↓

МЕТАДОМЕН

↓

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОФИЛЬ

↓

ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ

Однако доменная структура представляет только одно измерение.

Параллельно каждый показатель классифицируется по функциональной роли:

ресурс;

способность;

процесс;

результат;

устойчивость;

потенциал;

динамика.

И дополнительно — по рейтинговому контуру:

абсолютному;

релятивному;

интенсивному;

эффективностному;

референтному;

фронтирному;

динамическому.

Тем самым один показатель получает сразу несколько строго различимых координат, но только одно первичное место в интегральном расчете.

Это положение имеет фундаментальное значение для последующей вычислительной реализации.

Мы не будем просто собирать показатели в тематические папки.

Мы формируем многомерную онтологическую карту цивилизационного развития, в которой каждому измерению заранее определены его смысл, функция и допустимый способ применения.

Следующим шагом становится переход от пространства цивилизационных характеристик к границе наиболее высоких мировых достижений.

Именно эту функцию выполняет концепция Глобального цивилизационного фронтира.

*********

ЧАСТЬ VI. ГЛОБАЛЬНЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ФРОНТИР

До сих пор сравнительное положение страны рассматривалось преимущественно через рейтинговую логику: страна получает определенное значение интегрального индекса и занимает некоторое место относительно других государств.

Однако одного ранга недостаточно.

Порядковое место отвечает на вопрос:

кто находится выше и кто ниже?

Но оно не отвечает на более важные вопросы:

насколько велика реальная дистанция между странами;

насколько далеко государство находится от лучших достигнутых мировых результатов;

в каких сферах оно само определяет передовую границу;

насколько быстро оно сокращает или увеличивает свое отставание;

существует ли вообще одна страна, которая одновременно является лучшей по всем значимым измерениям.

Для решения этих задач в настоящую систему вводится понятие глобального цивилизационного фронтира.

Фронтирная логика принципиально отличается от обычной рейтинговой.

Рейтинг превращает множество стран в последовательность.

Фронтир превращает множество стран в пространство достижений и определяет передовую границу этого пространства.

В одномерном случае подобная граница может совпадать с лучшим значением конкретного показателя.

В многомерном пространстве ситуация значительно сложнее.

Одна страна может находиться на передовой границе науки, другая — инфраструктуры, третья — здравоохранения, четвертая — технологического производства.

Поэтому глобальный цивилизационный фронтир не обязательно принадлежит одному государству.

Напротив, наиболее вероятно, что он представляет собой сложную многомерную поверхность, отдельные участки которой формируются различными странами.

Именно это делает концепцию фронтира особенно ценной.

Она позволяет отказаться от искусственного поиска единственной «лучшей страны мира» и перейти к более содержательному анализу:

кто именно, в какой области и в какой степени определяет наиболее передовые достигнутые состояния современного мира?

Глава 14. Теория цивилизационного фронтира

14.1. Понятие фронтира

Термин «фронтир» в широком смысле обозначает передовую границу некоторого пространства возможностей или достижений.

В разных дисциплинах он используется по-разному.

В экономике говорят о производственной границе возможностей и технологическом фронтире.

В исследованиях производительности — о передовой границе эффективности.

В науке — о фронтире знания.

В технологиях — о передовых технических решениях.

Общий смысл сохраняется:

фронтир отделяет достигнутое передовое состояние от области, которая пока остается недостигнутой или достижима лишь потенциально.

Для целей настоящего исследования под фронтиром предлагается понимать:

эмпирически наблюдаемую или модельно определенную передовую границу наилучших достигнутых состояний по определенному показателю, домену или совокупности цивилизационных измерений.

В этом определении принципиальны несколько элементов.

Первый — граница.

Фронтир — не среднее значение и не положение большинства.

Он связан с передовым краем распределения.

Второй — достижимость.

Фронтир должен быть связан либо с реально наблюдаемыми результатами, либо с содержательно обоснованной моделью достижимого состояния.

Третий — измеримость.

Для фронтирного анализа необходимо иметь возможность определить положение страны относительно этой границы.

Четвертый — динамичность.

Фронтир не является постоянным.

Он способен двигаться.

То, что было технологическим фронтиром двадцать лет назад, сегодня может быть массовым стандартом.

Следовательно, фронтир должен иметь временную координату.

Пятый — множественность.

Для разных показателей существуют разные фронтиры.

Даже внутри одного домена передовую границу могут формировать разные страны.

Это позволяет сформулировать важное различие:

лидер рейтинга и фронтирная страна — не обязательно одно и то же.

Лидер рейтинга занимает первое место по некоторому агрегированному показателю.

Фронтирная страна участвует в формировании передовой границы по одному или нескольким измерениям.

Страна может не быть первой в общем рейтинге, но быть фронтирной в критически важном домене.

И наоборот, государство может занимать первое место в интегральном рейтинге благодаря сбалансированности, не являясь абсолютным лидером ни по одному отдельному показателю.

Это различие чрезвычайно важно для всей логики проекта.

14.2. Экономический и технологический фронтир

Исторически наиболее развитое применение фронтирного подхода связано с экономикой и технологией.

В экономическом анализе передовая граница может интерпретироваться как максимально достижимый результат при определенном наборе ресурсов и технологий.

Так возникает различие между:

фактическим результатом

и

потенциально достижимым результатом при лучших наблюдаемых практиках.

Если одна страна производит больше результата из сопоставимого набора ресурсов, она находится ближе к экономическому фронтиру.

Это уже выводит анализ за пределы простого сопоставления размеров экономики.

Крупнейшая экономика мира не обязательно является наиболее эффективной.

И наоборот, небольшая экономика может находиться на фронтире эффективности.

Технологический фронтир имеет другую, но близкую логику.

Он характеризует наиболее передовые доступные или освоенные технологии.

Страна может находиться:

далеко от технологического фронтира;

на стадии догоняющего освоения;

вблизи фронтира;

на самом фронтире;

или формировать новый участок фронтира.

Последнее состояние особенно важно.

Освоение существующих передовых технологий и создание новых технологий — принципиально разные формы развития.

Следовательно, уже на примере экономики и технологий видны два различных фронтирных вопроса.

Первый:

насколько близко страна находится к лучшему достигнутому результату?

Второй:

насколько сама страна формирует этот лучший результат?

Именно эти два измерения позднее должны быть разделены на:

дистанцию до фронтира

и

фронтирный вклад.

Экономическая и технологическая практика также показывает, что фронтир может быть:

одномерным;

многомерным;

эмпирическим;

модельным;

статическим;

динамическим.

Эти различия полностью применимы к цивилизационному измерению.

14.3. Расширение понятия фронтира на цивилизационное пространство

Расширение фронтирного подхода на цивилизационное развитие требует осторожности.

Недостаточно просто заменить словосочетание «технологический фронтир» на «цивилизационный фронтир».

Необходимо определить, что означает передовая граница в многомерной системе, где одновременно существуют:

человеческое развитие;

наука;

технологии;

экономика;

институты;

инфраструктура;

социальная среда;

экология;

устойчивость.

Если взять простую линейную модель и определить страну с максимальным интегральным баллом как цивилизационный фронтир, мы фактически вернемся к обычному рейтингу.

Это уничтожит основное преимущество концепции.

Цивилизационный фронтир должен отражать многомерную границу лучших состояний, а не одного победителя.

Предположим, существуют три условные страны.

Страна A является мировым лидером по продолжительности жизни и качеству социальных услуг.

Страна B — по науке и технологиям.

Страна C — по производственной мощности и инфраструктуре.

Ни одна из них не доминирует по всем измерениям.

Следовательно, передовая граница состоит из нескольких точек.

В многомерном пространстве это означает, что фронтир представляет не точку, а поверхность.

Так возникает ключевая идея настоящей работы:

глобальный цивилизационный фронтир является составной многомерной поверхностью, формируемой совокупностью лучших наблюдаемых цивилизационных состояний.

Это позволяет говорить не о «стране-фронтире» в единственном числе, а о:

фронтирных странах;

фронтирных доменах;

фронтирных показателях;

фронтирных комбинациях.

Более того, страна может формировать фронтир только в определенной части пространства.

Например:

страна A — фронтирная в медицине;

страна B — в фундаментальной науке;

страна C — в цифровой инфраструктуре;

страна D — в производительности;

страна E — в экологической эффективности.

Таким образом, глобальный цивилизационный фронтир становится коллективным результатом мировой системы.

14.4. Глобальный цивилизационный фронтир

Под Глобальным цивилизационным фронтиром предлагается понимать многомерную эмпирическую или модельную границу наиболее высоких достигнутых и методологически сопоставимых состояний цивилизационного развития стран мира по системе ключевых показателей и доменов.

В данном определении необходимо подчеркнуть несколько положений.

Первое. Фронтир глобален

Он строится на основе мировой выборки стран, а не одной региональной или доходной группы.

Однако в дальнейшем могут существовать и референтные фронтиры:

региональный;

групповой;

доходный;

масштабный.

Второе. Фронтир многомерен

Он не сводится к одному интегральному максимуму.

Третье. Фронтир должен быть методологически сопоставим

Нельзя объявлять мировым максимумом значение, полученное по несопоставимой методике или в статистически уникальной системе.

Четвертое. Фронтир должен быть устойчив к выбросам

Единичное аномальное значение не всегда является реальным цивилизационным фронтиром.

Пятое. Фронтир историчен

Он существует для конкретного периода.

Следовательно, можно анализировать:

Глобальный цивилизационный фронтир 2000 года;

2010 года;

2020 года;

2025 года;

и далее.

Это позволит исследовать не только движение стран относительно фронтира, но и движение самого фронтира.

Так возникает принципиально новая динамическая характеристика:

скорость мирового цивилизационного фронтира.

В одних областях он может двигаться быстро.

Например, вычислительные технологии.

В других — медленно.

Например, продолжительность жизни в уже высокоразвитых обществах.

Следовательно, одна и та же скорость развития страны может иметь разное значение в разных доменах.

14.5. Одномерный и многомерный фронтир

Одномерный фронтир является наиболее простым случаем.

Если существует показатель с однозначной положительной направленностью, фронтиром может быть лучшее наблюдаемое устойчивое значение.

Например, условно:

максимальная здоровая продолжительность жизни.

Для отрицательно направленного показателя фронтир соответствует минимальному благоприятному значению.

Однако даже одномерный случай требует осторожности.

Необходимо определить:

используем ли фактический максимум;

среднее верхней группы;

устойчивый максимум за несколько лет;

теоретический предел.

Многомерный фронтир значительно сложнее.

Предположим, технологический домен содержит десять показателей.

Ни одна страна не занимает первое место по всем десяти.

Следовательно, невозможно просто выбрать одну страну в качестве фронтира.

Возможны несколько подходов.

Синтетический фронтир

Создается условный профиль, состоящий из лучших значений различных стран.

Это своего рода «виртуальная фронтирная страна».

Преимущество — простота.

Недостаток — такой объект может быть практически недостижим, если лучшие значения несовместимы между собой.

Эмпирический многомерный фронтир

Используется множество реально существующих стран, каждая из которых является неуступаемой по определенной комбинации характеристик.

Иными словами, невозможно улучшить один показатель такой страны, не выбрав другую страну, уступающую ей по какому-то другому показателю.

Групповой фронтир

Передовая граница строится по верхнему сегменту распределения.

Это повышает устойчивость к случайным максимумам.

Модельный оптимальный фронтир

Передовая поверхность рассчитывается с учетом статистически достижимых комбинаций показателей.

Для цивилизационного проекта наиболее перспективно сочетание эмпирического и синтетического подходов.

Синтетический фронтир удобен для расчета разрыва по каждому показателю.

Эмпирический — для определения реально существующих фронтирных стран.

Они должны использоваться одновременно, но не смешиваться.

14.6. Эмпирический и модельный фронтир

Эмпирический фронтир формируется на основе реально наблюдаемых данных.

Его преимущество очевидно:

он показывает то, что уже достигнуто хотя бы одной страной.

Это делает фронтир практически значимым.

Если определенное состояние существует в реальности, оно принципиально не является чистой абстракцией.

Однако эмпирический фронтир имеет ограничения.

Лучший наблюдаемый результат может:

быть случайным;

содержать статистическую ошибку;

отражать уникальные географические условия;

быть трудно воспроизводимым;

существовать только кратковременно.

Поэтому требуется проверка устойчивости.

Модельный фронтир формируется аналитически.

Он может отражать:

теоретический предел;

статистически оцененную лучшую практику;

оптимальную комбинацию;

вероятный достижимый максимум.

Преимущество модельного фронтира заключается в способности отделить устойчиво достижимый уровень от единичного рекорда.

Недостаток — зависимость от модели.

Поэтому модельный фронтир должен быть максимально прозрачен.

В Глобальном цивилизационном рейтинге целесообразно различать минимум три уровня:

наблюдаемый фронтир;

устойчивый эмпирический фронтир;

модельный фронтир.

Это позволит показывать страну относительно нескольких референтных границ.

Например:

страна находится в 5 процентах от текущего мирового максимума;

в 2 процентах от устойчивого фронтира;

и в 8 процентах от модельной достижимой границы.

Такая конструкция значительно информативнее обычного места.

14.7. Фронтир как поверхность предельных достижений

В наиболее общем виде многомерный цивилизационный фронтир следует представлять как поверхность предельных комбинаций достижений.

Термин «поверхность» здесь имеет концептуальный смысл.

Он подчеркивает, что передовой уровень не обязательно определяется одной точкой.

Представим пространство с тремя координатами:

человеческое качество;

научно-технологический уровень;

экономико-производственная мощность.

Одна страна может иметь максимальное качество при умеренной мощности.

Другая — максимальную мощность при более низком качестве.

Третья — уникальное сочетание науки и качества.

Если ни одна из них не доминирует полностью над другой, все три могут быть частью фронтирной поверхности.

Отсюда следует важнейший принцип:

цивилизационный фронтир должен учитывать множественность моделей успешного развития.

Это особенно важно для предотвращения культурно-политической редукции.

Мы не предполагаем, что только одна структура общества способна быть передовой.

Фронтирная поверхность может включать различные национальные модели при условии достижения ими высоких результатов в разных сочетаниях.

Это превращает фронтир из идеологического эталона в эмпирическую карту лучших достижений.

Глава 15. Система частных глобальных фронтиров

Интегральный цивилизационный фронтир должен строиться на системе частных фронтиров.

Каждый крупный домен получает собственную передовую границу.

Такая система позволяет ответить на два разных вопроса.

Первый:

насколько страна близка к общему цивилизационному фронтиру?

Второй:

в каких конкретных областях формируется ее отставание или лидерство?

Именно второй вопрос имеет наибольшее значение для стратегической диагностики.

15.1. Экономический фронтир

Экономический фронтир характеризует наиболее высокие достигнутые состояния экономической результативности.

Однако он не должен строиться по одному ВВП.

Необходимо различать несколько частных экономических фронтиров:

фронтир абсолютного масштаба;

фронтир дохода на душу населения;

фронтир производительности;

фронтир экономической сложности;

фронтир эффективности;

фронтир устойчивости.

Эти фронтиры могут принадлежать разным странам.

Крупнейшая экономика не обязательно имеет наибольший доход на душу населения.

Страна с максимальным доходом не обязательно обладает максимальной производительностью.

Следовательно, экономический фронтир является составным.

Особенно важен вопрос о фронтире эффективности:

какой результат страна получает из имеющихся ресурсов?

Именно этот компонент позволит корректно сопоставлять государства различного масштаба.

15.2. Производственный фронтир

Производственный фронтир отражает передовые состояния материально-производственной способности.

Он включает:

• сложность производства;
• технологическую насыщенность;
• масштаб обрабатывающей промышленности;
• способность производить критически сложные системы;
• гибкость производства;
• глубину производственных цепочек;
• способность к быстрому масштабированию.

Производственный фронтир должен отличаться от экономического.

Экономика может быть очень крупной за счет финансов, услуг, ресурсов или потребления.

Производственный фронтир характеризует именно способность создавать сложные материальные системы.

В будущем он особенно важен для оценки:

цивилизационной мощности;

устойчивости;

технологической самостоятельности.

15.3. Научный фронтир

Научный фронтир характеризует передовую границу производства нового знания.

Он должен учитывать не только количество публикаций.

Возможные компоненты:

• высокоцитируемые исследования;
• ведущие научные области;
• фундаментальные открытия;
• исследовательскую инфраструктуру;
• международное влияние;
• способность создавать новые научные направления;
• качество кадров.

Научный фронтир особенно интересен тем, что может быть крайне фрагментирован.

Одна страна лидирует в физике.

Другая — в биомедицине.

Третья — в математике.

Четвертая — в отдельных инженерных дисциплинах.

Следовательно, научный фронтир может строиться не только на страновом, но и на дисциплинарном уровне.

Это в перспективе позволит сформировать атлас мирового научного фронтира.

15.4. Технологический фронтир

Технологический фронтир показывает передовые возможности создания и освоения технологий.

Он может включать:

• искусственный интеллект;
• полупроводники;
• робототехнику;
• энергетику;
• биотехнологии;
• аэрокосмические технологии;
• новые материалы;
• вычислительные системы;
• телекоммуникации;
• иные критические направления.

Здесь необходимо различать:

технологическое потребление;

технологическое освоение;

технологическое производство;

технологическое создание.

Наиболее высокий уровень фронтирности связан именно с последним.

Страна, широко использующая передовую технологию, может быть очень развита.

Но страна, создающая технологию, формирует мировой фронтир.

Эта разница должна измеряться.

15.5. Инновационный фронтир

Инновационный фронтир отражает способность превращать новое знание и технологию в массово используемые продукты, процессы и бизнес-модели.

Показатели могут включать:

• скорость коммерциализации;
• число масштабированных инновационных компаний;
• венчурную активность;
• диффузию технологий;
• выход новых продуктов;
• инновационную продуктивность.

Особенно важно отличать создание инновации от ее массового распространения.

Страна может быть источником многих новых решений, но медленно внедрять их внутри собственной экономики.

Другая может быстро заимствовать и масштабировать чужие технологии.

Обе формы имеют цивилизационное значение, но фронтирный вклад различен.

15.6. Человеческий фронтир

Человеческий фронтир характеризует наиболее высокие достигнутые состояния человеческого качества и возможностей.

Он может включать:

• продолжительность здоровой жизни;
• уровень образования;
• когнитивные результаты;
• профессиональную квалификацию;
• доступность базовых возможностей;
• качество человеческой среды.

Важно избегать превращения человеческого фронтира в абстрактный рейтинг «лучших людей».

Измеряется не ценность населения, а условия и результаты развития человеческих возможностей.

Человеческий фронтир должен быть особенно важен для человекоцентрической рейтинговой парадигмы.

15.7. Социальный фронтир

Социальный фронтир описывает передовые состояния внутренней общественной организации.

Возможные направления:

• низкий уровень крайней бедности;
• высокая социальная мобильность;
• доверие;
• доступ к возможностям;
• социальная интеграция;
• устойчивость социальных связей;
• низкая криминогенная нагрузка.

Этот фронтир будет методологически сложным.

Здесь особенно высока роль культурной специфики и субъективных данных.

Поэтому социальный фронтир должен строиться преимущественно на тех параметрах, для которых возможно достаточно надежное международное сопоставление.

15.8. Институциональный фронтир

Институциональный фронтир отражает передовые состояния организационной и управленческой способности.

Он может включать:

• качество правоприменения;
• административную результативность;
• способность реализовывать государственные решения;
• качество общественных услуг;
• стратегическое управление;
• кризисную управляемость;
• институциональную предсказуемость.

Особенно важно отделять:

институциональную эффективность

от

соответствия одной конкретной политико-нормативной модели.

Фронтир должен определяться прежде всего через устойчивые результаты институционального функционирования.

15.9. Инфраструктурный фронтир

Инфраструктурный фронтир характеризует передовые состояния материальной связанности и обеспеченности общества.

Он включает:

• транспорт;
• энергетику;
• телекоммуникации;
• цифровую инфраструктуру;
• коммунальные системы;
• логистику;
• доступность базовой инфраструктуры.

Необходимо одновременно учитывать:

масштаб;

качество;

доступность;

эффективность;

надежность.

Поэтому инфраструктурный фронтир должен иметь как абсолютный, так и релятивный режимы.

15.10. Экологический фронтир

Экологический фронтир представляет особенно сложную конструкцию.

Нельзя определить его только как минимальные выбросы.

Страна с почти отсутствующей промышленностью автоматически получила бы преимущество.

Необходимо оценивать сочетание:

• качества окружающей среды;
• ресурсной эффективности;
• загрязнения;
• экологического следа;
• способности поддерживать высокое качество жизни при низкой нагрузке;
• природной устойчивости.

Следовательно, экологический фронтир особенно тесно связан с эффективностной логикой.

Передовым является не просто минимальное потребление ресурсов, а способность обеспечивать высокий цивилизационный результат при сравнительно низкой экологической нагрузке.

15.11. Фронтир устойчивости

Фронтир устойчивости характеризует способность систем сохранять функционирование при кризисах.

Он может оцениваться по историческим реакциям на:

• финансовые кризисы;
• эпидемии;
• энергетические шоки;
• природные катастрофы;
• внешнеторговые нарушения;
• инфраструктурные аварии.

Особенно важны три характеристики:

глубина падения;

скорость восстановления;

качество посткризисной траектории.

Страна, которая почти не теряет уровень при шоке, является устойчивой.

Страна, падающая сильно, но быстро восстанавливающаяся, обладает высокой резильентностью другого типа.

Эти формы необходимо различать.

15.12. Фронтир будущего развития

Фронтир будущего развития является особым, прогнозным типом.

Он отражает не лучший текущий результат, а наиболее сильную комбинацию предпосылок будущего движения.

Возможные компоненты:

• качество молодых поколений;
• наука;
• образование;
• инвестиции;
• технологии;
• демографическая структура;
• инновационная динамика;
• инфраструктурные программы;
• государственная способность;
• скорость накопления новых компетенций.

Это не эмпирический фронтир в строгом статическом смысле.

Он должен рассматриваться как прогностический модельный фронтир.

Поэтому его результаты должны сопровождаться повышенной неопределенностью и сценарными диапазонами.

Глава 16. Положение страны относительно цивилизационного фронтира

16.1. Дистанция до фронтира

Одной из важнейших характеристик становится дистанция страны до фронтира.

Рейтинг показывает место.

Дистанция показывает величину отставания.

Это принципиально разные характеристики.

Предположим, страна занимает 10-е место.

Если значения стран со 2-го по 15-е почти одинаковы, ее реальное отставание невелико.

Если же между 9-м и 10-м местом существует огромный разрыв, ситуация совершенно другая.

Следовательно, фронтирная дистанция должна измеряться непосредственно по нормированным значениям.

Для каждого показателя можно рассчитывать:

абсолютный разрыв;

относительный разрыв;

долю от фронтирного значения;

нормированную дистанцию.

На уровне домена расстояния отдельных показателей агрегируются.

На уровне интегральной модели формируется общая дистанция до цивилизационного фронтира.

При этом необходимо избегать ложной точности.

Для каждого расстояния желательно указывать:

• оценку;
• диапазон;
• качество исходных данных;
• устойчивость результата.

Особенно важно сравнивать дистанцию во времени.

Если страна занимает одинаковое 20-е место в 2010 и 2025 годах, но сократила дистанцию до фронтира в два раза, она реально конвергирует.

И наоборот, место может не измениться, но разрыв увеличиться.

16.2. Структура фронтирного разрыва

Общий разрыв необходимо разложить по компонентам.

Под структурой фронтирного разрыва понимается распределение отставания страны по доменам, субдоменам и отдельным показателям.

Это один из наиболее важных инструментов стратегической диагностики.

Страна может иметь общий фронтирный разрыв 20 процентов.

Но эта величина сама по себе малоинформативна.

Необходимо понять:

сколько приходится на человеческое развитие;

сколько — на технологии;

сколько — на институты;

сколько — на инфраструктуру;

сколько — на инновации.

Так возникает карта цивилизационного разрыва.

Она может показывать:

• критические отставания;
• умеренные отставания;
• зоны близости к фронтиру;
• собственные фронтирные преимущества.

Именно эта карта позволяет переходить от рейтинга к стратегии.

Необходимо не просто «подняться с 25-го на 15-е место».

Необходимо определить, какие структурные изменения реально способны сократить фронтирный разрыв.

16.3. Фронтирная страна

Под фронтирной страной предлагается понимать государство, которое по одному или нескольким значимым показателям или доменам участвует в формировании глобальной передовой границы.

Фронтирность может иметь несколько уровней.

Локальная фронтирность

Страна находится на фронтире по отдельному показателю.

Субдоменная фронтирность

По группе близких характеристик.

Доменная фронтирность

По крупной области развития.

Многодоменная фронтирность

По нескольким крупным областям.

Интегральная фронтирность

Страна находится на передовой границе по широкому набору измерений.

Необходимо различать также:

устойчивую фронтирность

и

эпизодическую фронтирность.

Единичное лидерство в одном году имеет меньший вес, чем стабильное положение на протяжении длительного периода.

Поэтому фронтирный статус должен иметь временное измерение.

16.4. Фронтирный показатель

Фронтирным является показатель, по которому возможно содержательно определить передовую границу и измерить расстояние страны до нее.

Не каждый показатель подходит для этого.

Например, для контекстуально зависимой характеристики без понятного «лучшего» направления фронтир может быть бессодержательным.

Поэтому в измерительном паттерне уже было предложено поле фронтирной пригодности.

Фронтирный показатель должен удовлетворять как минимум следующим требованиям:

• интерпретируемость;
• сопоставимость;
• достаточное страновое покрытие;
• отсутствие критических выбросов;
• осмысленная направленность;
• возможность устойчивого определения лучшего состояния.

Для него должно быть заранее определено:

какой тип фронтира используется;

какой период;

какая группа стран;

как обрабатываются аномалии.

16.5. Фронтирный домен

Под фронтирным доменом понимается домен, в котором страна находится непосредственно на передовой границе или в статистически близкой к ней зоне.

Это позволяет уйти от жесткого бинарного деления:

фронтир / не фронтир.

Вместо этого можно выделить зоны:

ядро фронтира;

ближняя фронтирная зона;

средняя дистанция;

значительное отставание;

глубокий разрыв.

Пороговые значения позднее должны быть определены расчетно.

Такая классификация имеет сильное стратегическое значение.

Стране не всегда нужно стремиться стать мировым лидером во всех доменах.

Для одних областей достаточно находиться в ближней фронтирной зоне.

Для других — критически важно формировать собственный фронтир.

Это уже вопрос национальной стратегии, а не самой метрологии.

16.6. Фронтирный вклад государства

Простая близость к фронтиру еще не означает, что страна его создает.

Она может быстро заимствовать лучшие мировые практики.

Это высокое достижение, но другой тип.

Поэтому вводится понятие фронтирного вклада.

Под фронтирным вкладом понимается степень участия страны в создании значений, технологий, институтов, научных результатов или иных состояний, которые сами становятся элементами глобальной передовой границы.

Фронтирный вклад может измеряться:

числом фронтирных показателей;

числом фронтирных субдоменов;

числом фронтирных доменов;

устойчивостью лидерства;

значимостью соответствующих доменов;

долей мирового фронтира, формируемой страной.

Важно различать:

фронтирное положение

и

фронтирное происхождение.

Страна может находиться очень близко к технологическому фронтиру за счет эффективного импорта технологий.

Другая может непосредственно создавать эти технологии.

В прикладном смысле обе развиты, но в терминах фронтирного вклада различие принципиально.

16.7. Индекс цивилизационной фронтирности

Для агрегирования фронтирного вклада предлагается разработать Индекс цивилизационной фронтирности.

Он должен отвечать на вопрос:

в какой степени данная страна сама участвует в формировании передовой границы мирового цивилизационного пространства?

Индекс не должен совпадать с общим цивилизационным рейтингом.

Высокоразвитая страна может иметь относительно умеренную фронтирность, если преимущественно эффективно использует уже созданные другими решения.

И наоборот, государство может обладать чрезвычайно высоким научно-технологическим фронтирным вкладом, но более средними социальными результатами.

Следовательно:

цивилизационный уровень ≠ цивилизационная фронтирность.

Предварительно индекс должен учитывать:

• количество фронтирных показателей;
• их доменную значимость;
• глубину лидерства;
• устойчивость во времени;
• уникальность вклада;
• число доменов, в которых страна формирует фронтир.

Возможно введение нескольких версий:

абсолютная фронтирность — общий масштаб вклада;

релятивная фронтирность — вклад относительно размера страны;

доменная фронтирность;

устойчивая фронтирность;

динамическая фронтирность — изменение вклада во времени.

Например, небольшая страна может иметь небольшой абсолютный вклад, но чрезвычайно высокую фронтирность на душу населения.

Крупная страна — огромный абсолютный вклад, но меньшую относительную интенсивность.

Обе характеристики имеют самостоятельный смысл.

16.8. Страна как создатель и потребитель фронтирных достижений

Одним из наиболее интересных будущих направлений анализа может стать различение стран по типу отношения к мировому фронтиру.

Любая современная экономика и общество используют достижения, созданные за пределами собственных границ.

Это нормальный результат глобального разделения труда.

Однако соотношение создания и потребления фронтирных достижений различается.

Можно предварительно выделить несколько типов.

Фронтирный генератор

Страна систематически создает новые передовые состояния и технологии.

Фронтирный соавтор

Участвует в создании фронтира совместно с другими государствами.

Фронтирный адаптер

Очень быстро осваивает внешние достижения и приближается к передовой границе.

Фронтирный импортер

Обеспечивает высокий уровень за счет использования внешних технологий и знаний, но имеет ограниченный собственный вклад.

Фронтирный догоняющий

Активно сокращает дистанцию.

Фронтирно отстающая система

Дистанция сохраняется или увеличивается.

Эта типология не является шкалой достоинства.

Эффективное использование чужих достижений может быть чрезвычайно рациональной стратегией.

Но для оценки долгосрочной технологической и цивилизационной автономности разница между генерацией и потреблением имеет существенное значение.

В будущем возможно построение специального баланса фронтирного обмена:

что страна создает;

что заимствует;

что распространяет;

что способна воспроизводить самостоятельно.

Это особенно важно для научно-технологической, производственной и инновационной парадигм.

Динамика глобального цивилизационного фронтира

Хотя динамика будет подробно рассмотрена в последующих частях книги, уже здесь необходимо зафиксировать принципиальный момент:

фронтир движется одновременно со странами.

Нельзя корректно анализировать развитие только относительно фиксированного эталона.

Если в 2000 году определенный уровень вычислительной мощности был мировым фронтиром, к 2025 году он мог стать массовым.

Следовательно, для каждого периода должен рассчитываться собственный фронтир.

Это позволяет разделить три типа движения.

Абсолютное развитие

Собственный показатель страны улучшается.

Фронтирная конвергенция

Дистанция до передовой границы сокращается.

Фронтирная дивергенция

Дистанция увеличивается.

Возможны парадоксальные ситуации.

Страна развивается, но дивергирует.

Ее показатели растут, но фронтир движется быстрее.

Или страна растет сравнительно медленно, но конвергирует, если мировой фронтир почти стабилен.

Следовательно, динамика должна оцениваться одновременно в двух системах координат:

собственное изменение

и

изменение относительно движущегося фронтира.

Фронтир и многоконтурная рейтинговая система

Концепция фронтира должна быть встроена во все ранее введенные рейтинговые контуры.

Можно рассчитывать:

абсолютный фронтир — по совокупному масштабу;

релятивный фронтир — по показателям на душу населения или другой базе;

интенсивный фронтир — по производительности;

эффективностный фронтир — по соотношению ресурсов и результатов;

референтный фронтир — внутри группы сопоставимых стран;

динамический фронтир — по скорости изменения.

Например, в научной сфере можно получить:

абсолютный научный фронтир;

научный фронтир на миллион жителей;

фронтир научной эффективности;

фронтир научной динамики.

Это особенно важно для устранения систематического преимущества крупных стран.

Крупное государство закономерно может доминировать по абсолютному фронтирному вкладу.

Малое — по относительной интенсивности.

Оба результата будут видны отдельно.

Фронтирный паспорт страны

В цивилизационный паспорт каждой страны должен войти отдельный фронтирный раздел.

Минимально он должен содержать:

1. Общую дистанцию до глобального цивилизационного фронтира.

2. Дистанцию по каждому домену.

3. Количество показателей в ближней фронтирной зоне.

4. Количество собственных фронтирных показателей.

5. Количество фронтирных доменов.

6. Индекс цивилизационной фронтирности.

7. Абсолютную и релятивную фронтирность.

8. Динамику фронтирного разрыва.

9. Основные страны-эталоны по отдельным доменам.

10. Основные области собственного фронтирного вклада.

Такой паспорт позволит заменить чрезвычайно бедный вопрос:

«какое место занимает страна?»

системой значительно более содержательных вопросов.

Выводы по Части VI

Концепция глобального цивилизационного фронтира переводит сравнительное исследование государств из порядковой логики в пространственную.

Рейтинг показывает относительный порядок стран.

Фронтир показывает передовую границу и расстояние до нее.

Это различие является фундаментальным.

Глобальный цивилизационный фронтир определяется как многомерная передовая граница наиболее высоких достигнутых или модельно достижимых состояний цивилизационного развития.

Он не должен отождествляться с одной страной.

Наиболее вероятно, что его поверхность формируется несколькими государствами, каждое из которых достигает передового состояния в определенных областях.

В рамках системы выделяются частные фронтиры:

экономический;

производственный;

научный;

технологический;

инновационный;

человеческий;

социальный;

институциональный;

инфраструктурный;

экологический;

фронтир устойчивости;

фронтир будущего развития.

Для каждого показателя и домена необходимо будет определить:

тип фронтира;

правило его построения;

устойчивость;

допустимость использования максимума;

способ обработки выбросов;

способ расчета дистанции.

Вводятся новые основные категории:

дистанция до фронтира;

фронтирный разрыв;

структура фронтирного разрыва;

фронтирная страна;

фронтирный показатель;

фронтирный домен;

фронтирный вклад;

цивилизационная фронтирность;

фронтирная конвергенция;

фронтирная дивергенция.

Особое значение имеет Индекс цивилизационной фронтирности.

Он должен измерять не уровень развития страны вообще, а степень ее участия в формировании передовой мировой границы.

Это позволяет принципиально различить:

быть развитым

и

создавать новые пределы развития.

Такая постановка дает возможность увидеть страны, которые не обязательно занимают первое место в общем интегральном рейтинге, но играют исключительную роль в создании мировой науки, технологий, производственных систем, институтов или иных передовых состояний.

Одновременно многоконтурная логика позволяет избежать преимущества масштаба.

Фронтирность должна рассчитываться как минимум в двух режимах:

абсолютном — совокупный вклад страны;

релятивном — фронтирный вклад относительно ее масштаба.

В дальнейшем могут быть добавлены:

эффективностный;

референтный;

динамический варианты.

Таким образом, одна страна может быть крупнейшим абсолютным создателем фронтира, другая — наиболее интенсивным фронтирным государством относительно численности населения, третья — наиболее эффективной в превращении ограниченных ресурсов во фронтирные результаты.

Это не противоречие, а разные измерения реальности.

Особенно важен динамический аспект.

Страна должна оцениваться не только по текущей дистанции до фронтира, но и по скорости изменения этой дистанции.

Это позволяет различать:

фронтирного лидера;

ускоряющегося фронтирного лидера;

стабильного лидера;

быстро конвергирующую страну;

медленно догоняющую страну;

стагнирующую систему;

дивергирующую систему.

В вычислительной части книги все эти понятия должны быть переведены в формальные процедуры.

Необходимо будет установить:

как строится одномерный фронтир;

как строится многомерный;

как определяется устойчивый фронтир;

как нормируется расстояние;

как агрегируются доменные разрывы;

как рассчитывается фронтирный вклад;

как формируется Индекс цивилизационной фронтирности;

как сравниваются абсолютная и релятивная фронтирность;

как измеряется движение фронтира во времени.

Только после этого концепция перестанет быть теоретической метафорой и станет полноценным вычислительным инструментом.

Именно поэтому следующая часть книги должна перейти к самому технологическому ядру проекта — формированию исходной базы, нормализации, дедупликации, системе коэффициентов и методам агрегирования Глобального цивилизационного рейтинга.

***********

ЧАСТЬ VII. ТЕХНОЛОГИЯ ВЫЧИСЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЕЙТИНГА

Предыдущие части книги определили объект измерения, рейтинговую парадигму, измерительный паттерн, цивилизационную онтологию и систему глобальных фронтиров. Теперь необходимо перейти к центральному технологическому вопросу:

как именно из множества разнородных международных данных получить воспроизводимый Глобальный цивилизационный рейтинг стран мира?

На этом этапе теоретические категории должны быть преобразованы в расчетные процедуры.

Недостаточно утверждать, что необходимо учитывать качество источника, актуальность, дублирование, различия масштаба стран или неодинаковую значимость показателей.

Необходимо определить:

как эти свойства измеряются;

в какой шкале они выражаются;

как преобразуются в коэффициенты;

каким образом воздействуют на итоговый вес;

как нормализуются исходные значения;

как рассчитываются субдомены;

как агрегируются домены;

как строятся различные рейтинговые парадигмы;

как разделяются абсолютные и релятивные показатели;

как вычисляются интегральные рейтинги.

Именно этим задачам посвящена настоящая часть.

Принципиальной особенностью предлагаемой технологии является ее иерархический и многоконтурный характер.

Расчет производится не непосредственно от сотен исходных показателей к одному итоговому числу, а через последовательность уровней:

исходные данные

↓

нормированные показатели

↓

субдомены

↓

домены

↓

метадомены

↓

интегральные индексы

↓

семейство рейтингов

↓

метарейтинг и цивилизационный профиль.

Параллельно один и тот же объект может анализироваться в различных измерительных контурах:

абсолютном;

релятивном;

интенсивном;

эффективностном;

референтном;

фронтирном;

динамическом.

Это позволяет избежать фундаментальной ошибки, когда в одной шкале без явного разграничения смешиваются размер страны, качество развития, производительность и эффективность.

Базовые обозначения

Для последующего формального описания используются следующие обозначения.

(i) — страна;

(j) — показатель;

(s) — субдомен;

(d) — домен;

(m) — метадомен;

(p) — рейтинговая парадигма;

(t) — год или период;

(x_{ijt}) — исходное значение показателя (j) для страны (i) в период (t);

(z_{ijt}) — нормированное значение показателя в диапазоне от 0 до 1;

(w_{jp}) — итоговый вес показателя в конкретной рейтинговой парадигме;

(S_{istp}) — значение субдомена;

(D_{idtp}) — значение домена;

(M_{imtp}) — значение метадомена;

(I_{itp}) — интегральный индекс страны.

В расчетной системе предпочтительным является внутренний диапазон 0–1.

Для публикации результаты могут переводиться в более удобную шкалу 0–100.

Например:

[
I^{100}=100I.
]

Все формальные параметры методологии должны иметь номер версии.

Принципиальное правило проекта:

методика конкретной версии фиксируется до ознакомления с окончательным распределением стран по местам.

Изменение параметров после получения нежелательного результата допустимо только при наличии самостоятельного методологического основания и должно оформляться как новая версия модели.

Это необходимо для защиты рейтинга от подгонки.

Глава 17. Формирование исходной рейтинговой базы

17.1. Критерии отбора международных рейтингов

Глобальная цивилизационная система не должна стремиться включить все существующие мировые рейтинги.

Количество источников само по себе не является достоинством.

Напротив, бесконтрольное расширение базы способно ухудшить результат за счет:

дублирования;

низкокачественных данных;

непрозрачных методик;

многократного учета одинаковых характеристик;

доминирования тех сфер, где рейтингов публикуется больше.

Поэтому каждому международному рейтингу или показателю необходимо пройти процедуру предварительного отбора.

Базовыми критериями являются:

1. Содержательная релевантность

Показатель должен иметь обоснованную связь с одним из элементов цивилизационной онтологии.

2. Методологическая определенность

Должно быть понятно, что именно измеряется и каким образом.

3. Идентифицируемость первичных данных

Необходимо иметь возможность установить происхождение информации.

4. Страновая сопоставимость

Показатель должен применяться к достаточно широкому множеству стран либо иметь специальное значение для ограниченного референтного рейтинга.

5. Актуальность

Период наблюдения должен соответствовать задаче рейтинга.

6. Временная сопоставимость

Для динамического применения необходимо наличие пригодных исторических рядов.

7. Независимость

Показатель не должен бесконтрольно дублировать уже включенные характеристики.

8. Воспроизводимость

Исследователь должен иметь возможность повторить или проверить процедуру получения данных.

9. Методологическая прозрачность

Принципы нормализации, весов и агрегирования внешнего рейтинга должны быть известны хотя бы в достаточной для анализа степени.

10. Правовая и техническая доступность

Данные должны быть доступны для законного научного использования и последующего воспроизводимого обновления.

По результатам отбора источник получает один из статусов, введенных ранее:

A — базовый;

B — условно базовый;

C — специализированный;

D — профильный;

E — контрольный;

F — экспериментальный;

X — исключенный.

Важно подчеркнуть:

не каждый авторитетный международный рейтинг должен обязательно входить в итоговый расчет.

Некоторые системы целесообразно сохранить как независимые контрольные инструменты.

Если мы включим все известные широкие интегральные индексы в собственный метарейтинг, а затем сравним результат с ними, независимая валидация исчезнет.

Поэтому часть качественных внешних рейтингов должна сознательно оставаться вне расчетного ядра.

17.2. Требования к источникам

Источники данных предлагается ранжировать по степени методологического доверия.

Рабочая шкала версии 1.0 может включать следующие классы.

Класс A — первичные официальные международные данные

Международные статистические базы и сопоставимые официальные источники с открытой методологией.

Базовый коэффициент качества источника:

[
K_{src}=1.00.
]

Класс B — высококачественные научные и исследовательские базы

Источники с прозрачной методологией, высокой профессиональной репутацией и возможностью проверки.

[
K_{src}=0.90.
]

Класс C — специализированные аналитические системы

Авторитетные исследовательские, отраслевые или коммерческие источники с достаточно прозрачной методикой.

[
K_{src}=0.80.
]

Класс D — преимущественно экспертные или частично непрозрачные системы

Использование допускается только при высокой содержательной необходимости.

[
K_{src}=0.65.
]

Класс X — источники недостаточного качества

В основной расчет не включаются.

[
K_{src}=0.
]

Эта шкала не должна применяться механически только по типу организации.

Официальный источник также может иметь ограничения.

Частный исследовательский центр может иметь исключительно качественную базу.

Поэтому окончательная оценка формируется через измерительный паттерн.

17.3. Репрезентативность

Репрезентативность рейтинговой базы означает способность системы описывать страны мира без систематического перекоса в пользу определенного типа государств.

Необходимо контролировать представительство:

• регионов;
• уровней дохода;
• размеров населения;
• территориальных типов;
• институциональных моделей;
• различных стадий развития.

Рейтинг, формально охватывающий большое число стран, может оставаться структурно нерепрезентативным.

Например, если наиболее слабые статистические системы практически отсутствуют, мировое распределение будет смещено.

Поэтому репрезентативность оценивается не только числом стран, но и структурой охвата.

Для каждого источника формируется карта покрытия.

Особенно важно различать:

отсутствие страны

и

низкий результат страны.

Отсутствие данных никогда не должно автоматически кодироваться нулем.

17.4. Страновое покрытие

Для показателя (j) базовый коэффициент численного странового покрытия определяется как:

[
C_j=\frac{N_j}{N_{ref}},
]

где:

(N_j) — число стран с допустимыми данными;

(N_{ref}) — число стран в соответствующей генеральной выборке.

Для глобального рейтинга (N_{ref}) представляет основное множество исследуемых государств.

Однако простого отношения недостаточно.

Если отсутствующие страны систематически принадлежат одной группе, необходима дополнительная корректировка.

Поэтому итоговый коэффициент странового покрытия может быть представлен как:

[
K_{cov}=C_j \cdot R_j,
]

где (R_j) — коэффициент структурной репрезентативности покрытия в диапазоне 0–1.

В базовой версии (R_j) определяется по представленности основных региональных и размерных групп.

Для специализированного референтного рейтинга покрытие рассчитывается относительно его собственной группы.

Таким образом, показатель может иметь среднее глобальное покрытие, но высокую пригодность для рейтинга крупнейших государств.

17.5. Временное покрытие

Для статического и динамического рейтинга требования различаются.

Для текущего рейтинга важнее актуальность.

Для исторической реконструкции — длина и стабильность ряда.

Показатель должен иметь:

• первый год наблюдения;
• последний год;
• долю заполненных периодов;
• частоту обновления;
• сведения об изменениях методики.

Вводится коэффициент временной пригодности:

[
K_{time}=L_j \cdot T_j,
]

где:

(L_j) — нормированная длина пригодного ряда;

(T_j) — коэффициент темпоральной сопоставимости.

Для статического рейтинга (K_{time}) может иметь минимальное влияние.

Для динамического — существенное.

Это еще раз подтверждает принцип:

качество показателя зависит от задачи использования.

17.6. Методологическая прозрачность

Методологическая прозрачность характеризует возможность понять происхождение и преобразование данных.

Предлагается оценивать четыре компонента:

(P_1) — доступность описания первичных данных;

(P_2) — прозрачность нормализации;

(P_3) — прозрачность системы весов;

(P_4) — прозрачность агрегирования.

Общий коэффициент прозрачности:

[
K_{tr}=(P_1P_2P_3P_4)^{1/4}.
]

Если внешний рейтинг используется только как контрольный, недостаточная прозрачность может быть допустима.

Если он становится важным расчетным компонентом, требования должны быть значительно жестче.

17.7. Формирование генеральной линейки рейтингов

Все прошедшие первичный аудит источники формируют Генеральную линейку международных рейтингов и показателей Глобальной цивилизационной системы.

Она должна представлять не просто список названий, а многоуровневый реестр.

Для каждого элемента фиксируются:

• уникальный код;
• название;
• источник;
• домен;
• субдомен;
• тип данных;
• уровень производности;
• абсолютный или относительный характер;
• статус допуска;
• годы;
• страны;
• качество;
• дублирование;
• рейтинговые парадигмы;
• допустимые контуры.

Генеральная линейка должна разделяться минимум на четыре слоя.

Ядро

Показатели, непосредственно участвующие в базовом расчете.

Расширенный слой

Показатели специализированных парадигм.

Контрольный слой

Данные для внешней валидации.

Экспериментальный слой

Показатели для анализа чувствительности и новых версий.

Такой подход позволяет расширять базу без нарушения стабильности основного рейтинга.

Глава 18. Подготовка и нормализация данных

18.1. Унификация шкал

Для объединения показателей различных типов их необходимо преобразовать в общую внутреннюю шкалу.

В настоящей системе базовой является шкала:

[
0\leq z_{ijt}\leq1.
]

Значение 0 соответствует нижней границе нормированного состояния.

Значение 1 — верхней референтной границе.

Для публикации используется шкала 0–100.

Ключевой принцип:

верхняя граница нормализации и цивилизационный фронтир не всегда совпадают.

Нормализация предназначена для устойчивого агрегирования.

Фронтир — для измерения передовой границы.

Поэтому экстремальный лидер не должен автоматически определять шкалу всего базового рейтинга.

18.2. Работа с различной направленностью показателей

Для показателя с положительной направленностью:

[
z=\frac{x-L}{U-L},
]

где (L) и (U) — фиксированные нижняя и верхняя референтные границы.

Значения ниже (L) принимаются равными 0, выше (U) — равными 1.

Для отрицательно направленного показателя:

[
z=\frac{U-x}{U-L}.
]

Для показателей с оптимальным значением (O) требуется нелинейная функция.

В простейшей рабочей версии:

[
z=
\begin{cases}
\frac{x-L}{O-L}, & L\leq x\leq O,\
\frac{U-x}{U-O}, & O<x\leq U.
\end{cases}
]

При (x<L) или (x>U) значение ограничивается нулем.

Это позволяет корректно обрабатывать показатели, где и слишком низкое, и слишком высокое значение нежелательно.

Для сложных нелинейных зависимостей функция фиксируется отдельно в измерительном паттерне.

18.3. Порядковые и количественные данные

Приоритет всегда отдается исходным количественным значениям.

Если доступны только места стран, применяется специальное преобразование.

Для рейтинга из (N) стран:

[
z_r=1-\frac{r-1}{N-1},
]

где (r) — место страны.

Таким образом:

первое место получает 1;

последнее — 0.

Однако такое преобразование не восстанавливает реальные расстояния.

Поэтому порядковые показатели получают пониженный коэффициент измерительной информативности, учитываемый внутри надежности.

Если в будущем становится доступным исходный индексный балл, порядковая версия заменяется.

Особенно важно не усреднять непосредственно ранговые места различных рейтингов.

Среднее от 5-го и 25-го места имеет существенно менее ясный смысл, чем среднее нормированных исходных значений.

18.4. Нормализация исходных значений

Главный вопрос состоит в выборе (L) и (U).

В системе используется следующая иерархия.

Первый приоритет — содержательные естественные границы

Если показатель имеет объективный диапазон.

Второй — теоретически или нормативно обоснованные референтные значения

Если существуют устойчивые научные основания.

Третий — фиксированные эмпирические границы референтного периода

Если естественные пределы отсутствуют.

В этом случае (L) и (U) определяются не ежегодно, а по объединенной выборке базового исторического периода.

Это необходимо для межвременной сопоставимости.

В качестве рабочей робастной процедуры могут использоваться:

[
L=Q_{0.025}, \qquad U=Q_{0.975},
]

где (Q) — квантили распределения по объединенной страново-временной выборке.

Крайние значения сохраняются в исходной базе и используются во фронтирном анализе, но не должны разрушать шкалу основного интегрального рейтинга.

Для сильно асимметричных абсолютных показателей допускается предварительное преобразование:

[
x’=\ln(1+x).
]

Применение логарифма должно быть заранее указано в измерительном паттерне.

18.5. Работа с выбросами

Выброс нельзя автоматически считать ошибкой.

Он может отражать реальное уникальное цивилизационное положение.

Поэтому используется трехступенчатая процедура.

Этап 1. Техническая проверка

Исключаются:

ошибки ввода;

несогласованные единицы;

неверные годы;

дублирование.

Этап 2. Содержательная проверка

Устанавливается, является ли значение реально возможным.

Этап 3. Расчетная обработка

Подтвержденное экстремальное значение сохраняется в базе.

Для базовой нормализации его влияние может ограничиваться фиксированными границами.

Для фронтирного анализа значение сохраняется полностью.

Таким образом, система не уничтожает реального лидера, но и не позволяет одному экстремуму растянуть шкалу для всех остальных стран.

18.6. Работа с пропущенными данными

Пропуск никогда не кодируется нулем.

Используется иерархия процедур.

1. Поиск альтернативного эквивалентного источника

Предпочтительный вариант.

2. Использование ближайшего допустимого года

Возможно только для медленно изменяющихся показателей и с коэффициентом актуальности.

3. Интерполяция

Допускается внутри относительно стабильного временного ряда.

4. Модельное восстановление

Используется только при наличии достаточной статистической надежности и обязательно маркируется.

5. Перенормирование весов

Если пропущена небольшая часть неключевых показателей.

В качестве рабочего норматива версии 1.0 предлагается:

для расчета субдомена должно быть доступно не менее 70 процентов его расчетного веса;

для расчета домена — не менее 75 процентов;

для базового интегрального рейтинга — не менее 80 процентов общего расчетного покрытия, при отсутствии критического провала основных метадоменов.

Эти значения должны быть проверены до публикации окончательного рейтинга и затем зафиксированы для версии методики.

Если страна не достигает минимального порога, она может:

отображаться в расширенной таблице;

получать предварительную оценку;

но не должна занимать полноценное официальное место без специальной маркировки.

Для каждой страны рассчитывается коэффициент полноты данных.

18.7. Проблема экстремальных значений

Экстремальные значения особенно значимы для крупных стран.

Например, общий объем экономики, населения, научной продукции или промышленности может отличаться от среднего в десятки и сотни раз.

Если использовать только линейную нормализацию, крупнейшие системы получают чрезмерное влияние.

Но простое исключение абсолютных величин также неправильно.

Поэтому используются отдельные контуры.

Абсолютный контур

Сохраняет масштаб.

Релятивный контур

Устраняет прямое преимущество размера.

Интенсивный контур

Измеряет результат на единицу соответствующего ресурса.

Масштабно-корректированный контур

Оценивает результат относительно статистически ожидаемого при данном масштабе.

Для аддитивных показателей простейшая релятивная форма:

[
x^{rel}{ij}=\frac{x{ij}}{Population_i}.
]

Однако деление на население подходит не для всех переменных.

Поэтому база нормирования определяется измерительным паттерном.

Возможны:

население;

число занятых;

территория;

ВВП;

объем капитала;

затраты;

число исследователей.

Дополнительно предлагается масштабно-корректированный показатель.

Если зависимость показателя от размера страны статистически устойчива:

[
\ln x_{ij}=\alpha_j+\beta_j\ln Scale_i+\varepsilon_{ij}.
]

Тогда:

[
R_{ij}=\varepsilon_{ij}
]

показывает, насколько страна превосходит или уступает ожидаемому результату при собственном масштабе.

Это позволяет сравнивать страны более корректно, чем простое деление на население, если существуют выраженные эффекты масштаба.

Таким образом, релятивный рейтинг может иметь две версии:

простой душевой;

масштабно-корректированный.

Это один из ключевых механизмов защиты системы от обвинения в автоматическом преимуществе крупнейших стран.

18.8. Сопоставимость различных периодов

Для динамики нельзя ежегодно менять основные границы нормализации без специального основания.

Иначе страна может получить другой балл при неизменном реальном значении только потому, что изменилась мировая выборка.

Поэтому историческая сопоставимая серия должна рассчитываться по фиксированной измерительной рамке.

Предпочтительно использовать:

единые определения;

фиксированную систему доменов;

фиксированную рейтинговую парадигму;

единые правила нормализации;

фиксированные референтные границы.

Если методология источника изменилась, существуют два варианта временного ряда.

Исторически наблюдаемый ряд

Используются значения, опубликованные в соответствующие годы.

Он отражает реальную историю рейтинга, но может быть методологически неоднороден.

Реконструированный сопоставимый ряд

Исторические данные пересчитываются по единой методике.

Именно он должен иметь приоритет для анализа цивилизационной динамики.

Эти два ряда нельзя смешивать.

Глава 19. Дедупликация и независимость показателей

19.1. Генеалогия рейтингов

Каждый внешний рейтинг имеет происхождение.

Чтобы понять реальный информационный вес рейтинга, необходимо восстановить его генеалогию.

Генеалогическая схема включает:

первичный источник

↓

первичный показатель

↓

производный показатель

↓

субиндекс

↓

интегральный индекс

↓

рейтинговое место.

Один и тот же первичный показатель может участвовать в нескольких ветвях.

Если эти ветви затем сходятся в нашей системе, возникает скрытое многократное влияние.

Поэтому для каждого внешнего рейтинга должно быть построено генеалогическое дерево.

В совокупности такие деревья образуют генеалогическую сеть мировой рейтинговой системы.

Это может стать самостоятельным научным продуктом проекта.

19.2. Матрица происхождения показателей

Для автоматизированного контроля вводится матрица происхождения.

Пусть строки представляют показатели нашей базы, а столбцы — первичные источники или исходные переменные.

Элемент:

[
G_{jk}\in[0,1]
]

характеризует степень генеалогического пересечения показателей (j) и (k).

В простейшем случае:

0 — общей первичной информации нет;

1 — показатели полностью основаны на одном и том же информационном ядре.

Промежуточные значения используются при частичном пересечении.

Для сложных композитных рейтингов (G_{jk}) может определяться как доля совпадающего первичного веса.

Матрица позволяет выявлять скрытые группы показателей, которые внешне имеют разные названия, но основаны на одной статистике.

19.3. Корреляционная зависимость

Корреляция используется как второй, но не единственный уровень анализа.

Для показателей (j) и (k) рассчитывается коэффициент связи:

[
\rho_{jk}.
]

Для нелинейных или ранговых зависимостей могут использоваться более подходящие меры.

Высокая корреляция сама по себе не является основанием для удаления показателя.

Например, доход и продолжительность жизни могут быть тесно связаны, но измеряют разные содержательные результаты.

Поэтому статистическая зависимость должна интерпретироваться совместно с генеалогическим и семантическим анализом.

В качестве диагностического порога версии 1.0 может использоваться:

[
|\rho|\geq0.80
]

как сигнал повышенной вероятности избыточности.

При:

[
|\rho|\geq0.90
]

требуется обязательный содержательный аудит пары показателей.

Это не автоматическое исключение, а триггер проверки.

19.4. Смысловое дублирование

Смысловое дублирование возникает, когда разные переменные фактически описывают очень близкое свойство.

Например:

два независимо построенных индекса качества цифровой инфраструктуры;

несколько практически эквивалентных оценок уровня человеческого капитала;

несколько индексов, построенных вокруг почти одного набора институциональных характеристик.

Для каждой пары или группы показателей может присваиваться коэффициент семантического пересечения:

[
S_{jk}\in[0,1].
]

Значения формируются в процессе измерительного и парадигмального аудита.

Важно, чтобы семантическая оценка проводилась до ознакомления с тем, как удаление конкретного показателя влияет на место интересующей страны.

19.5. Статистическое дублирование

Для оценки статистической избыточности вводится функция:

[
R_{jk}=
\begin{cases}
0, & |\rho_{jk}|<\rho_0,\
\frac{|\rho_{jk}|-\rho_0}{1-\rho_0}, & |\rho_{jk}|\geq\rho_0.
\end{cases}
]

В базовой версии:

[
\rho_0=0.80.
]

Так значение корреляции 0,80 еще не создает штрафа, а приближение к 1 постепенно усиливает сигнал избыточности.

Итоговое попарное пересечение может определяться как:

[
O_{jk}=\max(G_{jk},S_{jk},R_{jk}).
]

Использование максимума предотвращает ситуацию, когда одно и то же дублирование многократно штрафуется одновременно как генеалогическое, смысловое и статистическое.

19.6. Коэффициент независимости

Для показателя (j) вводится коэффициент независимости:

[
K_{ind,j}=
\frac{1}
{1+\sum_{k\neq j} O_{jk}q_k},
]

где (q_k) — предварительный нормированный вес пересекающегося показателя внутри соответствующего субдомена.

После расчета коэффициенты нормируются внутри локального измерительного блока.

Содержательный смысл прост:

чем больше сильных информационных дублей имеет показатель, тем меньше его дополнительная уникальная ценность.

При этом система не обязательно исключает один из двух высококачественных источников.

Она уменьшает их совокупный скрытый вес.

Для почти полного дублирования предпочтительнее оставить один основной показатель, а второй перевести в контрольный слой.

19.7. Коррекция скрытого многократного веса

Итоговый механизм дедупликации работает на трех уровнях.

Первый уровень — структурный

Показатель имеет одно первичное место в онтологии.

Второй уровень — генеалогический

Контролируется повторное использование одного первичного источника.

Третий уровень — статистико-семантический

Корректируется информационная избыточность.

Дополнительно используется иерархическая агрегация.

Даже если один домен содержит больше показателей, его общий вес не увеличивается автоматически.

Таким образом, проблема многократного счета решается не одной процедурой, а совокупностью взаимно усиливающих механизмов.

Глава 20. Система рейтинговых коэффициентов

Ключевым принципом является разделение двух понятий:

содержательная значимость показателя

и

качество его измерения.

Очень важный показатель может иметь слабую статистическую базу.

Очень надежный показатель может описывать второстепенную характеристику.

Поэтому они не должны объединяться в одну субъективную оценку.

20.1. Онтологический коэффициент

Онтологический коэффициент характеризует фундаментальность показателя для соответствующего домена.

Рабочая шкала версии 1.0:

1.00 — ядро домена;

0.75 — значимый компонент;

0.50 — дополнительный компонент;

0.25 — контекстуальный компонент;

0 — профильный показатель, не входящий в расчет.

Обозначим:

[
K_{ont,j}.
]

Принципиально важно, чтобы онтологический коэффициент не зависел от того, улучшает или ухудшает показатель место конкретной страны.

20.2. Коэффициент качества источника

Коэффициент:

[
K_{src,j}
]

определяется в соответствии с классификацией источников, рассмотренной в главе 17.

Он отражает качество информационного происхождения, но не заменяет коэффициент надежности конкретного показателя.

20.3. Коэффициент надежности

Коэффициент надежности:

[
K_{rel,j}\in[0,1]
]

оценивает устойчивость и воспроизводимость конкретного значения.

Он может формироваться из нескольких компонентов:

качества сбора данных;

размера выборки;

стабильности;

прозрачности;

масштаба возможной ошибки.

Для объективной официальной статистики значение обычно будет высоким.

Для небольших экспертных выборок — ниже.

Если показатель представляет только порядковое место без доступного исходного балла, это также должно снижать (K_{rel}).

20.4. Коэффициент актуальности

Актуальность зависит от временного лага.

Предлагается использовать экспоненциальную функцию:

[
K_{act,jt}=e^{-\lambda_j \Delta t},
]

где:

(\Delta t) — возраст данных;

(\lambda_j) — параметр скорости устаревания.

Удобно задавать его через период полураспада актуальности (H_j):

[
\lambda_j=\frac{\ln2}{H_j}.
]

Тогда данные возрастом (H_j) получают коэффициент 0,5.

Для медленно меняющихся демографических структур (H_j) может быть большим.

Для финансовой волатильности — малым.

Таким образом, двухлетний лаг не получает одинакового штрафа для всех типов данных.

20.5. Коэффициент странового покрытия

Базовая форма:

[
K_{cov,j}=C_jR_j.
]

Для показателей, предназначенных только для специальной референтной группы, покрытие рассчитывается относительно этой группы.

Это предотвращает несправедливое снижение веса высококачественного индикатора, созданного, например, только для крупнейших экономик, если он используется исключительно в соответствующем специализированном рейтинге.

20.6. Коэффициент сопоставимости

Общий коэффициент сопоставимости предлагается рассчитывать как геометрическое среднее нескольких компонентов:

[
K_{comp,j}=
(K_{concept}
K_{stat}
K_{time}
K_{scale})^{1/4}.
]

Здесь оцениваются:

концептуальная сопоставимость;

статистическая;

временная;

масштабная.

При необходимости может добавляться культурная сопоставимость для опросных показателей.

Геометрическое среднее используется потому, что крайне низкая сопоставимость по одному критическому компоненту не должна полностью маскироваться высокими значениями остальных.

20.7. Коэффициент независимости

Коэффициент независимости:

[
K_{ind,j}
]

рассчитывается по процедуре главы 19.

Его функция — ограничить скрытое многократное влияние повторяющейся информации.

Особенно важен этот коэффициент для композитных международных индексов.

20.8. Коэффициент парадигмальной значимости

Рейтинговая парадигма определяет относительную значимость показателя для конкретной аналитической модели.

Обозначим:

[
K_{par,jp}.
]

В базовой шкале:

0 — показатель не участвует;

0,5 — вспомогательное значение;

0,75 — значимый;

1,0 — основной.

При необходимости внутри специализированной парадигмы коэффициент может быть выше единицы, однако для прозрачности предпочтительнее сохранять диапазон 0–1 и регулировать веса на уровне доменов.

Таким образом, человекоцентрическая парадигма увеличивает относительный вес здоровья и образования не путем произвольного множителя 3 или 5, а через заранее опубликованную систему доменных и парадигмальных весов.

20.9. Интегральная система коэффициентов

Чтобы не допустить чрезмерного последовательного штрафования показателя, предлагается разделить коэффициенты на два блока.

Содержательная значимость

[
V_{jp}=K_{ont,j}\cdot K_{par,jp}.
]

Измерительное качество

[
Q_{jt}=
(K_{src,j}
K_{rel,j}
K_{act,jt}
K_{cov,j}
K_{comp,j})^{1/5}.
]

Коэффициент независимости применяется отдельно:

[
A_{jpt}=V_{jp}\cdot Q_{jt}\cdot K_{ind,j}.
]

Полученный (A_{jpt}) является предварительным расчетным весом.

Внутри субдомена веса нормируются:

[
w_{jpt}=
\frac{A_{jpt}}
{\sum_{j\in s}A_{jpt}}.
]

Таким образом:

[
\sum_{j\in s}w_{jpt}=1.
]

Это означает, что наличие десяти дополнительных показателей не увеличивает автоматически вес самого субдомена.

Они только перераспределяют внутреннюю информацию.

Вес субдомена и домена задается отдельно на уровне рейтинговой парадигмы.

Глава 21. Методы агрегирования

21.1. Линейные модели

Простейшая форма интегрального индекса:

[
I_i=\sum_j w_jz_{ij}.
]

Преимущества:

простота;

прозрачность;

интерпретируемость;

устойчивость вычислений.

Главный недостаток — высокая компенсаторность.

Очень сильный результат может компенсировать крайне слабый.

Поэтому линейная модель не должна автоматически использоваться на всех уровнях.

Она наиболее приемлема внутри узких субдоменов, где показатели описывают близкие свойства.

21.2. Средние значения

Среднее значение может быть:

арифметическим;

взвешенным арифметическим;

медианным;

усеченным.

Для близких показателей предпочтительно взвешенное арифметическое:

[
S_{is}=\sum_{j\in s}w_jz_{ij}.
]

Медиана может использоваться в контрольном режиме для проверки устойчивости к единичным экстремальным значениям.

21.3. Мультипликативные модели

Мультипликативная логика исходит из того, что критически низкое значение одного компонента должно сильнее ограничивать результат.

В чистом виде:

[
I=\prod_j z_j^{w_j}.
]

Она особенно подходит для систем, где компоненты взаимодополняемы.

Недостаток — повышенная чувствительность к значениям около нуля.

Поэтому чистая мультипликативная модель должна применяться осторожно.

21.4. Геометрическое агрегирование

Взвешенное геометрическое среднее:

[
G_i=
\exp\left(
\sum_j w_j\ln z_{ij}
\right).
]

Для предотвращения математической проблемы нуля используется минимальная техническая граница:

[
z^*=\max(z,\varepsilon),
]

где (\varepsilon) — небольшое фиксированное значение.

Однако нулевое или крайне низкое цивилизационное состояние не должно исчезать из интерпретации.

Геометрическое агрегирование удобно тем, что частично ограничивает компенсацию слабых областей сильными.

21.5. Комбинированные модели

Для базового Глобального цивилизационного рейтинга наиболее перспективна иерархическая комбинированная модель.

На нижнем уровне близких показателей используется арифметическое агрегирование.

На более высоких уровнях — операторы с ограниченной компенсаторностью.

Универсальной формой является обобщенное среднее:

[
M_p=
\left(
\sum_jw_jz_j^p
\right)^{1/p}.
]

При:

(p=1) — арифметическое среднее;

(p\rightarrow0) — геометрическое;

(p<0) — сильнее штрафуются низкие значения.

Для базовой версии предлагается:

на уровне показателей внутри субдомена — (p=1);

при переходе субдомен → домен — (p=0.5);

при переходе домен → метадомен — (p=0);

на интегральном уровне — (p=0) либо комбинированная модель, проверяемая анализом чувствительности.

Это создает возрастающую роль сбалансированности по мере движения вверх по иерархии.

Окончательные значения (p) должны быть зафиксированы до открытия окончательных результатов и затем протестированы в главе об устойчивости.

21.6. Компенсаторные системы

Полностью компенсаторная система допускает свободный обмен преимуществами между сферами.

Она удобна, когда рейтинг измеряет суммарный ресурс.

Например, в некоторых моделях цивилизационной мощности сильный промышленный масштаб может частично компенсировать меньший масштаб другой ресурсной характеристики.

Однако для качества цивилизационного состояния полная компенсация часто сомнительна.

Поэтому степень компенсаторности должна зависеть от рейтинговой парадигмы.

21.7. Некомпенсаторные системы

Некоторые критические параметры могут задавать нижний предел.

Например, крайне низкая безопасность, массовая неграмотность или системная неспособность обеспечивать базовую инфраструктуру не должны полностью исчезать за высоким значением другого домена.

Возможны пороговые правила.

Если критический домен:

[
D_{id}<T_d,
]

интегральный индекс может получать специальный штраф:

[
I_i’=I_i(1-\pi_d),
]

где (\pi_d) — заранее определенная величина.

Однако пороговые штрафы значительно увеличивают нормативность.

Поэтому в базовой модели предпочтительнее использовать геометрические и обобщенные средние, а жесткие пороги оставить для отдельных специализированных сценариев.

21.8. Иерархическая агрегация

Расчет производится последовательно.

Этап 1. Показатели → субдомен

[
S_{is}=\sum_{j\in s}w_jz_{ij}.
]

Этап 2. Субдомены → домен

[
D_{id}=M_{p_d}(S_{is}).
]

Этап 3. Домены → метадомен

[
M_{im}=M_{p_m}(D_{id}).
]

Этап 4. Метадомены → интегральный индекс

[
I_i=M_{p_I}(M_{im}).
]

Вес каждого уровня нормируется независимо.

Это защищает систему от доминирования областей, представленных большим количеством статистики.

21.9. Агрегирование доменов и метадоменов

На уровне доменов особенно важно разделять:

вес цивилизационной значимости

и

количество показателей.

Предположим, научный домен содержит 30 показателей, а демографический 8.

Если базовая парадигма придает им одинаковую значимость, они должны получать одинаковый доменный вес независимо от количества переменных.

Внутренняя детализация влияет только на надежность оценки самого домена.

В базовой сбалансированной парадигме метадомены получают сопоставимые исходные веса.

В специализированных парадигмах структура меняется.

Все доменные веса должны публиковаться.

Никакого скрытого изменения весов после расчета не допускается.

Глава 22. Построение семейства интегральных рейтингов

Главным результатом вычислительной технологии становится не одна таблица, а семейство согласованных интегральных рейтингов.

Все они строятся:

на общей базе;

по общим измерительным паттернам;

в общей онтологии;

с едиными принципами качества данных;

но при различных рейтинговых парадигмах и измерительных контурах.

22.1. Базовый Глобальный цивилизационный рейтинг

Базовый рейтинг предназначен для наиболее сбалансированного представления общего цивилизационного положения.

Его основными принципами являются:

• доменная полнота;
• умеренная компенсаторность;
• иерархическая агрегация;
• ограничение дублирования;
• учет измерительного качества;
• отсутствие автоматического преимущества сферы с большим числом показателей.

При этом базовый рейтинг не должен механически смешивать абсолютную мощность и душевые показатели в одной непрозрачной средней.

Предпочтительно публиковать три связанных значения:

Базовый интегральный индекс качества и состояния;

Индекс цивилизационной мощности;

Сводное интегральное положение.

Сводное положение формируется только после отдельной проверки чувствительности к соотношению качества и мощности.

Таким образом, пользователь всегда видит, откуда возникает итог.

22.2. Человеческий интегральный рейтинг

Человеческий рейтинг концентрируется на конечных результатах для населения.

Приоритет получают:

• здоровье;
• образование;
• человеческий капитал;
• безопасность;
• социальная среда;
• инфраструктурная доступность;
• качество окружающей среды.

Здесь доминирует релятивный контур.

Абсолютный размер населения сам по себе не является преимуществом.

Центральный вопрос:

насколько высокое качество человеческого развития достигается в стране?

22.3. Экономический интегральный рейтинг

Экономический рейтинг должен публиковаться минимум в трех вариантах.

Экономическая мощность

Абсолютные показатели.

Экономический уровень

Показатели на душу населения и интенсивные характеристики.

Экономическая эффективность

Результат относительно ресурсов.

Это принципиально важное решение.

Нельзя сводить общий ВВП и ВВП на душу населения к спору о том, какой показатель «правильный».

Оба необходимы, но отвечают на разные вопросы.

22.4. Научно-технологический рейтинг

Он должен включать отдельные субиндексы:

• научного масштаба;
• научного качества;
• технологической способности;
• технологической интенсивности;
• фронтирного вклада.

Возможны две страны с одинаковым общим баллом, одна из которых имеет огромную научную систему, а другая — маленькую, но исключительно эффективную.

Поэтому абсолютная и релятивная версии публикуются параллельно.

22.5. Инновационный рейтинг

Инновационный рейтинг концентрируется на способности превращать знания и технологии в новые решения.

Особое значение имеет эффективностный контур.

Можно рассчитывать:

инновационные входы;

инновационные выходы;

коэффициент инновационной конверсии.

В простейшем виде:

[
E^{innov}_i=
\frac{Output_i}{Input_i},
]

после предварительной нормализации и проверки допустимости отношения.

Более зрелая версия может использовать фронтирные методы эффективности.

22.6. Государственно-институциональный рейтинг

Он должен разделять:

институциональную структуру;

государственную способность;

качество общественных услуг;

кризисную управляемость.

Дополнительно должен рассчитываться вариант с минимизацией субъективных показателей.

Разница между полной и объективизированной версиями станет показателем методологической чувствительности.

22.7. Рейтинг устойчивости

Рейтинг устойчивости оценивает способность сохранять и восстанавливать цивилизационные функции.

Он включает:

• структурные резервы;
• диверсификацию;
• кризисную реакцию;
• скорость восстановления;
• зависимость от критического импорта;
• демографическую и инфраструктурную устойчивость.

В динамической версии особенно важно использовать реальные исторические шоки.

22.8. Рейтинг цивилизационной мощности

Этот рейтинг сознательно ориентирован на абсолютные величины.

Он отвечает:

какой совокупный масштаб сложных возможностей находится в распоряжении страны?

Здесь учитываются:

• размер экономики;
• производственная база;
• научный масштаб;
• технологические возможности;
• инфраструктура;
• энергетика;
• демографический ресурс;
• организационная способность.

Крупные страны в этом рейтинге действительно получают преимущество.

И это корректно, потому что именно масштаб является объектом измерения.

Чтобы исключить неправильную интерпретацию, одновременно публикуется релятивный рейтинг цивилизационного развития.

Он строится преимущественно на:

душевых;

удельных;

интенсивных;

масштабно-корректированных показателях.

Таким образом:

мощность не выдается за качество,

а

качество не выдается за мощность.

22.9. Рейтинг потенциала будущего

Рейтинг потенциала формируется преимущественно из опережающих характеристик:

• образование молодых поколений;
• наука;
• инвестиции;
• новые технологии;
• демографическая структура;
• инновационная динамика;
• инфраструктурное развитие;
• способность к реформам.

Поскольку многие исходные переменные уже входят в статический рейтинг, потенциал не должен повторно прибавляться к базовому индексу без специальной коррекции.

Это самостоятельный прогнозный рейтинг.

22.10. Рейтинг цивилизационной сбалансированности

Сбалансированность измеряет степень равномерности развития доменов.

Одним из наиболее прозрачных показателей является отношение геометрического и арифметического среднего:

[
B_i=\frac{G_i}{A_i}.
]

Поскольку:

[
G_i\leq A_i,
]

то:

[
0\leq B_i\leq1.
]

Чем ближе значение к 1, тем более сбалансирован профиль.

Однако один только (B_i) недостаточен.

Дополнительно следует показывать:

• минимальный доменный балл;
• максимальный доменный разрыв;
• стандартное отклонение доменов.

Страна с низкими, но равномерными значениями может быть сбалансированной, но не развитой.

Поэтому рейтинг сбалансированности всегда публикуется вместе с уровнем развития.

22.11. Метарейтинг цивилизационного развития

Метарейтинг представляет собой вторичный обобщающий уровень над семейством основных рейтингов.

Его нельзя строить путем простого усреднения мест.

Порядковые места не являются количественными расстояниями.

Предлагается сначала привести интегральные оценки различных парадигм к единой сопоставимой шкале.

Затем для каждого государства рассчитывается устойчивый центральный показатель.

В базовой версии:

[
Meta_i=
Median(I_{ip}),
]

где используются заранее определенные основные рейтинговые парадигмы.

Медиана предпочтительна потому, что меньше зависит от одной экстремально благоприятной или неблагоприятной парадигмы.

Параллельно рассчитывается Индекс парадигмальной устойчивости.

Метарейтинг не заменяет базовый рейтинг.

Его задача — ответить на другой вопрос:

насколько высоко страна располагается в среднем по широкому спектру методологически различных, но содержательно обоснованных представлений о цивилизационном развитии?

Поперечные измерительные контуры семейства рейтингов

Все перечисленные рейтинги при наличии соответствующих данных должны рассчитываться в нескольких поперечных режимах.

Абсолютный контур

Использует совокупные показатели масштаба.

Отвечает:

сколько цивилизационной мощности создано в стране в целом?

Релятивный контур

Нормирует показатели относительно населения или иной содержательно релевантной базы.

Отвечает:

каков уровень достижения относительно размера страны?

Масштабно-корректированный релятивный контур

Использует отклонение фактического результата от ожидаемого при данном масштабе.

Отвечает:

насколько страна превосходит или уступает статистически ожидаемому результату для государства ее размера?

Интенсивный контур

Оценивает производительность на единицу:

работника;

ресурса;

капитала;

территории;

инфраструктурной базы;

другой релевантной величины.

Эффективностный контур

Сопоставляет ресурсы и результаты.

Общая логика:

[
Efficiency=
f\left(
\frac{Result}{Resources}
\right).
]

В более сложных версиях может использоваться многомерный фронтир эффективности.

Референтный контур

Страна сравнивается с заранее сформированной группой.

Например:

20 крупнейших экономик;

20 крупнейших стран по населению;

страны с населением более 50 млн;

крупнейшие индустриальные державы;

страны одного уровня дохода;

страны одного региона.

Принципиально важно:

для референтного рейтинга не следует без необходимости заново менять глобальную шкалу показателей.

Предпочтительно рассчитывать все страны по общей методике и затем определять место внутри референтной группы.

Это сохраняет сопоставимость.

Дополнительно может рассчитываться процентиль внутри группы.

Фронтирный контур

Измеряет:

дистанцию до фронтира;

фронтирный вклад;

фронтирность.

Динамический контур

Измеряет изменение показателя, рейтинга и фронтирной дистанции во времени.

Матрица рейтинговой архитектуры

После введения парадигм и контуров система приобретает матричный характер.

По одной оси располагаются рейтинговые парадигмы:

базовая;

человекоцентрическая;

экономико-производственная;

научно-технологическая;

инновационная;

институциональная;

устойчивостная;

мощностная;

потенциальная.

По второй — рейтинговые контуры:

абсолютный;

релятивный;

масштабно-корректированный;

интенсивный;

эффективностный;

референтный;

фронтирный;

динамический.

Не каждое сочетание обязательно содержательно необходимо.

Но каждое используемое сочетание должно иметь явный смысл.

Например:

абсолютная научно-технологическая мощность;

релятивная научно-технологическая интенсивность;

эффективность научно-технологической системы;

научно-технологическая фронтирность;

динамика научно-технологической конвергенции.

Это значительно богаче единственного рейтинга «научного развития».

Принцип публикации результата

Итоговый рейтинг не должен публиковаться в форме одной таблицы из трех колонок:

страна;

место;

балл.

Для каждой страны минимальный набор должен включать:

интегральный балл;

место;

доверительный или устойчивый диапазон;

абсолютный контур;

релятивный контур;

цивилизационную мощность;

цивилизационную эффективность;

сбалансированность;

фронтирную дистанцию;

фронтирность;

динамику;

полноту данных.

Для популярных брошюр набор может быть сокращен.

Но исходная система должна сохранять полный массив.

Алгоритм полного вычислительного цикла

В наиболее общем виде технология расчета выглядит следующим образом.

Этап 1. Формирование генеральной линейки источников.

↓

Этап 2. Заполнение измерительных паттернов.

↓

Этап 3. Парадигмальный аудит внешних рейтингов.

↓

Этап 4. Формирование цивилизационной онтологии.

↓

Этап 5. Генеалогическая дедупликация.

↓

Этап 6. Очистка исходных данных.

↓

Этап 7. Определение направленности и функций нормализации.

↓

Этап 8. Фиксация референтных шкал.

↓

Этап 9. Нормализация значений.

↓

Этап 10. Расчет коэффициентов качества и независимости.

↓

Этап 11. Формирование весов внутри субдоменов.

↓

Этап 12. Расчет субдоменов.

↓

Этап 13. Расчет доменов.

↓

Этап 14. Расчет метадоменов.

↓

Этап 15. Расчет базового интегрального индекса.

↓

Этап 16. Расчет специализированных парадигм.

↓

Этап 17. Расчет абсолютного, релятивного, интенсивного и эффективностного контуров.

↓

Этап 18. Расчет референтных рейтингов.

↓

Этап 19. Расчет фронтиров и дистанций.

↓

Этап 20. Расчет динамических рядов.

↓

Этап 21. Анализ чувствительности и робастности.

↓

Этап 22. Экспертная поствалидация.

↓

Этап 23. Публикация официальной версии рейтинга.

Выводы по Части VII

Настоящая часть переводит проект из теоретической конструкции в вычислимую систему.

Принципиальным является отказ от механического усреднения готовых международных рейтингов.

Глобальный цивилизационный рейтинг должен рассчитываться через последовательную технологию:

отбор → аудит → нормализация → дедупликация → коэффициенты → иерархическая агрегация → семейство рейтингов.

Введена базовая нормированная шкала 0–1.

Определены правила работы с:

положительными;

отрицательными;

оптимальными;

порядковыми;

асимметричными;

экстремальными показателями.

Предложена система формализованных коэффициентов:

онтологический;

качества источника;

надежности;

актуальности;

странового покрытия;

сопоставимости;

независимости;

парадигмальной значимости.

При этом содержательная значимость и качество измерения принципиально разделены.

Предложена формула расчетного веса:

K_{ont,j}
K_{par,jp}
Q_{jt}
K_{ind,j},
]

с последующей нормализацией внутри субдомена.

Для защиты от скрытого многократного счета введены:

генеалогическая матрица;

семантическое пересечение;

статистическая избыточность;

коэффициент независимости.

Разработана иерархическая модель агрегирования:

показатель → субдомен → домен → метадомен → интегральный индекс.

Особое значение имеет формальное разделение масштабных типов рейтинга.

В настоящей системе обязательно рассчитываются:

абсолютные показатели;

релятивные показатели;

масштабно-корректированные показатели;

интенсивные показатели;

показатели эффективности.

Это означает, что крупные страны не получают скрытого привилегированного положения в рейтинге общего качества развития.

И одновременно реальные преимущества их масштаба не уничтожаются искусственным делением всех показателей на население.

Масштаб измеряется там, где объектом является масштаб.

Интенсивность — там, где объектом является интенсивность.

Эффективность — там, где объектом является эффективность.

Разработана схема референтных рейтингов, позволяющая сравнивать страну с методологически определенной группой государств.

Особенно важным становится возможность параллельного анализа, например:

места страны в мире;

места среди двадцати крупнейших экономик;

места среди крупнейших стран по населению;

места среди индустриальных держав;

места в релятивном рейтинге;

места по цивилизационной эффективности.

Таким образом, критика, основанная на предположении о систематическом преимуществе крупных или малых стран, может быть проверена непосредственно на нескольких расчетных контурах.

Наконец, формируется семейство интегральных рейтингов:

Базовый Глобальный цивилизационный рейтинг;

Человеческий интегральный рейтинг;

Экономический интегральный рейтинг;

Научно-технологический рейтинг;

Инновационный рейтинг;

Государственно-институциональный рейтинг;

Рейтинг устойчивости;

Рейтинг цивилизационной мощности;

Рейтинг потенциала будущего;

Рейтинг цивилизационной сбалансированности;

Метарейтинг цивилизационного развития.

Это уже не концептуальный перечень.

В последующих экспериментальных частях все основные рейтинги должны быть построены на реальной базе и опубликованы с фактическими значениями стран.

Именно это является принципиальным требованием всего проекта:

теория должна закончиться вычислением.

Если после разработки всех понятий мы не сможем получить воспроизводимые пострановые результаты, значит методология осталась незавершенной.

Поэтому следующая задача — проверить, насколько устойчив итоговый результат к изменению весов, показателей, нормализации, парадигм и способов агрегирования.

Этому посвящена следующая часть — устойчивость и валидность Глобального цивилизационного рейтинга.

*********

ЧАСТЬ VIII. УСТОЙЧИВОСТЬ И ВАЛИДНОСТЬ РЕЙТИНГА

Интегральный рейтинг сложной социальной системы не может считаться научно состоятельным только потому, что для его вычисления использованы качественные данные и формально корректный алгоритм.

Необходимо ответить еще на один фундаментальный вопрос:

насколько устойчив полученный результат?

Если небольшое изменение весов перемещает страну с 10-го на 60-е место, ее исходная позиция не может интерпретироваться как надежная.

Если смена метода нормализации радикально меняет состав мировых лидеров, результат существенно зависит от технической процедуры.

Если исключение одного частного индекса приводит к разрушению всей таблицы, система является структурно хрупкой.

Если страна занимает высокие позиции только в одной рейтинговой парадигме и резко опускается во всех остальных, необходимо показывать не только ее среднее место, но и высокую парадигмальную зависимость.

Следовательно, научно зрелая рейтинговая система должна публиковать не только оценку, но и оценку устойчивости самой оценки.

Это особенно важно для Глобального цивилизационного рейтинга, поскольку он объединяет большое количество показателей, доменов, источников и методологических решений.

Чем сложнее модель, тем больше потенциальное пространство неопределенности.

Поэтому проверка устойчивости не является дополнительным приложением к рейтингу.

Она представляет обязательную часть его вычислительной технологии.

В рамках настоящей системы выделяются три взаимодополняющих уровня проверки.

Первый уровень — вычислительная устойчивость.

Исследуется чувствительность результата к весам, составу показателей, нормализации, агрегированию и иным параметрам модели.

Второй уровень — парадигмальная устойчивость.

Исследуется положение страны при различных содержательно обоснованных представлениях о цивилизационном развитии.

Третий уровень — внешняя содержательная валидация.

Независимые эксперты анализируют полученный результат, выявляют аномалии и проверяют его правдоподобие, не получая права произвольно изменять места стран.

В совокупности эти процедуры позволяют перейти от утверждения:

«страна занимает определенное место»

к более научно строгому:

«страна занимает определенное положение в таком-то диапазоне, это положение устойчиво при таких-то изменениях методики и получает такую-то степень внешнего подтверждения».

Глава 23. Анализ чувствительности и неопределенности

23.1. Проблема устойчивости интегральных оценок

Любой интегральный показатель является результатом последовательности решений.

В Глобальном цивилизационном рейтинге необходимо определить:

• какие показатели использовать;
• какие исключить;
• как их нормализовать;
• как определить веса;
• каким способом скорректировать дублирование;
• как агрегировать субдомены;
• как агрегировать домены;
• насколько ограничить компенсацию;
• как работать с пропусками;
• как определять референтные границы.

Каждое решение может влиять на итог.

Следовательно, результат можно представить как функцию множества параметров:

[
I_i=f(X,W,N,A,D,M,P),
]

где:

(X) — исходные данные;

(W) — веса;

(N) — правила нормализации;

(A) — способ агрегирования;

(D) — правила дедупликации;

(M) — состав модели;

(P) — рейтинговая парадигма.

Если небольшое изменение одного из аргументов вызывает большое изменение (I_i), рейтинг чувствителен.

Если широкое множество разумных вариантов дает близкие результаты, рейтинг робастен.

Отсюда следует принципиальное положение:

официальная рейтинговая позиция должна рассматриваться не как абсолютно точная точка, а как центральная оценка внутри некоторой области методологической неопределенности.

Неопределенность имеет несколько источников.

Измерительная неопределенность

Связана с ошибками и качеством исходных данных.

Модельная неопределенность

Связана с выбором математической конструкции.

Весовая неопределенность

Связана с относительной значимостью компонентов.

Структурная неопределенность

Связана с составом показателей и доменов.

Парадигмальная неопределенность

Связана с различными содержательными представлениями о развитии.

Временная неопределенность

Возникает из-за неодинаковых периодов наблюдения и пересмотра данных.

Эти типы необходимо анализировать отдельно.

23.2. Чувствительность к весам

Веса являются одним из наиболее очевидных объектов критики интегральных рейтингов.

Даже если веса теоретически обоснованы, невозможно предположить, что единственное конкретное числовое значение обладает абсолютной истинностью.

Поэтому вокруг базового значения веса должен существовать допустимый диапазон вариации.

Пусть базовый вес домена равен:

[
w_d.
]

В анализе чувствительности формируется множество альтернативных весовых векторов:

[
W^{(1)},W^{(2)},…,W^{(K)}.
]

При этом должны соблюдаться ограничения:

[
w_d^{(k)}\geq0
]

и

[
\sum_dw_d^{(k)}=1.
]

На первом уровне можно использовать локальные вариации, например:

[
w_d^{(k)}\in[(1-\delta)w_d,(1+\delta)w_d],
]

где (\delta) может принимать значения:

10 процентов;

20 процентов;

30 процентов.

Однако изменение одного веса требует перенормировки остальных.

На более зрелом уровне предпочтительно использовать вероятностное моделирование весов.

Можно генерировать множество допустимых весовых систем внутри установленных ограничений и для каждой вычислять рейтинг.

Например:

10 000;

50 000;

100 000 вариантов.

Тогда для каждой страны можно определить:

• среднее место;
• медианное место;
• минимальное место;
• максимальное место;
• стандартное отклонение;
• вероятность попадания в топ-10;
• топ-20;
• топ-50.

Это значительно информативнее простой публикации одного места.

Например:

официальное место — 12-е;

медианное место в 50 000 допустимых весовых сценариев — 13-е;

90 процентов сценариев дают диапазон 10–17.

Такой результат можно считать достаточно устойчивым.

Совсем другой случай:

официальное место — 12-е;

90-процентный диапазон — 7–49.

Формально место одинаково, но степень уверенности совершенно различна.

23.3. Чувствительность к составу показателей

Вторая проверка заключается в изменении состава входящих переменных.

Необходимо определить, зависит ли результат от отдельных показателей или небольших групп данных.

Базовым является тест leave-one-out:

каждый показатель поочередно исключается из расчета, после чего рейтинг пересчитывается.

Если исключение одного второстепенного показателя радикально меняет место страны, модель требует проверки.

На следующем уровне исключаются:

• отдельные субдомены;
• источники;
• рейтинги;
• группы высококоррелированных показателей;
• субъективные показатели.

Особенно важны следующие тесты.

Тест исключения источника

Из расчета полностью удаляются данные одной международной организации или рейтинговой системы.

Цель — проверить зависимость от конкретного поставщика информации.

Тест объективных данных

Исключаются субъективные и экспертные показатели.

Тест первичных данных

По возможности исключаются готовые внешние композитные индексы и используются преимущественно первичные показатели.

Тест расширенной модели

Добавляется экспериментальный слой данных.

Тест минимального ядра

Используется только наиболее надежный набор показателей класса A.

Если основные выводы сохраняются в этих вариантах, доверие к модели повышается.

23.4. Чувствительность к методам нормализации

Нормализация способна влиять на распределение даже при неизменных исходных данных.

Поэтому базовая модель должна сопоставляться с альтернативными методами.

Например:

• min-max;
• робастная квантильная нормализация;
• z-преобразование с последующим приведением к общей шкале;
• процентильное преобразование;
• логарифмическое преобразование для асимметричных величин.

При этом не все методы одинаково допустимы для каждого показателя.

Задача анализа чувствительности состоит не в применении заведомо бессодержательных процедур, а в сравнении разумных альтернатив.

Для каждого альтернативного метода рассчитывается:

• корреляция интегральных баллов;
• ранговая корреляция;
• число перестановок;
• изменение верхних и нижних групп;
• индивидуальные изменения мест.

Особенно важно анализировать страны, которые демонстрируют необычно высокую чувствительность к нормализации.

Это может свидетельствовать о:

• большом количестве экстремальных показателей;
• сильной структурной неоднородности;
• зависимости от одного-двух доменов.

23.5. Чувствительность к способу агрегирования

Следующий тест касается компенсаторности.

Базовый рейтинг может рассчитываться при нескольких допустимых значениях параметра обобщенного среднего.

Например:

[
p=1
]

для полностью арифметической модели;

[
p=0.5
]

для умеренно ограниченной компенсации;

[
p=0
]

для геометрической модели;

[
p=-0.5
]

для модели, сильнее штрафующей слабые компоненты.

Если страна сохраняет высокую позицию при всех режимах, ее лидерство является структурно глубоким.

Если она резко падает при уменьшении компенсаторности, значит высокий итог основан на сочетании выдающихся преимуществ и критических провалов.

Это само по себе важная характеристика.

Можно ввести коэффициент компенсаторной зависимости страны.

Пусть:

[
R_i(p)
]

— место страны при параметре агрегирования (p).

Тогда высокая вариативность (R_i(p)) свидетельствует о высокой зависимости от допустимости компенсации.

Такая характеристика дополняет рейтинг цивилизационной сбалансированности.

23.6. Диапазон рейтингового положения страны

По совокупности сценариев чувствительности для каждой страны формируется распределение возможных рейтинговых позиций.

Пусть имеется (K) допустимых расчетных сценариев.

Для страны (i) получаем:

[
R_i^{(1)},R_i^{(2)},…,R_i^{(K)}.
]

Основными характеристиками являются:

Центральная позиция

Медиана:

[
\widetilde{R}_i=Median(R_i^{(k)}).
]

Средняя позиция

[
\bar R_i=\frac{1}{K}\sum_{k=1}^K R_i^{(k)}.
]

Диапазон

[
R_i^{min},R_i^{max}.
]

Однако полный минимум и максимум могут зависеть от единичных крайних сценариев.

Поэтому значительно полезнее публиковать, например:

50-процентный диапазон;

80-процентный диапазон;

90-процентный диапазон;

95-процентный диапазон.

Например:

Германия: базовое место 8; 90-процентный устойчивый диапазон 6–11.

Это гораздо более научная форма, чем просто «8-е место».

В дальнейшем подобный показатель должен войти в цивилизационный паспорт страны.

23.7. Робастность результатов

Под робастностью понимается способность основного вывода сохраняться при разумных изменениях методологических предпосылок.

Робастность может оцениваться на нескольких уровнях.

Робастность балла

Насколько изменяется интегральное значение.

Робастность места

Насколько меняется порядковая позиция.

Робастность группы

Сохраняется ли принадлежность к одному цивилизационному кластеру.

Робастность лидерства

Сохраняется ли положение в топ-10, топ-20 и других группах.

Структурная робастность

Сохраняются ли основные сильные и слабые домены.

Предлагается ввести Индекс рейтинговой робастности.

Одна из возможных прозрачных форм:

[
RR_i=
1-\frac{IQR(R_i)}
{N-1},
]

где:

(IQR(R_i)) — межквартильный размах рейтинговых мест страны;

(N) — количество стран.

Чем ближе значение к 1, тем устойчивее положение.

Однако один показатель не должен скрывать распределение.

Поэтому индекс публикуется вместе с диапазоном мест.

Можно установить рабочие классы.

Очень высокая робастность — (RR_i\geq0.95).

Высокая — 0,90–0,95.

Средняя — 0,80–0,90.

Низкая — 0,65–0,80.

Очень низкая — ниже 0,65.

Конкретные пороги должны быть проверены после первой серии расчетов.

Робастность становится самостоятельным качеством результата.

Одна страна может занимать 15-е место с исключительно высокой устойчивостью.

Другая — 10-е, но с диапазоном 5–35.

В таком случае утверждать, что вторая однозначно «выше», методологически некорректно.

Глава 24. Парадигмальная устойчивость

24.1. Положение страны при различных рейтинговых парадигмах

Анализ чувствительности исследует изменения внутри одной модели.

Парадигмальная устойчивость рассматривает более глубокий уровень.

Меняется не отдельный коэффициент, а сама логика того, что считается значимым цивилизационным результатом.

Для страны (i) формируется вектор:

[
\mathbf{R}i=
(R{i1},R_{i2},…,R_{iP}),
]

где (P) — число основных рейтинговых парадигм.

Например:

• базовая;
• человекоцентрическая;
• экономико-производственная;
• научно-технологическая;
• инновационная;
• государственно-институциональная;
• устойчивостная;
• цивилизационной мощности;
• будущего потенциала.

Этот вектор представляет парадигмальный рейтинговый профиль страны.

Но сравнивать необходимо не только места.

Для анализа предпочтительно использовать нормированные индексные баллы каждой парадигмы.

Это позволяет избежать проблемы неравных расстояний между рангами.

Для каждой страны рассчитываются:

• средний парадигмальный балл;
• медиана;
• вариативность;
• максимум;
• минимум;
• размах;
• устойчивость принадлежности к верхним группам.

Таким образом, страна получает не одну позицию, а распределение положения по различным концепциям развития.

24.2. Парадигмально устойчивые лидеры

Особый интерес представляют государства, сохраняющие высокий уровень практически при любой обоснованной рейтинговой парадигме.

Такое положение можно определить как парадигмально устойчивое цивилизационное лидерство.

Предположим, государство стабильно находится:

в топ-10 базового рейтинга;

в топ-10 человекоцентрического;

в топ-15 научно-технологического;

в топ-10 устойчивости;

в топ-15 институционального;

в верхней группе будущего потенциала.

Даже если оно не занимает первое место ни в одной модели, его положение может быть более фундаментальным, чем у страны, занимающей 1-е место по одной парадигме и 50-е по нескольким другим.

Следовательно, универсальность высокого результата имеет самостоятельное значение.

Для оценки вводится вероятность или доля попадания в верхнюю группу:

[
P_i^{TopK}=
\frac{#{p:R_{ip}\leq K}}{P}.
]

Например:

[
P_i^{Top20}=0.89
]

означает, что страна входит в первую двадцатку в 89 процентах основных парадигм.

Такой показатель чрезвычайно понятен и для популярной публикации.

24.3. Парадигмально зависимые государства

Противоположную группу составляют страны, положение которых резко меняется в зависимости от концепции измерения.

Это парадигмально зависимые государства.

Такая зависимость не является автоматически отрицательной характеристикой.

Она может отражать сильную специализацию.

Например:

небольшая страна может быть выдающимся лидером человекоцентрического развития, но иметь низкую абсолютную цивилизационную мощность;

крупная индустриальная держава — наоборот;

научно-технологический лидер может иметь более слабый социальный профиль.

Парадигмальная зависимость показывает:

в какой степени утверждение о высоком или низком положении государства зависит от того, какое свойство развития мы считаем центральным.

Именно поэтому сильные колебания нельзя просто «усреднить и забыть».

Они должны быть показаны в цивилизационном паспорте.

Можно различать:

масштабную зависимость — сильный разрыв между абсолютным и релятивным контурами;

человекоцентрическую зависимость;

технологическую зависимость;

институциональную зависимость;

устойчивостную зависимость.

Так формируется еще одна типология государств.

24.4. Цивилизационные профили устойчивости

Парадигмальная устойчивость должна отображаться не только одним коэффициентом.

Для каждой страны формируется профиль устойчивости.

Он может включать:

Центральный уровень

Медианное положение по парадигмам.

Размах

Разница между максимальной и минимальной позициями.

Межквартильный размах

Основная зона устойчивости.

Вероятность верхней группы

Доля моделей, в которых страна входит в топ-10, топ-20 или топ-50.

Лучшие парадигмы

В каких моделях страна занимает наивысшие позиции.

Слабейшие парадигмы

Где ее положение резко ухудшается.

Контурная чувствительность

Различия между абсолютным, релятивным, интенсивным и эффективностным измерениями.

На этой основе могут быть выделены следующие типы.

Универсально сильный профиль.

Высокие и устойчивые позиции.

Специализированный высокий профиль.

Очень высокие результаты в нескольких парадигмах и средние в остальных.

Масштабно сильный профиль.

Высокая мощность при более низком релятивном развитии.

Интенсивно сильный профиль.

Высокое релятивное качество при малой абсолютной мощности.

Поляризованный профиль.

Одновременное присутствие среди лидеров и аутсайдеров по различным парадигмам.

Универсально средний профиль.

Небольшой разброс при среднем положении.

Универсально слабый профиль.

Низкие позиции практически при любой парадигме.

Эта типология делает систему значительно содержательнее традиционного одномерного рейтинга.

24.5. Метарейтинг парадигмальной устойчивости

Парадигмальная устойчивость сама может стать объектом отдельного рейтинга.

Однако необходимо четко различать:

метарейтинг цивилизационного уровня

и

метарейтинг парадигмальной устойчивости.

Первый отвечает:

насколько высоко страна находится в совокупности различных моделей?

Второй:

насколько стабильно ее положение между различными моделями?

Для устойчивости можно использовать нормированный разброс.

Пусть:

[
\sigma_{R_i}
]

— стандартное отклонение места страны по основным парадигмам.

Тогда простая версия индекса:

[
PSI_i=
1-\frac{\sigma_{R_i}}{\sigma_{max}},
]

где (\sigma_{max}) — максимальный теоретически или эмпирически установленный уровень разброса.

Однако более устойчивой является оценка через межквартильный размах:

[
PSI_i=
1-\frac{IQR(R_i)}{N-1}.
]

Чем ближе (PSI_i) к 1, тем меньше зависит место страны от рейтинговой парадигмы.

При этом высокое значение (PSI) не означает высокого уровня развития.

Страна может стабильно находиться в нижней части всех рейтингов.

Поэтому необходимо публиковать две координаты:

уровень

и

парадигмальную устойчивость.

Это создает четыре основных класса.

Цивилизационный уровень	Парадигмальная устойчивость	Интерпретация
Высокий	высокая	устойчивый комплексный лидер
Высокий	низкая	специализированный или структурно неоднородный лидер
Низкий	высокая	устойчиво отстающая система
Низкий	низкая	неоднородная переходная система

Именно сочетание этих характеристик дает полноценную интерпретацию.

Глава 25. Экспертная поствалидация

25.1. Роль экспертов в цивилизационной метрологии

Использование экспертного знания в рейтинговых системах вызывает справедливые методологические опасения.

Эксперты могут:

ошибаться;

быть подвержены национальным и профессиональным стереотипам;

принадлежать к определенной интеллектуальной школе;

по-разному понимать критерии развития;

недостаточно знать конкретную страну;

испытывать влияние политических предпочтений.

Поэтому настоящая система не предполагает передачу экспертам функции первичного построения Глобального цивилизационного рейтинга.

Базовая последовательность должна оставаться следующей:

теория

↓

данные

↓

измерительные паттерны

↓

рейтинговая парадигма

↓

алгоритм

↓

вычисление

↓

результат

↓

экспертная поствалидация.

Эксперт появляется после того, как модель уже произвела результат.

Его задача — не сказать:

«Я считаю, что эта страна должна быть выше».

Его задача:

«Я вижу здесь результат, который противоречит определенному содержательному знанию; необходимо проверить такие-то данные, такие-то связи и такие-то методологические предположения».

В этом состоит принципиальное различие.

Эксперт является не судьей рейтинга, а инструментом его критического тестирования.

25.2. Ограничения метода экспертных оценок

Экспертное знание имеет особую ценность именно там, где формальная модель может не видеть контекста.

Однако использование экспертов должно быть строго ограничено.

Основные риски:

Авторитетное смещение

Высокий статус эксперта может ошибочно восприниматься как доказательство правильности мнения.

Региональное смещение

Специалист по одной стране может недостаточно знать другие.

Профессиональное смещение

Экономист может переоценивать экономические факторы.

Технологический эксперт — технологии.

Социолог — социальную сферу.

Нормативное смещение

Эксперт может неявно использовать собственную рейтинговую парадигму.

Политическое смещение

Оценка может зависеть от отношения к государству.

Эффект репутации

Известная страна заранее воспринимается как «развитая» или «неразвитая».

Эффект знания результата

Эксперт, увидев итоговое место, может рационализировать его вместо независимой проверки.

Поэтому экспертная процедура должна быть структурирована.

В ряде случаев эксперту предпочтительно показывать не название страны, а обезличенный профиль, если это возможно и содержательно оправданно.

Так можно проверить, насколько оценка зависит от репутации объекта.

25.3. Эксперт как критик, а не конструктор рейтинга

Главное правило экспертной поствалидации:

эксперт не получает права вручную изменять численный рейтинг.

Допустимы только три результата экспертного замечания.

1. Замечание отклоняется

После проверки подтверждается корректность данных и методики.

2. Выявляется ошибка данных

Исправляется исходная информация, после чего рейтинг автоматически пересчитывается.

3. Выявляется методологическая проблема

Изменение методики оформляется как новая версия и применяется ко всем странам, а не только к конкретному спорному случаю.

Недопустима процедура:

«эксперты считают страну слишком низкой, поэтому добавим ей несколько баллов».

Такой подход уничтожил бы воспроизводимость системы.

Эксперт должен указывать не желаемый результат, а проверяемую причину возможной ошибки.

Это правило превращает экспертную оценку из механизма субъективной корректировки в механизм научной критики.

25.4. Концептуальная поствалидация

Концептуальная поствалидация проверяет, соответствует ли система заявленному объекту измерения.

Экспертам предлагаются вопросы:

• действительно ли набор доменов охватывает основные стороны цивилизационного развития;
• отсутствует ли фундаментальная сфера;
• не объединены ли содержательно различные свойства;
• не является ли какой-либо домен избыточным;
• адекватно ли разграничены качество, мощность, устойчивость и потенциал;
• содержательно ли интерпретируются фронтирные показатели.

Концептуальная валидация должна преимущественно проводиться до публикации окончательного рейтинга.

В ней желательно участие специалистов различных дисциплин:

экономистов;

социологов;

демографов;

политологов;

специалистов по государственному управлению;

науковедов;

технологических исследователей;

статистиков;

специалистов по международным сравнениям.

Главная задача — выявить структурные слепые зоны модели.

25.5. Доменная поствалидация

Доменная поствалидация проводится специалистами соответствующей области.

Например, научный домен оценивают исследователи науки и наукометрии.

Медицинский — специалисты в области здравоохранения и сравнительной медицинской статистики.

Технологический — профильные технологические аналитики.

Эксперту предлагается оценить:

• полноту показателей;
• содержательную корректность;
• качество источников;
• правильность направленности;
• адекватность нормализации;
• риск дублирования;
• корректность фронтира.

Эксперт не оценивает всю страну.

Он проверяет конкретный измерительный блок.

Это снижает риск чрезмерно широких субъективных суждений.

25.6. Страноведческая поствалидация

Страноведческая поствалидация имеет другую функцию.

Специалист, глубоко знающий конкретное государство, анализирует его цивилизационный профиль.

Основной вопрос:

не содержит ли расчетный профиль очевидных содержательных аномалий, противоречащих достоверно известной структуре страны?

Например:

модель показывает крайне высокую технологическую автономность государства, фактически полностью зависящего от импорта критических технологий;

или наоборот;

показывает крайне слабую инфраструктуру страны с объективно высокими показателями доступности.

Такое расхождение является сигналом проверки.

Но страновед не должен сообщать:

«страна должна быть 12-й, а не 18-й».

Его уровень анализа — профиль и механизмы, а не желаемое место.

Для крупных и политически чувствительных стран желательно использовать несколько независимых специалистов различных школ.

25.7. Аномалийная поствалидация

Особенно ценным инструментом является целенаправленный анализ аномалий.

После расчета автоматически выделяются случаи:

• неожиданно высокого места;
• неожиданно низкого;
• крупного расхождения с близкими странами;
• сильного отличия от внешних независимых индексов;
• резкого годового скачка;
• необычного профиля;
• экстремального фронтирного результата;
• высокой чувствительности к методологии.

Именно эти объекты передаются для углубленной проверки.

Такой подход значительно эффективнее, чем экспертная оценка всех двухсот стран подряд.

Экспертное внимание концентрируется там, где вероятность проблемы наиболее высока.

Можно сформировать Индекс аномальности результата.

Он будет учитывать:

• отклонение от статистического окружения;
• расхождение с внешними контрольными индексами;
• резкость динамического изменения;
• чувствительность к сценариям;
• экспертные сигналы.

Чем выше аномальность, тем глубже необходим аудит.

25.8. Индекс экспертного консенсуса

Экспертное мнение также должно измеряться, а не просто описываться словами.

Для каждой оцениваемой характеристики экспертам предлагается стандартизированная шкала, например:

1 — результат явно неправдоподобен;

2 — вызывает серьезные сомнения;

3 — неопределенно;

4 — в основном правдоподобен;

5 — полностью правдоподобен.

Пусть:

[
e_{iq}
]

— оценка эксперта (q) для результата страны или домена (i).

Среднее экспертное подтверждение:

[
\bar e_i=
\frac{1}{Q}\sum_{q=1}^{Q}e_{iq}.
]

Но среднее не показывает согласия.

Поэтому отдельно рассчитывается разброс.

Рабочая версия Индекса экспертного консенсуса:

[
ECI_i=
1-\frac{s_i}{s_{max}},
]

где:

(s_i) — стандартное отклонение экспертных оценок;

(s_{max}) — максимально возможный разброс для используемой шкалы.

Значение:

[
ECI_i\approx1
]

означает высокий консенсус.

Низкое значение означает серьезное расхождение мнений.

Особенно важна комбинация среднего и консенсуса.

Высокая оценка + высокий консенсус

Сильное экспертное подтверждение.

Низкая оценка + высокий консенсус

Сильный сигнал возможной проблемы модели.

Высокая оценка + низкий консенсус

Результат спорный.

Средняя оценка + низкий консенсус

Высокая содержательная неопределенность.

Таким образом, экспертный консенсус сам становится данными.

25.9. Экспертно-модельное расхождение

Одна из наиболее интересных характеристик — экспертно-модельное расхождение.

Цель не состоит в том, чтобы модель обязательно совпадала с мнением экспертов.

Напротив, именно расхождение может быть источником нового знания.

Необходимо сравнивать:

расчетный результат

и

независимую содержательную оценку.

Если экспертная оценка также переведена в нормированную шкалу:

[
E_i\in[0,1],
]

а модельный результат:

[
M_i\in[0,1],
]

то простая дистанция:

[
EMD_i=|M_i-E_i|.
]

Однако это только диагностический показатель.

Большое (EMD_i) запускает расследование.

Возможны четыре исхода.

Модель ошибается

Выявлена проблема данных или методики.

Эксперт ошибается

Расчет обнаруживает ситуацию, не соответствующую сложившемуся представлению.

Измеряются разные свойства

Эксперт и модель отвечают на разные вопросы.

Существует реальная содержательная аномалия

Страна действительно обладает необычной структурой.

Последний вариант особенно ценен.

Рейтинг не должен стремиться подтверждать стереотипы.

Его научная ценность может как раз состоять в обнаружении стран, чье положение существенно отличается от привычного восприятия.

25.10. Состязательная верификация модели

Обычная экспертная оценка может быть недостаточно критичной.

Поэтому предлагается специальная процедура — состязательная верификация.

Ее задача состоит в том, чтобы сознательно организовать попытку разрушить модель.

К участию желательно привлекать не только сторонников проекта, но и исследователей, критически относящихся:

к интегральным рейтингам;

к конкретной системе доменов;

к используемым показателям;

к выбранной нормализации;

к нормативным предпосылкам.

Перед ними ставится задача найти:

• идеологический перекос;
• размерное преимущество крупных стран;
• преимущество малых стран;
• скрытый западноцентризм;
• скрытый государствоцентризм;
• культурную асимметрию;
• двойной счет;
• статистический артефакт;
• ложную корреляцию;
• зависимость от одного источника;
• неустойчивость весов;
• нелогичную компенсаторность;
• неправильный фронтир;
• временную несопоставимость.

Такой подход можно обозначить как adversarial validation, или состязательную проверку модели.

Главный принцип:

сильная модель должна выдерживать не только поддержку, но и организованную профессиональную атаку.

Результаты такой проверки необходимо документировать.

Для каждого существенного замечания фиксируются:

• формулировка;
• автор или группа;
• затронутая часть модели;
• проведенная проверка;
• результат;
• внесенное изменение;
• номер версии методологии.

Даже отклоненные критические замечания должны сохраняться в архиве проекта.

Это повышает прозрачность и доверие.

Многоуровневая система валидации

В результате формируется целая архитектура проверки.

Уровень 1. Внутренняя статистическая валидация

Проверяются:

• распределения;
• корреляции;
• выбросы;
• пропуски;
• устойчивость нормализации.

Уровень 2. Анализ чувствительности

Изменяются:

• веса;
• показатели;
• источники;
• нормализация;
• агрегирование.

Уровень 3. Парадигмальная валидация

Сопоставляются альтернативные концепции цивилизационного развития.

Уровень 4. Внешняя сравнительная валидация

Результаты сравниваются с независимыми международными показателями и рейтингами, не включенными в расчет.

Уровень 5. Экспертная поствалидация

Проводится содержательная профессиональная проверка.

Уровень 6. Состязательная верификация

Организуется целенаправленная критика модели.

Уровень 7. Временная валидация

Проверяется способность модели устойчиво работать на нескольких исторических срезах.

Уровень 8. Прогностическая валидация

Для динамических и прогнозных моделей проверяется, насколько предыдущие данные действительно позволяли предсказывать последующие изменения.

Таким образом, валидация становится не разовым мероприятием, а постоянным циклом.

Метарейтинг качества самого рейтинга

В перспективе целесообразно публиковать не только рейтинг стран, но и метапаспорт качества конкретной версии Глобального цивилизационного рейтинга.

Он может включать следующие характеристики.

Покрытие стран.

Полнота данных.

Средняя надежность источников.

Средняя актуальность.

Степень независимости показателей.

Чувствительность к весам.

Чувствительность к нормализации.

Чувствительность к агрегированию.

Парадигмальная устойчивость.

Внешняя валидность.

Экспертная валидность.

Воспроизводимость.

Прозрачность.

Это позволяет ставить вопрос не только:

на каком месте находится страна?

но и:

насколько надежна версия рейтинга, которая сообщает нам это место?

Такой подход представляется принципиально важным для возможного международного применения системы.

Правило изменения методологии

Валидация неизбежно будет обнаруживать недостатки.

Поэтому необходимо заранее определить, как изменяется методология.

Предлагается три класса изменений.

Малое изменение — версия X.Y.Z

Исправление ошибки данных или технической реализации без изменения концепции.

Среднее изменение — версия X.Y

Корректировка весов, нормализации или состава отдельных показателей.

Крупное изменение — версия X

Изменение:

• онтологии;
• основных доменов;
• базовой парадигмы;
• архитектуры агрегирования.

При каждом значимом изменении желательно пересчитывать исторический ряд, если исходные данные это позволяют.

Так сохраняется временная сопоставимость.

Принцип замораживания методологии

Перед официальным ежегодным расчетом конкретная версия методологии должна быть заморожена.

Последовательность:

утверждение методики

↓

фиксация коэффициентов

↓

фиксация состава показателей

↓

загрузка данных

↓

расчет

↓

анализ результатов

↓

валидация

↓

публикация.

Изменение методики после просмотра мест стран возможно только в случае обнаруженной ошибки и должно быть документировано.

Нельзя менять веса потому, что результат кажется неожиданным.

Неожиданный результат прежде всего является объектом исследования.

Это один из основных принципов защиты рейтинга от сознательной или бессознательной подгонки.

Статусы надежности рейтинговой позиции

Для публичной интерпретации каждой стране целесообразно присваивать класс надежности позиции.

Например:

Класс A — очень устойчивая позиция.

Высокая робастность, малая парадигмальная вариативность, высокое покрытие данных.

Класс B — устойчивая.

Небольшая чувствительность.

Класс C — умеренно устойчивая.

Положение требует интерпретации диапазоном.

Класс D — чувствительная.

Сильная зависимость от методологических решений.

Класс E — предварительная.

Недостаточная полнота или качество данных.

Это позволит избежать ложной точности.

Вместо:

«страна находится строго на 37-м месте»

система сможет сообщать:

«центральная оценка — 37-е место; устойчивый диапазон — 31–44; класс надежности C».

Для серьезного аналитического инструмента такая форма значительно корректнее.

Выводы по Части VIII

Глобальный цивилизационный рейтинг не может претендовать на научную состоятельность без систематического анализа собственной неопределенности.

Поэтому вместе с каждым итоговым результатом необходимо измерять устойчивость этого результата.

Введены три основных уровня контроля:

вычислительная устойчивость;

парадигмальная устойчивость;

экспертная поствалидация.

Анализ чувствительности должен проверять зависимость рейтинга от:

• весов;
• состава показателей;
• источников;
• субъективных данных;
• нормализации;
• способов агрегирования;
• компенсаторности.

По итогам большого множества расчетных сценариев для каждой страны определяется не только место, но и распределение возможных позиций.

Таким образом, стандартным элементом публикации должны стать:

базовое место;

медианное место;

устойчивый диапазон;

индекс робастности;

класс надежности.

Вводится Индекс рейтинговой робастности, характеризующий ширину допустимого диапазона позиций при изменении технических параметров.

Отдельно формируется парадигмальная устойчивость.

Она отвечает на более глубокий вопрос:

насколько положение страны зависит от того, какую обоснованную модель цивилизационного развития мы используем?

Вводятся понятия:

парадигмально устойчивый лидер;

парадигмально зависимое государство;

парадигмальный профиль;

Индекс парадигмальной устойчивости.

Это позволяет различить:

страну, высоко расположенную почти при любой разумной парадигме;

и страну, лидирующую только при определенном наборе приоритетов.

Такой анализ особенно важен для настоящего проекта, поскольку он сознательно использует несколько рейтинговых парадигм.

Экспертная оценка при этом получает строго ограниченную функцию.

Эксперт не строит рейтинг.

Эксперт не назначает веса.

Эксперт не переставляет страны.

Эксперт атакует уже рассчитанную модель.

Если выявлена ошибка — исправляются данные.

Если выявлена общая методологическая проблема — создается новая версия методики и пересчитываются все страны.

Если результат просто противоречит привычному представлению — это еще не основание для его изменения.

Такой подход позволяет использовать силу профессионального знания, не разрушая воспроизводимость.

Вводятся:

концептуальная поствалидация;

доменная поствалидация;

страноведческая поствалидация;

аномалийная поствалидация;

Индекс экспертного консенсуса;

экспертно-модельное расхождение;

состязательная верификация.

Особое значение имеет последняя процедура.

Мы должны не защищать рейтинг от критики, а создавать условия для максимально сильной критики до того, как система приобретет высокий публичный статус.

Если независимые исследователи обнаружат:

размерное смещение;

культурную асимметрию;

двойной счет;

неадекватный вес;

неустойчивый фронтир;

ошибку нормализации,

это должно рассматриваться не как угроза проекту, а как механизм его совершенствования.

В конечном счете зрелость Глобального цивилизационного рейтинга будет определяться не тем, насколько категорично он сообщает места стран, а тем, насколько хорошо он способен ответить на вопросы:

Почему страна получила именно такой результат?

Насколько устойчив этот результат?

Как он изменится при разумной смене методологии?

Какие данные оказывают наибольшее влияние?

Где проходит диапазон неопределенности?

Сохраняется ли вывод при разных рейтинговых парадигмах?

Подтверждается ли структура результата независимым профессиональным знанием?

Можно ли полностью воспроизвести расчет?

Только после положительного ответа на эти вопросы рейтинг может превращаться из эффектной таблицы в серьезный инструмент цивилизационной метрологии.

Следующий уровень проекта — создание Глобальной цивилизационной базы данных, которая должна обеспечить хранение всей этой многослойной структуры: от исходного числа и измерительного паттерна до рейтингового места, фронтирной дистанции, исторической траектории и уровня надежности результата.

********

ЧАСТЬ IX. ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БАЗА ДАННЫХ

К этому этапу исследования сформированы основные элементы Глобальной цивилизационной рейтинговой системы.

Определен объект измерения.

Разработано понятие цивилизационной метрологии.

Введены рейтинговые парадигмы и измерительные паттерны.

Сформирована предварительная цивилизационная онтология.

Разработана концепция глобального цивилизационного фронтира.

Определены основные принципы нормализации, дедупликации, взвешивания и агрегирования.

Разработаны процедуры анализа устойчивости и экспертной поствалидации.

Однако все эти элементы не могут существовать независимо друг от друга.

Для практической реализации проекта необходима единая информационная инфраструктура, способная одновременно хранить:

• исходные данные;
• источники;
• измерительные паттерны;
• международные рейтинги;
• страновые значения;
• временные ряды;
• доменную принадлежность;
• рейтинговые парадигмы;
• коэффициенты;
• результаты нормализации;
• интегральные индексы;
• фронтирные значения;
• показатели устойчивости;
• версии методологии.

Такой инфраструктурой должна стать Глобальная цивилизационная база данных.

По своей функции она значительно шире обычной статистической таблицы.

Она должна стать единым информационно-вычислительным пространством проекта, связывающим исходное статистическое наблюдение с конечным цивилизационным рейтингом.

При этом одной из главных задач базы является обеспечение полной прослеживаемости результата.

Если страна получила интегральный балл 78,6, исследователь должен иметь возможность установить:

из каких метадоменов он состоит;

из каких доменов;

из каких субдоменов;

какие показатели участвовали;

какие веса применялись;

какие значения были нормализованы;

из каких источников получены исходные данные;

к какому году они относятся;

какая версия методики использовалась.

И обратная операция также должна быть возможна.

Для любого исходного показателя необходимо видеть, в каких расчетах и с каким эффективным весом он участвовал.

Именно такая двусторонняя трассировка превращает базу данных в основу воспроизводимой цивилизационной метрологии.

Глава 26. Архитектура глобальной базы

26.1. Цели создания базы

Главная цель Глобальной цивилизационной базы данных состоит в формировании единой информационной среды для сравнительного измерения состояния и динамики стран мира.

При этом база должна выполнять несколько функций.

Первая функция — накопительная

Она обеспечивает систематическое хранение международно сопоставимых данных по странам.

Вторая функция — стандартизирующая

Разнородные источники приводятся к единой системе идентификаторов, классификаций и измерительных паттернов.

Третья функция — генеалогическая

Для каждого показателя сохраняется происхождение и связь с первичными источниками.

Четвертая функция — вычислительная

База обеспечивает входные данные для нормализации, построения доменов, интегральных индексов и рейтингов.

Пятая функция — динамическая

Сохраняются временные ряды и изменения методологии.

Шестая функция — контрольная

Можно проверить любое итоговое значение.

Седьмая функция — исследовательская

База становится самостоятельным массивом для анализа корреляций, траекторий, кластеров, фронтиров и закономерностей развития.

Восьмая функция — публикационная

Из единой базы могут формироваться:

• глобальные рейтинги;
• отраслевые рейтинги;
• цивилизационные паспорта;
• региональные исследования;
• популярные брошюры;
• компендиумы;
• ежегодные доклады.

Следовательно, Глобальная цивилизационная база данных должна проектироваться не под одну книгу и не под один расчетный выпуск.

Она является инфраструктурой долговременного исследовательского проекта.

26.2. Страна как базовая единица анализа

Основной единицей сравнительного анализа является страна.

Однако даже эта категория требует формального описания.

Каждое государство должно иметь устойчивый внутренний идентификатор, не зависящий от изменения написания названия или используемого языка.

Страновая таблица должна включать как минимум:

• уникальный код;
• официальное название;
• краткое название;
• международные коды;
• регион;
• субрегион;
• население;
• площадь;
• статус;
• даты существенных территориально-политических изменений;
• особенности статистической сопоставимости.

Особое внимание требуется историческим изменениям.

Если государство изменяет территорию, политическую структуру или статистическую систему, временной ряд не всегда остается полностью сопоставимым.

Поэтому база должна поддерживать историческую идентичность объекта.

Необходимо различать:

политическую непрерывность

и

статистическую непрерывность.

Например, одно и то же государство может сохранять международно-правовую идентичность, но существенно менять методологию национальной статистики.

И наоборот, исторический ряд может быть реконструирован для территории, политический статус которой изменился.

Такие случаи должны иметь специальные метаданные.

Кроме того, одна страна может принадлежать одновременно к нескольким аналитическим группам:

• географическому региону;
• группе дохода;
• группе крупнейших экономик;
• группе крупнейших стран по населению;
• группе индустриальных государств;
• референтной группе определенного рейтинга.

Групповая принадлежность не должна храниться как одна фиксированная категория.

Она должна поддерживать множественные классификации.

Это особенно важно для референтных рейтингов.

26.3. Страна — год — показатель

Базовая эмпирическая единица Глобальной цивилизационной базы данных может быть записана как:

[
(country,\ year,\ indicator,\ value).
]

Однако для полноценной системы этого недостаточно.

Каждая запись должна содержать значительно больше метаданных.

Минимальная структура:

[
(country,\ year,\ indicator,\ value,\ source,\ version,\ status).
]

В развернутой форме необходимо хранить:

• страну;
• показатель;
• фактический год наблюдения;
• год публикации;
• численное значение;
• единицу измерения;
• источник;
• версию источника;
• тип значения;
• признак реконструкции;
• признак интерполяции;
• качество;
• уровень надежности;
• комментарий.

Тип значения может принимать, например:

observed — непосредственно опубликованное;

revised — пересмотренное источником;

interpolated — интерполированное;

estimated — модельно оцененное;

reconstructed — реконструированное в рамках проекта;

carried-forward — временно перенесенное с предыдущего периода;

missing — отсутствующее.

Это принципиально важно.

Два одинаковых числа, одно из которых является непосредственно наблюдаемым, а другое модельно реконструированным, не являются полностью эквивалентными с точки зрения надежности.

В базе они должны различаться.

Таким образом, фактической базовой единицей становится не просто «значение показателя», а версионированное наблюдение с паспортом происхождения.

26.4. Показатель — источник — рейтинг

Вторая важнейшая ось базы связывает показатели с источниками и международными рейтингами.

Эта связь необходима для генеалогического анализа.

Один показатель может:

быть опубликован одним источником;

использоваться несколькими международными рейтингами;

входить в различные субиндексы;

появляться в нашей системе как самостоятельная переменная.

Следовательно, необходимо хранить отношения типа:

[
Indicator \rightarrow Source
]

[
Indicator \rightarrow External\ Ranking
]

[
Indicator \rightarrow Subindex
]

[
Subindex \rightarrow External\ Ranking.
]

Это позволяет построить граф происхождения данных.

Например, можно установить:

что определенный показатель Всемирного банка используется в трех международных индексах;

что два внешних рейтинга используют один и тот же подиндекс;

что один из наших агрегатов уже косвенно содержит переменную, которую планируется включить отдельно.

Таким образом, база должна быть не только табличной, но и графово-ориентированной по логике происхождения.

Даже если технически она реализована в реляционной системе, генеалогические связи должны поддерживаться как отдельная структура.

Это станет основой автоматизированного выявления скрытого многократного счета.

26.5. Домен — парадигма — модель

Третья крупная группа связей описывает место показателя внутри нашей собственной измерительной системы.

Для каждого индикатора должно быть известно:

• основной субдомен;
• основной домен;
• метадомен;
• функциональный тип;
• допустимые рейтинговые контуры;
• роль в каждой рейтинговой парадигме;
• коэффициенты;
• правила нормализации.

Следовательно, один и тот же показатель может иметь отношение:

[
Indicator\rightarrow Domain
]

и одновременно:

[
Indicator\rightarrow Paradigm
]

и:

[
Indicator\rightarrow Model.
]

Здесь принципиально важно сохранять различие между данными и моделью.

Исходное наблюдение не должно изменяться при смене рейтинговой парадигмы.

Меняется его интерпретация и вес.

Например, показатель здоровой продолжительности жизни один и тот же.

В человекоцентрической парадигме он получает высокий вес.

В парадигме цивилизационной мощности — значительно меньший.

Следовательно, архитектура должна быть разделена как минимум на три слоя.

Слой данных

Что реально измерено.

Слой семантики

Что означает показатель и к какому домену он принадлежит.

Слой модели

Как показатель используется в конкретной рейтинговой парадигме.

Это разделение чрезвычайно важно для воспроизводимости.

Одна база данных должна позволять рассчитывать множество рейтингов, не создавая отдельную копию данных для каждой модели.

26.6. Цивилизационный куб данных

Для концептуального представления всей системы удобно использовать понятие цивилизационного куба данных.

В простейшей форме его основными осями являются:

страна

×

год

×

показатель.

Но реальная система имеет значительно больше измерений.

Полный цивилизационный гиперкуб включает:

СТРАНА

×

ГОД

×

ПОКАЗАТЕЛЬ

×

ИСТОЧНИК

×

ДОМЕН

×

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ТИП

×

РЕЙТИНГОВАЯ ПАРАДИГМА

×

РЕЙТИНГОВЫЙ КОНТУР

×

МОДЕЛЬ АГРЕГИРОВАНИЯ

×

ВЕРСИЯ МЕТОДОЛОГИИ.

Практически это уже не трехмерный куб, а многомерное аналитическое пространство.

Термин «куб» используется как удобная модель.

Из него можно извлекать различные срезы.

Например:

Страновой срез

Все показатели России в 2025 году.

Доменный срез

Научное развитие всех стран.

Временной срез

Динамика Китая за 2000–2025 годы.

Парадигмальный срез

Положение стран в человекоцентрической модели.

Контурный срез

Релятивный научно-технологический рейтинг.

Фронтирный срез

Дистанция всех стран до научного фронтира.

Референтный срез

Положение двадцати крупнейших экономик.

Таким образом, одна база позволяет создавать множество аналитических продуктов без повторного сбора исходной информации.

Это имеет особое значение для будущих брошюр и компендиумов.

Каждая такая публикация будет представлять не отдельное независимое исследование, а тематический срез общей системы.

26.7. Версияция данных

Без строгой версияции глобальная рейтинговая система быстро становится непрозрачной.

Источники пересматривают значения.

Статистические службы обновляют исторические ряды.

Меняются определения.

Появляются новые показатели.

Изменяются алгоритмы нормализации.

Следовательно, необходимо сохранять не только актуальное значение, но и историю изменений.

Предлагается различать несколько уровней версии.

Версия исходных данных

Например:

Data 2026.1.

Версия измерительного паттерна

Например:

MP 2.3.

Версия онтологии

Например:

Ontology 1.2.

Версия рейтинговой парадигмы

Например:

Paradigm Base 1.1.

Версия расчетного алгоритма

Например:

Engine 2.0.

Версия опубликованного рейтинга

Например:

GCR 2026.1.

Полная идентификация результата может иметь вид:

GCR-2026.1 / Data-2026.2 / Ontology-1.1 / BaseParadigm-1.0 / Engine-1.3.

Для массового читателя такая запись избыточна.

Но в научном приложении она необходима.

Версияция должна позволять ответить:

почему изменилось место страны?

Возможны принципиально разные причины.

Реальное изменение страны

Изменились исходные показатели.

Изменение мировой среды

Другие государства развивались быстрее.

Пересмотр данных

Источник изменил исторические значения.

Изменение методологии

Изменилась наша модель.

Эти четыре причины нельзя смешивать.

Поэтому при каждом заметном изменении позиции система должна иметь возможность декомпозировать его происхождение.

Это особенно важно для ежегодного рейтинга.

26.8. Воспроизводимость вычислений

Воспроизводимость является одним из фундаментальных критериев научности проекта.

В идеальном случае независимый исследователь, получив:

• ту же версию данных;
• ту же онтологию;
• те же коэффициенты;
• тот же алгоритм;

должен получить тот же результат.

Это требует сохранения нескольких типов информации.

Исходные данные

Все значения до преобразования.

Правила очистки

Какие записи изменены или исключены.

Правила нормализации

Какое преобразование применено к каждому показателю.

Референтные границы

Какие значения использованы как (L) и (U).

Весовые коэффициенты

Для каждой парадигмы и каждого уровня.

Правила дедупликации

Какие связи повлияли на коэффициент независимости.

Правила обработки пропусков

Как получено каждое восстановленное значение.

Агрегационная схема

Как рассчитан каждый уровень.

Версия программного кода

Какая реализация использована.

Таким образом, каждый опубликованный рейтинг должен сопровождаться вычислительным манифестом версии.

Он может содержать:

• номер версии;
• набор источников;
• хеш или иной идентификатор исходной базы;
• конфигурацию модели;
• параметры алгоритма;
• дату расчета;
• журнал изменений.

Для открытой исследовательской версии проекта желательно предусмотреть возможность независимого пересчета.

Однако степень открытости будет зависеть от прав на используемые внешние данные.

Если часть источников имеет ограничения на распространение, должна быть открыта по крайней мере вся наша методология, а для закрытых данных — точные ссылки и правила получения.

Воспроизводимость означает не обязательно свободное распространение любого чужого массива, а возможность повторить исследовательскую процедуру при наличии законного доступа к тем же данным.

Архитектурные слои Глобальной цивилизационной базы данных

Для практической реализации систему целесообразно разделить на несколько взаимосвязанных слоев.

Слой I. Raw Data

Неизмененные исходные данные.

Главный принцип:

исходные значения никогда не перезаписываются обработанными.

Слой II. Clean Data

Проверенные, очищенные, согласованные значения.

Слой III. Harmonized Data

Приведенные единицы, согласованные годы и стандартизированные названия.

Слой IV. Normalized Data

Нормированные значения 0–1.

Слой V. Semantic Layer

Измерительные паттерны, онтология, домены, типы показателей.

Слой VI. Model Layer

Рейтинговые парадигмы, коэффициенты, веса, агрегирование.

Слой VII. Results Layer

Субдомены, домены, интегральные индексы, места.

Слой VIII. Frontier Layer

Фронтиры, дистанции, фронтирность.

Слой IX. Validation Layer

Робастность, диапазоны, экспертная поствалидация.

Слой X. Publication Layer

Таблицы, паспорта, графики, брошюры и аналитические продукты.

Такое разделение предотвращает ситуацию, когда опубликованный результат становится единственной сохранившейся формой данных.

Контроль происхождения итогового числа

Одним из главных требований к архитектуре должен стать принцип полной обратной трассировки.

Для любого значения:

[
I_i
]

должна существовать цепочка:

[
I_i
\rightarrow
M_{im}
\rightarrow
D_{id}
\rightarrow
S_{is}
\rightarrow
z_{ij}
\rightarrow
x_{ij}
\rightarrow
Source.
]

И наоборот:

[
Source
\rightarrow
x_{ij}
\rightarrow
z_{ij}
\rightarrow
S_{is}
\rightarrow
D_{id}
\rightarrow
I_i.
]

Таким образом, можно определить не только происхождение балла, но и предельный вклад конкретного показателя в конечный результат.

Это позволит отвечать на критические вопросы:

«Почему страна находится именно здесь?»

«Какие переменные дали наибольший вклад?»

«Что произойдет, если показатель исключить?»

«Насколько позиция зависит от данного источника?»

В этом смысле база данных становится не хранилищем, а объяснительной системой рейтинга.

Глава 27. Цивилизационный паспорт страны

Интегральный рейтинг сам по себе недостаточен для содержательного анализа государства.

Число и порядковое место представляют лишь вершину значительно более сложной информационной структуры.

Поэтому центральным страновым продуктом Глобальной цивилизационной системы должен стать цивилизационный паспорт страны.

Под цивилизационным паспортом понимается стандартизированное многомерное описание цивилизационного положения государства, объединяющее интегральные значения, рейтинговые позиции, структуру развития, фронтирные характеристики, динамику, устойчивость и международные аналоги.

Паспорт должен выполнять две функции.

Научную

Давать подробное представление о структуре страны.

Коммуникационную

Позволять сравнительно быстро понять ее основные особенности.

Поэтому желательно существование как минимум трех уровней паспорта.

Краткий паспорт — 1–2 страницы.

Расширенный паспорт — 10–20 страниц.

Полный аналитический профиль — отдельное страновое исследование.

Именно из таких паспортов в дальнейшем могут создаваться отдельные брошюры.

27.1. Общий индекс

Первым элементом паспорта является общий интегральный показатель.

Он должен включать:

значение индекса 0–100;

версию методики;

год;

уровень надежности.

Например, формат публикации может быть:

Интегральный цивилизационный индекс: 78,4 / 100

При этом необходимо сразу показывать, что итоговая оценка не является единственным результатом.

Рядом должны располагаться основные метаизмерения:

• цивилизационное качество;
• мощность;
• устойчивость;
• потенциал;
• сбалансированность;
• фронтирность.

Особенно важно не смешивать мощность и качество в одной цифре без возможности их раздельного просмотра.

Поэтому общий индекс должен сопровождаться структурной декомпозицией.

27.2. Рейтинговое положение

Вторым элементом является система рейтинговых мест.

Не одно место, а несколько.

Для страны должны отображаться:

глобальное место;

релятивное место;

место по цивилизационной мощности;

место по эффективности;

место по устойчивости;

место по будущему потенциалу;

место в референтной группе.

Например:

глобальное место — 18;

релятивное — 27;

мощность — 6;

эффективность — 31;

среди двадцати крупнейших экономик — 7.

Такое представление значительно лучше показывает структуру положения страны.

Особенно важна публикация диапазона устойчивого места.

Например:

базовая позиция — 18;

90-процентный диапазон — 15–23.

Это предотвращает ложное восприятие места как абсолютно точной характеристики.

27.3. Цивилизационный профиль

Цивилизационный профиль представляет структуру результатов по основным доменам.

Для каждого домена фиксируются:

• балл;
• мировое место;
• место в референтной группе;
• фронтирная дистанция;
• динамика;
• надежность данных.

Профиль должен показывать не только сильные и слабые стороны, но и форму цивилизационной системы.

Две страны с одинаковым общим индексом могут иметь совершенно разные профили.

Например:

Страна A

высокий человеческий уровень;

сильные институты;

слабая абсолютная мощность.

Страна B

огромная экономика;

сильная промышленность;

среднее качество жизни.

Их интегральные значения могут совпадать, но цивилизационные структуры принципиально различны.

Поэтому профиль не является иллюстрацией рейтинга.

Он представляет самостоятельный аналитический продукт.

27.4. Структурные преимущества

Под структурными преимуществами понимаются устойчиво высокие элементы цивилизационного профиля, обеспечивающие стране сравнительное преимущество относительно глобальной или референтной группы.

Преимущество определяется не субъективно, а по формальным критериям.

Например, домен может считаться структурным преимуществом, если одновременно выполняются условия:

• значение существенно выше мировой медианы;
• страна находится в верхнем квинтиле;
• результат достаточно устойчив;
• преимущество сохраняется несколько лет.

Можно выделить несколько классов.

Фронтирное преимущество

Страна входит в мировую передовую группу.

Сильное структурное преимущество

Высокий и устойчивый результат.

Относительное преимущество

Домен заметно сильнее общего профиля страны.

Формирующееся преимущество

Текущее значение еще среднее, но динамика исключительно высока.

Последний тип особенно интересен.

Структурное преимущество не обязательно уже полностью реализовано.

Оно может находиться в стадии формирования.

Для каждого преимущества желательно указывать:

• домен;
• ключевые показатели;
• международный эталон;
• устойчивость;
• динамику.

27.5. Структурные дефициты

Структурным дефицитом является устойчиво слабый компонент цивилизационного профиля, ограничивающий общее развитие страны.

Дефицит не следует определять только по низкому мировому месту.

Он может быть относительным.

Например, государство занимает 20-е место по инфраструктуре — высокий мировой результат.

Но если оно занимает 3-е место почти по всем остальным доменам, инфраструктура может быть его внутренним структурным ограничителем.

Следовательно, дефициты бывают:

Абсолютными

Показатель низок относительно мира.

Относительными

Показатель существенно слабее общего профиля самой страны.

Фронтирными

Большой разрыв относительно передовой границы.

Динамическими

Область, в которой страна быстро теряет позиции.

Потенциальными

Текущий результат высок, но будущая воспроизводимость ухудшается.

Такой подход особенно важен для развитых государств.

У них может не быть откровенно низких мировых показателей, но существовать критические относительные отставания, ограничивающие дальнейшее движение.

27.6. Цивилизационные дисбалансы

Дисбаланс отличается от отдельного дефицита.

Он возникает, когда между взаимосвязанными компонентами существует значительное несоответствие.

Например:

высокий уровень образования при слабой инновационной системе;

сильная наука при слабой технологической коммерциализации;

большая экономика при низкой инфраструктурной обеспеченности;

высокие доходы при слабой демографической устойчивости;

значительный промышленный потенциал при недостаточном человеческом капитале.

Таким образом, дисбаланс является отношением между доменами.

Для его измерения можно использовать несколько подходов.

Общая дисперсия профиля

Показывает неравномерность развития.

Парные структурные разрывы

Например:

[
Gap_{science-tech}=D_{science}-D_{technology}.
]

Функциональные цепочки

Можно анализировать:

образование → наука → технологии → инновации → производство.

Если один элемент цепочки резко слабее предыдущих, возникает потенциальное бутылочное горлышко.

Так появляются понятия:

цивилизационный bottleneck;

структурное узкое место;

разрыв цивилизационной конверсии.

Они могут стать особенно важными для стратегической главы книги.

27.7. Фронтирные позиции

Фронтирный раздел паспорта должен показывать не только отставание, но и участие страны в создании передовой границы.

Фиксируются:

• число фронтирных показателей;
• число показателей в ближней фронтирной зоне;
• фронтирные субдомены;
• фронтирные домены;
• абсолютная фронтирность;
• релятивная фронтирность;
• динамика фронтирного вклада.

Для каждого фронтирного достижения желательно показывать:

область;

значение;

положение в мире;

устойчивость лидерства;

ближайших конкурентов.

Так можно различить две страны, находящиеся близко к мировому фронтиру.

Первая находится там благодаря освоению чужих достижений.

Вторая сама формирует существенную часть передовой границы.

Обе высокоразвиты, но их цивилизационная роль различна.

27.8. Дистанция до фронтира

Отдельным блоком показывается расстояние до передовых мировых состояний.

Для каждого домена:

[
FD_{id}=1-FS_{id},
]

где:

(FS_{id}) — нормированная близость к фронтиру.

В процентном представлении:

[
FD^{%}{id}=100(1-FS{id}).
]

Если страна имеет:

[
FS=0.93,
]

ее фронтирный разрыв составляет 7 процентов нормированной дистанции.

Однако для публичного использования необходимо осторожно интерпретировать процент.

Он является не буквальным утверждением, что стране «не хватает 7 процентов развития», а нормированным расстоянием внутри данной модели.

В паспорте должна отображаться структура фронтирного разрыва:

какие домены формируют основную часть отставания.

Это один из наиболее полезных стратегических показателей.

27.9. Устойчивость положения

Каждый цивилизационный паспорт должен содержать раздел методологической устойчивости.

Минимальный набор:

Индекс рейтинговой робастности;

устойчивый диапазон места;

Индекс парадигмальной устойчивости;

полнота данных;

доля реконструированных значений;

чувствительность к субъективным показателям.

Например:

Базовое место: 16.

90-процентный диапазон: 13–21.

Робастность: высокая.

Парадигмальная устойчивость: средняя.

Полнота данных: 94 процента.

Такая система позволяет читателю сразу оценить надежность вывода.

Важно также выделять причину неустойчивости.

Она может быть связана с:

размером страны;

структурным дисбалансом;

неполными данными;

чувствительностью к институциональным показателям;

зависимостью от способа агрегирования.

Сам факт большого диапазона еще недостаточен.

Необходимо объяснить его природу.

27.10. Международные аналоги страны

Один из наиболее полезных элементов паспорта — система международных аналогов.

Традиционное сравнение часто строится географически:

Россия сравнивается с европейскими странами;

Япония — с Азией;

Бразилия — с Латинской Америкой.

Однако географическая близость не всегда означает структурное сходство.

В настоящей системе можно определять страны-аналоги математически.

Для страны формируется вектор доменных значений:

[
\mathbf{D}i=
(D{i1},D_{i2},…,D_{ik}).
]

Затем рассчитывается расстояние между профилями.

Например, евклидово:

[
dist(i,j)=
\sqrt{
\sum_d
w_d(D_{id}-D_{jd})^2
}.
]

Или иная метрика, более подходящая для структуры данных.

Страны с минимальной дистанцией становятся цивилизационными аналогами.

Однако аналоги должны формироваться в нескольких режимах.

Глобальный структурный аналог

Наиболее похожий общий профиль.

Масштабный аналог

Сопоставимая страна по абсолютной мощности.

Релятивный аналог

Сходное качество развития.

Динамический аналог

Похожая траектория.

Фронтирный аналог

Сходная структура расстояний до фронтира.

Референтный аналог

Наиболее похожая страна внутри заранее определенной группы.

Это значительно расширяет возможности benchmarking.

Для стратегического анализа особенно важен опережающий аналог.

Это страна с похожей структурой, но несколько более высоким уровнем развития.

Она может показывать один из реально существующих вариантов следующей стадии движения.

Понятие опережающего аналога позволяет перейти от абстрактного сравнения с мировым лидером к более реалистичному сравнению:

какая страна была или остается структурно похожей, но уже решила часть тех задач, которые для нас остаются ограничителями?

Это потенциально один из наиболее прикладных инструментов всей системы.

Полная структура цивилизационного паспорта

В зрелой версии цивилизационный паспорт страны может иметь следующую архитектуру.

Блок 1. Общая идентификация

Страна.

Год.

Версия рейтинга.

Класс надежности данных.

Блок 2. Интегральное положение

Общий индекс.

Глобальное место.

Устойчивый диапазон.

Блок 3. Главные метаизмерения

Цивилизационное качество.

Мощность.

Устойчивость.

Потенциал.

Сбалансированность.

Фронтирность.

Блок 4. Рейтинговые контуры

Абсолютный.

Релятивный.

Масштабно-корректированный.

Интенсивный.

Эффективностный.

Референтный.

Блок 5. Доменный профиль

Все основные домены.

Блок 6. Сильные стороны

Фронтирные и структурные преимущества.

Блок 7. Слабые стороны

Дефициты и узкие места.

Блок 8. Дисбалансы

Критические междоменные разрывы.

Блок 9. Фронтир

Дистанция.

Фронтирный вклад.

Ближайшие эталоны.

Блок 10. Динамика

5 лет.

10 лет.

20–25 лет.

Блок 11. Устойчивость

Методологическая.

Парадигмальная.

Историческая.

Блок 12. Аналоги

Ближайшие структурные аналоги.

Опережающие аналоги.

Блок 13. Интерпретация

Краткий аналитический диагноз.

Такой паспорт становится значительно более мощным инструментом, чем традиционное описание страны через набор отдельных международных мест.

Краткий цивилизационный диагноз

В расширенной версии паспорта целесообразно автоматически формировать структурированный краткий диагноз страны.

Он должен отвечать на пять вопросов.

1. Каков текущий уровень?

2. В чем основные преимущества?

3. Где находятся критические дефициты?

4. Как страна движется относительно глобального фронтира?

5. Какие структурные аналоги позволяют оценить возможную следующую стадию развития?

Важно, чтобы такой диагноз выводился из формализованной системы и только затем дополнялся содержательной интерпретацией.

Это защитит аналитическую часть от превращения в свободное эссе.

Паспорт как основа страновых брошюр

Именно цивилизационный паспорт естественным образом становится основой будущей серии отдельных публикаций.

Например:

«Россия: цивилизационный паспорт XXI века»

«Китай: путь к глобальному цивилизационному фронтиру»

«США: цивилизационная мощность и пределы лидерства»

«Индия: цивилизационный потенциал крупнейшей растущей державы»

«Япония: высокий уровень и проблема динамики»

Каждая подобная брошюра может строиться по единому стандарту:

интегральное положение;

доменные результаты;

абсолютный и релятивный рейтинг;

мощность;

эффективность;

фронтир;

динамика;

сравнение с аналогами.

Полная теория и методология при этом отсылает к настоящей книге.

Так возникает иерархия изданий:

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ МОНОГРАФИЯ

↓

ГЛОБАЛЬНЫЙ ЕЖЕГОДНЫЙ РЕЙТИНГ

↓

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РЕЙТИНГОВЫЕ БРОШЮРЫ

↓

СТРАНОВЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПАСПОРТА

↓

КОМПЕНДИУМЫ И КРАТКИЕ РЕЙТИНГОВЫЕ ИЗДАНИЯ.

При этом все продукты используют одну и ту же базу и одну версионную систему.

Это критически важно.

Публикационная множественность не должна означать методологическую множественность.

База данных как источник новых исследований

По мере накопления информации Глобальная цивилизационная база данных способна породить исследовательские направления, которые первоначально не являются основной задачей рейтинга.

Например:

межстрановые корреляции доменов;

выявление устойчивых цивилизационных кластеров;

поиск типичных последовательностей развития;

анализ временных лагов;

исследование эффективности преобразования ресурсов в результаты;

поиск точек структурного перелома;

анализ цивилизационных кризисов;

исследование движения глобальных фронтиров;

сравнение моделей модернизации;

поиск факторов устойчивого фронтирного лидерства.

Особенно перспективен анализ временных последовательностей.

Например, можно проверять:

предшествует ли рост образовательных результатов технологическому ускорению;

через какой лаг рост научных расходов отражается на инновациях;

при каких институциональных условиях экономический рост превращается в повышение качества жизни;

какие структурные сочетания предшествуют цивилизационному прорыву.

Следовательно, база становится основой не только рейтингового, но и объяснительного исследования.

Выводы по Части IX

Глобальная цивилизационная база данных является информационным фундаментом всей предлагаемой системы.

Ее принципиальное отличие от обычной статистической базы состоит в том, что она хранит не только значения, но и полную измерительную архитектуру этих значений.

Каждая запись должна быть связана с:

• страной;
• годом;
• показателем;
• источником;
• измерительным паттерном;
• доменом;
• рейтинговой парадигмой;
• моделью;
• версией.

Базовая единица:

страна — год — показатель

расширяется до многомерной конструкции.

Концептуально вся система представляется как цивилизационный куб данных, а фактически — как гиперкуб:

страна × год × показатель × источник × домен × функциональный тип × парадигма × рейтинговый контур × модель × версия.

Важнейшими принципами базы являются:

прослеживаемость;

версионность;

неизменность исходных данных;

разделение данных и модели;

генеалогическая прозрачность;

воспроизводимость.

Любой итоговый показатель должен раскладываться назад до исходного наблюдения.

Любое исходное наблюдение должно быть прослеживаемо вперед до конечных расчетов, в которых оно участвует.

Именно эта двусторонняя трассировка является одним из важнейших критериев качества всей системы.

На страновом уровне основным аналитическим продуктом становится цивилизационный паспорт страны.

Он включает не одно место, а многомерную систему:

общий индекс;

глобальное место;

устойчивый диапазон;

цивилизационное качество;

мощность;

устойчивость;

потенциал;

сбалансированность;

доменные результаты;

структурные преимущества;

структурные дефициты;

дисбалансы;

фронтирные позиции;

дистанцию до фронтира;

фронтирность;

динамику;

международные аналоги.

Особое значение имеет понятие опережающего цивилизационного аналога — страны со сходной структурой, но более высоким уровнем по некоторым ключевым компонентам.

Это позволяет перейти от абстрактной мировой иерархии к содержательному benchmarking.

В результате вся система приобретает ясную информационную логику:

МИРОВАЯ СТАТИСТИКА

↓

ГЛОБАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БАЗА ДАННЫХ

↓

ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ ПАТТЕРНЫ

↓

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ДОМЕНЫ

↓

РЕЙТИНГОВЫЕ МОДЕЛИ

↓

ФРОНТИРЫ

↓

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПАСПОРТ СТРАНЫ

↓

СТРАНОВАЯ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.

Однако статический паспорт показывает лишь состояние государства в конкретный момент.

Следующий принципиальный шаг — превратить набор таких состояний в историческую траекторию.

Именно поэтому далее необходимо перейти к динамической цивилизационной метрологии: скорости, ускорению, конвергенции, дивергенции, цивилизационному импульсу и реконструкции движения стран в конце XX — XXI веке.

**********