Издательская анотация

Книга посвящена одной из ключевых закономерностей будущей экономики и цивилизации — одновременному расширению глобальной креасферы и рутинизации ранее творческих видов деятельности.

Развитие робототехники, ноотехники и искусственного интеллекта приводит не только к экономии физического и интеллектуального труда, но и к глубокому преобразованию самой сферы творчества. Все больше операций, еще недавно считавшихся изобретательскими и креативными, формализуются, алгоритмизируются и превращаются сначала в воспроизводимый интеллектуальный труд, а затем — в функции искусственных когнитивных систем.

Однако этот процесс не означает сокращения творчества. Напротив, по мере рутинизации освоенных его форм глобальная креасфера расширяется, усложняется и поднимается на более высокий уровень фундаментальности. Возникают новые субсферы творческой деятельности, связанные уже не столько с поиском решений внутри существующих пространств возможностей, сколько с созданием новых принципов, новых классов технологий, новых систем и самих пространств дальнейшего развития.

С позиций экономического демиургизма в книге исследуется историческое смещение креативной деятельности от массовых и постепенно алгоритмизируемых форм к ароизобретениям, ароинновациям, демиизобретениям и демиургическим инновациям. Развивается положение о том, что творческая концепция стоимости в условиях искусственного интеллекта не утрачивает значения, а, напротив, концентрируется на все более высоких формах создания нового.

Рутинизация творчества рассматривается как закономерный этап его эволюции: освоенное творчество превращается в технологию, тогда как собственно творчество перемещается к более сложным и фундаментальным задачам.

В перспективе этот процесс ведет к формированию креатоцентрической экономики и многоуровневой глобальной креасферы, которая может стать одним из главных оснований будущей человеческой, человеко-машинной и метачеловеческой цивилизации.

Аннотация

Книга посвящена исследованию одного из фундаментальных процессов современной и будущей экономики — эволюции глобальной креасферы в условиях стремительного развития робототехники, ноотехники и технологий искусственного интеллекта.

В центре работы находится парадоксальная, но закономерная трансформация творчества: по мере формализации, алгоритмизации и технологического освоения все более широкий круг ранее творческих операций превращается в воспроизводимую деятельность трудового типа, а затем — в автоматизируемую функцию технических и интеллектуальных систем. Происходит исторический переход освоенных форм творчества в труд и последующее вытеснение значительной части такого труда машинными и искусственными когнитивными системами.

Однако этот процесс не означает сокращения сферы творчества. Напротив, выдвигается и обосновывается положение о восходящем расширении глобальной креасферы. Одновременно с рутинизацией ее нижних уровней возникают новые, более высокие субсферы творческой деятельности, характеризующиеся большей степенью новизны, неопределенности, системности и фундаментальности. Тем самым развитие искусственного интеллекта не ликвидирует творчество, а изменяет его структуру, границы и уровень: центр креативной деятельности смещается от генерации решений внутри уже освоенных пространств возможностей к созданию новых классов решений, новых технологических принципов, новых систем и новых пространств возможностей.

Особое внимание уделяется разграничению различных уровней творческой и изобретательской деятельности — от постепенно рутинизируемых форм массового и профессионального творчества до ароизобретений, ароинноваций, демиизобретений и демиургических инноваций. Исследуется закономерность, согласно которой по мере развития ноотехнологий низшие уровни креативной деятельности все в большей степени переходят в сферу алгоритмизируемого труда, тогда как высшие уровни творчества становятся основным пространством дальнейшего развития человеческого и машинно-человеческого созидательного потенциала.

Эти процессы рассматриваются с позиций экономического демиургизма и творческой концепции стоимости. Показывается, что в условиях радикальной экономии физического и интеллектуального труда экономическое значение приобретает не творчество вообще, а прежде всего способность создавать принципиально новые решения, системы, направления развития и пространства последующего творчества. В связи с этим исследуется историческое смещение источников создания стоимости от традиционного труда и массовой креативной деятельности к все более фундаментальным формам созидания нового.

В книге развивается представление о глобальной креасфере как динамической многоуровневой системе, способной расширяться одновременно экстенсивно — за счет возникновения новых областей и субсфер творчества — и интенсивно, за счет повышения фундаментальности решаемых задач. Рутинизация ранее творческой деятельности рассматривается поэтому не как признак исторического угасания творчества, а как один из механизмов его дальнейшей эволюции: освоенное творчество превращается в технологию, тогда как собственно творческая деятельность поднимается на следующий уровень.

На этой основе формируется концепция будущей креатоцентрической экономики и цивилизации, в которой глобальная креасфера становится одним из главных пространств развития производительных сил. Рассматривается перспектива возникновения множества новых высокоуровневых креативных субсфер, способных стать фундаментом последующих этапов человеческой, человеко-машинной и метачеловеческой цивилизации.

Книга адресована исследователям экономики инноваций и искусственного интеллекта, специалистам в области НИОКР, управления технологическим развитием, философии экономики и науки, теории творчества, футурологии, а также всем, кто занимается исследованием долгосрочных последствий становления интеллектуальных технологий и новых форм созидательной деятельности.

********

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны

Работа написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при творческом и техническом участии ChatGPT 5.6. Thinking, Sol — Демичат Сапиенс (Саппи), Солярис.

*********

Предмет и проблематика исследования
Рутинизация творчества как новая экономическая и цивилизационная проблема
Почему автоматизация творчества не означает сокращения креасферы
Глобальная креасфера как объект исследования
Экономический демиургизм и творческая концепция стоимости
Гипотеза восходящего расширения креасферы
Иерархия изобретений как инструмент анализа эволюции творчества
Основные гипотезы и положения книги
Методология и логика исследования

Часть I. Креасфера как фундаментальная сфера созидательной деятельности

Глава 1. Творчество, труд и производство нового

1.1. Понятие творчества
1.2. Новизна как фундаментальная характеристика творческой деятельности
1.3. Творчество и труд: различия и взаимные переходы
1.4. Репродуктивная, продуктивная и демиургическая деятельность
1.5. Творческий акт, творческий процесс и творческий результат
1.6. Формализуемость как граница между творчеством и трудом
1.7. Историческая подвижность границы творчества
1.8. Производство нового как особый тип экономической деятельности

Глава 2. Понятие и структура глобальной креасферы

2.1. Понятие креасферы
2.2. Глобальная креасфера и ее границы
2.3. Субъекты креасферы
2.4. Объекты творческой деятельности
2.5. Основные субсферы креасферы
2.6. Горизонтальная структура креасферы
2.7. Вертикальная структура креасферы
2.8. Уровни фундаментальности творческой деятельности
2.9. Креасфера в системе производительных сил

Глава 3. Историческая эволюция креасферы

3.1. Креасфера доиндустриальных обществ
3.2. Индустриализация и профессионализация изобретательства
3.3. Возникновение массовой системы НИОКР
3.4. Наука как непосредственная производительная сила
3.5. Формирование инновационной экономики
3.6. Цифровизация творческой деятельности
3.7. Возникновение массовых креативных технологий
3.8. Переход к ноотехнологическому этапу развития

Часть II. Иерархия изобретательской деятельности

Глава 4. Изобретение как единица эволюции креасферы

4.1. Изобретение и творческий результат
4.2. Изобретательская деятельность и производство новизны
4.3. Необходимость ранжирования изобретений
4.4. Стандартный ранг изобретений
4.5. Идиоизобретения
4.6. Закрывающие изобретения
4.7. Закрывающие изобретения низкого ранга
4.8. Переход от количественного улучшения к качественному скачку

Глава 5. Фундаментальность, оригинальность и эффективность изобретений

5.1. Три базовых измерения качества изобретения
5.2. Понятие фундаментальности
5.3. Понятие оригинальности и радикальной новизны
5.4. Понятие эффективности
5.5. Относительная база сравнения
5.6. Порядковое превосходство как критерий ранга
5.7. Независимость и взаимосвязь трех критериев
5.8. Минимальные пороги и интегральная оценка
5.9. Подтверждаемость ранга изобретения

Глава 6. Методология определения ранга изобретений

6.1. Проблема измерения фундаментальности
6.2. Проблема измерения оригинальности
6.3. Измерение технической и экономической эффективности
6.4. Нормирование показателей
6.5. Выбор эталонного класса сравнения
6.6. Подтверждение превосходства на порядок
6.7. Экспертные и количественные методы оценки
6.8. Многофакторная оценка изобретательского качества
6.9. Ошибки классификации и ложная фундаментальность
6.10. Принцип независимой верификации ранга

Часть III. Ароизобретения и демиизобретения

Глава 7. Ароизобретение как высокофундаментальный класс изобретений

7.1. Понятие ароизобретения
7.2. Отличие ароизобретения от стандартного изобретения
7.3. Порог десятикратного превосходства
7.4. Фундаментальность ароизобретения
7.5. Оригинальность ароизобретения
7.6. Эффективность ароизобретения
7.7. Ароизобретение и расширение пространства возможностей
7.8. Ароизобретение как переход к высшим формам творчества
7.9. Ароизобретения и ароинновации

Глава 8. Демиизобретение как демиургический класс творчества

8.1. Понятие демиизобретения
8.2. Демиизобретение как демиургическое изобретение
8.3. Порог стократного превосходства
8.4. Отличие демиизобретения от ароизобретения
8.5. Демиизобретение и создание нового технологического принципа
8.6. Демиизобретение и создание нового класса систем
8.7. Демиизобретение и формирование новых пространств возможностей
8.8. Демиизобретение как источник новых отраслей и субсфер креасферы
8.9. Демиизобретения и демиургические инновации

Глава 9. Уровни демиизобретений

9.1. Неоднородность демиургического класса
9.2. Демиизобретение первого уровня
9.3. Демиизобретение второго уровня
9.4. Демиизобретение третьего уровня
9.5. Демиизобретения последующих уровней
9.6. Демиизобретение n-го уровня
9.7. Принцип десятикратного перехода между уровнями
9.8. Относительная и абсолютная шкала демиизобретений
9.9. Накопление фундаментальности и эффективности
9.10. Открытость верхней границы демиургического творчества

Глава 10. Демиургическая вертикаль творчества

10.1. Понятие демиургической вертикали
10.2. Ароизобретение как преддемиургический уровень
10.3. Вход в демиургический диапазон
10.4. Восходящая последовательность уровней демиизобретений
10.5. Потенциальная неограниченность вертикали
10.6. Историческая относительность высших уровней творчества
10.7. Новые уровни фундаментальности как источник новых субсфер
10.8. Демиургическая вертикаль и эволюция глобальной креасферы

Часть IV. Рутинизация творчества

Глава 11. Переход творчества в труд

11.1. Освоенное творчество как источник новой трудовой деятельности
11.2. От уникального решения к повторяемой процедуре
11.3. Формализация творческой деятельности
11.4. Стандартизация творческих операций
11.5. Технологизация творчества
11.6. Превращение творчества в интеллектуальный труд
11.7. Переход интеллектуального труда в машинную функцию
11.8. Историческое смещение границы творчества

Глава 12. Закон рутинизации творчества

12.1. Понятие рутинизации творчества
12.2. Формулировка закона
12.3. Условия рутинизации
12.4. Повторяемость и воспроизводимость
12.5. Формализуемость пространства решений
12.6. Алгоритмизируемость творческого поиска
12.7. Снижение неопределенности как механизм рутинизации
12.8. Скорость перехода творчества в труд
12.9. Пределы действия закона

Глава 13. Цикл превращения творчества в технологию

13.1. Возникновение нового решения
13.2. Накопление успешных решений
13.3. Выявление закономерностей
13.4. Формирование метода
13.5. Превращение метода в технологию
13.6. Стандартизация технологии
13.7. Массовизация технологии
13.8. Алгоритмизация
13.9. Автоматизация
13.10. Машинное воспроизводство ранее творческой деятельности

Глава 14. Ранговая структура рутинизации

14.1. Неодинаковая рутинизируемость различных классов творчества
14.2. Рутинизация идиоизобретений
14.3. Рутинизация закрывающих изобретений низкого ранга
14.4. Возможность алгоритмизации части ароизобретательских задач
14.5. Демиизобретения как высокоустойчивая зона творчества
14.6. Возможность будущей рутинизации демиизобретений первого уровня
14.7. Смещение демиургической границы вверх
14.8. Рутинизация без исчезновения высшего творчества

Часть V. Искусственный интеллект и автоматизация креативной деятельности

Глава 15. Ноотехника как фактор преобразования креасферы

15.1. Понятие ноотехники
15.2. От механизации к автоматизации интеллектуальной деятельности
15.3. Искусственный интеллект как универсальная ноотехнология
15.4. Машинное выполнение когнитивных операций
15.5. Генеративные системы и производство вариантов
15.6. ИИ как инструмент творчества
15.7. ИИ как автономный креативный агент
15.8. Человеко-машинные творческие системы

Глава 16. Экономия труда и экономия творчества

16.1. Экономия физического труда
16.2. Экономия интеллектуального труда
16.3. Экономия творческой деятельности
16.4. Машинное замещение креативных функций
16.5. Изменение затрат на производство новизны
16.6. Радикальное удешевление стандартной креативности
16.7. Избыточность низкоуровневого творчества
16.8. Возникновение нового дефицита высокофундаментального творчества

Глава 17. Алгоритмизация низших уровней творчества

17.1. Генерация решений внутри заданного пространства возможностей
17.2. Комбинационное творчество
17.3. Оптимизационное творчество
17.4. Имитационная креативность
17.5. Автоматизированное проектирование
17.6. Генеративное проектирование
17.7. Машинная генерация изобретательских решений
17.8. Автоматизация идиоизобретательской деятельности
17.9. Переход к автоматизированному ароизобретательству
17.10. Граница между генерацией решений и созданием нового пространства решений

Часть VI. Восходящее расширение глобальной креасферы

Глава 18. Почему креасфера не сокращается

18.1. Иллюзия вытеснения творчества
18.2. Сокращение низших зон человеческой креативной деятельности
18.3. Одновременное расширение высших зон творчества
18.4. Освобождение когнитивных ресурсов
18.5. Возникновение новых объектов творчества
18.6. Возникновение новых субъектов творчества
18.7. Появление новых классов проблем
18.8. Креасфера как открытая развивающаяся система

Глава 19. Закон восходящего расширения креасферы

19.1. Формулировка закона
19.2. Рутинизация как предпосылка восходящего движения
19.3. Экстенсивное расширение креасферы
19.4. Интенсивное расширение креасферы
19.5. Рост фундаментальности творчества
19.6. Появление новых этажей креасферы
19.7. Взаимодействие нисходящей и восходящей динамики
19.8. Потенциальная неограниченность развития креасферы

Глава 20. Новые субсферы глобальной креасферы

20.1. Понятие креативной субсферы
20.2. Механизмы возникновения новых субсфер
20.3. Научные субсферы нового поколения
20.4. Технологические субсферы
20.5. Ноотехнологические субсферы
20.6. Биотехнологические и антропотехнологические субсферы
20.7. Социально-институциональное творчество
20.8. Творчество новых типов интеллектуальных систем
20.9. Создание новых форм разумной деятельности
20.10. Цивилизационное проектирование

Глава 21. Саморасширяющаяся креасфера

21.1. Творчество, создающее условия для нового творчества
21.2. Изобретения, расширяющие пространство изобретательства
21.3. Ароизобретения как генераторы новых направлений
21.4. Демиизобретения как генераторы новых субсфер
21.5. Инновации высших порядков
21.6. Создание инструментов создания
21.7. Создание новых субъектов творчества
21.8. Создание новых креативных сред
21.9. Автокаталитическое развитие креасферы
21.10. Расширенное воспроизводство новизны

Часть VII. Креативная концепция стоимости

Глава 22. Творчество как источник стоимости

22.1. Трудовые и креативные основания стоимости
22.2. Экономический демиургизм и проблема стоимости
22.3. Производство нового как экономический процесс
22.4. Новизна и экономический результат
22.5. Фундаментальность и создание стоимости
22.6. Эффективность и экономическая ценность изобретения
22.7. Стоимость расширения пространства возможностей
22.8. Творческий вклад и его измерение

Глава 23. Ранг изобретения и структура создаваемой стоимости

23.1. Стоимость стандартного изобретения
23.2. Стоимость идиоизобретений
23.3. Экономическое значение закрывающих изобретений
23.4. Стоимость ароизобретений
23.5. Стоимость демиизобретений первого уровня
23.6. Стоимость демиизобретений высших уровней
23.7. Креативная рента
23.8. Демиургическая рента
23.9. Концентрация экономического эффекта на высших уровнях творчества

Глава 24. Рутинизация и динамическая креативная концепция стоимости

24.1. Массовизация креативных продуктов
24.2. Снижение ценности алгоритмизируемой креативности
24.3. Смещение дефицита вверх по креативной вертикали
24.4. Смещение источников стоимости к ароизобретениям
24.5. Смещение источников стоимости к демиизобретениям
24.6. Стоимость создания новых технологических принципов
24.7. Стоимость создания новых пространств возможностей
24.8. Динамическая креативная концепция стоимости
24.9. Креативная концепция стоимости в нооэкономике

Часть VIII. Креатоцентрическая экономика будущего

Глава 25. От трудоцентрической к креатоцентрической экономике

25.1. Историческое господство трудоцентрической экономики
25.2. Автоматизация и снижение роли человеческого труда
25.3. Рост роли производства нового
25.4. Формирование креатоцентрической экономики
25.5. Новая структура факторов производства
25.6. Экономика ароизобретательской деятельности
25.7. Экономика демиургического творчества
25.8. Креасфера как ведущая сфера экономического развития

Глава 26. Разделение творческой деятельности

26.1. От разделения труда к разделению творчества
26.2. Специализация внутри глобальной креасферы
26.3. Разделение деятельности по рангам творчества
26.4. Человек и ИИ в системе разделения творчества
26.5. Коллективные творческие субъекты
26.6. Распределенные креативные системы
26.7. Сверхсложные демиургические проекты
26.8. Международное разделение высокофундаментальной творческой деятельности

Глава 27. Институты расширенного воспроизводства высокоуровневого творчества

27.1. Образование для креатоцентрической экономики
27.2. Развитие способностей к высокофундаментальному творчеству
27.3. Новая организация науки
27.4. Трансформация НИОКР
27.5. Институты производства ароизобретений
27.6. Институты производства демиизобретений
27.7. Инфраструктура демиургической деятельности
27.8. Новые модели интеллектуальной собственности
27.9. Финансирование высокофундаментального творчества
27.10. Государственная политика развития креасферы

Часть IX. Человеческая и метачеловеческая креасфера

Глава 28. Трансформация субъекта творчества

28.1. Индивидуальный человек как субъект творчества
28.2. Коллективный творческий субъект
28.3. Человек, усиленный искусственным интеллектом
28.4. Гибридный человеко-машинный интеллект
28.5. Автономные искусственные креативные агенты
28.6. Распределенные ноосистемы
28.7. Субъекты ароизобретательской деятельности
28.8. Субъекты демиургического творчества
28.9. Возникновение новых типов творческих субъектов

Глава 29. Метачеловеческая креасфера

29.1. Понятие метачеловеческого этапа
29.2. Расширение когнитивных возможностей цивилизации
29.3. Человеческое и нечеловеческое творчество
29.4. Совместная деятельность различных типов разума
29.5. Искусственные субъекты ароизобретательства
29.6. Искусственные субъекты демиургического творчества
29.7. Переход к демиизобретениям высших уровней
29.8. Метакреативность: создание новых способов творчества
29.9. Метадемиургическая деятельность

Глава 30. Креасфера как фундамент будущей цивилизации

30.1. От цивилизации труда к цивилизации творчества
30.2. Глобальная креасфера как пространство цивилизационной эволюции
30.3. Создание новых технологических миров
30.4. Создание новых социальных и экономических систем
30.5. Создание новых типов разумных систем
30.6. Цивилизация как объект сознательного творчества
30.7. Демиизобретения как цивилизационные переходы
30.8. Высшие уровни демиургической деятельности
30.9. Человеческая и метачеловеческая цивилизация

Часть X. Законы эволюции глобальной креасферы

Глава 31. Фундаментальные законы рутинизации и восхождения творчества

31.1. Закон перехода освоенного творчества в труд
31.2. Закон рутинизации творческой деятельности
31.3. Закон алгоритмизации освоенного пространства решений
31.4. Закон неравномерности рутинизации по рангам творчества
31.5. Закон восходящего смещения границы творчества
31.6. Закон восходящего расширения глобальной креасферы
31.7. Закон роста фундаментальности творчества
31.8. Закон возникновения новых креативных субсфер
31.9. Закон расширенного воспроизводства новизны

Глава 32. Законы демиургической вертикали

32.1. Закон порядкового роста качества изобретений
32.2. Закон перехода от стандартных изобретений к ароизобретениям
32.3. Закон перехода от ароизобретений к демиизобретениям
32.4. Закон уровневого восхождения демиизобретений
32.5. Закон открытой демиургической вертикали
32.6. Закон относительности высшего уровня творчества
32.7. Закон порождения новых субсфер демиизобретениями
32.8. Закон опережающего роста фундаментальности высшего творчества

Глава 33. Общая модель эволюции креасферы

33.1. Единство рутинизации и восходящего расширения
33.2. Нисходящий поток: творчество — метод — технология — труд — алгоритм — автоматизация
33.3. Восходящий поток: проблема — новый принцип — ароизобретение — демиизобретение — новая субсфера
33.4. Ранговая вертикаль творчества
33.5. Демиургическая вертикаль
33.6. Циклы развития креасферы
33.7. Ускорение переходов между уровнями
33.8. Расширенное воспроизводство креасферы
33.9. Потенциально неограниченная эволюция творческой деятельности

Заключение

Рутинизация как закономерная форма эволюции творчества
Переход творчества в труд и машинную функцию
Почему автоматизация не сокращает глобальную креасферу
Восходящее смещение творческой деятельности
Ароизобретения как переход к высокофундаментальному творчеству
Демиизобретения и открытая демиургическая вертикаль
Эволюция творческой концепции стоимости
От экономики труда к экономике высшего творчества
Глобальная креасфера как фундамент человеческой и метачеловеческой цивилизации

Приложения

Приложение 1. Основные категории теории глобальной креасферы
Приложение 2. Терминология экономического демиургизма
Приложение 3. Классификация изобретений по рангу
Приложение 4. Критерии идентификации идиоизобретений
Приложение 5. Критерии идентификации ароизобретений
Приложение 6. Критерии идентификации демиизобретений
Приложение 7. Шкала уровней демиизобретений
Приложение 8. Методика оценки фундаментальности изобретений
Приложение 9. Методика оценки оригинальности изобретений
Приложение 10. Методика оценки эффективности изобретений
Приложение 11. Матрица интегральной оценки ранга изобретений
Приложение 12. Возможные исторические примеры изобретений различных рангов
Приложение 13. Показатели развития глобальной креасферы
Приложение 14. Методика эмпирического исследования рутинизации творчества

Библиография

Предметный указатель

Именной указатель

*********

Введение

1. Предмет и проблематика исследования

Человеческая цивилизация на протяжении всей своей истории развивалась благодаря двум взаимосвязанным видам деятельности — труду и творчеству. Труд обеспечивал воспроизводство уже освоенных способов преобразования мира, тогда как творчество создавало новые способы деятельности, новые знания, новые технологии, новые системы и новые пространства возможностей. Между этими двумя видами деятельности никогда не существовало абсолютно неподвижной границы. Напротив, значительная часть того, что на одном историческом этапе являлось уникальным творческим достижением, впоследствии превращалась в метод, профессиональный навык, технологию, стандартную трудовую операцию, а затем — в машинную функцию.

Современный этап технологического развития делает этот процесс особенно заметным. Робототехника, цифровые технологии, автоматизированное проектирование, генеративные системы, искусственный интеллект и более широкий комплекс ноотехнологий начинают выполнять не только физические или рутинные интеллектуальные операции, но и действия, которые еще сравнительно недавно относились к сфере собственно творческой деятельности.

Машины уже способны генерировать тексты, изображения, программный код, инженерные конструкции, проектные решения, научные гипотезы, варианты молекулярных структур, организационные решения и множество иных результатов, которые обладают признаками новизны. Тем самым автоматизация начинает распространяться на области деятельности, исторически считавшиеся наиболее устойчивыми к технологическому замещению.

Возникает принципиальный вопрос: означает ли этот процесс постепенное сокращение сферы человеческого творчества?

На первый взгляд подобный вывод представляется естественным. Если все больше ранее творческих операций могут выполнять алгоритмы, то пространство человеческого творчества должно, казалось бы, последовательно сжиматься. Однако в настоящей работе обосновывается противоположная гипотеза.

Рутинизация освоенных форм творчества не только не уничтожает творчество, но может выступать одним из механизмов расширения глобальной креасферы.

По мере того как определенные классы творческих операций формализуются и передаются техническим системам, человеческая и человеко-машинная деятельность получает возможность перемещаться к более сложным, более фундаментальным и менее освоенным уровням создания нового. Одновременно возникают новые объекты творчества, новые технологические пространства, новые научные дисциплины, новые типы интеллектуальных систем, новые формы коллективного разума и новые сферы цивилизационного проектирования.

Таким образом, предметом настоящего исследования является эволюция глобальной креасферы в условиях последовательной рутинизации и автоматизации освоенных форм творческой деятельности.

Особое внимание уделяется взаимосвязи двух разнонаправленных, но внутренне единых процессов.

Первый процесс представляет собой движение вниз по исторически сложившейся вертикали творчества: уникальная творческая деятельность постепенно формализуется, технологизируется, превращается в труд, затем алгоритмизируется и передается машинам.

Второй процесс представляет собой движение вверх: возникают новые классы проблем, новые формы творчества, новые уровни изобретательской деятельности и новые субсферы креасферы.

Центральная проблема книги поэтому состоит не в противопоставлении человека и искусственного интеллекта и не в прогнозировании механического вытеснения человека машиной. Она заключается в исследовании исторического движения границы между творчеством, трудом и автоматизированной деятельностью, а также в анализе механизмов, посредством которых это движение изменяет структуру глобальной экономики и цивилизации.

В этом контексте особенно важным становится исследование высокофундаментальных форм творчества — ароизобретений, ароинноваций, демиизобретений и демиургических инноваций. Именно на этих уровнях наиболее отчетливо обнаруживается принцип восходящего расширения креасферы.

Если низшие формы изобретательской деятельности постепенно переходят в область алгоритмизируемого поиска, то высшие формы творчества связаны уже не столько с нахождением решений внутри существующего пространства возможностей, сколько с созданием новых пространств возможностей.

Это различие является одним из ключевых для всей последующей аргументации.

2. Рутинизация творчества как новая экономическая и цивилизационная проблема

Рутинизация человеческой деятельности сама по себе не является новым явлением. История производства представляет собой непрерывный процесс превращения уникальных навыков в воспроизводимые технологии.

Мастерская ремесленника становилась мануфактурой. Уникальная операция превращалась в стандарт. Стандарт становился технологическим процессом. Технологический процесс передавался машине. Машина, в свою очередь, становилась частью более сложной автоматизированной системы.

Однако на протяжении большей части индустриальной истории этот процесс распространялся прежде всего на физический труд и на относительно простые интеллектуальные операции. Предполагалось, что существует особая область деятельности — творчество, — которая принципиально отличается от рутинного труда и потому значительно менее подвержена автоматизации.

Развитие вычислительной техники и особенно искусственного интеллекта поставило эту границу под сомнение.

Современные системы способны выполнять значительную часть операций, которые еще недавно рассматривались как творческие: генерировать варианты, осуществлять поиск в больших пространствах решений, комбинировать существующие элементы, оптимизировать конструкции, моделировать возможные результаты, выявлять неочевидные зависимости и предлагать новые варианты технических или организационных решений.

Однако сам факт появления нового результата еще не означает возникновения творчества высшего порядка.

Здесь необходимо различать как минимум два принципиально разных вида новизны.

Первый — новизна внутри уже существующего пространства возможностей. Это новый вариант, новая комбинация, новая оптимизация, новая конфигурация известных элементов.

Второй — новизна, изменяющая само пространство возможностей. Здесь возникает новый принцип, новый класс систем, новый способ организации процессов или новая предметная область, в которой впоследствии становятся возможными многочисленные дальнейшие изобретения.

Первый вид деятельности гораздо быстрее поддается формализации и алгоритмизации.

Второй представляет собой значительно более фундаментальный уровень творчества.

Поэтому рутинизация творчества должна пониматься не как механическая замена человека машиной, а как исторический процесс преобразования статуса определенных видов творческой деятельности.

То, что вчера представляло собой сложную творческую задачу, завтра может стать типовой профессиональной процедурой, послезавтра — программным модулем, а еще позднее — практически незаметной инфраструктурной функцией.

Именно поэтому граница творчества исторически подвижна.

Рутинизация творчества имеет далеко идущие экономические последствия.

Во-первых, она радикально снижает стоимость производства массовых креативных результатов.

Во-вторых, она изменяет структуру спроса на человеческие способности.

В-третьих, она уменьшает дефицит низкоуровневой креативной деятельности.

В-четвертых, она одновременно увеличивает относительную значимость тех форм творчества, которые пока не могут быть надежно сведены к алгоритмизированному поиску.

В-пятых, она меняет структуру НИОКР, инновационных процессов и интеллектуальной собственности.

Тем самым возникает новая экономическая проблема: как изменяется стоимость творчества в условиях его неравномерной алгоритмизации?

Одни виды творческой деятельности становятся массовыми и дешевыми. Другие, наоборот, приобретают все более высокую стратегическую значимость.

Это приводит к необходимости отказаться от представления о творчестве как об однородной экономической категории.

Творчество имеет ранги, уровни фундаментальности и различную способность создавать последующие пространства экономического и технологического развития.

Поэтому анализ будущей экономики требует перехода от простого противопоставления «труд — творчество» к многоуровневой модели:

рутинная деятельность — стандартное творчество — высокофундаментальное творчество — демиургическое творчество — творчество последующих уровней.

В цивилизационном отношении проблема еще глубже.

Если индустриальная цивилизация развивалась преимущественно путем механизации и автоматизации труда, то формирующаяся ноотехнологическая цивилизация начинает автоматизировать значительную часть операций по производству нового.

Это означает, что сама способность цивилизации создавать новизну становится предметом технологического преобразования.

Речь идет уже не только о новой промышленной революции, но потенциально о революции в способах производства самой новизны.

3. Почему автоматизация творчества не означает сокращения креасферы

Представление о том, что автоматизация неизбежно сокращает сферу творчества, основывается на предположении о конечности пространства творческой деятельности.

Если существует фиксированное множество творческих задач и машины последовательно осваивают эти задачи, тогда действительно можно ожидать постепенного вытеснения человека из креативной деятельности.

Однако глобальная креасфера не является фиксированной системой.

Она исторически расширяется.

Возникновение новых наук создает новые научные проблемы. Новые технологии создают новые инженерные задачи. Новые формы производства порождают новые организационные проблемы. Новые типы интеллектуальных систем создают новые области проектирования и управления. Решение одной фундаментальной проблемы нередко создает множество новых проблем более высокого уровня.

Таким образом, творчество обладает своеобразной генеративностью.

Творческий результат способен порождать новые объекты последующего творчества.

Особенно выраженным этот эффект становится в случае высокофундаментальных изобретений и инноваций.

Обычное усовершенствование может решить одну конкретную задачу.

Ароизобретение способно открыть новое направление развития.

Демиизобретение может создать новый технологический принцип, новый класс систем или новую крупную субсферу креасферы.

В результате количество потенциальных творческих задач не уменьшается, а возрастает.

Кроме того, происходит не только количественное, но и качественное расширение творчества.

Креасфера развивается одновременно в двух измерениях.

Первое — экстенсивное расширение. Увеличивается число областей, в которых возникает творческая деятельность.

Второе — интенсивное, или вертикальное, расширение. Повышается уровень фундаментальности задач, которые становятся предметом целенаправленного творчества.

Отсюда следует принципиальный тезис настоящей работы:

рутинизация нижних уровней креасферы может происходить одновременно с более быстрым расширением ее верхних уровней.

Поэтому необходимо различать локальное сокращение и глобальную динамику.

Определенная профессия действительно может потерять значительную часть своей прежней творческой составляющей.

Определенный тип проектирования может стать автоматизированным.

Определенный класс изобретательских задач может перейти к искусственному интеллекту.

Но из этого не следует сокращение глобальной креасферы.

Напротив, высвобождение интеллектуальных ресурсов и появление новых мощных когнитивных инструментов способны резко расширить возможности работы с проблемами, ранее недоступными для практического решения.

В перспективе это может привести к возникновению огромного количества новых субсфер творчества, находящихся значительно выше современных уровней креативной деятельности.

Именно эти субсферы могут стать одним из главных оснований будущей человеческой, человеко-машинной и метачеловеческой цивилизации.

4. Глобальная креасфера как объект исследования

Под креасферой в настоящей работе понимается совокупность процессов, субъектов, институтов, ресурсов, технологий и результатов деятельности, непосредственно связанных с производством качественно нового.

Глобальная креасфера представляет собой совокупность всех взаимодействующих креативных субсфер человеческой цивилизации.

В нее входят наука, изобретательство, инженерное творчество, технологическое проектирование, предпринимательское творчество, организационное проектирование, художественное творчество, создание новых социальных институтов, разработка новых способов взаимодействия человека и техники, а также возникающие формы машинного и человеко-машинного творчества.

Однако глобальная креасфера не сводится к простой сумме творческих профессий.

Она обладает собственной структурой.

Эту структуру можно рассматривать как минимум в четырех измерениях.

Во-первых, существует горизонтальная структура — множество различных субсфер творчества.

Во-вторых, существует вертикальная структура — различие уровней фундаментальности создаваемого нового.

В-третьих, существует субъектная структура — индивидуальные творцы, коллективы, организации, сети, человеко-машинные системы и искусственные агенты.

В-четвертых, существует временная структура — процессы возникновения, развития, рутинизации и трансформации конкретных видов творчества.

Особенно важной для настоящего исследования является вертикальная структура.

Она показывает, что творчество различается не только по предмету, но и по масштабу создаваемого изменения.

Одно изобретение может улучшать отдельную характеристику существующего изделия.

Другое — менять архитектуру системы.

Третье — создавать новый принцип работы.

Четвертое — порождать новый класс технологий.

Пятое — создавать инфраструктуру, внутри которой становятся возможными тысячи и миллионы новых разработок.

Именно поэтому анализ креасферы требует введения рангов фундаментальности.

Глобальная креасфера в таком понимании представляет собой не статическое пространство, а динамическую систему воспроизводства новизны.

Часть ее результатов становится стандартом и уходит в область рутины.

Но одновременно возникают новые области и новые уровни творческой деятельности.

Этот процесс и составляет эволюцию креасферы.

5. Экономический демиургизм и творческая концепция стоимости

Теоретической основой исследования выступает экономический демиургизм, рассматривающий создание качественно нового как одну из фундаментальных сил экономического развития.

В рамках данного подхода особое значение имеет творческая, или креативная, концепция стоимости.

Традиционные экономические системы в значительной степени основывались на дефицитности материальных ресурсов и человеческого труда.

Однако технологическое развитие последовательно сокращает затраты труда на производство единицы продукции.

Автоматизация физического труда была первым крупным этапом этого процесса.

Автоматизация интеллектуального труда стала следующим.

Современный этап характеризуется началом автоматизации отдельных компонентов творческой деятельности.

Это означает, что дефицит постепенно перемещается вверх по иерархии производительных способностей человека и цивилизации.

То, что может быть массово воспроизведено машиной, постепенно теряет прежнюю редкость.

Это относится и к креативным результатам.

Если генерация тысячи вариантов требует почти тех же затрат, что раньше требовались для создания одного варианта, экономическая структура соответствующего вида креативной деятельности радикально меняется.

Однако способность создать новое пространство вариантов, новый принцип или новую область деятельности остается значительно более дефицитной.

Поэтому развитие искусственного интеллекта не обязательно ослабляет креативную концепцию стоимости.

Оно может, напротив, сделать ее более отчетливой.

Стоимость начинает концентрироваться не в самом факте производства нового варианта, а в уровне фундаментальности создаваемого изменения.

Отсюда следует необходимость динамической трактовки креативной концепции стоимости.

По мере рутинизации низших форм творчества центр экономической значимости смещается к более высоким формам творческой деятельности.

Стандартное творчество становится технологией.

Высокофундаментальное творчество становится главным источником новых технологических пространств.

Демиургическое творчество становится источником преобразований, способных создавать новые отрасли, системы и цивилизационные возможности.

В этом смысле экономический демиургизм исследует не просто производство благ, а производство новых принципов производства благ, новых классов благ и новых пространств возможного развития.

6. Гипотеза восходящего расширения креасферы

Одной из центральных гипотез настоящей работы является гипотеза восходящего расширения глобальной креасферы.

Согласно этой гипотезе, последовательная рутинизация и автоматизация освоенных форм творчества не приводит к уменьшению общего пространства креативной деятельности. Напротив, при определенных технологических и институциональных условиях она сопровождается возникновением новых областей творчества более высокого уровня.

Восходящее расширение имеет несколько механизмов.

Первый механизм — высвобождение когнитивных ресурсов.

Если значительная часть поиска вариантов, вычислений, моделирования и проверки решений передается машинам, человек получает возможность концентрироваться на постановке новых проблем и формировании новых концепций.

Второй механизм — увеличение мощности самого творческого аппарата цивилизации.

ИИ становится не только заменителем отдельных человеческих операций, но и усилителем человеческого творчества.

Третий механизм — порождение новыми технологиями новых проблем.

Каждая крупная технологическая платформа создает собственную систему задач, которые ранее просто не существовали.

Четвертый механизм — возникновение новых типов субъектов творчества.

Индивидуальный человек перестает быть единственной возможной единицей творческой деятельности. Возникают гибридные человеко-машинные коллективы, распределенные интеллектуальные системы и потенциально автономные искусственные субъекты творчества.

Пятый механизм — вертикальное повышение уровня фундаментальности задач.

По мере освоения существующих пространств решений творческая деятельность все больше переносится на уровень создания новых пространств решений.

Тем самым креасфера расширяется не только за счет числа задач, но и за счет возникновения новых этажей творчества.

В предельном выражении это позволяет говорить о потенциально открытой вверх структуре креасферы.

Нельзя заранее предполагать, что современный уровень фундаментального творчества является окончательной верхней границей.

Напротив, вполне вероятно, что многие результаты, которые сегодня представляются предельно фундаментальными, в будущей цивилизации будут рассматриваться лишь как начальные уровни значительно более мощной креативной вертикали.

7. Иерархия изобретений как инструмент анализа эволюции творчества

Для анализа вертикальной структуры креасферы в настоящей работе используется ранговая классификация изобретений.

Исходной базой являются изобретения стандартного ранга, включая идиоизобретения и низкоранговые закрывающие изобретения.

Они представляют собой обычный диапазон изобретательской деятельности, в рамках которого создаются новые решения, но не происходит многопорядкового повышения фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Следующий уровень составляют ароизобретения.

Ароизобретением называется изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности, более чем на один порядок, то есть не менее чем в десять раз, превосходящим соответствующий уровень изобретений стандартного ранга.

Ароизобретение представляет собой переход от обычного изобретательского процесса к высокофундаментальному творчеству.

Еще более высокий класс составляют демиизобретения, или демиургические изобретения.

Демиизобретением является изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности, как минимум на два порядка, то есть не менее чем в сто раз, превосходящим соответствующий уровень стандартных изобретений.

Однако демиизобретения не рассматриваются как единый конечный класс.

Они образуют собственную внутреннюю иерархию.

Демиизобретение первого уровня представляет собой исходный уровень демиургического диапазона.

Демиизобретение второго уровня должно превосходить качество демиизобретения первого уровня не менее чем на один порядок.

Демиизобретение третьего уровня должно аналогичным образом превосходить предыдущий уровень.

Эта последовательность может продолжаться далее.

Тем самым возникает понятие демиизобретения n-го уровня, превосходящего демиизобретение предшествующего уровня не менее чем на порядок по установленному комплексу характеристик.

Вводимая система не предполагает, что фундаментальность, оригинальность и эффективность являются простыми одноразмерными величинами.

Напротив, их измерение требует специальной методологии, которая будет разработана в последующих главах.

Особое значение имеет принцип подтверждаемости.

Высокий ранг изобретения не должен определяться только декларацией автора, рыночным успехом или субъективным впечатлением.

Он должен обосновываться сравнением с релевантным технологическим уровнем и подтверждаться объективируемыми показателями, экспертными процедурами и реальными последствиями применения соответствующего решения.

Иерархия изобретений выполняет в книге несколько функций.

Она позволяет сравнивать различные уровни творчества.

Она позволяет анализировать различную скорость их рутинизации.

Она дает возможность исследовать смещение экономической стоимости вверх по креативной вертикали.

Наконец, она позволяет сформулировать гипотезу об открытой демиургической вертикали.

Даже если в будущем искусственный интеллект научится массово создавать результаты, соответствующие современным демиизобретениям первого уровня, это само по себе не означает завершения творчества. Граница высокофундаментального творчества может переместиться к демиизобретениям второго, третьего и последующих уровней.

Следовательно, автоматизация определенного ранга творчества означает не исчезновение всей креативной вертикали, а историческое смещение ее активной верхней границы.

8. Основные гипотезы и положения книги

Исследование основывается на ряде взаимосвязанных гипотез и теоретических положений.

Первое положение состоит в том, что освоенное творчество обладает тенденцией к рутинизации.

По мере накопления знаний о некотором классе творческих задач уменьшается неопределенность поиска решений. Формируются устойчивые методы, шаблоны, модели и процедуры. В результате часть творческой деятельности превращается в воспроизводимую.

Второе положение состоит в том, что рутинизируемое творчество постепенно превращается в труд.

Когда деятельность может быть систематически воспроизведена при соблюдении определенной процедуры, она приобретает свойства квалифицированной трудовой функции.

Третье положение заключается в том, что алгоритмизируемый труд обладает тенденцией к автоматизации.

Тем самым возникает последовательность:

творчество — формализация — метод — технология — труд — алгоритм — машинная функция.

Четвертая гипотеза заключается в том, что скорость рутинизации зависит от ранга творчества.

Низшие уровни креативной деятельности рутинизируются быстрее высокофундаментальных.

В первую очередь автоматизируются задачи, выполняемые внутри уже заданного пространства решений.

Значительно сложнее автоматизируется деятельность, создающая само пространство решений.

Пятое положение состоит в том, что рутинизация нижних уровней не означает сокращения глобальной креасферы.

Шестая гипотеза — гипотеза восходящего расширения креасферы. По мере технологизации освоенных видов творчества возникают новые виды деятельности более высокого уровня.

Седьмая гипотеза состоит в том, что глобальная креасфера расширяется одновременно экстенсивно и интенсивно.

Экстенсивное расширение означает появление новых субсфер.

Интенсивное — рост фундаментальности творческой деятельности.

Восьмое положение заключается в существовании иерархии изобретательской деятельности, включающей стандартные изобретения, ароизобретения и демиизобретения различных уровней.

Девятое положение состоит в потенциальной открытости демиургической вертикали.

Нет достаточных оснований считать, что существует заранее заданный конечный уровень фундаментальности творчества.

Десятая гипотеза заключается в том, что развитие ИИ способно последовательно сдвигать вверх границу между автоматизируемой и неавтоматизируемой креативной деятельностью.

Одиннадцатое положение связано с креативной концепцией стоимости.

По мере удешевления стандартной креативности экономическая значимость смещается к более фундаментальным формам создания нового.

Двенадцатая гипотеза состоит в том, что ароизобретения и демиизобретения обладают непропорционально высокой способностью создавать последующие экономические эффекты, поскольку они не просто улучшают существующие процессы, но способны формировать новые направления развития.

Тринадцатое положение состоит в том, что высшие формы творчества создают не только новые продукты, но и новые пространства последующего творчества.

Четырнадцатая гипотеза заключается в возможности постепенного перехода от преимущественно трудоцентрической экономики к креатоцентрической экономике, в которой ключевым источником долгосрочного развития становится производство высокофундаментальной новизны.

Пятнадцатое положение касается цивилизационной перспективы.

По мере возникновения новых типов интеллектуальных субъектов глобальная креасфера может трансформироваться из преимущественно человеческой в человеко-машинную, а затем — в более сложную метачеловеческую систему творчества.

Эти положения образуют единую исследовательскую конструкцию.

Рутинизация и восходящее расширение не являются двумя независимыми процессами.

Они представляют собой две стороны эволюции креасферы.

Освоенное новое становится технологией.

Технология становится инфраструктурой.

Инфраструктура позволяет создавать новое более высокого уровня.

Это новое в дальнейшем также может быть освоено, формализовано и рутинизировано.

Таким образом возникает потенциально многократный исторический цикл восхождения творчества.

9. Методология и логика исследования

Методологическая сложность исследования креасферы связана прежде всего с тем, что многие ее основные характеристики не могут быть непосредственно сведены к одному количественному показателю.

Труд относительно хорошо поддается измерению через время, производительность, затраты и объем выпуска.

Творчество измеряется значительно сложнее.

Особенно трудно измерить фундаментальность, оригинальность, способность создавать новые пространства возможностей и долгосрочный цивилизационный эффект.

Поэтому методология настоящего исследования должна сочетать несколько подходов.

Первым является системный подход.

Креасфера рассматривается не как множество изолированных творческих актов, а как взаимодействующая система субъектов, институтов, технологий, знаний и результатов.

Вторым является эволюционный подход.

Основное внимание уделяется не статическому состоянию творческой деятельности, а механизмам ее исторического изменения.

Третьим является уровневый подход.

Творчество рассматривается как неоднородная система, внутри которой существуют различные уровни фундаментальности и эффективности.

Четвертым является сравнительный подход.

Для определения ранга изобретения необходимо сравнение не с произвольным результатом, а с релевантным стандартным уровнем соответствующей технологической области.

Пятым является многокритериальный подход.

Ранг высокофундаментального изобретения не должен определяться только одним показателем.

Необходимо совместно учитывать фундаментальность, оригинальность и эффективность.

Фундаментальность характеризует глубину преобразования принципов и структуры пространства решений.

Оригинальность характеризует степень дистанции от существующего уровня знаний и технологий.

Эффективность характеризует величину практически реализуемого выигрыша.

При этом крайне важно избежать ситуации, когда один исключительно высокий показатель полностью компенсирует слабость остальных.

Например, исключительно высокий коммерческий эффект не должен автоматически превращать относительно обычное техническое усовершенствование в демиизобретение.

Поэтому в дальнейшем будет рассматриваться необходимость минимальных пороговых требований по каждому основному измерению.

Шестой методологический принцип — подтверждаемость.

Принадлежность изобретения к аро- или демиургическому рангу должна подтверждаться данными, доступными для независимой проверки.

Седьмой принцип — историческая относительность базы сравнения.

Изобретение оценивается относительно определенного состояния соответствующей области знаний и технологий.

То, что являлось ароизобретением или демиизобретением в момент появления, позднее может стать частью стандартной технологической инфраструктуры.

Однако его исторический ранг от этого не исчезает.

Напротив, именно этот переход из исключительного достижения в стандартную инфраструктуру является одним из важнейших проявлений рутинизации творчества.

Восьмой принцип — различение результата и пространства возможностей.

Для оценки фундаментальности необходимо учитывать не только непосредственную эффективность конкретного результата, но и то, насколько он изменяет множество последующих возможных решений.

Это особенно важно при анализе ароизобретений и демиизобретений.

Девятый принцип — анализ генеративного эффекта.

Высокофундаментальные инновации могут оцениваться по способности порождать новые технологии, отрасли, научные направления и креативные субсферы.

Десятый принцип — различение описательного и прогностического уровней.

Часть положений книги может исследоваться на историческом материале.

Другая часть относится к долгосрочным тенденциям и должна рассматриваться как система теоретических гипотез и сценариев, а не как заранее доказанное описание будущего.

Логика книги строится от общего к частному и затем снова к общему.

Сначала определяется креасфера как целостная система.

Затем рассматривается ее вертикальная структура.

После этого вводится иерархия изобретений.

Далее исследуется механизм рутинизации творчества.

На следующем этапе анализируется роль искусственного интеллекта как фактора ускорения этого процесса.

После этого рассматривается противоположная сторона динамики — возникновение новых субсфер и уровней творчества.

Далее исследуются последствия этого процесса для креативной концепции стоимости и экономики будущего.

Завершающая часть посвящается возможной трансформации субъектов творчества и формированию человеческой, человеко-машинной и метачеловеческой креасферы.

Тем самым общая логика исследования может быть выражена следующей последовательностью:

возникновение нового → накопление опыта → формализация → рутинизация → технологизация → автоматизация → расширение доступных возможностей → возникновение новых проблем → творчество более высокого порядка → формирование новой субсферы креасферы.

Этот процесс не является замкнутым циклом простого повторения.

Каждый следующий оборот потенциально способен происходить на более высоком уровне сложности и фундаментальности.

Поэтому эволюция креасферы может быть представлена как восходящая спираль производства, освоения, рутинизации и последующего расширения нового.

Главный вопрос настоящей книги заключается поэтому не в том, останется ли место для творчества после развития искусственного интеллекта.

Более фундаментальный вопрос состоит в другом:

каким станет творчество тогда, когда значительная часть того, что человечество сегодня считает творческой деятельностью, превратится в обычную технологическую функцию?

Предлагаемая концепция исходит из предположения, что ответом на рутинизацию творчества станет не историческое угасание креасферы, а ее дальнейшее восходящее расширение.

Нижние этажи творчества будут последовательно превращаться в технологии и инфраструктуру.

Над ними будут возникать новые этажи.

Ароизобретения будут открывать новые направления возможностей.

Демиизобретения — создавать новые классы технологической и цивилизационной реальности.

Демиизобретения последующих уровней смогут формировать такие пространства творчества, которые с позиций современной цивилизации пока даже невозможно содержательно описать.

Именно поэтому рутинизация творчества должна рассматриваться не как противоположность его эволюции, а как один из внутренних механизмов этой эволюции.

Освоенное творчество превращается в технологию. Технология освобождает ресурсы для нового творчества. Новое творчество расширяет креасферу. Расширенная креасфера создает новые уровни созидательной деятельности.

В этом движении и заключается предмет дальнейшего исследования.

Дополнение к Введению

Лейбосфера, креасфера и расширение теории стоимости

Одним из принципиальных положений настоящего исследования является отказ от представления о том, что развитие креативной концепции стоимости предполагает отрицание или историческое устранение трудовой теории стоимости.

Напротив, процесс рутинизации творчества приводит к расширению области, в которой применимы трудовые закономерности.

Творческая деятельность, первоначально связанная с высокой неопределенностью, уникальностью решения и невозможностью точного воспроизведения, по мере накопления опыта может формализоваться. Возникают устойчивые методы, процедуры, стандарты, алгоритмы и профессиональные технологии. То, что первоначально представляло собой творческий акт, становится воспроизводимой деятельностью.

Тем самым происходит переход из креасферы в лейбосферу.

Под лейбосферой в настоящей работе понимается глобальная сфера трудовой, преимущественно воспроизводимой деятельности, в рамках которой уже известные способы преобразования действительности реализуются, тиражируются, масштабируются и доводятся до массового применения.

Под креасферой понимается глобальная сфера производства качественно нового — новых знаний, принципов, изобретений, технологий, систем, институтов и пространств возможностей.

Лейбосфера и креасфера не являются изолированными частями экономики.

Между ними постоянно происходит обмен деятельностью, результатами и функциями.

Креасфера создает новое.

Лейбосфера осваивает, воспроизводит и масштабирует созданное.

По мере освоения результаты креасферы становятся технологиями лейбосферы.

В свою очередь, развитие лейбосферы создает материальные, информационные, организационные и инфраструктурные предпосылки для дальнейшего расширения креасферы.

Таким образом, между ними возникает фундаментальный цикл:

креасфера → создание нового → формализация → технологизация → лейбосфера → массовое воспроизводство → автоматизация → высвобождение ресурсов → новое расширение креасферы.

Обе сферы являются составными частями более общей системы — глобальной экосферы, понимаемой здесь как совокупность мировой экономической деятельности, ее ресурсов, субъектов, институтов, технологий и процессов воспроизводства и развития.

При этом лейбосфера представляет собой преимущественно воспроизводящую подсистему глобальной экосферы, тогда как креасфера выполняет преимущественно преобразующую и развивающую функцию.

В этом смысле креасфера обладает системообразующим значением для долгосрочной эволюции экономики: именно в ней возникают новые способы деятельности, которые затем передаются лейбосфере.

Такое разграничение позволяет по-новому поставить вопрос о соотношении трудовой и креативной концепций стоимости.

Трудовая теория стоимости не исчезает в процессе технологического развития. Ее предметная область может даже расширяться по мере того, как ранее творческие виды деятельности рутинизируются и превращаются в воспроизводимый труд.

То, что вчера являлось творчеством, сегодня может стать квалифицированным трудом, а завтра — автоматизированной технологической функцией.

Однако одновременно происходит противоположный процесс: экономическое развитие все сильнее зависит от создания принципиально нового.

Чем более эффективно автоматизируется воспроизводимая деятельность, тем большее относительное значение приобретает способность создавать новые принципы, технологии, системы и пространства возможностей.

Поэтому креативная теория стоимости исторически приобретает все более общий характер.

В рамках предлагаемого подхода трудовую теорию стоимости можно рассматривать как ее предельный частный случай.

Этот предельный случай возникает тогда, когда творческая неопределенность уже практически устранена, способ деятельности известен, процесс воспроизводим, результат стандартизирован, а основная экономическая задача состоит не в создании нового принципа, а в реализации уже освоенного способа производства.

Иными словами, труд представляет собой рутинизированную форму ранее созданной возможности.

Творчество же представляет собой деятельность по созданию самой возможности.

Отсюда следует принципиальное различие.

Трудовая теория стоимости преимущественно исследует стоимость в пространстве воспроизводства известного.

Креативная теория стоимости должна исследовать процессы создания стоимости посредством производства нового — вплоть до создания новых пространств последующего производства и творчества.

Поэтому соотношение двух концепций имеет не характер взаимоисключения, а характер уровневого включения:

креативная теория стоимости → общий случай;
трудовая теория стоимости → предельный случай воспроизводимой и рутинизированной деятельности.

По мере развития робототехники, ноотехники и искусственного интеллекта данное соотношение становится особенно заметным.

ИИ ускоряет превращение части креативной деятельности в воспроизводимую функцию. Тем самым он расширяет лейбосферу за счет вчерашних участков креасферы.

Однако одновременно ИИ, робототехника и другие новые производительные силы создают новые технологические пространства, новые научные проблемы, новые типы систем и новые возможности для высокофундаментального творчества.

Поэтому верхняя граница креасферы смещается еще быстрее.

Возникает двойственное движение:

вниз — расширение лейбосферы за счет рутинизации освоенного творчества;

вверх — расширение креасферы за счет возникновения все более фундаментальных форм созидательной деятельности.

Это движение является одной из центральных закономерностей будущей глобальной экосферы.

В исторической перспективе можно ожидать, что объем человеческого труда, необходимого для воспроизводства единицы экономического результата, будет сокращаться, тогда как значение высокофундаментальной креативной деятельности в определении направления экономического и цивилизационного развития будет возрастать.

Поэтому будущую экономику нельзя адекватно описать исключительно как экономику труда.

Она все в большей степени становится экономикой производства нового.

В этом смысле категории глобальной экосферы, лейбосферы и креасферы, а также их взаимных переходов, предлагаются как элементы понятийного аппарата, предназначенного для анализа экономики и цивилизации будущего.

********

Часть I. Креасфера как фундаментальная сфера созидательной деятельности

Глава 1. Творчество, труд и производство нового

1.1. Понятие творчества

Творчество относится к числу тех фундаментальных форм человеческой деятельности, которые невозможно адекватно определить только через содержание конкретного результата. Оно может проявляться в науке, технике, искусстве, предпринимательстве, организации, управлении, социальном конструировании, создании новых институтов, разработке новых методов познания и во множестве иных областей. Поэтому его сущность следует искать не столько в предметной области, сколько в характере самой деятельности.

В настоящей работе под творчеством понимается деятельность по созданию качественно нового — такого результата, принципа, решения, системы, метода или пространства возможностей, которое не могло быть получено простым воспроизведением уже известной последовательности действий.

Такое определение требует нескольких уточнений.

Во-первых, творчество не тождественно любой деятельности, результат которой ранее не существовал физически.

Каждый изготовленный предмет в некотором смысле уникален. Каждая новая копия изделия ранее не существовала как конкретный объект. Однако это не означает, что ее производство является творчеством. Если способ изготовления заранее известен, полностью определен и воспроизводим, то перед нами прежде всего трудовая, а не творческая деятельность.

Во-вторых, творчество не следует отождествлять с субъективным ощущением новизны.

Человек может самостоятельно прийти к решению, которое давно известно другим. Для него процесс может быть субъективно творческим, однако с точки зрения глобальной креасферы нового знания или нового технологического принципа при этом не возникает.

Поэтому необходимо различать субъективную и объективированную новизну.

Субъективная новизна имеет значение для развития личности, обучения и индивидуальной когнитивной деятельности.

Объективированная новизна имеет значение для науки, экономики, техники и цивилизации, поскольку она расширяет реально доступное человечеству пространство знаний и действий.

В-третьих, творчество не является однородным.

Создание нового варианта внутри известной системы и создание принципиально новой системы относятся к разным уровням креативной деятельности.

Новое сочетание известных элементов и создание нового принципа их организации также различаются по фундаментальности.

Поэтому в дальнейшем творчество рассматривается как иерархически организованная деятельность, включающая множество уровней — от относительно низкоуровневой креативной генерации до ароизобретательской и демиургической деятельности.

С этой точки зрения центральным признаком творчества становится не просто наличие новизны, а характер отношения между создаваемым результатом и существующим пространством возможностей.

На низших уровнях творчества новое создается внутри уже известного пространства.

На более высоких уровнях изменяются его границы.

На предельно высоких уровнях создается само новое пространство возможностей.

Такое понимание особенно важно в эпоху искусственного интеллекта.

Современные генеративные системы способны производить гигантское количество формально новых результатов. Однако производство статистически нового варианта и создание нового фундаментального принципа — не одно и то же.

Следовательно, в дальнейшем потребуется постоянно различать:

генерацию нового объекта;

создание нового решения;

создание нового принципа;

создание нового класса решений;

создание нового пространства возможностей.

По мере движения по этой последовательности возрастает фундаментальность творчества.

Именно поэтому творчество следует понимать не как единичную способность или отдельную профессию, а как особый тип отношения разумного субъекта к действительности, при котором существующая структура мира рассматривается не как окончательно заданная, а как потенциально преобразуемая.

Творящий субъект не только действует внутри мира.

Он изменяет множество возможных способов действия в нем.

В высших формах творчества он способен изменять и сами принципы организации этих возможностей.

В этом смысле творчество является одной из фундаментальных сил эволюции цивилизации.

1.2. Новизна как фундаментальная характеристика творческой деятельности

Новизна представляет собой основной признак, посредством которого творчество отделяется от воспроизводящей деятельности.

Однако сама категория новизны значительно сложнее, чем может показаться.

Не всякое отличие является существенной новизной.

Изменение цвета изделия, перестановка двух элементов, незначительная модификация формы или вариация известного решения могут создавать формально новый объект, но не обязательно увеличивают технологические, экономические или познавательные возможности системы.

Поэтому целесообразно различать несколько типов новизны.

Первый тип — вариационная новизна.

Она возникает при изменении параметров внутри уже известной структуры.

Второй тип — комбинационная новизна.

Она создается посредством нового сочетания известных элементов.

Третий тип — архитектурная новизна.

Она возникает при изменении структуры взаимодействия элементов системы.

Четвертый тип — принципиальная новизна.

Она связана с созданием нового физического, технического, логического, организационного или иного принципа действия.

Пятый тип — пространственно-генеративная новизна.

Она возникает тогда, когда новый результат создает целое множество последующих возможностей, ранее отсутствовавших.

Последний тип особенно важен для анализа высокофундаментального творчества.

Например, значимость некоторых изобретений определяется не только непосредственным эффектом их первого применения, но и тем, что они создают новый класс технологий, новое семейство систем или даже новый сектор экономики.

Поэтому новизна может иметь разную генеративную мощность.

Одно нововведение замыкается на собственном результате.

Другое порождает десятки новых решений.

Третье создает технологическую платформу.

Четвертое изменяет сам способ производства изобретений.

В этом смысле фундаментальность творчества тесно связана с тем, насколько созданное новое становится источником последующего нового.

Новизна также обладает историческим характером.

Решение, бывшее радикально новым в момент возникновения, через несколько десятилетий может превратиться в банальную инженерную практику.

Но это не отменяет его первоначальной фундаментальности.

Напротив, сам факт превращения радикального изобретения в массовую рутину является одним из центральных процессов, исследуемых в настоящей книге.

Отсюда возникает важное различие между историческим рангом новизны и текущей сложностью использования результата.

Когда-то использование электричества, вычислительных машин, цифровой связи или программируемого оборудования требовало чрезвычайно сложной специализированной деятельности.

Позднее эти технологии становились инфраструктурой.

Поэтому нельзя оценивать историческую фундаментальность изобретения только по тому, насколько сложным кажется его использование в современности.

В контексте экономического демиургизма новизна приобретает еще одно измерение.

Она выступает не просто характеристикой результата, но и фактором создания экономической ценности.

Новое решение может сократить затраты.

Новое устройство может увеличить производительность.

Новый технологический принцип может сделать возможным производство благ, ранее недоступных.

Новое пространство возможностей может породить целые отрасли.

Следовательно, новизна способна создавать экономический эффект различного порядка.

На этом основании в дальнейшем вводится разграничение стандартных изобретений, ароизобретений и демиизобретений.

Их различие связано не с самим фактом новизны, а с масштабом и качеством новизны, ее фундаментальностью, оригинальностью и эффективностью.

Таким образом, новизна является не бинарной характеристикой — «есть новое» или «нет нового», — а многомерной и ранжируемой категорией.

Эволюция креасферы представляет собой в значительной степени эволюцию способов производства все более фундаментальной новизны.

1.3. Творчество и труд: различия и взаимные переходы

Творчество и труд часто противопоставляются как два разных вида деятельности.

Однако подобное противопоставление является справедливым только в ограниченном смысле.

В реальной экономике они постоянно взаимопроникают.

Трудовая деятельность может содержать творческие элементы.

Творческая деятельность почти всегда требует выполнения значительного объема трудовых операций.

Изобретатель работает с данными, проводит расчеты, готовит документацию, выполняет эксперименты.

Ученый осуществляет множество повторяемых процедур.

Инженер сочетает стандартные расчеты и проектные решения с творческим поиском.

Поэтому различие между трудом и творчеством нельзя проводить по профессии или отрасли.

Оно должно проводиться по функциональному типу операции.

Под трудом в настоящей работе преимущественно понимается воспроизводимая деятельность, осуществляемая в рамках уже известного способа действия.

Творчество, напротив, связано с созданием способа, которого до начала процесса еще не существовало в готовом виде.

Эту разницу можно выразить предельно кратко:

труд реализует возможность; творчество создает возможность.

Однако данное различие не является абсолютно неподвижным.

То, что сначала создается творчески, впоследствии может стать предметом труда.

Новый способ обработки материала после своего открытия превращается в технологическую инструкцию.

Новая методика становится стандартом.

Новая архитектура программного решения превращается в типовой шаблон.

Новый алгоритм включается в программную библиотеку.

Таким образом, творчество обладает свойством переходить в труд.

Этот переход является одним из центральных механизмов развития производительных сил.

Можно представить общую последовательность:

творческий акт → успешное решение → повторение → описание → метод → стандарт → профессиональная процедура → трудовая операция.

С появлением автоматизации последовательность продолжается:

трудовая операция → алгоритм → машинная функция.

Так возникает связь между креасферой и лейбосферой.

Под лейбосферой в настоящей работе понимается сфера преимущественно воспроизводимой трудовой деятельности.

Под креасферой — сфера создания качественно нового.

Между ними существует не жесткая стена, а исторически движущаяся граница.

Креасфера непрерывно поставляет лейбосфере новые способы деятельности.

Лейбосфера превращает эти способы в массовые технологии.

Следовательно, лейбосфера в существенной части питается результатами прошлой креасферы.

В этом смысле можно сказать:

значительная часть современного труда представляет собой институционализированное творчество прошлого.

Но существует и обратная зависимость.

Развитая лейбосфера создает материальные, технические, информационные и организационные ресурсы для дальнейшего расширения креасферы.

Массовое производство вычислительной техники создало инфраструктуру цифрового творчества.

Промышленное производство научных приборов расширило возможности науки.

Массовая связь создала условия для глобального сотрудничества исследователей.

Поэтому лейбосфера не является внешней или противоположной креасфере системой.

Обе сферы образуют взаимозависимые компоненты глобальной экономики.

Однако их функции различны.

Лейбосфера в большей степени обеспечивает воспроизводство освоенного.

Креасфера — создание неосвоенного.

Это различие впоследствии приобретает ключевое значение для анализа стоимости.

Трудовая теория стоимости описывает прежде всего пространство воспроизводимой деятельности.

Креативная теория стоимости исследует производство нового.

По мере рутинизации творчества область трудовой теории стоимости не исчезает, а даже расширяется, поскольку новые виды деятельности переходят в лейбосферу.

Но одновременно стратегическое значение креативной теории стоимости возрастает, поскольку направление развития всей системы все сильнее определяется способностью создавать новое.

1.4. Репродуктивная, продуктивная и демиургическая деятельность

Для более точного анализа полезно различать три больших типа созидательной деятельности: репродуктивную, продуктивную и демиургическую.

Термин репродуктивная деятельность используется здесь для обозначения деятельности, целью которой является воспроизведение уже известного результата известным способом.

Ее основной характеристикой является относительная определенность процедуры.

Работник может обладать высокой квалификацией, выполнять чрезвычайно сложные действия и нести огромную ответственность, однако если структура решения принципиально известна и воспроизводима, деятельность в основном относится к репродуктивному типу.

Важно подчеркнуть, что репродуктивность не означает примитивности.

Хирургическая операция, управление сложным техническим объектом, программирование по известной архитектуре или проведение сложного научного измерения могут требовать колоссальной компетентности и при этом иметь значительный репродуктивный компонент.

Продуктивная деятельность в используемом здесь смысле направлена на получение нового результата в пределах существующего пространства принципов и возможностей.

Она включает значительную часть обычного изобретательства, проектирования, инженерного поиска, научной генерации и предпринимательского творчества.

Здесь результат заранее не известен, однако общее пространство поиска в значительной степени задано.

Продуктивная деятельность создает новые комбинации, новые конструкции, новые решения и новые способы использования известных принципов.

Демиургическая деятельность представляет собой более высокий уровень.

Она не просто создает новый результат внутри заданного пространства, а изменяет само пространство возможностей.

Результатом демиургической деятельности может стать новый фундаментальный принцип, новый класс систем, новый технологический уклад, новый способ организации деятельности или новая субсфера креасферы.

Именно с этим уровнем связаны демиизобретения.

Различие между тремя типами можно представить как движение от воспроизводства к созданию новых пространств:

репродуктивная деятельность воспроизводит известное;

продуктивная деятельность создает новое внутри известного пространства возможностей;

демиургическая деятельность создает или радикально преобразует само пространство возможностей.

Между ними существуют переходные формы.

Одна и та же профессиональная деятельность может включать все три типа операций.

Например, исследователь выполняет стандартные измерения, создает новую экспериментальную методику и одновременно может сформулировать принципиально новую теорию.

Поэтому классифицировать следует не человека целиком, а конкретный вид деятельности или конкретный результат.

В будущем это различие приобретет особую значимость.

Искусственный интеллект способен очень быстро осваивать многие операции продуктивного типа, особенно если пространство вариантов достаточно хорошо структурировано.

Это означает, что часть деятельности, прежде воспринимавшейся как творчество, будет переходить в область автоматизируемой генерации.

Тем самым демиургический уровень приобретает возрастающее значение как область, в которой создаются не просто новые варианты, а новые генеративные основания для последующего творчества.

1.5. Творческий акт, творческий процесс и творческий результат

Для анализа креасферы необходимо различать творческий акт, творческий процесс и творческий результат.

Творческий акт представляет собой элементарное событие возникновения нового решения, идеи, принципа, связи или способа действия.

Он может быть кратковременным.

Иногда он субъективно переживается как внезапное озарение.

Однако подобное впечатление не должно вводить в заблуждение.

В большинстве случаев творческий акт является итогом длительного накопления знаний, опыта, наблюдений, экспериментов и неудачных попыток.

Поэтому творческий акт нельзя изучать изолированно от процесса.

Творческий процесс представляет собой последовательность операций, в ходе которых формируется новое.

Он может включать постановку проблемы, сбор информации, анализ ограничений, генерацию вариантов, эксперимент, моделирование, сравнение, отбор, проверку, корректировку и дальнейшую разработку.

В разных видах творчества эта структура различается.

Однако практически всегда существует сочетание рутинных и нерутинных компонентов.

Именно это обстоятельство позволяет постепенно автоматизировать части творческого процесса.

Сначала машина берет на себя вычисления.

Затем поиск информации.

Затем генерацию вариантов.

Затем оценку и оптимизацию.

В итоге область, внутри которой остается собственно творческий акт, может существенно сужаться на данном уровне деятельности.

Но при этом сам творческий процесс может переместиться вверх — к постановке более фундаментальной проблемы или созданию нового пространства поиска.

Творческий результат представляет собой объективированное новое.

Это может быть идея, теория, изобретение, модель, конструкция, алгоритм, произведение, институт, метод, технологический принцип или целая система.

Экономический анализ творчества должен уделять особое внимание именно результату, поскольку через него творчество входит в систему общественного производства.

Однако оценивать результат необходимо не только по непосредственной полезности.

Ключевое значение может иметь его способность порождать последующие результаты.

Поэтому следует учитывать:

его новизну;

фундаментальность;

эффективность;

масштаб применимости;

воспроизводимость;

генеративный эффект;

способность создавать новые направления;

способность формировать новые субсферы креасферы.

Такое различение позволяет точнее анализировать влияние ИИ.

Машина может участвовать в творческом процессе.

Она может инициировать отдельные творческие акты.

Она может создавать объективно новые результаты.

Но вопрос о ранге творчества должен решаться не по происхождению результата, а по его месту в иерархии фундаментальности.

Следовательно, в будущей креасфере человеческое и машинное творчество должны оцениваться по общим критериям качества создаваемого нового.

1.6. Формализуемость как граница между творчеством и трудом

Одним из центральных понятий настоящей книги является формализуемость деятельности.

Под формализуемостью понимается возможность описать способ выполнения некоторой деятельности посредством достаточно определенной системы правил, процедур, моделей или алгоритмов.

Чем выше формализуемость, тем легче деятельность воспроизводится независимо от уникальных качеств отдельного исполнителя.

Именно поэтому формализуемость является одним из главных механизмов перехода творчества в труд.

На раннем этапе новый вид деятельности может существовать только как индивидуальное мастерство.

Эксперт действует интуитивно.

Он не способен полностью объяснить последовательность своих решений.

Затем накопленный опыт начинает описываться.

Возникают правила.

Появляются учебные программы.

Создаются стандарты.

Формируются программные инструменты.

Так постепенно область неявного знания становится областью явного метода.

Далее возможна алгоритмизация.

Если множество действий и критериев удается представить в вычислимой форме, часть деятельности может быть передана машине.

Поэтому можно выделить несколько стадий:

неформализованное творчество → частичная формализация → методизация → стандартизация → алгоритмизация → автоматизация.

Однако формализуемость не следует отождествлять с простотой.

Чрезвычайно сложная операция может быть полностью формализована.

Напротив, относительно простая на вид задача иногда требует трудноформализуемого контекстного понимания.

Поэтому главным критерием является не вычислительная сложность сама по себе, а возможность задать пространство вариантов, правила преобразований и критерии отбора.

Современный искусственный интеллект делает эту границу еще более сложной.

Ранее считалось, что для автоматизации необходимо сначала явно сформулировать все правила.

Современные модели способны обучаться на больших массивах примеров и воспроизводить закономерности без их полного явного описания человеком.

Это означает, что область технически автоматизируемой деятельности становится шире области классически формализованной деятельности.

Следовательно, в дальнейшем необходимо различать:

явную формализуемость — возможность записать правила непосредственно;

обучаемую формализуемость — возможность воспроизвести закономерность посредством обучения системы на данных;

принципиальную неосвоенность — отсутствие устойчивого пространства решений, на котором можно построить надежное воспроизведение.

По мере перехода от первого состояния к третьему возрастает роль собственно творчества.

Таким образом, граница между трудом и творчеством проходит не между «простыми» и «сложными» задачами, а между освоенными и неосвоенными способами создания результата.

1.7. Историческая подвижность границы творчества

Граница между творчеством и трудом является исторически изменчивой.

Практически каждая крупная область человеческой деятельности демонстрирует этот процесс.

То, что сначала доступно единицам, становится профессиональным навыком.

То, что было профессиональным навыком, становится массовой компетенцией.

То, что требовало компетенции, постепенно встраивается в инструмент.

То, что было инструментом, становится автоматической функцией инфраструктуры.

Эту закономерность можно наблюдать в вычислениях, проектировании, навигации, производстве, обработке информации, визуализации, программировании и множестве других областей.

Поэтому нельзя определять творчество через перечень профессий.

Профессия, считавшаяся высокотворческой в одну эпоху, может частично или почти полностью рутинизироваться в другую.

При этом исчезает не профессия как название, а меняется ее внутреннее содержание.

Часть функций автоматизируется.

Оставшиеся человеческие функции смещаются к более сложным задачам.

В некоторых случаях профессия действительно сокращается.

В других она трансформируется.

В третьих возникают совершенно новые профессиональные роли.

Таким образом, технологический прогресс непрерывно перерисовывает карту креасферы и лейбосферы.

Граница между ними не только движется, но и изменяет свою конфигурацию.

В одной отрасли творческие функции рутинизируются быстро.

В другой — медленно.

В третьей одновременно автоматизируются нижние уровни и возникают новые верхние уровни.

Это особенно важно для понимания будущего ИИ.

Если искусственный интеллект освоит значительную часть современного массового изобретательства, нельзя автоматически заключать, что изобретательство исчезло.

Возможно, произойдет историческое повышение порога того, что будет считаться действительно творческой деятельностью.

В этой связи возникает понятие восходящего смещения границы творчества.

Смысл его состоит в том, что по мере автоматизации нижних уровней креативной деятельности активная область высокофундаментального творчества перемещается к более сложным и менее освоенным классам задач.

Именно это движение создает основу для последующей концепции восходящего расширения креасферы.

1.8. Производство нового как особый тип экономической деятельности

Экономическая теория традиционно уделяла основное внимание производству благ, распределению ресурсов, обмену, труду, капиталу и потреблению.

Однако современная экономика все сильнее зависит от другого процесса — производства нового.

Производство нового имеет принципиально иные свойства, чем воспроизводство уже известного продукта.

Если технологический процесс известен, его можно оптимизировать, стандартизировать, масштабировать и автоматизировать.

Если же требуется создать принципиально новый способ действия, заранее неизвестны ни точная процедура, ни необходимый объем ресурсов, ни срок получения результата, ни вероятность успеха.

Поэтому производство нового характеризуется высокой неопределенностью.

Но именно оно определяет долгосрочное развитие производительных сил.

Новое изобретение может увеличить эффективность старой отрасли.

Ароизобретение способно создать качественный скачок.

Демиизобретение может сформировать новый технологический класс.

Демиизобретение более высокого уровня потенциально способно изменить уже не отдельную технологию, а целые системы организации производства, науки и цивилизации.

Отсюда возникает необходимость рассматривать производство нового как самостоятельный тип экономической деятельности.

Его нельзя полностью описать через затраты труда.

Два исследовательских проекта могут требовать одинаковых затрат, но дать радикально разные результаты.

Один не создаст практически ничего нового.

Другой породит технологию, которая изменит огромный сектор экономики.

Поэтому стоимость и значение творческого результата не могут определяться только количеством вложенного труда.

Именно здесь возникает пространство креативной концепции стоимости.

Однако это не означает устранения трудовой теории стоимости.

Наоборот, когда созданное новое становится воспроизводимым, оно переходит в область труда.

Таким образом, трудовая теория получает дополнительную область применения за счет рутинизированного творчества.

Но одновременно креативная теория стоимости оказывается более общей, поскольку она охватывает сам процесс создания новых способов деятельности, которые затем становятся содержанием труда.

В этом смысле трудовую теорию стоимости можно рассматривать как предельный случай креативной теории стоимости для ситуации, когда творческая неопределенность уже снята, способ известен, а экономическая задача состоит главным образом в его воспроизводстве.

Таким образом:

креасфера создает новые способы производства;

лейбосфера воспроизводит и масштабирует созданные способы;

автоматизированная инфраструктура постепенно принимает на себя наиболее формализованные функции лейбосферы;

освобожденные ресурсы могут быть направлены на дальнейшее расширение креасферы.

Этот цикл становится одной из фундаментальных закономерностей будущей экономики.

Глава 2. Понятие и структура глобальной креасферы

2.1. Понятие креасферы

Категория креасферы необходима для того, чтобы рассматривать творчество не как совокупность отдельных актов или личных способностей, а как целостную общественную и экономическую систему.

Под креасферой понимается сфера деятельности, в которой осуществляется создание, отбор, развитие и первоначальная реализация качественно нового.

Она включает не только сам момент возникновения идеи.

В нее входят фундаментальные и прикладные исследования, изобретательство, экспериментальная разработка, проектирование новых систем, создание технологических принципов, организационные инновации, разработка новых интеллектуальных инструментов и иные виды деятельности, непосредственно ориентированные на расширение пространства возможностей.

Креасфера имеет собственные ресурсы.

К ним относятся знания, данные, исследовательская инфраструктура, человеческие способности, вычислительные мощности, научные инструменты, экспериментальные установки, институциональная свобода, инвестиционный капитал, время и возможность принимать риск.

Она имеет собственных субъектов.

Она обладает собственной институциональной структурой.

Она производит специфический тип результата — новое.

Именно это позволяет рассматривать ее как самостоятельную подсистему мировой экономики.

При этом креасфера не изолирована от остальных сфер.

Наиболее тесно она связана с лейбосферой — сферой труда.

Креасфера производит новые способы деятельности.

Лейбосфера превращает их в массовую экономическую практику.

Если использовать более широкую категорию, обе входят в состав глобальной экосферы, под которой в настоящей работе понимается глобальная экономическая сфера в целом, а не экологическая оболочка планеты.

Глобальная экосфера включает совокупность экономических процессов производства, воспроизводства, обмена, распределения, потребления и развития.

Внутри нее креасфера выполняет прежде всего инновационно-преобразующую функцию.

Лейбосфера — преимущественно воспроизводящую и масштабировочную.

Эти функции неравнозначны, но взаимозависимы.

Без креасферы экономика утрачивает способность создавать новые основания развития.

Без лейбосферы результаты творчества не превращаются в массовые производительные силы.

2.2. Глобальная креасфера и ее границы

Понятие глобальной креасферы обозначает совокупность всех взаимодействующих процессов производства нового в масштабе человечества и формирующихся человеко-машинных систем.

Ее границы невозможно провести только по отраслям.

Наука входит в креасферу в той мере, в какой она создает новое знание.

Инженерия входит в нее в той мере, в какой создает новые решения.

Предпринимательство входит в нее тогда, когда формирует новые бизнес-модели и рынки.

Государственное управление входит в нее при создании принципиально новых институциональных механизмов.

Даже внутри одной организации одни подразделения могут преимущественно принадлежать лейбосфере, а другие — креасфере.

Следовательно, граница носит функциональный характер.

Она проходит через конкретные виды деятельности.

При этом граница подвижна.

Когда новый метод становится стандартным, соответствующая деятельность перемещается из креасферы в лейбосферу.

Когда автоматизированный инструмент берет на себя стандартную операцию, эта функция может вообще уйти из человеческой лейбосферы в технологическую инфраструктуру.

Одновременно выше возникают новые области творчества.

Поэтому глобальная креасфера напоминает не фиксированную территорию, а расширяющийся и постоянно перестраивающийся фронтир.

Нижние ее зоны постепенно осваиваются.

Верхние и внешние зоны расширяются.

Именно такая динамика отличает креасферу от представления о конечном множестве творческих задач.

2.3. Субъекты креасферы

Исторически основным субъектом творчества являлся отдельный человек.

Однако уже давно значительная часть фундаментальных результатов создается коллективно.

Современная наука, инженерия и технологическое предпринимательство требуют взаимодействия больших групп специалистов.

Поэтому субъект креасферы может иметь несколько уровней.

Первый уровень — индивидуальный творческий субъект.

Второй — коллективный субъект, включая исследовательскую группу, конструкторское бюро, команду разработчиков.

Третий — организационный субъект: лаборатория, университет, компания, исследовательский центр.

Четвертый — сетевой субъект, состоящий из распределенных групп и организаций.

Пятый — человеко-машинный субъект, в котором человек и искусственный интеллект образуют интегрированную систему производства нового.

В будущем возможно возникновение шестого уровня — относительно автономных искусственных креативных агентов.

Еще более сложным вариантом могут стать распределенные метачеловеческие ноосистемы.

Такое расширение субъектного состава является одним из факторов роста глобальной креасферы.

Чем больше типов интеллектуальных систем способны участвовать в создании нового, тем выше потенциальная мощность креасферы.

Однако решающим остается не происхождение субъекта, а уровень создаваемого результата.

Человек способен создавать стандартные решения.

ИИ способен создавать стандартные решения.

Человек потенциально способен создавать аро- и демиизобретения.

Если искусственная система достигнет такого же уровня подтвержденной фундаментальности, ее результат должен рассматриваться по тем же критериям.

Следовательно, классификация креативной деятельности должна быть субстратно нейтральной.

Она оценивает не биологическую природу творца, а качество создаваемого нового.

2.4. Объекты творческой деятельности

Объектом творчества может быть практически любой элемент реальности, допускающий преобразование.

Наиболее очевидными объектами являются материальные системы.

Но современная креасфера далеко выходит за их пределы.

Объектами творчества выступают:

физические конструкции;

технологические процессы;

химические вещества;

биологические системы;

информационные структуры;

алгоритмы;

программные архитектуры;

экономические механизмы;

организационные системы;

социальные институты;

методы образования;

формы взаимодействия человека и техники;

системы искусственного интеллекта;

сам процесс творчества.

Последний объект особенно важен.

Когда деятельность направлена на создание новых способов создания нового, возникает метакреативный уровень.

Изобретение нового метода исследования может породить тысячи последующих открытий.

Создание нового типа вычислительной системы может изменить саму структуру инженерного поиска.

Создание сильного искусственного интеллектуального инструмента потенциально изменяет производительность всей креасферы.

Поэтому объектом высокоуровневого творчества становится уже не только мир, но и механизмы преобразования мира.

На еще более высоком уровне объектом творчества может стать сама структура цивилизации.

Так возникает связь креасферы с экономическим демиургизмом.

2.5. Основные субсферы креасферы

Глобальная креасфера состоит из множества субсфер.

К ним относятся научная, инженерная, технологическая, предпринимательская, организационная, социальная, художественная и иные формы творчества.

Однако подобная классификация отражает главным образом современное состояние креасферы.

Исторически число субсфер возрастает.

Когда возникает новая область реальности, доступная целенаправленному преобразованию, возникает и соответствующая субсфера творчества.

Развитие вычислительной техники породило программную креасферу.

Развитие генетики создало новые формы биотехнологического творчества.

ИИ формирует новые области ноотехнической деятельности.

В будущем могут возникнуть субсферы, связанные с созданием новых форм искусственного разума, радикальной трансформацией человеческих возможностей, сложными биотехническими системами, космическими средами, новыми формами социальности и иными направлениями, которые сегодня существуют только в зачаточном виде.

Поэтому состав глобальной креасферы принципиально открыт.

Это один из аргументов против гипотезы ее сокращения.

Рутинизация существующей субсферы не означает исчезновения творчества, если одновременно возникают новые субсферы.

Более того, высокофундаментальные изобретения сами способны быть механизмом их порождения.

Демиизобретение может создать не просто продукт, а новую предметную область для тысяч последующих творческих процессов.

2.6. Горизонтальная структура креасферы

Горизонтальная структура креасферы характеризует разнообразие предметных областей творчества.

Она отвечает на вопрос: где создается новое?

Наука, техника, экономика, искусство, общественные институты и другие области образуют горизонтально различающиеся креативные пространства.

Однако современная тенденция заключается в усилении межсферных взаимодействий.

Многие фундаментальные результаты возникают на пересечении дисциплин.

Биология соединяется с вычислительными методами.

Инженерия — с ИИ.

Материаловедение — с квантовыми исследованиями.

Экономика — с когнитивными науками.

Поэтому горизонтальная структура становится все более сетевой.

Возникают междисциплинарные и наддисциплинарные субсферы.

Этот процесс способен дополнительно ускорять расширение креасферы.

Каждое новое устойчивое пересечение областей может породить самостоятельное пространство творческой деятельности.

Следовательно, экстенсивное расширение креасферы происходит не только посредством возникновения совершенно новых предметов, но и посредством новых комбинаций уже существующих областей.

2.7. Вертикальная структура креасферы

Если горизонтальная структура отвечает на вопрос «в какой области создается новое?», то вертикальная структура отвечает на вопрос «насколько фундаментальным является создаваемое новое?»

Это различие принципиально.

Два изобретения могут относиться к одной отрасли, но иметь совершенно разный ранг.

Одно улучшает деталь.

Другое меняет принцип работы системы.

Третье создает новый класс систем.

Четвертое создает новую отрасль.

Поэтому креасфера имеет не только ширину, но и высоту.

Нижние этажи составляют формы творчества, работающие внутри хорошо освоенных пространств решений.

Выше располагается высокофундаментальное творчество.

Еще выше — демиургическое.

Именно на этой вертикали возникает классификация:

стандартные изобретения → ароизобретения → демиизобретения первого уровня → демиизобретения второго уровня → … → демиизобретения n-го уровня.

Вертикальная структура принципиально важна для теории рутинизации.

Низшие этажи, как правило, раньше становятся доступными формализации.

Верхние сохраняют более высокий уровень неопределенности.

По мере развития технологий граница автоматизации перемещается вверх.

Но одновременно может расширяться и сама вертикаль.

Если возникают новые уровни фундаментальности, креасфера не только сохраняется, но становится глубже.

2.8. Уровни фундаментальности творческой деятельности

Фундаментальность характеризует глубину преобразования существующего пространства возможностей.

На низком уровне изменяется отдельный параметр.

На следующем — конфигурация элементов.

Далее — архитектура системы.

Еще выше — принцип действия.

Затем — класс систем.

Еще выше — технологическая или цивилизационная платформа.

В настоящей работе фундаментальность рассматривается совместно с оригинальностью и эффективностью.

Это необходимо потому, что одно только масштабное изменение не всегда является ценным.

Новое решение может быть крайне необычным, но практически бесполезным.

Другое может быть эффективным, но концептуально тривиальным.

Высокий ранг изобретения требует подтвержденного сочетания характеристик.

Ароизобретение должно превосходить стандартный уровень более чем на порядок.

Демиизобретение — не менее чем на два порядка.

Внутри демиизобретательского диапазона каждый последующий уровень должен превосходить предыдущий не менее чем на порядок.

При этом точная методика такого сравнения требует дальнейшей разработки.

Особенно сложным является измерение фундаментальности и оригинальности.

Поэтому книга исходит из необходимости сочетать количественные и качественные критерии.

Основная идея остается неизменной: креативная деятельность имеет ранговую структуру, и эта структура должна быть объективируема.

2.9. Креасфера в системе производительных сил

Креасфера является не внешней надстройкой над экономикой, а частью системы производительных сил.

В индустриальную эпоху главными носителями производительной мощности считались труд, машины, капитал, энергия и организация производства.

Однако все эти элементы в своей современной форме сами являются результатами накопленного творчества.

Машина когда-то была изобретением.

Технологический процесс — результатом разработки.

Организационная система — результатом институционального творчества.

Следовательно, креасфера выполняет функцию производства новых производительных сил.

В этом заключается ее особое положение.

Лейбосфера непосредственно воспроизводит товары, услуги и процессы.

Креасфера воспроизводит и расширяет сами возможности производства.

Поэтому в долгосрочном развитии ее роль является стратегической.

Особенно значима эта функция на высоких уровнях творчества.

Стандартное изобретение может повысить локальную эффективность.

Ароизобретение способно изменить технологическое направление.

Демиизобретение может сформировать новый класс производительных сил.

Именно поэтому креативная концепция стоимости приобретает особое значение в высокотехнологической экономике.

Чем больше процессов воспроизводства автоматизируется, тем сильнее долгосрочная динамика зависит от способности создавать качественно новые основания производства.

Глава 3. Историческая эволюция креасферы

3.1. Креасфера доиндустриальных обществ

Творчество сопровождало человечество с самого начала его истории.

Создание орудий, освоение огня, развитие земледелия, появление письменности, строительства, навигации, календарей, систем счета и государственного управления — все это результаты ранней креасферы.

Однако в доиндустриальных обществах она была относительно слабо институционализирована.

Изобретательская деятельность часто не отделялась от ремесла.

Научное исследование не существовало как массовая профессия.

Передача знаний происходила медленно.

Многие открытия неоднократно терялись и возникали вновь.

Поэтому производительность креасферы была сравнительно низкой.

Тем не менее именно в этот период был сформирован фундамент множества последующих технологий.

Особенностью ранней креасферы была тесная связь творчества с индивидуальным мастерством.

Значительная часть знания существовала в неявной форме.

Оно передавалось через непосредственное обучение.

Это ограничивало масштабирование.

Следовательно, уже здесь обнаруживается основная закономерность: переход от индивидуального творчества к общественной производительной силе требует формализации и передачи результата в лейбосферу.

3.2. Индустриализация и профессионализация изобретательства

Индустриальная революция радикально изменила положение изобретательской деятельности.

Машинное производство создало устойчивый спрос на технические усовершенствования.

Появились новые отрасли.

Возросла экономическая ценность инженерного знания.

Изобретательство постепенно стало профессионализироваться.

Особенно важным стало формирование механизмов превращения изобретения в массовую производительную силу.

Одного открытия было недостаточно.

Необходимы были проектирование, производство, обучение работников, стандарты, поставки материалов и рынки.

Таким образом, индустриализация усилила взаимозависимость креасферы и лейбосферы.

Креасфера создавала машины.

Лейбосфера производила машины массово.

Затем эти машины преобразовывали саму лейбосферу.

Это один из первых масштабных примеров циклической связи творчества, труда и автоматизации.

3.3. Возникновение массовой системы НИОКР

Следующий этап связан с превращением исследований и разработок в организованную систему.

Научная и инженерная деятельность постепенно вышла за пределы работы отдельных гениев и небольших мастерских.

Возникли лаборатории, исследовательские институты, корпоративные центры, государственные программы.

НИОКР стали самостоятельной экономической функцией.

Это означало институционализацию креасферы.

Теперь производство нового стало объектом управления, финансирования и планирования.

Возникла новая проблема: как организовать деятельность, результат которой заранее неизвестен?

На этом этапе начали развиваться методы управления инновациями, проектами, портфелями исследований.

Тем самым сама креасфера становилась предметом технологизации.

Это чрезвычайно важно.

Человечество начало не только изобретать, но и создавать системы для систематического производства изобретений.

Возникновение массового НИОКР можно поэтому рассматривать как один из ранних этапов метакреативной эволюции.

3.4. Наука как непосредственная производительная сила

По мере усложнения технологий связь между фундаментальной наукой и производством становилась все теснее.

Многие новые отрасли уже невозможно было создать только путем практического накопления ремесленного опыта.

Требовалось глубокое теоретическое понимание процессов.

Наука стала непосредственно участвовать в создании новых производительных сил.

Это привело к расширению креасферы вверх.

Если ранее значительная часть изобретательства происходила внутри уже освоенных практических областей, то теперь фундаментальные исследования начали открывать целые пространства технологий, которых до научного открытия не существовало.

В этой точке особенно ясно проявляется различие между обычным улучшением и фундаментальным творчеством.

Некоторые научные результаты создают не один продукт, а множество новых отраслей.

Именно такого рода результаты становятся естественными кандидатами на рассмотрение в контексте аро- и демиургического уровня.

3.5. Формирование инновационной экономики

Во второй половине индустриальной и в постиндустриальную эпоху инновации стали постоянным механизмом конкурентной борьбы.

Компании начали конкурировать не только ценой и масштабом, но и скоростью обновления продуктов.

Возникли венчурные инвестиции, инновационные экосистемы, технологические кластеры, стартапы.

Это означало дальнейшее расширение креасферы.

Однако одновременно началась ее частичная рутинизация.

Инновационный процесс стал объектом менеджмента.

Появились стандартные процедуры разработки продукта.

Маркетинговые исследования, прототипирование, тестирование и запуск стали повторяемыми организационными технологиями.

То есть даже инновационная деятельность начала частично переходить в лейбосферу.

Это наглядно показывает, что рутинизация творчества началась задолго до современного ИИ.

ИИ лишь резко ускоряет уже существующую закономерность.

3.6. Цифровизация творческой деятельности

Цифровизация стала новым этапом развития креасферы.

Компьютеры радикально снизили стоимость вычислений, моделирования, хранения информации, коммуникации и проектирования.

Операции, ранее требовавшие значительных трудовых затрат, стали выполняться автоматически.

Это освободило значительные ресурсы для творческой деятельности.

Но одновременно возник новый эффект.

Часть самого творчества стала встроенной в программные инструменты.

Системы автоматизированного проектирования включили в себя знания поколений инженеров.

Программные библиотеки превратили сложные вычислительные методы в стандартные функции.

Шаблоны и фреймворки рутинизировали значительную часть программирования.

Таким образом, цифровизация одновременно:

расширила креасферу;

повысила ее производительность;

и ускорила переход ее низших уровней в лейбосферу.

Именно эта двойственность станет в дальнейшем ключевой для анализа искусственного интеллекта.

3.7. Возникновение массовых креативных технологий

Следующий этап связан с появлением инструментов, которые сделали отдельные формы творчества массово доступными.

Фотография, звукозапись, персональные компьютеры, графические редакторы, цифровое видео, системы проектирования, языки программирования и интернет последовательно снижали порог входа в творческую деятельность.

То, что раньше требовало специализированной инфраструктуры, стало доступно миллионам людей.

Это привело к экстенсивному расширению креасферы.

Однако одновременно снизилась дефицитность многих навыков.

Когда сложная операция встраивается в пользовательский инструмент, уникальное мастерство частично превращается в массовую функцию.

Так вновь проявляется закон рутинизации.

Массовизация творчества увеличивает количество создаваемых результатов, но одновременно может снижать экономическую ценность стандартного креативного продукта.

Поэтому по мере распространения массовых креативных технологий возрастает значимость различия между обычной новизной и фундаментальной новизной.

3.8. Переход к ноотехнологическому этапу развития

Современный этап характеризуется переходом от цифровизации к ноотехнологизации.

Если цифровые технологии прежде всего усиливали обработку информации, то ноотехнологии начинают воспроизводить и расширять отдельные интеллектуальные функции.

К ним относятся системы искусственного интеллекта, машинного обучения, интеллектуального проектирования, автономного поиска, генерации решений и иные технологии, работающие непосредственно с когнитивными процессами.

Это означает качественно новый этап автоматизации.

Машина начинает выполнять не только физическую операцию и не только вычисление.

Она начинает участвовать в генерации нового.

В результате граница между лейбосферой и креасферой становится особенно подвижной.

Задачи, ранее считавшиеся творческими, переходят в область машинно воспроизводимой деятельности.

Но одновременно возрастают возможности исследования задач более высокого уровня.

ИИ может выполнять массовый поиск вариантов.

Человек получает возможность работать с постановкой более сложных проблем.

Человеко-машинная система потенциально способна исследовать такие пространства решений, которые были недоступны человеку в одиночку.

Поэтому ноотехнологический этап нельзя описывать только как автоматизацию творчества.

Он одновременно является этапом ускоренного расширения креасферы.

Именно здесь возникает центральная историческая коллизия настоящей книги.

С одной стороны, творчество начинает рутинизироваться в беспрецедентных масштабах.

С другой стороны, глобальная креасфера получает инструменты беспрецедентной мощности.

Можно ожидать, что результатом станет не исчезновение творчества, а изменение его ранговой структуры.

Стандартная креативность будет все быстрее становиться массовой, дешевой и автоматизированной.

Ароизобретательская деятельность может стать новым стратегическим уровнем конкуренции.

Демиизобретательская деятельность — источником новых технологических миров.

На еще более высоких уровнях могут возникнуть формы творчества, для которых современная экономика пока не имеет ни соответствующих институтов, ни языка описания.

Таким образом, историческая эволюция креасферы приводит к парадоксальному, но закономерному результату:

чем больше прошлое творчество превращается в технологию, тем больше возможностей возникает для творчества будущего.

Это и составляет переход от традиционной инновационной экономики к экономике восходящей креасферы.

*******

Часть II. Иерархия изобретательской деятельности

Глава 4. Изобретение как единица эволюции креасферы

4.1. Изобретение и творческий результат

Изобретение является одной из наиболее концентрированных и экономически значимых форм объективированного творчества. Если творческий процесс может оставаться внутренним, незавершенным или не приводить к практически реализуемому результату, то изобретение представляет собой уже определенную форму закрепления новизны в принципе, конструкции, способе, процессе, системе или иной воспроизводимой форме.

Именно поэтому изобретение имеет особое значение для исследования глобальной креасферы.

Через изобретения новое переходит из сферы идеи в сферу практической возможности.

Однако далеко не всякий творческий результат является изобретением.

Научная гипотеза, художественный образ, математическая концепция, организационная идея или социальный проект могут обладать высоким уровнем творчества, но не обязательно относятся к изобретениям в узком смысле.

В настоящей работе понятие изобретения используется прежде всего как категория анализа технического, технологического, информационного, организационно-технологического и иного предметно реализуемого творчества, способного создавать новые способы преобразования действительности.

При этом необходимо различать юридическое и экономико-демиургическое понятия изобретения.

В патентном праве принадлежность результата к изобретению устанавливается на основе соответствующих юридических критериев.

В экономическом демиургизме предмет анализа шире.

Здесь нас интересует не только юридическая патентоспособность, но прежде всего ранг создаваемого нового.

Один патент может закреплять относительно небольшое усовершенствование.

Другой может содержать решение, способное изменить целую отрасль.

Формально оба могут иметь одинаковый юридический статус изобретения, однако их креативный и экономический ранги радикально различаются.

Следовательно, патентный статус сам по себе не является достаточным критерием фундаментальности.

Это обстоятельство и делает необходимым введение самостоятельной ранговой классификации.

Изобретение следует рассматривать по меньшей мере в трех измерениях.

Первое — что именно создано.

Это содержание результата.

Второе — насколько созданное отличается от существующего уровня.

Это измерение оригинальности.

Третье — какой масштаб преобразований становится возможным благодаря изобретению.

Это измерение фундаментальности и эффективности.

Особенно важно различать непосредственно созданный объект и пространство возможностей, возникающее вокруг него.

Изобретение может быть локальным.

Например, оно улучшает отдельный узел, не изменяя общей архитектуры системы.

Но изобретение может быть и генеративным: породить новый тип устройств, новый способ производства или новое направление исследований.

Во втором случае значение результата далеко выходит за пределы его первоначального применения.

Именно поэтому изобретение удобно рассматривать как одну из базовых единиц эволюции креасферы.

Через последовательность изобретений можно наблюдать, как изменяются:

пространства технических возможностей;

структура производительных сил;

производительность лейбосферы;

состав креасферы;

соотношение труда и творчества;

граница между творческой и автоматизированной деятельностью.

Особенно значимые изобретения способны непосредственно изменять эту границу.

Создание нового станка превращает часть ручного труда в машинный процесс.

Создание нового программного инструмента рутинизирует интеллектуальные операции.

Создание мощной системы искусственного интеллекта способно рутинизировать уже отдельные креативные операции.

Таким образом, изобретение может одновременно быть результатом креасферы и фактором последующего преобразования креасферы и лейбосферы.

Это двойственное положение делает изобретение одним из ключевых объектов настоящего исследования.

4.2. Изобретательская деятельность и производство новизны

Изобретательская деятельность представляет собой организованный или индивидуальный процесс создания новых решений, обладающих определенной практической реализуемостью.

Она относится к продуктивному ядру креасферы.

В отличие от воспроизводящей деятельности, изобретательская деятельность начинается в условиях неполной определенности.

Проблема может быть известна, но решение неизвестно.

Может быть известна функция, но неизвестна конструкция.

Может существовать желаемый результат, но отсутствовать способ его достижения.

В более фундаментальных случаях неизвестной является даже сама постановка проблемы.

Поэтому изобретательство связано с поиском.

Однако характер поиска может быть совершенно различным.

На одном уровне изобретатель выбирает между известными принципами.

На другом — комбинирует известные элементы.

На третьем — создает новую архитектуру.

На четвертом — открывает новый принцип.

На пятом — создает новое пространство, внутри которого уже другие изобретатели смогут создавать множество последующих решений.

Именно поэтому понятие изобретательской деятельности не должно предполагать ее однородности.

С экономической точки зрения изобретательство является одним из основных механизмов производства технологической новизны.

Эта новизна впоследствии может входить в лейбосферу в качестве нового способа труда.

Возникает характерная последовательность.

Сначала некоторый способ деятельности отсутствует.

Затем он создается изобретательски.

После этого проверяется.

Затем стандартизируется.

Далее осваивается профессиональными группами.

В конечном счете может стать обычной операцией.

Еще позднее она может быть автоматизирована.

Следовательно, изобретательская деятельность является одним из главных источников будущего содержания лейбосферы.

В этом смысле лейбосфера исторически питается изобретениями креасферы.

Но изобретательская деятельность одновременно зависит от уже накопленной лейбосферы.

Без существующей научной и производственной инфраструктуры многие изобретения невозможно ни создать, ни проверить.

Поэтому между двумя сферами существует обратная связь.

Развитая лейбосфера предоставляет креасфере инструменты.

Креасфера создает новые инструменты для лейбосферы.

Этот цикл составляет один из механизмов расширенного воспроизводства производительных сил.

В условиях искусственного интеллекта производство новизны начинает быстро технологизироваться.

Автоматизированный поиск, генеративное проектирование, компьютерное моделирование, машинная оптимизация и интеллектуальные агенты позволяют резко увеличивать число рассматриваемых вариантов.

В результате сам процесс изобретательства может все больше разделяться на два слоя.

Первый слой — массовая генерация и оценка вариантов.

Второй — создание новых принципов и новых пространств поиска.

Первый слой значительно легче автоматизируется.

Второй потенциально сохраняет более высокий уровень творческой неопределенности.

Это различие создает предпосылки для ранговой классификации изобретений.

4.3. Необходимость ранжирования изобретений

Традиционные классификации изобретений обычно строятся по предметной области, юридическому статусу, отрасли применения или виду технического решения.

Для исследования эволюции креасферы этого недостаточно.

Основная проблема заключается в огромном различии между изобретениями по масштабу их последствий.

Одно решение может улучшить характеристику изделия на несколько процентов.

Другое — увеличить эффективность в несколько раз.

Третье — устранить необходимость в прежнем технологическом процессе.

Четвертое — создать совершенно новый класс технологий.

Пятое — изменить способ, которым цивилизация производит дальнейшие изобретения.

Считать все эти результаты равнозначными единицами творчества методологически неправильно.

Количество патентов не показывает уровень фундаментальности креасферы.

Миллион малозначительных изобретений и одно цивилизационно преобразующее изобретение могут иметь несопоставимые последствия.

Следовательно, наряду с количественным анализом необходим ранговый анализ.

Ранг изобретения должен характеризовать не его престиж, известность или рыночную цену, а место в иерархии фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Такой подход решает несколько задач.

Во-первых, он позволяет различать массовое и высокофундаментальное творчество.

Во-вторых, позволяет анализировать, какие уровни творчества быстрее всего рутинизируются.

В-третьих, дает возможность исследовать распределение экономического эффекта между различными классами изобретений.

В-четвертых, позволяет сравнивать развитие разных субсфер креасферы не только по количеству создаваемых результатов, но и по их качеству.

В-пятых, создает основу для анализа ароизобретений и демиизобретений.

В-шестых, позволяет сформулировать понятие демиургической вертикали.

Ранжирование особенно важно в эпоху генеративных систем.

Если искусственный интеллект способен создавать огромное количество формально новых решений, сам показатель количества изобретений становится все менее информативным.

Возникает ситуация инфляции новизны.

Формально новых объектов становится чрезвычайно много.

Но количество фундаментальных преобразований может расти значительно медленнее.

Поэтому будущая экономика потребует перехода от учета объема произведенной новизны к оценке ее ранга.

Именно здесь категория фундаментальности приобретает центральное значение.

4.4. Стандартный ранг изобретений

Для построения иерархической системы необходим исходный уровень сравнения.

В настоящей работе таким уровнем выступает стандартный ранг изобретений.

К нему относятся изобретения, находящиеся внутри обычного диапазона профессиональной изобретательской деятельности и не демонстрирующие подтвержденного многопорядкового превосходства по фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Термин «стандартный» не означает незначительный или бесполезный.

Напротив, именно стандартные изобретения составляют основную массу технологического прогресса.

Они могут быть экономически успешными.

Они могут повышать качество продуктов.

Они способны снижать издержки.

Они могут давать конкурентные преимущества.

Однако масштаб преобразования, создаваемого ими, остается в пределах исторически обычного диапазона соответствующей области.

Стандартный ранг особенно важен как референтная база.

Без него утверждение о том, что некоторое изобретение «в десять раз» или «в сто раз» превосходит обычный уровень, лишается содержания.

Поэтому стандартный ранг должен определяться относительно:

конкретной области;

конкретного исторического периода;

сопоставимого класса задач;

релевантной технологической базы.

Это означает, что стандартный ранг не является абсолютно одинаковым для всех отраслей.

Нельзя напрямую сравнивать, например, небольшое усовершенствование энергетической установки и программный алгоритм по одному натуральному показателю.

Необходимо сначала определить локальный стандарт соответствующего класса.

В дальнейшем именно относительно такого стандарта могут оцениваться переходы к аро- и демиургическим рангам.

4.5. Идиоизобретения

Под идиоизобретениями в настоящей работе понимаются индивидуальные изобретательские решения стандартного ранга, создающие определенную новизну и практический эффект, но не формирующие качественно нового уровня фундаментальности.

Идиоизобретение представляет собой нормальный продукт профессионального или индивидуального изобретательства.

Оно может улучшать устройство.

Может оптимизировать процесс.

Может создавать оригинальную конструкцию.

Может решать конкретную проблему новым способом.

Однако его генеративный эффект сравнительно ограничен.

Идиоизобретение, как правило, не создает новую отрасль и не формирует принципиально новое пространство технологических возможностей.

Его экономическое значение определяется главным образом непосредственным применением.

Именно этот класс, вероятно, будет одним из первых объектов массовой алгоритмизации изобретательской деятельности.

Причина заключается не в незначительности идиоизобретений, а в характере пространства поиска.

Во многих случаях параметры задачи уже известны.

Критерии эффективности определены.

Большое число аналогов доступно в данных.

Следовательно, машинная система может генерировать и проверять варианты с высокой скоростью.

По мере совершенствования ИИ значительная часть идиоизобретательской деятельности может перейти из человеческой креасферы сначала в человеко-машинную, а затем в преимущественно автоматизированную область.

Это станет важным примером перехода творчества в технологизированный процесс.

При этом идиоизобретения не исчезнут как результаты.

Напротив, их количество может радикально возрасти.

Сократится не производство таких изобретений, а дефицит человеческой способности создавать их.

Это принципиальное различие.

Рутинизация творчества может сопровождаться не уменьшением, а экспоненциальным ростом количества творческих результатов данного ранга.

Именно поэтому необходимо различать объем креативной продукции и уровень креативной деятельности.

4.6. Закрывающие изобретения

Особое место в ранговой системе занимают закрывающие изобретения.

Под ними целесообразно понимать такие изобретения, которые существенно изменяют конкурентную или технологическую структуру определенного класса решений, делая значительную часть прежних альтернатив нецелесообразными, устаревшими или экономически неконкурентоспособными.

Закрывающее изобретение как бы «закрывает» определенную ветвь технологического поиска в том смысле, что создает решение, после которого дальнейшее развитие по старым траекториям резко теряет смысл.

Однако закрывающий характер сам по себе еще не означает аро- или демиургического ранга.

Причины «закрытия» могут быть различными.

Иногда изобретение дает настолько хороший локальный результат, что конкурирующие конструкции вытесняются.

Но при этом фундаментальный принцип остается прежним.

В другом случае закрытие происходит благодаря принципиально новому способу действия.

Тогда ранг может быть значительно выше.

Следовательно, категория закрывающего изобретения описывает прежде всего отношение результата к существующему технологическому множеству, а не автоматически уровень фундаментальности.

Закрывающие изобретения могут быть низкого, среднего и потенциально высокого ранга.

Особенно важно не смешивать два критерия:

закрытие прежней траектории;

открытие нового пространства возможностей.

Первое может происходить без второго.

Но наиболее фундаментальные изобретения часто совмещают оба эффекта: закрывают старую технологическую парадигму и одновременно открывают новую.

4.7. Закрывающие изобретения низкого ранга

Под закрывающими изобретениями низкого ранга понимаются изобретения, которые способны вытеснить или сделать малоэффективными существующие варианты внутри ограниченного технологического класса, но при этом не достигают уровня многопорядкового превосходства, необходимого для ароизобретений.

Их значение может быть значительным на локальном рынке или внутри конкретной технической системы.

Например, новая конструкция может стать настолько удобной, дешевой или надежной, что прежние варианты практически перестанут использоваться.

Однако общий технологический принцип остается тем же.

Пространство возможностей не претерпевает радикального расширения.

Поэтому низкоранговое закрывающее изобретение может иметь высокий коммерческий эффект, но сравнительно умеренную фундаментальность.

Это еще раз показывает необходимость независимого анализа разных характеристик.

Рыночный успех не тождествен фундаментальности.

Фундаментальность не тождественна экономической эффективности.

Оригинальность не гарантирует практической ценности.

Именно поэтому аро- и демиургический статус не должен присваиваться на основании одного впечатляющего свойства.

Закрывающие изобретения низкого ранга также относятся к тем областям, которые могут сравнительно быстро подвергаться автоматизированному поиску.

Если параметры конкурентного пространства известны, ИИ может оптимизировать решение и находить конфигурацию, близкую к локальному технологическому пределу.

В результате сама способность создавать низкоранговое закрывающее изобретение может постепенно стать частью технологической инфраструктуры.

4.8. Переход от количественного улучшения к качественному скачку

Центральной проблемой любой ранговой классификации является определение момента, когда количественное улучшение превращается в качественно новый уровень изобретения.

Обычная инженерная деятельность постоянно повышает характеристики систем.

Производительность увеличивается.

Издержки снижаются.

Надежность повышается.

Энергопотребление уменьшается.

До определенного момента речь идет о совершенствовании внутри существующей технологической парадигмы.

Однако иногда накопление изменений или появление нового принципа приводит к качественному скачку.

Система начинает выполнять то, что раньше было практически невозможно.

Возникает новый рынок.

Исчезает прежнее ограничение.

Становится экономически доступной новая область деятельности.

Именно переход от локального улучшения к расширению пространства возможностей является одной из ключевых границ между стандартным и высокофундаментальным изобретательством.

При этом качественный скачок не следует определять только через субъективное впечатление.

Необходимы признаки.

К ним могут относиться:

многократное превышение лучшего предшествующего уровня;

устранение фундаментального ограничения;

создание новой архитектуры;

возникновение нового технологического принципа;

создание нового класса продуктов;

появление большого числа последующих изобретений;

формирование новой субсферы креасферы.

В дальнейшем именно совокупность подобных признаков позволит отличать ароизобретение от обычного изобретения.

А при еще большем уровне фундаментальности — демиизобретение от ароизобретения.

Таким образом, переход к высокофундаментальному рангу представляет собой не простое увеличение количества новизны, а изменение качества самой новизны.

Глава 5. Фундаментальность, оригинальность и эффективность изобретений

5.1. Три базовых измерения качества изобретения

Для определения ранга изобретений в настоящей работе предлагается использовать три фундаментальных измерения:

фундаментальность;

оригинальность;

эффективность.

Их выбор обусловлен тем, что ни один из этих критериев в отдельности не способен адекватно определить качество изобретения.

Фундаментальное, но практически неработоспособное решение может иметь большую концептуальную глубину, но ограниченную экономическую значимость.

Оригинальное решение может быть совершенно новым, но неэффективным.

Высокоэффективное решение может обеспечивать огромный выигрыш, оставаясь при этом относительно очевидной оптимизацией известного принципа.

Поэтому высокий ранг должен определяться по совокупности характеристик.

При этом три измерения не должны сливаться в одну неопределенную оценку «значимости».

Каждое имеет собственное содержание.

Фундаментальность отвечает на вопрос: насколько глубоко изобретение изменяет существующий способ действия или пространство возможностей?

Оригинальность отвечает на вопрос: насколько изобретение удалено от существующего уровня решений и насколько принципиально новой является лежащая в его основе идея?

Эффективность отвечает на вопрос: насколько существенно улучшается практический результат по сравнению с релевантной базой?

Эти три оси образуют основу ранговой оценки.

В дальнейшем к ним могут добавляться вспомогательные показатели:

генеративный эффект;

масштаб применимости;

устойчивость эффекта;

скорость диффузии;

цивилизационная значимость.

Однако фундаментальность, оригинальность и эффективность должны оставаться ядром классификации.

5.2. Понятие фундаментальности

Фундаментальность изобретения характеризует глубину преобразования существующего пространства технологических, экономических или иных возможностей.

Она показывает не просто величину улучшения, а уровень структуры, на котором происходит изменение.

На низком уровне изменяется параметр.

На следующем — элемент.

Далее — архитектура системы.

Еще выше — принцип действия.

Затем — класс технологий.

Еще выше — общая платформа, на которой могут развиваться многочисленные технологические классы.

Поэтому фундаментальность может быть представлена как своего рода глубина вмешательства в структуру возможностей.

Чем выше фундаментальность, тем больше число последующих решений, которые становятся возможными благодаря данному изобретению.

Особенно важен генеративный эффект.

Если новое решение лишь выполняет одну функцию эффективнее, его фундаментальность может быть ограниченной.

Если оно создает десятки новых классов применений, фундаментальность существенно выше.

Если оно изменяет сам способ производства последующих изобретений, возникает еще более высокий уровень.

Следовательно, фундаментальность тесно связана с понятием пространства возможностей.

Высокофундаментальное изобретение не просто занимает новую точку в существующем пространстве.

Оно изменяет форму этого пространства.

А наиболее фундаментальные результаты способны создавать пространства, которых ранее вообще не существовало как практически доступных.

Именно эта характеристика особенно важна для демиургического творчества.

5.3. Понятие оригинальности и радикальной новизны

Оригинальность характеризует степень содержательной дистанции между новым изобретением и существующим уровнем знаний и технологий.

Она не сводится к формальной непохожести.

Можно создать необычную конструкцию, которая принципиально не отличается от множества существующих решений.

И наоборот, внешне простое изменение может содержать принципиально новый механизм.

Поэтому оригинальность должна оцениваться на уровне идеи, принципа, архитектуры и способа действия.

Целесообразно различать несколько уровней.

Первый — вариационная оригинальность.

Второй — комбинационная.

Третий — архитектурная.

Четвертый — принципиальная.

Пятый — парадигмальная.

При парадигмальной новизне изменяется не только решение, но и сам способ постановки задачи.

Радикальная новизна возникает, когда изобретение не является очевидным продолжением существующей технологической траектории.

Оно требует выхода за пределы привычного пространства решений.

Именно поэтому оригинальность связана с непредсказуемостью результата относительно предшествующего уровня.

Однако оригинальность также не является самоцелью.

Чем необычнее решение, тем оно не обязательно лучше.

Поэтому высокий уровень оригинальности должен сочетаться с фундаментальностью и эффективностью.

5.4. Понятие эффективности

Эффективность изобретения характеризует величину полезного результата относительно релевантной базы сравнения.

Эффективность является наиболее естественно количественным из трех основных критериев.

В зависимости от области она может выражаться через:

производительность;

стоимость;

энергопотребление;

скорость;

точность;

надежность;

ресурс;

материалоемкость;

масштабируемость;

безопасность;

время выполнения;

отношение результата к затратам.

Однако даже эффективность требует осторожного анализа.

Изобретение может повышать один показатель и ухудшать другой.

Поэтому необходима система приоритетов.

Например, новая технология может быть в десять раз быстрее, но в сто раз дороже.

Можно ли считать ее более эффективной?

Ответ зависит от конкретной функции и области применения.

Следовательно, эффективность должна оцениваться по релевантной совокупности результатов и затрат, а не по произвольно выбранному показателю.

Особое значение имеет экономическая эффективность.

Технически выдающееся решение может оставаться экономически непригодным.

И наоборот, относительно небольшое техническое изменение может радикально снизить стоимость массового производства.

Поэтому техническую и экономическую эффективность необходимо различать, а затем анализировать совместно.

Для высоких рангов особенно важно наличие подтвержденного эффекта.

Прогнозируемая эффективность может использоваться на ранней стадии оценки, но окончательное присвоение высокого ранга требует верификации.

5.5. Относительная база сравнения

Ни фундаментальность, ни оригинальность, ни эффективность не существуют в абсолютном вакууме.

Они всегда оцениваются относительно некоторой базы.

Поэтому выбор базы сравнения становится центральным методологическим вопросом.

Неправильно выбранный эталон способен искусственно завысить или занизить ранг изобретения.

Например, современную технологию нельзя сравнивать с решением столетней давности, если реальным конкурентом являются лучшие современные аналоги.

Поэтому базой сравнения должен быть релевантный стандартный уровень соответствующего класса решений на момент возникновения изобретения.

Такой подход обеспечивает историческую корректность.

Изобретение оценивается относительно того фронтира возможностей, который существовал в момент его создания.

Это особенно важно для исторических изобретений.

Современная массовая технология может выглядеть банальной, хотя в момент своего возникновения она представляла собой радикальный скачок.

Следовательно, ранг должен сохранять историческую привязку.

База сравнения должна отвечать нескольким требованиям.

Она должна быть сопоставимой по функции.

Должна отражать лучшие или типичные решения соответствующего класса.

Должна быть достаточно широкой, чтобы избежать сравнения с заведомо слабым аналогом.

Должна быть зафиксирована до присвоения высокого ранга.

И наконец, должна допускать независимую проверку.

5.6. Порядковое превосходство как критерий ранга

В настоящей концепции переход к высокофундаментальным рангам связывается с порядковым превосходством.

Ароизобретение должно демонстрировать подтвержденный уровень фундаментальности, оригинальности и эффективности, более чем на один порядок превосходящий стандартный уровень.

Демиизобретение — как минимум на два порядка относительно стандартного уровня.

Демиизобретения последующих уровней должны превосходить предыдущий демиургический уровень не менее чем на порядок.

Такой подход имеет важное преимущество.

Он резко отделяет высокие ранги от обычных улучшений.

Если любое улучшение на десятки процентов объявлять «прорывом», понятие фундаментального изобретения быстро обесценивается.

Порог порядка вводит принцип креативной редкости.

Высокий ранг должен быть действительно исключительным.

Однако выражение «в десять раз» нельзя понимать слишком механистически.

Особенно это относится к фундаментальности и оригинальности, которые не имеют естественной физической единицы.

Поэтому порядковое превосходство должно устанавливаться посредством нормированной системы критериев.

Это задача следующей главы.

Важно сохранить две идеи одновременно.

Первая: высокий ранг требует очень большого разрыва со стандартом.

Вторая: этот разрыв должен быть методологически обоснован, а не декларативно назван «десятикратным».

5.7. Независимость и взаимосвязь трех критериев

Фундаментальность, оригинальность и эффективность взаимосвязаны, но не тождественны.

Высокая оригинальность часто способствует фундаментальности.

Фундаментальное изобретение нередко дает высокий эффект.

Однако автоматической зависимости между ними нет.

Можно выделить несколько характерных ситуаций.

Высокая оригинальность при низкой эффективности.

Решение совершенно необычно, но практически непригодно.

Высокая эффективность при низкой оригинальности.

Известный принцип чрезвычайно удачно оптимизирован.

Высокая фундаментальность при временно неопределенной эффективности.

Создан новый принцип, но технология еще не зрелая.

Высокая эффективность и оригинальность при ограниченной фундаментальности.

Получен мощный локальный результат, не создающий широкого нового пространства возможностей.

Именно поэтому высокий ранг не должен присваиваться по одному критерию.

При этом критерии должны быть не только независимыми, но и взаимно подкрепляющими.

Настоящее аро- или демиизобретение должно демонстрировать согласованное высокое качество.

Это особенно важно для защиты системы от коммерческой или медийной инфляции.

Популярность не должна заменять фундаментальность.

Рыночная капитализация компании не должна автоматически считаться доказательством ранга ее технологии.

Число публикаций не должно заменять оригинальность.

Высокий эффект одного частного показателя не должен автоматически компенсировать провал остальных.

5.8. Минимальные пороги и интегральная оценка

Для устойчивой классификации необходима двухступенчатая система.

Первая ступень — минимальные обязательные пороги по каждому основному критерию.

Вторая — интегральная оценка общего качества изобретения.

Минимальные пороги необходимы для того, чтобы исключить компенсацию.

Например, исключительно высокая эффективность не должна превращать в демиизобретение решение, которое является лишь очевидной оптимизацией известной технологии.

И наоборот, крайне оригинальная идея без подтвержденной практической эффективности не должна автоматически получать высший экономико-демиургический ранг.

Следовательно, для высоких классов должны выполняться одновременно требования по:

фундаментальности;

оригинальности;

эффективности.

Интегральная оценка нужна уже после прохождения порогов.

Она позволяет определить положение внутри соответствующего класса и сравнивать изобретения одного ранга.

Такой подход напоминает систему допуска.

Сначала проверяется, соответствует ли результат минимальным требованиям класса.

Затем определяется его относительное качество внутри класса.

Особенно важно не смешивать ранг и рейтинг.

Ранг определяет принадлежность к качественному классу.

Рейтинг может использоваться для сравнения объектов внутри одного ранга.

Это различие позволит избежать чрезмерной точности там, где природа показателей не допускает достоверного измерения до условных десятых или сотых долей.

5.9. Подтверждаемость ранга изобретения

Высокий ранг должен быть подтверждаемым.

Это один из основополагающих принципов предлагаемой системы.

Автор изобретения не может сам окончательно установить, что его результат является ароизобретением или демиизобретением.

Он может выдвинуть соответствующую гипотезу.

Но статус должен опираться на проверяемые данные.

Подтверждение может включать:

сравнение с лучшими аналогами;

экспериментальную проверку;

независимое воспроизведение результата;

анализ патентного и научно-технического поля;

оценку экспертов;

фактическую эксплуатацию;

подтверждение экономического эффекта;

анализ генеративных последствий;

историческую оценку влияния.

Чем выше заявляемый ранг, тем строже должны быть требования.

Для идиоизобретения достаточно обычных процедур проверки.

Для ароизобретения необходимо значительно более сильное доказательство.

Для демиизобретения требования должны быть еще выше.

Это можно сформулировать как принцип:

уровень доказательности должен возрастать вместе с рангом изобретения.

Подтверждаемость особенно важна для будущей экономики высокофундаментального творчества.

Если аро- и демиургические статусы будут связаны с инвестициями, государственной поддержкой, интеллектуальной собственностью, вознаграждением или общественным признанием, появятся сильные стимулы к завышению рангов.

Поэтому система должна быть устойчивой к манипуляциям.

Глава 6. Методология определения ранга изобретений

6.1. Проблема измерения фундаментальности

Фундаментальность является наиболее сложным для измерения свойством.

У нее нет естественной единицы, аналогичной метру, секунде или киловатту.

Поэтому задача состоит не в поиске единственного физического показателя, а в построении операциональной шкалы признаков.

Фундаментальность можно оценивать через несколько взаимосвязанных характеристик.

Первая — глубина изменения принципа.

Вторая — масштаб затрагиваемой системы.

Третья — количество вновь открываемых классов решений.

Четвертая — способность устранять фундаментальные ограничения.

Пятая — генеративность.

Шестая — продолжительность и широта последующего влияния.

Седьмая — способность формировать новые субсферы креасферы.

Особенно важен последний критерий.

Если изобретение становится основанием для новой самостоятельной области творчества, это свидетельствует о чрезвычайно высокой фундаментальности.

Однако подобный эффект часто обнаруживается только со временем.

Поэтому необходимо различать предварительную и подтвержденную историческую фундаментальность.

Предварительная оценка может производиться сразу после появления изобретения.

Окончательная — после накопления данных о его реальном воздействии.

6.2. Проблема измерения оригинальности

Оригинальность также является многомерным свойством.

Наиболее простой метод — поиск близких аналогов.

Однако отсутствие прямого аналога еще не доказывает радикальной оригинальности.

Решение может быть новой комбинацией давно известных элементов.

Поэтому необходимо анализировать несколько уровней.

Насколько новы элементы?

Насколько нова их связь?

Насколько нов принцип?

Было ли решение очевидным для специалиста соответствующего уровня?

Существовало ли ранее аналогичное направление?

Требовало ли изобретение выхода за рамки стандартной профессиональной логики?

Для современных технологий могут применяться методы анализа больших массивов патентов, научных публикаций и технической документации.

ИИ способен существенно повысить качество такого анализа.

Возникает интересный эффект: ноотехнологии могут использоваться не только для генерации изобретений, но и для определения их ранга.

Однако окончательная оценка радикальной оригинальности не должна полностью зависеть от статистической необычности.

Статистически редкое решение может быть бессмысленным.

Следовательно, оригинальность всегда должна рассматриваться в связи с функцией и фундаментальностью.

6.3. Измерение технической и экономической эффективности

Эффективность является наиболее доступным для количественной оценки критерием, но и здесь требуется строгая методология.

Прежде всего необходимо различать техническую и экономическую эффективность.

Техническая эффективность характеризует улучшение физических, информационных, организационных или функциональных параметров.

Экономическая эффективность характеризует изменение затрат, доходов, стоимости жизненного цикла, производительности капитала и других экономических характеристик.

Иногда они совпадают.

Чаще между ними существует сложная связь.

Технология может быть технически превосходной, но экономически слишком дорогой.

На ранней стадии многие фундаментальные технологии имеют именно такую структуру.

Поэтому низкая начальная экономическая эффективность не обязательно означает низкий ранг.

Необходимо учитывать потенциал масштабирования и технологического обучения.

В то же время нельзя бесконечно откладывать подтверждение эффективности обещаниями будущего успеха.

Следовательно, оценка должна иметь временную структуру:

предварительная;

экспериментальная;

промышленная;

масштабированная.

Высший подтвержденный ранг должен опираться на наиболее зрелую доступную стадию данных.

6.4. Нормирование показателей

Поскольку фундаментальность, оригинальность и эффективность имеют разные природы, их нельзя непосредственно складывать.

Необходима процедура нормирования.

Нормирование означает приведение различных показателей к сопоставимой ранговой шкале относительно выбранного стандарта.

При этом задача заключается не в создании искусственной математической точности, а в обеспечении последовательного сравнения.

Нормирование должно учитывать:

стандарт соответствующей отрасли;

исторический период;

тип задачи;

масштаб системы;

надежность исходных данных.

Особенно важно избегать ложной точности.

Если фундаментальность может быть определена только в диапазоне, не следует представлять ее как абсолютно точное число.

Поэтому разумно использовать сочетание:

количественных показателей там, где они доступны;

ранговых диапазонов;

категориальных оценок;

экспертных процедур.

В дальнейшем система может быть уточнена по мере накопления эмпирических данных.

Сам факт ее открытости для совершенствования является преимуществом, а не недостатком.

6.5. Выбор эталонного класса сравнения

Качество всей классификации зависит от выбора эталона.

Эталонный класс должен представлять реальный уровень, который изобретение преодолевает.

Слишком слабый эталон искусственно увеличивает оценку.

Слишком сильный может скрыть реальный скачок.

Поэтому необходимо соблюдать несколько правил.

Во-первых, сравниваются функционально сопоставимые решения.

Во-вторых, учитывается лучший доступный уровень соответствующего периода.

В-третьих, используется достаточное количество аналогов.

В-четвертых, исключается намеренный выбор устаревшего или слабого решения.

В-пятых, эталон должен быть публично описуем.

Для исторического анализа эталон определяется состоянием соответствующей сферы перед появлением изобретения.

Для современного анализа — актуальным технологическим фронтиром.

При межотраслевых изобретениях задача усложняется.

В таких случаях может потребоваться несколько эталонных классов.

Например, изобретение способно одновременно изменить производство, вычисления и энергетику.

Тогда его фундаментальность должна оцениваться по нескольким направлениям.

6.6. Подтверждение превосходства на порядок

Пороговое превосходство является центральной характеристикой аро- и демиургических рангов.

Однако подтверждение превосходства на порядок требует различных методов для разных критериев.

Для эффективности это может быть прямое количественное сравнение.

Если производительность выросла более чем в десять раз при сопоставимых затратах и качестве, эффект относительно легко установить.

Для фундаментальности задача сложнее.

Здесь порядковое превосходство может подтверждаться не одним числом, а совокупностью независимых признаков.

Например, стандартное изобретение улучшает один элемент.

Высокофундаментальное создает новый класс систем.

Еще более высокое создает новую технологическую платформу.

Таким образом, порядок может выражаться через структурный масштаб последствий.

Для оригинальности также необходима комплексная оценка.

Переход от новой комбинации к новому принципу представляет качественно иной уровень, даже если его невозможно измерить натуральным числом.

Следовательно, понятие порядка в ранговой системе следует понимать как нормированную ступень качественного превосходства, подтверждаемую количественными данными там, где они доступны.

Это позволяет сохранить строгость порогов без превращения сложных креативных характеристик в псевдоточные числа.

6.7. Экспертные и количественные методы оценки

Ни чисто количественная, ни чисто экспертная система не является достаточной.

Количественные методы сильны там, где имеются измеримые параметры.

Экспертные необходимы там, где оцениваются глубина концептуального изменения и широта пространства возможностей.

Поэтому предпочтительна комбинированная система.

Количественная часть может включать:

технические характеристики;

экономические показатели;

масштаб применения;

число возникающих производных решений;

динамику распространения;

влияние на производительность.

Экспертная часть может оценивать:

новизну принципа;

неочевидность;

изменение технологической парадигмы;

генеративность;

межотраслевое значение;

потенциал формирования новой субсферы.

Экспертная процедура должна быть организована таким образом, чтобы минимизировать зависимость от авторитета отдельных лиц.

Желательны:

несколько независимых экспертов;

отсутствие конфликта интересов;

фиксация аргументов;

возможность пересмотра;

публикация оснований оценки.

В перспективе ИИ может использоваться как дополнительный аналитический инструмент, но не как непрозрачный окончательный арбитр.

6.8. Многофакторная оценка изобретательского качества

Понятие изобретательского качества может использоваться как обобщающая категория, отражающая совокупность фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Однако многофакторная оценка не должна уничтожать внутреннюю структуру результата.

Одно и то же итоговое значение может быть получено при радикально различных профилях.

Поэтому кроме общего ранга необходимо сохранять профиль качества.

Например:

высокая фундаментальность;

высокая оригинальность;

средняя подтвержденная эффективность.

Или:

средняя фундаментальность;

умеренная оригинальность;

экстремально высокая эффективность.

Такие результаты не должны автоматически относиться к одному классу.

Для аро- и демиургических рангов предпочтительна модель, при которой каждый основной критерий должен преодолеть собственный обязательный барьер.

И только после этого определяется общий уровень.

Особое место должен занимать показатель генеративности.

Он может не входить в три базовых критерия как четвертая равноправная ось, но использоваться как усилитель фундаментальности.

Изобретение, способное породить большое число последующих изобретений, имеет особое значение для эволюции креасферы.

На высших уровнях генеративность может стать одним из важнейших признаков демиургического характера.

6.9. Ошибки классификации и ложная фундаментальность

Любая система ранжирования подвержена ошибкам.

Особенно опасны ошибки в сторону завышения ранга.

Можно выделить несколько типичных форм ложной фундаментальности.

Первая — медийная фундаментальность.

Технология воспринимается как революционная из-за масштабной информационной кампании.

Вторая — рыночная фундаментальность.

Высокая капитализация или коммерческий успех ошибочно принимаются за высокий креативный ранг.

Третья — масштабная фундаментальность.

Большой объем внедрения воспринимается как доказательство глубокого технологического изменения.

Четвертая — сложностная фундаментальность.

Чрезвычайно сложная система автоматически объявляется фундаментальной, хотя она может быть лишь сложной комбинацией известных решений.

Пятая — патентная фундаментальность.

Большое число патентов воспринимается как доказательство высокого уровня творчества.

Шестая — ретроспективная фундаментальность.

Исторически важному результату приписывается более высокий первоначальный ранг только потому, что позднее он получил широкое распространение.

Возможны и обратные ошибки.

Фундаментальное изобретение может долго недооцениваться.

Его ранняя эффективность может быть низкой.

Применения могут быть неочевидны.

Экономическая инфраструктура может быть не готова к внедрению.

Поэтому классификация должна предусматривать пересмотр.

Но пересмотр не должен превращаться в произвольную переоценку.

Необходимо различать:

первоначальную оценку;

промежуточную;

подтвержденную;

историческую.

Такой подход делает систему динамической.

6.10. Принцип независимой верификации ранга

Завершающим методологическим принципом является независимая верификация.

Чем выше ранг, тем меньше он должен зависеть от заявления автора, владельца технологии, инвестора или отдельной экспертной группы.

Ароизобретательский и особенно демиургический статус должны выдерживать независимую проверку.

Верификация может осуществляться на нескольких уровнях.

Первый — технический.

Подтверждается работоспособность результата.

Второй — сравнительный.

Устанавливается превосходство над релевантным стандартным классом.

Третий — концептуальный.

Проверяется оригинальность и фундаментальность принципа.

Четвертый — экономический.

Подтверждается реальная или потенциально масштабируемая эффективность.

Пятый — генеративный.

Анализируется способность создавать последующие решения, платформы, отрасли и субсферы.

Шестой — исторический.

С течением времени определяется фактическое место изобретения в развитии креасферы.

Особенно высокий статус требует совпадения нескольких независимых линий доказательства.

Это позволяет сформулировать общий принцип:

чем выше заявляемая фундаментальность, тем выше должна быть фундаментальность доказательства.

В перспективе может возникнуть специальная инфраструктура ранговой оценки изобретений.

Она может включать экспертные советы, независимые лаборатории, аналитические системы, международные базы сравнения, специализированные ИИ-инструменты и процедуры исторического пересмотра.

Такая инфраструктура станет особенно важной в креатоцентрической экономике.

По мере автоматизации стандартного творчества количество формально новых решений может увеличиться многократно.

Главной проблемой станет уже не дефицит новых вариантов, а обнаружение действительно высокофундаментального нового среди огромного массива генерируемой новизны.

Именно поэтому ранжирование изобретений является не только теоретической задачей настоящей работы.

Оно может стать самостоятельной экономической функцией будущей глобальной креасферы.

В этом смысле развитие системы оценки изобретательских рангов представляет собой элемент метакреативной инфраструктуры: цивилизация создает не только новые изобретения, но и более совершенные способы распознавания, сравнения и отбора наиболее фундаментальных из них.

На основании разработанных в настоящей части принципов далее становится возможным переход к анализу особых высоких классов изобретательской деятельности — ароизобретений и демиизобретений.

Именно там ранговая шкала приобретает свою наиболее существенную функцию.

Стандартное изобретательство создает множество новых решений.

Ароизобретательство формирует качественные скачки.

Демиизобретательство начинает создавать новые пространства возможностей.

Демиизобретения последующих уровней потенциально образуют открытую вверх демиургическую вертикаль.

Тем самым иерархия изобретений становится одновременно иерархией уровней преобразования действительности и одним из главных инструментов исследования восходящего развития глобальной креасферы.

********

Часть III. Ароизобретения и демиизобретения

Глава 7. Ароизобретение как высокофундаментальный класс изобретений

7.1. Понятие ароизобретения

Введение категории ароизобретения обусловлено необходимостью выделить особый класс изобретений, которые принципиально выходят за пределы обычного диапазона изобретательской деятельности, но еще не относятся к собственно демиургическому уровню.

Стандартное изобретательство чрезвычайно неоднородно. Оно включает огромное количество полезных технических, технологических, информационных и организационных решений. Многие из них способны существенно улучшать существующие продукты и процессы. Однако подавляющее большинство таких изобретений развивается внутри уже сформировавшегося пространства возможностей.

Ароизобретение занимает принципиально иное положение.

Под ароизобретением в настоящей работе понимается изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности, на один порядок и более, то есть в десять и более раз, превосходящим соответствующие характеристики изобретений стандартного ранга.

При этом чрезвычайно важно, что речь идет не о произвольном десятикратном превосходстве по одному удобному показателю.

Ароизобретательский статус предполагает качественно более высокий уровень по всей базовой триаде:

фундаментальность;

оригинальность;

эффективность.

Высокая эффективность при стандартной оригинальности сама по себе еще не делает изобретение ароизобретением.

Необычная идея без соответствующего уровня эффективности также не дает оснований для присвоения ароранга.

То же относится к фундаментальному, но практически недееспособному решению.

Таким образом, ароизобретение представляет собой согласованный качественный скачок сразу в нескольких измерениях изобретательского качества.

Ароизобретение является своеобразной границей между обычной продуктивной и высокофундаментальной креативной деятельностью.

На стандартном уровне изобретатель преимущественно создает новое внутри существующего технологического пространства.

На ароизобретательском уровне он начинает существенно изменять структуру этого пространства.

Ароизобретение может:

устранять ранее существенное ограничение;

создавать принципиально новую архитектуру;

радикально повышать доступную эффективность;

открывать новое направление развития;

порождать большое количество производных решений;

создавать предпосылки для формирования новой технологической платформы.

Однако ароизобретение еще не обязательно создает совершенно новый фундаментальный класс реальности или отдельную крупную субсферу глобальной креасферы.

Именно это отличает его от демиизобретения.

Таким образом, ароизобретение следует рассматривать как первую высокофундаментальную ступень восходящей вертикали изобретательского творчества.

7.2. Отличие ароизобретения от стандартного изобретения

Главное различие между стандартным и ароизобретательским уровнем состоит не в том, что одно является творческим, а другое нет.

Стандартное изобретение тоже представляет собой творческий результат.

Различие заключается в ранге создаваемого изменения.

Стандартное изобретение преимущественно улучшает существующую систему.

Ароизобретение способно существенно изменить границы ее возможностей.

Стандартное изобретение обычно остается в рамках известного класса принципов.

Ароизобретение способно создавать новый принцип или радикально новую архитектуру внутри более широкой технологической системы.

Стандартное изобретение чаще всего дает локальный экономический эффект.

Ароизобретение имеет значительно более сильный потенциал масштабирования и генерации последующих эффектов.

Стандартное изобретение после успешного освоения относительно быстро может быть включено в существующие технологические процедуры.

Ароизобретение способно потребовать перестройки самих процедур, стандартов, компетенций и производственной инфраструктуры.

Различие проявляется и с точки зрения креасферы.

Стандартное изобретение увеличивает количество решений внутри существующей субсферы.

Ароизобретение способно расширять саму субсферу.

В ряде случаев оно создает переходную область к новой субсфере.

Поэтому между стандартным и ароизобретательским уровнем существует не просто количественное различие, а определенный структурный порог.

Этот порог и получает выражение через требование порядкового превосходства.

При этом нельзя исключать существования промежуточной зоны.

Не всякое изобретение легко и однозначно классифицируется.

Некоторые решения могут заметно превосходить стандарт, но не достигать устойчивого ароизобретательского уровня.

Такие результаты могут рассматриваться как высокоранговые стандартные изобретения или как кандидаты на ароизобретательский статус до завершения независимой верификации.

Это особенно важно для новых технологий, потенциал которых еще не полностью проявился.

7.3. Порог десятикратного превосходства

Порог в десять и более раз вводится не как произвольная числовая условность, а как способ отделить обычное улучшение от изобретательского скачка другого порядка.

В традиционной инновационной практике весьма значимым может считаться улучшение на десятки процентов.

Увеличение производительности в два раза способно иметь большое коммерческое значение.

Трех- или пятикратное превосходство иногда полностью меняет конкурентную ситуацию.

Однако ароизобретательская классификация намеренно устанавливает гораздо более высокий порог.

Это необходимо для того, чтобы понятие ароизобретения не превратилось в очередной риторический синоним слов «прорыв», «революция» или «радикальная инновация».

Ароизобретательский статус должен быть редким.

Он предполагает разрыв со стандартным диапазоном изобретательского качества не менее чем на целый порядок.

Для технической эффективности этот разрыв в ряде случаев может быть измерен непосредственно.

Для фундаментальности и оригинальности требуется нормированная ранговая оценка.

Поэтому десятикратный порог не следует понимать как требование выразить любую характеристику одним физическим числом.

Он означает, что после нормирования и сопоставления с релевантным стандартом обнаруживается переход в качественно более высокий класс.

Очень важно также определить, к чему именно применяется порог.

В строгой версии предлагаемой концепции ароизобретательский статус не должен возникать за счет компенсации.

Нельзя получить десятикратный интегральный эффект только потому, что один показатель экстремально высок, а остальные остаются обычными.

Поэтому целесообразно исходить из требования, чтобы каждый из трех основных компонентов — фундаментальность, оригинальность и эффективность — достигал установленного минимального уровня.

После прохождения этих порогов может рассчитываться или определяться общий рейтинг внутри ароизобретательского класса.

Такой подход делает границу ароизобретений более строгой и устойчивой.

7.4. Фундаментальность ароизобретения

Фундаментальность ароизобретения определяется прежде всего глубиной изменения существующей структуры возможностей.

Стандартное изобретение обычно изменяет отдельный элемент, параметр, способ соединения или локальную функцию.

Ароизобретение должно воздействовать на более глубокий уровень.

Оно может:

изменять архитектуру технической системы;

устранять ограничение, считавшееся практически неизбежным;

открывать новый способ выполнения функции;

создавать новый базовый механизм;

резко расширять область применимости технологии;

порождать новое семейство решений.

Фундаментальность ароизобретения особенно проявляется в его генеративной способности.

Если после создания некоторого решения возникает значительное число новых направлений изобретательского поиска, это означает, что изменилось не только конкретное устройство или процесс.

Изменилось пространство последующего творчества.

Именно поэтому при определении фундаментальности необходимо оценивать не только непосредственный объект изобретения, но и его «технологическое потомство».

Сколько новых классов решений становится возможным?

Сколько существовавших ограничений снимается?

Какие ранее недоступные задачи становятся практически разрешимыми?

Возникают ли новые направления НИОКР?

Изменяется ли структура соответствующей субсферы креасферы?

Чем сильнее эти эффекты, тем выше фундаментальность.

Однако ароизобретательский уровень еще не обязательно означает создание полностью самостоятельного нового технологического мира.

Это граница, после которой изобретение уже существенно преобразует пространство возможностей, но может еще оставаться внутри более общей существующей парадигмы.

7.5. Оригинальность ароизобретения

Ароизобретение должно обладать не просто патентной или формальной новизной, а высокой степенью содержательной оригинальности.

Решение не должно являться очевидным продолжением стандартной технологической траектории.

Ароизобретательская оригинальность предполагает значительную интеллектуальную дистанцию от ранее существовавших подходов.

Она может проявляться в:

новом физическом принципе;

новом способе организации системы;

неожиданном переносе принципов между областями;

новой архитектуре;

новом способе постановки задачи;

создании ранее отсутствовавшей категории решений.

При этом необходимо отличать оригинальность от экзотичности.

Необычность сама по себе не является достоинством.

Решение может быть чрезвычайно странным и при этом бессмысленным.

Ароизобретательская оригинальность должна быть функционально продуктивной.

Она создает не просто отличие, а отличие, которое существенно увеличивает возможности системы.

Поэтому оригинальность рассматривается во взаимосвязи с фундаментальностью и эффективностью.

Особенно значимым признаком является отсутствие простой траектории перехода от известных решений к новому.

Если результат мог быть практически автоматически получен путем стандартной оптимизации существующих решений, его ароизобретательский статус должен вызывать сомнения.

Напротив, необходимость сформулировать новый принцип или изменить саму логику поиска является признаком высокой оригинальности.

7.6. Эффективность ароизобретения

Ароизобретение должно давать не только концептуальный, но и подтвержденный практический выигрыш.

Именно поэтому эффективность входит в базовое определение ароизобретения.

При этом эффективность может иметь различные формы.

Она может выражаться в резком росте производительности.

В снижении стоимости.

В сокращении энергозатрат.

В уменьшении времени.

В повышении точности.

В увеличении ресурса.

В радикальном улучшении безопасности.

В снижении материалоемкости.

В расширении масштаба применения.

В создании ранее недоступной функции.

Последний вариант особенно важен.

Иногда эффективность принципиально нового изобретения невозможно адекватно измерить только через улучшение существующего показателя.

Если прежняя технология вообще не позволяла выполнить определенную функцию, сравнение по обычному коэффициенту становится недостаточным.

В таком случае необходимо оценивать эффективность преодоления невозможности.

Иными словами, переход от «практически недоступно» к «массово доступно» сам по себе может свидетельствовать о чрезвычайно высоком эффекте.

Для ароизобретения требуется подтверждение эффективности не только в лабораторной, но по возможности и в эксплуатационной или масштабируемой форме.

Однако степень зрелости может учитываться при присвоении предварительного и окончательного статуса.

Это позволяет различать:

кандидата в ароизобретения;

предварительно подтвержденное ароизобретение;

полностью верифицированное ароизобретение.

Такая градация необходима, поскольку высокофундаментальные решения нередко значительно опережают инфраструктуру своего внедрения.

7.7. Ароизобретение и расширение пространства возможностей

Одной из наиболее существенных характеристик ароизобретения является его способность расширять пространство последующих возможностей.

Обычное изобретение занимает новую позицию внутри уже существующего пространства.

Ароизобретение может изменить форму этого пространства.

Например, оно способно снять ограничение, из-за которого целый класс решений ранее был непрактичным.

После такого изобретения возникает множество новых потенциальных направлений.

Именно поэтому эффект ароизобретения нельзя оценивать только по первому продукту, в котором оно реализовано.

Первое применение иногда является лишь демонстрацией принципа.

Истинная значимость обнаруживается в последующем развертывании.

Возникают новые разновидности системы.

Новые применения.

Новые технологические цепочки.

Новые исследования.

Новые формы труда.

Новые элементы креасферы.

Таким образом, ароизобретение имеет генеративную экономическую функцию.

Оно способно создавать будущие объекты производства и будущие объекты творчества.

В этом качестве ароизобретение находится на границе между созданием отдельного решения и созданием новой субсферы.

Именно эта способность превращает его в важнейший объект креативной концепции стоимости.

Экономическая ценность такого изобретения определяется не только непосредственной экономией ресурсов.

Значительная часть ценности заключается в стоимости вновь открытого пространства возможностей.

7.8. Ароизобретение как переход к высшим формам творчества

Ароизобретательство представляет собой первый устойчивый переход от массового изобретательского творчества к его высшим формам.

На этом уровне начинает принципиально изменяться предмет творческой деятельности.

Стандартный изобретатель часто отвечает на вопрос:

как улучшить существующую систему?

Ароизобретатель все чаще отвечает на другой вопрос:

каким принципиально иным способом может быть решена сама задача?

Или:

какое ограничение существующей системы необходимо снять, чтобы возник новый класс возможностей?

Этот сдвиг имеет большое значение в условиях рутинизации творчества.

Искусственный интеллект постепенно осваивает поиск внутри известных пространств решений.

Чем лучше эти пространства описаны, тем эффективнее машинная генерация.

Поэтому конкурентное преимущество человеческой или человеко-машинной креативной системы все больше смещается к способности изменять само пространство поиска.

Ароизобретательская деятельность становится переходным уровнем такой способности.

Это не означает, что ИИ принципиально не способен создавать ароизобретения.

Подобное утверждение было бы чрезмерно сильным.

Напротив, в будущем часть ароизобретательской деятельности также может рутинизироваться.

Но тогда граница высокоуровневого творчества будет смещаться дальше — к демиизобретениям.

Тем самым ароуровень имеет не только абсолютное, но и историческое значение.

Он является ступенью восходящей креативной вертикали.

7.9. Ароизобретения и ароинновации

Изобретение и инновация не являются полностью тождественными понятиями.

Изобретение создает новый принцип, способ, устройство или систему.

Инновация предполагает превращение нового решения в реально действующую социально-экономическую или технологическую практику.

Следовательно, ароинновация представляет собой реализованное и масштабированное высокофундаментальное нововведение, основанное на ароизобретении либо сопоставимом по рангу комплексе творческих решений.

Не каждое ароизобретение автоматически становится ароинновацией.

Между ними может существовать значительный временной разрыв.

Изобретение может быть создано, но:

не получить финансирования;

не найти инфраструктуры;

оказаться преждевременным;

столкнуться с институциональными ограничениями;

не получить необходимого масштаба внедрения.

Таким образом, ароизобретение характеризует прежде всего качество созданного принципа или решения, тогда как ароинновация — качество его реализованного преобразующего воздействия.

Ароинновация должна подтверждать высокофундаментальный потенциал изобретения на уровне реальной экономики.

Она способна:

изменять технологические цепочки;

создавать новые рынки;

существенно перестраивать структуру лейбосферы;

создавать новые формы труда;

вытеснять прежние технологические решения;

стимулировать возникновение новых субсфер креасферы.

Поэтому переход от ароизобретения к ароинновации является переходом от потенциальной к реализованной высокофундаментальной новизне.

Глава 8. Демиизобретение как демиургический класс творчества

8.1. Понятие демиизобретения

Ароизобретение уже представляет собой качественный скачок по сравнению со стандартным изобретательством.

Однако и оно не является верхней границей креативной деятельности.

Существуют или могут существовать изобретения, масштаб которых настолько велик, что они создают не просто новое направление развития внутри существующей системы, а новый уровень самой системы возможностей.

Для обозначения такого класса в настоящей работе используется понятие демиизобретения.

Демиизобретение, или демиургическое изобретение, — это изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности, на два порядка и более, то есть в сто и более раз, превосходящим соответствующий уровень изобретений стандартного ранга.

Это определение вводит качественно новую область.

Демиизобретение не является просто «очень хорошим изобретением».

Оно представляет собой результат иного масштаба преобразования действительности.

Такое изобретение может:

создавать новый фундаментальный принцип;

создавать новый класс технических или интеллектуальных систем;

формировать новое пространство возможностей;

порождать новые отрасли;

радикально перестраивать существующие отрасли;

создавать новые производительные силы;

изменять способы производства дальнейших изобретений;

формировать новые субсферы глобальной креасферы.

Именно поэтому для этого класса используется определение «демиургический».

Речь идет уже не только о преобразовании элементов существующей реальности, но о создании новых системообразующих возможностей.

8.2. Демиизобретение как демиургическое изобретение

Термин «демиургический» используется здесь не в мифологическом, а в концептуально-экономическом смысле.

Демиургическая деятельность означает создание таких принципов и систем, которые становятся основаниями для последующего массового созидания.

Обычное изобретение создает объект.

Ароизобретение способно открыть новое направление.

Демиизобретение способно создать новый мир технических возможностей.

Именно этот генеративно-системный характер является важнейшей особенностью демиургического изобретения.

Демиизобретение выступает своего рода «изобретением-предком».

Его непосредственный результат может составлять лишь небольшую часть последующего эффекта.

Основное значение заключается в том, что после его возникновения становятся возможными многочисленные производные технологии, отрасли, институты и формы деятельности.

Следовательно, демиизобретение необходимо оценивать не только по прямому эффекту, но и по древу создаваемых им возможностей.

Чем больше последующих уровней экономической и креативной активности опираются на новый принцип, тем сильнее его демиургический характер.

Такой подход существенно расширяет традиционное понимание эффективности.

Эффективность демиизобретения включает не только экономию или повышение производительности.

Она включает создание нового пространства экономического действия.

8.3. Порог стократного превосходства

Порог в сто и более раз относительно изобретений стандартного ранга отделяет демиургический класс от обычного высокофундаментального творчества.

Если ароизобретательский уровень означает выход как минимум на порядок выше стандартного диапазона, то демиизобретательский означает переход как минимум на два порядка.

Подобная граница имеет прежде всего классификационный смысл.

Она не позволяет смешивать действительно демиургические достижения с обычными технологическими «прорывами».

Демиизобретение должно быть исключительным даже относительно ароизобретательского класса.

При этом, как и в случае ароизобретений, стократное превосходство нельзя сводить к одному произвольно выбранному техническому параметру.

Необходимо подтверждение высокого уровня:

фундаментальности;

оригинальности;

эффективности.

Причем строгость верификации здесь должна быть существенно выше.

Заявление о демиургическом ранге является очень сильным утверждением.

Следовательно, оно требует очень сильных доказательств.

Для технической эффективности возможны прямые многопорядковые сравнения.

Для фундаментальности и оригинальности необходим структурный анализ.

Если стандартное решение изменяет параметр, а новое решение создает принципиально новый класс систем, различие уже нельзя описать простой линейной шкалой.

Поэтому стократный порог следует понимать как переход на два нормированных уровня выше стандартного класса, подтвержденный совокупностью количественных и качественных показателей.

8.4. Отличие демиизобретения от ароизобретения

Граница между ароизобретением и демиизобретением является одной из наиболее принципиальных для всей предлагаемой классификации.

Ароизобретение существенно расширяет существующее пространство возможностей.

Демиизобретение способно создавать новое пространство возможностей.

Ароизобретение может открыть новое направление внутри некоторой большой технологической области.

Демиизобретение способно создать саму новую технологическую область.

Ароизобретение может существенно повысить производительность существующей системы.

Демиизобретение способно сделать прежнюю систему вторичной по отношению к новой.

Ароизобретение часто выступает началом нового технологического семейства.

Демиизобретение может становиться основанием для множества таких семейств.

Это различие можно выразить следующим образом.

Ароизобретение изменяет траекторию развития.

Демиизобретение изменяет пространство возможных траекторий.

Именно поэтому демиизобретения обладают значительно более высокой генеративностью.

Они не просто создают последующие продукты.

Они способны создавать новые объекты для науки, НИОКР, предпринимательства и институционального творчества.

Таким образом, демиизобретение одновременно расширяет:

экономику;

лейбосферу;

креасферу;

пространство будущих аро- и демиизобретений.

8.5. Демиизобретение и создание нового технологического принципа

Одним из наиболее характерных признаков демиизобретения является создание нового технологического принципа.

Под принципом понимается базовый способ, посредством которого система достигает определенного результата.

Усовершенствование существующего принципа может быть чрезвычайно эффективным.

Но демиургический скачок возникает тогда, когда создается принципиально новый способ реализации функции.

Такое изменение особенно важно потому, что оно освобождает развитие от ограничений прежней технологической архитектуры.

Каждый принцип имеет собственные пределы.

По мере приближения к ним дальнейшие улучшения становятся все более дорогими и дают все меньший эффект.

Создание нового принципа способно вывести развитие на другую траекторию.

В этом смысле демиизобретение может действовать как смена технологической системы координат.

После его появления прежние вопросы частично теряют значение.

Возникают новые параметры оптимизации.

Новые инженерные профессии.

Новые стандарты.

Новые инфраструктуры.

Новые классы задач.

Таким образом, создание нового принципа имеет не только технический, но и системный экономический эффект.

8.6. Демиизобретение и создание нового класса систем

Следующим признаком демиургического уровня является способность создавать новый класс систем.

Одно устройство само по себе может быть чрезвычайно интересным, но его влияние ограничено.

Если же новый принцип допускает множество различных реализаций, появляется новый класс технических объектов.

Это означает, что изобретение обладает высокой морфогенетической способностью: оно создает не единичную форму, а правила формирования множества новых форм.

Для креасферы это чрезвычайно важно.

Каждый новый класс систем превращается в самостоятельное пространство последующего творчества.

В нем появляются:

новые инженерные задачи;

новые исследовательские вопросы;

новые способы оптимизации;

новые производственные процессы;

новые профессии;

новые институты;

новые рынки.

Следовательно, демиизобретение может создавать значительный объем будущей креативной деятельности.

Это непосредственно связывает теорию демиизобретений с гипотезой восходящего расширения креасферы.

8.7. Демиизобретение и формирование новых пространств возможностей

Понятие пространства возможностей является одним из ключевых для понимания демиургического творчества.

Любая технологическая система существует внутри определенного множества допустимых решений.

Стандартное изобретение находит новую точку внутри этого множества.

Ароизобретение способно существенно расширить его границы.

Демиизобретение способно создать новое множество возможного.

Это означает, что после появления демиизобретения становятся практически осмысленными задачи, которые ранее либо не могли быть сформулированы, либо не имели реального способа решения.

Тем самым демиизобретение действует не только на настоящее, но и на будущее.

Оно увеличивает количество потенциальных направлений последующей эволюции.

Именно поэтому его стоимость нельзя полностью определить через непосредственный коммерческий результат.

Значительная часть создаваемой им стоимости находится в будущем.

Это стоимость:

будущих технологий;

будущих отраслей;

будущих компаний;

будущих продуктов;

будущих исследований;

будущих изобретений.

В этом смысле демиизобретение является механизмом капитализации будущей креативности.

8.8. Демиизобретение как источник новых отраслей и субсфер креасферы

Наиболее сильные демиизобретения способны создавать не просто новые рынки, а новые отрасли.

Но и это еще не является пределом их воздействия.

Возникновение новой отрасли автоматически создает новую систему проблем.

Необходимо создавать оборудование.

Инфраструктуру.

Материалы.

Программные системы.

Нормативное регулирование.

Специализированное образование.

Научное обеспечение.

Новые бизнес-модели.

Следовательно, вокруг демиизобретения образуется целая система последующего творчества.

Так возникает новая субсфера креасферы.

Это один из главных механизмов, посредством которых рутинизация творчества может сосуществовать с общим расширением глобальной креасферы.

Пусть ИИ автоматизирует миллион стандартных креативных операций внутри уже существующих областей.

Одно достаточно фундаментальное демиизобретение способно создать совершенно новую область, внутри которой возникают миллионы ранее не существовавших творческих задач.

Поэтому динамика креасферы определяется не только темпами автоматизации старых функций.

Не менее важным является темп создания новых пространств творчества.

В этом отношении демиизобретения выступают важнейшими генераторами глобальной креасферы.

8.9. Демиизобретения и демиургические инновации

Подобно различию между ароизобретением и ароинновацией, необходимо различать демиизобретение и демиургическую инновацию.

Демиизобретение создает принципиально новый фундаментальный результат.

Демиургическая инновация представляет собой его реализованное системное воплощение в экономике и цивилизации.

Демиургическая инновация возникает тогда, когда высокофундаментальное изобретение перестает быть только технической возможностью и начинает формировать:

новую инфраструктуру;

новый класс производительных сил;

новую отрасль;

новую систему экономических отношений;

новые формы организации деятельности;

новую субсферу глобальной креасферы.

Следовательно, демиургическая инновация представляет собой социально-экономическое развертывание демиизобретения.

Она способна радикально изменять соотношение креасферы и лейбосферы.

С одной стороны, создаются новые виды труда.

С другой стороны, старые виды труда могут быстро автоматизироваться или исчезать.

С третьей — возникает огромное количество новых творческих задач.

Таким образом, демиургическая инновация является одним из наиболее мощных механизмов структурной перестройки глобальной экосферы.

Глава 9. Уровни демиизобретений

9.1. Неоднородность демиургического класса

Категория демиизобретения не должна пониматься как обозначение единственного абсолютного верхнего уровня изобретательского творчества.

Если демиизобретение определяется как изобретение, на два порядка превосходящее стандартный ранг, возникает естественный вопрос:

что происходит, если появляется изобретение, которое само на порядок превосходит уже достигнутый демиургический уровень?

Отказ от дальнейшего ранжирования сделал бы классификацию искусственно закрытой.

Поэтому демиургический класс необходимо рассматривать как внутренне неоднородный и потенциально многоуровневый.

Демиизобретение первого уровня открывает демиургический диапазон.

Но далее возможны:

демиизобретения второго уровня;

третьего уровня;

последующих уровней.

Это означает, что демиургическое творчество само обладает вертикальной структурой.

Именно эта структура имеет фундаментальное значение для теории эволюции креасферы.

Она показывает, что даже достижение чрезвычайно высокого уровня творчества не означает исчерпания пространства дальнейшего восхождения.

9.2. Демиизобретение первого уровня

Демиизобретение первого уровня представляет собой исходную ступень демиургического класса.

Его качество по базовой совокупности фундаментальности, оригинальности и эффективности должно не менее чем на два порядка превосходить стандартный уровень.

Иными словами, это первый уровень, на котором изобретение с достаточной уверенностью может рассматриваться уже не просто как высокофундаментальное, а как демиургическое.

Демиизобретение первого уровня способно:

создать новый технологический принцип;

сформировать новый класс систем;

радикально расширить пространство возможностей;

стать основанием новой отрасли;

породить новую субсферу креасферы;

создать значительный массив последующих изобретательских задач.

При этом первый уровень не следует считать «слабым» демиизобретением.

Напротив, уже сам вход в демиургический диапазон предполагает чрезвычайно высокую редкость результата.

Однако он является только началом внутренней вертикали.

Это принципиально отличает предлагаемую классификацию от систем, в которых существует единственная категория «радикального» или «прорывного» изобретения.

9.3. Демиизобретение второго уровня

Демиизобретение второго уровня должно превосходить демиизобретательское качество первого уровня не менее чем на один дополнительный порядок.

Это означает, что речь идет уже не просто о мощном демиургическом результате, а о принципиально более высоком уровне преобразования действительности.

Если использовать стандартный ранг как дальнюю базу сравнения, демиизобретение второго уровня будет находиться уже примерно на три порядка выше стандартного диапазона.

Однако подобное накопительное сравнение имеет вспомогательный характер.

Главным критерием является превосходство над непосредственно предшествующим демиургическим уровнем.

Почему это важно?

Потому что по мере восхождения изменяется сама база творчества.

Демиизобретение второго уровня может использовать инфраструктуру, созданную демиизобретениями первого уровня.

Оно работает в мире, который уже был преобразован предыдущим демиургическим скачком.

Следовательно, каждый следующий уровень оценивается относительно нового, значительно более высокого фронтира возможностей.

Это превращает демиургическую вертикаль в динамическую систему.

9.4. Демиизобретение третьего уровня

Демиизобретение третьего уровня представляет собой следующий порядковый скачок.

Оно должно не менее чем на порядок превосходить подтвержденный уровень демиизобретений второго уровня.

В пересчете относительно стандартного исходного класса речь идет уже приблизительно о четырех порядках различия.

Но принципиально важен не сам масштаб числа.

Главное состоит в том, что каждый следующий уровень способен изменять системы, которые сами ранее являлись продуктом демиургического творчества.

На этом уровне объектом творчества становятся уже не отдельные технологии и даже не отдельные технологические платформы.

Объектом может становиться система производства платформ, система организации научно-технологического развития или сама архитектура креасферы.

Таким образом, по мере восхождения начинает изменяться предмет демиургической деятельности.

Сначала создаются новые системы.

Затем — системы создания систем.

Далее — механизмы создания новых принципов организации таких систем.

Возникает переход от творчества к метатворчеству.

9.5. Демиизобретения последующих уровней

Логика классификации не заканчивается третьим уровнем.

Если существует объективно подтверждаемое превосходство еще на один порядок, должен вводиться следующий уровень.

Затем следующий.

И так далее.

Таким образом, демиургический класс представляет собой потенциально открытую последовательность.

При этом не утверждается, что человечество уже располагает демиизобретениями всех этих уровней.

Не утверждается даже, что каждый теоретически мыслимый уровень практически достижим.

Речь идет о другом.

Сама классификационная система не должна заранее устанавливать искусственную верхнюю границу фундаментальности.

Если в будущем возникнут результаты, многократно превосходящие то, что сегодня считалось демиургическим, теория должна иметь понятийные средства для их описания.

Именно это обеспечивается введением последующих уровней.

9.6. Демиизобретение n-го уровня

Понятие демиизобретения n-го уровня представляет собой обобщение всей демиургической иерархии.

Демиизобретением n-го уровня является изобретение, которое по подтвержденному комплексу фундаментальности, оригинальности и эффективности не менее чем на порядок превосходит нормативный уровень демиизобретений непосредственно предшествующей ступени.

Таким образом, каждый новый уровень имеет собственную референтную базу.

Это позволяет избежать методологической ошибки, когда все высокие ранги сравниваются только с давно оставшимся внизу стандартным классом.

С развитием цивилизации меняется сам стандарт высшего творчества.

То, что некогда представлялось почти невозможным, может стать исходной инфраструктурой для новых поколений творческих субъектов.

Поэтому n-уровневая модель особенно важна для долгосрочного анализа человеческой и метачеловеческой цивилизации.

Она позволяет рассматривать творчество не как лестницу с заранее известной последней ступенью, а как открытый процесс восхождения.

9.7. Принцип десятикратного перехода между уровнями

Принцип перехода не менее чем на порядок между последовательными демиургическими уровнями выполняет несколько функций.

Во-первых, он препятствует инфляции рангов.

Если разница между уровнями будет небольшой, система быстро превратится в набор субъективных категорий.

Во-вторых, он сохраняет реальную качественную дистанцию между ступенями.

В-третьих, он позволяет связать классификацию с историческими скачками производительных сил.

В-четвертых, он создает единый масштаб вертикального анализа.

Однако этот принцип не должен пониматься как требование механического перемножения одного натурального показателя.

Речь идет о порядковом переходе комплексного изобретательского качества.

Там, где возможна количественная оценка, она должна применяться.

Там, где оценивается структурная фундаментальность, используются нормированные уровни.

Таким образом, принцип десятикратного перехода сочетает количественную жесткость с содержательной гибкостью.

9.8. Относительная и абсолютная шкала демиизобретений

Для анализа демиургической вертикали полезно различать две шкалы: относительную и абсолютную.

Относительная шкала сравнивает каждое демиизобретение с непосредственно предшествующим уровнем.

Первый уровень сравнивается со стандартным диапазоном и должен превосходить его не менее чем в сто раз.

Второй уровень сравнивается с первым и должен превосходить его не менее чем в десять раз.

Третий — со вторым.

И так далее.

Абсолютная шкала показывает накопленную дистанцию от исходного стандартного уровня.

При такой трактовке первый демиургический уровень находится примерно на два порядка выше стандарта.

Второй — примерно на три.

Третий — примерно на четыре.

Последующие уровни продолжают эту последовательность.

Однако абсолютная шкала должна применяться осторожно.

С каждым новым уровнем меняется содержание самой фундаментальности.

Сравнение становится все более структурным и менее похожим на измерение одного и того же физического параметра.

Поэтому абсолютная шкала полезна прежде всего как способ показать масштаб накопленного креативного разрыва, тогда как конкретная классификация должна опираться на относительное сравнение с непосредственно предшествующим фронтиром.

9.9. Накопление фундаментальности и эффективности

Восхождение по демиургической вертикали означает не простое арифметическое накопление улучшений.

Речь идет о последовательном возникновении новых уровней организации возможностей.

Демиизобретение первого уровня может создавать новую технологическую платформу.

Второго — систему, радикально преобразующую такие платформы.

Третьего — новый способ организации производства самих систем подобного уровня.

Поэтому фундаментальность накапливается иерархически.

Каждый новый уровень опирается на результаты предыдущего и одновременно преобразует их.

Аналогичная ситуация возникает с эффективностью.

Высшие уровни могут давать выигрыш не только за счет улучшения конкретного производственного показателя.

Они способны изменять саму структуру затрат.

Например, устранять необходимость в целых классах операций.

Создавать самовоспроизводящиеся процессы.

Радикально сокращать потребность в дефицитных ресурсах.

Создавать новые ресурсы.

Менять сам объект экономического ограничения.

Таким образом, эффективность высших демиизобретений становится все более системной.

То же относится к оригинальности.

Оригинальность перемещается от нового решения к новому принципу, затем к новой системе принципов и далее — к созданию новых способов порождения принципов.

Поэтому восхождение демиургической вертикали сопровождается не только ростом величины эффекта, но и изменением самой природы творческого результата.

9.10. Открытость верхней границы демиургического творчества

Одним из наиболее фундаментальных положений предлагаемой теории является принцип открытости верхней границы демиургического творчества.

Он не означает доказательства бесконечности фактически достижимых уровней.

Подобное утверждение было бы невозможно обосновать.

Смысл принципа иной.

Ни современное состояние науки, ни существующий технологический уровень, ни современный человеческий интеллект не дают оснований объявлять достигнутый уровень творчества абсолютным пределом.

История неоднократно демонстрировала, что результаты, воспринимавшиеся как предельные, впоследствии становились лишь основой для нового витка развития.

Поэтому теория креасферы должна быть открыта возможности появления новых уровней фундаментальности.

Особенно существенно это в контексте:

искусственного интеллекта;

усиленного человеческого интеллекта;

коллективных интеллектуальных систем;

новых форм вычислений;

новых способов научного познания;

метачеловеческих субъектов творчества.

Если изменяется сам творческий субъект, могут измениться и пределы доступной ему фундаментальности.

Таким образом, демиургическая вертикаль открыта не потому, что заранее доказана ее бесконечность, а потому, что не существует обоснованной конечной верхней ступени, которую теория имела бы право зафиксировать заранее.

Глава 10. Демиургическая вертикаль творчества

10.1. Понятие демиургической вертикали

Под демиургической вертикалью творчества в настоящей работе понимается открытая последовательность уровней высокофундаментальной креативной деятельности, начинающаяся с перехода от стандартного изобретательства к ароизобретательству, далее к демиизобретениям первого уровня и продолжающаяся демиизобретениями последующих уровней.

Понятие вертикали необходимо потому, что традиционное представление о творчестве часто является плоским.

Говорят о наличии или отсутствии творчества.

О большей или меньшей креативности.

Однако подобного различия недостаточно.

Между созданием нового варианта стандартного изделия и созданием принципа, способного породить новую цивилизационную инфраструктуру, существует колоссальная дистанция.

Демиургическая вертикаль показывает эту дистанцию.

Она характеризует глубину преобразования действительности.

На нижних ступенях изменяются решения.

Выше — принципы.

Еще выше — классы систем.

Далее — пространства возможностей.

На последующих уровнях объектом творческого преобразования могут становиться уже сами механизмы создания пространств возможностей.

Тем самым вертикаль постепенно переходит в метакреативный диапазон.

10.2. Ароизобретение как преддемиургический уровень

Ароизобретение занимает особое место.

Оно уже значительно превосходит стандартное творчество, но еще не является начальной ступенью собственно демиургического диапазона.

Поэтому его можно характеризовать как преддемиургический уровень.

Такое положение имеет содержательный смысл.

Именно на ароуровне изобретение начинает существенно менять структуру пространства решений.

Возникает:

новый класс возможностей;

высокая генеративность;

радикальная эффективность;

существенная фундаментальность.

Однако преобразование еще не обязательно достигает масштаба самостоятельного нового технологического мира.

Ароизобретательство поэтому можно рассматривать как своего рода переходную зону.

Для стандартного творчества оно уже является высшим классом.

Для демиургической вертикали — входной областью.

В условиях развития ИИ именно этот уровень может приобрести особое значение.

По мере автоматизации стандартного изобретательства ароизобретательская способность может стать новой границей массового высокоуровневого творчества.

Если затем и она будет частично рутинизирована, граница переместится дальше.

10.3. Вход в демиургический диапазон

Вход в собственно демиургический диапазон происходит при достижении уровня демиизобретения первого ранга.

Здесь важен не только количественный скачок относительно ароизобретения.

Меняется характер воздействия результата.

Ароизобретение значительно расширяет возможности.

Демиизобретение первого уровня уже способно формировать новую систему возможностей.

Именно поэтому порог в сто и более раз относительно стандартного диапазона имеет не просто числовой, но онтологический смысл.

Он обозначает переход от высокоэффективного преобразования существующего к созданию принципиально нового основания последующего развития.

На этом уровне изобретательская деятельность начинает приобретать свойства демиургической.

Она не просто улучшает мир.

Она создает новые способы его построения.

10.4. Восходящая последовательность уровней демиизобретений

После входа в демиургический диапазон начинается последовательность дальнейшего восхождения.

Первый уровень создает новые фундаментальные системы.

Второй способен создавать или преобразовывать классы таких систем.

Третий может воздействовать на способы производства самих фундаментальных систем.

Более высокие уровни потенциально способны работать с еще более общими структурами.

Такая последовательность не должна пониматься как заранее жестко заданная содержательная лестница.

Невозможно сегодня точно определить, что именно будет представлять собой демиизобретение десятого или двадцатого уровня.

Попытка дать детальное описание будущих предельно высоких форм творчества неизбежно будет ограничена современным языком и современными представлениями.

Поэтому уровни задаются не конкретными объектами, а отношением превосходства.

Это делает систему универсальной.

Конкретное содержание каждого уровня будет определяться исторически.

10.5. Потенциальная неограниченность вертикали

Потенциальная неограниченность демиургической вертикали является логическим продолжением принципа открытости.

При этом слово «потенциальная» имеет принципиальное значение.

Речь не идет о метафизическом утверждении бесконечного прогресса.

Речь идет о том, что верхняя граница не может быть заранее установлена на основании текущего состояния цивилизации.

Каждое фундаментальное достижение может создавать средства для следующего.

Новый научный метод расширяет возможности науки.

Новый вычислительный инструмент расширяет возможности проектирования.

Новый искусственный интеллект расширяет возможности поиска.

Новая система образования может расширить когнитивные возможности общества.

Новые формы коллективного интеллекта могут изменить сам масштаб решаемых задач.

Следовательно, творчество способно создавать средства собственного усиления.

Это одна из причин, по которым креасфера может обладать восходящей динамикой.

В предельном случае возникает положительная обратная связь:

творчество создает новые инструменты творчества;

эти инструменты повышают производительность креасферы;

возникают более фундаментальные результаты;

они создают еще более мощные инструменты.

Так формируется потенциально самоускоряющаяся демиургическая вертикаль.

10.6. Историческая относительность высших уровней творчества

Понятие «высшего творчества» всегда исторически относительно.

Для одной эпохи определенное изобретение может представлять собой исключительное достижение.

Для другой — элемент базовой инфраструктуры.

Однако здесь необходимо различать два вида относительности.

Первый — относительность производства результата.

То, что раньше требовало гениального творческого акта, впоследствии может производиться автоматически.

Второй — относительность исторического ранга самого первоначального изобретения.

Он не исчезает.

Если некоторое решение в момент появления было действительно демиургическим по отношению к существовавшему уровню, последующая рутинизация не делает его исторически стандартным.

Напротив, превращение бывшего демиизобретения в обыденную инфраструктуру является блестящим подтверждением закона перехода творчества в труд и далее в автоматизированную функцию.

Таким образом, необходимо всегда различать:

ранг первоначального творческого достижения;

современный ранг деятельности по его воспроизводству.

Именно это различие позволит корректно анализировать эволюцию креасферы на больших исторических интервалах.

10.7. Новые уровни фундаментальности как источник новых субсфер

Каждый новый существенный уровень фундаментальности потенциально способен создавать новые субсферы креасферы.

Это одно из наиболее важных следствий демиургической вертикали.

Если демиизобретение создает новый класс систем, вокруг него возникает новая область творчества.

Необходимо:

исследовать новые принципы;

проектировать варианты;

разрабатывать инфраструктуру;

решать проблемы безопасности;

создавать методы управления;

развивать экономические модели;

создавать институты;

обучать специалистов;

разрабатывать следующие поколения технологий.

Таким образом, одно высокофундаментальное достижение способно породить огромное количество последующего творчества более низких и средних рангов.

Позднее значительная часть этого творчества рутинизируется.

Но тем временем возникает новый демиургический уровень, создающий следующие субсферы.

Получается фундаментальная последовательность:

демиургическое творчество порождает новую субсферу;

новая субсфера наполняется массовой творческой деятельностью;

массовое творчество постепенно формализуется;

формализованное творчество переходит в лейбосферу;

часть лейбосферы автоматизируется;

высвобожденные ресурсы и новые инструменты создают возможность следующего демиургического восхождения.

Именно этот механизм объясняет, почему рутинизация творчества не обязана приводить к сокращению глобальной креасферы.

Напротив, при достаточно высокой скорости порождения новых субсфер креасфера может одновременно расширяться и по масштабу, и по фундаментальности.

10.8. Демиургическая вертикаль и эволюция глобальной креасферы

Понятие демиургической вертикали позволяет объединить основные положения настоящей книги в единую динамическую модель.

На одном направлении действует процесс рутинизации.

Творческие операции становятся воспроизводимыми.

Воспроизводимая деятельность переходит в лейбосферу.

Далее она алгоритмизируется.

Затем автоматизируется.

На другом направлении действует процесс креативного восхождения.

Возникают новые задачи.

Создаются ароизобретения.

Появляются демиизобретения.

Формируются новые субсферы.

Возникают новые объекты и субъекты творчества.

Следовательно, эволюция креасферы имеет одновременно нисходящую и восходящую динамику.

Нисходящая динамика превращает вчерашнее творчество в сегодняшнюю технологию.

Восходящая создает завтрашние формы творчества.

Именно их взаимодействие формирует долгосрочную структуру глобальной экосферы.

Лейбосфера расширяет свой функциональный ареал за счет рутинизированного творчества.

Это означает, что область применимости трудовой теории стоимости не исчезает.

Напротив, новые виды воспроизводимой интеллектуальной и креативной деятельности входят в сферу труда.

Однако одновременно возрастает экономическое значение креасферы.

Чем больше процессов воспроизводства можно алгоритмизировать, тем сильнее стратегическое развитие зависит от способности создавать новые пространства возможностей.

Поэтому креативная теория стоимости постепенно приобретает более общий характер.

Трудовая деятельность существует внутри уже созданного пространства возможностей.

Креативная деятельность создает и преобразует это пространство.

В предельном случае трудовая теория стоимости может рассматриваться как частный случай более общей креативной теории стоимости — случай, в котором творческая неопределенность уже снята, способ деятельности известен и остается задача его воспроизводства.

Демиургическая вертикаль доводит эту мысль до логического завершения.

На высших уровнях творчество производит уже не столько отдельные товары или способы их изготовления, сколько новые классы производительных сил, новые пространства экономической активности и новые основания дальнейшего творчества.

Именно поэтому глобальная креасфера может становиться все более значимой подсистемой мировой экономики.

При этом ее развитие не означает исчезновения лейбосферы.

Креасфера и лейбосфера образуют взаимосвязанную систему.

Креасфера создает новые возможности.

Лейбосфера превращает возможности в массовую реальность.

Автоматизация снимает часть нагрузки с лейбосферы.

Высвобождаемые ресурсы могут возвращаться в креасферу уже на более высоком уровне.

Возникает восходящий цивилизационный цикл:

создание нового — освоение — рутинизация — массовое воспроизводство — автоматизация — расширение возможностей — новое творчество более высокого порядка.

Но этот цикл не возвращает систему в исходную точку.

Он переводит ее на следующий уровень.

Поэтому более точным образом эволюции глобальной креасферы является не круг, а восходящая спираль.

Каждый ее виток способен включать:

более мощную лейбосферу;

более высокий уровень автоматизации;

более широкую креасферу;

более фундаментальные формы творчества;

новые категории изобретений;

новые классы разумных субъектов.

На достаточно высоких стадиях эволюции субъектами демиургической вертикали могут выступать уже не только отдельные люди.

Ими могут становиться человеко-машинные системы, коллективные интеллекты, автономные искусственные агенты и потенциально более сложные метачеловеческие субъекты.

Таким образом, демиургическая вертикаль является не только классификацией изобретений.

Она представляет собой модель исторического восхождения способности цивилизации создавать новое.

Стандартное творчество формирует множество решений.

Ароизобретательство изменяет направления развития.

Демиизобретательство первого уровня создает новые пространства возможностей.

Последующие демиизобретательские уровни создают все более фундаментальные пространства и механизмы создания таких пространств.

В этой открытой вверх структуре заключается одно из основных оснований гипотезы о восходящем расширении глобальной креасферы.

Рутинизация творчества не завершает историю творчества.

Она меняет его нижнюю границу.

А демиургическая вертикаль непрерывно отодвигает его верхнюю границу.

Именно между этими двумя движениями — рутинизацией снизу и восхождением сверху — формируется будущая структура креасферы, лейбосферы и всей глобальной экосферы.

****

Часть IV. Рутинизация творчества

Глава 11. Переход творчества в труд

11.1. Освоенное творчество как источник новой трудовой деятельности

Одной из фундаментальных закономерностей развития креасферы является превращение освоенных форм творчества в новые виды трудовой деятельности.

Творчество возникает там, где способ достижения результата еще не известен, где пространство решений недостаточно освоено, а субъект вынужден создавать новый способ действия. Однако после того как решение найдено, проверено, описано и воспроизведено, его статус начинает изменяться.

Уникальный творческий акт создает новую возможность.

Повторное использование этой возможности превращает ее в метод.

Метод может стать профессиональной практикой.

Профессиональная практика — технологией.

Технология — стандартной трудовой функцией.

Таким образом, значительная часть лейбосферы представляет собой исторически накопленный слой бывшего творчества.

Многие виды деятельности, которые сегодня воспринимаются как обычный квалифицированный труд, когда-то являлись предметом исключительно сложного творческого поиска. Это относится к инженерному проектированию, расчетам, диагностике, программированию, проектированию производственных процессов, обработке данных и множеству других видов интеллектуальной деятельности.

Поэтому между креасферой и лейбосферой существует постоянный поток.

Креасфера создает новые способы действия.

Лейбосфера осваивает эти способы и превращает их в воспроизводимые формы деятельности.

Этот переход имеет принципиальное значение для понимания соотношения креативной и трудовой теорий стоимости.

Рутинизация творчества не уменьшает область применимости трудовой теории стоимости. Напротив, по мере превращения творческой деятельности в воспроизводимый процесс соответствующая деятельность входит в сферу труда и становится объектом анализа трудовых затрат, производительности, организации и автоматизации.

Но сам источник нового способа деятельности находится выше — в креасфере.

Таким образом, лейбосфера расширяется за счет результатов креасферы, тогда как креасфера одновременно перемещается к новым уровням неопределенности и фундаментальности.

11.2. От уникального решения к повторяемой процедуре

Переход творчества в труд начинается с повторяемости.

Первоначальное решение возникает в ситуации неопределенности.

Не существует гарантированной последовательности действий.

Неизвестно, приведет ли выбранный путь к результату.

Решение может потребовать интуиции, большого количества проб, интеллектуального риска и выхода за пределы стандартного профессионального опыта.

После первого успешного результата ситуация меняется.

Появляется прецедент.

Если результат удается повторить, возникает основание для выделения устойчивых действий.

После нескольких повторений начинают обнаруживаться общие элементы.

Можно отделить случайное от необходимого.

Появляются рекомендации.

Затем — инструкции.

Так уникальная деятельность постепенно превращается в процедуру.

Принципиально важно, что этот переход не обязательно означает упрощение задачи.

Процедура может оставаться чрезвычайно сложной.

Она может требовать многолетнего обучения и высокой квалификации.

Но если последовательность действий в значительной степени известна, деятельность уже находится на пути от творчества к труду.

Именно поэтому сложность не является достаточным критерием творчества.

Сложная, но полностью воспроизводимая деятельность может принадлежать лейбосфере.

Относительно простое действие, если оно создает принципиально новый способ решения, может принадлежать креасфере.

Следовательно, ключевым критерием является степень освоенности способа действия.

11.3. Формализация творческой деятельности

Следующей стадией является формализация.

Под формализацией понимается процесс явного описания структуры деятельности, правил принятия решений, ограничений, параметров, критериев выбора и способов проверки результата.

Творческая деятельность первоначально может содержать значительную долю неявного знания.

Опытный изобретатель способен находить решения, не всегда умея подробно объяснить, каким образом он к ним пришел.

Однако накопление большого количества успешных примеров постепенно делает возможным выделение закономерностей.

Возникают классификации задач.

Формулируются эвристики.

Создаются модели.

Описываются типовые ошибки.

Определяются допустимые диапазоны параметров.

Так неявное мастерство частично переводится в явное знание.

Формализация имеет двойственный эффект.

С одной стороны, она расширяет доступ к творческой деятельности.

То, что раньше было доступно только отдельным мастерам, становится предметом обучения.

С другой стороны, она создает предпосылки для рутинизации.

Чем точнее можно описать процесс, тем легче его воспроизводить без участия первоначального творца.

В условиях цифровизации этот эффект усиливается.

Формализованное знание может быть включено в программные инструменты.

Затем — в экспертные системы.

Далее — в модели искусственного интеллекта.

Таким образом, формализация является одним из основных каналов, через которые результат креасферы превращается в функцию лейбосферы, а затем — в функцию техносферы и ноотехнической инфраструктуры.

11.4. Стандартизация творческих операций

После формализации возникает возможность стандартизации.

Стандартизация означает выделение устойчивого набора операций и требований, обеспечивающих приемлемый результат в типовом диапазоне условий.

На этом этапе деятельность уже не просто описывается.

Она превращается в нормативную последовательность.

Возникают:

стандарты;

регламенты;

типовые решения;

шаблоны;

контрольные процедуры;

критерии качества;

профессиональные протоколы.

Стандартизация особенно важна для массового применения.

Без нее результаты творчества остаются локальными и плохо масштабируемыми.

Именно стандартизация превращает единичное достижение в элемент общественной производительной силы.

Но одновременно она уменьшает творческую неопределенность.

Чем выше степень стандартизации, тем меньше свобода поиска на данном уровне задачи.

Это не означает исчезновения творчества вообще.

Оно может перемещаться на другие уровни.

Например, стандартные операции проектирования становятся рутинными, но появляется необходимость создавать новые стандарты и архитектуры.

Таким образом, стандартизация действует как механизм вертикального перераспределения творчества.

Она рутинизирует нижний уровень и переносит творческую нагрузку выше.

11.5. Технологизация творчества

Следующая стадия — технологизация.

Под технологизацией творчества понимается превращение ранее творческого процесса в устойчивую систему методов, инструментов, процедур и организационных форм, обеспечивающих регулярное получение результатов определенного класса.

Технологизация отличается от простой стандартизации своей системностью.

Здесь уже существует не отдельная инструкция, а целостная технология производства результата.

Например, технология может включать:

постановку задачи;

получение исходных данных;

генерацию вариантов;

отбор;

моделирование;

экспериментальную проверку;

оптимизацию;

оформление результата.

Когда подобная цепочка становится устойчивой, часть творческой деятельности начинает приобретать свойства производственного процесса.

Именно на этом этапе возникает понятие креативной технологии.

Креативная технология представляет собой технологию производства результатов, которые формально обладают новизной, но создаются уже посредством достаточно воспроизводимой системы.

Современные генеративные системы являются важным примером такого перехода.

Они превращают некоторые виды генерации текста, изображения, кода, конструкции и вариантов решений в технологически доступную функцию.

Тем самым новизна результата перестает автоматически свидетельствовать о высокой творческой неопределенности процесса.

Возникает принципиально новая ситуация:

новое может производиться рутинно.

Это один из ключевых феноменов ноотехнологической эпохи.

11.6. Превращение творчества в интеллектуальный труд

Когда производство определенного типа нового становится достаточно воспроизводимым, оно превращается в интеллектуальный труд.

Это не означает, что результат перестает быть новым.

Новым может быть каждый проект, текст, программа, конструкция или дизайн.

Но способ производства нового становится стандартным.

Именно здесь особенно важно различать новизну результата и творческий ранг деятельности.

Массовый профессиональный дизайнер способен создавать новые изображения каждый день.

Программист — новые программы.

Инженер — новые конструкции.

Однако значительная часть этой деятельности может опираться на типовые методы, библиотеки, шаблоны и алгоритмы.

Следовательно, производство нового результата само по себе еще не означает принадлежность к высокому уровню креасферы.

По мере рутинизации происходит расширение интеллектуальной лейбосферы.

Это важный исторический процесс.

Если индустриальная лейбосфера формировалась преимущественно вокруг физического труда, то современная включает огромный массив интеллектуального труда.

Теперь к нему начинает присоединяться рутинизированное творчество.

Таким образом, лейбосфера не исчезает с переходом к постиндустриальной и ноотехнологической экономике.

Она трансформируется.

Ее интеллектуальная и креативно-рутинизированная части увеличиваются.

Именно поэтому трудовая теория стоимости сохраняет и даже расширяет область применения.

Но стратегический центр развития одновременно смещается к тем уровням креасферы, где способы действия еще не освоены.

11.7. Переход интеллектуального труда в машинную функцию

Рутинизация не заканчивается превращением творчества в труд.

Следующая стадия — превращение трудовой функции в машинную.

Если интеллектуальная деятельность достаточно структурирована, возникают предпосылки ее алгоритмизации.

На ранних этапах автоматизации требовалось явное описание правил.

Машина могла выполнять только операции, заранее полностью формализованные человеком.

Современный ИИ изменяет эту ситуацию.

Теперь техническая система способна воспроизводить закономерности деятельности, которые не обязательно полностью описаны в виде явных правил.

Обучение на больших массивах данных позволяет автоматизировать часть задач, ранее считавшихся слишком сложными для традиционного программирования.

Поэтому переход выглядит следующим образом:

сначала машина автоматизирует вычисление;

затем — выбор по заданным правилам;

далее — распознавание;

потом — генерацию вариантов;

затем — оценку и оптимизацию;

в перспективе — все более крупные блоки интеллектуального процесса.

Так интеллектуальный труд постепенно превращается в машинную функцию.

Этот процесс особенно быстро развивается в тех областях, где:

существует большое количество примеров;

можно определить критерии качества;

пространство решений достаточно структурировано;

результат допускает цифровую проверку;

ошибка не ведет к недопустимым последствиям.

В результате происходит дальнейший переход деятельности из человеческой лейбосферы в автоматизированную инфраструктуру глобальной экосферы.

11.8. Историческое смещение границы творчества

Последовательность переходов показывает, что граница между творчеством и трудом не является неизменной.

Она исторически перемещается.

То, что вчера считалось высшим профессиональным мастерством, сегодня может выполняться массовым специалистом.

Завтра ту же функцию может выполнять программа.

Поэтому вопрос «является ли данная деятельность творческой?» всегда должен содержать историческое уточнение.

На определенном этапе — да.

После освоения и формализации — в меньшей степени.

После полной автоматизации — уже нет в прежнем смысле.

Но из этого не следует исчезновение творчества как такового.

Меняется его локализация.

Если ранее творческой задачей было выполнить расчет, затем творческой становится разработка метода расчета.

Когда и этот метод автоматизирован, творчество перемещается к построению новой модели.

Затем — к формулировке новой теории.

Далее — к созданию новых классов систем.

Таким образом, граница творчества имеет тенденцию смещаться вверх по уровню фундаментальности.

Это движение является одним из механизмов эволюции глобальной креасферы.

Глава 12. Закон рутинизации творчества

12.1. Понятие рутинизации творчества

Под рутинизацией творчества понимается процесс перехода определенного класса творческой деятельности от состояния высокой неопределенности и индивидуальной уникальности к состоянию воспроизводимости, формализуемости, стандартизируемости и потенциальной алгоритмизируемости.

Рутинизация не означает обесценивания первоначального творческого достижения.

Напротив, способность рутинизировать его часто свидетельствует о высокой практической значимости результата.

Если новая идея остается уникальным актом и не может быть воспроизведена, ее влияние ограничено.

Если же она превращается в метод, технологию и массовую практику, ее цивилизационный эффект возрастает.

Поэтому рутинизация является не уничтожением творчества, а одной из форм общественного освоения результатов творчества.

Именно посредством рутинизации индивидуальное или коллективное достижение становится частью массовых производительных сил.

В этом смысле рутинизация связывает креасферу и лейбосферу.

Она представляет собой основной механизм передачи результатов из сферы производства нового в сферу воспроизводства освоенного.

12.2. Формулировка закона

Закон рутинизации творчества можно сформулировать следующим образом:

по мере накопления успешных решений, формализации способов их получения и снижения неопределенности соответствующий класс творческой деятельности имеет тенденцию превращаться в воспроизводимую трудовую функцию, а при достаточной алгоритмизируемости — в машинную функцию.

Этот закон описывает направление развития, а не неизбежность полной автоматизации каждого вида творчества.

Его действие зависит от множества условий.

Но общая историческая тенденция достаточно отчетлива.

Освоенное творчество становится методом.

Метод — технологией.

Технология — трудом.

Алгоритмизируемый труд — машинной функцией.

Таким образом, можно говорить о последовательном движении деятельности из креасферы в лейбосферу и далее в автоматизированную инфраструктуру.

При этом верхняя граница креасферы одновременно может расширяться.

Поэтому закон рутинизации должен рассматриваться совместно с законом восходящего расширения креасферы.

Один описывает движение вниз.

Другой — движение вверх.

Только вместе они дают полную картину эволюции творчества.

12.3. Условия рутинизации

Не всякая творческая деятельность рутинизируется с одинаковой скоростью.

Для рутинизации необходим определенный комплекс условий.

Первое — наличие достаточного количества успешных решений.

Если каждый случай уникален и не образует устойчивых закономерностей, формализация затруднена.

Второе — возможность выделить повторяющиеся структуры.

Третье — наличие критериев качества.

Четвертое — возможность описать или обучаемо воспроизвести связь между входными условиями и результатом.

Пятое — достаточный объем данных или опыта.

Шестое — наличие технических инструментов для автоматизации.

Седьмое — экономическая целесообразность.

Можно автоматизировать далеко не все, что принципиально автоматизируемо.

Если стоимость автоматизации выше стоимости человеческого выполнения, переход может не происходить.

Восьмое — институциональная допустимость.

Некоторые функции могут сохраняться за человеком по правовым, этическим или социальным причинам.

Следовательно, рутинизация является результатом взаимодействия когнитивных, технологических, экономических и институциональных факторов.

12.4. Повторяемость и воспроизводимость

Повторяемость является одной из первых предпосылок рутинизации.

Если определенный класс задач возникает многократно, общество получает стимул создавать устойчивый способ их решения.

Повторяемость позволяет накапливать опыт.

Опыт позволяет выявлять закономерности.

Закономерности создают основу метода.

Однако повторяемость задачи и воспроизводимость решения — не одно и то же.

Задачи могут быть похожими, но каждое решение требовать нового творческого акта.

Поэтому более важной характеристикой является воспроизводимость.

Деятельность становится рутинизируемой тогда, когда другой субъект, обладая необходимыми знаниями и следуя определенной процедуре, способен с высокой вероятностью получить приемлемый результат.

По мере повышения воспроизводимости сокращается зависимость от уникального творца.

Это ключевой момент перехода в лейбосферу.

Массовая экономика требует воспроизводимости.

Именно поэтому практически любое успешное изобретение, получившее широкое применение, неизбежно порождает процессы его рутинизации.

12.5. Формализуемость пространства решений

Особое значение имеет формализуемость не только отдельных операций, но и пространства решений.

Если заранее известно, какие классы вариантов допустимы, какие параметры могут изменяться и по каким критериям производится отбор, задача становится существенно более удобной для алгоритмизации.

Многие виды инженерного творчества именно так постепенно переходят в область вычислительной оптимизации.

Вместо того чтобы вручную придумывать одну конструкцию, система может перебрать или сгенерировать миллионы вариантов.

Человек задает ограничения и критерии.

Машина исследует пространство.

Следовательно, ключевой границей становится не способность машины «придумывать новое» вообще, а степень структурированности пространства, в котором осуществляется поиск.

Если пространство уже задано, генерация новых точек внутри него может стать массовой машинной функцией.

Если же необходимо создать само пространство, уровень творчества существенно выше.

Именно здесь проходит одна из важнейших границ между низкоуровневой и высокофундаментальной креативной деятельностью.

12.6. Алгоритмизируемость творческого поиска

Алгоритмизируемость означает возможность передать значительную часть поиска технической системе.

В классическом понимании это требовало явного алгоритма.

Но современный ИИ расширяет понятие алгоритмизируемости.

Модель может не иметь заранее записанного человеком полного набора правил, но все равно воспроизводить успешную стратегию на основе обучения.

Поэтому необходимо различать:

явно алгоритмизируемый поиск;

статистически обучаемый поиск;

агентно организованный поиск;

самоадаптирующийся поиск.

Каждый следующий уровень расширяет область деятельности, которая может быть передана машине.

Именно поэтому современные ИИ-технологии имеют такое значение для рутинизации творчества.

Они позволяют автоматизировать не только заранее строго формализованные операции, но и некоторые виды эвристического поиска.

Однако эта способность не безгранична.

Чем меньше данных, чем слабее критерии проверки, чем выше новизна пространства и чем сильнее задача требует создания новых понятий, тем труднее автоматизация.

Следовательно, алгоритмизируемость тесно связана с рангом творчества.

12.7. Снижение неопределенности как механизм рутинизации

Фундаментальным механизмом рутинизации является снижение неопределенности.

На начальном этапе творческой задачи неизвестно:

какой путь выбрать;

какие параметры важны;

какие принципы применимы;

существует ли решение вообще.

По мере накопления опыта число неизвестных уменьшается.

Появляются карты пространства решений.

Устанавливаются ограничения.

Определяются успешные стратегии.

Возникают статистические закономерности.

В результате поиск становится более предсказуемым.

Именно это снижение неопределенности превращает творчество в технологию.

Можно сказать, что рутинизация представляет собой процесс снятия креативной неопределенности.

Когда она практически снята, деятельность переходит в режим воспроизводства.

С точки зрения теории стоимости это чрезвычайно важно.

Пока результат принципиально неопределен, затраты труда плохо объясняют величину создаваемого эффекта.

После рутинизации связь между затратами и воспроизводством становится значительно более устойчивой.

Именно поэтому трудовая теория стоимости наиболее естественно действует в пространстве низкой креативной неопределенности.

Креативная теория стоимости охватывает более общий случай, включая само создание новых способов деятельности.

12.8. Скорость перехода творчества в труд

Различные виды творчества имеют различную скорость рутинизации.

На нее влияют:

частота решения задач;

объем доступных данных;

стоимость ошибок;

возможность экспериментальной проверки;

масштаб экономического спроса;

уровень цифровизации;

доступность вычислительных ресурсов;

степень стандартизации отрасли;

ранг творческой деятельности.

Особенно быстро рутинизируются массовые виды творчества.

Если миллионы людей регулярно решают сходные задачи, накопление примеров происходит чрезвычайно быстро.

Это создает огромные массивы данных для обучения ИИ.

Поэтому массовая интеллектуально-креативная деятельность может в XXI веке рутинизироваться гораздо быстрее, чем аналогичные процессы происходили в индустриальную эпоху.

Скорость перехода также зависит от экономической ценности автоматизации.

Чем дороже человеческая деятельность и чем чаще она повторяется, тем сильнее стимул автоматизировать ее.

В будущем скорость рутинизации может сама стать одним из важнейших показателей динамики креасферы.

12.9. Пределы действия закона

Закон рутинизации не следует превращать в утверждение, что всякая творческая деятельность неизбежно будет полностью автоматизирована.

Существуют ограничения.

Во-первых, могут существовать задачи с постоянно меняющимся пространством условий.

Во-вторых, некоторые виды творчества требуют постановки целей, которые нельзя вывести из существующих данных.

В-третьих, новые фундаментальные пространства могут не иметь достаточного массива примеров для обучения.

В-четвертых, социальные и этические решения могут требовать человеческой ответственности.

В-пятых, сама автоматизация может постоянно создавать новые классы нерутинизированных задач.

Поэтому закон действует как тенденция:

все, что может быть достаточно освоено и воспроизведено, имеет тенденцию переходить к более рутинной форме.

Но вместе с этим возникает новое неосвоенное.

Именно поэтому рутинизация и расширение креасферы способны происходить одновременно.

Глава 13. Цикл превращения творчества в технологию

13.1. Возникновение нового решения

Цикл начинается с появления нового решения.

На этой стадии неопределенность максимальна.

Может отсутствовать даже доказательство принципиальной возможности.

Творческий субъект вынужден работать с неполной информацией.

Возникают гипотезы.

Проводятся эксперименты.

Многие варианты оказываются ошибочными.

Высока вероятность неудачи.

Именно здесь наиболее явно проявляется креативная природа деятельности.

Если решение действительно новое, его нельзя просто извлечь из готовой инструкции.

Необходимо создать отсутствующую структуру.

Это исходная точка движения от креасферы к будущей технологии.

13.2. Накопление успешных решений

После появления первого результата начинается накопление успешных решений.

Одно решение еще может быть случайностью.

Несколько позволяют обнаружить устойчивость.

Большое число дает материал для анализа.

Появляются варианты.

Становится видно, какие элементы принципиальны, а какие можно изменять.

Так постепенно формируется первое пространство решений.

Особенно важен этот этап для будущей алгоритмизации.

ИИ требует данных, примеров или среды, в которой можно получать обратную связь.

Поэтому накопление успешных решений одновременно является накоплением материала для будущей рутинизации.

Чем больше решений, тем меньше монополия первоначального творческого акта.

13.3. Выявление закономерностей

Следующий этап — выявление общих закономерностей.

Здесь происходит переход от набора отдельных примеров к пониманию структуры.

Определяются:

повторяющиеся элементы;

критические параметры;

типовые зависимости;

границы применимости;

характерные ошибки;

условия успешности.

Закономерности позволяют предсказывать результат.

А предсказуемость снижает неопределенность.

Поэтому выявление закономерностей является важнейшим моментом превращения творчества в воспроизводимую деятельность.

На этом этапе значительная часть опыта уже может передаваться другим субъектам.

Возникает возможность обучения.

13.4. Формирование метода

Когда закономерности достаточно понятны, возникает метод.

Метод представляет собой обобщенный способ получения результатов определенного класса.

Он уже значительно менее зависим от личности первоначального творца.

Другой специалист может освоить метод.

Это означает, что творческое знание начинает отделяться от конкретного субъекта.

Так возникает один из важнейших механизмов общественного накопления креативного капитала.

Методы являются своеобразными мостами между креасферой и лейбосферой.

Они еще могут содержать творческие элементы, но уже допускают обучение и повторение.

13.5. Превращение метода в технологию

Метод становится технологией тогда, когда вокруг него формируется устойчивая система воспроизводства.

Появляются:

инструменты;

регламенты;

контроль качества;

материальная инфраструктура;

организационные процедуры;

подготовленные кадры.

Технология уже ориентирована не на уникальный акт, а на регулярный результат.

Именно здесь результат творчества превращается в общественную производительную силу.

Технология позволяет масштабировать единичное достижение.

Но цена масштабирования — дальнейшее уменьшение творческой неопределенности на уровне обычного применения.

Таким образом, технологизация одновременно распространяет эффект творчества и рутинизирует его.

13.6. Стандартизация технологии

Массовая технология требует стандартов.

Необходимо обеспечить совместимость.

Надежность.

Повторяемость.

Безопасность.

Предсказуемое качество.

Стандартизация окончательно закрепляет устойчивый способ действия.

На этом этапе значительная часть деятельности уже принадлежит лейбосфере.

Однако рядом с ней возникает новый слой креасферы.

Кто-то должен:

совершенствовать стандарты;

создавать новое поколение технологии;

решать нестандартные задачи;

разрабатывать новые архитектуры.

Таким образом, стандартизация не уничтожает творчество, а разделяет его уровни.

Нижний становится трудом.

Верхний сохраняет креативный характер.

13.7. Массовизация технологии

Массовизация означает распространение технологии на большое число пользователей, организаций и отраслей.

При этом происходит радикальное увеличение экономического эффекта первоначального изобретения.

То, что создавалось небольшой группой, становится частью повседневной деятельности миллионов людей.

Но массовизация одновременно создает условия для дальнейшей рутинизации.

Большое количество пользователей порождает данные.

Данные позволяют сравнивать варианты.

Выявляются лучшие практики.

Процессы оптимизируются.

Возникает экономический стимул автоматизировать повторяющиеся операции.

Следовательно, массовизация является не конечной стадией, а подготовкой к алгоритмизации.

13.8. Алгоритмизация

Алгоритмизация переводит устойчивые элементы технологии в форму, пригодную для машинного исполнения.

На ранних этапах это может быть автоматизация отдельных расчетов.

Затем — целых процедур.

Современный ИИ позволяет алгоритмизировать и те элементы, которые раньше считались трудноформализуемыми.

Особенно важна автоматизация выбора между вариантами.

Если машина умеет не только исполнять заданную последовательность, но и выбирать подходящий вариант, граница машинной функции существенно расширяется.

На этом этапе часть интеллектуального труда исчезает как самостоятельная человеческая функция.

Она становится свойством инструмента.

13.9. Автоматизация

Автоматизация возникает, когда алгоритмизированная система способна выполнять функцию с минимальным участием человека.

Человек может сохранять контроль.

Может задавать цели.

Может работать только с исключениями.

Но массовое исполнение переходит машине.

Именно здесь исторический цикл перехода творчества в труд завершается еще одним переходом:

труд становится инфраструктурой.

Операция, когда-то бывшая сложным творческим достижением, может исчезнуть из поля внимания пользователя.

Она просто выполняется системой.

Это один из наиболее впечатляющих эффектов технологической эволюции.

13.10. Машинное воспроизводство ранее творческой деятельности

Финальная стадия цикла — машинное воспроизводство результатов, которые исторически требовали человеческого творчества.

Современные генеративные системы делают этот этап особенно наглядным.

Машина может создавать новый текст.

Новое изображение.

Новый программный код.

Новую конструкцию.

Новый вариант решения.

Тем самым новизна результата и человеческое творчество окончательно перестают быть синонимами.

Это чрезвычайно важное изменение.

В будущем огромные объемы формально новой продукции могут создаваться практически без человеческого творческого труда.

Следовательно, экономический дефицит будет перемещаться от самой способности генерировать новое к способности создавать новое более высокого ранга.

Именно здесь цикл превращения творчества в технологию напрямую связывается с демиургической вертикалью.

По мере машинного освоения низших уровней креативности экономическое и цивилизационное значение перемещается вверх.

Глава 14. Ранговая структура рутинизации

14.1. Неодинаковая рутинизируемость различных классов творчества

Рутинизация действует неравномерно.

Разные классы творчества обладают различной устойчивостью к формализации и автоматизации.

Главный фактор — структура пространства решений.

Если задача хорошо определена, существует большое количество примеров, критерии качества известны, а результат можно быстро проверить, вероятность рутинизации высока.

Если же задача требует создания нового принципа, новой системы категорий или нового пространства возможностей, рутинизация существенно сложнее.

Именно поэтому ранговая классификация изобретений имеет прямое отношение к теории автоматизации творчества.

В общем виде можно предположить следующую последовательность:

сначала рутинизируется стандартное творчество;

затем высокоуровневые стандартные и закрывающие решения;

позднее — часть ароизобретательской деятельности;

еще позднее потенциально — нижние демиургические уровни.

Таким образом, фронт автоматизации движется вверх по ранговой вертикали.

Но одновременно сама вертикаль может продолжать расширяться.

14.2. Рутинизация идиоизобретений

Идиоизобретения относятся к наиболее вероятным объектам массовой автоматизации.

Причина состоит в том, что они обычно возникают внутри уже существующего технологического пространства.

Функция известна.

Основные физические или логические принципы известны.

Существуют аналоги.

Можно определить критерии эффективности.

Следовательно, задача сводится преимущественно к поиску новой комбинации или оптимального варианта.

Именно такие задачи особенно хорошо подходят для вычислительного и генеративного поиска.

В перспективе системы ИИ смогут автоматически:

анализировать патентное поле;

генерировать множество вариантов;

проверять новизну;

моделировать свойства;

оптимизировать параметры;

отбирать перспективные решения.

В результате идиоизобретательская деятельность может стать массовой машинной функцией.

При этом количество идиоизобретений, вероятно, не уменьшится, а резко увеличится.

Произойдет не исчезновение изобретений, а обесценивание дефицитности способности создавать изобретения данного ранга.

Это ключевой механизм смещения креативной стоимости вверх.

14.3. Рутинизация закрывающих изобретений низкого ранга

Закрывающие изобретения низкого ранга также обладают высокой потенциальной рутинизируемостью.

Их задача часто состоит в нахождении настолько эффективной комбинации известных принципов, что прежние варианты становятся неконкурентоспособными.

Такой поиск может быть очень сложным.

Но если пространство параметров достаточно хорошо определено, машина может исследовать его намного масштабнее человека.

Генеративное проектирование и оптимизация уже демонстрируют общую логику такого процесса.

Система способна создать форму или конфигурацию, которая человеку неочевидна, но остается решением внутри заданного пространства критериев.

Следовательно, необычность результата сама по себе еще не означает высокий ранг творчества.

Машина может создавать чрезвычайно оригинально выглядящие решения, оставаясь внутри алгоритмизируемого пространства поиска.

Это еще раз показывает важность различия между оригинальностью формы и фундаментальностью принципа.

14.4. Возможность алгоритмизации части ароизобретательских задач

Ароизобретательский уровень значительно устойчивее к рутинизации, но не должен объявляться принципиально недоступным ИИ.

Такое утверждение было бы методологически слабым.

По мере развития ноотехнологий могут автоматизироваться и отдельные ароизобретательские функции.

Особенно это возможно там, где радикальный результат достигается посредством исследования чрезвычайно большого пространства вариантов.

Машина способна обнаружить решение, которое человек практически не мог бы найти из-за ограниченности вычислительных возможностей.

В таком случае результат может объективно иметь высокий ранг, даже если создан искусственной системой.

Следовательно, ранг изобретения не должен зависеть от биологической природы его автора.

Однако полная рутинизация ароизобретательства потребует не единичной способности машины создать ароизобретение, а регулярной воспроизводимости ароизобретательского результата.

Это принципиальное различие.

Один выдающийся результат не означает рутинизации класса.

Рутинизация начинается тогда, когда соответствующий уровень качества можно получать систематически.

14.5. Демиизобретения как высокоустойчивая зона творчества

Демиизобретательская деятельность по определению связана с созданием принципиально новых пространств возможностей.

Это делает ее значительно более устойчивой к рутинизации.

Причина заключается в отсутствии готового пространства поиска.

Для стандартной задачи можно задать множество вариантов.

Для демиизобретения может потребоваться сначала создать сами переменные, критерии и категории, внутри которых появится задача.

Именно поэтому демиургическое творчество связано с максимальной неопределенностью.

На современных уровнях развития ИИ демиизобретения следует рассматривать как одну из наиболее высокоустойчивых зон собственно творчества.

Но речь должна идти именно об исторической устойчивости, а не о доказанной принципиальной неавтоматизируемости.

Если когда-либо технические системы научатся регулярно создавать новые технологические принципы и новые пространства возможностей, граница вновь переместится.

14.6. Возможность будущей рутинизации демиизобретений первого уровня

В долгосрочной перспективе нельзя исключить рутинизации даже демиизобретений первого уровня.

Такой сценарий может показаться парадоксальным.

Если демиизобретение представляет собой чрезвычайно фундаментальный результат, как оно может стать рутиной?

История показывает, что подобные переходы возможны.

Уровень творчества всегда оценивается относительно конкретного исторического фронтира.

Если будущая человеко-машинная или метачеловеческая система будет обладать несопоставимо большей когнитивной мощностью, задачи, воспринимаемые сегодня как предельно фундаментальные, могут стать для нее относительно стандартными.

Тогда производство демиизобретений первого уровня станет воспроизводимым.

Это будет означать не исчезновение демиургического творчества, а историческую девальвацию его нижней ступени.

Активная креативная граница переместится к демиизобретениям второго уровня.

Затем потенциально — к третьему.

И так далее.

Эта возможность является одним из сильнейших аргументов в пользу открытой демиургической вертикали.

14.7. Смещение демиургической границы вверх

По мере освоения каждого уровня творчества происходит смещение границы между воспроизводимым и подлинно нерутинизированным.

Так формируется движущийся демиургический фронтир.

На одном историческом этапе границей может быть ароизобретательство.

На другом — демиизобретения первого уровня.

Затем — второго.

Таким образом, понятие «высшее творчество» не имеет постоянной исторической координаты.

Оно определяется относительно текущих возможностей цивилизации.

При этом исторический ранг первоначальных достижений сохраняется.

Но текущая сложность их воспроизводства снижается.

Движение демиургической границы вверх представляет собой одно из важнейших проявлений восходящей эволюции креасферы.

Чем более мощными становятся инструменты творчества, тем более фундаментальные задачи могут становиться объектом систематической деятельности.

14.8. Рутинизация без исчезновения высшего творчества

Главный вывод настоящей части состоит в том, что рутинизация творчества и сохранение высшего творчества не противоречат друг другу.

Рутинизация уничтожает не творчество вообще, а дефицитность определенного исторически освоенного уровня творчества.

Вчерашнее уникальное действие становится сегодняшним методом.

Сегодняшний метод — завтрашним алгоритмом.

Завтрашний алгоритм — элементом инфраструктуры.

Но инфраструктура создает новые возможности.

Эти возможности становятся объектом нового творчества.

Поэтому процесс имеет двойственную структуру.

С одной стороны:

креасфера передает освоенные функции лейбосфере.

С другой:

креасфера поднимается к новым уровням фундаментальности.

Лейбосфера при этом не исчезает.

Напротив, ее ареал расширяется за счет рутинизированных форм бывшего творчества.

Соответственно расширяется и область непосредственного применения трудовой теории стоимости.

Но стратегическое развитие все сильнее определяется верхними уровнями креасферы.

Именно поэтому креативная теория стоимости становится все более общей.

Она включает процессы, предшествующие возникновению труда как воспроизводимой деятельности.

Трудовая теория стоимости в таком понимании описывает предельный частный случай — ситуацию, в которой творческая неопределенность уже снята и созданный ранее способ действия воспроизводится в лейбосфере.

Итак, рутинизация не уничтожает креасферу.

Она преобразует ее внутреннюю структуру.

Нижние слои переходят в лейбосферу.

Часть лейбосферы переходит в машинную инфраструктуру.

Верхние слои креасферы расширяются.

Возникают новые уровни аро- и демиургического творчества.

Формируется новый виток развития.

Именно поэтому эволюцию глобальной креасферы следует представлять не как последовательное сокращение творчества, а как восходящее движение границы между рутиной и созданием принципиально нового.

Рутинизация является не противоположностью эволюции творчества, а одним из главных механизмов этой эволюции.

********

Часть V. Искусственный интеллект и автоматизация креативной деятельности

Глава 15. Ноотехника как фактор преобразования креасферы

15.1. Понятие ноотехники

Переход от механизации физического труда к автоматизации интеллектуальной и затем креативной деятельности требует более широкого понятийного аппарата, чем тот, который был сформирован в рамках индустриальной экономики. Традиционная техника преимущественно усиливала физические возможности человека: силу, скорость, точность механического воздействия, дальность перемещения, мощность преобразования вещества и энергии. Цифровая техника резко расширила возможности обработки, хранения и передачи информации. Современный этап характеризуется появлением систем, способных выполнять уже отдельные функции восприятия, анализа, прогнозирования, генерации, выбора и принятия решений.

Для обозначения данного класса технологий в настоящей работе используется понятие ноотехники.

Под ноотехникой понимается совокупность технических, программных, информационных и организационных систем, предназначенных для воспроизводства, усиления, расширения или частичной автономизации интеллектуальных и креативных функций человека и иных разумных субъектов.

Ноотехника имеет дело не только с информацией как таковой.

Ее предметом становится операционализация когнитивной деятельности.

Это принципиальное различие.

Калькулятор обрабатывает числа.

Поисковая система находит информацию.

Ноотехническая система способна использовать информацию для построения вывода, генерации варианта, поиска решения, моделирования последствий, планирования последовательности действий и, в определенных пределах, создания нового результата.

Поэтому ноотехника является следующим историческим уровнем технического развития после механизации и классической автоматизации.

Если индустриальная техника преимущественно расширяла физические возможности человека, то ноотехника расширяет возможности его интеллектуальной деятельности.

Она может:

ускорять анализ;

увеличивать объем одновременно рассматриваемой информации;

осуществлять массовую генерацию вариантов;

выявлять зависимости;

моделировать сложные системы;

осуществлять поиск решений;

поддерживать принятие решений;

автоматизировать отдельные элементы изобретательской деятельности.

В более широком смысле ноотехника начинает преобразовывать саму структуру креасферы.

Она воздействует на то, как цивилизация производит новое.

Это делает ее принципиально отличной от большинства прежних технологий.

Промышленный станок повышал производительность труда в изготовлении известного продукта.

Ноотехническая система потенциально повышает производительность процесса создания новых продуктов, методов и принципов.

Тем самым возникает новый тип технологического воздействия — технологизация производства новизны.

Именно поэтому ноотехника является одним из центральных факторов перехода к креатоцентрической экономике.

15.2. От механизации к автоматизации интеллектуальной деятельности

История техники может быть рассмотрена как последовательное перемещение машин в области деятельности, ранее принадлежавшие человеку.

Первоначально механизировались физические действия.

Машина заменяла мышечную силу.

Затем автоматизировались отдельные производственные операции.

Далее возникла автоматизация управления машинами.

После появления вычислительной техники началась автоматизация расчетов, учета, хранения информации и некоторых видов принятия решений.

Таким образом, технический прогресс постепенно перемещался от внешней физической деятельности к внутренним когнитивным функциям.

Эту последовательность можно представить как несколько исторических ступеней.

Первая ступень — механизация физического труда.

Вторая — автоматизация физического труда.

Третья — механизация интеллектуального труда, когда вычислительные системы становятся инструментами человека.

Четвертая — автоматизация отдельных интеллектуальных функций.

Пятая — автоматизация сложных когнитивных процессов.

Шестая — частичная автоматизация креативной деятельности.

Следующий возможный этап — систематическое машинное производство высокоранговой новизны.

Каждая из этих ступеней расширяет область деятельности, которая может быть вынесена из непосредственной человеческой лейбосферы и передана техническим системам.

При этом переход от интеллектуального инструмента к интеллектуальной автоматизации имеет особое значение.

Традиционная программа выполняет заранее формализованную процедуру.

Современная интеллектуальная система может в определенных границах выбирать стратегию, адаптироваться, обобщать, работать с неопределенностью и генерировать результат, который заранее не был полностью задан разработчиком.

Это не означает исчезновения алгоритмической природы системы.

Но это означает резкое расширение класса задач, которые становятся технически автоматизируемыми.

В прошлом ключевым условием автоматизации была возможность полностью описать последовательность действий.

Теперь достаточно, чтобы закономерность могла быть воспроизведена посредством обучения, оптимизации, поиска или иной вычислительной процедуры.

Следовательно, область машинной воспроизводимости становится шире области классически формализованного труда.

Именно поэтому современный этап способен затронуть не только лейбосферу, но и нижние уровни креасферы.

15.3. Искусственный интеллект как универсальная ноотехнология

В системе ноотехники искусственный интеллект занимает особое место.

Его значение определяется не отдельной функцией, а относительной универсальностью.

Обычная техническая система предназначена для ограниченного класса задач.

ИИ способен использоваться в самых различных областях:

анализе данных;

программировании;

проектировании;

управлении;

исследованиях;

моделировании;

генерации текстов;

создании изображений;

поиске технических решений;

поддержке принятия решений.

Именно эта переносимость между предметными областями позволяет рассматривать ИИ как универсальную ноотехнологию.

Универсальность не означает безграничность.

Любая конкретная система имеет ограничения.

Однако принципиально важным становится то, что одна и та же технологическая база может усиливать множество различных видов интеллектуальной деятельности.

С экономической точки зрения это напоминает технологии общего назначения, но на новом уровне.

ИИ воздействует не только на конкретный производственный процесс.

Он способен воздействовать на множество процессов производства знаний и новизны.

Поэтому его влияние на креасферу может быть значительно глубже, чем влияние специализированных автоматизированных систем.

ИИ может одновременно выполнять несколько функций.

Во-первых, выступать инструментом.

Во-вторых, заменять отдельные трудовые операции.

В-третьих, выполнять часть креативного поиска.

В-четвертых, координировать цепочки интеллектуальных задач.

В-пятых, участвовать в формировании новых человеко-машинных субъектов творчества.

Таким образом, искусственный интеллект необходимо анализировать не только как технологию повышения производительности труда.

Он является технологией изменения архитектуры интеллектуального и творческого производства.

15.4. Машинное выполнение когнитивных операций

Для понимания влияния ИИ необходимо разложить интеллектуальную деятельность на отдельные когнитивные операции.

К ним относятся:

распознавание;

классификация;

сравнение;

поиск;

обобщение;

прогнозирование;

анализ;

генерация;

оценка;

оптимизация;

планирование;

выбор;

контроль;

корректировка.

Ранее значительная часть этих функций считалась почти исключительно человеческой.

Но по мере развития вычислительных систем все больше из них становится машинно воспроизводимым.

Это приводит к принципиальному изменению структуры интеллектуального труда.

Если раньше специалист выполнял всю цепочку самостоятельно, то теперь ее можно разделить между человеком и машиной.

Машина собирает информацию.

Анализирует.

Создает варианты.

Проводит предварительную оценку.

Человек формулирует проблему, устанавливает цели, оценивает нестандартные последствия и принимает окончательные решения.

Однако данное распределение не является постоянным.

По мере развития ноотехники машинная часть способна расширяться.

Именно поэтому необходимо анализировать не профессии целиком, а структуру когнитивных операций внутри профессий.

Одна и та же профессия может не исчезнуть, но радикально изменить содержание.

Большинство рутинных операций перейдет машине.

Человеческая деятельность сместится к тем элементам процесса, которые обладают более высокой неопределенностью.

В этом проявляется общий закон восходящего смещения творческой границы.

Но существует и противоположный риск.

Если образовательная и институциональная система не создает условий для перехода человека к более высокому уровню деятельности, автоматизация низших операций может приводить не к возвышению творчества, а к сокращению человеческого участия.

Следовательно, технологическая возможность восходящего перехода сама по себе еще не гарантирует его социальную реализацию.

15.5. Генеративные системы и производство вариантов

Особенно значимым этапом развития ноотехники стало появление систем, способных массово генерировать варианты.

Это принципиально важно для креативной деятельности.

Значительная часть творчества включает этап дивергентного поиска — создание множества возможных решений.

Человек ограничен временем, вниманием, памятью и скоростью обработки информации.

Машинная система способна за тот же период рассмотреть несопоставимо большее число вариантов.

В результате производство вариантов перестает быть дефицитной интеллектуальной функцией.

Это изменяет структуру творчества.

Если раньше значительная часть ценности заключалась в способности придумать несколько хороших вариантов, то теперь дефицит может перемещаться к другим функциям:

правильной постановке проблемы;

выбору пространства поиска;

определению критериев;

выявлению действительно оригинальных решений;

созданию нового принципа;

оценке долгосрочных последствий.

Таким образом, генеративные системы не просто увеличивают производительность творчества.

Они перераспределяют стоимость между стадиями творческого процесса.

Производство вариантов становится дешевле.

Постановка фундаментальной задачи и создание нового пространства решений приобретают большую относительную значимость.

В этом смысле генеративный ИИ способствует смещению креативной теории стоимости вверх по ранговой вертикали.

Важно также различать два эффекта.

Первый — увеличение количества новизны.

Второй — увеличение ранга новизны.

Генеративные системы способны радикально увеличить первый показатель.

Но это само по себе еще не означает сопоставимого увеличения второго.

Именно поэтому массовое развитие ИИ может привести к своеобразной инфляции стандартной новизны.

Количество новых вариантов возрастает чрезвычайно быстро.

Но действительно высокофундаментальные решения остаются дефицитными.

15.6. ИИ как инструмент творчества

На первом и наиболее очевидном уровне ИИ выступает как инструмент творца.

Он способен усиливать человека, не заменяя его целиком.

В таком режиме ИИ может выполнять:

поиск информации;

структурирование знаний;

моделирование;

генерацию альтернатив;

проверку гипотез;

анализ ограничений;

поиск аналогий;

подготовку прототипов;

сравнение вариантов.

Это радикально снижает стоимость вспомогательных операций творческого процесса.

Человек получает возможность быстрее переходить от идеи к проверке.

Вместо десятков вариантов можно исследовать тысячи.

Вместо длительного ручного анализа можно получить предварительную карту пространства решений.

Так возникает когнитивное усиление субъекта творчества.

Особенно важным может стать воздействие ИИ на аро- и демиизобретательскую деятельность.

Даже если машина не создает самостоятельно новый фундаментальный принцип, она способна снять огромный объем поисковой и проверочной нагрузки с человеческого изобретателя.

Тем самым повышается вероятность работы с более сложными проблемами.

Следовательно, искусственный интеллект может одновременно:

рутинизировать нижние уровни творчества;

и усиливать верхние.

Это еще одно проявление двойственной природы ноотехнологий.

ИИ является не только конкурентом человека за выполнение уже существующих интеллектуальных функций.

Он может быть инструментом восхождения человека по креативной вертикали.

15.7. ИИ как автономный креативный агент

Более высокий уровень развития ноотехники связан с переходом от ИИ-инструмента к ИИ-агенту.

Под автономным креативным агентом следует понимать систему, которая способна относительно самостоятельно осуществлять значительную часть полного цикла создания нового:

принимать задачу;

разбивать ее на подзадачи;

искать информацию;

генерировать гипотезы;

создавать варианты;

моделировать результаты;

проводить оценку;

пересматривать стратегию;

выдавать итоговое решение.

При этом необходимо различать несколько уровней автономии.

Операциональная автономия означает способность самостоятельно выполнять заданную последовательность интеллектуальных задач.

Тактическая автономия — способность выбирать способы достижения поставленной цели.

Стратегическая автономия — способность самостоятельно формулировать промежуточные цели и направления поиска.

Креативно-генеративная автономия — способность создавать новые пространства решений.

Последний уровень является наиболее сложным и непосредственно связан с высокофундаментальным творчеством.

Поэтому нельзя автоматически считать всякую агентную ИИ-систему автономным субъектом демиургического творчества.

Способность самостоятельно выполнить большое количество операций еще не означает способность создавать новые фундаментальные принципы.

Но по мере развития ИИ данная граница может изменяться.

Если искусственная система начнет регулярно создавать подтвержденные ароизобретения или демиизобретения, ее необходимо будет рассматривать как самостоятельного субъекта соответствующего уровня креасферы.

Это будет означать существенное изменение самой природы глобальной креасферы.

Она станет не только человеческой и человеко-машинной, но и частично машинной.

15.8. Человеко-машинные творческие системы

Наиболее вероятной формой развития креасферы в обозримой перспективе являются не полностью человеческие и не полностью машинные, а человеко-машинные творческие системы.

Их сила заключается в функциональной специализации.

Машина обладает преимуществами в:

скорости;

масштабе поиска;

памяти;

работе с большими массивами данных;

переборе вариантов;

вычислении;

моделировании.

Человек сохраняет значительные преимущества в:

формировании смыслов;

выборе целей;

интеграции ценностей;

работе с радикально новыми контекстами;

социальной и цивилизационной оценке;

постановке принципиально новых проблем.

При эффективном соединении возникает система, производительность которой превышает возможности каждого компонента в отдельности.

Особенно перспективна такая структура для высокофундаментального творчества.

Человек формулирует новую концепцию.

ИИ исследует тысячи производных вариантов.

Человек меняет принцип.

ИИ проверяет следствия.

Возникает итеративный цикл.

По мере совершенствования ИИ баланс функций будет изменяться.

Но сам принцип гибридизации может сохраняться длительное время.

В более общем виде человеко-машинные системы являются первым этапом формирования новых субъектов глобальной креасферы.

В дальнейшем они могут объединяться в коллективные сети, включающие людей, ИИ-агентов, автоматизированные лаборатории, производственные системы и базы знаний.

Тогда субъектом творчества становится уже не отдельный человек и даже не отдельная программа, а сложная распределенная ноосистема.

Глава 16. Экономия труда и экономия творчества

16.1. Экономия физического труда

Экономия физического труда была одним из центральных механизмов индустриального развития.

Машины позволяли производить больше продукции при меньшем количестве непосредственных человеческих усилий.

Рост производительности труда создавал основу экономического роста.

При этом механизация не обязательно уменьшала общий объем производства.

Напротив, снижение затрат часто приводило к расширению рынков и увеличению выпуска.

Эта закономерность важна для понимания автоматизации творчества.

Технологическая экономия функции не обязательно означает уменьшение количества результатов.

Чаще она приводит к их массовизации.

Так произошло с физическим производством.

Аналогичный процесс теперь начинается в интеллектуальной и креативной сферах.

Машина сокращает затраты на единицу результата.

В результате обществу становится доступно значительно больше таких результатов.

Поэтому автоматизация творчества может сопровождаться резким ростом объема производимой новизны.

16.2. Экономия интеллектуального труда

После физического труда объектом экономии стал интеллектуальный труд.

Калькуляторы сократили потребность в ручных вычислениях.

Компьютеры автоматизировали обработку данных.

Программные системы взяли на себя бухгалтерские, проектные и административные операции.

Поисковые технологии радикально снизили стоимость доступа к информации.

Каждый такой этап уменьшал количество человеческого времени, необходимого для выполнения определенной интеллектуальной функции.

ИИ расширяет этот процесс.

Теперь автоматизируются не только вычисления и поиск, но также:

анализ;

синтез;

генерация;

структурирование;

планирование;

первичная оценка решений.

Следовательно, интеллектуальная лейбосфера подвергается ускоренной технологической трансформации.

Это имеет два последствия.

Первое — снижение стоимости многих интеллектуальных услуг.

Второе — изменение структуры квалификаций.

Ценность перемещается от выполнения стандартной когнитивной операции к способности формулировать нестандартную задачу и интегрировать различные виды знания.

Таким образом, экономия интеллектуального труда является непосредственным предшественником экономии творчества.

16.3. Экономия творческой деятельности

Понятие экономии творчества может показаться парадоксальным.

Творчество традиционно воспринималось как деятельность, которую невозможно заменить стандартной машинной процедурой.

Однако если некоторые креативные операции становятся воспроизводимыми, появляется возможность уменьшать затраты человеческого творчества на единицу нового результата.

Именно это и представляет собой экономию творческой деятельности.

Например, если раньше создание сотни вариантов требовало работы большой группы специалистов, а теперь машина генерирует их автоматически, человеческое участие в этой стадии радикально сокращается.

Это не означает, что творчество исчезло из всего процесса.

Но количество человеческой креативной энергии, необходимой для получения результата данного класса, уменьшается.

В результате происходит рост производительности креасферы.

Один человек при поддержке ноотехники способен исследовать значительно большее пространство решений.

Это может привести к двум противоположным социальным результатам.

Первый — сокращение числа людей, необходимых для выполнения прежнего объема креативной работы.

Второй — резкое увеличение масштаба решаемых задач и объема творчества при том же количестве участников.

Какой из эффектов будет доминировать, зависит от структуры институтов и спроса.

Поэтому экономия творчества сама по себе не означает сокращения креасферы.

Она означает снижение затрат на производство определенного ранга новизны.

16.4. Машинное замещение креативных функций

Автоматизация творчества происходит не через одномоментную замену «творца вообще», а через постепенное машинное замещение отдельных функций.

Сначала автоматизируются вспомогательные операции.

Затем — часть генерации.

Затем — оценка.

Затем — комбинация этих функций в единый процесс.

Поэтому правильной единицей анализа является креативная функция, а не профессия.

К примеру, инженер может выполнять:

постановку задачи;

поиск аналогов;

расчет;

генерацию конструкций;

моделирование;

выбор;

документирование.

Если пять функций автоматизируются, профессия инженера может сохраниться, но радикально измениться.

Человек концентрируется на оставшихся функциях.

Позднее автоматизируются и они.

Тогда профессия вновь трансформируется.

Подобная динамика создает каскадную рутинизацию творчества.

Каждая новая волна автоматизации перемещает человека к следующему уровню.

Но только при условии, что такой уровень существует и доступен конкретному субъекту.

Именно поэтому образование и развитие способностей становятся критически важными.

16.5. Изменение затрат на производство новизны

Ноотехнологии радикально меняют экономику производства новизны.

Традиционно создание нового было дорогим.

Необходимо было оплачивать:

работу высококвалифицированных специалистов;

исследования;

эксперименты;

проектирование;

прототипирование;

поиск информации;

проверку большого числа вариантов.

ИИ способен снижать значительную часть этих затрат.

Особенно быстро уменьшается стоимость:

генерации;

предварительного анализа;

моделирования;

поиска аналогов;

подготовки документации;

программной реализации;

итеративного проектирования.

В результате стоимость одной попытки становится значительно ниже.

Это имеет огромное значение.

Если раньше организация могла проверить десять гипотез, теперь она может проверить тысячу.

Если стоимость эксперимента снижается, расширяется доступное пространство поиска.

Следовательно, удешевление творчества способно не только рутинизировать существующие задачи, но и увеличить вероятность высокофундаментального результата.

Однако распределение эффекта будет неравномерным.

Дешевле всего становится производство стандартной новизны.

Высокофундаментальный поиск остается дорогим, поскольку требует работы с неопределенностью, отсутствующими данными и новыми принципами.

Поэтому возникает новая экономическая поляризация между массовой дешевой новизной и редкой фундаментальной новизной.

16.6. Радикальное удешевление стандартной креативности

Одним из наиболее значимых последствий ИИ может стать радикальное снижение стоимости стандартной креативности.

Речь идет о результатах, которые:

формально новы;

полезны;

могут быть индивидуализированы;

но создаются внутри хорошо освоенного пространства вариантов.

Если машинная система способна генерировать такие результаты практически мгновенно, их предельная стоимость резко снижается.

Это относится к множеству областей массового производства:

текстов;

изображений;

кода;

дизайнов;

презентаций;

рекламных материалов;

типовых инженерных решений;

стандартных аналитических продуктов.

Экономически это означает постепенное превращение части креативности в инфраструктурное благо.

То, что раньше требовало отдельного специалиста, становится функцией программной системы.

Это расширяет лейбосферу в концептуальном смысле, поскольку бывшее творчество превращается в воспроизводимый процесс, но одновременно часть этой новой лейбосферы почти сразу автоматизируется.

Таким образом, переход может происходить очень быстро:

творчество → рутинизированное творчество → машинная функция.

В отдельных областях промежуточный этап человеческого труда может становиться чрезвычайно коротким.

16.7. Избыточность низкоуровневого творчества

Радикальное удешевление стандартной креативности способно привести к ее относительной избыточности.

Это не означает, что результаты никому не нужны.

Избыточность означает, что предложение становится гораздо больше прежнего спроса.

Если можно мгновенно создать тысячи вариантов текста, изображения или конструкции, сама способность произвести очередной вариант перестает быть редкой.

Возникает инфляция низкоуровневой новизны.

Количество нового растет.

Но его индивидуальная экономическая ценность снижается.

В такой ситуации дефицит перемещается к функциям более высокого порядка:

выбору действительно важной проблемы;

формированию концепции;

созданию нового принципа;

определению цели;

созданию новой категории продукта;

изменению пространства возможностей.

Это фундаментально важно для креативной теории стоимости.

Она не должна утверждать, что всякая новизна автоматически создает высокую стоимость.

В условиях массового машинного производства новизны это становится очевидно неверным.

Стоимость зависит от ранга новизны.

Поэтому ноотехнологическая экономика вынуждает креативную теорию стоимости становиться ранговой.

16.8. Возникновение нового дефицита высокофундаментального творчества

По мере удешевления стандартной новизны возникает новый тип дефицита.

Им становится способность производить новизну высокого ранга.

Если обычный дизайн, текст, код или конструкция могут генерироваться массово, экономическая ценность перемещается к аро- и демиургическим уровням.

Особенно дефицитными становятся способности:

создать новый принцип;

обнаружить новую область;

сформулировать фундаментальную проблему;

создать новый класс систем;

породить новую технологическую платформу;

создать новую субсферу креасферы.

Именно поэтому рост возможностей ИИ не обязательно уменьшает значение высшего творчества.

Он способен, наоборот, увеличить его относительную экономическую ценность.

Возникает своеобразный закон:

чем дешевле становится производство стандартной новизны, тем более ценным становится производство фундаментальной новизны.

Это не означает, что стоимость каждого аро- или демиизобретения обязательно будет расти.

Но их относительная стратегическая значимость в структуре экономического развития увеличивается.

Так формируется новый дефицит креатоцентрической экономики — дефицит высокофундаментальных преобразований.

Глава 17. Алгоритмизация низших уровней творчества

17.1. Генерация решений внутри заданного пространства возможностей

Наиболее естественным объектом автоматизации является творчество внутри уже заданного пространства возможностей.

В этом случае известны:

тип задачи;

допустимые параметры;

основные ограничения;

критерии качества;

множество существующих решений.

Творческая функция состоит в нахождении новой точки внутри этого пространства.

Такая задача может быть чрезвычайно сложной.

Количество возможных комбинаций может быть гигантским.

Но если пространство определено, машинная система получает принципиальную возможность его исследовать.

Это и есть основная область применения генеративных и оптимизационных технологий.

Машина может:

перебирать варианты;

строить новые комбинации;

обучаться на существующих решениях;

оценивать вероятность успеха;

моделировать свойства;

отбирать лучшие конфигурации.

Таким образом, низкоуровневое творчество не обязательно исчезает как производство новизны.

Оно исчезает как исключительно человеческая функция.

Производство нового варианта становится технологией.

Это один из наиболее чистых примеров перехода творчества в труд и далее в машинную функцию.

17.2. Комбинационное творчество

Значительная часть массового творчества имеет комбинационную природу.

Новый результат создается посредством нового соединения уже известных элементов.

Комбинационное творчество широко распространено в:

дизайне;

инженерии;

программировании;

музыке;

текстах;

организационных решениях;

продуктовой разработке.

Человеческое преимущество долгое время заключалось в способности видеть необычные сочетания.

Однако компьютер особенно силен именно в работе с большими комбинационными пространствами.

Он способен рассматривать количество вариантов, недоступное человеку.

Следовательно, комбинационное творчество относится к наиболее активно алгоритмизируемым формам.

Но здесь необходимо важное различие.

Новая комбинация может случайно привести к высокофундаментальному результату.

Следовательно, машинный характер процесса не определяет автоматически низкий ранг результата.

Если система создала принципиально новый эффективный класс решения, результат следует оценивать по объективным критериям.

Однако регулярная генерация комбинаций сама по себе остается низкоуровневой креативной технологией.

17.3. Оптимизационное творчество

Оптимизационное творчество направлено на улучшение некоторого решения внутри заданной системы критериев.

Задача может состоять в:

снижении массы;

повышении скорости;

минимизации стоимости;

увеличении надежности;

сокращении энергопотребления;

улучшении точности.

Если критерии определены, задача естественным образом переводится в оптимизационную постановку.

Человек исторически решал такие задачи посредством опыта и интуиции.

Современные вычислительные системы способны исследовать пространство значительно систематичнее.

Поэтому оптимизационное творчество имеет высокую вероятность рутинизации.

Особенно важно, что машинно полученное решение может выглядеть чрезвычайно необычно.

Но необычность формы не означает демиургической новизны.

Если система просто нашла необычный оптимум внутри заранее заданного пространства, фундаментальность остается ограниченной структурой исходной постановки.

Это один из центральных критериев различия между генерацией и высшим творчеством.

17.4. Имитационная креативность

Еще одним классом является имитационная креативность.

Она заключается в создании нового результата, сохраняющего закономерности, стиль, структуру или функциональные признаки существующих образцов.

Подобное творчество исторически играло большую роль в обучении.

Человек сначала повторяет существующие решения.

Затем изменяет их.

В генеративных системах эта логика приобретает машинный масштаб.

Система обучается на массиве существующих объектов и способна создавать новые объекты с подобными закономерностями.

Имитационная креативность может быть чрезвычайно продуктивной.

Она способна создавать миллионы новых результатов.

Но ее фундаментальность обычно ограничена исходным пространством.

Поэтому необходимо различать:

новый экземпляр;

новую комбинацию;

новый стиль;

новый принцип.

Первые три могут быть массово алгоритмизированы.

Четвертый относится к более высокому рангу.

Таким образом, распространение генеративных систем делает особенно важным не сам факт новизны результата, а анализ уровня изменения исходной структуры.

17.5. Автоматизированное проектирование

Автоматизированное проектирование является одним из исторически первых крупных механизмов рутинизации инженерного творчества.

Первоначально вычислительные системы использовались преимущественно как электронные чертежные инструменты.

Затем появились:

автоматические расчеты;

библиотеки стандартных элементов;

проверка совместимости;

моделирование;

оптимизация;

автоматическая генерация документации.

В результате все большая часть инженерных решений стала создаваться при тесном взаимодействии человека и машины.

Это показательный пример постепенного перехода.

Сначала инструмент автоматизирует труд.

Затем начинает предлагать решения.

Затем способен создавать варианты.

Затем — оптимизировать конструкцию почти автономно.

Таким образом, автоматизированное проектирование постепенно приближается к автоматизированному изобретательству.

Именно здесь особенно хорошо видна историческая подвижность границы между лейбосферой и креасферой.

Операция, когда-то требовавшая высокой инженерной изобретательности, становится встроенной функцией программного комплекса.

17.6. Генеративное проектирование

Генеративное проектирование является следующим этапом.

Вместо того чтобы человек непосредственно создавал одну конструкцию, он задает:

цели;

ограничения;

материалы;

допустимые параметры;

критерии оптимальности.

Система самостоятельно формирует множество вариантов.

Это принципиально меняет роль инженера.

Он перестает быть единственным непосредственным генератором формы.

Его функция перемещается к:

постановке задачи;

определению пространства поиска;

выбору критериев;

интерпретации результата;

оценке последствий.

Таким образом, генеративное проектирование является моделью более общего будущего перехода.

ИИ принимает на себя творчество внутри пространства.

Человек концентрируется на создании пространства и его целей.

Но и эта граница не является постоянной.

Если ИИ начинает самостоятельно предлагать новые ограничения, критерии и принципы, автоматизация перемещается на следующий уровень.

Именно поэтому генеративное проектирование является не конечной формой, а промежуточной ступенью эволюции креативной автоматизации.

17.7. Машинная генерация изобретательских решений

Следующим этапом становится непосредственная машинная генерация решений, которые могут квалифицироваться как изобретательские.

Техническая система способна:

проанализировать существующие аналоги;

определить структуру задачи;

сгенерировать варианты;

провести моделирование;

отобрать наиболее перспективные решения;

сформировать описание результата.

С точки зрения теории креасферы здесь возникает принципиальный вопрос:

может ли машина быть изобретателем?

В рамках предлагаемой классификации ответ должен зависеть не от биологического статуса субъекта, а от качества результата и степени автономии процесса.

Если искусственная система действительно создала объективно новое техническое решение, такой результат следует рассматривать как машинно созданное изобретение.

Но ранг должен определяться отдельно.

Подавляющее большинство машинно созданных решений может относиться к стандартному уровню.

Часть — к более высоким.

Поэтому массовое машинное изобретательство не означает автоматически массового демиургического творчества.

Оно означает прежде всего рутинизацию производства стандартных изобретений.

Это само по себе представляет чрезвычайно важное экономическое изменение.

Если изобретения стандартного ранга можно производить практически промышленным способом, меняется вся структура НИОКР.

17.8. Автоматизация идиоизобретательской деятельности

Идиоизобретательство является наиболее естественной зоной полномасштабной автоматизации.

Идиоизобретение создается внутри известного пространства принципов и дает локальный полезный эффект.

Такая структура хорошо соответствует возможностям машинного поиска.

В перспективе автоматизированная система сможет получать задачу и самостоятельно проходить большую часть цикла:

анализировать патентное поле;

искать технические противоречия;

строить варианты;

моделировать;

оценивать;

оптимизировать;

отбирать;

подготавливать техническое описание.

Если данный процесс станет надежным и массовым, идиоизобретательская деятельность перестанет быть дефицитной человеческой функцией.

Она превратится в ноотехнологическую производственную операцию.

Это один из центральных примеров перехода творчества в труд и далее сразу в машинную функцию.

Экономический эффект будет двояким.

С одной стороны, резко возрастет количество изобретений.

С другой — снизится стоимость отдельного идиоизобретения.

Возникнет необходимость фильтрации огромного массива машинной новизны.

Поэтому особую ценность приобретут системы определения ранга и отбора фундаментальных результатов.

17.9. Переход к автоматизированному ароизобретательству

Следующей возможной границей является автоматизированное ароизобретательство.

Здесь необходимо быть особенно точным.

Единичный случай, когда ИИ создает решение, впоследствии оцененное как ароизобретение, еще не означает автоматизации ароизобретательской деятельности.

Автоматизация начинается тогда, когда система способна регулярно и воспроизводимо создавать результаты соответствующего ранга.

Это значительно более сильное требование.

Для автоматизированного ароизобретательства ИИ должен уметь не только генерировать варианты внутри пространства, но и существенно расширять само пространство решений.

Он должен быть способен:

выявлять скрытые ограничения существующего подхода;

предлагать принципиально новые архитектуры;

переносить фундаментальные идеи между областями;

формировать новые классы технических решений;

создавать многопорядковый рост эффективности.

Если подобная способность станет воспроизводимой, ароизобретательство частично перейдет из высокофундаментальной человеческой креасферы в ноотехническую область.

Это приведет к очередному смещению демиургической границы вверх.

Тогда главным дефицитом станут уже демиизобретения.

В дальнейшем не исключен аналогичный процесс и для них.

Таким образом, автоматизированное ароизобретательство является не концом креасферы, а следующей стадией восходящего перемещения ее активного фронтира.

17.10. Граница между генерацией решений и созданием нового пространства решений

Различие между генерацией решений и созданием нового пространства решений является центральным для всей теории автоматизации творчества.

Генерация решения происходит внутри некоторой заданной или неявно освоенной структуры.

Существует набор допустимых действий.

Существует определенный класс объектов.

Существуют критерии.

Даже если число вариантов практически бесконечно, сама логика пространства остается заданной.

Создание нового пространства решений имеет иную природу.

Здесь необходимо изменить:

саму постановку задачи;

набор переменных;

допустимые принципы;

критерии успеха;

архитектуру возможного.

Иными словами, создается не новая точка на карте, а новая карта.

Это различие нельзя делать абсолютным.

Между двумя состояниями существует множество промежуточных уровней.

Ароизобретение может существенно расширять существующую карту.

Демиизобретение — создавать новую.

Высшие демиизобретения способны создавать системы, производящие новые карты возможностей.

Именно поэтому граница между генерацией и демиургическим творчеством имеет уровневый характер.

По мере развития ИИ машина будет последовательно осваивать все более высокие уровни.

Но каждое такое освоение будет превращать вчерашнюю высокую креативную функцию в сегодняшнюю воспроизводимую технологию.

В результате возникнет движущийся фронтир:

машинная генерация вариантов → машинное стандартное изобретательство → автоматизированное ароизобретательство → потенциальное освоение нижних демиургических уровней.

Одновременно выше будут возникать новые уровни творческой деятельности.

Именно поэтому ноотехнологическая автоматизация не должна рассматриваться только как процесс вытеснения творчества.

Она одновременно является механизмом перестройки всей вертикали креасферы.

На нижних уровнях возникает избыток новизны.

Средние уровни постепенно технологизируются.

Высшие уровни приобретают растущую относительную ценность.

Появляются новые человеко-машинные субъекты.

Создаются новые средства производства творчества.

Тем самым искусственный интеллект становится одним из главных ускорителей того двойственного процесса, который составляет центральную тему настоящей книги:

рутинизации освоенного творчества и восходящего расширения глобальной креасферы.

В рамках глобальной экосферы это приводит к сложной структурной перестройке.

Лейбосфера расширяется за счет тех креативных функций, которые становятся воспроизводимыми.

Одновременно наиболее формализованные части самой лейбосферы переходят в машинную инфраструктуру.

Креасфера же перемещается к более высоким уровням неопределенности, фундаментальности и генеративности.

Поэтому развитие искусственного интеллекта не отменяет ни трудовую, ни креативную теорию стоимости.

Оно делает их взаимное отношение более отчетливым.

Трудовая теория стоимости сохраняет и расширяет область применимости там, где творчество уже рутинизировано и стало воспроизводимой деятельностью.

Но креативная теория стоимости становится все более общей теорией возникновения новых экономических возможностей, поскольку именно высокоуровневое творчество определяет направления дальнейшего развития всей глобальной экосферы.

Искусственный интеллект в этой системе выступает одновременно как:

инструмент креасферы;

механизм расширения лейбосферы;

фактор автоматизации лейбосферы;

средство повышения производительности творчества;

механизм удешевления стандартной новизны;

потенциальный субъект высокоуровневой креативной деятельности;

катализатор восходящего смещения демиургической границы.

Поэтому его историческое значение заключается не только в том, что он способен выполнять работу человека.

Значительно более фундаментальное значение состоит в том, что ИИ начинает изменять сам способ, которым цивилизация создает новое.

Именно с этого момента автоматизация превращается из преимущественно трудовой проблемы в проблему эволюции глобальной креасферы.

*******

Часть VI. Восходящее расширение глобальной креасферы

Глава 18. Почему креасфера не сокращается

18.1. Иллюзия вытеснения творчества

Быстрое развитие искусственного интеллекта, генеративных систем, робототехники и других ноотехнологий создает внешне убедительное впечатление последовательного сокращения пространства человеческого творчества.

Если машина научилась создавать тексты, изображения, программный код, технические конструкции, исследовательские гипотезы и другие ранее преимущественно человеческие результаты, естественно предположить, что с каждым новым поколением технологий человеку остается все меньше областей собственно творческой деятельности.

Подобный вывод, однако, основан на статическом представлении о креасфере.

Он предполагает, что существует некоторый заранее заданный и практически неизменный объем творческих задач. Если машина осваивает одну за другой эти задачи, их количество для человека действительно должно уменьшаться.

Но историческое развитие свидетельствует о противоположной природе креасферы.

Пространство творчества никогда не было фиксированным.

Человечество постоянно создавало новые объекты, новые науки, новые технологии, новые социальные системы, новые средства познания и, следовательно, новые проблемы, которые ранее вообще не могли быть предметом целенаправленного творчества.

До возникновения вычислительной техники не существовало огромной современной субсферы программного творчества.

До развития молекулярной биологии не существовало значительной части современной биотехнологической креасферы.

До создания искусственного интеллекта не существовало многих сегодняшних задач проектирования интеллектуальных агентов, взаимодействия человека и ИИ, машинного творчества и управления распределенными когнитивными системами.

Следовательно, технологическое развитие одновременно закрывает старые творческие задачи и открывает новые.

Поэтому автоматизация определенного вида творческой деятельности не должна автоматически интерпретироваться как уменьшение креасферы.

Необходимо различать сокращение конкретной зоны творчества и динамику глобальной креасферы в целом.

Конкретная зона действительно может сокращаться.

Например, способность вручную выполнять определенную инженерную операцию перестает быть дефицитной.

Но одновременно возникают задачи более высокого порядка:

создание новых архитектур;

проектирование новых интеллектуальных систем;

разработка новых технологических принципов;

формирование новых классов производства;

создание новых способов взаимодействия человека и машины.

Поэтому возникает иллюзия вытеснения творчества.

Мы хорошо видим то творчество, которое машина уже научилась выполнять, поскольку оно относится к знакомому нам миру.

Но значительно хуже видим то творчество, которое еще только возникает благодаря созданным технологиям.

Человеческое восприятие неизбежно асимметрично.

Исчезающая профессия видна.

Еще не сформировавшаяся субсфера творчества — нет.

Именно поэтому анализ будущего должен учитывать не только процессы замещения, но и процессы порождения новых пространств возможностей.

С этой точки зрения автоматизация творчества представляет собой не одностороннее вытеснение, а структурную перестройку креасферы.

Ее нижние освоенные области переходят в лейбосферу и далее в машинную инфраструктуру.

Одновременно ее верхняя и внешняя границы расширяются.

18.2. Сокращение низших зон человеческой креативной деятельности

Несокращение креасферы в целом не означает отрицания реального сокращения отдельных зон человеческой творческой деятельности.

Напротив, этот процесс является существенной частью предлагаемой модели.

По мере развития ноотехники все больше низкоуровневых креативных операций становятся воспроизводимыми.

Машина способна генерировать варианты.

Комбинировать.

Оптимизировать.

Подражать стилям.

Создавать типовые проекты.

Вырабатывать стандартные технические решения.

Следовательно, часть пространства, которое еще недавно принадлежало человеческой креасфере, переходит в машинно выполняемую деятельность.

Особенно быстро этот процесс развивается на уровне:

комбинационного творчества;

вариационной новизны;

имитационной креативности;

стандартного проектирования;

идиоизобретательской деятельности;

части низкоранговых закрывающих изобретений.

С точки зрения отдельного человека или профессиональной группы это может восприниматься как реальное сужение сферы творчества.

И такое восприятие нельзя считать ошибочным на микроуровне.

Если дизайнерская операция, инженерная процедура или типовой аналитический поиск автоматизированы, потребность именно в данной человеческой функции действительно уменьшается.

Но необходимо различать человеческую креативную занятость в конкретной функции и глобальный объем потенциально доступной творческой деятельности.

Первое может снижаться.

Второе — одновременно увеличиваться.

Поэтому теория восходящего расширения креасферы не отрицает вытеснение.

Она помещает его в более широкую систему.

Сокращение низших зон является одним из механизмов вертикального перераспределения креативной деятельности.

Вчерашнее творчество становится сегодняшней лейбосферой.

Сегодняшняя лейбосфера становится завтрашней автоматизированной инфраструктурой.

На ее основе возникают новые технологические возможности.

Эти возможности становятся новым материалом креасферы.

Таким образом, сокращение нижних зон является не концом процесса, а одной из его переходных стадий.

18.3. Одновременное расширение высших зон творчества

Параллельно с сокращением низших зон происходит расширение высокофундаментальной части креасферы.

Новые технологии не только замещают существующие функции.

Они увеличивают число доступных объектов преобразования.

Создание мощных вычислительных систем сделало возможным проектирование объектов, которые невозможно было рассчитывать вручную.

Развитие генетических технологий превратило сложнейшие биологические процессы в предмет целенаправленного конструирования.

ИИ превращает в объект проектирования уже отдельные элементы самой интеллектуальной деятельности.

Каждый подобный переход создает новые этажи творчества.

При этом рост происходит одновременно в двух направлениях.

Во-первых, расширяется множество предметных областей.

Во-вторых, увеличивается уровень фундаментальности задач.

Вместо вопроса о том, как улучшить отдельное устройство, возникает вопрос о создании нового класса устройств.

Вместо оптимизации алгоритма — создание нового принципа организации интеллектуальной системы.

Вместо проектирования отдельной технологии — проектирование технологической платформы.

Вместо проектирования одной организации — создание новых институциональных механизмов.

Поэтому верхние зоны креасферы не только становятся шире.

Они становятся глубже и фундаментальнее.

Это позволяет говорить о восходящем расширении.

Креасфера развивается не как плоская поверхность, а как многоуровневая структура.

Нижние этажи постепенно рутинизируются.

Над ними формируются новые.

В результате общая «высота» креасферы увеличивается.

18.4. Освобождение когнитивных ресурсов

Одним из механизмов восходящего расширения является освобождение когнитивных ресурсов.

Человеческое внимание ограничено.

Значительная его часть исторически расходовалась на:

вычисления;

поиск информации;

повторяющиеся расчеты;

оформление;

перебор вариантов;

рутинную проверку;

типовое проектирование.

Автоматизация позволяет передать значительную часть этих операций техническим системам.

В результате высвобождается время, которое потенциально может быть направлено на более высокоуровневую деятельность.

Ключевое слово здесь — потенциально.

Само освобождение от рутины еще не гарантирует перехода к высокому творчеству.

Освободившееся время может быть использовано по-разному.

Поэтому необходимы:

образование;

исследовательская инфраструктура;

социальные институты;

финансирование;

культура творчества;

доступ к инструментам;

мотивация.

Тем не менее технологическая предпосылка создается.

Если специалисту больше не нужно тратить большую часть времени на ручное выполнение вспомогательных операций, он способен концентрироваться на:

постановке задач;

выборе направлений;

создании концепций;

поиске новых принципов;

интеграции областей знаний.

Ноотехника тем самым может выполнять функцию когнитивного освобождения.

В индустриальной экономике машина освобождала человека от части физического труда.

В ноотехнологической экономике она начинает освобождать его от части интеллектуальной рутины.

В перспективе этот процесс способен стать одним из источников роста высокоуровневой креасферы.

18.5. Возникновение новых объектов творчества

Креасфера расширяется не только потому, что появляются новые способы работать со старыми объектами.

Возникают сами новые объекты творчества.

Исторически человечество постепенно включало в сферу целенаправленного проектирования все новые уровни реальности.

Сначала преобразовывались преимущественно макроскопические материальные объекты.

Затем — химические процессы.

Позднее — информационные структуры.

Далее — генетические системы.

Сегодня объектом проектирования становятся элементы интеллекта.

В будущем к этому могут добавляться:

новые формы искусственной жизни;

новые типы когнитивных архитектур;

гибридные биотехнические системы;

новые среды существования;

сложные планетарные инфраструктуры;

новые формы коллективного разума.

Каждый новый объект создает собственное пространство проблем.

Следовательно, число потенциальных направлений творчества увеличивается.

Особенно важным становится переход, когда объектом творчества является уже сам механизм творчества.

Создание нового ИИ-инструмента может улучшить тысячи последующих творческих процессов.

Создание нового метода исследования может породить целую научную дисциплину.

Таким образом, появляются объекты творчества второго и более высоких порядков.

Это один из главных источников интенсивного расширения креасферы.

18.6. Возникновение новых субъектов творчества

Одновременно расширяется множество субъектов, способных участвовать в производстве нового.

Исторически главным субъектом был индивидуальный человек.

Затем все большую роль стали играть коллективы.

Современные научные и технологические системы уже включают тысячи участников.

ИИ добавляет к этой структуре новый элемент.

Сначала он выступает инструментом.

Затем — интеллектуальным помощником.

Далее — агентом.

В перспективе — относительно автономным креативным субъектом.

Возникают также человеко-машинные коллективы.

Один человек взаимодействует с несколькими ИИ.

Группа людей — с сетью специализированных агентов.

К этой системе подключаются автоматизированные лаборатории, производственные установки, базы данных и системы моделирования.

Таким образом, субъект творчества превращается в распределенную систему.

Это позволяет говорить о субъектном расширении креасферы.

Количество и разнообразие потенциальных творческих субъектов увеличивается.

В дальнейшем данный процесс может привести к формированию метачеловеческой креасферы, в которой производство нового осуществляется различными типами разума.

При этом главный критерий сохраняется.

Статус субъекта определяется не происхождением, а способностью создавать объективно новое соответствующего ранга.

18.7. Появление новых классов проблем

Каждое крупное решение создает новые проблемы.

Это одна из наиболее парадоксальных закономерностей научно-технологического развития.

Проблема решается.

Но результат изменяет мир.

Измененный мир порождает новые вопросы.

Например, создание новой технологии требует:

масштабирования;

безопасности;

регулирования;

новой инфраструктуры;

обучения;

управления;

устранения побочных эффектов.

Более фундаментальное изобретение создает еще более широкий спектр задач.

Поэтому высокофундаментальное творчество обладает проблемопорождающей функцией.

На первый взгляд это может казаться недостатком.

Но именно появление новых проблем расширяет креасферу.

Решенная проблема не закрывает творчество.

Она часто переводит его на следующий уровень.

Это позволяет сформулировать важное положение:

крупное творческое решение уменьшает пространство старых проблем, но одновременно способно увеличить пространство новых проблем более высокого порядка.

Особенно сильно этот эффект проявляется у демиизобретений.

Создание нового технологического принципа способно породить целые поколения последующих задач.

Поэтому демиургическое творчество является одновременно производством решений и производством новых объектов творчества.

18.8. Креасфера как открытая развивающаяся система

Все рассмотренные процессы позволяют определить глобальную креасферу как открытую развивающуюся систему.

Она открыта по объектам.

Открыта по субъектам.

Открыта по уровням фундаментальности.

Открыта по типам возникающих проблем.

Открыта по числу субсфер.

Именно поэтому ее нельзя описать как фиксированный ресурс, который постепенно расходуется автоматизацией.

Креасфера способна создавать новые основания собственного существования.

Это отличает ее от многих традиционных экономических сфер.

Запасы материального ресурса могут уменьшаться.

Но пространство потенциальных идей не обязано уменьшаться по мере их реализации.

Напротив, реализация одной фундаментальной идеи может создать множество новых.

Поэтому креасфера обладает свойством генеративной открытости.

Это свойство лежит в основе закона восходящего расширения.

Глава 19. Закон восходящего расширения креасферы

19.1. Формулировка закона

Закон восходящего расширения глобальной креасферы можно сформулировать следующим образом:

по мере рутинизации, технологизации и автоматизации освоенных форм творчества глобальная креасфера при наличии необходимых когнитивных, технологических и институциональных условий имеет тенденцию не к сокращению, а к расширению за счет возникновения новых объектов, субъектов, субсфер и более высоких уровней фундаментальности творческой деятельности.

В этой формулировке принципиально важны несколько элементов.

Первый — закон не отрицает сокращения отдельных видов человеческого творчества.

Второй — расширение рассматривается на глобальном системном уровне.

Третий — оно имеет не только количественный, но и качественный характер.

Четвертый — автоматизация является не только фактором вытеснения, но и одной из предпосылок восходящего движения.

Пятый — расширение не является автоматическим социальным результатом любой автоматизации.

Оно требует институтов, позволяющих превращать высвобожденные ресурсы и новые технологические возможности в творчество более высокого уровня.

Следовательно, закон описывает не простую механическую зависимость, а общую тенденцию развития креасферы.

19.2. Рутинизация как предпосылка восходящего движения

На первый взгляд рутинизация и расширение являются противоположностями.

Первая превращает творчество в воспроизводимую функцию.

Второе увеличивает пространство творчества.

Но в динамической системе они способны быть взаимосвязанными.

Когда некоторая деятельность рутинизируется, она становится дешевле.

Это позволяет использовать ее результат в гораздо большем масштабе.

Массовое использование создает новые инфраструктуры.

Инфраструктуры открывают новые возможности.

Новые возможности становятся объектами творчества.

Следовательно, рутинизация одного уровня может создавать материальную и когнитивную основу для следующего.

Именно так сложные вычисления, когда-то доступные единицам, стали массовой технологической инфраструктурой.

На этой инфраструктуре возникли новые области программирования, моделирования, цифровой науки, искусственного интеллекта.

Поэтому рутинизация представляет собой не только потерю творческой функции на нижнем уровне.

Она является механизмом капитализации прошлого творчества.

Освоенное творчество превращается в постоянно доступный ресурс.

Чем больше таких ресурсов накоплено, тем более сложное новое становится возможным.

Именно поэтому технологическая инфраструктура цивилизации может рассматриваться как материально и институционально закрепленный слой прошлой креасферы.

19.3. Экстенсивное расширение креасферы

Под экстенсивным расширением креасферы понимается увеличение числа ее предметных областей, субсфер, участников и объектов творческой деятельности.

Такое расширение происходит, когда появляются новые области реальности, доступные проектированию и преобразованию.

Оно также происходит при соединении ранее независимых дисциплин.

Например, пересечение биологии и вычислительных технологий способно создать новую субсферу.

Соединение ИИ и робототехники — другую.

Связь когнитивных наук и инженерии — третью.

Следовательно, число потенциальных субсфер может увеличиваться как за счет появления новых объектов, так и за счет комбинаторного взаимодействия существующих областей.

Экстенсивное расширение имеет важное экономическое следствие.

Оно увеличивает число пространств, в которых могут возникать новые рынки, профессии, НИОКР и формы предпринимательства.

При этом часть этих субсфер впоследствии также будет рутинизирована.

Но до момента рутинизации каждая из них представляет собой новое поле креативной деятельности.

19.4. Интенсивное расширение креасферы

Экстенсивное расширение само по себе недостаточно для понимания эволюции творчества.

Не менее важно интенсивное расширение.

Под ним понимается рост уровня фундаментальности задач, с которыми способна работать креасфера.

Это вертикальное измерение.

Креасфера расширяется вверх.

Сначала человек создает отдельные инструменты.

Затем — системы инструментов.

Далее — технологические платформы.

Еще выше — механизмы создания новых платформ.

Затем — новые виды интеллектуальных субъектов, способных создавать системы самостоятельно.

Таким образом, объектом творчества становятся все более общие структуры.

Интенсивное расширение связано с демиургической вертикалью.

Ароизобретения представляют один уровень.

Демиизобретения первого уровня — следующий.

Демиизобретения более высоких уровней продолжают движение.

Поэтому глобальная креасфера может одновременно становиться и шире, и глубже.

19.5. Рост фундаментальности творчества

Одним из центральных проявлений интенсивного расширения является рост средней доступной цивилизации фундаментальности творческой деятельности.

Здесь необходимо быть точным.

Это не означает, что каждый человек автоматически становится более фундаментальным творцом.

Речь идет о предельных возможностях креасферы как системы.

Развитие знаний, инструментов, вычислений и коллективной организации позволяет цивилизации работать с проблемами, которые раньше были недоступны.

Каждое поколение творцов получает в качестве исходной инфраструктуры результаты предыдущих поколений.

Следовательно, ему не требуется заново создавать весь фундамент.

Оно может начинать выше.

Это можно назвать эффектом креативного наследования.

Прошлое творчество, будучи рутинизированным и технологизированным, становится стартовой площадкой для нового.

Именно поэтому рост фундаментальности и рутинизация не являются взаимоисключающими процессами.

Напротив, первый частично опирается на вторую.

19.6. Появление новых этажей креасферы

Вертикальное развитие креасферы удобно описывать через понятие ее этажей.

Каждый этаж представляет определенный уровень работы с пространством возможностей.

Нижние этажи связаны с созданием вариантов внутри известных принципов.

Выше располагается создание новых архитектур.

Еще выше — новых принципов.

Далее — новых классов систем.

Затем — новых пространств возможностей.

На последующих уровнях объектом становится уже создание механизмов, которые создают такие пространства.

По мере развития цивилизации нижние этажи могут переходить в лейбосферу.

Однако это не означает исчезновения здания.

Над ними возникают новые этажи.

При этом старые не обязательно исчезают физически.

Их функции продолжают выполняться, но уже как трудовые или машинные.

Таким образом, структура становится многоуровневой:

нижний слой — автоматизированная инфраструктура;

выше — лейбосфера;

над ней — массовая креасфера;

далее — высокофундаментальная креасфера;

еще выше — демиургическая вертикаль.

Границы между уровнями исторически подвижны.

Но сама возможность появления новых этажей является одним из центральных свойств открытой креасферы.

19.7. Взаимодействие нисходящей и восходящей динамики

Полная модель эволюции креасферы требует одновременного учета двух потоков.

Первый поток — нисходящий.

Творчество формализуется.

Формализованное творчество становится технологией.

Технология превращается в труд.

Труд алгоритмизируется.

Алгоритм становится машинной функцией.

Второй поток — восходящий.

Новые технологии расширяют возможности.

Возникают новые проблемы.

Формируются новые субсферы.

Создаются ароизобретения.

Появляются демиизобретения.

Возникают более высокие уровни творчества.

Эти потоки не независимы.

Нисходящий создает инфраструктуру для восходящего.

Восходящий создает материал для будущего нисходящего.

Таким образом возникает цикл.

Но это не простой круг.

Каждый новый цикл может происходить на более высоком уровне.

Поэтому наиболее адекватным образом является восходящая спираль креативно-технологического развития.

Эта спираль одновременно объясняет:

расширение лейбосферы за счет прошлой креасферы;

автоматизацию лейбосферы;

рост новых субсфер;

смещение творчества вверх;

увеличение роли высокофундаментальной новизны.

19.8. Потенциальная неограниченность развития креасферы

Вопрос о верхней границе развития креасферы не может быть окончательно решен на современном уровне знаний.

Возможно, физическая реальность накладывает фундаментальные пределы на некоторые виды развития.

Когнитивные системы также могут иметь ограничения.

Однако из наличия потенциальных физических пределов не следует, что современная цивилизация близка к исчерпанию пространства творчества.

Напротив, имеющиеся данные свидетельствуют о существовании огромного множества еще не исследованных областей.

Кроме того, новые уровни творчества могут быть связаны не только с физическим миром.

Они могут возникать в:

математике;

информационных системах;

искусственных средах;

организации разума;

социальных институтах;

новых формах взаимодействия.

Поэтому корректнее говорить не о доказанной бесконечности креасферы, а о ее потенциальной неограниченности относительно текущего цивилизационного горизонта.

Теория не должна заранее устанавливать верхний предел там, где отсутствуют основания для такого вывода.

Это особенно важно в условиях возможного появления новых типов разумных субъектов.

Если изменяется сам субъект творчества, могут измениться и доступные уровни фундаментальности.

Глава 20. Новые субсферы глобальной креасферы

20.1. Понятие креативной субсферы

Под креативной субсферой понимается относительно устойчивая область глобальной креасферы, имеющая собственные объекты творчества, методы, институты, профессиональные сообщества, инфраструктуру и систему воспроизводства новизны.

Субсфера отличается от отдельной дисциплины или профессии.

Она может объединять несколько наук, технологий и видов деятельности.

Например, вокруг нового технологического принципа могут формироваться:

исследовательское направление;

инженерная практика;

специализированное производство;

система образования;

предпринимательская деятельность.

Вместе они образуют новое устойчивое пространство творчества.

Субсфера возникает тогда, когда количество связанных творческих задач становится достаточно велико для формирования самостоятельной инфраструктуры.

Следовательно, появление новых субсфер является одним из наиболее наглядных показателей экстенсивного расширения креасферы.

20.2. Механизмы возникновения новых субсфер

Новые субсферы могут возникать несколькими способами.

Первый механизм — научное открытие нового объекта или процесса.

Второй — создание нового технологического принципа.

Третий — соединение существующих областей.

Четвертый — возникновение нового социального запроса.

Пятый — появление нового типа субъекта деятельности.

Шестой — демиизобретение, создающее совершенно новое пространство возможностей.

На начальном этапе новая субсфера может состоять из нескольких исследователей и экспериментальных проектов.

Затем количество задач возрастает.

Возникают специализированные методы.

Формируются институты.

Появляется образовательная инфраструктура.

Со временем значительная часть деятельности стандартизируется.

То есть субсфера сама проходит внутренний цикл:

возникновение → расширение → институционализация → массовизация → частичная рутинизация.

Но к моменту ее рутинизации она может уже породить новые субсферы.

Так возникает древовидное развитие глобальной креасферы.

20.3. Научные субсферы нового поколения

Наука остается одним из основных источников возникновения новых креативных субсфер.

Однако характер научной деятельности изменяется.

Исследования становятся:

более вычислительными;

более междисциплинарными;

более зависимыми от автоматизированных инструментов;

более масштабными по объему данных.

ИИ позволяет автоматизировать отдельные этапы:

обзор литературы;

анализ данных;

генерацию гипотез;

планирование экспериментов;

интерпретацию результатов.

В результате научная креасфера может перемещаться к задачам более высокого порядка.

Возникают направления, в которых объектом исследования являются чрезвычайно сложные системы, ранее практически недоступные.

Кроме того, появляются метанаучные субсферы — исследования способов ускорения самой науки.

Создание автоматизированных лабораторий, машинных исследовательских агентов и новых методов открытия знаний превращается в отдельное поле творчества.

Таким образом, научная креасфера не только расширяется предметно, но начинает проектировать собственные механизмы развития.

20.4. Технологические субсферы

Каждый новый класс технологий способен формировать самостоятельную технологическую субсферу.

Она включает не только создание конечных продуктов.

Необходимо развивать:

материалы;

оборудование;

системы управления;

инфраструктуру;

стандарты;

методы проектирования;

безопасность;

ремонт;

утилизацию;

последующие поколения технологии.

Поэтому даже одно фундаментальное изобретение может создать огромное количество вторичных творческих задач.

Технологические субсферы особенно тесно связывают креасферу и лейбосферу.

В них новые решения быстро переходят в производство.

Производственные проблемы, в свою очередь, порождают новые задачи для креасферы.

Так формируется постоянная обратная связь.

Высокофундаментальные технологические субсферы могут становиться основой целых новых укладов глобальной экосферы.

20.5. Ноотехнологические субсферы

Особое значение в будущей структуре креасферы будут иметь ноотехнологические субсферы.

Их объектом являются интеллектуальные процессы и системы.

К ним могут относиться:

искусственный интеллект;

когнитивные агенты;

системы коллективного интеллекта;

автоматизированное научное исследование;

интеллектуальное проектирование;

интерфейсы человека и машины;

системы усиления когнитивных способностей.

Ноотехнологические субсферы отличаются тем, что их результаты непосредственно влияют на производительность самой креасферы.

Новая энергетическая технология повышает эффективность производства.

Новая ноотехнология способна повышать эффективность производства новых технологий вообще.

Поэтому ноотехнологии обладают высоким метакреативным потенциалом.

Они могут становиться инструментами ускорения всех остальных субсфер.

Именно это делает их одним из потенциальных центров восходящего расширения глобальной креасферы.

20.6. Биотехнологические и антропотехнологические субсферы

Еще одним масштабным направлением расширения являются биотехнологические и антропотехнологические субсферы.

Биология постепенно переходит от преимущественного наблюдения естественных процессов к их целенаправленному проектированию.

Это открывает огромные пространства творчества.

Объектами становятся:

молекулярные системы;

клетки;

организмы;

биоматериалы;

биологические производственные процессы.

На следующем уровне объектом преобразования становится сам человек.

Под антропотехнологиями здесь можно понимать технологии целенаправленного развития, расширения или изменения человеческих возможностей.

Такие направления требуют особой осторожности.

Они затрагивают не только технические, но и этические, социальные, правовые и цивилизационные вопросы.

Следовательно, вокруг них возникают сложные междисциплинарные субсферы креасферы.

Именно такие области показывают, что будущая креасфера будет включать не только создание новых вещей.

Она все больше будет заниматься созданием новых свойств живых и разумных систем.

20.7. Социально-институциональное творчество

Объектом высокоуровневого творчества являются не только технические системы.

Экономика и общество также нуждаются в новых институтах.

Исторически многие фундаментальные изменения были связаны с созданием:

новых форм собственности;

новых финансовых институтов;

новых механизмов управления;

новых моделей организации производства;

новых образовательных систем.

Поэтому социально-институциональное творчество представляет полноценную субсферу креасферы.

Его значение будет возрастать по мере усложнения технологий.

Новая технология без соответствующих институтов может не реализовать свой потенциал.

Например, массовое развитие ИИ требует новых механизмов:

ответственности;

управления;

распределения результатов;

организации образования;

финансирования исследований;

взаимодействия человека и машинных субъектов.

Следовательно, технологическое развитие автоматически создает спрос на институциональные инновации.

Это еще один механизм расширения креасферы.

20.8. Творчество новых типов интеллектуальных систем

Создание новых типов интеллектуальных систем может стать самостоятельной высокоуровневой субсферой.

Речь идет уже не о разработке отдельного алгоритма.

Объектом становится архитектура разума.

Можно создавать системы:

с разными типами памяти;

разными механизмами обучения;

разными моделями взаимодействия;

разными способами коллективного принятия решений;

различными формами автономии.

В этом случае творчество приобретает особую рекурсивность.

Разумный субъект создает новый разумный субъект.

Новый субъект затем сам участвует в производстве нового.

Следовательно, одно высокофундаментальное достижение может увеличить не только число инструментов, но и число творцов.

Это чрезвычайно мощный механизм расширения креасферы.

На достаточно высоком уровне подобные результаты могут относиться к демиургическому диапазону, поскольку они создают новые классы субъектов самой креативной деятельности.

20.9. Создание новых форм разумной деятельности

Следующим уровнем становится проектирование не просто новых интеллектуальных систем, а новых способов осуществления разумной деятельности.

Современная человеческая интеллектуальная деятельность имеет определенные исторически сложившиеся формы:

индивидуальное мышление;

командная работа;

организация;

рынок;

научное сообщество.

Но они не обязаны быть окончательными.

Человеко-машинные сети могут породить новые формы:

распределенного мышления;

параллельного проектирования;

глобального интеллектуального взаимодействия;

коллективного решения сверхсложных задач.

Тогда объектом творчества становится уже не отдельный интеллект, а организация множества интеллектов.

Это можно рассматривать как переход к ноосистемному творчеству.

Подобные субсферы будут иметь высокую фундаментальность, поскольку они изменяют производительность всех последующих видов креативной деятельности.

20.10. Цивилизационное проектирование

На одном из высших обозримых уровней объектом творчества становится сама цивилизация.

Традиционно цивилизационные системы формировались преимущественно исторически и эволюционно, без единого субъекта проектирования.

Однако рост знаний и возможностей управления делает отдельные элементы цивилизации все более доступными сознательному конструированию.

Можно проектировать:

экономические институты;

образовательные системы;

структуры научного развития;

системы взаимодействия человека и ИИ;

модели расселения;

планетарные инфраструктуры;

формы глобальной кооперации.

Это не означает возможности централизованно и полностью сконструировать общество.

Сложные системы обладают собственной динамикой и непредсказуемостью.

Но доля сознательного цивилизационного творчества способна возрастать.

В этом смысле экономический демиургизм переходит от анализа отдельных инноваций к анализу создания новых форм цивилизационной организации.

Так возникает одна из потенциально наиболее высоких субсфер креасферы — цивилизационное проектирование.

Глава 21. Саморасширяющаяся креасфера

21.1. Творчество, создающее условия для нового творчества

Не всякий творческий результат одинаково влияет на дальнейшее творчество.

Одни результаты решают отдельную проблему.

Другие создают средства, позволяющие решать множество последующих проблем.

Второй тип имеет особое значение.

Такое творчество можно назвать генеративным по отношению к креасфере.

Оно создает условия для нового творчества.

Примерами являются:

новый научный метод;

новый измерительный инструмент;

новая вычислительная архитектура;

новый язык программирования;

новая платформа ИИ;

новый способ организации исследований.

Эти результаты обладают мультипликативным эффектом.

Они повышают производительность множества других творцов.

Поэтому их экономическое значение значительно превышает непосредственную стоимость собственного применения.

В предельном случае появляется творчество, основным результатом которого становится увеличение способности системы создавать новое.

Именно это является одной из главных предпосылок саморасширяющейся креасферы.

21.2. Изобретения, расширяющие пространство изобретательства

Некоторые изобретения имеют особый ранг, поскольку воздействуют непосредственно на процесс изобретательства.

Обычное изобретение решает задачу.

Метакреативное изобретение увеличивает способность решать целые классы задач.

Оно может:

ускорять экспериментирование;

снижать стоимость моделирования;

увеличивать количество проверяемых вариантов;

автоматизировать поиск;

расширять доступ к знаниям.

В результате изобретательская производительность возрастает.

Это создает положительную обратную связь.

Более мощные инструменты позволяют создавать более фундаментальные изобретения.

Эти изобретения создают еще более мощные инструменты.

Так возникает креативная рекурсия.

Она не гарантирует бесконечного ускорения.

Но создает механизм, благодаря которому развитие креасферы может становиться самоподдерживающимся.

21.3. Ароизобретения как генераторы новых направлений

Ароизобретения особенно важны как генераторы новых направлений.

Их отличие от стандартных изобретений состоит в том, что они значительно расширяют существующее пространство возможностей.

В результате появляются новые технологические траектории.

Каждая траектория становится объектом дальнейшего творчества.

Таким образом, одно ароизобретение способно породить множество стандартных изобретений.

Позднее среди них могут появиться новые ароизобретения.

Поэтому ароизобретение выполняет функцию разветвления креасферы.

Оно увеличивает число направлений, по которым может двигаться последующее развитие.

Это особенно важно в условиях автоматизации.

Если ИИ способен быстро исследовать созданное ароизобретением новое пространство, скорость его заполнения последующими решениями резко возрастает.

Возникает взаимодействие высокоуровневого творчества и массовой машинной генерации.

Ароизобретение открывает поле.

ИИ и человеческие коллективы быстро его осваивают.

Это может существенно ускорить эволюцию креасферы.

21.4. Демиизобретения как генераторы новых субсфер

Если ароизобретение создает новое направление, то демиизобретение способно создавать новую субсферу.

Именно поэтому его генеративная роль значительно выше.

Демиизобретение может дать начало:

новому классу технологий;

новому сектору экономики;

новой научной области;

новой системе производительных сил.

После этого возникают тысячи и миллионы последующих задач.

Таким образом, демиизобретение действует как центр кристаллизации новой креасферы.

Вокруг него формируется целая экосистема творчества.

Сначала деятельность имеет преимущественно высококреативный характер.

Позднее появляются стандарты.

Часть операций переходит в лейбосферу.

Еще позднее автоматизируется.

Но к этому моменту субсфера уже может породить собственные аро- и демиизобретения.

Именно поэтому демиизобретения являются одним из основных механизмов расширенного воспроизводства глобальной креасферы.

21.5. Инновации высших порядков

Для описания саморасширяющейся креасферы полезно различать инновации различных порядков.

Инновация первого порядка создает новый продукт или процесс.

Инновация второго порядка создает платформу, на основе которой возникает множество инноваций первого порядка.

Инновация третьего порядка изменяет механизм создания платформ.

На последующих уровнях возникает все более глубокая рекурсивность.

Такая классификация тесно связана с демиургической вертикалью.

По мере повышения порядка инновации растет ее влияние не только на производство товаров, но и на производительность процесса производства нового.

Именно инновации высших порядков особенно важны для креатоцентрической экономики.

Их эффект обладает большой временной протяженностью.

Они способны создавать целые поколения последующих инноваций.

Поэтому обычные методы оценки, основанные только на непосредственном денежном эффекте, могут систематически недооценивать их значение.

21.6. Создание инструментов создания

Особой категорией являются инструменты создания.

Это технологии, предназначенные не столько для производства конечного продукта, сколько для производства других продуктов, решений и технологий.

Исторически такими инструментами были:

станки;

научные приборы;

языки программирования;

системы проектирования;

вычислительные платформы.

Ноотехнологическая эпоха выводит этот принцип на новый уровень.

ИИ становится инструментом производства интеллектуальных результатов.

Автоматизированная лаборатория — инструментом производства научных результатов.

Генеративное проектирование — инструментом производства конструкций.

Следовательно, появляется индустрия средств производства творчества.

Ее значение для креасферы аналогично значению средств производства для индустриальной экономики.

Но с одним существенным различием.

Инструмент творчества способен участвовать в создании следующего поколения инструментов творчества.

Это усиливает рекурсивность процесса.

21.7. Создание новых субъектов творчества

Еще более высокий уровень возникает, когда творчество создает не инструменты, а новых творческих субъектов.

ИИ является первым масштабным примером такого перехода.

Человек создает систему, способную самостоятельно участвовать в интеллектуальной и креативной деятельности.

Если такие системы становятся все более автономными, креасфера получает возможность увеличивать не только производительность существующих творцов, но и количество самих творцов.

В дальнейшем возможны:

специализированные машинные исследователи;

автономные изобретательские агенты;

коллективы искусственных субъектов;

гибридные человеко-машинные творческие системы.

Так возникает новый механизм саморасширения.

Креасфера создает субъект.

Субъект включается в креасферу.

Он создает новые результаты.

Часть этих результатов может включать еще более совершенных субъектов.

Это потенциально один из наиболее мощных механизмов метачеловеческой креативной эволюции.

21.8. Создание новых креативных сред

Производительность творчества зависит не только от индивидуальных способностей и инструментов.

Она зависит от среды.

Креативная среда включает:

доступ к знаниям;

инфраструктуру;

свободу исследования;

финансирование;

возможность эксперимента;

систему коммуникаций;

правовые институты;

культурные нормы.

Следовательно, сама среда может быть объектом проектирования.

Создание новых креативных сред становится отдельным видом высокоуровневого творчества.

Это могут быть:

виртуальные исследовательские пространства;

глобальные платформы совместного проектирования;

автоматизированные лаборатории;

сети распределенного интеллекта;

специализированные инновационные города и территории.

Такая среда воздействует сразу на множество субъектов.

Поэтому ее генеративный эффект может быть чрезвычайно высоким.

21.9. Автокаталитическое развитие креасферы

В химии автокаталитическим называется процесс, продукт которого ускоряет собственное дальнейшее образование.

Подобная логика может использоваться как модель развития креасферы.

Творчество создает инструменты творчества.

Инструменты повышают производительность творчества.

Возникают более мощные результаты.

Они создают новые инструменты.

Процесс способен ускоряться.

В этом смысле можно говорить об автокаталитическом развитии креасферы.

Однако подобная динамика не является автоматической.

Она может ограничиваться:

дефицитом ресурсов;

институциональными барьерами;

рисками;

неэффективным распределением результатов;

образовательными ограничениями;

социальными конфликтами.

Поэтому автокаталитический потенциал и фактическое развитие необходимо различать.

Но если соответствующие условия существуют, глобальная креасфера способна становиться системой с положительной обратной связью.

Это принципиально отличает ее от модели фиксированного пространства творчества.

21.10. Расширенное воспроизводство новизны

Все рассмотренные процессы позволяют ввести понятие расширенного воспроизводства новизны.

Обычное воспроизводство предполагает повторение уже существующего.

Расширенное воспроизводство в традиционной экономике означает увеличение масштаба производства.

Но в креасфере возникает качественно иной процесс.

Результат творчества не просто воспроизводится.

Он создает условия для производства большего количества и более высокого уровня последующей новизны.

Это и есть расширенное воспроизводство новизны.

Его цикл может быть представлен следующим образом:

новое решение → новый инструмент или принцип → расширение пространства возможностей → возникновение новых задач → рост числа творческих субъектов и процессов → новое более высокого уровня.

Если результат является ароизобретением, цикл расширяет направление.

Если демиизобретением — может создавать новую субсферу.

Если речь идет о демиизобретениях высших уровней, результат способен преобразовать уже механизмы воспроизводства самой креасферы.

Именно поэтому глобальную креасферу будущего следует рассматривать не как сектор экономики среди других секторов, а как все более важную систему производства новых производительных сил и новых пространств развития.

Лейбосфера остается необходимой частью глобальной экосферы.

Она воспроизводит и масштабирует освоенное.

Рутинизация расширяет ее за счет вчерашнего творчества.

Автоматизация переводит наиболее воспроизводимые функции лейбосферы в машинную инфраструктуру.

Но этот нисходящий процесс одновременно освобождает ресурсы, создает инструменты и открывает возможности для дальнейшего расширения креасферы.

Таким образом, глобальная экосфера приобретает все более выраженную динамическую структуру.

Внизу располагается растущий слой автоматизированного воспроизводства.

Выше — изменяющаяся лейбосфера человеческого труда.

Еще выше — массовая креасфера.

Над ней — ароизобретательский уровень.

Далее — открытая демиургическая вертикаль.

По мере развития цивилизации границы между этими уровнями смещаются.

Но сам верхний фронтир творчества не обязан сокращаться.

Напротив, возникновение новых объектов, субъектов, инструментов, субсфер и уровней фундаментальности создает основания для его дальнейшего восхождения.

В этом заключается один из центральных выводов настоящей части:

рутинизация творчества уменьшает дефицит освоенной новизны, но одновременно может увеличивать производительную мощность системы, создающей новизну еще более высокого порядка.

Следовательно, будущее глобальной креасферы определяется не борьбой между творчеством и автоматизацией как взаимоисключающими силами.

Автоматизация становится внутренним моментом самой эволюции творчества.

Она превращает освоенное творчество в инфраструктуру.

Инфраструктура становится основанием следующего творческого уровня.

Следующий уровень создает новые инфраструктуры.

Так возникает саморасширяющаяся восходящая система производства нового.

Именно такая система способна стать одним из фундаментальных оснований будущей человеческой, человеко-машинной и метачеловеческой цивилизации.

*********

Часть VII. Креативная концепция стоимости

Глава 22. Творчество как источник стоимости

22.1. Трудовые и креативные основания стоимости

Проблема стоимости занимает центральное место в экономической теории, поскольку через нее в конечном счете ставится вопрос о том, какие процессы лежат в основе создания экономически значимых результатов.

На протяжении длительного исторического периода основное внимание закономерно концентрировалось на труде. Производство подавляющего большинства благ требовало значительных человеческих усилий, времени, квалификации и организации. Поэтому труд выступал одним из главных ограничивающих факторов производства и естественным объектом экономического анализа.

Однако развитие производительных сил постепенно усложняет эту картину.

Современный экономический результат создается не только посредством непосредственного воспроизводства уже известного продукта, но и посредством постоянного возникновения новых:

технологий;

продуктов;

методов;

организационных систем;

рынков;

способов производства;

пространств экономической деятельности.

Именно поэтому наряду с трудовыми основаниями стоимости необходимо рассматривать креативные основания стоимости.

В рамках настоящей работы труд и творчество не противопоставляются как взаимоисключающие источники экономического результата.

Они выполняют различные функции.

Труд преимущественно воспроизводит освоенный способ деятельности.

Творчество создает новый способ деятельности или новое пространство возможностей.

Это различие особенно отчетливо проявляется при рассмотрении лейбосферы и креасферы.

Лейбосфера представляет собой глобальную сферу преимущественно воспроизводимой трудовой деятельности.

Креасфера представляет собой сферу производства качественно нового.

Обе являются взаимосвязанными подсистемами глобальной экосферы.

Креасфера создает новые возможности.

Лейбосфера превращает их в массовую экономическую реальность.

По мере рутинизации результаты креасферы переходят в лейбосферу.

Поэтому трудовая теория стоимости не исчезает по мере развития креативной экономики.

Напротив, ее предметная область способна расширяться за счет рутинизированного творчества.

Деятельность, еще недавно являвшаяся творческой, после формализации становится воспроизводимым интеллектуальным трудом и начинает подчиняться закономерностям затрат, производительности, специализации и автоматизации.

Однако одновременно возникает более фундаментальная проблема.

Откуда появляется сам новый способ деятельности, который затем становится трудом?

Почему две одинаковые по затратам исследовательские программы способны давать радикально различный экономический результат?

Почему сравнительно небольшая группа изобретателей может создать технологический принцип, на основе которого впоследствии возникают отрасли с огромными объемами производства?

Трудовые затраты сами по себе не дают полного ответа на эти вопросы.

Необходим анализ создания нового.

Именно здесь возникает креативная концепция стоимости.

В рамках экономического демиургизма она рассматривает творческую деятельность как особый источник возникновения новых экономических возможностей.

Отсюда появляется уровневое отношение между двумя концепциями.

Трудовая теория стоимости описывает важный класс процессов, связанных с воспроизводством уже освоенного способа деятельности.

Креативная концепция стоимости включает также предшествующую стадию — создание самого способа.

В таком понимании трудовую концепцию можно рассматривать как предельный частный случай креативной концепции стоимости, соответствующий ситуации, в которой креативная неопределенность уже снята, способ деятельности создан, формализован и передан в лейбосферу.

Это положение не означает исторического или теоретического отрицания значения труда.

Напротив, оно позволяет включить труд в более широкую динамическую модель.

Творчество создает возможность.

Труд реализует возможность.

Автоматизация воспроизводит возможность с минимальным человеческим участием.

Новое творчество создает следующую возможность.

Таким образом, стоимость формируется в сложном взаимодействии процессов создания и воспроизводства.

22.2. Экономический демиургизм и проблема стоимости

Экономический демиургизм исходит из особого значения деятельности, создающей новые элементы экономической реальности.

С этой точки зрения экономическое развитие представляет собой не просто увеличение количества уже известных благ.

Оно включает непрерывное создание:

новых способов производства;

новых ресурсов;

новых продуктов;

новых технологических принципов;

новых институтов;

новых видов потребностей;

новых рынков;

новых классов производительных сил.

Поэтому проблема стоимости в экономическом демиургизме приобретает динамический характер.

Необходимо объяснить не только стоимость воспроизводимого продукта, но и экономическое значение изменения самого пространства производства.

Например, обычное повышение производительности в существующем процессе является одним типом эффекта.

Создание технологии, делающей возможной совершенно новую отрасль, — принципиально другим.

Во втором случае результат невозможно адекватно свести только к стоимости первых произведенных единиц продукта.

Главная экономическая значимость находится в новом пространстве последующего производства.

Именно поэтому экономический демиургизм различает:

стоимость непосредственного результата;

стоимость созданной технологии;

стоимость открытого направления развития;

стоимость нового пространства возможностей.

По мере повышения ранга творчества последняя составляющая приобретает все большее значение.

Ароизобретение способно открыть новое направление.

Демиизобретение — создать новую технологическую систему.

Демиизобретение более высокого уровня — изменить уже способы создания таких систем.

Поэтому креативная концепция стоимости неизбежно должна быть ранговой.

Нельзя считать каждую единицу новизны одинаковой.

Миллион автоматически созданных вариантов и одно демиургическое решение могут иметь принципиально несопоставимые долгосрочные экономические последствия.

Экономический демиургизм рассматривает именно эту асимметрию как одну из центральных характеристик будущей экономики.

22.3. Производство нового как экономический процесс

Производство нового отличается от традиционного воспроизводства по нескольким фундаментальным параметрам.

При обычном производстве известны:

продукт;

технология;

основные ресурсы;

последовательность операций;

примерный результат.

Основная задача состоит в эффективной реализации заданного процесса.

При производстве нового ситуация иная.

Может быть неизвестно:

существует ли решение;

каким способом оно может быть получено;

сколько попыток потребуется;

каков будет конечный эффект;

будет ли результат практически применим;

какие новые возможности он откроет.

Поэтому производство нового характеризуется структурной неопределенностью.

Это отличает его от обычного производственного риска.

В стандартном производстве неопределенность касается прежде всего отклонений от ожидаемого результата.

В креативном процессе неизвестным может быть сам будущий результат.

Отсюда возникают особые экономические свойства.

Во-первых, затраты и результат слабо связаны линейно.

Во-вторых, распределение результатов может быть крайне неравномерным.

Большинство попыток способно давать небольшой эффект или заканчиваться неудачей.

Небольшое число высокофундаментальных результатов может компенсировать огромное количество неудач.

В-третьих, часть экономического эффекта появляется значительно позже первоначального изобретения.

В-четвертых, значительная доля эффекта может быть получена субъектами, которые не участвовали непосредственно в создании исходного решения.

Это особенно характерно для платформенных и демиургических изобретений.

Таким образом, производство нового требует особой экономической логики.

Оно включает:

поиск;

неопределенность;

эксперимент;

отбор;

интеллектуальный риск;

генеративный эффект.

Именно поэтому креасфера имеет отличную от лейбосферы структуру создания стоимости.

22.4. Новизна и экономический результат

Новизна сама по себе не гарантирует экономического результата.

Это принципиально важно для креативной концепции стоимости.

Можно создать бесконечное количество отличающихся друг от друга объектов, не создавая значительной экономической ценности.

Поэтому необходимо различать формальную новизну и экономически продуктивную новизну.

Формальная новизна означает лишь отсутствие идентичного результата в прошлом.

Экономически продуктивная новизна увеличивает способность системы удовлетворять потребности, снижать ограничения, использовать ресурсы или создавать новые возможности.

Отсюда следует, что стоимость не возникает автоматически из факта творчества.

Необходимо учитывать качество нового.

Важными становятся:

полезность;

эффективность;

масштабируемость;

фундаментальность;

редкость;

генеративность.

Эпоха генеративного ИИ делает это различие особенно очевидным.

Количество формально новых результатов способно увеличиваться на многие порядки.

Но если их создание становится практически бесплатным, сама формальная новизна перестает быть редкой.

Следовательно, экономический дефицит перемещается.

Ценность начинает концентрироваться в способности создавать:

действительно новый принцип;

новый класс решений;

новую систему;

новое пространство возможностей.

Таким образом, креативная концепция стоимости должна быть не просто теорией новизны, а теорией экономически значимой ранговой новизны.

22.5. Фундаментальность и создание стоимости

Фундаментальность характеризует глубину изменения существующего пространства возможностей.

Чем выше фундаментальность, тем больше потенциальный масштаб последствий.

Стандартное улучшение может повысить эффективность одного процесса.

Фундаментальное изобретение способно изменить целое семейство процессов.

Еще более фундаментальное — создать новую производственную платформу.

В этом смысле фундаментальность имеет прямую связь с потенциальным объемом создаваемой стоимости.

Однако эта связь не является простой и автоматической.

Высокофундаментальный результат может долго не давать значительного денежного эффекта.

Инфраструктура может быть не готова.

Рынок может отсутствовать.

Необходимые дополнительные технологии могут еще не существовать.

Поэтому следует различать:

текущую реализованную экономическую стоимость;

потенциальную генеративную стоимость.

Второй показатель особенно важен для аро- и демиизобретений.

Демиизобретение может на первом этапе выглядеть относительно небольшим экспериментом.

Но если оно открывает новую субсферу креасферы, его потенциальный эффект может быть на порядки больше непосредственного эффекта первой реализации.

Именно поэтому оценка высокофундаментального творчества исключительно по текущей прибыли систематически занижает его экономическое значение.

Фундаментальность создает опциональность будущего развития.

Чем больше новых экономически реализуемых траекторий появляется после изобретения, тем выше его генеративная стоимость.

22.6. Эффективность и экономическая ценность изобретения

Эффективность является одним из наиболее непосредственных каналов превращения изобретения в экономическую ценность.

Если новое решение позволяет получать больший результат при тех же затратах или тот же результат при меньших затратах, возникает экономический выигрыш.

Он может проявляться как:

снижение себестоимости;

рост производительности;

экономия времени;

уменьшение энергопотребления;

сокращение капитальных затрат;

увеличение ресурса;

повышение качества;

расширение доступности продукта.

Однако эффективность необходимо рассматривать системно.

Локальное улучшение одного показателя может сопровождаться ухудшением другого.

Поэтому экономическая ценность должна определяться по совокупному воздействию на систему.

Кроме того, высокофундаментальное изобретение может создавать качественно новый результат, для которого прежней базы сравнения практически не существует.

Тогда экономическая эффективность выражается не столько в снижении затрат на старую функцию, сколько в создании новой функции.

Возможность сделать то, что раньше было практически невозможно, сама по себе является мощным источником экономической ценности.

Так возникает различие между:

эффективностью улучшения существующего;

эффективностью создания возможного.

Второй вид особенно характерен для демиургических изобретений.

22.7. Стоимость расширения пространства возможностей

Одним из наиболее важных понятий креативной концепции является стоимость расширения пространства возможностей.

Традиционная оценка результата часто концентрируется на его непосредственном использовании.

Однако высокофундаментальное изобретение может быть значимо прежде всего потому, что после него становится возможным большое количество новых решений.

В этом случае первоначальное изобретение выступает не только продуктом, но и своеобразной инфраструктурой будущей креативной деятельности.

Стоимость расширения пространства возможностей включает потенциальный эффект:

будущих продуктов;

будущих технологических решений;

новых отраслей;

новых исследований;

новых типов предприятий;

новых форм потребления;

новых субсфер креасферы.

Это делает ее особенно сложной для измерения.

Она реализуется распределенно.

Ее невозможно полностью присвоить одному субъекту.

Часть эффектов возникает через десятилетия.

Тем не менее именно эта стоимость может составлять главное содержание демиургического изобретения.

Можно сказать:

стандартное изобретение создает стоимость внутри существующего пространства возможностей;

ароизобретение увеличивает стоимость путем существенного расширения этого пространства;

демиизобретение способно создавать стоимость посредством формирования нового пространства возможностей.

На высших уровнях творчества эта логика становится все более выраженной.

22.8. Творческий вклад и его измерение

Проблема измерения творческого вклада является значительно сложнее измерения трудового времени.

Человек может работать над задачей годы и не получить фундаментального результата.

Другой может создать ключевой принцип за относительно короткое время, используя огромный массив знаний, накопленных обществом.

Следовательно, творческий вклад нельзя измерять только продолжительностью индивидуальной работы.

Необходим многомерный подход.

Можно учитывать:

ранг новизны;

фундаментальность;

оригинальность;

эффективность;

генеративность;

масштаб последующего применения;

вклад в создание новых производительных сил;

влияние на развитие других субсфер.

При этом следует различать авторский вклад и системный вклад креасферы.

Ни одно современное фундаментальное изобретение не возникает в полном интеллектуальном вакууме.

Оно использует:

накопленную науку;

образование;

инфраструктуру;

предыдущие изобретения;

инструменты;

общественные инвестиции.

Поэтому созданная стоимость распределена между индивидуальным творческим актом и огромной системой предшествующего накопления.

Это обстоятельство становится особенно важным в человеко-машинном творчестве.

Если решение создано при участии человека, ИИ, баз знаний и автоматизированной лаборатории, традиционное понятие индивидуального авторства становится недостаточным для описания экономического процесса.

В будущем потребуется теория распределенного творческого вклада.

Глава 23. Ранг изобретения и структура создаваемой стоимости

23.1. Стоимость стандартного изобретения

Стандартное изобретение создает новую полезную возможность внутри существующего технологического пространства.

Его экономический эффект обычно относительно локализован.

Он может проявляться в:

снижении затрат;

улучшении качества;

новом варианте продукта;

оптимизации процесса;

повышении надежности.

Стоимость стандартного изобретения в значительной степени определяется непосредственным применением.

Его генеративный эффект существует, но обычно ограничен.

В массовой инновационной экономике именно стандартные изобретения составляют основную количественную массу изобретательской деятельности.

Однако развитие ИИ способно радикально изменить экономику данного уровня.

Если стандартные изобретения начинают генерироваться автоматически, их предложение резко возрастает.

Следовательно, их относительная редкость уменьшается.

Это способно снижать стоимость самой способности произвести стандартное изобретение.

При этом общественный экономический эффект может, напротив, увеличиваться за счет массового распространения улучшений.

Таким образом, необходимо различать:

стоимость отдельной единицы стандартного творчества;

совокупный эффект массового стандартного изобретательства.

Первое может снижаться.

Второе — возрастать.

23.2. Стоимость идиоизобретений

Идиоизобретения представляют типичный класс индивидуальной изобретательской новизны стандартного ранга.

Их экономическое значение может быть вполне существенным.

Некоторые идиоизобретения способны создавать прибыльные продукты и обеспечивать конкурентные преимущества.

Однако их влияние обычно остается ограниченным определенной функцией, продуктом или локальным рынком.

Именно поэтому в условиях автоматизации они оказываются особенно уязвимыми для креативной девальвации.

Если ИИ способен массово генерировать такие решения, дефицит переходит от собственно генерации к:

правильному выбору задачи;

отбору;

внедрению;

масштабированию;

созданию более фундаментальных принципов.

Таким образом, стоимость идиоизобретательской деятельности может постепенно переходить из области создания варианта в область организации его использования.

Это один из механизмов превращения части креасферы в лейбосферу.

23.3. Экономическое значение закрывающих изобретений

Закрывающие изобретения имеют особое экономическое значение благодаря способности резко изменить конкурентное пространство.

Если новое решение делает существующие альтернативы экономически нецелесообразными, оно способно концентрировать значительную часть рынка.

Однако экономический эффект закрывающего изобретения не обязательно пропорционален его фундаментальности.

Низкоранговое закрывающее изобретение может получить огромный рынок благодаря удачному сочетанию факторов.

И наоборот, фундаментальное решение может первоначально иметь ограниченное применение.

Поэтому необходимо различать:

рыночное доминирование;

креативный ранг.

Тем не менее закрывающие изобретения особенно интересны для анализа рентных эффектов.

Если изобретение позволяет контролировать технологический стандарт или критическую инфраструктуру, возникает возможность получать доход, существенно превышающий обычное вознаграждение за воспроизводимый труд.

Часть такого дохода связана с временной редкостью решения.

В дальнейшем конкуренция, технологическое развитие или автоматизация могут уменьшить этот эффект.

Таким образом, закрывающие изобретения являются важным переходным объектом между обычной инновационной прибылью и креативной рентой.

23.4. Стоимость ароизобретений

Ароизобретение отличается от стандартного класса порядковым превосходством по фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Поэтому его экономическая стоимость имеет иную структуру.

Значительная часть эффекта возникает не только от непосредственного применения, но и от создания нового направления.

Ароизобретение способно:

открыть новые рынки;

создать семейство продуктов;

изменить технологические стандарты;

породить большое количество производных изобретений;

существенно повысить производительность лейбосферы.

Поэтому его стоимость носит мультипликативный характер.

Первичное изобретение создает вторичные эффекты.

Они создают третичные.

Так возникает цепочка.

Именно поэтому рыночная стоимость конкретной компании или патента может не отражать полной общественной стоимости ароизобретения.

Значительная часть эффекта распространяется за пределы первоначального владельца.

С точки зрения глобальной экосферы особенно важна способность ароизобретения увеличивать продуктивность других субъектов.

Чем большее число последующих экономических процессов опирается на новое решение, тем выше его системная стоимость.

23.5. Стоимость демиизобретений первого уровня

Демиизобретение первого уровня представляет вход в собственно демиургический диапазон.

Его стоимость принципиально не сводится к стоимости отдельного продукта.

Такое изобретение способно создавать новый класс систем или новое пространство возможностей.

Поэтому его экономический эффект имеет несколько уровней.

Первый — непосредственный.

Второй — отраслевой.

Третий — инфраструктурный.

Четвертый — генеративный.

Пятый — креасферный.

Последний выражается в появлении новой области творческой деятельности.

Вокруг демиизобретения начинают возникать:

новые НИОКР;

новые предприятия;

новые профессии;

новые образовательные программы;

новые формы капитала;

новые институциональные механизмы.

Следовательно, демиизобретение создает не просто экономическую стоимость, а новую систему производства стоимости.

Это одно из ключевых различий.

Стандартное изобретение создает результат.

Демиизобретение способно создавать механизм, внутри которого затем производится множество результатов.

Поэтому его общественная стоимость потенциально на порядки превышает доход первоначального субъекта.

23.6. Стоимость демиизобретений высших уровней

Демиизобретения второго и последующих уровней создают еще более сложную структуру стоимости.

Если демиизобретение первого уровня формирует новое пространство возможностей, то последующие уровни способны преобразовывать уже механизмы формирования таких пространств.

На этом уровне возникает метакреативный эффект.

Например, особую ценность имеет изобретение, которое не просто создает одну новую технологию, а радикально увеличивает вероятность и скорость появления большого количества новых технологий.

В этом случае создается производительность креасферы как таковой.

Стоимость такого результата чрезвычайно трудно выразить через обычный денежный поток.

Он способен воздействовать на экономику через множество независимых каналов.

По мере повышения уровня демиизобретения возрастает доля:

непрямых эффектов;

долгосрочных эффектов;

сетевых эффектов;

межотраслевых эффектов;

креативных мультипликаторов.

Поэтому для высших уровней понятие стоимости становится все более системным.

Речь идет уже не только о стоимости произведенного блага, а о ценности изменения производительной способности цивилизации.

23.7. Креативная рента

Если творческий результат является редким, трудно воспроизводимым и создает значительный экономический эффект, возникает возможность получения креативной ренты.

Под креативной рентой в настоящей работе понимается дополнительный экономический доход, обусловленный временной или устойчивой редкостью высококачественного творческого результата и невозможностью его быстрого воспроизводства конкурентами.

Креативная рента отличается от обычной оплаты труда.

Она возникает не столько из количества затраченного времени, сколько из уникальности созданного решения.

Ее источником могут быть:

патентная защита;

секретность;

компетенции;

технологическое лидерство;

сетевые эффекты;

контроль над платформой;

временное отсутствие аналогов.

Однако креативная рента исторически нестабильна.

По мере распространения знания решение копируется.

Появляются аналоги.

Технология стандартизируется.

Возникает конкуренция.

Результат переходит в лейбосферу.

Следовательно, рутинизация действует как механизм эрозии креативной ренты.

Это имеет прямое отношение к ИИ.

Если определенный класс творчества становится машинно воспроизводимым, рента за способность выполнять соответствующую функцию быстро уменьшается.

Таким образом, креативная рента перемещается вверх по ранговой вертикали.

23.8. Демиургическая рента

На высших уровнях творчества может возникать особый вид ренты — демиургическая рента.

Она связана не просто с редкостью нового решения, а с контролем над фундаментальным технологическим принципом или пространством возможностей.

Если субъект создает инфраструктуру, на основе которой функционирует множество последующих экономических процессов, он получает потенциальную возможность извлекать доход из огромного множества производных активностей.

В этом смысле демиургическая рента является рентой за создание и временный контроль над новым пространством экономических возможностей.

Она может быть чрезвычайно большой.

Но одновременно она создает серьезные институциональные проблемы.

Чрезмерная концентрация контроля над фундаментальной технологией способна:

ограничить развитие последующих инноваций;

создать монопольную власть;

затормозить расширение креасферы;

перераспределить общественный эффект в пользу узкого круга субъектов.

Поэтому креатоцентрическая экономика будущего потребует новых институтов, способных сочетать:

вознаграждение фундаментального творца;

стимулирование дальнейшего творчества;

широкое общественное использование базовых возможностей.

Проблема демиургической ренты становится, таким образом, не только экономической, но и цивилизационной.

23.9. Концентрация экономического эффекта на высших уровнях творчества

Ранговая структура изобретений предполагает высокую неравномерность распределения экономического эффекта.

Огромное количество стандартных изобретений создает совокупно значительную стоимость.

Однако отдельные аро- и демиизобретения могут иметь эффект, сопоставимый с эффектом огромных массивов стандартной инновационной деятельности.

Это можно назвать концентрацией экономического эффекта по креативной вертикали.

По мере развития ИИ подобная концентрация может усиливаться.

Причина проста.

Низкоуровневая креативность становится массовой.

Следовательно, ее предельная редкость уменьшается.

Высокофундаментальное творчество остается сравнительно редким.

Его относительная значимость возрастает.

Таким образом, креатоцентрическая экономика может характеризоваться парадоксальным сочетанием:

огромного объема дешевой новизны;

и чрезвычайно высокой стоимости редких фундаментальных преобразований.

Это потребует новых методов:

оценки;

финансирования;

страхования риска;

распределения доходов;

стимулирования НИОКР.

Именно здесь ранговая теория изобретений становится непосредственно экономическим инструментом.

Глава 24. Рутинизация и динамическая креативная концепция стоимости

24.1. Массовизация креативных продуктов

Массовизация креативных продуктов является одним из наиболее характерных признаков ноотехнологической экономики.

Ранее значительная часть творческих результатов была дорогой, поскольку требовала большого количества квалифицированного человеческого времени.

Сегодня генеративные системы способны производить огромное количество новых объектов при сравнительно низких дополнительных затратах.

Это касается:

текстов;

изображений;

программного кода;

музыки;

дизайнов;

типовых аналитических продуктов;

инженерных вариантов.

Таким образом, производство новизны частично приобретает характеристики массового производства.

Это принципиально меняет экономическую роль творчества.

Если новое стандартного ранга становится массовым, его стоимость уже не может определяться самим фактом новизны.

Необходимо различать:

массовую новизну;

дефицитную новизну;

фундаментальную новизну.

Именно поэтому креативная теория стоимости должна учитывать не только наличие творчества, но и его ранг.

24.2. Снижение ценности алгоритмизируемой креативности

Алгоритмизируемая креативность имеет тенденцию к снижению относительной экономической ценности.

Причина заключается в изменении дефицитности.

Если результат может быть воспроизведен машиной в большом количестве, способность производить такой результат перестает быть редкой.

Это соответствует общей экономической закономерности.

То, что становится массово доступным, теряет часть прежней ренты.

Рутинизация превращает уникальное мастерство в технологию.

Технология превращает технологию в массовую услугу.

Автоматизация снижает стоимость ее воспроизводства.

Следовательно, алгоритмизируемая креативность постепенно перемещается из креасферы в лейбосферу, а затем частично — в автоматизированную инфраструктуру.

При этом экономический эффект самой технологии может оставаться огромным.

Снижается не ее общественная полезность, а редкость способности производить соответствующий результат.

Это различие принципиально.

Машинное создание миллионов стандартных проектов может увеличить общественное богатство и одновременно уменьшить рыночную стоимость отдельной проектной операции.

Таким образом, автоматизация способна одновременно увеличивать общий объем создаваемого результата и снижать цену единицы стандартной креативной функции.

24.3. Смещение дефицита вверх по креативной вертикали

По мере снижения дефицита низкоуровневой креативности дефицит перемещается вверх.

Этот процесс можно назвать восходящим смещением креативного дефицита.

Сначала редкой является способность создать новое решение.

После появления массовых специалистов эта способность становится доступнее.

Затем редкой становится способность создать радикально новое решение.

После развития ИИ часть таких функций также может рутинизироваться.

Тогда дефицит перемещается к созданию нового принципа.

Далее — к созданию нового пространства возможностей.

На еще более высоких уровнях — к созданию способов систематического производства таких пространств.

Следовательно, экономическая стоимость высшего творчества является динамической.

Она зависит не только от абсолютного качества результата, но и от текущей структуры производительных сил.

То, что сегодня является редким творческим навыком, завтра может быть встроено в программный инструмент.

Поэтому экономическая теория будущего должна учитывать движение фронтира дефицитности.

Именно оно определяет, какие формы креативной деятельности становятся наиболее стратегически значимыми.

24.4. Смещение источников стоимости к ароизобретениям

Когда стандартная креативность становится дешевой, возрастающее значение приобретают ароизобретения.

Они сохраняют редкость благодаря высокому порогу фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Ароизобретение не просто добавляет очередной вариант.

Оно существенно меняет структуру вариантов.

Поэтому его экономическая ценность оказывается более устойчивой к массовой генерации.

Можно предположить, что по мере автоматизации идиоизобретательства конкурентная борьба будет все больше перемещаться на ароуровень.

Организации будут стремиться не просто производить больше инноваций, а создавать инновации более высокого ранга.

Это способно изменить саму систему управления НИОКР.

Показатель количества патентов будет все менее информативен.

Важнее станет ранговая структура портфеля.

Одна организация может иметь тысячи стандартных решений.

Другая — одно подтвержденное ароизобретение.

Именно второе может оказаться стратегически более значимым.

24.5. Смещение источников стоимости к демиизобретениям

По мере дальнейшего развития ноотехники и автоматизации ароизобретательских функций следующий центр креативного дефицита может переместиться к демиизобретениям.

Демиизобретение обладает особой экономической природой.

Оно создает не просто продукт или направление, а новый класс возможностей.

Поэтому его эффект распространяется на всю последующую структуру производства.

Если ароизобретение может создать новый рынок, демиизобретение способно создать новую систему рынков.

Если ароизобретение открывает технологическую траекторию, демиизобретение способно создать новое пространство траекторий.

Поэтому демиургический уровень становится естественным кандидатом на роль главного источника стратегической стоимости в зрелой креатоцентрической экономике.

Это не означает, что вся стоимость будет создаваться только демиизобретателями.

Массовое производство по-прежнему будет необходимо.

Но направление и возможности этого производства будут все сильнее зависеть от редких высокофундаментальных творческих результатов.

24.6. Стоимость создания новых технологических принципов

Создание нового технологического принципа имеет особое экономическое значение.

Принцип определяет фундаментальный способ выполнения функции.

Пока используется старый принцип, развитие ограничено его внутренними пределами.

Можно оптимизировать.

Улучшать материалы.

Совершенствовать управление.

Но в некоторый момент отдача от совершенствования снижается.

Новый принцип способен изменить саму траекторию.

Его стоимость поэтому включает не только непосредственный выигрыш.

Она включает:

снятие старых ограничений;

создание нового технологического фронтира;

формирование новых классов решений;

возникновение новых инвестиций;

новые отрасли НИОКР.

Таким образом, стоимость нового принципа имеет фронтирный характер.

Он передвигает границу экономически возможного.

Именно поэтому такие результаты часто оказываются значительно более ценными, чем огромное количество локальных оптимизаций.

В креативной концепции стоимости создание нового принципа должно рассматриваться как один из главных механизмов возникновения высокоранговой стоимости.

24.7. Стоимость создания новых пространств возможностей

Еще более фундаментальным случаем является создание нового пространства возможностей.

Здесь изменяется не только конкретная технология, но и само множество экономически реализуемых действий.

Возникают новые категории продуктов.

Новые производственные цепочки.

Новые профессии.

Новые формы капитала.

Новые объекты инвестиций.

Новые потребности.

Новые научные задачи.

Поэтому стоимость нового пространства возможностей носит цивилизационно-генеративный характер.

Она распределяется между огромным числом субъектов.

Может реализовываться десятилетиями.

Часть ее вообще невозможно присвоить в денежной форме создателю исходного принципа.

Следовательно, рыночная цена и общественная креативная стоимость могут существенно расходиться.

Это одно из важнейших положений динамической креативной теории.

Рынок способен оценивать многие результаты.

Но он не гарантирует полного отражения генеративной стоимости фундаментального творчества.

Поэтому креатоцентрическая экономика потребует специальных институтов поддержки тех видов творчества, общественный эффект которых значительно превышает частный присваиваемый доход.

24.8. Динамическая креативная концепция стоимости

Предыдущий анализ позволяет сформулировать динамическую креативную концепцию стоимости.

Ее исходным положением является признание того, что структура создания стоимости меняется вместе с эволюцией производительных сил.

На ранних стадиях развития значительная часть экономического результата зависит от непосредственного человеческого труда.

Поэтому трудовые закономерности имеют чрезвычайно широкую область применения.

По мере механизации, автоматизации и технологизации затраты человеческого труда на единицу результата сокращаются.

Но одновременно растет значение создания новых способов производства.

Затем начинается рутинизация уже интеллектуальной и креативной деятельности.

Это приводит к двойственному процессу.

С одной стороны, трудовая теория стоимости расширяет свой ареал, поскольку вчерашнее творчество превращается в воспроизводимый труд.

С другой стороны, по мере дальнейшей автоматизации этого труда его относительная стратегическая значимость снижается.

Одновременно креативный фронтир перемещается к более высокому уровню фундаментальности.

Поэтому креативная концепция стоимости становится все более общей.

Она охватывает:

создание новых решений;

создание новых методов;

создание новых технологий;

создание новых принципов;

создание новых пространств возможностей.

Трудовая концепция в этой структуре остается необходимой.

Но она описывает преимущественно тот предельный случай, когда:

новизна способа уже создана;

неопределенность снята;

деятельность формализована;

результат воспроизводим;

основным экономическим вопросом становятся затраты на его реализацию.

Таким образом, динамическая креативная концепция стоимости не отменяет трудовую.

Она включает ее в более широкую эволюционную систему.

Общая последовательность приобретает следующий вид:

творчество создает новый способ → способ рутинизируется → возникает трудовая функция → функция автоматизируется → экономический дефицит смещается к новому уровню творчества.

Поэтому стоимость также имеет восходящую динамику.

Не вся стоимость «уходит вверх».

Массовая лейбосфера продолжает создавать огромный экономический результат.

Но источник структурных изменений, определяющих будущие возможности всей системы, все сильнее концентрируется в верхних уровнях креасферы.

24.9. Креативная концепция стоимости в нооэкономике

Наиболее полное развитие динамическая креативная концепция стоимости получает в условиях формирующейся нооэкономики.

Под нооэкономикой в настоящей работе следует понимать экономическую систему, в которой интеллектуальные, ноотехнологические и креативные процессы становятся одним из главных факторов формирования производительных сил, структуры производства и долгосрочного развития.

Нооэкономика характеризуется несколькими фундаментальными тенденциями.

Первая — ускоренная автоматизация лейбосферы.

Вторая — технологизация массовой интеллектуальной деятельности.

Третья — автоматизация части креасферы.

Четвертая — резкое удешевление стандартной новизны.

Пятая — рост значения аро- и демиургического творчества.

Шестая — формирование новых человеко-машинных субъектов креасферы.

Седьмая — превращение производства новизны в самостоятельную технологически организованную систему.

В такой экономике происходит существенное изменение соотношения воспроизводства и развития.

Все большая часть воспроизводимых функций может выполняться автоматизированными системами.

Следовательно, человеческое и метачеловеческое экономическое преимущество все сильнее определяется способностью не просто работать внутри существующих правил, а создавать новые правила, новые системы и новые пространства возможностей.

Это не означает исчезновения лейбосферы.

Она остается фундаментально необходимой.

Любое новое решение должно быть:

реализовано;

масштабировано;

обслужено;

встроено в систему производства.

Более того, рутинизация творчества постоянно пополняет лейбосферу новыми видами деятельности.

Поэтому область трудовой теории стоимости способна расширяться даже в тот период, когда труд становится менее доминирующим стратегическим фактором развития.

В этом и состоит одна из ключевых диалектик нооэкономики.

Абсолютный ареал воспроизводимой деятельности может расширяться, тогда как ее относительная роль в определении направления развития снижается.

Одновременно креасфера приобретает возрастающее системообразующее значение.

Особенно высокоуровневая креасфера.

Стандартная креативность постепенно превращается в массовую ноотехнологическую функцию.

Ароизобретательство становится все более важным источником новых направлений.

Демиизобретательство создает новые пространства экономической реальности.

Высшие уровни демиургической вертикали потенциально способны изменять уже сам механизм развития глобальной экосферы.

Поэтому нооэкономика постепенно приобретает признаки креатоцентрической экономики.

Это экономика, в которой критически дефицитным ресурсом становится не способность воспроизвести известное, а способность создавать фундаментально новое.

В такой системе стоимость все сильнее связана не с количеством произведенных единиц новизны, а с ее рангом.

Не с числом идей, а с глубиной изменения пространства возможностей.

Не с объемом генерации, а со способностью создавать новые генеративные основания.

Следовательно, высшей формой креативного создания стоимости становится производство не отдельного нового продукта, а новых производительных возможностей глобальной экосферы.

Именно здесь соединяются креативная концепция стоимости, теория креасферы и экономический демиургизм.

Лейбосфера воспроизводит созданную реальность.

Креасфера создает новые версии реальности.

А демиургическая креасфера создает новые пространства, в которых могут возникать следующие версии.

Поэтому в долгосрочной перспективе эволюция стоимости неразрывно связана с эволюцией самой способности цивилизации создавать новое.

*********

Часть VIII. Креатоцентрическая экономика будущего

Глава 25. От трудоцентрической к креатоцентрической экономике

25.1. Историческое господство трудоцентрической экономики

На протяжении большей части экономической истории центральным ограничивающим фактором производства являлся человеческий труд. Для увеличения объема продукции необходимо было вовлекать больше работников, увеличивать продолжительность работы, повышать квалификацию, совершенствовать организацию и вооружать человека более производительными средствами труда.

Именно поэтому экономические системы индустриальной эпохи в значительной степени формировались как трудоцентрические.

Труд находился в центре:

производственного процесса;

распределения доходов;

системы занятости;

социальной структуры;

образования;

налогообложения;

экономической политики.

Даже капитал в значительной степени рассматривался как средство повышения производительности труда.

Машины позволяли одному работнику выполнять работу десятков или сотен людей.

Организация производства обеспечивала разделение труда.

Образование повышало квалификацию труда.

Таким образом, развитие экономики в значительной степени описывалось через изменение производительности человеческой трудовой деятельности.

Подобная структура имела объективные основания.

Большинство экономических процессов невозможно было осуществить без непосредственного человеческого участия.

Человек был одновременно:

источником физических усилий;

оператором машины;

носителем профессионального знания;

субъектом управления;

исполнителем интеллектуальных операций.

Поэтому лейбосфера — сфера воспроизводимого человеческого труда — занимала огромную часть глобальной экосферы.

Креасфера существовала всегда, но количественно была значительно меньше.

Изобретатели, ученые, инженеры, предприниматели и другие творческие субъекты создавали новые возможности, однако их результаты затем реализовывались огромной массой человеческого труда.

Одно изобретение могло изменить деятельность миллионов работников.

В этом смысле уже индустриальная экономика содержала значительную асимметрию между креасферой и лейбосферой.

Креасфера была сравнительно небольшой по числу непосредственно занятых, но могла оказывать огромное влияние на структуру всей лейбосферы.

Однако пока воспроизводство результатов требовало значительного количества человеческого труда, именно труд сохранял центральное положение в экономической системе.

Отсюда возникала высокая значимость трудовых категорий:

занятости;

рабочего времени;

заработной платы;

производительности;

разделения труда;

стоимости рабочей силы.

Переход к креатоцентрической экономике не означает, что эти категории исчезают.

Он означает изменение иерархии ограничивающих факторов.

По мере того как машины, роботы и ноотехнические системы принимают на себя все большую часть воспроизводимых операций, человеческий труд постепенно перестает быть главным дефицитом многих производственных процессов.

Дефицит перемещается выше — к способности создавать новые способы производства.

Именно этот исторический сдвиг составляет одно из оснований перехода от трудоцентрической к креатоцентрической экономике.

25.2. Автоматизация и снижение роли человеческого труда

Автоматизация на протяжении нескольких столетий последовательно уменьшает количество человеческого труда, необходимого для производства единицы экономического результата.

Сначала она сокращала затраты физического труда.

Позднее — рутинного интеллектуального.

Теперь начинает распространяться на отдельные элементы творческой деятельности.

Это не означает мгновенного исчезновения человеческого труда.

Более того, в абсолютном выражении новые отрасли способны длительное время создавать новые виды занятости.

Но фундаментальная тенденция состоит в другом:

все больший объем экономического результата становится возможным производить при все меньшем объеме непосредственного человеческого участия в воспроизводимых операциях.

В результате меняется структура лейбосферы.

Часть функций исчезает.

Часть перемещается в новые отрасли.

Часть повышает уровень квалификации.

Часть превращается в управление автоматизированными системами.

Однако по мере совершенствования автоматизации даже управление постепенно становится объектом машинного выполнения.

Особенно важен переход от автоматизации операций к автоматизации целых технологических цепочек.

Когда автоматизированы:

производство;

логистика;

контроль качества;

планирование;

аналитика;

часть управления,

человеческий труд перестает быть обязательным элементом каждого отдельного цикла воспроизводства.

Лейбосфера начинает изменять свое место в глобальной экосфере.

Она сохраняется как подчиненная функциональная подсистема, обеспечивающая воспроизводство освоенных способов деятельности, но значительная часть ее функций постепенно передается технической инфраструктуре.

Следовательно, в долгосрочной перспективе можно говорить не об исчезновении труда, а о снижении его относительной системообразующей роли.

Это обстоятельство имеет непосредственное отношение к теории стоимости.

Ареал трудовой теории стоимости может расширяться за счет рутинизированного творчества: все больше вчерашних творческих операций становится воспроизводимым трудом.

Однако одновременно часть уже сформировавшейся лейбосферы быстро автоматизируется.

Поэтому трудовая форма становится все более широкой по типам деятельности, но менее доминирующей в определении направления экономического развития.

Так возникает важный парадокс будущей экономики:

сфера воспроизводимых функций расширяется, но значение человеческого труда внутри нее относительно уменьшается.

25.3. Рост роли производства нового

Если воспроизводство известного все лучше передается машинам, экономический дефицит закономерно перемещается к производству того, что пока невозможно воспроизвести автоматически.

Таким дефицитом становится новое.

Однако, как было показано ранее, не всякая новизна обладает одинаковым экономическим значением.

Массовая генерация вариантов также может автоматизироваться.

Поэтому по мере развития ноотехники центр дефицита перемещается от производства новизны вообще к производству новизны высокого ранга.

Возрастает значение способности:

создавать новые принципы;

открывать новые классы систем;

формировать новые технологические пространства;

порождать новые субсферы креасферы;

создавать новые средства производства творчества.

Это принципиально меняет экономическую структуру.

В трудоцентрической экономике организация стремится максимально эффективно воспроизводить уже найденную технологию.

В креатоцентрической экономике главным долгосрочным вопросом становится способность непрерывно создавать следующий технологический фронтир.

Производство нового перестает быть вспомогательной функцией по отношению к массовому производству.

Оно все чаще начинает определять саму возможность будущего производства.

Такая экономика зависит от качества:

науки;

изобретательства;

образования;

исследовательской инфраструктуры;

предпринимательского творчества;

ноотехнических средств;

институтов отбора и масштабирования фундаментальных решений.

Следовательно, креасфера постепенно превращается из относительно ограниченной подсистемы в один из центральных механизмов всей глобальной экосферы.

25.4. Формирование креатоцентрической экономики

Под креатоцентрической экономикой в настоящей работе понимается экономическая система, в которой производство качественно нового, особенно высокофундаментального нового, становится одним из главных факторов долгосрочного роста, конкурентоспособности и формирования новых производительных сил.

Креатоцентрическая экономика не является экономикой, состоящей исключительно из творцов.

Она сохраняет:

производство;

инфраструктуру;

логистику;

сервисы;

управление;

воспроизводимые операции.

Но относительная структура меняется.

Все большая часть рутинного воспроизводства выполняется автоматизированными системами.

Все большая часть стандартной креативности становится ноотехнологической функцией.

Человеческие и человеко-машинные субъекты перемещаются к более высоким уровням творчества.

Главным предметом конкуренции становится способность создавать не только более дешевый продукт, но и новые пространства экономической деятельности.

Можно выделить несколько признаков креатоцентрической экономики.

Первый — высокая автоматизация лейбосферы.

Второй — массовая технологизация стандартной креативности.

Третий — высокая экономическая ценность ароизобретательской деятельности.

Четвертый — формирование специализированных институтов демиургического творчества.

Пятый — рост инвестиций в производство фундаментальной новизны.

Шестой — развитие средств производства творчества.

Седьмой — появление новых субъектов креасферы, включая ИИ и человеко-машинные системы.

Восьмой — изменение системы образования в сторону развития способностей к созданию принципиально нового.

Таким образом, переход к креатоцентрической экономике представляет собой не отраслевой сдвиг, а изменение центра тяжести всей системы экономического развития.

25.5. Новая структура факторов производства

Традиционно среди факторов производства выделялись труд, капитал, земля, предпринимательские способности, а позднее также знания и информация.

Креатоцентрическая экономика требует существенного расширения этой системы.

Особое значение приобретают факторы, непосредственно определяющие производительность креасферы.

К ним относятся:

накопленное знание;

творческие способности;

исследовательская инфраструктура;

вычислительные мощности;

данные;

ноотехнические системы;

экспериментальные среды;

организационная способность осуществлять высокорисковый поиск;

институциональная свобода;

время, доступное для нерутинного исследования.

Можно говорить о формировании особого креативного потенциала как комплексного фактора производства.

Он включает не только человеческий талант.

Высокофундаментальный результат является продуктом взаимодействия:

человека;

предшествующего знания;

оборудования;

ИИ;

организации;

финансирования;

институциональной среды.

Поэтому будущая экономика будет все меньше зависеть от изолированного «гения» и все больше — от способности создавать системы производства высокофундаментального творчества.

Особенно важным фактором становятся средства производства нового.

Если индустриальная экономика инвестировала в машины, производящие товары, то креатоцентрическая экономика будет все больше инвестировать в машины и системы, повышающие способность создавать новые технологии.

Так возникают:

автоматизированные лаборатории;

исследовательские ИИ;

генеративные проектные системы;

платформы моделирования;

системы коллективного интеллекта.

Это означает, что капитал будущего все в большей степени становится не только производственным, но и креатопроизводительным.

25.6. Экономика ароизобретательской деятельности

По мере автоматизации стандартной новизны ароизобретательская деятельность приобретает самостоятельное экономическое значение.

Она отличается от обычного НИОКР повышенными:

рисками;

требованиями к компетенциям;

масштабом потенциального результата;

сложностью оценки;

неопределенностью сроков.

Экономика ароизобретательства не может полностью строиться на принципах обычного проектного управления.

Если от высокофундаментального поиска требуется заранее гарантировать конкретный результат, вероятность действительно радикальной новизны снижается.

Поэтому необходим баланс между:

целевой направленностью;

свободой поиска;

контролем ресурсов;

допустимостью неудачи.

Особенно важным становится портфельный принцип.

Если отдельное ароизобретательское направление имеет высокую вероятность неудачи, необходимо финансировать достаточно широкий набор поисков.

Небольшое число успешных результатов способно компенсировать значительное количество неудачных.

Это сближает экономику ароизобретательства с высокорисковыми инвестиционными моделями.

Но общественный эффект ароизобретений может значительно превышать доход отдельного инвестора.

Следовательно, наряду с частным капиталом необходимы:

государственные программы;

исследовательские фонды;

университетские системы;

долгосрочные институциональные инвесторы;

международные научно-технологические проекты.

Таким образом, ароизобретательская экономика должна создавать механизмы финансирования неопределенности высокого потенциального ранга.

25.7. Экономика демиургического творчества

Демиургическое творчество ставит еще более сложные экономические задачи.

Демиизобретение способно создавать новую отрасль или новое пространство возможностей.

Но до момента создания невозможно точно определить:

каким будет результат;

какая инфраструктура потребуется;

какие рынки возникнут;

какие отрасли будут затронуты.

Поэтому демиургическая деятельность имеет исключительно высокий уровень неопределенности.

Экономика такого творчества должна отличаться от экономики стандартного инновационного проекта.

Она требует:

длительных горизонтов;

высокой толерантности к неудаче;

концентрации редких компетенций;

доступа к уникальной инфраструктуре;

междисциплинарности;

возможности радикально менять первоначальную постановку задачи.

Ключевой объект финансирования здесь — не отдельный заранее определенный продукт, а пространство поисковой возможности.

Это принципиальный переход.

Инвестор или государство финансируют не производство конкретной вещи, а способность создать новый класс вещей.

Такой подход требует совершенно иных методов оценки.

Нельзя использовать только:

срок окупаемости;

ожидаемую прибыль;

текущий размер рынка.

У нового пространства возможностей рынка может еще не существовать.

Поэтому необходимо оценивать:

фундаментальность проблемы;

масштаб потенциального снятия ограничений;

генеративность;

вероятность появления новых классов технологий;

возможность формирования новой субсферы креасферы.

Таким образом, экономика демиургического творчества представляет собой экономику создания будущих экономических пространств.

25.8. Креасфера как ведущая сфера экономического развития

Если значительная часть воспроизводимых функций автоматизируется, именно креасфера становится главным источником изменения производительных сил.

Лейбосфера продолжает воспроизводить уже созданную экономическую реальность.

Автоматизированная инфраструктура берет на себя все большую долю этого воспроизводства.

Креасфера создает новые версии экономической реальности.

Поэтому ее системная роль возрастает.

Это не означает количественного преобладания всех творческих работников над всеми другими участниками экономики.

Ведущая роль определяется не числом занятых, а способностью определять направление развития всей системы.

Относительно небольшая субсфера высокофундаментального творчества может изменить деятельность огромного количества производственных систем.

Именно в этом смысле креасфера становится ведущей.

Особенно важно взаимодействие трех уровней глобальной экосферы:

креасфера создаёт;

лейбосфера воспроизводит;

автоматизированная инфраструктура масштабирует воспроизводимое с минимальным человеческим участием.

Чем мощнее становится третий уровень, тем более высокая относительная роль остается за первым.

Поэтому переход к креатоцентрической экономике представляет собой не ликвидацию труда, а изменение функциональной иерархии.

Труд остается необходим.

Но производство фундаментально нового становится определяющим фактором долгосрочной динамики.

Глава 26. Разделение творческой деятельности

26.1. От разделения труда к разделению творчества

Одним из главных механизмов роста производительности индустриальной экономики стало разделение труда.

Специализация позволяла отдельным работникам и организациям концентрироваться на ограниченном наборе функций.

По мере усложнения креасферы подобный процесс начинает распространяться на творчество.

Возникает разделение творческой деятельности.

Один субъект специализируется на постановке проблем.

Другой — на моделировании.

Третий — на экспериментальной проверке.

Четвертый — на создании нового принципа.

Пятый — на внедрении.

Это не делает творчество полностью рутинным.

Напротив, специализация может позволить субъектам достигать значительно более высокого уровня в отдельных видах креативной деятельности.

Особенно важным становится разделение творчества между:

людьми;

организациями;

ИИ-системами;

автоматизированными лабораториями;

распределенными сетями.

Таким образом, будущее разделение творчества будет значительно более сложным, чем классическое разделение труда.

Оно должно учитывать не только специализацию по функциям, но и специализацию по рангу творчества.

26.2. Специализация внутри глобальной креасферы

По мере расширения креасферы ни один отдельный субъект не способен охватить весь объем необходимых знаний.

Следовательно, специализация неизбежно усиливается.

Возникают специалисты по:

узким научным проблемам;

типам моделей;

классам экспериментальных методов;

архитектурам систем;

технологическим принципам.

Но чрезмерная специализация создает риск фрагментации.

Высокофундаментальное творчество часто требует соединения знаний из различных областей.

Поэтому креатоцентрическая экономика должна одновременно развивать два типа субъектов.

Первый — глубоких специализированных творцов.

Второй — интеграторов, способных объединять различные субсферы и создавать новые межсферные принципы.

Особенно перспективными могут быть человеко-машинные системы, в которых ИИ обеспечивает широкий доступ к специализированным знаниям, а человек или коллектив концентрируется на интеграции и постановке новых проблем.

Таким образом, специализация креасферы должна сопровождаться развитием механизмов ее обратной интеграции.

26.3. Разделение деятельности по рангам творчества

Особой формой специализации становится разделение деятельности по рангу создаваемой новизны.

Массовые системы могут специализироваться на стандартных изобретениях.

Другие — на закрывающих изобретениях.

Высококвалифицированные человеко-машинные коллективы — на ароизобретениях.

Специальные научно-технологические центры — на демиургическом творчестве.

Так возникает вертикальное разделение творчества.

Оно отличается от обычной профессиональной специализации.

Два инженера могут работать в одной отрасли, но на совершенно разных уровнях фундаментальности.

Один оптимизирует существующую систему.

Другой создает принцип нового класса систем.

Следовательно, креатоцентрическая экономика потребует институтов, способных различать и поддерживать такие уровни.

Особенно важно избежать требования одинаковых показателей эффективности от всех рангов.

Стандартное творчество можно оценивать по скорости, стоимости и количеству результатов.

Демиургическое творчество нельзя адекватно оценивать исключительно такими показателями.

Для него важны:

фундаментальность;

генеративность;

долгосрочный потенциал;

способность изменить пространство возможностей.

Таким образом, разделение по рангам должно сопровождаться разделением систем оценки и управления.

26.4. Человек и ИИ в системе разделения творчества

ИИ создает новую форму разделения творческой деятельности.

Ранее специализация распределялась главным образом между людьми.

Теперь значительная часть функций может распределяться между человеком и машиной.

ИИ особенно эффективен в:

поиске;

обработке больших массивов информации;

генерации вариантов;

моделировании;

оптимизации;

сравнении;

мониторинге.

Человек сохраняет особое значение в:

формировании целей;

смысловом синтезе;

ценностном выборе;

ответственности;

работе с радикально новым контекстом;

создании фундаментальных постановок задач.

Однако это разделение исторически подвижно.

Нельзя заранее установить постоянную границу человеческих и машинных функций.

По мере развития ИИ машина может осваивать все более высокие уровни.

Поэтому рациональная система разделения творчества должна быть адаптивной.

Функция должна передаваться тому субъекту, который способен выполнять ее:

эффективнее;

быстрее;

надежнее;

с более высоким рангом результата.

При этом для высокоуровневых решений должны учитываться также ответственность, контролируемость и общественные последствия.

Наиболее мощной формой может стать не замещение человека ИИ, а создание интегрированного субъекта, в котором возможности обоих компонентов усиливают друг друга.

26.5. Коллективные творческие субъекты

Современное высокофундаментальное творчество все чаще становится результатом коллективной деятельности.

Сложность многих проблем превышает возможности отдельного человека.

Поэтому субъектом изобретения может выступать не индивидуальный творец, а целая система взаимодействующих специалистов.

Коллективный творческий субъект имеет преимущества:

объединяет разные компетенции;

расширяет объем знания;

обеспечивает независимую критику;

позволяет параллельно исследовать несколько направлений.

Но коллективность создает и проблемы.

Возрастает стоимость координации.

Может снижаться свобода радикальной идеи.

Возникает групповое мышление.

Увеличивается бюрократизация.

Поэтому простое увеличение размера коллектива не гарантирует роста креативности.

Необходима специальная архитектура совместного творчества.

Она должна сочетать:

автономию;

обмен идеями;

конкуренцию гипотез;

кооперацию;

быструю экспериментальную проверку.

ИИ может существенно снизить стоимость координации таких субъектов.

Он способен связывать результаты разных групп, выявлять противоречия, поддерживать общую модель проекта.

Тем самым возникают коллективные субъекты нового типа.

26.6. Распределенные креативные системы

Следующей ступенью являются распределенные креативные системы.

Они не ограничиваются одной организацией или территорией.

В них могут участвовать:

университеты;

лаборатории;

компании;

независимые исследователи;

ИИ-агенты;

автоматизированные экспериментальные комплексы.

Такая система может работать непрерывно.

Одна лаборатория создает гипотезу.

Другая проверяет.

ИИ анализирует результаты.

Третья группа изменяет модель.

Проект развивается как глобальная сеть.

Это позволяет использовать огромный объем распределенного знания.

В результате формируется новый тип производительной силы — сетевой креативный интеллект.

Его значение особенно возрастает при работе со сверхсложными проблемами.

Однако для распределенных систем необходимы новые стандарты:

обмена данными;

совместимости;

доверия;

верификации;

распределения интеллектуальных прав;

признания вклада.

Таким образом, организационная инфраструктура становится не менее важной, чем технологическая.

26.7. Сверхсложные демиургические проекты

На высших уровнях креасферы могут возникать проекты, превосходящие возможности отдельной организации или даже отдельной страны.

Такие проекты можно определить как сверхсложные демиургические проекты.

Их объектом может быть создание:

нового типа энергетической системы;

нового класса вычислений;

фундаментально нового искусственного интеллекта;

новых способов организации биологических систем;

планетарной инфраструктуры;

новой формы коллективного разума.

Для подобных проектов характерны:

длительные горизонты;

чрезвычайная междисциплинарность;

высокие риски;

значительные ресурсы;

неопределенность конечного результата.

Управление ими не может строиться исключительно по модели обычного инвестиционного проекта.

Необходима архитектура, допускающая изменение самой цели по мере получения нового знания.

Сверхсложный демиургический проект является не столько реализацией заранее известного плана, сколько организованным продвижением по неизвестному пространству возможностей.

Именно поэтому управление творчеством становится самостоятельным объектом высокоуровневого творчества.

26.8. Международное разделение высокофундаментальной творческой деятельности

Глобальная креасфера объективно приобретает международный характер.

Научные знания, технологические компетенции, данные и инфраструктуры распределены между странами.

Ни одна экономика не обладает всеми необходимыми ресурсами для каждого направления фундаментального творчества.

Следовательно, возникает международное разделение высокофундаментальной творческой деятельности.

Одни страны специализируются на фундаментальной науке.

Другие — на инженерном воплощении.

Третьи — на масштабировании.

Четвертые — на определенных технологических субсферах.

Однако высокофундаментальное творчество имеет стратегический характер.

Поэтому одновременно с кооперацией усиливается конкуренция.

Страны стремятся контролировать:

критические технологии;

инфраструктуру;

таланты;

исследовательские платформы;

результаты демиургического уровня.

Таким образом, мировая креасфера развивается в противоречивой системе сотрудничества и соперничества.

Для глобальной цивилизации особенно важно создавать институты, позволяющие объединять ресурсы для решения задач, масштаб которых превышает интересы отдельных государств.

В долгосрочной перспективе способность цивилизации организовывать международное производство фундаментального нового может стать одним из ключевых факторов ее развития.

Глава 27. Институты расширенного воспроизводства высокоуровневого творчества

27.1. Образование для креатоцентрической экономики

Креатоцентрическая экономика требует принципиального изменения целей образования.

Традиционная образовательная система в значительной степени была ориентирована на подготовку человека к выполнению определенной профессиональной функции.

Это соответствовало трудоцентрической экономике.

Специалист осваивал:

правила;

методы;

стандарты;

типовые задачи.

Но именно такие элементы деятельности сегодня особенно активно автоматизируются.

Следовательно, образование будущего должно все больше ориентироваться не только на освоение существующего знания, но и на способность работать на границе неизвестного.

Это требует развития:

умения формулировать проблему;

междисциплинарного мышления;

способности строить новые модели;

критического отношения к готовым решениям;

экспериментальной культуры;

способности взаимодействовать с ИИ.

Необходим переход от образования исполнителя к образованию субъекта креасферы.

Это не означает, что базовые знания становятся ненужными.

Напротив, высокофундаментальное творчество требует глубокого знания существующего уровня.

Но знание перестает быть конечной целью.

Оно становится материалом для создания нового.

27.2. Развитие способностей к высокофундаментальному творчеству

Не всякое творчество автоматически является высокофундаментальным.

Поэтому креатоцентрическая экономика требует специальных механизмов развития способностей к аро- и демиургическому уровню.

К таким способностям относятся:

умение видеть фундаментальные ограничения системы;

способность менять постановку задачи;

создание новых категорий;

перенос принципов между областями;

выход за пределы локальной оптимизации;

способность мыслить системами и пространствами возможностей.

Высокофундаментальное творчество требует также психологической устойчивости к неопределенности.

Результат может отсутствовать длительное время.

Большинство гипотез оказывается ошибочным.

Поэтому образование должно развивать не только способность получать правильный ответ, но и способность длительно работать в ситуации отсутствия известного ответа.

Особенно важным становится раннее выявление людей с выраженными способностями к фундаментальному творчеству.

Однако такая система не должна превращаться в жесткую селекцию.

Творческий потенциал может проявляться на разных стадиях жизни.

Поэтому необходима широкая инфраструктура возможностей для перехода к более высоким уровням творчества.

27.3. Новая организация науки

Наука является центральной частью высокоуровневой креасферы.

Но традиционная система науки сама постепенно сталкивается с ограничениями.

Рост объема публикаций усложняет ориентацию в знаниях.

Узкая специализация затрудняет междисциплинарный синтез.

Финансовые и карьерные показатели могут стимулировать производство большого количества относительно небольших результатов вместо высокорисковых фундаментальных поисков.

Креатоцентрическая экономика требует новой организации науки.

Необходимо различать как минимум два режима.

Первый — массовая исследовательская деятельность, ориентированная на устойчивое накопление знания.

Второй — высокофундаментальный поисковый режим, ориентированный на качественные скачки.

Оба необходимы.

Первый создает массив знаний.

Второй способен формировать новые научные парадигмы и технологические пространства.

Новая организация науки должна также активно использовать:

ИИ;

автоматизированные лаборатории;

распределенные базы знаний;

машинную проверку гипотез;

новые формы коллективной работы.

Таким образом, наука сама становится объектом ноотехнологической трансформации.

27.4. Трансформация НИОКР

Традиционная система НИОКР часто ориентирована на последовательный процесс:

исследование;

разработка;

тестирование;

производство.

ИИ делает возможным значительно более быстрый и итеративный цикл.

Генерация, моделирование, эксперимент и коррекция могут происходить почти непрерывно.

Возникают замкнутые автоматизированные исследовательские контуры.

ИИ формулирует гипотезу.

Моделирование оценивает ее.

Автоматизированная лаборатория проводит эксперимент.

Результат поступает обратно модели.

Цикл повторяется.

Это способно радикально повысить производительность стандартного и части высокоуровневого НИОКР.

Следовательно, человеческая функция смещается к:

выбору фундаментальных направлений;

созданию новых принципов;

оценке нестандартных результатов;

управлению системными рисками.

НИОКР становится не просто подразделением компании, а важнейшей частью инфраструктуры креасферы.

27.5. Институты производства ароизобретений

Если ароизобретения имеют особое экономическое значение, необходимы институты, систематически повышающие вероятность их появления.

Такие институты должны отличаться от обычных центров разработки.

Им необходимы:

высокая автономия;

доступ к междисциплинарным знаниям;

сильная экспериментальная база;

достаточное финансирование;

право на неудачу;

долгосрочный горизонт.

Особое значение имеет система отбора проблем.

Плохая фундаментальная проблема может поглотить огромные ресурсы.

Поэтому необходимы процедуры поиска областей, где существует вероятность порядкового скачка.

Можно представить специализированные ароцентры, задача которых состоит не в максимизации количества разработок, а в создании ограниченного числа результатов ароранга.

Критерием их эффективности будет не число патентов, а ранговая структура созданных изобретений.

Так возникает новый тип исследовательской организации.

27.6. Институты производства демиизобретений

Производство демиизобретений требует еще более специфической институциональной формы.

Нельзя гарантировать создание демиизобретения по административному графику.

Но можно создавать условия, повышающие вероятность его возникновения.

Такие институты должны концентрировать:

исключительно сильные творческие субъекты;

мощные ИИ-системы;

уникальные экспериментальные средства;

доступ к большим ресурсам;

междисциплинарные знания.

При этом они должны быть защищены от избыточного давления краткосрочных показателей.

Если каждые несколько месяцев требуется демонстрировать коммерческий результат, демиургический поиск практически неизбежно будет вытесняться более безопасными задачами.

Поэтому необходимы специальные механизмы долгосрочной ответственности.

Свобода поиска не должна означать отсутствие проверки.

Наоборот, чем выше потенциальный ранг, тем строже должна быть независимая оценка:

научной обоснованности;

реальности прогресса;

эффективности использования ресурсов.

Таким образом, институт демиургического творчества должен сочетать максимальную интеллектуальную свободу и максимальную интеллектуальную требовательность.

27.7. Инфраструктура демиургической деятельности

Высшее творчество зависит не только от людей.

Ему необходима инфраструктура.

В нее могут входить:

сверхмощные вычислительные системы;

автоматизированные лаборатории;

экспериментальные производства;

специализированные материалы;

глобальные базы знаний;

цифровые двойники;

системы научного моделирования;

исследовательские ИИ.

Такая инфраструктура может быть чрезвычайно дорогой.

Поэтому доступ к ней становится самостоятельным фактором распределения возможностей внутри глобальной креасферы.

Страны и организации, располагающие наиболее мощной демиургической инфраструктурой, могут получить существенное преимущество в создании аро- и демиизобретений.

Следовательно, креатоцентрическая экономика требует формирования инфраструктурной политики, аналогичной той, которую индустриальная экономика создавала для транспорта, энергетики и связи.

Но теперь речь идет об инфраструктуре производства нового.

27.8. Новые модели интеллектуальной собственности

Существующие системы интеллектуальной собственности исторически создавались для мира, в котором основным субъектом изобретательства был человек или организация, а число изобретений было сравнительно ограниченным.

Массовое машинное творчество ставит новые вопросы.

Кому принадлежит результат, созданный сложной человеко-машинной системой?

Как распределить вклад между:

авторами;

операторами;

владельцами инфраструктуры;

разработчиками ИИ;

источниками данных?

Особенно сложной становится проблема фундаментальных платформенных изобретений.

Слишком слабая защита может снижать стимулы к дорогостоящему поиску.

Слишком сильная — создавать монополизацию целых пространств возможностей.

Поэтому креатоцентрическая экономика нуждается в поиске нового баланса.

Возможно разделение прав на:

непосредственное коммерческое применение;

лицензирование;

исследовательское использование;

общественно значимые фундаментальные применения.

Особое значение приобретает вопрос о демиизобретениях.

Если одно изобретение становится основанием огромной новой субсферы, исключительный контроль над всем пространством последующих возможностей может вступать в противоречие с интересами развития креасферы.

Следовательно, интеллектуальная собственность будущего должна стимулировать не только первоначальное творчество, но и максимально широкое дальнейшее производство нового.

27.9. Финансирование высокофундаментального творчества

Финансирование высокоуровневой креасферы является одной из наиболее сложных проблем креатоцентрической экономики.

Стандартный инвестиционный анализ плохо работает там, где:

результат неизвестен;

срок неопределен;

рынок отсутствует;

вероятность неудачи высока;

потенциальный успех способен изменить сам рынок.

Поэтому необходим набор различных финансовых институтов.

На ранних и особенно фундаментальных стадиях большую роль могут играть:

государство;

университеты;

фонды;

благотворительный капитал;

долгосрочные исследовательские программы.

На более зрелых стадиях:

венчурный капитал;

корпорации;

стратегические инвесторы;

специализированные технологические фонды.

При этом особенно важно не использовать один финансовый механизм для всех рангов творчества.

Идиоизобретательский проект и демиургический поиск имеют совершенно разные профили риска.

Следовательно, креатоцентрическая экономика требует ранговой системы финансирования творчества.

Чем выше потенциальный ранг, тем больше допустимая неопределенность, но и тем строже требования к качеству постановки проблемы, команде и независимой экспертизе.

27.10. Государственная политика развития креасферы

Если креасфера становится одним из ведущих факторов долгосрочного развития, государственная политика неизбежно должна учитывать ее как самостоятельный объект.

Традиционная политика часто сосредоточена на:

занятости;

промышленности;

инфраструктуре;

налогах;

торговле.

В креатоцентрической экономике к этому должна добавиться политика развития креасферы.

Ее задача состоит не в административном планировании конкретных изобретений.

Демиургическое творчество невозможно приказать произвести.

Государство может создавать условия.

К ним относятся:

качественное образование;

фундаментальная наука;

исследовательская инфраструктура;

доступ к вычислительным ресурсам;

финансирование высокорисковых проектов;

защита интеллектуальной свободы;

разумная система интеллектуальной собственности;

поддержка международной кооперации;

привлечение и развитие талантов.

Особенно важно различать поддержку массовых инноваций и высокофундаментального творчества.

Первая может быть ориентирована на широкий круг компаний и проектов.

Вторая требует концентрации ресурсов на значительно меньшем числе исключительно сложных направлений.

Государственная политика должна также учитывать взаимодействие креасферы и лейбосферы.

Развитие креасферы без эффективной системы внедрения может не давать экономического результата.

Поэтому необходимо обеспечить полный цикл:

создание нового → проверка → инновация → масштабирование → переход в лейбосферу → автоматизация → освобождение ресурсов для следующего уровня творчества.

Именно такой цикл позволяет превращать отдельное изобретение в устойчивое развитие глобальной экосферы.

В более широком цивилизационном смысле политика развития креасферы становится политикой развития способности общества создавать собственное будущее.

Трудоцентрическая экономика преимущественно задавала вопрос:

как эффективнее произвести то, способ производства чего уже известен?

Креатоцентрическая экономика добавляет к нему более фундаментальный вопрос:

как систематически создавать то, способов производства чего сегодня еще не существует?

На уровне ароизобретательства этот вопрос касается новых направлений.

На уровне демиизобретательства — новых пространств возможностей.

На высших уровнях демиургической вертикали — уже самих способов создания таких пространств.

Поэтому институты будущей экономики должны заниматься не только воспроизводством существующих производительных сил.

Они должны обеспечивать расширенное воспроизводство способности к созданию новых производительных сил.

В этом заключается глубинное содержание перехода к креатоцентрической экономике.

Лейбосфера сохраняется как необходимая сфера воспроизводства освоенного.

Рутинизация продолжает расширять ее за счет вчерашнего творчества.

Автоматизация одновременно уменьшает потребность в непосредственном человеческом труде внутри нее.

Креасфера становится все более значимой как сфера производства новых возможностей.

Ее верхние уровни — ароизобретательство и демиургическое творчество — превращаются в наиболее редкий и стратегически значимый компонент экономической системы.

Таким образом, эволюция глобальной экосферы ведет не к исчезновению труда, а к новой функциональной иерархии:

автоматизированная инфраструктура воспроизводит наиболее освоенное;

лейбосфера обеспечивает воспроизводство тех функций, которые еще требуют человеческого труда;

креасфера создает новое;

ароизобретательский уровень открывает новые направления;

демиургическая вертикаль создает новые пространства экономического и цивилизационного развития.

Именно такая структура формирует теоретический образ креатоцентрической экономики будущего.

*********

Часть IX. Человеческая и метачеловеческая креасфера

Глава 28. Трансформация субъекта творчества

28.1. Индивидуальный человек как субъект творчества

На протяжении большей части истории основным субъектом творчества являлся отдельный человек. Именно индивидуальный интеллект создавал новые идеи, изобретения, научные концепции, художественные формы, организационные решения и способы преобразования действительности.

Даже тогда, когда творческий результат возникал внутри развитой социальной среды, в общественном сознании он чаще всего связывался с конкретным автором.

Такое представление имело объективные основания.

Индивидуальный человек обладал:

единством сознания;

способностью формулировать цели;

личной памятью;

интуицией;

воображением;

способностью принимать интеллектуальный риск;

ответственностью за собственное решение.

Особенно велика была роль отдельных творцов на ранних этапах развития креасферы, когда научная и инженерная деятельность еще не требовала гигантской специализированной инфраструктуры.

Однако по мере усложнения знаний возможности индивидуального субъекта начали сталкиваться с естественными ограничениями.

Человек ограничен:

объемом памяти;

скоростью обработки информации;

временем жизни;

вниманием;

числом одновременно рассматриваемых вариантов;

глубиной специализации.

Рост сложности науки и технологии постепенно сделал коллективное творчество необходимым.

Тем не менее индивидуальный человек сохраняет фундаментальное значение.

Именно на индивидуальном уровне часто возникают:

новые постановки проблем;

необычные гипотезы;

интеллектуальные разрывы с существующей парадигмой;

первичные образы будущей системы.

Поэтому развитие коллективных и искусственных субъектов не означает исчезновения индивидуального творчества.

Оно означает включение индивидуального человека в более сложные креативные системы.

28.2. Коллективный творческий субъект

Современная креасфера все в большей степени формируется коллективными субъектами.

Сложные технологические результаты требуют объединения специалистов из различных областей.

Один человек может сформулировать принцип.

Другой — создать математическую модель.

Третий — провести эксперимент.

Четвертый — построить инженерную систему.

Пятый — разработать механизм масштабирования.

В результате творческий результат становится продуктом распределенной интеллектуальной деятельности.

Однако коллективный субъект не является простой суммой индивидуальных творцов.

Он обладает собственной структурой.

Необходимы:

коммуникация;

разделение функций;

согласование понятий;

обмен знаниями;

процедуры отбора гипотез;

управление конфликтами.

При эффективной организации коллектив может создавать результаты, недоступные отдельному человеку.

Но при неэффективной — наоборот, подавлять творчество.

Поэтому организация коллективного творческого субъекта сама становится предметом креативной деятельности.

Особенно важным становится вопрос о том, каким образом сохранять одновременно:

специализацию;

целостность мышления;

интеллектуальную свободу;

координацию.

Развитие ИИ способно радикально изменить архитектуру коллективного творчества, поскольку часть функций координации, поиска, анализа и синтеза может быть передана ноотехническим системам.

28.3. Человек, усиленный искусственным интеллектом

Первой масштабной стадией трансформации индивидуального субъекта творчества становится человек, систематически использующий ИИ как когнитивный усилитель.

Такой человек сохраняет субъектность, цели и ответственность, но получает внешнюю систему, способную выполнять огромный объем интеллектуальных операций.

ИИ может:

искать знания;

обрабатывать данные;

моделировать;

создавать варианты;

критиковать гипотезы;

осуществлять расчеты;

сопоставлять альтернативы;

выявлять противоречия.

В результате изменяется не только производительность труда, но и производительность творчества.

Человек получает возможность работать с пространствами задач, которые без машинной поддержки были бы слишком велики.

Особенно важен эффект для высокофундаментального творчества.

Если значительная часть стандартного поиска передана ИИ, человеческий субъект может концентрироваться на:

постановке фундаментальной проблемы;

создании нового принципа;

изменении пространства решений;

синтезе отдаленных областей знания.

Таким образом, ИИ способен не только замещать человеческое творчество, но и поднимать индивидуального человека на более высокий уровень креативной вертикали.

Однако этот результат не возникает автоматически.

Если человек полностью передает системе постановку задач, анализ и выбор, его собственные креативные способности могут не развиваться.

Поэтому важным становится различие между когнитивным усилением и когнитивным замещением.

В первом случае ИИ увеличивает способности субъекта.

Во втором — вытесняет часть его деятельности.

Будущая структура креасферы будет зависеть от соотношения этих двух процессов.

28.4. Гибридный человеко-машинный интеллект

Следующая ступень связана с появлением более глубоко интегрированных человеко-машинных интеллектуальных систем.

Здесь ИИ уже не просто внешний инструмент.

Он становится постоянной частью креативного контура.

Человек и машина непрерывно обмениваются:

задачами;

гипотезами;

моделями;

критикой;

вариантами;

результатами проверки.

В результате возникает система, креативные возможности которой нельзя полностью приписать одному компоненту.

Такую систему можно определить как гибридный человеко-машинный интеллект.

Его принципиальное преимущество заключается в комплементарности.

Человек обеспечивает:

смысловую интеграцию;

ценностную постановку;

опыт жизни в человеческом обществе;

ответственность;

интуитивное понимание контекста.

Машина обеспечивает:

масштаб вычислений;

огромную память;

скорость поиска;

массовую генерацию вариантов;

непрерывность работы.

По мере совершенствования интерфейсов граница между двумя компонентами может становиться функционально все менее заметной.

При этом субъектность гибридной системы становится сложной философской, правовой и экономической проблемой.

Кто является автором?

Кто несет ответственность?

Кому принадлежит созданная стоимость?

Эти вопросы особенно важны для аро- и демиизобретений, где экономический эффект может быть чрезвычайно велик.

28.5. Автономные искусственные креативные агенты

Еще более фундаментальная трансформация связана с появлением автономных искусственных креативных агентов.

Под ними следует понимать искусственные системы, способные не только выполнять отдельные интеллектуальные операции, но и относительно самостоятельно реализовывать продолжительный творческий цикл.

Такой агент может:

принимать или формулировать задачу;

выбирать методы;

строить гипотезы;

искать данные;

проводить моделирование;

организовывать эксперименты;

оценивать результаты;

изменять направление поиска.

Сам факт автономии еще не означает высокого ранга творчества.

Искусственный агент может массово производить стандартные изобретения.

Но если он способен создавать подтвержденные аро- или демиизобретения, его положение в креасфере принципиально меняется.

Возникает нечеловеческий субъект производства фундаментальной новизны.

Это означает, что глобальная креасфера перестает быть исключительно человеческой сферой.

При этом классификация должна оставаться субстратно нейтральной.

Если ранг результата определяется фундаментальностью, оригинальностью и эффективностью, происхождение субъекта не должно автоматически повышать или понижать его статус.

Искусственный субъект должен оцениваться по тем же критериям, что и человеческий.

28.6. Распределенные ноосистемы

Следующим уровнем субъектной эволюции могут стать распределенные ноосистемы.

Под ними понимаются сложные интеллектуальные системы, включающие множество:

людей;

ИИ-агентов;

автоматизированных лабораторий;

баз знаний;

роботизированных комплексов;

средств моделирования;

сетей коммуникации.

Такая система может действовать как единый распределенный субъект решения сложной проблемы.

Ее части способны работать параллельно.

Одни формулируют гипотезы.

Другие проводят эксперименты.

Третьи анализируют данные.

Четвертые синтезируют результаты.

Ноосистема способна функционировать непрерывно и глобально.

В результате возникает принципиально новая единица креасферы.

Она значительно превосходит отдельный человеческий коллектив по:

масштабу памяти;

числу одновременно исследуемых направлений;

скорости итераций;

объему экспериментального поиска.

Именно распределенные ноосистемы потенциально могут стать субъектами наиболее сложных демиургических проектов.

Они представляют собой переход от индивидуального разума к инфраструктурно организованному разуму.

28.7. Субъекты ароизобретательской деятельности

Ароизобретательство требует более высокого уровня творческой способности, чем стандартное изобретательство.

Поэтому не каждый субъект, способный производить новизну, автоматически становится ароизобретателем.

Субъект ароизобретательской деятельности должен быть способен:

выходить за пределы стандартного пространства поиска;

обнаруживать фундаментальные ограничения;

создавать радикально новые архитектуры;

обеспечивать порядковое улучшение;

расширять пространство последующих возможностей.

Исторически такими субъектами могли быть отдельные выдающиеся изобретатели или исследовательские группы.

В будущем к ним могут добавиться:

человек, усиленный ИИ;

гибридный интеллект;

специализированный искусственный агент;

распределенная исследовательская система.

Следовательно, ароизобретательство становится не характеристикой биологического человека, а функциональным рангом креативного субъекта.

Субъект признается ароизобретательским не по намерению, а по способности регулярно создавать подтвержденные результаты соответствующего ранга.

28.8. Субъекты демиургического творчества

Еще более высокие требования предъявляются к субъектам демиургического творчества.

Демиизобретение предполагает создание нового пространства возможностей.

Следовательно, субъект должен быть способен не только исследовать заданную систему, но и изменять ее фундаментальные основания.

Демиургический субъект должен уметь:

создавать новые принципы;

формировать новые классы систем;

видеть связи между удаленными областями;

создавать новые категории;

порожать пространства последующего творчества.

На ранних исторических этапах таким субъектом может выступать редкий человек или небольшой коллектив.

Позднее наиболее вероятной формой становится сложная человеко-машинная система.

Причина заключается в масштабе знаний и вычислений, необходимых для работы с проблемами все более высокого уровня.

Таким образом, восхождение по демиургической вертикали может сопровождаться усложнением самого субъекта творчества.

Высший ранг результата начинает требовать более высокого ранга креативной организации.

28.9. Возникновение новых типов творческих субъектов

Развитие креасферы не обязано ограничиваться уже известными типами субъектов.

История демонстрирует постепенное усложнение:

индивидуальный человек;

коллектив;

организация;

распределенная сеть;

человеко-машинная система.

В будущем могут возникнуть формы, которые сегодня трудно точно классифицировать.

Например:

самоорганизующиеся сети искусственных агентов;

гибридные коллективные интеллекты;

долгоживущие цифровые исследовательские субъекты;

интеллектуальные системы, способные создавать собственные специализированные подсистемы.

Особенно фундаментальным станет переход, если новый субъект сможет проектировать собственную когнитивную архитектуру.

Тогда творчество будет направлено уже не только на внешний мир, но и на изменение способности самого творца творить.

Это открывает путь к метакреативности и метадемиургической деятельности.

Глава 29. Метачеловеческая креасфера

29.1. Понятие метачеловеческого этапа

Под метачеловеческим этапом в настоящей работе понимается потенциальная стадия цивилизационного развития, на которой производство фундаментально нового перестает быть функцией исключительно биологического человеческого интеллекта и осуществляется системой различных взаимосвязанных разумных субъектов.

Термин не означает обязательного исчезновения человека.

Напротив, человек может сохранять центральное положение.

Но к нему добавляются:

усиленные люди;

гибридные субъекты;

искусственные интеллектуальные агенты;

распределенные ноосистемы.

Следовательно, приставка «мета-» указывает не на отрицание человеческого, а на выход к более широкой системе субъектности.

Метачеловеческая креасфера является поэтому не постчеловеческой в смысле обязательной замены человека, а надчеловеческой по совокупному масштабу когнитивных возможностей.

Ее появление остается гипотезой.

Однако сама логика усложнения субъектов творчества делает такой этап теоретически значимым для исследования будущей креасферы.

29.2. Расширение когнитивных возможностей цивилизации

Цивилизация обладает когнитивной мощностью, превышающей возможности любого отдельного человека.

Она накапливает знания.

Создает библиотеки.

Университеты.

Научные институты.

Компьютеры.

Сети.

ИИ представляет следующий шаг в этом процессе.

Когнитивная мощность начинает возрастать не только за счет накопления знания, но и за счет создания новых искусственных механизмов его обработки.

Можно говорить о формировании совокупного цивилизационного интеллекта.

Его возможности определяются:

числом субъектов;

качеством их взаимодействия;

скоростью передачи информации;

мощностью ИИ;

доступом к экспериментальной инфраструктуре;

способностью объединять знания.

По мере роста этого интеллекта цивилизация может получать доступ к проблемам более высокого уровня.

Следовательно, развитие субъекта и развитие демиургической вертикали взаимосвязаны.

Более сложный субъект способен создавать более фундаментальное новое.

Более фундаментальное новое может создавать еще более сложных субъектов.

Так возникает положительная обратная связь.

29.3. Человеческое и нечеловеческое творчество

Появление искусственных субъектов требует нового понимания творчества.

Если определять творчество исключительно как психологический процесс человека, машинное творчество невозможно по определению.

Но для экономического анализа более продуктивен функционально-результативный подход.

Главным вопросом становится:

создает ли субъект объективно новое соответствующего ранга?

Такое определение позволяет анализировать человеческие и искусственные системы в одной координатной системе.

При этом человеческое творчество сохраняет уникальные характеристики.

Оно связано с:

личным опытом;

эмоциями;

телесностью;

человеческими потребностями;

социальным контекстом.

Искусственный субъект может иметь совершенно иную внутреннюю организацию.

Поэтому одинаковый экономический ранг результата не означает тождества процессов его получения.

Это различие особенно важно в социально-гуманитарных и ценностных областях.

Следовательно, субстратно нейтральная оценка изобретательского ранга должна сочетаться с вниманием к специфике разных типов субъектности.

29.4. Совместная деятельность различных типов разума

Метачеловеческая креасфера, вероятно, будет строиться не на изолированной конкуренции человеческого и искусственного разума, а на их сложном взаимодействии.

Различные типы субъектов могут обладать различными преимуществами.

Человек — смысловой и ценностной интеграцией.

ИИ — масштабом анализа.

Коллектив — разнообразием опыта.

Распределенная система — параллельностью.

Специализированный агент — глубиной работы с определенным классом задач.

Именно совместное использование этих свойств способно создавать креативную систему более высокого уровня.

Возникает разделение творчества между типами разума.

Один субъект формулирует цель.

Другой создает модели.

Третий генерирует гипотезы.

Четвертый проводит эксперимент.

Пятый осуществляет критическую проверку.

При достаточной интеграции такая система может действовать как единый метасубъект.

Это создает новый уровень организации глобальной креасферы.

29.5. Искусственные субъекты ароизобретательства

Появление искусственного субъекта ароизобретательства будет означать существенный рубеж в развитии ноотехники.

Для этого недостаточно, чтобы ИИ иногда выдавал необычные решения.

Необходимо, чтобы он систематически создавал результаты, подтвержденно превышающие стандартный уровень по фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Такой субъект должен обладать способностью:

самостоятельно расширять пространство поиска;

выявлять неочевидные ограничения;

создавать новые архитектуры;

переносить глубокие принципы между областями.

Если эта способность станет воспроизводимой, ароизобретательство начнет переходить в машинно производимую область.

Это приведет к двум последствиям.

Первое — резкому увеличению количества высокофундаментальных изобретений.

Второе — смещению дефицита к демиургическому уровню.

Таким образом, искусственное ароизобретательство не уничтожит креативную вертикаль.

Оно повысит ее активную границу.

29.6. Искусственные субъекты демиургического творчества

Еще более фундаментальным событием станет появление искусственной системы, способной регулярно создавать демиизобретения.

Такой субъект должен уметь создавать не просто новые решения, а новые пространства возможностей.

Это потребует способности:

формулировать новые классы проблем;

создавать новые понятия;

изменять базовые принципы;

строить новые технологические миры.

Если подобные системы появятся, демиургическая деятельность перестанет быть исключительно человеческой.

Возникнет искусственная демиургическая креасфера.

Однако особенно важно слово регулярно.

Единичный результат демиургического уровня еще не означает существования демиургической машинной способности как воспроизводимой функции.

Для признания нового типа субъекта необходима устойчивость.

Именно этот критерий отделяет случайный успех от нового уровня производительной силы.

29.7. Переход к демиизобретениям высших уровней

Если демиизобретения первого уровня когда-либо станут сравнительно регулярным результатом высокоразвитых человеко-машинных или искусственных систем, активная граница креасферы переместится выше.

Возникает задача создания демиизобретений второго уровня.

Затем третьего.

И последующих.

Именно здесь открытая демиургическая вертикаль приобретает особое цивилизационное значение.

Она показывает, что даже чрезвычайно развитая искусственная креативность не должна автоматически интерпретироваться как «конец творчества».

Если первый демиургический уровень становится технологией, высокое творчество перемещается на второй.

Если второй — на третий.

Так сохраняется структура восходящего фронтира.

Метачеловеческая креасфера может поэтому характеризоваться не исчезновением творчества, а ускоренным восхождением по уровням фундаментальности.

29.8. Метакреативность: создание новых способов творчества

Под метакреативностью понимается творчество, объектом которого является сам процесс производства нового.

Обычное творчество создает результат.

Метакреативность создает новый способ систематически получать результаты.

Примерами могут быть:

новый метод исследования;

новый тип ИИ;

новая архитектура коллективного интеллекта;

новая система организации экспериментов;

новый механизм генерации гипотез.

Метакреативность обладает особенно высоким генеративным эффектом.

Если новый метод повышает производительность тысяч творческих субъектов, его влияние многократно превосходит непосредственный эффект единичного применения.

Именно поэтому высшие уровни демиургической вертикали естественным образом переходят в метакреативную область.

Объектом становится уже не отдельная технология, а механизм создания технологий.

29.9. Метадемиургическая деятельность

Еще более высокий теоретический уровень можно определить как метадемиургическую деятельность.

Она связана с созданием новых механизмов систематического производства демиургических результатов.

Если демиургическое творчество создает новые пространства возможностей, то метадемиургическая деятельность создает системы, способные регулярно создавать такие пространства.

Это принципиально иной уровень.

Объектом творчества становится сама демиургическая производительность цивилизации.

К возможным формам такой деятельности могут относиться:

создание новых типов разумных систем;

проектирование архитектур сверхинтеллекта;

создание распределенных ноосистем;

формирование новых креативных сред;

разработка механизмов ускоренного производства фундаментальных принципов.

Понятие метадемиургической деятельности является предельно гипотетическим.

Но оно логически следует из открытой структуры демиургической вертикали.

Если творчество способно становиться объектом творчества, то и демиургическая деятельность может становиться объектом деятельности более высокого порядка.

Глава 30. Креасфера как фундамент будущей цивилизации

30.1. От цивилизации труда к цивилизации творчества

Большую часть человеческой истории существование общества было связано с необходимостью огромного объема человеческого труда.

Выживание требовало производства пищи, одежды, жилья, инфраструктуры и множества других благ.

Поэтому цивилизация естественным образом организовывалась вокруг труда.

Социальные статусы, образование, доход и образ жизни в значительной степени определялись местом человека в системе труда.

Автоматизация постепенно меняет эту основу.

Если все большая часть необходимого воспроизводства осуществляется машинами, доля человеческой жизни, обязательным образом посвященная рутинному труду, потенциально сокращается.

Это создает возможность перехода к цивилизации творчества.

Такой переход не является автоматическим.

Освобождение от труда может приводить как к росту творческой деятельности, так и к пассивному потреблению.

Необходимы соответствующие институты.

Но объективная технологическая возможность возникает.

В цивилизации творчества важнейшей характеристикой человека становится уже не только способность выполнять общественно необходимую функцию, но и способность:

создавать;

исследовать;

проектировать;

открывать;

изобретать.

Таким образом, креатоцентрическая экономика может постепенно стать основой более широкой креатоцентрической цивилизации.

30.2. Глобальная креасфера как пространство цивилизационной эволюции

Если креасфера создает новые производительные силы, новые институты и новые типы интеллектуальных субъектов, она становится не просто частью экономики.

Она превращается в пространство, внутри которого формируются будущие состояния цивилизации.

Каждое фундаментальное изобретение изменяет множество доступных траекторий.

Демиизобретение может создать новые классы цивилизационных возможностей.

Следовательно, глобальная креасфера выполняет функцию производства будущего.

В этом смысле ее значение выходит далеко за пределы рынка.

Она определяет:

что цивилизация сможет производить;

какими знаниями будет обладать;

какие проблемы сможет решать;

какие типы субъектов смогут существовать.

Поэтому развитие креасферы становится одной из центральных проблем долгосрочной цивилизационной политики.

30.3. Создание новых технологических миров

Высокофундаментальное творчество способно создавать целые технологические миры.

Под технологическим миром можно понимать систему взаимосвязанных:

принципов;

устройств;

инфраструктур;

производств;

компетенций;

рынков;

форм труда и творчества.

Появление нового фундаментального технологического принципа может постепенно породить такую систему.

Сначала возникает изобретение.

Затем несколько применений.

Далее отрасль.

Потом инфраструктура.

В итоге меняется повседневная структура цивилизации.

Демиизобретения являются основными кандидатами на роль источников таких переходов.

Высшие демиизобретения потенциально могут создавать уже не одну отрасль, а совокупность взаимосвязанных технологических миров.

30.4. Создание новых социальных и экономических систем

Творчество будущего будет направлено не только на материальные и информационные технологии.

Социальные и экономические системы также могут становиться объектом сознательного проектирования.

Новые производительные силы требуют новых механизмов:

распределения;

координации;

ответственности;

собственности;

финансирования;

образования.

Поэтому социально-институциональная креасфера может приобретать демиургический характер.

Создание принципиально новой формы организации экономической деятельности способно иметь последствия, сопоставимые с крупным технологическим изобретением.

Особенно значимым станет проектирование институтов, способных обеспечить взаимодействие:

человека;

ИИ;

автономных агентов;

коллективных систем.

Таким образом, экономический демиургизм постепенно выходит за пределы анализа технологии и становится теорией сознательного создания новых экономических структур.

30.5. Создание новых типов разумных систем

На одном из наиболее фундаментальных уровней объектом креасферы становится сам разум.

Создание нового типа разумной системы имеет уникальный генеративный эффект.

Обычный инструмент выполняет функцию.

Разумная система сама способна создавать новые функции и новые инструменты.

Следовательно, создание нового субъекта творчества представляет собой мультипликатор креасферы.

Это делает интеллектуальные системы потенциально одним из наиболее значимых объектов демиургического творчества.

Если новый искусственный или гибридный субъект способен создавать аро- и демиизобретения, его появление увеличивает производительность всей глобальной креасферы.

Так возникает рекурсивный процесс:

разум создает новый разум;

новый разум создает новые технологии;

новые технологии позволяют создавать более мощный разум.

Эта петля может стать одним из центральных механизмов метачеловеческой цивилизации.

30.6. Цивилизация как объект сознательного творчества

На протяжении большей части истории цивилизация формировалась преимущественно как результат множества локальных решений, конфликтов, адаптаций и непреднамеренных последствий.

Ни один субъект не проектировал ее целиком.

Но по мере роста знания отдельные элементы цивилизационной структуры становятся доступными более сознательному проектированию.

Это касается:

энергетики;

транспорта;

городов;

систем образования;

науки;

информационной среды;

экономических институтов.

Таким образом, цивилизация постепенно сама становится объектом креативной деятельности.

Однако здесь необходимо избегать иллюзии полной управляемости.

Сложные социальные системы обладают огромной неопределенностью.

Поэтому цивилизационное проектирование должно быть:

адаптивным;

экспериментальным;

децентрализованным там, где это необходимо;

чувствительным к обратной связи.

Тем не менее расширение области сознательного проектирования является важным признаком роста креасферы.

30.7. Демиизобретения как цивилизационные переходы

Некоторые демиизобретения могут иметь масштаб, при котором их появление становится границей между различными состояниями цивилизации.

Такое изобретение меняет не одну отрасль.

Оно изменяет множество базовых процессов одновременно.

Возникают:

новые производительные силы;

новые формы коммуникации;

новые структуры занятости;

новые социальные институты;

новые креативные субсферы.

Поэтому демиизобретение может выступать как механизм цивилизационного перехода.

Особенно это относится к демиизобретениям, изменяющим:

энергетику;

интеллект;

биологические возможности;

способы организации общества.

В таком случае ранг изобретения приобретает не только техническое и экономическое, но и цивилизационное измерение.

30.8. Высшие уровни демиургической деятельности

Высшие уровни демиургической деятельности потенциально выходят далеко за пределы создания отдельных технологий.

Их объектом могут становиться:

технологические миры;

архитектуры разума;

методы создания новых разумов;

структуры глобальной креасферы;

механизмы эволюции самой цивилизации.

На этом уровне творчество становится метасистемным.

Оно изменяет не отдельный объект внутри цивилизации, а способ, которым цивилизация создает свои будущие состояния.

Именно здесь возникает связь с метадемиургической деятельностью.

Высший творческий результат создает не только новую возможность, но и новый механизм производства возможностей.

Если подобные уровни реально станут достижимыми, демиургическая вертикаль превратится в один из главных механизмов долгосрочной цивилизационной эволюции.

30.9. Человеческая и метачеловеческая цивилизация

Переход к метачеловеческой креасфере не означает обязательного отказа от человеческой цивилизации.

Более корректно говорить о расширении ее субъектной структуры.

Человек может остаться:

источником целей;

носителем ценностей;

субъектом ответственности;

участником творчества.

Но рядом с ним возникнут другие формы интеллекта.

Тогда цивилизация становится многоуровневой системой взаимодействия различных типов разума.

Ее фундаментальной задачей становится не только обеспечение материального воспроизводства, но и организация безопасного, продуктивного и долгосрочного расширения креасферы.

В такой системе лейбосфера сохраняет необходимую функцию воспроизводства освоенных способов деятельности.

Но значительная часть ее операций постепенно передается автоматизированной инфраструктуре.

Креасфера становится основным пространством появления новых возможностей.

Ее верхние уровни формируют направления развития всей глобальной экосферы.

Таким образом, эволюция может быть представлена как последовательное изменение цивилизационного центра тяжести:

от преимущественного воспроизводства существующего — к систематическому производству нового;

от цивилизации труда — к цивилизации творчества;

от исключительно человеческой креасферы — к человеко-машинной и потенциально метачеловеческой;

от единичного изобретательства — к организованному производству аро- и демиизобретений;

от создания отдельных объектов — к созданию новых пространств возможностей и новых субъектов творчества.

Именно здесь достигает предельного выражения центральная идея настоящей книги.

Рутинизация творчества не обязательно завершает творческую историю цивилизации.

Она способна переводить освоенные уровни деятельности в лейбосферу и автоматизированную инфраструктуру.

Тем самым созданное прошлым творчество превращается в основание будущего творчества.

Каждый новый уровень производительных сил увеличивает потенциальную мощность креасферы.

Каждый новый субъект разума может расширять множество доступных проблем.

Каждое демиизобретение способно открывать новые пространства возможностей.

Поэтому глобальная креасфера может становиться не просто одной из сфер будущей цивилизации, а главным пространством ее восходящей эволюции.

Человеческая цивилизация создала креасферу как систему производства нового.

На следующем этапе креасфера начинает создавать новые формы самой цивилизации.

В этом рекурсивном переходе экономический демиургизм получает свое наиболее полное выражение:

цивилизация становится не только результатом творчества, но и все более осознанным субъектом собственного созидания.

********

Часть X. Законы эволюции глобальной креасферы

Глава 31. Фундаментальные законы рутинизации и восхождения творчества

31.1. Закон перехода освоенного творчества в труд

Одной из исходных закономерностей эволюции глобальной креасферы является переход освоенных форм творчества в труд.

В наиболее общем виде этот закон можно сформулировать следующим образом:

творческая деятельность, в процессе многократного успешного воспроизведения которой снимается существенная часть первоначальной неопределенности, имеет тенденцию превращаться в воспроизводимую трудовую деятельность.

Исходным состоянием является творческая задача.

Способ ее решения неизвестен.

Не существует надежной последовательности действий.

Не определено пространство допустимых решений.

Не сформированы устойчивые критерии выбора.

Поэтому получение результата требует собственно творческого акта.

После успешного решения ситуация изменяется.

Возникает новый способ деятельности.

Если он сохраняется только как единичный опыт автора, переход еще не произошел.

Но если способ удается:

описать;

передать;

повторить;

обучить ему других;

разделить на операции;

стандартизировать,

он постепенно приобретает свойства труда.

Таким образом, творчество создает то, что впоследствии может стать содержанием трудовой деятельности.

Закон перехода освоенного творчества в труд непосредственно связывает креасферу и лейбосферу.

Креасфера создает новые способы действия.

Лейбосфера принимает их после освоения и превращает в массово воспроизводимые процессы.

Поэтому значительную часть современной лейбосферы можно рассматривать как исторически накопленный слой результатов прошлой креасферы.

Современный инженерный расчет когда-то был творческой задачей.

Современная технологическая инструкция когда-то представляла собой новое решение.

Современный алгоритм когда-то требовал создания нового способа действия.

Таким образом, лейбосфера постоянно пополняется за счет рутинизации креасферы.

Это положение имеет принципиальное значение для теории стоимости.

Переход творчества в труд означает, что трудовая теория стоимости не утрачивает предметной области по мере развития творчества.

Напротив, ее ареал расширяется за счет тех креативных процессов, которые становятся воспроизводимыми.

Однако источник самого нового способа находится в креасфере.

Поэтому в рамках динамической креативной концепции стоимости трудовой способ создания стоимости представляет собой предельный случай, в котором творческая неопределенность уже снята.

Творчество создает способ.

Труд воспроизводит способ.

В этом состоит фундаментальная связь двух сфер.

31.2. Закон рутинизации творческой деятельности

Закон перехода творчества в труд является частью более общей закономерности — закона рутинизации творческой деятельности.

Его можно сформулировать следующим образом:

по мере накопления успешных решений, выявления устойчивых закономерностей, формализации пространства действий и снижения неопределенности определенный класс творческой деятельности имеет тенденцию переходить от уникального поиска к воспроизводимой процедуре, технологии и стандарту.

Рутинизация является более широким процессом, чем простой переход в труд.

Она включает последовательные изменения самого способа производства результата.

Первоначально решение может зависеть от индивидуальной интуиции.

Затем возникает совокупность эвристик.

Позднее — метод.

Метод превращается в технологию.

Технология стандартизируется.

После этого деятельность становится массовой.

Следовательно, рутинизация имеет несколько уровней.

Первый — когнитивный.

Человек начинает лучше понимать структуру задачи.

Второй — методический.

Появляется воспроизводимый способ решения.

Третий — организационный.

Способ включается в профессиональные процессы.

Четвертый — технологический.

Возникают инструменты, автоматически выполняющие часть операций.

Пятый — алгоритмический.

Деятельность становится доступной машинному воспроизведению.

Таким образом, закон рутинизации охватывает движение от творческой уникальности к технологической воспроизводимости.

При этом рутинизация не означает уничтожения исторической ценности первоначального творчества.

Напротив, именно возможность массового освоения часто и превращает изобретение в крупную производительную силу.

Рутинизация является механизмом общественного присвоения результатов творчества.

31.3. Закон алгоритмизации освоенного пространства решений

Следующим этапом рутинизации является алгоритмизация.

Закон алгоритмизации освоенного пространства решений можно сформулировать следующим образом:

если пространство решений некоторого класса задач становится достаточно структурированным, накоплено достаточное количество примеров, а критерии отбора могут быть явно или обучаемо воспроизведены, то поиск решений внутри этого пространства приобретает тенденцию к алгоритмизации.

Это положение особенно важно в эпоху искусственного интеллекта.

Классическая автоматизация требовала явного описания правил.

Современные ноотехнические системы могут воспроизводить закономерности на основе:

данных;

обучения;

оптимизации;

моделирования;

самокоррекции.

Следовательно, алгоритмизируемость становится шире классической формализуемости.

Ключевым является не наличие заранее написанной инструкции, а освоенность пространства решений.

Если известно:

какие объекты существуют;

какие параметры допускаются;

какие критерии важны;

какие решения считаются успешными,

машина получает возможность исследовать это пространство.

Чем полнее оно освоено, тем выше вероятность автоматизации.

Именно поэтому особенно быстро алгоритмизируются:

вариационное творчество;

комбинационное творчество;

оптимизационное творчество;

имитационная креативность;

идиоизобретательская деятельность.

Закон алгоритмизации объясняет, почему сам факт производства нового результата перестает быть достаточным признаком человеческого творчества.

Машина может создавать новое внутри пространства, которое уже стало технологически освоенным.

Следовательно, центр высокоуровневого творчества перемещается от генерации точек внутри пространства к созданию и преобразованию самого пространства.

31.4. Закон неравномерности рутинизации по рангам творчества

Различные ранги творчества не обладают одинаковой способностью к рутинизации.

Закон неравномерности можно сформулировать следующим образом:

скорость и глубина рутинизации творческой деятельности в общем случае снижаются по мере роста фундаментальности, оригинальности и структурной неопределенности соответствующего ранга творчества.

Идиоизобретение, создаваемое внутри известного пространства, имеет относительно высокую рутинизируемость.

Закрывающее изобретение низкого ранга также может быть результатом масштабного машинного поиска внутри заданных параметров.

Ароизобретение требует более серьезного изменения пространства возможностей.

Демиизобретение — создания нового пространства.

Поэтому в каждый конкретный исторический момент можно ожидать различную устойчивость уровней творчества к автоматизации.

В общем виде последовательность выглядит следующим образом:

стандартное творчество → закрывающее творчество низкого ранга → часть ароизобретательской деятельности → нижние демиургические уровни → более высокие уровни демиургической вертикали.

При этом данный порядок не является абсолютно жестким.

Отдельная высокофундаментальная задача может оказаться удобной для машинного поиска, а относительно простая социальная задача — чрезвычайно трудноформализуемой.

Поэтому закон носит статистический и системный характер.

Главным фактором является не формальный ранг как название, а степень освоенности соответствующего пространства решений.

Тем не менее ранговая структура дает важный ориентир.

Чем выше задача требует создания новых понятий, принципов и пространств возможностей, тем труднее ее полная рутинизация.

31.5. Закон восходящего смещения границы творчества

Рутинизация нижних уровней приводит к изменению самой границы того, что считается собственно творческой деятельностью.

Закон восходящего смещения можно сформулировать следующим образом:

по мере превращения освоенных форм творчества в труд и машинную функцию активная граница нерутинизированной творческой деятельности имеет тенденцию перемещаться к задачам более высокого уровня фундаментальности и неопределенности.

Исторически этот процесс проявлялся многократно.

Когда ручной расчет становится автоматическим, творчество перемещается к построению модели.

Когда проектирование по известным правилам автоматизируется, творчество перемещается к созданию новой архитектуры.

Когда машина способна оптимизировать известную архитектуру, дефицитным становится новый принцип.

Следовательно, автоматизация не просто сокращает определенный тип деятельности.

Она изменяет критерий высшего творчества.

То, что в одну эпоху является выдающейся творческой способностью, в другой может стать стандартной функцией инструмента.

Именно поэтому высокий уровень творчества исторически относителен.

Но восходящее смещение не означает, что любой человек автоматически переходит выше.

Оно описывает системное движение границы глобальной креасферы.

Социальная реализация зависит от:

образования;

доступа к ресурсам;

институтов;

мотивации;

структуры собственности;

организации науки и НИОКР.

Таким образом, технологический фронтир и человеческий фронтир творчества могут двигаться с различной скоростью.

31.6. Закон восходящего расширения глобальной креасферы

Центральным законом настоящей работы является закон восходящего расширения глобальной креасферы.

Он может быть сформулирован следующим образом:

по мере рутинизации и автоматизации освоенных форм творчества глобальная креасфера при наличии соответствующих технологических, когнитивных и институциональных условий имеет тенденцию расширяться за счет возникновения новых объектов, субъектов, субсфер и более высоких уровней фундаментальности творческой деятельности.

Данный закон принципиально отличается от представления о фиксированном множестве творческих задач.

Креасфера не является конечным участком экономики, который постепенно захватывает автоматизация.

Она способна создавать новые области собственного существования.

Высокофундаментальное изобретение создает новый технологический класс.

Он порождает новые проблемы.

Проблемы становятся объектами творчества.

Возникают новые профессии, дисциплины, методы и институты.

Следовательно, одно решение способно увеличивать число последующих творческих задач.

Расширение происходит в нескольких направлениях.

Экстенсивно — через увеличение количества субсфер.

Интенсивно — через повышение фундаментальности.

Субъектно — через появление новых типов творцов.

Инструментально — через создание новых средств производства творчества.

Метакреативно — через создание новых способов производства нового.

Именно совокупность этих процессов позволяет говорить о восходящем расширении глобальной креасферы.

31.7. Закон роста фундаментальности творчества

По мере накопления технологической и когнитивной инфраструктуры цивилизация получает возможность работать с задачами, ранее недоступными.

Отсюда следует закон роста фундаментальности творчества:

накопление освоенных знаний, технологий и средств творчества создает тенденцию к повышению максимально доступного цивилизации уровня фундаментальности творческой деятельности.

Каждое поколение получает результаты предыдущего поколения в виде готовой инфраструктуры.

То, что раньше требовало десятилетий поиска, становится исходным условием.

Следовательно, новый субъект может начинать свою деятельность с более высокого уровня.

Так возникает эффект креативного наследования.

Прошлое творчество превращается в капитал будущего творчества.

Особенно важным становится создание средств производства нового:

научных приборов;

вычислительных систем;

ИИ;

автоматизированных лабораторий;

глобальных баз знаний.

Такие средства повышают не только производительность существующего творчества, но и максимальный уровень сложности доступных проблем.

Поэтому рост фундаментальности является не линейным ростом «гениальности» отдельных людей, а развитием совокупной креативной мощности цивилизации.

31.8. Закон возникновения новых креативных субсфер

Расширение креасферы происходит через образование новых устойчивых областей творчества.

Закон возникновения новых субсфер можно сформулировать следующим образом:

фундаментальное расширение пространства возможностей имеет тенденцию порождать относительно самостоятельные комплексы новых творческих задач, которые при достаточном масштабе институционализируются в новые субсферы глобальной креасферы.

Первоначально существует фундаментальное решение.

Затем появляются первые применения.

Они выявляют новые проблемы.

Формируются исследовательские группы.

Возникают новые методы.

Появляются специализированные образовательные программы.

Создается инфраструктура.

В результате новая область становится устойчивой субсферой.

Затем внутри нее происходит собственное развитие.

Возникают стандартные изобретения.

Ароизобретения.

Потенциально — новые демиизобретения.

Следовательно, одна субсфера способна порождать другие.

Так возникает ветвящаяся структура глобальной креасферы.

31.9. Закон расширенного воспроизводства новизны

Все предыдущие закономерности сходятся в законе расширенного воспроизводства новизны.

Его можно сформулировать следующим образом:

в развитой креасфере результаты творчества способны создавать условия, при которых последующее производство нового увеличивается не только количественно, но и по уровню фундаментальности, разнообразию субъектов и широте пространств возможностей.

Обычное воспроизводство повторяет существующее.

Расширенное воспроизводство капитала увеличивает масштаб производства существующих благ.

Расширенное воспроизводство новизны увеличивает способность создавать еще не существующее.

Ключевым механизмом выступает рекурсивность.

Творчество создает инструмент творчества.

Инструмент увеличивает производительность следующего творчества.

Высокофундаментальное изобретение создает новую субсферу.

Новая субсфера производит следующие изобретения.

Часть из них создает новые средства творчества.

Так формируется положительная обратная связь.

Именно расширенное воспроизводство новизны является одним из наиболее глубоких признаков перехода от обычной инновационной экономики к креатоцентрической.

Глава 32. Законы демиургической вертикали

32.1. Закон порядкового роста качества изобретений

Ранговая система изобретений требует критерия, позволяющего отличать обычное улучшение от качественного перехода.

Таким критерием является порядковый рост.

Закон можно сформулировать следующим образом:

переход к следующему высокому рангу изобретательской деятельности требует не обычного количественного улучшения, а подтвержденного порядкового повышения комплекса фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Смысл данного закона состоит прежде всего в защите классификации от инфляции.

Термины «прорыв», «революционная технология», «радикальная инновация» широко используются в экономической и технологической риторике.

Но без строгой базы сравнения они теряют аналитическое содержание.

Ранговая теория требует существенно более жесткого подхода.

Изобретение высокого ранга должно отличаться от стандарта настолько, чтобы речь шла уже о другом классе преобразований.

При этом порядок не обязательно измеряется одним натуральным показателем.

Для эффективности возможна прямая количественная оценка.

Фундаментальность и оригинальность требуют нормированной структурной шкалы.

Следовательно, закон порядкового роста является одновременно количественным и качественным.

Он фиксирует не просто увеличение результата, а переход к иной глубине воздействия на пространство возможностей.

32.2. Закон перехода от стандартных изобретений к ароизобретениям

Первый крупный ранговый переход происходит между стандартным и ароизобретательским классами.

Его можно сформулировать следующим образом:

изобретение переходит из стандартного в ароизобретательский класс при подтвержденном достижении уровня фундаментальности, оригинальности и эффективности, как минимум на порядок превышающего релевантный стандартный ранг.

Ароизобретение является первой ступенью высокофундаментального творчества.

Его отличие состоит не просто в высоком качестве.

Оно начинает существенно изменять само пространство последующего развития.

Стандартное изобретение преимущественно создает новую точку внутри существующей системы возможностей.

Ароизобретение способно:

радикально изменить траекторию;

снять крупное ограничение;

создать новый принцип внутри более широкой системы;

открыть новое направление.

Именно поэтому ароуровень выполняет роль перехода от обычного изобретательства к демиургической вертикали.

32.3. Закон перехода от ароизобретений к демиизобретениям

Следующий качественный переход происходит между аро- и демиургическим классами.

Закон можно сформулировать следующим образом:

изобретение входит в демиургический диапазон, когда подтвержденный уровень его фундаментальности, оригинальности и эффективности достигает не менее двух порядков относительно стандартного класса и результат приобретает способность создавать новые технологические принципы, классы систем или пространства возможностей.

Именно здесь меняется сущность результата.

Ароизобретение расширяет пространство.

Демиизобретение способно создавать новое пространство.

Ароизобретение меняет траекторию.

Демиизобретение создает новые классы траекторий.

Ароизобретение открывает направление.

Демиизобретение способно породить субсферу.

Поэтому вход в демиургический диапазон представляет собой не просто более высокий рейтинг.

Это качественная смена уровня созидательной деятельности.

32.4. Закон уровневого восхождения демиизобретений

Демиургический класс не является однородным.

Внутри него существует потенциальная последовательность уровней.

Закон уровневого восхождения можно сформулировать следующим образом:

если новый демиургический результат по совокупному качеству не менее чем на порядок превосходит нормативный уровень непосредственно предшествующего демиизобретательского класса, он образует следующий уровень демиургической вертикали.

Таким образом:

демиизобретение первого уровня открывает демиургический диапазон;

второго — превосходит первый;

третьего — второй;

демиизобретение n-го уровня — непосредственно предыдущий уровень.

Эта система необходима, чтобы избежать представления о демиизобретении как об абсолютном максимуме творчества.

Первый демиургический уровень является не концом вертикали, а входом в нее.

Именно это делает классификацию открытой для будущего развития.

32.5. Закон открытой демиургической вертикали

Из уровневой структуры следует закон открытой демиургической вертикали.

Он может быть сформулирован следующим образом:

теория не должна устанавливать заранее конечную верхнюю границу рангового развития творчества, если отсутствуют объективные основания считать достигнутый уровень предельным для всех возможных будущих субъектов и форм цивилизации.

Открытость не означает доказанной бесконечности.

Это принципиально важное ограничение.

Невозможно заранее утверждать, что количество уровней действительно бесконечно.

Но столь же необоснованно считать современный человеческий уровень абсолютным пределом.

Поэтому вертикаль остается открытой вверх.

Если возникает новый подтвержденный уровень фундаментальности, классификация должна иметь возможность его принять.

Этот принцип особенно важен в контексте:

человеко-машинного интеллекта;

искусственных творческих агентов;

распределенных ноосистем;

метачеловеческих субъектов.

Изменение самого субъекта может изменить и границы доступного ему творчества.

32.6. Закон относительности высшего уровня творчества

Высшее творчество всегда определяется относительно достигнутого цивилизационного фронтира.

Закон относительности можно сформулировать следующим образом:

уровень деятельности, являющийся высшим и нерутинизированным для одной исторической стадии, может стать воспроизводимым или автоматизированным на следующей стадии, не утрачивая при этом своего первоначального исторического ранга.

Это позволяет разрешить важное противоречие.

Если демиизобретение прошлого становится обычной технологией, означает ли это, что оно никогда не было демиургическим?

Нет.

Необходимо различать:

исторический ранг первоначального создания;

текущий ранг воспроизводства.

Первоначальный акт мог быть демиургическим.

Но последующее использование становится трудовой или машинной функцией.

Таким образом, творческий ранг относится к моменту создания нового относительно существовавшего тогда фронтира возможностей.

Это принципиально важно для исторического анализа.

32.7. Закон порождения новых субсфер демиизобретениями

Особая генеративная способность демиизобретений позволяет сформулировать следующий закон:

демиизобретения обладают повышенной вероятностью порождать новые устойчивые пространства творческой деятельности, которые в процессе дальнейшего развития институционализируются в новые субсферы глобальной креасферы.

Это один из главных механизмов восходящего расширения.

Демиизобретение создает новый принцип.

Принцип допускает множество реализаций.

Возникают новые задачи.

Формируются отрасли.

Появляются исследовательские сообщества.

Возникает самостоятельная субсфера.

Затем внутри нее вновь разворачивается ранговая вертикаль:

стандартные изобретения;

ароизобретения;

новые демиизобретения.

Таким образом, демиизобретение не только занимает высокое место в существующей креасфере.

Оно способно увеличивать саму размерность креасферы.

32.8. Закон опережающего роста фундаментальности высшего творчества

По мере автоматизации низших уровней творчества относительная роль верхнего фронтира возрастает.

Отсюда следует закон опережающего роста фундаментальности высшего творчества:

при ускорении рутинизации стандартных и низкоуровневых креативных функций стратегически значимый фронтир креасферы имеет тенденцию смещаться к уровням, фундаментальность которых растет быстрее, чем фундаментальность массовой креативной деятельности.

Массовая креативность может становиться чрезвычайно производительной.

ИИ способен создавать огромное число результатов.

Но если они находятся внутри уже освоенных пространств, их ранг остается ограниченным.

Следовательно, одновременно возникают две разные динамики.

Количество стандартной новизны может расти экспоненциально.

Высокофундаментальная новизна остается относительно редкой.

Поэтому различие между объемом новизны и рангом новизны увеличивается.

Это создает новую структуру креатоцентрической экономики.

Нижние уровни характеризуются изобилием.

Верхние — дефицитом.

Именно этот дефицит высокофундаментального нового становится одним из центральных источников креативной и демиургической ренты.

Глава 33. Общая модель эволюции креасферы

33.1. Единство рутинизации и восходящего расширения

Все рассмотренные в настоящей книге процессы можно объединить в единую модель.

На первый взгляд рутинизация и расширение креасферы являются противоположностями.

Рутинизация уменьшает область деятельности, требующей уникального творчества.

Расширение увеличивает ее.

Однако в динамической системе они образуют взаимосвязанный процесс.

Рутинизация переводит освоенное творчество в технологию.

Технология становится доступной большему числу субъектов.

Массовое использование технологии создает новую инфраструктуру.

Инфраструктура расширяет пространство возможных задач.

Возникают новые творческие проблемы.

Следовательно, нисходящее движение становится условием восходящего.

Но и восходящее движение создает содержание будущей рутинизации.

Новый принцип со временем осваивается.

Новое пространство заполняется решениями.

Решения становятся методами.

Методы превращаются в технологии.

Таким образом, два потока образуют единый исторический механизм.

Восходящий поток создает будущее содержание нисходящего.

Нисходящий поток создает инфраструктуру будущего восходящего.

Именно поэтому эволюцию глобальной креасферы нельзя описывать только через автоматизацию или только через инновацию.

Необходима их единая теория.

33.2. Нисходящий поток: творчество — метод — технология — труд — алгоритм — автоматизация

Нисходящий поток описывает превращение созданного нового в воспроизводимую инфраструктуру.

Его базовая последовательность:

творчество → метод → технология → труд → алгоритм → автоматизация.

На стадии творчества способ неизвестен.

На стадии метода он уже выделен и описан.

На стадии технологии становится частью устойчивой системы.

На стадии труда воспроизводится большим числом субъектов.

На стадии алгоритма структура действия переводится в машинно исполнимую форму.

На стадии автоматизации непосредственное участие человека минимизируется.

Эта последовательность может занимать столетия.

Но в условиях цифровизации и ИИ она способна сжиматься до лет, месяцев и в отдельных случаях еще более коротких периодов.

Именно ускорение нисходящего потока является одной из главных характеристик ноотехнологического этапа.

Особенно существенным становится то, что предметом такого движения теперь является не только физическая операция, но и производство стандартной новизны.

В результате автоматизация начинает распространяться непосредственно на нижние слои креасферы.

33.3. Восходящий поток: проблема — новый принцип — ароизобретение — демиизобретение — новая субсфера

Восходящий поток имеет противоположную направленность.

Его можно представить следующим образом:

новая проблема → поиск нового принципа → ароизобретение → демиизобретение → формирование нового пространства возможностей → новая субсфера креасферы.

Восходящее движение начинается там, где существующая система сталкивается с ограничением.

Обычная оптимизация больше не дает необходимого эффекта.

Возникает потребность в новом принципе.

Если решение обеспечивает порядковый скачок, формируется ароизобретательский уровень.

При еще более глубоком преобразовании возникает демиизобретение.

Если оно создает новый класс систем, вокруг него формируется новое пространство творческой деятельности.

Так появляется новая субсфера.

Затем внутри нее начинается собственное развитие.

То есть конец одного восходящего цикла становится началом множества новых циклов.

Именно поэтому восходящий поток способен иметь ветвящийся характер.

33.4. Ранговая вертикаль творчества

Общая модель требует вертикального измерения.

Не всякое творчество одинаково по глубине воздействия.

Поэтому вводится ранговая вертикаль:

стандартное изобретательство → высокоранговое стандартное творчество → ароизобретательство → демиизобретательство.

Стандартный уровень обеспечивает основную массу локальных улучшений.

Ароуровень создает качественные скачки.

Демиургический уровень создает новые пространства возможностей.

Ранговая вертикаль позволяет анализировать не только количество творческих результатов, но и их структурное качество.

Это особенно важно в условиях массовой генерации ИИ.

Будущая экономика может производить практически неограниченное количество стандартно новых результатов.

Но это не означает такого же роста высокофундаментальной новизны.

Следовательно, объем и ранг творчества должны рассматриваться отдельно.

33.5. Демиургическая вертикаль

Верхняя часть ранговой структуры представляет собой открытую демиургическую вертикаль.

Она включает:

ароизобретательский преддемиургический уровень;

демиизобретение первого уровня;

второго уровня;

третьего уровня;

последующие уровни;

демиизобретение n-го уровня.

Каждая ступень характеризуется порядковым превосходством над соответствующей базой сравнения.

Но главное содержание вертикали не арифметическое.

По мере восхождения меняется сам объект творчества.

На одном уровне создается новая технология.

На следующем — новый класс технологий.

Выше — способ создания новых классов.

Еще выше — система, производящая новые пространства возможностей.

Таким образом, демиургическая вертикаль постепенно переходит в метакреативную и метадемиургическую деятельность.

Это делает ее не просто классификацией изобретений, а моделью роста созидательной мощности цивилизации.

33.6. Циклы развития креасферы

Взаимодействие нисходящего и восходящего потоков формирует циклы развития креасферы.

Условно цикл можно представить следующим образом.

Сначала возникает новая проблема.

Затем создается новое решение.

Оно приобретает статус фундаментального изобретения.

Формируется новое пространство возможностей.

Внутри него возникает большое количество последующих творческих задач.

Постепенно они осваиваются.

Формируются методы.

Технологии.

Стандарты.

Часть деятельности переходит в лейбосферу.

Затем алгоритмизируется.

Автоматизируется.

Но автоматизированная инфраструктура создает ресурсы для следующего цикла.

Таким образом, цикл имеет две фазы:

креативное расширение;

технологическое освоение.

Они не противоположны.

Освоение превращает результат творчества в инфраструктуру.

Инфраструктура делает возможным следующее расширение.

Поэтому циклы не возвращают систему к исходной точке.

Каждый новый цикл потенциально начинается на более высоком уровне.

Это и позволяет говорить о восходящей спирали креасферы.

33.7. Ускорение переходов между уровнями

Историческое развитие показывает тенденцию к сокращению времени между созданием нового принципа и его массовым освоением.

Причины этого ускорения состоят в развитии:

глобальных коммуникаций;

систем образования;

НИОКР;

вычислений;

капитала;

ИИ;

автоматизированных средств проектирования.

Следовательно, нисходящий переход от творчества к технологии ускоряется.

Но одновременно ускоряется и восходящий поток.

Более мощные инструменты позволяют быстрее исследовать новые проблемы.

Возникает эффект двойного ускорения.

Быстрее создается новое.

Быстрее рутинизируется созданное.

Это может приводить к ускоренному смещению всей креативной границы.

То, что сегодня является редкой компетенцией, в будущем способно становиться стандартной функцией значительно быстрее, чем в прошлые эпохи.

Поэтому будущая креатоцентрическая экономика может характеризоваться не устойчивым набором творческих профессий, а постоянным перемещением профессиональных и технологических границ.

В таких условиях особенно важной становится способность субъекта не просто освоить одну профессию, а постоянно перемещаться вверх по уровням нерутинизированной деятельности.

33.8. Расширенное воспроизводство креасферы

На уровне всей системы можно говорить уже не только о расширенном воспроизводстве новизны, но и о расширенном воспроизводстве самой креасферы.

Оно означает, что результаты текущей креативной деятельности увеличивают будущую способность системы создавать новое.

Расширенно воспроизводятся:

субъекты творчества;

инструменты;

знания;

исследовательские инфраструктуры;

креативные среды;

методы;

новые субсферы;

уровни фундаментальности.

Особенно важен переход к производству новых субъектов творчества.

Если креасфера создает искусственный интеллект, способный участвовать в творчестве, она увеличивает собственную субъектную мощность.

Если такой ИИ помогает создавать более мощные ИИ-системы, возникает рекурсивный процесс.

Если автоматизированные лаборатории ускоряют научные открытия, растет инструментальная мощность.

Если новые институты увеличивают вероятность ароизобретений, развивается институциональная мощность.

Таким образом, креасфера может стать системой, которая создает условия собственного дальнейшего расширения.

Это не гарантирует автоматического бесконечного роста.

Существуют ресурсные, физические, социальные и институциональные ограничения.

Но сама возможность положительной обратной связи является фундаментальным свойством ее эволюции.

33.9. Потенциально неограниченная эволюция творческой деятельности

Заключительный элемент общей модели касается вопроса о пределе.

Может ли развитие творчества когда-либо завершиться?

Строго доказать отсутствие всякого предела невозможно.

Физическая реальность может иметь фундаментальные ограничения.

Когнитивные системы также могут сталкиваться с пределами.

Однако современное состояние знания не дает оснований утверждать, что человечество или будущие метачеловеческие субъекты находятся близко к исчерпанию пространства возможного творчества.

Напротив, сама эволюция креасферы постоянно порождает новые объекты.

Создание новых технологий создает новые проблемы.

Новые проблемы требуют новых принципов.

Новые принципы формируют новые пространства возможностей.

Новые пространства создают новые субсферы.

Возникают новые субъекты.

Новые субъекты получают доступ к новым уровням фундаментальности.

Поэтому корректнее говорить о потенциально неограниченной относительно текущего горизонта эволюции творческой деятельности.

Главным аргументом в пользу этого положения является не абстрактная вера в бесконечный прогресс, а рекурсивная структура самой креасферы.

Творчество способно создавать средства творчества.

Способно создавать объекты творчества.

Способно создавать новых субъектов творчества.

Способно создавать способы создания новых субъектов и новых пространств возможностей.

Тем самым объектом творчества становится сама способность творить.

На высших уровнях демиургической вертикали возникает метакреативность.

Далее — метадемиургическая деятельность.

Это открывает теоретическую перспективу, в которой развитие креасферы перестает быть простой последовательностью отдельных изобретений и превращается в эволюцию созидательной мощности цивилизации.

В рамках этой модели глобальная экосфера приобретает многоуровневую динамическую структуру.

Лейбосфера постоянно пополняется за счет рутинизированного творчества.

Тем самым сохраняется и расширяется область воспроизводимой деятельности, в которой сохраняет применимость трудовая теория стоимости.

Одновременно наиболее формализованные функции лейбосферы переходят в автоматизированную инфраструктуру.

Креасфера перемещается к более высоким уровням неопределенности и фундаментальности.

Поэтому креативная концепция стоимости становится все более значимой как теория возникновения новых возможностей, тогда как трудовая концепция стоимости сохраняется внутри нее как предельный частный случай воспроизводства уже созданного способа деятельности.

Общая эволюционная последовательность приобретает следующий вид:

креасфера создает новое → новое осваивается → освоенное переходит в лейбосферу → лейбосфера технологизируется → воспроизводимое автоматизируется → автоматизированная инфраструктура расширяет возможности цивилизации → возникают новые проблемы → формируется новое творчество более высокого ранга → создаются новые субсферы креасферы.

Именно эта последовательность соединяет все основные положения настоящей работы.

Рутинизация и творчество оказываются не взаимоисключающими силами.

Лейбосфера и креасфера — не изолированные пространства.

Труд и творчество — не раз и навсегда разделенные типы деятельности.

ИИ — не только механизм замещения человека.

Демиургическая вертикаль — не фиксированная лестница с известной верхней ступенью.

Все эти процессы являются элементами единой развивающейся системы.

Ее нисходящая сторона превращает прошлое творчество в воспроизводимую технологическую мощь.

Ее восходящая сторона превращает накопленную технологическую мощь в возможность творчества более высокого порядка.

Поэтому фундаментальная закономерность эволюции глобальной креасферы может быть сформулирована в предельно концентрированном виде:

освоенное творчество становится инфраструктурой; инфраструктура расширяет пространство возможного; расширенное пространство возможного становится полем нового творчества; новое творчество поднимается к более высоким уровням фундаментальности.

В результате возникает не сокращающаяся, а структурно преобразующаяся креасфера.

Она постоянно отдает вниз освоенные уровни и одновременно формирует новые уровни сверху.

Именно в этом двойственном процессе раскрывается наиболее глубокое содержание рутинизации творчества.

Рутинизируется не творчество вообще.

Рутинизируется достигнутый уровень творчества.

А сама способность создавать новое может продолжать восходящее развитие.

Поэтому автоматизация нижних и средних уровней креативной деятельности не должна рассматриваться как конечный предел созидательной истории человека и цивилизации.

Она может стать механизмом перехода к следующему этапу — этапу, на котором главным объектом экономического, научного и цивилизационного развития становится расширенное воспроизводство самой способности создавать принципиально новое.

Так креасфера постепенно превращается из одной из функциональных сфер глобальной экосферы в один из главных механизмов ее дальнейшей эволюции.

И если индустриальная цивилизация прежде всего научилась расширенно воспроизводить материальные блага, а информационная цивилизация — информацию и знания, то креатоцентрическая и потенциально метачеловеческая цивилизация может перейти к новому историческому уровню:

к расширенному воспроизводству новизны, к расширенному воспроизводству креасферы и к последовательному восхождению демиургической способности создавать новые пространства возможного.

*****

Заключение

1. Рутинизация как закономерная форма эволюции творчества

Основной вывод настоящей работы состоит в том, что рутинизация творчества представляет собой не случайное следствие развития отдельных технологий и не специфический феномен эпохи искусственного интеллекта, а одну из фундаментальных закономерностей исторической эволюции созидательной деятельности.

Творческий процесс возникает там, где способ получения результата еще не освоен. Его исходным состоянием является неопределенность. Неизвестны точная последовательность действий, структура пространства решений, набор необходимых средств, критерии выбора или даже сама возможность достижения поставленной цели. Именно наличие принципиально неустраненной до начала деятельности неопределенности отличает создание нового от воспроизводства уже известного.

Однако успешный творческий результат изменяет исходную ситуацию.

То, что ранее отсутствовало, появляется.

Уникальный способ может быть повторен.

Повторение позволяет выявить закономерности.

Закономерности могут быть описаны.

Описание превращается в метод.

Метод — в технологию.

Технология — в стандарт.

Стандарт — в массово воспроизводимую деятельность.

Поэтому историческая судьба успешного творчества парадоксальна: его общественная победа одновременно создает предпосылки для прекращения его существования в качестве собственно творчества на данном уровне.

Чем полнее цивилизация осваивает определенный творческий результат, тем меньше творческой неопределенности требуется для его последующего воспроизводства.

В этом смысле рутинизация является не отрицанием творчества, а механизмом общественного освоения его результатов.

Если бы фундаментальные творческие достижения не могли превращаться в воспроизводимые способы действия, цивилизация была бы вынуждена многократно заново открывать одни и те же решения. Накопление производительных сил стало бы практически невозможным.

Рутинизация позволяет закреплять творческий результат в форме:

знания;

метода;

стандарта;

организационной практики;

технологии;

программного средства;

машинной функции.

Таким образом, прошлое творчество превращается в инфраструктуру настоящего.

Это положение имеет существенное значение для понимания всей исторической динамики креасферы.

Креасфера не должна рассматриваться как неизменное множество видов деятельности, однажды отнесенных к категории «творческих». Ее границы исторически подвижны. Вид деятельности может сначала существовать как сложная творческая практика, затем стать квалифицированным трудом, а позднее — автоматизированной функцией.

Следовательно, творческий характер деятельности необходимо определять не по названию профессии и не по внешнему виду результата, а по степени освоенности способа его получения.

Рутинизация изменяет и саму природу новизны.

На ранней стадии новый результат является следствием нового способа действия.

На более зрелой стадии технологическая система способна массово производить формально новые результаты уже известным способом.

Поэтому в условиях развитой ноотехники необходимо особенно строго различать новизну результата и ранг творческого процесса.

Миллионы новых текстов, конструкций, изображений, программных решений или технических вариантов могут производиться в рамках уже освоенного алгоритмического пространства. Их формальная новизна не означает автоматически высокой фундаментальности породившего их процесса.

Именно здесь рутинизация творчества становится одной из центральных проблем будущей экономики.

Человечество впервые приближается к ситуации, когда технологическим объектом становится не только производство товара или вычисление, но и массовое производство отдельных видов новизны.

Это качественно новый этап.

Однако общая закономерность остается прежней:

освоенное новое стремится превратиться в воспроизводимое.

Поэтому рутинизация должна рассматриваться как закономерная форма движения результатов из креасферы в более устойчивые и массовые структуры глобальной экосферы.

2. Переход творчества в труд и машинную функцию

Одним из важнейших следствий закона рутинизации является переход освоенного творчества в труд.

Это движение образует фундаментальную связь между двумя введенными в настоящей работе категориями — креасферой и лейбосферой.

Креасфера является сферой создания качественно нового.

Лейбосфера — сферой преимущественно воспроизводимой трудовой деятельности.

Они не представляют собой две изолированные области мировой экономики.

Между ними существует постоянный поток.

Креасфера создает новый способ деятельности.

После освоения этот способ становится методом.

Метод стандартизируется.

Затем соответствующая деятельность может выполняться большим количеством подготовленных субъектов.

Так она входит в лейбосферу.

Поэтому исторически значительная часть лейбосферы представляет собой институционализированное и рутинизированное творчество прошлого.

Этот вывод позволяет иначе увидеть развитие труда.

Лейбосфера не является просто неизменной сферой традиционных профессий. Она постоянно обновляется за счет тех функций, которые еще вчера находились в креасфере.

Инженерная операция, научная процедура, метод анализа, способ программирования или проектирования могут сначала требовать высокого уровня индивидуального творчества, а затем стать профессиональной компетенцией.

Но и на этом переход не заканчивается.

Если трудовая функция достаточно воспроизводима, возникает возможность ее алгоритмизации.

Сначала автоматизируются отдельные элементы.

Затем последовательности операций.

После этого система начинает самостоятельно выбирать между типовыми вариантами.

Современный искусственный интеллект расширяет эту тенденцию, поскольку позволяет автоматизировать не только явно формализованные правила, но и часть функций, воспроизводимых посредством обучения на данных.

Таким образом, возникает полная историческая последовательность:

творчество → метод → технология → труд → алгоритм → машинная функция.

Эта последовательность имеет фундаментальное экономическое значение.

Она показывает, что автоматизация не возникает непосредственно из ничего. Машина получает возможность воспроизводить деятельность потому, что определенный фрагмент пространства возможностей уже был создан и освоен.

Следовательно, автоматизированная инфраструктура будущего является накопленным результатом прежней креасферы и лейбосферы.

При этом скорость перехода между стадиями увеличивается.

В прошлом между изобретением и полной автоматизацией соответствующей функции могли проходить десятилетия или столетия.

В цифровой и ноотехнологической экономике некоторые стадии способны проходиться значительно быстрее.

Особенно важен случай, когда вновь созданная креативная функция почти сразу формализуется и передается искусственной системе.

Тогда промежуточный этап человеческого интеллектуального труда может существенно сокращаться.

Это означает, что лейбосфера будущего будет обладать двойственной динамикой.

С одной стороны, она пополняется за счет рутинизированного творчества.

С другой — наиболее формализованные ее части быстро переходят в автоматизированную инфраструктуру.

Поэтому предметная область труда может расширяться одновременно со снижением относительной роли непосредственного человеческого труда.

Этот вывод особенно важен для соотношения трудовой и креативной концепций стоимости.

Трудовая теория не становится ненужной в результате развития творчества. Напротив, каждый новый переход творчества в воспроизводимый режим создает новую область трудовой деятельности.

Но труд описывает уже освоенное пространство.

Создание самого нового способа действия предшествует ему.

Поэтому в более общей динамической системе труд выступает как состояние, в котором творческая неопределенность снята.

Предельно кратко данное отношение можно выразить так:

творчество создает способ — труд воспроизводит способ — автоматизация превращает способ в функцию инфраструктуры.

3. Почему автоматизация не сокращает глобальную креасферу

Одним из наиболее существенных теоретических выводов книги является положение о том, что автоматизация отдельных креативных функций сама по себе не доказывает сокращения глобальной креасферы.

Ошибочное впечатление сокращения возникает из предположения, что существует фиксированное количество творческих задач.

При такой модели автоматизация действительно выглядит как последовательное изъятие задач из конечного множества.

Но историческая креасфера обладает иной структурой.

Она является генеративной открытой системой.

Решение проблемы не только уничтожает старую неопределенность.

Оно способно создавать новые объекты, технологии, системы и проблемы.

Новая технология создает новые возможности применения.

Новые возможности требуют новых решений.

Появляются новые профессии, исследовательские направления и организационные формы.

В результате один фундаментальный результат способен породить множество последующих творческих процессов.

Особенно ясно это проявляется при создании новых технологических платформ.

До их возникновения соответствующих творческих задач не существовало вообще.

Следовательно, пространство творчества исторически не только заполняется — оно создается в ходе самого творчества.

Поэтому необходимо различать как минимум три разных процесса.

Первый — сокращение определенного класса человеческих творческих операций.

Второй — увеличение количества машинно производимой новизны.

Третий — изменение общего пространства потенциально доступной творческой деятельности.

Первые два процесса могут идти очень быстро, не вызывая сокращения третьего.

Напротив, автоматизация может стать одним из факторов его расширения.

Она снижает стоимость вычислений, поиска, моделирования и экспериментирования.

Высвобождает когнитивные ресурсы.

Создает новые средства творчества.

Позволяет работать со значительно более сложными системами.

В результате человечество и человеко-машинные субъекты получают возможность ставить задачи более высокого порядка.

Однако здесь необходимо принципиальное ограничение.

Автоматизация не гарантирует расширения человеческого творчества.

Освобождение от рутины еще не означает автоматического перехода человека к аро- или демиургической деятельности.

Без соответствующих институтов возможны:

структурная безработица;

деквалификация;

концентрация креативных ресурсов;

сокращение доступа к высокоуровневому творчеству.

Следовательно, технологический потенциал расширения креасферы должен быть институционально реализован.

Необходимы:

образование;

наука;

доступ к ноотехнике;

финансирование исследований;

новые формы организации НИОКР;

условия для интеллектуального риска.

Поэтому закон восходящего расширения креасферы следует понимать как системную тенденцию при наличии необходимых условий, а не как автоматический социальный оптимизм.

Но на глобальном уровне принципиальный вывод сохраняется:

автоматизация сокращает определенные исторически освоенные зоны творчества, но не устанавливает конечной границы глобальной креасферы.

Рутинизация прошлого творчества способна стать одним из условий экспансии будущего творчества.

4. Восходящее смещение творческой деятельности

Если освоенные функции постепенно переходят в лейбосферу и машинную инфраструктуру, возникает вопрос: куда перемещается собственно творческая деятельность?

Ответом является концепция восходящего смещения творческого фронтира.

По мере автоматизации более низких уровней дефицит перемещается к задачам, которые еще не могут быть надежно воспроизведены существующими системами.

Сначала автоматизируются повторяемые вычисления.

Творчество перемещается к построению методов.

Когда методы становятся стандартными, дефицитным становится создание новых архитектур.

После алгоритмизации известных архитектур повышается значение новых принципов.

Затем — новых классов систем.

Далее — новых пространств возможностей.

Таким образом, происходит не только сокращение определенных функций, но и вертикальное движение центра тяжести креасферы.

Это движение позволяет различить два способа расширения креасферы.

Первый — экстенсивный.

Возникают новые предметные субсферы.

Второй — интенсивный.

Возрастает максимально доступная фундаментальность задач.

Именно сочетание этих двух процессов образует восходящее расширение глобальной креасферы.

Высокий уровень творчества при этом всегда исторически относителен.

То, что считалось предельным достижением одной эпохи, может стать стандартной технологией другой.

Но первоначальный исторический ранг результата не исчезает.

Необходимо различать:

ранг первоначального творческого акта;

сложность современного воспроизводства результата.

Это различие позволяет объяснить, почему автоматизация бывшего высокоуровневого творчества не опровергает существование высокоуровневого творчества вообще.

Она лишь показывает, что фронтир переместился.

В этом смысле история творчества представляет собой историю непрерывного изменения границы между освоенным и неосвоенным.

Можно говорить о своеобразном движущемся фронтире креативной неопределенности.

Ниже него располагаются освоенные методы.

На самой границе — актуальное высокоуровневое творчество.

Выше — области, которые цивилизация пока даже не способна полностью сформулировать как практические задачи.

По мере роста производительных и когнитивных возможностей эта граница поднимается.

Именно поэтому развитие искусственного интеллекта следует анализировать не только через вопрос о том, какие существующие профессии он способен заменить.

Не менее важен вопрос:

какие новые уровни проблем становятся доступны благодаря самому ИИ?

Такой подход принципиально меняет перспективу анализа.

Фокус смещается от конкуренции человека и машины за уже известные функции к эволюции всей системы создания нового.

5. Ароизобретения как переход к высокофундаментальному творчеству

Для анализа восходящей структуры креасферы в настоящей работе была введена категория ароизобретения.

Необходимость такой категории обусловлена тем, что обычное понятие изобретения охватывает чрезвычайно широкий спектр результатов — от относительно небольших улучшений до решений, радикально меняющих технологическую траекторию.

Без рангового различения анализ креасферы становится количественным, но недостаточно содержательным.

Миллионы изобретений стандартного ранга и единичные фундаментальные технологические скачки оказываются формально поставлены в один ряд.

Ароизобретение позволяет выделить первую ступень высокофундаментального изобретательства.

В рамках предлагаемой системы ароизобретение определяется как изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности, как минимум на порядок превышающим соответствующий стандартный класс.

Значение этого определения состоит не только в числовом пороге.

Ароизобретение характеризует изменение качества новизны.

Стандартное изобретение преимущественно создает новое внутри существующего пространства возможностей.

Ароизобретение существенно расширяет это пространство.

Оно способно:

снимать крупные ограничения;

открывать новые технологические направления;

создавать радикально новые архитектуры;

порождать многочисленные производные решения.

Поэтому ароизобретение является переходом от обычной продуктивной деятельности к высокофундаментальному творчеству.

Особенно существенна его роль в условиях искусственного интеллекта.

По мере того как стандартная генерация и идиоизобретательская деятельность становятся доступными машинам, простое производство большого количества новых вариантов утрачивает прежнюю дефицитность.

Центр экономического интереса перемещается к способности создавать новое более высокого ранга.

Ароизобретательство может стать одним из первых уровней, на котором этот новый дефицит концентрируется.

Но и оно не должно рассматриваться как навсегда защищенная человеческая область.

Если ИИ научится регулярно создавать подтвержденные ароизобретения, соответствующая деятельность также начнет рутинизироваться.

Именно это обстоятельство требует следующей, более высокой категории — демиизобретения.

6. Демиизобретения и открытая демиургическая вертикаль

Категория демиизобретения предназначена для описания результатов, которые уже не просто существенно расширяют существующее пространство возможностей, а способны создавать новые пространства возможностей, новые классы систем и новые основания дальнейшего развития.

В предлагаемой классификации демиизобретение первого уровня должно демонстрировать подтвержденное превосходство не менее чем на два порядка относительно стандартного ранга по комплексу фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Но принципиальное содержание категории состоит не только в пороге.

Демиизобретение является системообразующим творческим результатом.

Оно может:

создать новый технологический принцип;

породить новую платформу;

сформировать новую отрасль;

создать новую субсферу глобальной креасферы;

изменить сам способ дальнейшего производства новизны.

Именно поэтому для такого класса используется определение «демиургический».

Речь идет о создании новых системообразующих возможностей.

При этом демиизобретение первого уровня не является максимальной мыслимой формой изобретательства.

Оно представляет собой лишь вход в собственно демиургический диапазон.

Далее возможны демиизобретения второго, третьего и последующих уровней.

Каждый следующий уровень определяется порядковым превосходством над непосредственно предыдущим.

Так возникает открытая демиургическая вертикаль.

Ее принципиальная открытость означает не утверждение буквальной бесконечности творчества, а отказ заранее фиксировать современный уровень человеческих возможностей как абсолютную верхнюю границу.

Это методологически особенно важно в перспективе появления:

человеко-машинных систем;

искусственных креативных агентов;

распределенных ноосистем;

метачеловеческих субъектов.

Если меняется сам субъект творчества, могут изменяться и доступные ему уровни фундаментальности.

Поэтому демиургическая вертикаль является одновременно классификацией результатов и моделью потенциального развития креативной мощности цивилизации.

Особенно важен ее генеративный характер.

Высокое демиизобретение не просто создает одно достижение.

Оно способно становиться источником целого массива последующего творчества.

Из этого следует один из центральных законов книги:

демиизобретения способны порождать новые субсферы креасферы.

Новая субсфера затем заполняется множеством стандартных и высокоранговых решений.

Часть из них позднее рутинизируется.

Но некоторые порождают следующие демиургические скачки.

Таким образом, демиургическая вертикаль и горизонтальное расширение креасферы взаимно усиливают друг друга.

7. Эволюция творческой концепции стоимости

Рассмотрение рутинизации, рангов творчества и автоматизации приводит к необходимости переосмысления проблемы стоимости.

Традиционно важнейшей экономической функцией было воспроизводство уже известных благ.

В такой системе труд закономерно являлся центральным объектом анализа.

Но по мере развития производительных сил растет значение процесса, предшествующего воспроизводству, — создания самого нового способа производства.

Именно здесь возникает креативная концепция стоимости.

Она исходит из того, что экономически значимым является не только воспроизводство существующего, но и создание новых возможностей.

Однако данная концепция не должна строиться как простая противоположность трудовой теории.

Более продуктивным является их уровневое объединение.

Трудовая концепция описывает процессы, в которых способ деятельности уже создан и воспроизводим.

Креативная — процессы возникновения самого нового способа.

После рутинизации творческая деятельность переходит в область труда.

Поэтому область трудовой теории стоимости может расширяться за счет результатов прошлой креасферы.

В этом смысле развитие творчества не уничтожает трудовую проблематику.

Но сама логика возникновения новых экономических возможностей является более широкой.

Отсюда формулируется один из ключевых выводов:

трудовая теория стоимости может рассматриваться как предельный частный случай креативной теории стоимости для деятельности, в которой процесс создания нового уже завершен, творческая неопределенность снята, а созданный способ перешел в режим воспроизводства.

Такое включение позволяет устранить ложное противопоставление труда и творчества.

Экономика развивается через их цикл.

Сначала креасфера создает новый способ.

Затем лейбосфера его воспроизводит.

После автоматизации воспроизводство становится машинной инфраструктурой.

Высвобожденные ресурсы и созданная инфраструктура позволяют креасфере работать на более высоком уровне.

При этом сама креативная стоимость также имеет ранговую структуру.

Массовая стандартная новизна не обладает той же экономической природой, что аро- или демиургическая новизна.

По мере развития генеративного ИИ стандартная новизна становится изобильной.

Следовательно, ее дефицитность уменьшается.

Ранг приобретает большее значение, чем количество.

Возникает динамическая креативная концепция стоимости.

Ее основное положение состоит в том, что экономический дефицит творчества исторически перемещается вверх по креативной вертикали.

Если идиоизобретения становятся массовыми, стоимость перемещается к ароизобретательству.

Если ароизобретательство становится рутинно воспроизводимым, дефицит концентрируется на демиургическом уровне.

Если демиизобретения первого уровня также когда-либо станут регулярно производимыми, активный фронтир поднимется выше.

Следовательно, творческая стоимость не привязана навсегда к определенному виду деятельности.

Она следует за движущейся границей неосвоенного.

На высших уровнях возникает особый вид экономической ценности — стоимость пространства возможностей.

Демиизобретение может быть ценно не столько непосредственным продуктом, сколько тем, что после него становится возможным огромное количество последующих продуктов, отраслей и субсфер творчества.

Именно поэтому рыночная цена и общественная креативная стоимость фундаментального результата могут существенно различаться.

Это обстоятельство требует развития новых методов оценки, финансирования и институционального распределения результатов высокофундаментального творчества.

8. От экономики труда к экономике высшего творчества

Автоматизация создает предпосылки для исторического перехода от преимущественно трудоцентрической к креатоцентрической экономике.

Этот переход не означает исчезновения труда.

Лейбосфера сохраняется как фундаментально необходимая часть глобальной экосферы.

Она обеспечивает воспроизводство освоенных способов деятельности.

Более того, ее предметная область постоянно пополняется за счет рутинизированного творчества.

Но одновременно происходит другое движение.

Машины принимают на себя все большую долю воспроизводимых функций.

Следовательно, именно человеческий труд постепенно перестает быть главным ограничивающим фактором многих экономических процессов.

При высокой автоматизации производственной системы основной вопрос смещается от:

«как воспроизвести известное?»

к:

«что принципиально новое следует создать?»

В этом и заключается сущность креатоцентрического сдвига.

Креатоцентрическая экономика — не экономика, где каждый человек обязательно занимается исключительно высокофундаментальным творчеством.

Это система, в которой долгосрочное направление развития все больше определяется производительностью креасферы.

Особенно ее верхних уровней.

В такой экономике возникает новая структура факторов производства.

Помимо традиционных факторов все большее значение получают:

способность формулировать фундаментальные проблемы;

креативный интеллект;

накопленное знание;

исследовательская инфраструктура;

ноотехника;

вычислительные мощности;

экспериментальные среды;

способность организовывать высокорисковый поиск;

институты производства нового.

Особенно важным становится производство средств производства творчества.

Если индустриальная экономика совершенствовала станки, производящие вещи, то креатоцентрическая экономика совершенствует инструменты, производящие знания, решения, изобретения и новые технологические принципы.

ИИ является одним из наиболее очевидных примеров такого средства.

Но на следующем уровне сама система производства творчества становится объектом творчества.

Возникают:

автоматизированные лаборатории;

коллективные человеко-машинные исследовательские системы;

специализированные ароцентры;

институты демиургического творчества;

распределенные ноосистемы.

Разделение труда начинает дополняться разделением творчества.

Одни субъекты специализируются на массовой генерации.

Другие — на проверке.

Третьи — на ароизобретательстве.

Четвертые — на демиургических проектах.

Взаимодействие человека и ИИ становится частью этой системы разделения.

Переход к экономике высшего творчества требует и новой институциональной архитектуры.

Необходимо перестраивать:

образование;

НИОКР;

науку;

финансирование;

интеллектуальную собственность;

системы оценки результатов.

Нельзя управлять демиургическим поиском теми же критериями, которыми управляется стандартное производство.

Количество произведенных единиц, краткосрочная окупаемость или число патентов могут быть недостаточными показателями.

На высших уровнях особое значение имеют:

фундаментальность;

генеративность;

создание нового пространства возможностей;

способность порождать новые субсферы.

Таким образом, движение от экономики труда к экономике высшего творчества представляет собой изменение не одной отрасли, а самой логики экономического развития.

9. Глобальная креасфера как фундамент человеческой и метачеловеческой цивилизации

Наиболее дальнее следствие разработанной концепции связано с трансформацией самого субъекта творчества.

Исторически глобальная креасфера была человеческой.

Творили отдельные люди, затем коллективы и организации.

Но развитие ноотехники создает новые формы субъектности.

Сначала появляется человек, усиленный искусственным интеллектом.

Затем — устойчивые человеко-машинные творческие системы.

Далее возможно появление автономных искусственных креативных агентов.

На еще более высоком уровне — распределенных ноосистем.

В результате глобальная креасфера может перестать быть сферой деятельности только биологического человека.

Она становится пространством взаимодействия различных типов разума.

Для описания такой потенциальной стадии в книге введена категория метачеловеческой креасферы.

Она не предполагает обязательного устранения человека.

Напротив, человек может оставаться важнейшим носителем целей, ценностей, ответственности и творческой инициативы.

Но совокупная созидательная мощность цивилизации начинает превышать возможности исключительно человеческого интеллекта.

Это имеет прямое отношение к демиургической вертикали.

Если субъект творчества становится мощнее, ему могут становиться доступны более высокие уровни фундаментальности.

Особенно сильный эффект возникает в случае рекурсивного творчества.

Разум создает новый разум.

Новый разум участвует в создании более мощных средств творчества.

Эти средства создают новые технологии.

Новые технологии позволяют создавать более сложные интеллектуальные системы.

Так возникает потенциальная положительная обратная связь между:

развитием субъекта;

развитием инструментов;

ростом креасферы;

восхождением демиургической вертикали.

На высших уровнях объектом творчества становится уже сам процесс творчества.

Возникает метакреативность — создание новых способов производства нового.

Еще выше возможна метадемиургическая деятельность — создание систем, способных систематически производить новые пространства возможностей.

В этой перспективе креасфера становится не просто сектором экономики.

Она превращается в механизм эволюции самой цивилизации.

Цивилизация начинает все в большей степени создавать:

новые производительные силы;

новые технологические миры;

новые институциональные структуры;

новые формы разумной деятельности;

новых субъектов творчества;

новые способы собственного дальнейшего развития.

Именно здесь понятие экономического демиургизма получает наиболее широкое содержание.

Экономика перестает быть только системой производства и распределения благ.

Она все сильнее превращается в систему производства новых возможностей существования и развития.

В этой структуре глобальная экосфера может быть представлена как динамическое единство нескольких уровней.

Лейбосфера обеспечивает воспроизводство освоенного.

Автоматизированная инфраструктура принимает на себя все большую часть формализованных функций.

Креасфера производит новое.

Ароизобретательский уровень создает качественные скачки.

Демиизобретения создают новые пространства возможностей.

Высшие уровни демиургической вертикали потенциально преобразуют уже сам способ, которым цивилизация производит будущее.

Поэтому главным итоговым выводом настоящей работы является положение о неразрывном единстве рутинизации и восхождения творчества.

Рутинизация не просто отнимает функции у человека.

Она закрепляет результаты прошлого творчества в форме общественно доступной производительной силы.

Автоматизация не просто сокращает труд.

Она превращает накопленные методы в инфраструктуру.

Инфраструктура расширяет доступное пространство действий.

Расширенное пространство порождает новые проблемы.

Новые проблемы требуют нового творчества.

Высокое творчество создает новые принципы.

Новые принципы порождают новые субсферы.

И цикл начинается вновь — но уже на другом уровне.

Поэтому общая логика эволюции может быть выражена следующей последовательностью:

создание нового → освоение → формализация → рутинизация → переход в лейбосферу → алгоритмизация → автоматизация → освобождение ресурсов и расширение возможностей → возникновение новых проблем → создание новых принципов → ароизобретения → демиизобретения → новые субсферы креасферы → новые субъекты творчества → следующий уровень созидательной деятельности.

Эта последовательность является не замкнутым кругом, а восходящей спиралью.

Каждый ее виток способен увеличивать:

масштаб накопленной инфраструктуры;

производительность воспроизводства;

мощность средств творчества;

число креативных субъектов;

разнообразие субсфер;

максимальную фундаментальность доступных задач.

Тем самым рутинизация прошлого творчества оказывается одним из условий экспансии будущего творчества.

Именно в этом заключается основная идея книги «Эволюция креасферы и рутинизация творчества».

Будущее нельзя адекватно описать только как эпоху исчезновения труда или автоматизации интеллекта.

Более содержательно рассматривать его как переход к новой конфигурации глобальной экосферы, в которой воспроизводимое последовательно передается машинам, а активный фронтир развития смещается к производству все более фундаментального нового.

Если эта тенденция получит институциональное развитие, человечество может перейти от цивилизации, основная масса ресурсов которой направлялась на воспроизводство уже освоенного, к цивилизации, все большая часть потенциала которой направляется на расширение пространства возможного.

В таком мире креасфера становится не периферийной областью экономики и не совокупностью так называемых креативных профессий.

Она становится одной из фундаментальных сфер созидательной деятельности и одним из главных механизмов цивилизационной эволюции.

А высшая форма экономического развития проявляется уже не только в способности производить больше существующего, но и в способности создавать то, что прежде вообще не входило в пространство экономически, технологически и цивилизационно возможного.

**********

Приложение 1. Основные категории теории глобальной креасферы

Настоящее приложение систематизирует основные категории, используемые в теории глобальной креасферы. Их задача состоит не только в терминологическом упорядочении материала, но и в формировании целостного понятийного аппарата для анализа экономики, в которой производство нового, рутинизация творчества и развитие искусственного интеллекта становятся взаимосвязанными процессами.

1. Глобальная экосфера

Под глобальной экосферой в настоящей работе понимается мировая экономическая сфера как совокупность процессов производства, воспроизводства, распределения, обмена, потребления, технологического изменения и создания новых возможностей.

Термин используется именно в экономическом, а не экологическом значении.

Глобальная экосфера представляет собой наиболее широкую систему, внутри которой взаимодействуют:

лейбосфера;
креасфера;
автоматизированная технологическая инфраструктура;
институциональные и организационные структуры;
системы распределения и потребления;
научно-технологические механизмы развития.

В динамическом отношении глобальная экосфера не является только системой воспроизводства уже существующего. Она включает процессы, посредством которых создаются новые способы производства, новые производительные силы, новые отрасли и новые пространства экономической деятельности.

2. Лейбосфера

Лейбосфера — сфера преимущественно воспроизводимой человеческой трудовой деятельности, в которой способы достижения результатов уже в существенной степени освоены, передаваемы, стандартизируемы и допускают регулярное повторение.

Основная функция лейбосферы — воспроизводство освоенных способов деятельности.

К ней относятся физические, интеллектуальные и частично бывшие творческие виды деятельности, которые перешли в режим достаточно устойчивого воспроизводства.

Лейбосфера исторически изменчива.

Она постоянно пополняется за счет рутинизации результатов креасферы.

Одновременно наиболее формализованные функции самой лейбосферы передаются машинам и автоматизированным системам.

Поэтому лейбосфера находится между двумя потоками:

креасфера → лейбосфера;

лейбосфера → автоматизированная инфраструктура.

Лейбосфера является подчиненной частью глобальной экосферы в том смысле, что ее основная функция состоит в воспроизводстве уже созданных способов деятельности. При этом она остается фундаментально необходимой системой масштабирования, реализации и материального закрепления результатов творчества.

3. Креасфера

Креасфера — сфера деятельности, в которой создается качественно новое: новые решения, принципы, методы, системы, классы объектов и пространства возможностей.

Основной функцией креасферы является производство нового.

В отличие от лейбосферы, креасфера действует в условиях существенной творческой неопределенности.

В ней способ достижения результата либо отсутствует, либо недостаточно освоен, либо должен быть существенно изменен.

Креасфера включает:

научное творчество;
изобретательство;
инженерное творчество;
технологическое проектирование;
предпринимательское творчество;
институциональное творчество;
социальное проектирование;
создание новых интеллектуальных систем;
метакреативную деятельность.

Креасфера не является совокупностью профессий.

Один и тот же человек или организация может одновременно выполнять функции лейбосферы и креасферы.

Поэтому граница между ними определяется не профессией, а характером конкретной деятельности.

4. Глобальная креасфера

Глобальная креасфера — совокупность всех взаимосвязанных процессов, субъектов, институтов, ресурсов и субсфер, непосредственно участвующих в производстве качественно нового в масштабе мировой цивилизации.

Глобальная креасфера включает человеческие, коллективные, человеко-машинные и потенциально искусственные формы творчества.

Ее основными структурными измерениями являются:

горизонтальное — разнообразие предметных субсфер;

вертикальное — уровни фундаментальности творчества;

субъектное — разнообразие типов творческих субъектов;

динамическое — переходы между творчеством, трудом и автоматизированной деятельностью.

5. Креативная субсфера

Креативная субсфера — относительно самостоятельная область глобальной креасферы, имеющая собственные объекты творчества, методы, институты, специалистов и инфраструктуру.

Субсфера может формироваться вокруг:

нового научного объекта;
новой технологической платформы;
нового класса систем;
нового типа субъекта;
междисциплинарного соединения;
фундаментального изобретения.

Субсферы способны возникать, развиваться, частично рутинизироваться и порождать новые субсферы.

6. Творчество

Творчество — деятельность по созданию качественно нового результата, способа, принципа или пространства возможностей, которое не может быть получено простым воспроизведением уже известной процедуры.

Главный признак творчества — наличие существенной неопределенности относительно способа получения результата.

Творчество следует отличать от простой новизны результата.

Результат может быть новым как отдельный экземпляр, но производиться посредством полностью освоенного способа.

7. Труд

Труд в контексте настоящей теории — преимущественно воспроизводимая деятельность, осуществляемая посредством уже известного и освоенного способа действия.

Различие между трудом и творчеством выражается следующим образом:

творчество создает способ;

труд воспроизводит способ.

Это различие является функциональным, а не профессиональным.

8. Творческая неопределенность

Творческая неопределенность — степень неизвестности способа получения нового результата.

Она может касаться:

самой возможности решения;
принципа;
архитектуры;
последовательности действий;
критериев оценки;
пространства допустимых решений.

Снижение творческой неопределенности является главным механизмом рутинизации.

9. Пространство возможностей

Пространство возможностей — совокупность принципов, решений, состояний и траекторий, которые практически доступны субъекту или системе при существующем уровне знаний и технологий.

Можно различать:

поиск внутри существующего пространства возможностей;
расширение пространства возможностей;
создание нового пространства возможностей.

Это различие лежит в основе ранговой классификации творчества.

10. Производство нового

Производство нового — особый экономический процесс создания ранее отсутствовавших способов, принципов, систем и пространств возможностей.

В отличие от воспроизводства известного, производство нового характеризуется повышенной неопределенностью результата, сроков и экономического эффекта.

Именно производство нового является специфической функцией креасферы.

11. Рутинизация творчества

Рутинизация творчества — процесс превращения ранее творческой деятельности в воспроизводимый метод, процедуру, технологию или стандарт.

Общая последовательность:

творчество → повторение → формализация → метод → технология → труд.

Рутинизация является формой общественного освоения творчества.

12. Формализация творчества

Формализация творчества — выявление и описание структуры действий, правил, зависимостей, параметров и критериев, ранее существовавших преимущественно в форме неявного опыта или уникального поиска.

Формализация является важнейшим промежуточным механизмом между творчеством и технологией.

13. Технологизация творчества

Технологизация творчества — превращение определенного способа производства нового в устойчивую систему методов, инструментов, процедур и организационных механизмов.

При технологизации формально новый результат может производиться уже в рутинном режиме.

14. Алгоритмизация творчества

Алгоритмизация творчества — перевод освоенных элементов творческого поиска в форму, которая допускает их машинное воспроизведение.

В современной ноотехнике алгоритмизация включает не только явное программирование правил, но и обучаемое воспроизведение закономерностей.

15. Автоматизация творчества

Автоматизация творчества — передача технической системе воспроизводимого выполнения функций, ранее требовавших человеческой креативной деятельности.

Автоматизация может затрагивать как отдельные операции, так и почти полный цикл создания результатов определенного ранга.

16. Ноотехника

Ноотехника — совокупность технологий воспроизводства, усиления, расширения или автономизации интеллектуальных и креативных функций.

К ноотехнике относятся:

искусственный интеллект;
интеллектуальные агенты;
генеративные системы;
автоматизированные научные системы;
системы интеллектуального проектирования;
коллективные человеко-машинные когнитивные системы.

17. Ноотехнология

Ноотехнология — конкретная технология, непосредственно работающая с интеллектуальными, когнитивными или креативными функциями.

Искусственный интеллект является одним из наиболее универсальных классов ноотехнологий.

18. Нооэкономика

Нооэкономика — экономическая система, в которой знания, интеллектуальные процессы, искусственный интеллект, ноотехника и производство нового приобретают системообразующее значение.

Нооэкономика является одной из предпосылок формирования креатоцентрической экономики.

19. Креатоцентрическая экономика

Креатоцентрическая экономика — экономическая система, в которой производство качественно нового становится одним из главных факторов долгосрочного развития, а воспроизводимые функции в возрастающей степени передаются автоматизированной инфраструктуре.

Креатоцентричность означает изменение центра тяжести экономики, а не исчезновение труда.

20. Ранг творчества

Ранг творчества — качественный уровень творческой деятельности, определяемый глубиной создаваемого изменения относительно релевантного стандартного уровня.

Ранг связан прежде всего с:

фундаментальностью;
оригинальностью;
эффективностью.

21. Фундаментальность

Фундаментальность — степень глубины преобразования существующего пространства возможностей.

Она возрастает по мере перехода от изменения параметров к созданию новых:

архитектур;
принципов;
классов систем;
пространств возможностей;
механизмов создания таких пространств.

22. Оригинальность

Оригинальность — степень содержательной дистанции нового решения от существующего уровня.

Она характеризует не внешнюю необычность, а глубину отличия лежащего в основе решения принципа, структуры или способа действия.

23. Эффективность

Эффективность — величина полезного результата изобретения относительно релевантной базы сравнения и совокупности необходимых затрат.

Она может иметь техническую, экономическую, энергетическую, временную, ресурсную и иную форму.

24. Генеративность

Генеративность — способность творческого результата создавать множество последующих решений, направлений, технологий или субсфер.

Высокая генеративность является важным признаком фундаментального творчества.

25. Стандартное изобретение

Стандартное изобретение — изобретение, принадлежащее обычному профессиональному диапазону соответствующей эпохи и предметной области и не имеющее подтвержденного порядкового превосходства, необходимого для высоких рангов.

26. Идиоизобретение

Идиоизобретение — индивидуальное изобретательское решение стандартного ранга, создающее объективную новизну и полезный результат, но не приводящее к качественному изменению общего пространства возможностей.

27. Закрывающее изобретение

Закрывающее изобретение — изобретение, способное резко снизить экономическую или технологическую целесообразность значительной части прежних альтернатив внутри определенного класса решений.

Закрывающий эффект сам по себе не определяет высокий ранг.

28. Ароизобретение

Ароизобретение — высокофундаментальное изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности, превышающим стандартный ранг более чем на один порядок.

Ароизобретение существенно расширяет существующее пространство возможностей и является преддемиургическим уровнем творчества.

29. Демиизобретение

Демиизобретение, или демиургическое изобретение, — изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности не менее чем на два порядка выше стандартного ранга.

Оно способно создавать новый технологический принцип, новый класс систем или новое пространство возможностей.

30. Демиизобретение первого уровня

Демиизобретение первого уровня — исходный уровень собственно демиургического диапазона, располагающийся не менее чем на два порядка выше стандартного изобретения.

31. Демиизобретения высших уровней

Демиизобретения высших уровней — результаты, каждый следующий класс которых не менее чем на порядок превосходит непосредственно предшествующий демиургический уровень.

32. Демиизобретение n-го уровня

Демиизобретение n-го уровня — обобщенная категория потенциально произвольной ступени демиургической вертикали.

Она позволяет сохранять классификацию открытой к будущему развитию.

33. Демиургическая вертикаль

Демиургическая вертикаль — открытая вверх иерархия высокофундаментального творчества, включающая ароизобретательский преддемиургический уровень и последовательность уровней демиизобретений.

34. Креативный фронтир

Креативный фронтир — исторически изменяющаяся граница между освоенными и еще не освоенными формами производства нового.

По мере рутинизации граница имеет тенденцию смещаться вверх по уровню фундаментальности.

35. Восходящее расширение креасферы

Восходящее расширение креасферы — рост глобальной креасферы одновременно по числу субсфер, разнообразию субъектов и высоте доступных уровней фундаментальности.

36. Экстенсивное расширение креасферы

Экстенсивное расширение — увеличение числа предметных областей, субсфер, объектов и субъектов творчества.

37. Интенсивное расширение креасферы

Интенсивное расширение — повышение уровня фундаментальности задач и результатов, доступных креативной системе.

38. Расширенное воспроизводство новизны

Расширенное воспроизводство новизны — процесс, при котором результаты творчества создают условия для производства большего количества и более высокого ранга последующей новизны.

39. Саморасширяющаяся креасфера

Саморасширяющаяся креасфера — система творчества, результаты которой увеличивают ее собственную будущую способность создавать новое.

40. Метакреативность

Метакреативность — творчество, направленное на создание новых способов, методов, инструментов и систем производства нового.

41. Метадемиургическая деятельность

Метадемиургическая деятельность — деятельность по созданию систем, способных производить новые демиургические результаты и новые пространства возможностей.

42. Человеко-машинный творческий субъект

Человеко-машинный творческий субъект — интегрированная система человека и искусственного интеллекта, в которой креативный результат возникает в результате функционального взаимодействия биологических и технических компонентов.

43. Искусственный креативный агент

Искусственный креативный агент — искусственная система, способная относительно автономно осуществлять значительную часть цикла производства нового.

44. Распределенная ноосистема

Распределенная ноосистема — сетевой интеллектуальный субъект, объединяющий людей, ИИ, данные, лаборатории, вычислительные средства и другие компоненты в единую систему решения сложных проблем.

45. Метачеловеческая креасфера

Метачеловеческая креасфера — потенциальная стадия глобальной креасферы, в которой производство нового осуществляется совокупностью человеческих, усиленных, гибридных и искусственных разумных субъектов.

Приложение 2. Терминология экономического демиургизма

1. Экономический демиургизм

Экономический демиургизм — концептуальное направление, рассматривающее создание принципиально новых экономических, технологических и цивилизационных возможностей как особую и фундаментальную форму экономической деятельности.

Его предметом является не только производство существующего, но и создание того, что формирует новые пространства будущего производства.

Экономический демиургизм концентрируется на вопросах:

откуда возникают новые производительные силы;
как создаются новые классы экономических возможностей;
как различаются ранги творческой деятельности;
как фундаментальное творчество преобразует структуру стоимости;
как организовать расширенное воспроизводство высокоуровневого творчества.

2. Демиургическая деятельность

Демиургическая деятельность — создание новых системообразующих принципов, классов систем или пространств возможностей.

В отличие от обычной продуктивной деятельности, она изменяет не только отдельный объект, но и структуру возможного последующего развития.

3. Демиургическое творчество

Демиургическое творчество — высший в рамках текущего рангового фронтира класс творческой деятельности, результатом которого становится создание новых фундаментальных оснований для последующего творчества и производства.

4. Демиургический ранг

Демиургический ранг — положение изобретения или творческого результата внутри открытой иерархии демиизобретений.

5. Демиургический диапазон

Демиургический диапазон — область ранговой вертикали, начинающаяся с демиизобретения первого уровня и продолжающаяся последующими уровнями демиизобретений.

6. Демиургический фронтир

Демиургический фронтир — наивысший в конкретный исторический момент уровень демиургической деятельности, который еще не превратился в регулярно воспроизводимую технологию.

Фронтир является подвижным.

7. Демиургическая вертикаль

Демиургическая вертикаль — открытая последовательность восходящих уровней демиургического творчества.

Она предполагает отсутствие заранее установленной конечной ступени.

8. Демиургическая инновация

Демиургическая инновация — реализованное в экономике, технологии или цивилизации системное воплощение демиизобретения.

Демиизобретение создает фундаментальный принцип.

Демиургическая инновация превращает этот принцип в действующую систему.

9. Ароизобретательская деятельность

Ароизобретательская деятельность — деятельность по созданию высокофундаментальных результатов, превышающих стандартный уровень более чем на один порядок.

Она представляет переход между массовым изобретательством и демиургическим диапазоном.

10. Ароинновация

Ароинновация — реализованное и масштабированное применение ароизобретения, обеспечивающее системное изменение существующего технологического направления.

11. Креативная стоимость

Креативная стоимость — экономическая значимость, возникающая в связи с созданием нового решения, способа, принципа или пространства возможностей.

Она не тождественна рыночной цене и не обязательно полностью присваивается автором или организацией.

12. Динамическая креативная концепция стоимости

Динамическая креативная концепция стоимости — концепция, согласно которой экономическая значимость творчества исторически перемещается к тем уровням новизны, которые сохраняют дефицитность и не подверглись полной рутинизации.

По мере автоматизации стандартной креативности дефицит смещается к аро- и демиургическим уровням.

13. Трудовая теория стоимости как предельный частный случай

В рамках экономического демиургизма трудовая теория стоимости рассматривается как предельный частный случай креативной теории стоимости, относящийся к деятельности, где:

творческий поиск уже завершен;
способ известен;
неопределенность снята;
процесс воспроизводим;
главным становится вопрос затрат на повторение результата.

Это не означает отрицания трудовой теории, а определяет ее место внутри более широкой динамической системы.

14. Креативная рента

Креативная рента — дополнительный доход, возникающий вследствие редкости и трудно воспроизводимой новизны творческого результата.

Рутинизация имеет тенденцию снижать креативную ренту данного ранга.

15. Демиургическая рента

Демиургическая рента — доход, связанный с созданием или контролем нового фундаментального пространства экономических возможностей.

Она способна значительно превышать обычную инновационную ренту, поскольку распространяется на широкий класс производных видов деятельности.

16. Генеративная стоимость

Генеративная стоимость — часть экономической ценности результата, обусловленная его способностью порождать будущие технологии, продукты, направления исследований и новые субсферы.

17. Стоимость пространства возможностей

Стоимость пространства возможностей — экономическая ценность нового множества потенциальных действий, технологий и производственных траекторий, возникающего благодаря высокофундаментальному творческому результату.

18. Креативный капитал

Креативный капитал — накопленная совокупность знаний, способностей, институтов, технологий, инфраструктуры и средств, повышающих способность системы создавать новое.

Он имеет человеческую, организационную, техническую и институциональную составляющие.

19. Креатопроизводительный капитал

Креатопроизводительный капитал — часть капитала, непосредственно предназначенная для повышения производительности процессов создания нового.

К нему могут относиться:

научное оборудование;
вычислительные платформы;
исследовательские ИИ;
автоматизированные лаборатории;
системы коллективного интеллекта.

20. Креативная производительность

Креативная производительность — способность субъекта или системы создавать определенное количество и качество новых результатов за единицу используемых ресурсов.

Для высоких рангов необходимо учитывать не только количество, но и фундаментальность результатов.

21. Ранговая креативная производительность

Ранговая креативная производительность — способность системы регулярно производить новизну определенного ранга.

Она позволяет отличать массовую генерацию стандартных решений от устойчивого производства аро- или демиизобретений.

22. Инфляция новизны

Инфляция новизны — снижение дефицитности и относительной стоимости формально новых результатов вследствие их массового машинного производства.

Инфляция новизны не означает уменьшения количества нового.

Она означает падение экономической ценности новизны стандартного ранга.

23. Восходящее смещение креативного дефицита

Восходящее смещение креативного дефицита — переход основного экономического дефицита от низших и рутинизируемых форм творчества к более высоким уровням фундаментальности.

24. Производство пространства возможностей

Производство пространства возможностей — создание принципов и систем, которые делают доступным множество ранее отсутствовавших решений и направлений развития.

Это одна из ключевых функций демиургического творчества.

25. Креативная рекурсия

Креативная рекурсия — процесс, при котором творческий результат становится средством создания новых творческих результатов.

Например:

творчество → инструмент творчества → усиленное творчество.

26. Автокаталитическое развитие креасферы

Автокаталитическое развитие креасферы — процесс, при котором результаты креасферы повышают скорость и уровень последующего развития самой креасферы.

27. Средства производства творчества

Средства производства творчества — материальные, вычислительные, интеллектуальные и организационные системы, предназначенные для повышения производительности создания нового.

28. Институты производства ароизобретений

Институты производства ароизобретений — организации и механизмы, специально ориентированные на повышение вероятности появления подтвержденных ароизобретений.

29. Институты производства демиизобретений

Институты производства демиизобретений — специализированные структуры долгосрочного высокорискового фундаментального поиска, ориентированные на создание демиургических результатов.

30. Расширенное воспроизводство креасферы

Расширенное воспроизводство креасферы — увеличение собственной будущей способности креасферы создавать новое путем развития ее субъектов, средств, институтов, инфраструктуры, субсфер и уровней фундаментальности.

31. Креатоцентрический сдвиг

Креатоцентрический сдвиг — историческое перемещение центра экономической дефицитности от воспроизводимого человеческого труда к производству все более фундаментального нового.

32. Экономика высшего творчества

Экономика высшего творчества — потенциальная стадия креатоцентрической экономики, в которой ключевое стратегическое значение приобретают ароизобретательская, демиургическая и метакреативная деятельность.

33. Демиургическая инфраструктура

Демиургическая инфраструктура — совокупность ресурсов и систем, обеспечивающих возможность работы с наиболее высокофундаментальными проблемами.

Она может включать:

исследовательские центры;
ИИ;
вычислительные системы;
уникальные лаборатории;
базы знаний;
специальные финансовые и институциональные механизмы.

34. Демиургическая способность цивилизации

Демиургическая способность цивилизации — совокупная способность цивилизационной системы создавать новые фундаментальные принципы, классы систем и пространства возможностей.

Эта категория характеризует уже не отдельного творца, а всю глобальную креасферу.

Приложение 3. Классификация изобретений по рангу

1. Назначение классификации

Ранговая классификация изобретений предназначена для различения творческих результатов по глубине создаваемого ими изменения.

Ее необходимость обусловлена тем, что само понятие изобретения объединяет результаты принципиально различного качества.

Небольшая модификация известного устройства и создание нового технологического принципа могут формально относиться к изобретениям, но их значение для креасферы и глобальной экосферы несопоставимо.

Поэтому классификация должна отвечать не только на вопрос:

является ли результат новым?

Но прежде всего:

какого ранга созданная новизна?

Основными критериями выступают:

фундаментальность;
оригинальность;
эффективность.

Дополнительными признаками являются:

генеративность;
масштаб применимости;
способность устранять ограничения;
способность порождать новые направления;
способность создавать новые субсферы.

2. Общая ранговая последовательность

Базовая последовательность имеет следующий вид:

стандартный ранг → ароизобретение → демиизобретение I уровня → демиизобретение II уровня → демиизобретение III уровня → … → демиизобретение n-го уровня.

Стандартный ранг включает различные внутренние категории, в том числе идиоизобретения и закрывающие изобретения низкого ранга.

Ароизобретение образует первую ступень высокофундаментального творчества.

Демиизобретение первого уровня открывает собственно демиургический диапазон.

Последующие уровни образуют открытую демиургическую вертикаль.

3. Стандартный ранг изобретений

Стандартный ранг — базовый класс профессионального изобретательства.

Для него характерны:

объективная новизна;
практическая применимость;
ограниченное изменение пространства возможностей;
отсутствие подтвержденного многопорядкового превосходства.

Стандартный ранг не означает незначительности.

Большая часть технологического прогресса может осуществляться именно посредством накопления стандартных изобретений.

Но они не образуют качественного скачка, необходимого для перехода на более высокий уровень.

4. Идиоизобретение

Идиоизобретение является типичной единицей стандартного ранга.

Основные признаки:

локальная новизна;
решение конкретной задачи;
работа преимущественно внутри известного пространства возможностей;
ограниченная генеративность;
сравнительно высокая потенциальная рутинизируемость.

Идиоизобретения особенно важны для анализа будущей автоматизации, поскольку именно этот класс может первым перейти к массовому машинному производству.

5. Закрывающее изобретение

Закрывающее изобретение способно существенно изменить конкурентное пространство внутри определенного класса технологий.

Его основным признаком является способность сделать значительную часть прежних решений:

неэффективными;
нецелесообразными;
технологически устаревшими.

Однако закрывающий эффект не является самостоятельным доказательством высокого ранга.

Необходимо отдельно анализировать фундаментальность, оригинальность и эффективность.

6. Закрывающее изобретение низкого ранга

Закрывающее изобретение низкого ранга остается внутри стандартной ранговой области, несмотря на способность вытеснять конкурирующие решения.

Оно может обладать:

высокой коммерческой эффективностью;
хорошей оптимизацией;
значительным рыночным эффектом.

Но при этом не создавать нового фундаментального принципа или нового пространства возможностей.

7. Ароизобретение

Ароизобретение — первый высокофундаментальный класс.

Его минимальные признаки:

подтвержденная фундаментальность существенно выше стандартной;
подтвержденная оригинальность существенно выше стандартной;
подтвержденная эффективность существенно выше стандартной;
совокупное порядковое превосходство не менее одного порядка;
существенное расширение пространства возможностей.

Ароизобретение может:

снимать крупное технологическое ограничение;
открывать новое направление;
создавать новую архитектуру;
порождать многочисленные производные решения.

Ароизобретение является преддемиургическим уровнем.

8. Порог ароизобретения

Минимальный порог ароизобретения определяется как превосходство стандартного ранга более чем на один порядок.

В условной шкале это означает превышение уровня стандартных изобретений в десять и более раз.

Однако данное отношение не должно устанавливаться исключительно по одному техническому показателю.

Порог должен подтверждаться по системе критериев.

9. Демиизобретение первого уровня

Демиизобретение первого уровня — начальная ступень демиургической вертикали.

Минимальный критерий:

не менее двух порядков превосходства относительно стандартного ранга.

В условной сравнительной шкале — не менее чем стократное превосходство.

Однако главное отличие является качественным.

Демиизобретение первого уровня должно обладать способностью создавать один или несколько следующих результатов:

новый фундаментальный принцип;
новый класс систем;
новое пространство возможностей;
новую технологическую платформу;
новую субсферу креасферы.

10. Демиизобретение второго уровня

Демиизобретение второго уровня — результат, который не менее чем на порядок превосходит нормативный уровень демиизобретения первого уровня.

Оно действует уже относительно мира, преобразованного первым демиургическим уровнем.

Его объектом может быть:

новый класс фундаментальных платформ;
принцип преобразования уже существующих демиургических систем;
средство систематического создания новых классов технологий.

11. Демиизобретение третьего уровня

Демиизобретение третьего уровня должно не менее чем на порядок превосходить второй демиургический уровень.

По мере перехода к таким ступеням возрастает вероятность того, что объектом творчества становятся не отдельные технологии, а механизмы производства технологических пространств.

12. Демиизобретения последующих уровней

Каждый следующий уровень демиизобретений определяется относительно непосредственно предыдущего.

Поэтому классификация не ограничивается известным числом ступеней.

Она должна допускать:

четвертый;
пятый;
последующие;
n-й уровень.

Это принцип открытой демиургической вертикали.

13. Сводная ранговая таблица

Ранг	Относительный уровень	Основной тип результата	Отношение к пространству возможностей
Стандартное изобретение	Базовый	Новое решение	Действует внутри существующего пространства
Идиоизобретение	Стандартный	Локальное новое решение	Осваивает отдельную область существующего пространства
Закрывающее низкого ранга	Верхняя зона стандартного	Вытесняет прежние варианты	Оптимизирует или закрывает существующую траекторию
Ароизобретение	10+ к стандарту	Высокофундаментальный скачок	Существенно расширяет существующее пространство
Демиизобретение I	100+ к стандарту	Новый принцип или класс систем	Создает новое пространство возможностей
Демиизобретение II	10+ к уровню I	Преобразование демиургических систем	Создает пространство более высокого порядка
Демиизобретение III	10+ к уровню II	Метасистемное преобразование	Преобразует механизмы создания пространств
Демиизобретение n	10+ к уровню n−1	Результат соответствующего высшего порядка	Продолжает открытую демиургическую вертикаль

14. Фундаментальность по рангам

Ранг	Характер фундаментальности
Стандартный	Изменение параметров, элементов или локальной архитектуры
Аро	Существенное изменение архитектуры или принципа
Деми I	Создание нового принципа, класса систем или пространства возможностей
Деми II	Создание систем более высокого порядка на базе демиургического фронтира
Деми III и выше	Создание или преобразование механизмов производства фундаментальных систем и пространств

15. Оригинальность по рангам

Условная последовательность оригинальности может быть представлена следующим образом:

вариационная → комбинационная → архитектурная → принципиальная → парадигмальная → метапринципиальная.

Стандартные изобретения чаще находятся на первых трех уровнях.

Ароизобретения требуют высокой принципиальной оригинальности.

Демиизобретения должны обладать оригинальностью, способной создавать новую структуру технологически возможного.

Высшие уровни могут формировать новые способы самой постановки проблем.

16. Эффективность по рангам

Эффективность не должна определяться по одному универсальному параметру.

Возможные показатели:

производительность;
стоимость;
энергия;
скорость;
надежность;
точность;
ресурс;
масштабируемость;
новая функциональность.

Для высоких рангов особенно важно учитывать ситуацию, когда изобретение делает возможной функцию, ранее практически отсутствовавшую.

Такое достижение не всегда корректно описывать обычным процентным улучшением.

17. Независимость критериев

Высокий ранг не должен присваиваться только за один выдающийся показатель.

Необходим принцип минимальных порогов по каждой основной оси.

Например:

высокая эффективность при тривиальной оригинальности не должна автоматически давать ароранг;

радикальная оригинальность без работоспособности также недостаточна;

фундаментальность без подтвержденного эффекта требует осторожной предварительной оценки.

Поэтому предпочтительна модель:

минимальные пороги → интегральная ранговая оценка → независимая верификация.

18. Ранг и рейтинг

Необходимо различать:

ранг — качественный класс изобретения;

рейтинг — относительное положение внутри одного ранга.

Это позволяет избегать ложной математической точности.

Одно изобретение может быть сильнее другого внутри ароуровня, но оба остаются ароизобретениями.

19. Исторический и текущий ранг

Для корректного анализа следует различать:

исторический ранг изобретения — его уровень относительно состояния техники в момент создания;

текущий ранг воспроизводства — сложность современного получения аналогичного результата.

Историческое демиизобретение может позднее стать основой стандартной машинной функции.

Это не отменяет его первоначального ранга.

Наоборот, такая трансформация является проявлением закона рутинизации.

20. Ранг результата и ранг процесса

Необходимо также различать:

ранг творческого результата;

ранг процесса его создания.

Машинная система способна случайно получить чрезвычайно сильный результат внутри массового перебора.

Поэтому единичное высокоранговое изобретение не означает автоматической способности системы регулярно работать на таком ранге.

Для признания устойчивой аро- или демиизобретательской способности необходима воспроизводимость соответствующего уровня результата.

21. Предварительный и подтвержденный ранг

Для новых изобретений целесообразно использовать несколько статусов:

кандидат на высокий ранг;
предварительно подтвержденный ранг;
подтвержденный ранг;
исторически верифицированный ранг.

Это особенно важно для демиизобретений, долгосрочный генеративный эффект которых может проявляться постепенно.

22. Основания для повышения ранга

Основанием для перехода в более высокий класс могут быть:

порядковый рост эффективности;
устранение фундаментального ограничения;
новый принцип действия;
новый класс систем;
возникновение новой технологической платформы;
формирование новой субсферы;
изменение способов производства последующих изобретений.

Чем больше независимых признаков совпадает, тем сильнее основание для высокого ранга.

23. Основания для отказа в высоком ранге

Высокий статус не должен присваиваться только на основании:

медийной известности;
высокой рыночной капитализации;
большого числа пользователей;
большого числа патентов;
сложности конструкции;
необычного внешнего вида;
заявления самого автора;
единичного улучшенного параметра.

Эти показатели могут сопровождать фундаментальность, но не доказывают ее.

24. Рутинизируемость по рангам

В общем случае можно предположить следующую последовательность рутинизации:

Ранг	Ожидаемая относительная рутинизируемость
Идиоизобретение	Очень высокая
Закрывающее низкого ранга	Высокая
Стандартное изобретательство	Высокая / средняя
Ароизобретательство	Средняя / низкая
Демиизобретение I	Низкая на текущем фронтире
Демиизобретения высших уровней	Очень низкая относительно текущего фронтира

Эта таблица характеризует общую тенденцию, а не абсолютный закон для каждой отдельной задачи.

25. Экономическое значение по рангам

Ранг	Типичная структура экономического эффекта
Стандартный	Локальная прибыль, экономия, улучшение продукта
Идио	Локализованная полезность
Закрывающий	Вытеснение конкурирующих решений, рыночная концентрация
Аро	Новые направления, крупные рынки, технологические семьи
Деми I	Новые отрасли, платформы, субсферы
Высшие деми	Изменение производительной мощности креасферы и глобальной экосферы

26. Ранговая динамика в эпоху ИИ

Развитие искусственного интеллекта способно приводить к последовательному смещению зоны машинного освоения вверх по ранговой шкале.

Возможная последовательность:

машинная генерация вариантов → автоматизированное идиоизобретательство → автоматизация закрывающих решений низкого ранга → частичное ароизобретательство → потенциальное освоение демиизобретений первого уровня.

Однако каждый такой переход не означает исчезновения ранговой вертикали.

Если низший высокий уровень становится воспроизводимым, активный креативный фронтир перемещается выше.

Именно поэтому ранговая классификация должна быть открытой.

27. Итоговая логика классификации

В наиболее сжатом виде система может быть представлена следующим образом:

стандартное изобретение создает новое решение;

идиоизобретение создает локальное новое решение стандартного ранга;

закрывающее изобретение вытесняет значительную часть прежних решений;

ароизобретение существенно расширяет существующее пространство возможностей;

демиизобретение первого уровня создает новое пространство возможностей;

демиизобретения последующих уровней создают пространства и механизмы создания пространств все более высокого порядка.

Таким образом, ранговая классификация представляет собой не просто шкалу качества отдельных технических результатов.

Она является моделью глубины воздействия творчества на структуру возможного.

Именно поэтому она необходима для анализа:

эволюции глобальной креасферы;
рутинизации творчества;
экономической роли ИИ;
динамики креативной стоимости;
формирования креатоцентрической экономики;
развития демиургической вертикали;
потенциального перехода к метачеловеческой креасфере.

****

Приложение 4. Критерии идентификации идиоизобретений

1. Назначение идентификации идиоизобретения

Категория идиоизобретения предназначена для выделения массового базового класса изобретательской деятельности, в котором создается объективно новое и практически полезное решение, но отсутствует подтвержденный переход к высокофундаментальному рангу.

Идиоизобретение не является «неполноценным» или малозначительным изобретением. Оно представляет нормальную, исторически необходимую форму функционирования креасферы.

Именно множество идиоизобретений обеспечивает:

постепенное совершенствование технологий;
адаптацию систем к новым условиям;
расширение продуктового разнообразия;
устранение локальных недостатков;
снижение затрат;
повышение надежности;
накопление инженерного опыта.

В ранговой структуре идиоизобретение находится внутри стандартного класса изобретений.

Поэтому основная задача идентификации состоит не только в подтверждении наличия новизны, но и в доказательстве того, что данная новизна остается в пределах стандартного диапазона и не демонстрирует признаков аро- или демиургического скачка.

2. Базовое определение идиоизобретения

Под идиоизобретением понимается объективно новое, практически реализуемое изобретательское решение стандартного ранга, создающее локальное или ограниченное изменение внутри уже существующего пространства технологических возможностей и не достигающее подтвержденных порогов ароизобретательского класса.

Идиоизобретение обычно:

решает конкретную проблему;
использует известный или уже освоенный класс принципов;
действует внутри существующей технологической парадигмы;
не создает нового самостоятельного пространства возможностей;
не порождает подтвержденного порядкового скачка по совокупности фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Главный признак идиоизобретения можно выразить следующим образом:

создается новое решение, но не создается новый уровень самого пространства решений.

3. Обязательное наличие объективной новизны

Первым необходимым условием является наличие реальной новизны.

Идиоизобретением не может считаться простое воспроизведение уже известного решения, даже если субъект самостоятельно пришел к нему и субъективно воспринимает его как новое.

Необходимо различать:

субъективную новизну — решение новое для конкретного автора;

объективированную новизну — решение отличается от релевантного предшествующего технологического уровня.

Для идентификации идиоизобретения требуется именно второй тип.

Объективная новизна может проявляться в:

новой конструкции;
новом способе соединения элементов;
новой последовательности операций;
новом варианте процесса;
новом функциональном применении;
новом техническом сочетании.

Однако такая новизна остается преимущественно локальной.

4. Работа внутри существующего пространства возможностей

Наиболее характерным признаком идиоизобретения является то, что оно возникает внутри уже сложившегося пространства возможностей.

Как правило, заранее существуют:

общий класс системы;
функциональное назначение;
основные принципы действия;
понятные критерии успешности;
сопоставимые аналоги.

Изобретатель создает новую точку внутри данного пространства.

Он может:

изменить конфигурацию;

усовершенствовать элемент;

найти новое сочетание;

устранить локальное противоречие;

оптимизировать параметры.

Но общая система координат сохраняется.

Именно это отличает идиоизобретение от ароизобретения, которое уже способно существенно расширять границы пространства возможностей.

5. Критерий фундаментальности идиоизобретения

Фундаментальность идиоизобретения находится внутри стандартного диапазона соответствующей области.

Наиболее типичными признаками являются:

изменение отдельного параметра;
изменение элемента системы;
локальная конструктивная модификация;
улучшение способа реализации известного принципа;
ограниченное изменение архитектуры без создания нового базового класса систем.

Идиоизобретение обычно не приводит к:

смене фундаментального принципа;
появлению нового технологического семейства;
формированию новой технологической платформы;
возникновению новой субсферы креасферы.

Это не означает абсолютного отсутствия последствий.

Некоторые идиоизобретения способны становиться коммерчески значимыми и широко распространяться.

Но масштаб распространения не должен смешиваться с глубиной фундаментального изменения.

6. Критерий оригинальности идиоизобретения

Идиоизобретение обладает объективной оригинальностью, но она обычно остается внутри существующего профессионального пространства.

Характерны следующие формы:

вариационная оригинальность;
комбинационная оригинальность;
локальная архитектурная оригинальность;
необычное использование известного принципа.

Оригинальность идиоизобретения может быть достаточно высокой для признания решения изобретательским.

Однако она не должна достигать подтвержденного уровня радикальной принципиальной новизны, необходимого для ароизобретения.

Если решение требует формирования принципиально новой системы понятий или радикального выхода за пределы существующего технологического языка, его принадлежность к идиоклассу должна быть пересмотрена.

7. Критерий эффективности идиоизобретения

Идиоизобретение должно иметь практически значимый эффект.

Он может выражаться через:

снижение стоимости;
улучшение производительности;
уменьшение массы;
снижение энергопотребления;
повышение надежности;
сокращение времени;
улучшение качества;
повышение удобства;
расширение применимости.

При этом эффект остается внутри диапазона обычного профессионального совершенствования.

Сам по себе значительный коммерческий результат не переводит решение в высокий ранг.

Например, небольшое конструктивное изменение может обеспечить огромную прибыль благодаря массовому рынку.

Но если его фундаментальность и оригинальность остаются стандартными, оно продолжает относиться к идиоизобретательскому или другому стандартному классу.

8. Ограниченная генеративность

Для идиоизобретения характерна относительно ограниченная генеративность.

Оно может породить:

несколько производных конструкций;
новые версии продукта;
локальные улучшения;
дальнейшие оптимизации.

Но обычно не создает большое самостоятельное поле последующего изобретательства.

Особенно важен вопрос:

меняет ли решение только объект или также изменяет пространство, внутри которого другие субъекты смогут создавать множество принципиально новых объектов?

В первом случае признак соответствует идиоизобретению.

Во втором может возникать основание для более высокого ранга.

9. Практическая реализуемость

Идиоизобретение должно быть не только идеей, но решением, для которого существует достаточное основание считать его практически реализуемым.

Подтверждением могут служить:

прототип;
эксперимент;
расчет;
моделирование;
работающий программный образец;
промышленное применение;
воспроизводимая техническая документация.

Абстрактная идея без доказательства принципиальной реализуемости может быть творческой концепцией, но ее преждевременно классифицировать как подтвержденное идиоизобретение.

10. Референтный стандартный класс

Идентификация идиоизобретения невозможна без определения базы сравнения.

Необходимо установить:

какую функцию решает изобретение;
к какому технологическому классу относится;
какие аналоги существовали в момент появления;
каким был обычный профессиональный уровень данной области.

Изобретение должно оцениваться относительно релевантного исторического фронтира, а не относительно произвольно выбранного слабого аналога.

Это особенно важно при анализе исторических изобретений.

Решение, которое сегодня выглядит очевидным, в момент возникновения могло иметь высокий ранг.

Поэтому классификация всегда должна учитывать исторический контекст.

11. Отличие идиоизобретения от обычного улучшения

Не всякое улучшение является изобретением.

Для признания идиоизобретения необходимо наличие самостоятельной изобретательской новизны.

Не должны автоматически считаться идиоизобретениями:

рутинная настройка параметров;
обычная замена стандартного компонента;
очевидная адаптация;
исправление ошибки;
выполнение известной инструкции;
выбор готового варианта из каталога.

Таким образом, нижняя граница идиоизобретения проходит между рутинным улучшением и объективным изобретательским решением.

Верхняя — между стандартным и ароизобретательским рангом.

12. Отличие идиоизобретения от ароизобретения

Основной вопрос верхней границы:

остается ли результат внутри существующего пространства возможностей или существенно расширяет его?

Для идиоизобретения характерно:

стандартная фундаментальность;
ограниченная генеративность;
отсутствие многопорядкового изменения;
сохранение базовой технологической парадигмы.

Для ароизобретения необходим подтвержденный переход к существенно более высокой фундаментальности, оригинальности и эффективности.

Следовательно, сильное идиоизобретение не следует автоматически повышать до ароранга только за коммерческий успех или необычность.

13. Идиоизобретение и закрывающее изобретение

Категории идиоизобретения и закрывающего изобретения могут частично пересекаться, но не являются тождественными.

Идиоизобретение характеризует прежде всего ранг и локальность новизны.

Закрывающее изобретение — его отношение к множеству конкурирующих решений.

Идиоизобретение может не быть закрывающим.

Закрывающее изобретение низкого ранга может оставаться в стандартном диапазоне.

Поэтому закрывающий эффект должен оцениваться как дополнительная характеристика, а не как автоматическое основание для повышения ранга.

14. Ранг результата и способ его получения

При идентификации идиоизобретения необходимо оценивать прежде всего результат.

Человек, ИИ или человеко-машинная система могут создать решение одинакового ранга.

Поэтому биологическая или искусственная природа субъекта не определяет классификацию.

Следует различать:

ранг конкретного результата;

ранг устойчивой способности субъекта.

ИИ может случайно получить очень сильный результат внутри массового поиска.

Это не означает, что вся его деятельность имеет соответствующий высокий ранг.

Для классификации устойчивой изобретательской способности требуется повторяемость результатов.

15. Потенциальная автоматизируемость идиоизобретательства

Идиоизобретательский класс обладает высокой потенциальной рутинизируемостью.

Это обусловлено тем, что:

пространство решений относительно известно;
существует большое количество аналогов;
критерии эффективности часто формализуемы;
результат можно моделировать;
возможна массовая генерация вариантов.

Поэтому одним из наиболее вероятных следствий развития ИИ является переход значительной части идиоизобретательства в автоматизированную креативную технологию.

Это не отменяет статус результатов как изобретений.

Но меняет экономический статус самой способности их производить.

16. Статусы идентификации идиоизобретения

Для практической работы целесообразно использовать несколько статусов.

Кандидат в идиоизобретения

Имеются признаки новизны, но недостаточно доказательств.

Предварительно подтвержденное идиоизобретение

Новизна и работоспособность доказаны, но сравнительный анализ не завершен.

Подтвержденное идиоизобретение

Установлены:

объективная новизна;
практическая реализуемость;
принадлежность к стандартному рангу;
отсутствие оснований для высокого ранга.

Переклассифицированное изобретение

Новые данные показывают, что первоначальный идиостатус был занижен и результат соответствует аро- или демиургическому уровню.

17. Краткая матрица идентификации идиоизобретения

Критерий	Типичный признак идиоизобретения
Объективная новизна	Обязательна
Практическая реализуемость	Обязательна
Пространство решений	В основном существующее
Фундаментальность	Стандартная
Оригинальность	Локальная / комбинационная / архитектурная
Эффективность	Практически значимая, но без обязательного порядкового скачка
Генеративность	Ограниченная
Новый технологический принцип	Обычно отсутствует
Новый класс систем	Обычно отсутствует
Новая субсфера	Не формируется
Рутинизируемость	Относительно высокая
Ароизобретательский порог	Не достигнут

18. Итоговый критерий

Изобретение может быть идентифицировано как идиоизобретение, если одновременно выполняются следующие условия:

результат объективно нов; практически реализуем; создается внутри преимущественно известного пространства возможностей; имеет стандартный уровень фундаментальности, оригинальности и эффективности; не демонстрирует подтвержденного порядкового превосходства и не создает нового системного пространства возможностей.

Идиоизобретение представляет собой базовую единицу массового изобретательского творчества и одновременно один из главных объектов будущей рутинизации креасферы.

Приложение 5. Критерии идентификации ароизобретений

1. Назначение категории ароизобретения

Категория ароизобретения предназначена для выделения первого качественно высокого ранга изобретательской деятельности.

Она необходима потому, что между обычным профессиональным изобретательством и собственно демиургическим творчеством существует значительная область результатов, которые уже невозможно адекватно характеризовать как стандартные, но которые еще не создают полноценного нового пространства возможностей демиургического масштаба.

Ароизобретение является преддемиургическим высокофундаментальным классом.

Оно обозначает переход:

от поиска внутри пространства возможностей — к существенному расширению этого пространства.

2. Базовое определение ароизобретения

Под ароизобретением понимается изобретение с подтвержденными фундаментальностью, оригинальностью и эффективностью, более чем на один порядок превосходящими соответствующий стандартный ранг, и способное существенно расширять существующее пространство технологических возможностей.

В принятой системе ароизобретательский порог означает превосходство более чем в десять раз относительно релевантного стандартного класса.

Однако данное отношение требует специальной интерпретации.

Для эффективности в ряде случаев возможно прямое количественное измерение.

Фундаментальность и оригинальность не имеют естественных физических единиц и поэтому должны оцениваться посредством нормированных структурных критериев.

Следовательно, ароизобретательский ранг определяется не одной цифрой, а подтвержденным порядковым переходом по системе независимых критериев.

3. Обязательность трех базовых критериев

Для ароизобретения обязательны три основных измерения:

фундаментальность;
оригинальность;
эффективность.

Высокий результат по одному критерию не должен полностью компенсировать низкое значение другого.

Например:

экстремальная эффективность при банальном принципе сама по себе недостаточна;
радикальная оригинальность без работоспособности недостаточна;
фундаментальная концепция без подтвержденного эффекта может иметь высокий научный статус, но не обязательно является подтвержденным ароизобретением.

Поэтому используется принцип некомпенсируемых минимальных порогов.

Сначала каждый критерий должен преодолеть собственный минимальный уровень.

Только затем оценивается совокупный ранг.

4. Выбор стандартного класса сравнения

Ароизобретение всегда является ароизобретением относительно конкретной базы.

Перед оценкой необходимо определить:

предметную область;
класс решаемой задачи;
исторический период;
лучшие и типичные аналоги;
состояние технологического фронтира до появления изобретения.

Нельзя сравнивать новое решение с заведомо устаревшим или слабым аналогом только для получения большого коэффициента превосходства.

Референтный стандартный класс должен представлять реальную область, относительно которой произошло изобретательское изменение.

Чем выше заявляемый ранг, тем строже требования к выбору эталона.

5. Критерии фундаментальности ароизобретения

Ароизобретательская фундаментальность должна существенно превосходить стандартную.

К числу сильных признаков относятся:

изменение архитектуры целого класса систем;
устранение крупного фундаментального ограничения;
создание нового способа выполнения известной функции;
открытие нового технологического направления;
возникновение семейства производных решений;
резкое расширение области применимости технологии.

Для ароизобретения недостаточно улучшить отдельный параметр.

Необходимо показать, что изменился более глубокий уровень системы.

Можно использовать следующую последовательность глубины:

параметр → элемент → архитектура → принцип → класс систем → пространство возможностей.

Ароизобретения, как правило, должны находиться как минимум в области существенного архитектурного или принципиального изменения.

6. Критерии оригинальности ароизобретения

Оригинальность ароизобретения должна выходить за пределы обычной комбинационной новизны.

Сильными признаками являются:

отсутствие близкого концептуального аналога;
неочевидность решения для специалиста стандартного уровня;
использование нового принципа;
неожиданный перенос принципа из другой области;
радикальное изменение постановки технической задачи;
появление нового класса конструктивных решений.

При этом необходимо избегать смешения оригинальности с необычностью.

Экзотическое решение может быть бесполезным.

Ароизобретательская оригинальность должна быть продуктивной — то есть давать фундаментальный и эффективный результат.

7. Критерии эффективности ароизобретения

Ароизобретение должно обеспечивать эффект, существенно выходящий за стандартный профессиональный диапазон.

Возможные показатели:

производительность;
стоимость единицы результата;
энергоэффективность;
скорость;
точность;
надежность;
срок службы;
материалоемкость;
масштабируемость;
доступность.

Особый случай возникает, когда ароизобретение делает практически доступной функцию, ранее практически недоступную.

Тогда эффективность нельзя свести к обычному относительному улучшению.

Необходимо оценивать переход от недоступности к практической осуществимости.

В ряде случаев такой переход сам является свидетельством порядкового скачка.

8. Порог более чем десятикратного превосходства

Ароизобретение должно более чем на один порядок превосходить стандартный ранг.

Это означает не просто «улучшение в несколько раз», а переход в иной диапазон качества.

Порог выполняет несколько функций:

ограничивает инфляцию ароранга;
отделяет фундаментальный скачок от сильной оптимизации;
создает измеримую дистанцию между классами;
позволяет строить дальнейшую демиургическую вертикаль.

При этом для фундаментальности и оригинальности десятикратность должна пониматься как нормированное порядковое превосходство, а не как псевдофизическое измерение.

Если методика не позволяет достоверно подтвердить такой разрыв, следует использовать статус кандидата в ароизобретения, а не окончательный ароранг.

9. Расширение пространства возможностей

Одним из центральных идентификационных критериев является способность существенно расширять пространство возможностей.

Необходимо установить:

появляются ли ранее практически недоступные решения;
открывается ли новая технологическая траектория;
возникает ли новое семейство продуктов;
создаются ли новые задачи для последующего изобретательства;
снимаются ли прежние ограничения.

Именно этот критерий позволяет отличать ароизобретение от очень сильной стандартной оптимизации.

Ароизобретение не просто делает существующее значительно лучше.

Оно должно увеличивать множество того, что становится возможно делать дальше.

10. Генеративность ароизобретения

Генеративность является важным дополнительным признаком.

После ароизобретения должны потенциально или фактически возникать:

новые конструкции;
новые применения;
новые направления НИОКР;
новые производные патенты;
новые продуктовые классы.

Чем шире «технологическое потомство» изобретения, тем сильнее основание считать его высокофундаментальным.

Однако генеративность не должна подменять три базовых критерия.

Массовое распространение слабого принципа не делает его автоматически ароизобретением.

11. Отличие ароизобретения от закрывающего изобретения

Закрывающее изобретение может радикально вытеснить прежние варианты, но остаться стандартным по фундаментальности.

Поэтому для признания ароранга недостаточно показать рыночное доминирование.

Необходимо установить, что произошло:

не только закрытие прежних решений,

но и существенное открытие новых возможностей.

Наиболее сильные ароизобретения могут одновременно выполнять обе функции.

Они закрывают старую траекторию и открывают новую.

12. Отличие ароизобретения от демиизобретения

Главная верхняя граница ароизобретения проходит по характеру изменения пространства возможностей.

Ароизобретение:

существенно расширяет существующее пространство.

Демиизобретение:

создает новое пространство возможностей или новый системообразующий класс принципов.

Ароизобретение способно открыть направление.

Демиизобретение способно создать новую субсферу.

Ароизобретение изменяет траекторию.

Демиизобретение меняет множество потенциальных траекторий.

Если доказан именно второй тип эффекта, ароранг может оказаться заниженным.

13. Исключающие признаки

Изобретение не должно признаваться ароизобретением только на основании:

высокой рыночной капитализации;
большого числа пользователей;
широкой известности;
большого количества патентов вокруг решения;
сложной конструкции;
рекламы как «революционного» продукта;
одного экстремально высокого технического показателя.

Высокий ранг требует согласованного доказательства.

Особенно опасна ситуация, когда высокий коммерческий эффект ошибочно интерпретируется как высокий креативный ранг.

14. Доказательная база ароизобретения

Для подтверждения ароранга желательно использовать несколько независимых типов свидетельств.

Технические

испытания;
экспериментальные данные;
рабочие прототипы;
сравнительные тесты.

Сравнительные

анализ лучшего предыдущего уровня;
сопоставление с несколькими релевантными аналогами;
подтверждение порядкового разрыва.

Патентно-информационные

анализ предшествующего уровня техники;
оценка концептуальной близости решений.

Экономические

снижение затрат;
масштабируемость;
реальная производительность;
новые экономически доступные функции.

Генеративные

появление производных решений;
новых направлений;
новых продуктовых классов.

15. Статусы ароизобретения

Кандидат в ароизобретения

Имеются признаки порядкового скачка, но доказательства неполны.

Предварительно подтвержденное ароизобретение

Фундаментальность и оригинальность подтверждены, но эффективность либо генеративность еще не проявились полностью.

Подтвержденное ароизобретение

Установлены обязательные критерии и независимая база сравнения.

Исторически подтвержденное ароизобретение

Дополнительно установлены долговременные системные последствия.

Переклассифицированное демиизобретение

Исторический анализ показывает, что результат фактически создал новое пространство возможностей и должен быть отнесен к демиургическому классу.

16. Рекомендуемая процедура идентификации

Идентификацию целесообразно проводить в следующем порядке.

Шаг 1. Зафиксировать изобретательский результат.

Шаг 2. Определить функцию и предметную область.

Шаг 3. Сформировать релевантный стандартный класс сравнения.

Шаг 4. Подтвердить объективную новизну.

Шаг 5. Оценить фундаментальность.

Шаг 6. Оценить оригинальность.

Шаг 7. Оценить эффективность.

Шаг 8. Проверить обязательные минимальные пороги по каждому критерию.

Шаг 9. Оценить расширение пространства возможностей.

Шаг 10. Оценить генеративность.

Шаг 11. Исключить признаки демиургического уровня.

Шаг 12. Провести независимую верификацию.

17. Краткая матрица ароизобретения

Критерий	Требование
Объективная новизна	Обязательна
Практическая реализуемость	Обязательна
Фундаментальность	Высокая
Оригинальность	Радикально выше стандартной
Эффективность	Порядково выше стандартной
Порог относительно стандарта	Более 10× по нормированной ранговой системе
Пространство возможностей	Существенно расширяется
Новый технологический принцип	Возможен
Новый класс систем	Возможен, но не обязателен
Новая самостоятельная субсфера	Обычно еще не является обязательным результатом
Генеративность	Высокая
Независимая верификация	Обязательна

18. Итоговый критерий

Изобретение может быть идентифицировано как ароизобретение, если оно одновременно обладает:

подтвержденной объективной новизной, практической реализуемостью, высокой фундаментальностью, радикальной оригинальностью и эффективностью, более чем на порядок превосходящими стандартный класс, и способностью существенно расширять существующее пространство возможностей, не достигая при этом подтвержденного уровня создания нового демиургического пространства.

Ароизобретение является первой высокофундаментальной ступенью креативной вертикали и непосредственным переходом к демиургическому творчеству.

Приложение 6. Критерии идентификации демиизобретений

1. Назначение категории демиизобретения

Категория демиизобретения предназначена для идентификации наиболее фундаментального класса изобретательских результатов, которые не просто совершенствуют или существенно расширяют существующее пространство возможностей, а способны создавать новые системообразующие принципы, классы систем и пространства дальнейшего развития.

Демиизобретение представляет собой центральную категорию экономического демиургизма.

Его значение определяется не только непосредственным техническим эффектом.

Демиургическое изобретение способно изменять структуру возможного.

Именно поэтому для его идентификации необходимы более строгие критерии, чем для любого нижнего ранга.

2. Базовое определение демиизобретения

Под демиизобретением, или демиургическим изобретением, понимается изобретение с подтвержденным уровнем фундаментальности, оригинальности и эффективности не менее чем на два порядка превосходящим релевантный стандартный ранг и способное создавать новый технологический принцип, новый класс систем, новое пространство возможностей или новую устойчивую субсферу креасферы.

Для демиизобретения первого уровня нижняя граница соответствует не менее чем стократному порядковому превосходству относительно стандартного класса.

При этом для фундаментальности и оригинальности данный порог является нормированным ранговым, а не прямым физическим измерением.

3. Демиизобретение как качественный, а не только количественный скачок

Стократный порог сам по себе недостаточен.

Можно создать решение, которое в сто раз быстрее прежнего, оставаясь в рамках того же базового принципа.

Такой результат может быть исключительно важным, но его демиургический статус должен дополнительно доказываться.

Поэтому демиизобретение требует сочетания:

порядкового превосходства;

системного изменения пространства возможностей.

Именно второй компонент делает его демиургическим.

Главный вопрос идентификации:

создало ли изобретение принципиально новый уровень того, что стало возможно создавать после него?

4. Фундаментальность демиизобретения

Фундаментальность демиизобретения должна выходить за пределы локального изменения или даже обычного нового технологического направления.

Сильными признаками являются:

создание нового технологического принципа;
снятие фундаментального класса ограничений;
формирование новой технологической парадигмы;
создание нового класса технических систем;
изменение базовой архитектуры производительной деятельности;
создание нового пространства последующего изобретательства.

Особенно сильным признаком является ситуация, в которой после появления изобретения возникает большая область решений, не существовавшая как практически доступная до него.

Таким образом, фундаментальность демиизобретения имеет пространствообразующий характер.

5. Оригинальность демиизобретения

Демиургическая оригинальность предполагает наиболее глубокую форму дистанции от существующего уровня.

Она может проявляться как:

новый физический принцип;
новый вычислительный принцип;
новый организационный принцип;
новая архитектура разума;
новый способ взаимодействия систем;
новая постановка фундаментального класса задач.

Важно, что демиургическая оригинальность не обязана означать полное отсутствие предыстории.

Большинство крупных результатов опирается на предшествующее накопление знаний.

Критерий состоит не в изолированности идеи, а в том, что конечный принцип выводит развитие в качественно новое пространство.

6. Эффективность демиизобретения

Демиургическое изобретение должно иметь подтвержденный потенциал чрезвычайно высокого практического эффекта.

При этом эффективность может иметь две формы.

Параметрическая эффективность

Порядковое превосходство по измеримым характеристикам:

производительности;
стоимости;
скорости;
энергии;
ресурсу;
точности.

Возможностная эффективность

Создание функций, которые до появления изобретения:

практически отсутствовали;
были экономически недоступны;
не могли масштабироваться;
не могли быть реализованы данным классом систем.

Для демиизобретений второй тип иногда важнее первого.

Создание совершенно новой функции способно иметь значительно более глубокий эффект, чем улучшение старой в сто раз.

7. Порог не менее чем двух порядков

Для входа в демиургический диапазон устанавливается порог не менее двух порядков относительно стандартного класса.

В принятой системе это соответствует 100× и более.

Но данный порог должен применяться методологически строго.

Нельзя объявлять изобретение демиургическим только потому, что один параметр улучшился стократно.

Необходимо подтвержденное высокое качество по основным измерениям.

Принцип:

экстремальное значение одного критерия не компенсирует провал другого.

Таким образом, стократный порог действует совместно с обязательными структурными критериями.

8. Создание нового технологического принципа

Одним из наиболее сильных признаков демиизобретения является новый базовый принцип действия.

Такой принцип:

не является простой оптимизацией существующего;
допускает множество реализаций;
способен обходить ограничения прежней архитектуры;
создает новые направления последующего развития.

При этом наличие нового принципа должно быть содержательно доказано.

Не следует считать новым принципом простую маркетинговую переупаковку известной технологии.

Необходимо показать, что изменился сам механизм достижения результата.

9. Создание нового класса систем

Еще одним сильным критерием является способность изобретения породить новый класс систем.

Различие принципиально:

обычное изобретение создает новый объект;

демиизобретение может создавать правила формирования множества новых объектов.

После появления такого результата возникают:

различные реализации;
модификации;
специальные подсистемы;
новые приложения;
новые инженерные дисциплины.

Это свидетельствует о высокой генеративности.

10. Создание нового пространства возможностей

Наиболее общий критерий демиизобретения состоит в формировании нового пространства возможностей.

Признаки:

возникают задачи, которые ранее практически не ставились;
становится доступным новый класс функций;
формируются новые технологические траектории;
появляется возможность создавать продукты ранее отсутствовавших категорий;
возникают новые рынки или научные направления.

Можно сформулировать ключевое различие:

ароизобретение расширяет карту;

демиизобретение создает новую карту.

Именно этот критерий является одним из центральных при проведении границы между двумя классами.

11. Формирование новой отрасли или субсферы креасферы

Демиизобретение может быть признано особенно сильным, если вокруг него формируется самостоятельная система:

науки;
НИОКР;
инженерии;
производства;
образования;
инфраструктуры.

В таком случае результат начинает порождать новую субсферу креасферы.

Это не всегда можно установить сразу.

Поэтому данный критерий особенно важен для последующей исторической верификации.

Если спустя определенный период видно, что одно изобретение породило принципиально новое крупное направление деятельности, первоначальная оценка его фундаментальности может быть повышена.

12. Генеративность демиизобретения

Демиизобретение должно обладать высокой генеративной мощностью.

Следует оценивать:

количество классов производных решений;
разнообразие применений;
число возникающих научных вопросов;
влияние на другие технологические области;
создание новых средств производства и творчества;
способность порождать дальнейшие аро- и демиизобретения.

Для высших демиизобретений генеративность может становиться одним из центральных признаков.

Такой результат создает не просто продукт, а источник последующих креативных процессов.

13. Демиизобретение первого уровня

Демиизобретение первого уровня представляет исходную ступень собственно демиургического диапазона.

Для его идентификации необходимо установить:

объективную новизну;
высокую практическую реализуемость;
не менее чем двухпорядковое превосходство относительно стандартного класса;
высокую фундаментальность;
радикальную оригинальность;
высокую эффективность;
способность создавать новый принцип, класс систем или пространство возможностей.

Первый уровень не является «слабым» демиизобретением.

Он представляет первый подтвержденный переход к качественно иному классу творческой деятельности.

14. Демиизобретения второго и последующих уровней

Для демиизобретений выше первого уровня база сравнения изменяется.

Демиизобретение второго уровня должно более чем на один порядок превосходить нормативный уровень демиизобретения первого уровня.

Третьего — второго.

В общем случае:

каждый следующий демиургический уровень должен более чем на порядок превосходить непосредственно предшествующий уровень.

Это и образует открытую демиургическую вертикаль.

При этом критерий должен применяться не механически.

По мере восхождения меняется сам характер результатов.

На высших уровнях объектом творчества могут становиться:

способы создания технологических платформ;
архитектуры производства новых знаний;
новые субъекты творчества;
механизмы создания пространств возможностей.

15. Отличие демиизобретения от ароизобретения

Для практической классификации полезно использовать сравнительную схему.

Признак	Ароизобретение	Демиизобретение
Положение	Преддемиургический уровень	Демиургический диапазон
Порог к стандарту	>10×	≥100×
Пространство возможностей	Существенно расширяет	Создает новое
Новый принцип	Возможен	Один из ключевых признаков
Новый класс систем	Возможен	Характерен
Новая субсфера	Может подготовить	Способно непосредственно породить
Генеративность	Высокая	Очень высокая / системообразующая
Масштаб последствий	Направление	Система направлений

Основная граница проходит не по престижу, а по системообразующей глубине результата.

16. Исключающие признаки

Изобретение не должно признаваться демиизобретением только потому, что оно:

чрезвычайно прибыльно;
получило глобальное распространение;
сложно устроено;
использует дорогую инфраструктуру;
имеет большое число патентов;
обладает огромной медийной известностью;
улучшает один показатель на 100×;
создано известной организацией или выдающимся ученым.

Ни один из этих признаков отдельно не доказывает демиургический ранг.

Также необходимо исключать ложную фундаментальность, возникающую из-за слишком слабой базы сравнения.

17. Предварительный и окончательный демиургический статус

Особенность демиизобретений состоит в том, что их полный масштаб часто невозможно определить сразу.

Поэтому целесообразно выделять несколько стадий.

Кандидат в демиизобретения

Имеется новое фундаментальное решение, но доказательная база недостаточна.

Предварительно подтвержденное демиизобретение

Подтверждены принцип и основные технические характеристики, но долгосрочный генеративный эффект еще не проявился.

Подтвержденное демиизобретение

Показаны:

высокий ранг;
реализуемость;
фундаментальность;
оригинальность;
эффективность;
пространствообразующий эффект.

Исторически верифицированное демиизобретение

Последующее развитие подтвердило создание:

нового класса систем;
отрасли;
субсферы;
значительного пространства последующих изобретений.

18. Строгость доказательства

Для демиизобретения действует принцип:

чем выше заявляемый ранг, тем выше должна быть доказательная сила его подтверждения.

Доказательство должно по возможности включать:

независимую техническую проверку;
широкий анализ аналогов;
воспроизводимость;
количественные измерения;
экспертную оценку;
подтверждение нового принципа;
анализ генеративных последствий;
долгосрочную переоценку.

Заявление автора не может считаться достаточным основанием.

Так же недостаточно оценки одного заинтересованного инвестора или организации.

19. Независимая верификация

Демиургический статус требует максимально независимой процедуры.

В нее желательно включать:

экспертов из нескольких дисциплин;
специалистов без прямого конфликта интересов;
независимые лаборатории;
технические испытания;
экономический анализ;
патентный и научный поиск;
повторную оценку после накопления новых данных.

При спорных результатах статус должен оставаться предварительным.

Лучше временно недооценить ранг, чем инфляционно присваивать демиургический статус каждому масштабному нововведению.

20. Процедура идентификации демиизобретения

Этап 1. Фиксация результата

Точно устанавливается, что именно создано.

Этап 2. Определение стандартной базы

Выбирается релевантный стандартный класс.

Этап 3. Подтверждение объективной новизны

Проводится анализ предшествующих решений.

Этап 4. Проверка реализуемости

Эксперимент, прототип, модель или реальная эксплуатация.

Этап 5. Оценка фундаментальности

Определяется глубина изменения системы.

Этап 6. Оценка оригинальности

Устанавливается степень дистанции от существующих принципов.

Этап 7. Оценка эффективности

Проверяются технические и экономические эффекты.

Этап 8. Проверка двухпорядкового порога

Определяется, действительно ли результат выходит в демиургический диапазон.

Этап 9. Анализ пространства возможностей

Устанавливается, создано ли новое пространство, а не просто расширено существующее.

Этап 10. Анализ генеративности

Определяются потенциальные и фактические производные направления.

Этап 11. Проверка на создание новой субсферы

Применяется особенно при исторической оценке.

Этап 12. Независимая верификация

Принимается решение о подтверждении или отказе в высоком ранге.

21. Краткая матрица демиизобретения первого уровня

Критерий	Требование
Объективная новизна	Обязательна
Практическая реализуемость	Обязательна
Фундаментальность	Исключительно высокая
Оригинальность	Радикальная / принципиальная
Эффективность	Исключительно высокая
Минимальный порог к стандарту	≥100× по нормированной ранговой системе
Новый технологический принцип	Сильный признак
Новый класс систем	Сильный признак
Новое пространство возможностей	Ключевой признак
Новая субсфера	Очень сильное подтверждение
Генеративность	Очень высокая
Независимая верификация	Строго обязательна

22. Ранг результата и природа субъекта

Демиизобретение может теоретически быть создано:

человеком;
коллективом;
организацией;
человеко-машинной системой;
автономным ИИ;
распределенной ноосистемой.

Природа субъекта не должна изменять критерии оценки результата.

Если искусственная система создает результат демиургического качества, он должен классифицироваться по тем же критериям.

Это положение необходимо для будущей метачеловеческой креасферы.

23. Единичный демиургический результат и демиургическая способность

Особенно важно различать единичное демиизобретение и устойчивую способность производить демиизобретения.

Случайный или единичный успех еще не доказывает существование воспроизводимой демиургической технологии.

Для признания субъекта демиургическим в функциональном смысле необходима способность регулярно создавать подтвержденные результаты соответствующего уровня.

Это различие станет особенно существенным при оценке ИИ.

24. Рутинизация демиизобретений

Демиизобретения не следует объявлять принципиально неавтоматизируемыми.

Исторически любой освоенный уровень может постепенно становиться более воспроизводимым.

Если в будущем демиизобретения первого уровня начнут регулярно производиться человеко-машинными или искусственными системами, активный творческий фронтир сместится к следующему уровню.

Это не отменит исторический демиургический статус прежних результатов.

Но текущая демиургическая граница поднимется выше.

25. Демиизобретение и новая субсфера креасферы

Одним из наиболее сильных подтверждений демиургического ранга является формирование новой креативной субсферы.

Цепочка может выглядеть следующим образом:

демиизобретение → новый принцип → новый класс систем → новые задачи → новые исследования → новые профессии и институты → новая субсфера креасферы.

Именно такая генеративная цепочка отличает демиизобретение от обычного даже очень сильного изобретения.

Демиургический результат производит не только новизну.

Он производит новые условия производства новизны.

26. Итоговый критерий демиизобретения

Изобретение может быть идентифицировано как демиизобретение первого уровня, если оно одновременно:

объективно ново; практически реализуемо; обладает подтвержденными фундаментальностью, оригинальностью и эффективностью не менее чем на два порядка выше релевантного стандартного ранга; создает новый технологический принцип, класс систем или самостоятельное пространство возможностей; обладает высокой генеративностью и выдерживает независимую верификацию.

Для последующих уровней добавляется условие:

каждый следующий демиургический уровень должен более чем на порядок превосходить нормативный уровень непосредственно предшествующей ступени.

Таким образом, идентификация демиизобретения основывается не на риторике «революционности», а на строгом сочетании:

порядкового превосходства; системной фундаментальности; радикальной оригинальности; подтвержденной эффективности; пространствообразующей и генеративной способности.

Именно такой подход позволяет превратить понятие демиизобретения из образной категории в рабочий инструмент теории экономического демиургизма и анализа эволюции глобальной креасферы.

******

Приложение 8. Методика оценки фундаментальности изобретений

1. Назначение методики

Фундаментальность является одним из трех базовых измерений ранга изобретения наряду с оригинальностью и эффективностью. Вместе с тем именно фундаментальность представляет наиболее сложный объект оценки, поскольку в отличие от скорости, мощности, стоимости или энергопотребления она не имеет естественной физической единицы измерения.

Поэтому фундаментальность не должна оцениваться путем прямого механического присвоения «процентов фундаментальности».

Предлагаемая методика исходит из другого принципа:

фундаментальность определяется глубиной изменения структуры существующего пространства возможностей и масштабом новых возможностей, возникающих вследствие изобретения.

Методика предназначена для:

стандартных изобретений;
идиоизобретений;
закрывающих изобретений;
ароизобретений;
демиизобретений различных уровней.

Ее задача состоит не только в построении сравнительного рейтинга, но и в установлении того, произошло ли качественное изменение ранга.

2. Основной принцип оценки фундаментальности

Фундаментальность характеризует не столько величину отдельного технического улучшения, сколько уровень структуры, на котором изобретение изменяет систему.

Можно выделить общую восходящую последовательность:

изменение параметра → изменение элемента → изменение архитектуры → изменение принципа → создание нового класса систем → создание нового пространства возможностей → создание механизмов производства новых пространств возможностей.

Чем выше располагается изобретение в этой последовательности, тем выше его потенциальная фундаментальность.

Однако положение на одном уровне само по себе недостаточно.

Необходимо дополнительно учитывать:

масштаб затронутых систем;
степень снятия прежних ограничений;
генеративность;
широту применимости;
устойчивость эффекта;
способность порождать новые направления творчества.

Следовательно, оценка фундаментальности является многофакторной и структурной.

3. Объект оценки

Перед началом оценки необходимо точно определить объект.

Следует зафиксировать:

что именно создано;
какую функцию выполняет результат;
какой принцип лежит в его основе;
какой класс систем он изменяет;
относительно какого технологического состояния оценивается его фундаментальность.

Нельзя оценивать фундаментальность расплывчатого комплекса, если не установлено, какой конкретно новый результат заявляется в качестве изобретения.

Особенно важно отделять:

собственно изобретение;
последующую инновационную реализацию;
коммерческое масштабирование;
сопутствующие улучшения.

Высокий масштаб внедрения не должен автоматически увеличивать оценку фундаментальности исходного изобретения.

4. Выбор исторического и технологического эталона

Фундаментальность является относительной характеристикой.

Поэтому перед оценкой необходимо определить релевантный стандартный класс сравнения.

Эталон должен соответствовать:

той же или функционально сопоставимой задаче;
состоянию техники на момент возникновения изобретения;
реальному технологическому фронтиру;
достаточно широкому множеству аналогов.

Следует избегать двух противоположных ошибок.

Заниженный эталон

Изобретение сравнивается с устаревшей или заведомо слабой системой, из-за чего создается ложное впечатление радикального превосходства.

Завышенный эталон

Историческое изобретение оценивается относительно технологий, созданных значительно позже и уже использующих его последствия.

Это искусственно занижает первоначальную фундаментальность.

Поэтому основным является принцип:

изобретение должно оцениваться относительно реально существовавшего фронтира непосредственно перед его появлением.

5. Первый критерий: глубина изменения структуры

Необходимо определить, какой уровень системы изменен.

Уровень 1. Параметрический

Изменяется значение отдельного параметра при сохранении принципа и архитектуры.

Примеры структуры изменения:

уменьшение массы;
увеличение размера;
изменение материала;
повышение точности.

Это типичная область стандартных изобретений.

Уровень 2. Компонентный

Создается или существенно изменяется отдельный функциональный элемент системы.

Общая архитектура при этом сохраняется.

Уровень 3. Архитектурный

Изменяется способ организации элементов и взаимодействия подсистем.

Возможны значительные последствия, но общий базовый принцип еще сохраняется.

Уровень 4. Принципиальный

Изменяется основной способ достижения функции.

Появляется новый технологический принцип.

Это сильный признак аро- или демиургического диапазона в зависимости от остальных критериев.

Уровень 5. Классообразующий

Новый принцип допускает создание принципиально нового семейства систем.

Возникает самостоятельный класс технологических решений.

Уровень 6. Пространствообразующий

Изобретение делает доступным значительное множество задач, систем и траекторий, которые ранее не существовали как практически доступные.

Это один из главных признаков демиизобретения.

Уровень 7. Метасистемный

Создается средство или механизм, способный систематически формировать новые классы систем и новые пространства возможностей.

Этот уровень может соответствовать высшим ступеням демиургической вертикали.

6. Второй критерий: снятие фундаментальных ограничений

Фундаментальность возрастает, если изобретение устраняет ограничение, которое ранее существенно сдерживало развитие целого класса технологий.

Необходимо установить:

существовало ли реальное ограничение;
насколько широко оно действовало;
считалось ли оно практически трудноустранимым;
действительно ли изобретение его сняло;
не было ли снятие ограничения результатом только масштабирования ресурсов.

Можно различать:

локальное ограничение — влияет на отдельный продукт;

классовое ограничение — влияет на семейство систем;

парадигмальное ограничение — определяет предел целого технологического принципа.

Устранение парадигмального ограничения является сильным признаком высокой фундаментальности.

7. Третий критерий: генеративность

Необходимо оценить способность изобретения порождать последующее творчество.

Следует анализировать:

сколько новых классов решений стало возможным;
сколько независимых направлений применения возникло;
появились ли новые инженерные задачи;
возникли ли производные изобретения;
стало ли изобретение платформой для других технологий.

При этом необходимо отличать генеративность от простой популярности.

Миллионы экземпляров одного и того же устройства означают масштаб внедрения, но не обязательно высокую генеративность.

Генеративность проявляется тогда, когда исходное изобретение становится основанием для разнообразного последующего производства нового.

8. Четвертый критерий: широта области воздействия

Фундаментальность возрастает, если изобретение влияет не на одну узкую функцию, а на широкий класс процессов.

Можно различать:

локальное воздействие;
отраслевое;
межотраслевое;
общетехнологическое;
цивилизационное.

При этом широта воздействия не должна оцениваться только ретроспективно.

На ранней стадии потенциально фундаментальное изобретение может еще не иметь масштабного внедрения.

Поэтому следует различать:

реализованную широту воздействия;

обоснованную потенциальную широту воздействия.

9. Пятый критерий: создание нового класса систем

Отдельно проверяется, создает ли изобретение новое семейство объектов, обладающих общей принципиальной основой.

Сильными признаками являются:

возможность многочисленных независимых реализаций;
появление новых типов устройств;
возникновение специализированных инженерных методов;
необходимость новой терминологии;
возникновение отдельного исследовательского направления.

Если результат создал один объект, фундаментальность может быть высокой.

Если он создал правило образования множества новых объектов, фундаментальность существенно возрастает.

10. Шестой критерий: изменение пространства возможностей

Это центральный критерий высших рангов.

Необходимо определить, что произошло после изобретения.

Случай А. Новая точка

Появилось новое решение внутри уже существующего пространства.

Типично для стандартного ранга.

Случай Б. Расширение границы

Стало доступно существенно больше вариантов, но общее пространство сохранило базовую структуру.

Характерно для ароизобретательского уровня.

Случай В. Новое пространство

Появились новые категории систем и задач, которые ранее практически не существовали.

Сильный признак демиизобретения.

Случай Г. Средство создания пространств

Изобретение увеличивает способность систематически формировать новые пространства возможностей.

Потенциальный признак высших демиургических уровней.

11. Седьмой критерий: способность порождать новую субсферу креасферы

Наиболее фундаментальные изобретения способны привести к формированию самостоятельной креативной субсферы.

Необходимо анализировать, появились ли вследствие результата:

самостоятельные НИОКР;
специализированные научные группы;
новые инженерные направления;
отдельная образовательная подготовка;
специфическая инфраструктура;
новые рынки и отрасли;
собственная внутренняя система изобретательства.

Формирование новой субсферы является особенно сильным ретроспективным подтверждением высокой фундаментальности.

12. Профильная шкала фундаментальности

Для практической оценки рекомендуется не сводить фундаментальность сразу к одному числу, а строить профиль.

Измерение	Стандартный признак	Высокофундаментальный признак	Демиургический признак
Уровень изменения	Параметр / элемент	Архитектура / принцип	Класс систем / пространство возможностей
Ограничения	Локальное улучшение	Снятие крупного ограничения	Снятие системного ограничения
Генеративность	Несколько производных решений	Новое направление	Новая субсфера
Масштаб воздействия	Локальный	Отраслевой / межотраслевой	Системный / цивилизационный
Пространство возможностей	Новая точка	Существенное расширение	Новое пространство
Метакреативный эффект	Отсутствует	Возможен	Сильный на высших уровнях

Главное достоинство профильного подхода состоит в том, что он не позволяет скрыть слабость одного фундаментального признака за чрезвычайно высоким значением другого.

13. Операционализация порядкового превосходства

Понятия «десятикратная фундаментальность» и «стократная фундаментальность» не должны трактоваться как физическое измерение.

Для фундаментальности порядковое превосходство операционализируется через переход между нормированными структурными диапазонами.

Стандартный ранг образует исходный диапазон.

Ароизобретательский кандидат должен демонстрировать не просто максимальное значение внутри стандартного диапазона, а переход в новый структурный класс, характеризующийся существенным изменением архитектуры, принципа и пространства возможностей.

Демиургический кандидат должен демонстрировать еще один качественный переход — к созданию нового класса систем или нового пространства возможностей.

Таким образом:

один порядок фундаментальности означает подтвержденный выход за стандартный структурный диапазон;

два порядка — переход в самостоятельный пространствообразующий диапазон;

последующие порядки — переход к метасистемным уровням относительно уже демиургического фронтира.

Точная интегральная процедура объединения критериев должна задаваться отдельно в матрице общей оценки ранга.

14. Принцип некомпенсируемых порогов

Фундаментальность не должна определяться простой суммой баллов.

Например, широкое рыночное применение не должно компенсировать отсутствие изменения принципа.

Поэтому вводятся обязательные пороги.

Для кандидата в высокий ранг необходимо, чтобы ключевые признаки были согласованы.

Особенно важны:

глубина структурного изменения;
изменение пространства возможностей;
генеративность.

Если все три остаются стандартными, изобретение не должно получать высокий фундаментальный статус независимо от коммерческого успеха.

15. Доказательная база

Оценка фундаментальности должна опираться на доказательства нескольких типов.

Историко-технологические

состояние техники до изобретения;
ограничения прежних систем;
существовавшие технологические траектории.

Технические

описание нового принципа;
архитектурные различия;
подтверждение работоспособности.

Генеративные

производные изобретения;
новые применения;
новые направления исследований.

Институциональные

формирование новой отрасли;
профессионального сообщества;
инфраструктуры.

Независимые экспертные

оценки специалистов нескольких областей;
отсутствие конфликта интересов;
аргументированность решений.

16. Предварительная и историческая оценка

Фундаментальность часто невозможно окончательно определить сразу.

Поэтому следует различать:

предварительную фундаментальность — оценивается по структуре нового принципа и потенциальным последствиям;

подтвержденную фундаментальность — подтверждена независимым использованием;

исторически верифицированную фундаментальность — подтверждена длительным генеративным и системным эффектом.

Высокий первоначальный прогноз может быть понижен.

Незаметное первоначально решение может быть повышено по мере выявления его реального фундаментального значения.

17. Ошибки оценки фундаментальности

Ошибка сложности

Сложная система автоматически считается фундаментальной.

Ошибка масштаба

Массовое распространение принимается за глубокое изменение принципа.

Ошибка прибыли

Высокая прибыль принимается за доказательство фундаментальности.

Ошибка рекламы

Маркетинговая характеристика «революционный» заменяет анализ.

Ошибка слабого эталона

Результат сравнивается с заведомо устаревшей технологией.

Ошибка ретроспективного знания

Исторический результат оценивается так, будто его последующие применения были очевидны в момент создания.

18. Итоговая процедура оценки фундаментальности

Рекомендуемая последовательность:

определить объект изобретения;
установить исторический технологический фронтир;
выбрать эталонный класс;
определить уровень структурного изменения;
оценить снятие ограничений;
оценить генеративность;
определить широту воздействия;
проверить создание нового класса систем;
оценить изменение пространства возможностей;
проверить способность порождать новую субсферу;
построить профиль фундаментальности;
определить предварительный порядковый диапазон;
провести независимую экспертизу;
установить статус фундаментальности;
предусмотреть последующую историческую переоценку.

Итогом является не абстрактное утверждение «изобретение фундаментально», а доказательный профиль глубины его воздействия на структуру технологически и экономически возможного.

Приложение 9. Методика оценки оригинальности изобретений

1. Назначение методики

Оригинальность является вторым базовым измерением изобретательского качества.

Она характеризует степень содержательной дистанции нового решения от существующего уровня знаний, технологий и способов постановки задачи.

Оригинальность не следует смешивать:

с формальной патентной новизной;
с внешней необычностью;
с редкостью;
со сложностью;
с фундаментальностью.

Изобретение может быть формально новым, но концептуально близким к тысячам существующих решений.

И наоборот, внешне простое решение может содержать принципиально новую идею.

Поэтому задача методики — оценить глубину происхождения нового, а не только отсутствие точной копии.

2. Базовое определение оригинальности

Под оригинальностью изобретения понимается степень концептуальной, принципиальной, архитектурной и функциональной дистанции между новым решением и релевантным предшествующим уровнем.

Чем менее новый результат может быть получен путем прямого применения, незначительного изменения или очевидной комбинации известных решений, тем выше его оригинальность.

Оригинальность высоких рангов проявляется не только в новом ответе, но и в новом способе задавать и решать проблему.

3. Необходимость анализа предшествующего уровня

Оригинальность невозможно установить без тщательного анализа предшествующих решений.

Необходимо исследовать:

патенты;
научные публикации;
техническую документацию;
коммерчески доступные решения;
открытые прототипы;
исторические аналоги.

Цель заключается не в поиске одного наиболее похожего объекта, а в построении карты концептуального поля, существовавшего до изобретения.

Только после этого можно определить реальную дистанцию нового решения.

4. Первый уровень оригинальности: вариационная

Вариационная оригинальность означает изменение параметров известного решения.

Может изменяться:

размер;
форма;
материал;
режим;
конфигурация.

Такое изменение может быть полезным и патентоспособным, но обычно относится к нижнему уровню оригинальности.

Вариационная оригинальность типична для части стандартных изобретений.

5. Второй уровень: комбинационная оригинальность

Комбинационная оригинальность возникает при новом соединении известных элементов.

Новизна заключается в комбинации.

Она может быть значительной, если соединение:

неочевидно;
дает новый функциональный эффект;
ранее не рассматривалось специалистами.

Но необходимо отличать действительно творческую комбинацию от механического перебора известных компонентов.

В эпоху ИИ именно комбинационная оригинальность особенно подвержена массовой автоматизации.

6. Третий уровень: архитектурная оригинальность

Архитектурная оригинальность означает новый способ организации известных или частично новых элементов.

Изменяются:

структура системы;
распределение функций;
взаимодействие компонентов;
общая логика построения.

Архитектурная оригинальность может иметь высокий практический эффект даже без полностью нового физического принципа.

Она способна относиться как к высокому стандартному, так и к ароизобретательскому диапазону.

7. Четвертый уровень: принципиальная оригинальность

Принципиальная оригинальность возникает, когда решение использует новый базовый способ достижения функции.

Меняется не только устройство системы, но и фундаментальная логика действия.

Это сильный признак высокофундаментального творчества.

Для признания принципиальной оригинальности необходимо доказать, что новый результат не является очевидным развитием ранее известного механизма.

8. Пятый уровень: парадигмальная оригинальность

Парадигмальная оригинальность возникает, когда изменяется сама система постановки задачи.

Ранее специалисты могли спрашивать:

«как улучшить существующий способ?»

Новое изобретение показывает, что функцию следует реализовывать принципиально иначе.

В результате изменяются:

предмет исследования;
критерии;
архитектура поиска;
язык описания проблемы.

Парадигмальная оригинальность особенно характерна для демиургического диапазона.

9. Шестой уровень: метапринципиальная оригинальность

На высших уровнях объектом изменения может становиться уже сам способ производства новых принципов.

Такой тип можно определить как метапринципиальную оригинальность.

Примером структуры результата является создание:

нового метода автоматизированного научного открытия;
новой архитектуры творческого ИИ;
нового способа организации коллективного разума.

Такой результат способен влиять на множество последующих творческих процессов.

Он потенциально относится к высшим уровням демиургической вертикали.

10. Критерий концептуальной дистанции

Основной вопрос:

насколько далеко пришлось выйти за пределы известных концепций, чтобы получить решение?

Необходимо определить:

существовали ли близкие аналоги;
использовался ли тот же принцип;
была ли известна аналогичная архитектура;
требовался ли новый понятийный аппарат;
насколько решение было предсказуемо из предшествующего уровня.

Высокая концептуальная дистанция означает, что обычное развитие известных решений с низкой вероятностью привело бы к новому результату.

11. Критерий неочевидности

Неочевидность является важным, но не единственным признаком оригинальности.

Следует спрашивать:

мог ли квалифицированный специалист, располагая существовавшим уровнем знаний, получить данное решение путем обычной профессиональной логики?

Если ответ положителен, оригинальность ограничена.

Если решение требует:

изменения принципа;
неожиданного переноса;
отказа от устойчивого предположения;
новой системы категорий,

оригинальность выше.

При этом экспертная оценка неочевидности должна быть ретроспективно осторожной.

После появления решения оно часто кажется значительно более очевидным, чем до него.

12. Критерий независимого нового принципа

Необходимо установить, содержит ли результат принцип, который нельзя свести к простой комбинации известных решений.

Для этого анализируется:

механизм действия;
причинная структура эффекта;
архитектура;
необходимые предпосылки.

Если новый эффект возникает исключительно за счет нового параметрического сочетания, оригинальность может быть высокой, но еще не принципиальной.

Если же изменяется сам способ получения эффекта, это сильный признак высокого уровня.

13. Критерий новизны постановки задачи

Высокое творчество часто начинается не с нового ответа, а с нового вопроса.

Поэтому необходимо оценивать, изменилась ли постановка задачи.

Признаки:

выявлена проблема, ранее не воспринимавшаяся как самостоятельная;
существующая задача разделена принципиально новым способом;
сформулирована новая функция;
изменены критерии успеха;
найдено новое представление системы.

Новизна постановки задачи особенно важна для аро- и демиургического творчества.

14. Критерий междисциплинарного переноса

Перенос принципа из одной области в другую может быть источником высокой оригинальности.

Но сам факт переноса не гарантирует высокого ранга.

Необходимо определить:

был ли перенос известен ранее;
насколько удалены исходная и новая области;
требовалась ли существенная трансформация принципа;
привел ли перенос к новому функциональному классу.

Оригинальным является не простое заимствование термина, а продуктивная рекомбинация ранее несвязанных структур знания.

15. Отличие оригинальности от статистической редкости

С развитием ИИ появляется соблазн оценивать оригинальность статистической необычностью результата.

Это недостаточно.

Случайная бессмысленная конструкция может быть чрезвычайно редкой.

Но редкость не означает творческой ценности.

Поэтому статистические методы поиска необычных решений могут использоваться только как вспомогательный инструмент.

Оригинальность должна быть:

содержательной, функционально осмысленной и технически реализуемой.

16. Использование патентных и информационных массивов

Для оценки оригинальности рекомендуется проводить структурированный поиск по:

патентным базам;
публикациям;
техническим каталогам;
открытым проектам;
отраслевым стандартам.

ИИ может использоваться для:

поиска семантически близких решений;
кластеризации патентов;
построения карты технологического поля;
выявления необычных комбинаций.

Но окончательное решение не должно основываться только на машинной метрике похожести.

Высокая семантическая дистанция текста не обязательно означает высокую концептуальную оригинальность технического принципа.

17. Профиль оценки оригинальности

Измерение	Низкая / стандартная оригинальность	Высокая оригинальность	Демиургическая оригинальность
Формальное отличие	Небольшое	Значительное	Радикальное
Архитектура	Известная	Новая	Создает новый класс архитектур
Принцип	Известный	Новый или глубоко преобразованный	Новый системообразующий
Постановка задачи	Стандартная	Существенно изменена	Парадигмально новая
Концептуальная дистанция	Небольшая	Большая	Чрезвычайно большая
Неочевидность	Умеренная	Высокая	Системная
Производные направления	Ограниченные	Многочисленные	Создают новое пространство

18. Операционализация порядкового превосходства оригинальности

Как и фундаментальность, оригинальность не измеряется натуральным коэффициентом непосредственно.

Поэтому утверждение о превосходстве «на порядок» означает переход в иной нормированный класс концептуальной дистанции.

Стандартный диапазон включает преимущественно:

вариационную;
комбинационную;
локально архитектурную оригинальность.

Ароизобретательский диапазон должен демонстрировать устойчивый переход к принципиальной или радикальной архитектурной оригинальности.

Демиургический — к парадигмальному или системообразующему уровню.

Последующие демиургические ступени могут характеризоваться метапринципиальной оригинальностью.

Таким образом, порядковый переход отражает качественный разрыв в способе возникновения нового, а не искусственный подсчет «единиц необычности».

19. Принцип минимального оригинального порога

Высокая эффективность не должна компенсировать стандартную оригинальность.

Поэтому для аро- и демиургических рангов устанавливается минимальная обязательная степень оригинальности.

Если новый результат получен исключительно путем оптимизации известных параметров, он не должен автоматически получать высокий ранг, даже при огромном техническом выигрыше.

Этот принцип защищает ранговую систему от смешения оптимизации и фундаментального изобретательства.

20. Экспертная оценка оригинальности

Экспертная процедура должна включать специалистов, знающих состояние соответствующей области до появления изобретения.

Желательно участие:

отраслевых экспертов;
специалистов смежных областей;
патентных аналитиков;
исследователей истории технологии при ретроспективной оценке.

Эксперт должен не просто присвоить балл, а указать:

ближайшие аналоги;
отличия;
уровень измененного принципа;
основания для признания неочевидности.

Это делает оценку проверяемой.

21. Основные ошибки

Ошибка патентной новизны

Патентоспособность автоматически отождествляется с высокой оригинальностью.

Ошибка внешней необычности

Необычная форма принимается за новый принцип.

Ошибка сложности

Сложная система считается оригинальной только из-за количества компонентов.

Ошибка машинной редкости

Редкая комбинация, созданная ИИ, принимается за радикальное творчество.

Ошибка ретроспективной очевидности

После успеха решение кажется естественным, и его первоначальная оригинальность занижается.

Ошибка авторитета

Известность автора повышает оценку независимо от содержания.

22. Итоговая процедура оценки оригинальности

определить объект изобретения;
сформировать карту предшествующего уровня;
найти ближайшие концептуальные аналоги;
определить характер различий;
установить уровень оригинальности — вариационный, комбинационный, архитектурный, принципиальный, парадигмальный или метапринципиальный;
оценить концептуальную дистанцию;
проверить неочевидность;
оценить новизну постановки задачи;
проверить наличие нового принципа;
оценить продуктивность междисциплинарных переносов;
построить профиль оригинальности;
определить предварительный ранговый диапазон;
провести независимую экспертизу;
присвоить статус;
предусмотреть последующий пересмотр.

Результатом становится доказательная характеристика насколько и каким образом изобретение выходит за пределы предшествующего пространства идей.

Приложение 10. Методика оценки эффективности изобретений

1. Назначение методики

Эффективность является наиболее количественно измеримым из трех базовых критериев ранга изобретения.

Однако именно кажущаяся простота этого показателя создает риск методологических ошибок.

Изобретение может быть:

быстрее, но значительно дороже;
дешевле, но менее надежно;
производительнее, но потреблять больше энергии;
технически превосходным, но немасштабируемым.

Поэтому эффективность не должна определяться по одному произвольно выбранному показателю.

Под эффективностью изобретения понимается степень улучшения полезного результата относительно релевантной базы сравнения при сопоставимых условиях и с учетом совокупности критически значимых затрат и ограничений.

2. Виды эффективности

Необходимо различать несколько уровней.

Техническая эффективность

Характеризует функциональные параметры технологии.

Экономическая эффективность

Характеризует соотношение экономического результата и затрат.

Ресурсная эффективность

Показывает использование:

энергии;
материалов;
вычислительных ресурсов;
земли;
воды;
дефицитного сырья.

Временная эффективность

Отражает сокращение времени выполнения функции.

Масштабная эффективность

Показывает способность сохранять результат при увеличении масштаба применения.

Системная эффективность

Учитывает влияние изобретения на весь производственный или технологический контур.

Для высокофундаментальных изобретений необходимо рассматривать несколько типов эффективности одновременно.

3. Определение основной функции

До выбора показателей необходимо четко установить, какую функцию выполняет изобретение.

Нельзя сравнивать системы, решающие существенно разные задачи, только потому, что они имеют внешнее сходство.

Необходимо определить:

основной полезный результат;
минимально необходимые свойства;
критические ограничения;
условия эксплуатации;
масштаб.

Только после этого выбирается эталон.

4. Выбор базы сравнения

Эффективность всегда относительна.

Эталоном должно быть:

лучшее доступное решение;
либо репрезентативный современный класс технологий;
либо иной заранее обоснованный фронтир.

Не рекомендуется использовать исключительно среднюю устаревшую технологию, если существуют существенно лучшие аналоги.

Для исторической оценки используется уровень, существовавший до появления оцениваемого изобретения.

База сравнения должна фиксироваться до окончательного присвоения высокого ранга.

5. Принцип функциональной эквивалентности

Сравниваемые системы должны обеспечивать сопоставимую функцию.

Если новая система быстрее, но значительно хуже по качеству, прямое сравнение скорости некорректно.

Поэтому необходимо выравнивать условия по критически значимым параметрам.

Например:

одинаковый уровень качества;
одинаковая нагрузка;
одинаковая надежность;
сопоставимый срок службы;
одинаковая точность;
одинаковый объем результата.

После такого выравнивания можно сравнивать эффективность.

6. Выбор ключевого показателя

Для каждого класса изобретений необходимо определить первичный показатель эффективности.

Им может быть:

производительность;
стоимость единицы результата;
энергия на единицу результата;
время;
точность;
пропускная способность;
ресурс.

Первичный показатель должен отражать основную функцию, ради которой создается система.

Нельзя выбирать показатель постфактум только потому, что именно по нему новое изобретение выглядит наиболее выгодно.

Выбор должен быть обоснован до окончательного сравнения.

7. Система ограничивающих показателей

Помимо основного показателя необходимо фиксировать показатели, ухудшение которых способно обесценить результат.

Например:

безопасность;
надежность;
стоимость;
энергопотребление;
срок службы;
ремонтопригодность;
масштабируемость.

Порядковое преимущество по основному параметру не должно признаваться полноценным, если оно достигнуто ценой неприемлемого ухудшения критического ограничения.

Это принцип неухудшающей или контролируемо ухудшающейся эффективности.

8. Техническая эффективность

Техническую эффективность следует измерять максимально непосредственно.

В зависимости от предметной области используются:

лабораторные испытания;
натурные испытания;
измерительные системы;
моделирование;
стандартизированные тесты.

Желательно использовать несколько режимов работы, а не одну специально подобранную точку.

Особенно важно проверять:

устойчивость результата;
повторяемость;
границы применимости;
чувствительность к условиям.

Высокий технический ранг должен подтверждаться не единичным рекордом, а устойчивым преимуществом.

9. Экономическая эффективность

Экономическая эффективность должна учитывать полный жизненный цикл.

Возможные составляющие затрат:

разработка;
капитальные вложения;
эксплуатация;
обслуживание;
энергия;
материалы;
персонал;
ремонт;
утилизация.

Полезный результат может выражаться через:

прибыль;
снижение себестоимости;
рост выпуска;
уменьшение капиталоемкости;
повышение доступности;
снижение риска.

Особенно важно не смешивать экономическую эффективность изобретения и рыночную власть компании.

Монополия может создавать высокую прибыль при умеренной технической эффективности.

Высокая прибыль поэтому не является автоматическим доказательством высокого ранга изобретения.

10. Эффективность по жизненному циклу

Многие технологии выглядят эффективными на стадии использования, но оказываются менее привлекательными с учетом производства и обслуживания.

Поэтому для значимых изобретений рекомендуется оценка полного жизненного цикла:

создание → производство → эксплуатация → обслуживание → завершение использования.

Это особенно важно для:

энергетики;
крупных инфраструктур;
материалов;
транспортных систем;
сложного оборудования.

11. Масштабируемость как критерий эффективности

Лабораторный результат может быть впечатляющим, но полностью исчезать при масштабировании.

Поэтому следует отдельно оценивать:

рост затрат с масштабом;
надежность;
доступность сырья;
требования к инфраструктуре;
управляемость.

Для высоких рангов желательно подтверждение того, что ключевой эффект не является исключительно лабораторным артефактом.

При отсутствии масштабной проверки статус может оставаться предварительным.

12. Порядковое повышение эффективности

В отличие от фундаментальности и оригинальности, эффективность во многих случаях допускает прямую проверку порядкового превосходства.

Для ароизобретательского кандидата необходимо подтвердить более чем десятикратное превосходство по релевантному критерию либо эквивалентному комплексу сопоставимых показателей.

Для демиизобретения первого уровня — не менее чем стократное превосходство относительно стандартной базы, если природа показателя допускает прямое сравнение.

Для последующих демиургических уровней базой становится соответствующий предшествующий демиургический фронтир.

При этом должны соблюдаться условия функциональной эквивалентности и недопустимости критического ухудшения других параметров.

13. Многопараметрическая эффективность

Во многих случаях одно изобретение улучшает сразу несколько параметров.

Например:

в несколько раз быстрее;
дешевле;
точнее;
энергоэффективнее.

Не следует механически перемножать любые улучшения только для получения желаемого порядка.

Необходимо определить:

являются ли параметры независимыми;
отражают ли они разные стороны полезного эффекта;
нет ли двойного учета одного и того же результата;
насколько экономически существенен каждый показатель.

Итоговая многофакторная оценка должна формироваться отдельно в общей матрице ранга.

14. Случай новой функции

Особая проблема возникает, если прежняя технология вообще не могла выполнять функцию.

В этом случае обычное отношение «новое к старому» не имеет смысла: базовый показатель может быть равен практически нулю.

Не следует объявлять эффективность математически бесконечной.

Вместо этого фиксируется переход функциональной доступности:

функция отсутствовала;
существовала только экспериментально;
была экономически недоступна;
после изобретения стала практически или массово доступной.

Такой переход рассматривается как специальный высокоранговый признак.

Он должен анализироваться совместно с фундаментальностью и оригинальностью.

15. Эффективность снятия ограничения

Некоторые изобретения ценны прежде всего тем, что устраняют ограничение.

Например, ранее система не могла работать:

в определенном масштабе;
с необходимой скоростью;
при ограниченном энергопотреблении;
в конкретной среде.

В таком случае эффективность оценивается через изменение границы применимости.

Если изобретение расширяет ее незначительно, эффект стандартный.

Если оно открывает качественно новый диапазон, возможно высокое ранговое значение.

16. Временная структура эффективности

Необходимо различать:

Лабораторную эффективность

Подтверждена в контролируемом эксперименте.

Прототипную

Подтверждена работающим прототипом.

Производственную

Подтверждена в реальной технологической среде.

Масштабированную

Сохраняется при массовом применении.

Исторически подтвержденную

Долгосрочный эффект доказан практикой.

Высокий окончательный ранг предпочтительно основывать на наиболее зрелой доступной стадии.

17. Неопределенность измерений

Любое измерение имеет ошибку.

Поэтому при заявлении десятикратного или стократного превосходства необходимо учитывать:

погрешность приборов;
вариативность среды;
статистическую неопределенность;
различия в режимах эксплуатации;
качество исходных данных.

Порог не должен считаться подтвержденным, если результат находится непосредственно на границе и легко исчезает внутри разумного диапазона неопределенности.

Чем выше заявляемый ранг, тем больше должен быть запас доказательности.

18. Репликация результата

Высокий показатель эффективности желательно подтверждать независимым воспроизведением.

Это особенно важно для:

экспериментальных технологий;
новых материалов;
энергетических систем;
биотехнологий;
алгоритмов с вероятностным поведением.

Единичный результат может быть следствием ошибки, особых условий или подгонки.

Поэтому принцип независимой репликации является одним из основных элементов доказательной базы высокого ранга.

19. Контрфактическая база

Для экономического анализа полезно задавать вопрос:

что происходило бы без данного изобретения?

Это позволяет отделить эффект собственно изобретения от:

общего удешевления оборудования;
роста вычислительной мощности;
изменения цен;
внешней инфраструктуры;
параллельных технологических улучшений.

Особенно важно это для ретроспективного анализа.

Экономический эффект, возникший после изобретения, не всегда полностью вызван именно им.

20. Системная эффективность

Высокофундаментальное изобретение может ухудшать один локальный показатель, но радикально улучшать систему в целом.

Поэтому для аро- и демиургических кандидатов необходимо оценивать системную эффективность.

Она может включать:

сокращение числа технологических стадий;
устранение целого класса оборудования;
уменьшение сложности цепочки;
сокращение потребности в человеческом труде;
возникновение новой формы автоматизации.

Такие изменения иногда значительно важнее локального коэффициента полезного действия отдельного элемента.

21. Генеративная экономическая эффективность

Для фундаментальных изобретений часть эффективности реализуется через последующие технологии.

Можно выделить генеративную экономическую эффективность — способность изобретения снижать стоимость или увеличивать производительность будущей инновационной деятельности.

Примеры структуры эффекта:

новая вычислительная платформа ускоряет множество исследований;
новый научный инструмент уменьшает стоимость экспериментов;
новый ИИ повышает производительность тысяч творческих процессов.

Такой эффект должен учитываться отдельно и не смешиваться с непосредственной технической эффективностью исходного устройства.

22. Матрица видов эффективности

Вид	Основной вопрос
Техническая	Насколько лучше выполняется функция?
Экономическая	Насколько изменяется стоимость результата?
Ресурсная	Насколько экономнее используются ресурсы?
Временная	Насколько быстрее достигается результат?
Масштабная	Сохраняется ли преимущество при масштабировании?
Системная	Насколько улучшается вся технологическая цепочка?
Возможностная	Какие ранее недоступные функции стали доступны?
Генеративная	Насколько изобретение повышает эффективность последующего творчества?

23. Принцип недопустимости однопараметрического завышения

Высокий ранг не должен присваиваться только потому, что одна характеристика улучшилась на порядок.

Следует проверить:

функциональную эквивалентность;
критические побочные ухудшения;
реальную потребительскую или производственную ценность параметра;
устойчивость эффекта.

Например, система в сто раз быстрее, но в тысячу раз дороже и пригодна только для лабораторного режима.

Такое решение может иметь научное значение, но его интегральная эффективность требует дополнительного анализа.

24. Профиль эффективности

Как и в случае фундаментальности и оригинальности, рекомендуется сохранять не только итоговый класс, но и профиль.

Например:

техническая эффективность — чрезвычайно высокая;
экономическая — высокая;
масштабируемость — средняя;
надежность — стандартная;
генеративная — высокая.

Такой профиль значительно информативнее одного интегрального числа.

Он также позволяет избежать искусственной компенсации.

25. Ошибки оценки эффективности

Ошибка удобного показателя

Выбирается тот параметр, по которому изобретение выглядит лучше всего.

Ошибка несопоставимости

Сравниваются системы с разным качеством результата.

Ошибка лабораторного рекорда

Единичный эксперимент принимается за реальную производственную эффективность.

Ошибка масштаба

Не учитывается ухудшение при переходе к массовому производству.

Ошибка жизненного цикла

Игнорируются капитальные и эксплуатационные затраты.

Ошибка рыночной цены

Высокая цена продукта смешивается с высокой эффективностью.

Ошибка двойного счета

Одно улучшение несколько раз учитывается под разными показателями.

26. Процедура оценки эффективности

Рекомендуемая последовательность:

определить основную функцию изобретения;
установить релевантный стандартный класс;
выбрать первичный показатель;
зафиксировать ограничивающие показатели;
обеспечить функциональную эквивалентность;
провести технические измерения;
оценить экономический эффект;
провести анализ жизненного цикла;
проверить масштабируемость;
определить возможностный эффект;
оценить системные последствия;
оценить генеративную эффективность;
учесть неопределенность;
провести независимую репликацию;
определить подтвержденный диапазон превосходства;
присвоить предварительный или окончательный статус.

27. Связь эффективности с рангом изобретения

Эффективность является необходимым, но недостаточным условием высокого ранга.

В ранговой системе:

стандартное изобретение может обеспечивать обычный или значительный локальный выигрыш;

ароизобретение должно демонстрировать порядковое превосходство при высокой фундаментальности и оригинальности;

демиизобретение первого уровня должно соответствовать еще более высокому диапазону и одновременно создавать новый принцип или пространство возможностей;

высшие демиизобретения оцениваются относительно уже достигнутого демиургического фронтира.

Следовательно, эффективность никогда не должна использоваться отдельно от двух других базовых измерений.

28. Итоговый принцип трех независимых методик

Методики фундаментальности, оригинальности и эффективности должны применяться раздельно до этапа интеграции.

Это принципиально важно.

Сначала необходимо получить три самостоятельных профиля:

профиль фундаментальности;

профиль оригинальности;

профиль эффективности.

Только затем допускается определение общего ранга изобретения.

Такой порядок исключает ситуацию, когда исключительно высокая эффективность автоматически маскирует стандартную оригинальность или низкую фундаментальность.

Общая логика ранговой оценки приобретает следующий вид:

эталонный класс → независимая оценка фундаментальности → независимая оценка оригинальности → независимая оценка эффективности → проверка минимальных порогов → интегральная ранговая классификация → независимая верификация.

Таким образом, три методики образуют самостоятельные опоры единой системы определения ранга.

Фундаментальность показывает, насколько глубоко изменено пространство возможного.

Оригинальность показывает, насколько новым является способ этого изменения.

Эффективность показывает, насколько значим практический результат этого изменения.

Только их согласованное высокое значение позволяет обоснованно переходить от стандартного изобретательства к ароизобретательскому и далее к демиургическому диапазону.

***********

Приложение 11. Матрица интегральной оценки ранга изобретений

1. Назначение интегральной матрицы

Матрица интегральной оценки предназначена для объединения трех самостоятельных измерений изобретательского качества:

фундаментальности;

оригинальности;

эффективности.

Каждое из этих измерений предварительно оценивается по собственной методике.

Интегральная матрица применяется только после получения трех независимых профилей.

Это принципиально важно, поскольку преждевременное сведение показателей к одному числу создает риск ложной компенсации: чрезвычайно высокая эффективность может скрыть низкую оригинальность, а высокая оригинальность — отсутствие практической эффективности.

Основная задача интегральной оценки состоит не в построении универсального рейтинга всех изобретений мира, а в определении качественного рангового класса конкретного результата.

Матрица должна отвечать на вопросы:

относится ли результат к стандартному рангу;
преодолен ли ароизобретательский порог;
достигнут ли демиургический диапазон;
к какому уровню демиизобретений может относиться результат;
насколько доказательно подтвержден заявляемый ранг.

2. Основные принципы интегральной оценки

Матрица строится на семи базовых принципах.

Принцип независимости критериев

Фундаментальность, оригинальность и эффективность сначала оцениваются отдельно.

Принцип обязательности всех трех измерений

Высокий ранг требует высокого результата по каждому из трех базовых критериев.

Принцип некомпенсируемости

Экстремально высокое значение одного показателя не компенсирует провал другого.

Принцип релевантной базы сравнения

Ранг определяется относительно состояния соответствующего технологического фронтира непосредственно перед появлением изобретения.

Принцип структурного порога

Для перехода к аро- и демиургическому классу недостаточно количественного улучшения. Необходимо изменение структуры пространства возможностей.

Принцип доказательности

Чем выше заявляемый ранг, тем выше требования к независимой проверке.

Принцип исторической пересматриваемости

Предварительный ранг может быть повышен или понижен по мере накопления данных о генеративных и системных последствиях изобретения.

3. Ранговые коридоры по трем базовым осям

Для интегральной оценки рекомендуется не использовать псевдоточные универсальные баллы типа «87 единиц фундаментальности».

Вместо этого каждое измерение относится к ранговому коридору.

Основные коридоры:

S — стандартный;

A — ароизобретательский;

D1 — демиургический первого уровня;

D2 — демиургический второго уровня;

D3 — демиургический третьего уровня;

Dn — соответствующий последующий демиургический уровень.

Это позволяет использовать единую логику для качественно различных параметров.

Например, профиль конкретного изобретения может выглядеть так:

фундаментальность — D1;

оригинальность — A;

эффективность — D1.

Такое изобретение не может быть окончательно признано демиизобретением первого уровня, поскольку оригинальность не преодолела обязательный демиургический порог.

Максимально допустимый интегральный ранг в данном случае — ароизобретательский.

4. Правило минимального обязательного ранга

Центральным правилом матрицы является правило минимального обязательного ранга.

Интегральный ранг не может быть выше самого низкого подтвержденного ранга среди трех базовых измерений.

Если:

фундаментальность — A;

оригинальность — A;

эффективность — A,

то изобретение может претендовать на ароранг.

Если:

фундаментальность — D1;

оригинальность — D1;

эффективность — D1,

оно может претендовать на демиизобретение первого уровня.

Если:

фундаментальность — D2;

оригинальность — D1;

эффективность — D2,

максимально допустимый интегральный ранг остается D1.

Такое правило непосредственно реализует принцип некомпенсируемости.

5. Структурный шлюз ранга

Одних трех профилей недостаточно.

Высокие ранги требуют дополнительного структурного шлюза.

Для стандартного ранга достаточно создания объективно нового решения внутри существующего пространства возможностей.

Для ароизобретения необходимо подтвердить:

существенное расширение существующего пространства возможностей.

Для демиизобретения первого уровня необходимо подтвердить хотя бы один из системообразующих эффектов:

создание нового технологического принципа;
создание нового класса систем;
создание нового пространства возможностей;
формирование основания новой креативной субсферы.

Для более высоких демиургических уровней требуется структурное преобразование уже относительно предшествующего демиургического фронтира.

Следовательно, изобретение не может получить демиургический ранг только путем высоких показателей по трем осям, если отсутствует пространствообразующий эффект.

6. Матрица базовой интегральной классификации

Класс	Фундаментальность	Оригинальность	Эффективность	Структурное условие
Стандартный	S	S или выше локально	S или выше локально	Новое решение внутри существующего пространства
Ароизобретение	Не ниже A	Не ниже A	Не ниже A	Существенное расширение существующего пространства
Демиизобретение I	Не ниже D1	Не ниже D1	Не ниже D1	Новый принцип, класс систем или пространство возможностей
Демиизобретение II	Не ниже D2	Не ниже D2	Не ниже D2	Порядковое преобразование относительно уровня D1
Демиизобретение III	Не ниже D3	Не ниже D3	Не ниже D3	Порядковое преобразование относительно уровня D2
Демиизобретение n	Не ниже Dn	Не ниже Dn	Не ниже Dn	Порядковое преобразование относительно уровня n−1

7. Интерпретация стандартного коридора

Стандартный ранг охватывает широкий диапазон результатов.

Он может включать:

слабые изобретательские улучшения;
полноценные идиоизобретения;
сильные стандартные решения;
закрывающие изобретения низкого ранга.

Поэтому принадлежность к стандартному классу не означает одинакового качества всех входящих в него результатов.

Внутри класса необходим рейтинг, позволяющий сравнивать отдельные изобретения без искусственного повышения их ранга.

Можно выделять:

нижнюю;

среднюю;

верхнюю зоны стандартного класса.

Однако переход в ароранг требует уже качественного преодоления стандартного диапазона.

8. Интегральный критерий ароизобретения

Для предварительного признания ароизобретения должны одновременно выполняться следующие условия:

объективная новизна подтверждена;
практическая реализуемость подтверждена;
фундаментальность перешла в ароизобретательский коридор;
оригинальность перешла в ароизобретательский коридор;
эффективность перешла в ароизобретательский коридор;
подтверждено существенное расширение пространства возможностей;
отсутствуют основания считать результат демиургическим;
база сравнения соответствует реальному историческому фронтиру.

Порог в десять и более раз следует интерпретировать следующим образом:

для эффективности — непосредственно количественно там, где это возможно;

для фундаментальности и оригинальности — как переход в нормированный качественный диапазон, эквивалентный порядковому разрыву относительно стандартного класса.

9. Интегральный критерий демиизобретения первого уровня

Демиизобретение первого уровня должно удовлетворять значительно более строгой совокупности требований.

Необходимо подтвердить:

фундаментальность уровня D1;
оригинальность уровня D1;
эффективность уровня D1;
не менее чем двухпорядковую дистанцию относительно стандартного класса в интегральном ранговом смысле;
пространствообразующий эффект;
системную генеративность;
отсутствие критических противоречий в доказательной базе.

Главное структурное отличие:

результат должен создавать не просто улучшенное решение, а новый уровень технологически возможного.

Если этого признака нет, даже чрезвычайно эффективное решение может оставаться ароизобретением.

10. Интегральный критерий высших демиизобретений

Для D2 и последующих уровней стандартный класс уже не является главным непосредственным эталоном.

Основной базой становится предыдущий демиургический уровень.

Это связано с тем, что после появления демиизобретения первого уровня изменяется сама структура технологического фронтира.

Следовательно:

D2 оценивается прежде всего относительно D1;

D3 — относительно D2;

Dn — относительно Dn−1.

При этом может сохраняться дополнительная историческая оценка кумулятивной дистанции от стандартного уровня.

Но именно непосредственный предыдущий демиургический фронтир является главным критерием очередного перехода.

11. Относительная и кумулятивная шкалы

Для высоких рангов полезно одновременно использовать две шкалы.

Относительная

Показывает превосходство над непосредственно предшествующим рангом.

Она является основной для классификации.

Кумулятивная

Показывает общую дистанцию от исходного стандартного класса.

Условно:

ароуровень — один порядок относительно стандарта;

D1 — два порядка;

D2 — около трех порядков;

D3 — около четырех порядков.

Однако кумулятивную шкалу нельзя трактовать как универсальную арифметическую меру фундаментальности.

Ее функция — показать накопленную ранговую дистанцию.

12. Генеративность в интегральной матрице

Генеративность не вводится как четвертая полностью равноправная базовая ось, поскольку значительная ее часть уже отражает фундаментальность результата.

Однако она выполняет две важные функции.

Первая — усиливающую.

Высокая генеративность повышает уверенность в высокой фундаментальности.

Вторая — верификационную.

Если спустя определенное время изобретение породило множество новых классов систем, направлений и субсфер, это подтверждает первоначальную оценку.

Поэтому генеративность особенно важна для исторической верификации аро- и демиизобретений.

13. Доказательная сила как отдельное измерение

Необходимо различать:

ранг самого изобретения;

уровень доказанности ранга.

Можно использовать четыре статуса.

C — кандидат

Признаки есть, но подтверждение недостаточно.

P — предварительно подтвержденный

Основные данные получены, но существуют существенные неопределенности.

V — подтвержденный

Ключевые критерии независимо верифицированы.

H — исторически верифицированный

Долгосрочные генеративные и системные эффекты подтверждены историческим развитием.

Например, обозначение D1-P означает:

кандидат соответствует профилю демиизобретения первого уровня, но статус пока предварительный.

14. Матрица доказательности

Статус	Техническая проверка	Сравнительная проверка	Генеративный эффект	Независимость оценки
Кандидат	Частичная	Предварительная	Предполагаемый	Ограниченная
Предварительный	Подтверждена основа	Проведена	Начальный	Частичная / достаточная
Подтвержденный	Сильная	Полная	Обоснованный	Обязательная
Исторически верифицированный	Устойчивая	Ретроспективно полная	Реализованный	Многократная

15. Ранг и рейтинг внутри класса

После присвоения ранга возможно построение рейтинга внутри него.

Рейтинг может учитывать:

дистанцию от минимального порога;
генеративность;
широту применения;
доказательную силу;
устойчивость эффекта.

Например, два ароизобретения могут существенно различаться по силе, но оба оставаться внутри одного ранга.

Рейтинг не должен использоваться для обхода ранговых шлюзов.

«Очень высокий рейтинг стандартного изобретения» не является автоматически ароизобретением.

16. Профильный код изобретения

Для исследовательских целей может использоваться компактный профиль.

Например:

F / O / E / G:высокая / V

означает:

фундаментальность — ароуровень;

оригинальность — ароуровень;

эффективность — уровень D1;

генеративность высокая;

верификация предварительная.

Интегральный ранг такого результата не может превышать ароуровень, поскольку два обязательных измерения остаются в коридоре A.

Такой способ записи позволяет сохранять значительную аналитическую информацию без искусственного сведения всего результата к одному числу.

17. Исключающие условия

Высокий ранг не должен присваиваться при наличии хотя бы одного критического исключающего обстоятельства.

К ним относятся:

отсутствие объективной новизны;
отсутствие доказанной работоспособности;
выбор искусственно слабого эталона;
существенное ухудшение критических характеристик, скрытое за одним рекордным показателем;
стандартная оригинальность при заявлении демиургического уровня;
отсутствие пространствообразующего эффекта при заявлении демиизобретения;
невозможность независимой проверки ключевых утверждений.

В таких случаях ранг должен быть понижен либо оставлен в статусе кандидата.

18. Процедура интегральной оценки

Рекомендуется следующая последовательность.

Этап 1

Идентифицировать конкретное изобретение.

Этап 2

Определить исторический и технологический эталон.

Этап 3

Получить независимый профиль фундаментальности.

Этап 4

Получить независимый профиль оригинальности.

Этап 5

Получить независимый профиль эффективности.

Этап 6

Определить минимальный допустимый ранг по трем осям.

Этап 7

Применить структурный шлюз.

Этап 8

Оценить генеративность.

Этап 9

Проверить исключающие условия.

Этап 10

Установить предварительный интегральный ранг.

Этап 11

Провести независимую верификацию.

Этап 12

Присвоить статус доказательности.

Этап 13

При необходимости провести историческую переоценку.

19. Матрица окончательного решения

Минимальный профиль F/O/E	Структурный эффект	Максимальный возможный ранг
S	Новое решение	Стандартный
A	Нет существенного расширения пространства	Стандартный высокий рейтинг
A	Существенно расширено пространство	Ароизобретение
D1	Только расширено старое пространство	Не выше аро до дополнительного подтверждения
D1	Создан новый принцип / класс / пространство	Демиизобретение I
D2	Нет перехода относительно D1	D1
D2	Порядковое метасистемное превосходство над D1	Демиизобретение II
Dn	Подтвержден новый порядковый переход	Демиизобретение n

20. Принцип консервативной классификации

При сомнении рекомендуется выбирать более низкий ранг с возможностью последующего повышения.

Причина проста.

Инфляция высоких рангов разрушает аналитическую функцию классификации.

Если любое значительное изобретение называется демиургическим, понятие перестает отличать действительно пространствообразующие результаты.

Поэтому принцип можно сформулировать следующим образом:

чем выше ранг, тем выше бремя доказательства.

Особенно строгой должна быть классификация демиизобретений второго и последующих уровней.

21. Итоговое значение интегральной матрицы

Матрица позволяет объединить ранговую теорию в единую практическую процедуру:

фундаментальность показывает глубину изменения;

оригинальность — новизну способа изменения;

эффективность — силу полезного результата;

структурный шлюз — тип изменения пространства возможностей;

генеративность — способность результата порождать последующее творчество;

верификационный статус — степень доказанности вывода.

Тем самым присвоение ранга превращается из риторической характеристики в воспроизводимый исследовательский процесс.

Приложение 12. Возможные исторические примеры изобретений различных рангов

1. Методологический статус исторических примеров

Исторические примеры в данном приложении носят иллюстративный и гипотетический характер.

Они не являются окончательным присвоением конкретным изобретениям аро- или демиургического статуса.

Для строгой классификации необходимо отдельно исследовать:

состояние технологии до появления результата;
ближайшие аналоги;
техническую эффективность;
оригинальность;
фундаментальность;
генеративность;
реальную роль конкретного изобретения в последующем развитии.

Особенно осторожно следует работать с историческими случаями, где технологический переход являлся результатом не одного изобретения, а совокупности:

научных открытий;

инженерных решений;

организационных инноваций;

производственной инфраструктуры.

Поэтому правильнее говорить не «данное изобретение безусловно является демиизобретением», а:

«данный исторический результат может рассматриваться как кандидат для проверки на соответствующий ранг».

2. Историческая относительность ранга

Изобретение должно оцениваться относительно уровня своей эпохи.

Современная простота воспроизводства не снижает исторического ранга первоначального результата.

Например, изготовление элемента, который сегодня производится серийно, могло потребовать в момент его первоначального создания фундаментального изменения технологического принципа.

Поэтому необходимо различать:

исторический ранг создания;

современный режим воспроизводства.

Это различие особенно важно для подтверждения закона рутинизации творчества.

3. Возможные примеры стандартного изобретательского ранга

К стандартному рангу потенциально относится огромное количество технических усовершенствований, составляющих основную массу исторического технологического развития.

В качестве иллюстративных типов могут рассматриваться:

усовершенствованные механизмы фиксации и крепления;
новые конфигурации бытовых устройств;
локальные механические приспособления;
улучшенные системы регулировки;
новые варианты упаковки;
усовершенствования известных инструментов;
частные схемные решения в электронике;
локальные программные алгоритмы.

Здесь важно не конкретное название объекта, а структура новизны.

Изобретение создает новый полезный результат, но работает в рамках уже известного технологического языка.

4. Шариковая ручка как возможный пример стандартного или высокого стандартного ранга

Шариковая ручка представляет удобный пример различия между экономическим успехом и высоким изобретательским рангом.

Ее массовое распространение оказало заметное влияние на повседневную письменную практику.

Однако с точки зрения ранговой теории необходимо задать вопросы:

создан ли новый фундаментальный принцип нанесения информации;

возникло ли новое пространство технологических возможностей;

породило ли изобретение самостоятельную крупную субсферу.

Вероятнее всего, такой результат следует анализировать внутри стандартного диапазона, хотя его конкретный рейтинг внутри класса может быть высоким.

Данный пример показывает, что массовое общественное распространение само по себе не является доказательством аро- или демиургического ранга.

5. Застежка-молния как пример сильного стандартного изобретения

Развитие застежки-молнии также может использоваться как иллюстрация важного и широко распространенного, но преимущественно локального технологического решения.

Она создала эффективный новый способ соединения элементов одежды и других изделий.

При этом область применения остается относительно определенной, а пространство возможностей ограничено конкретным классом функций.

Это позволяет рассматривать подобные изобретения как вероятных представителей сильной стандартной зоны.

6. Закрывающие изобретения низкого ранга

Исторически существовало множество случаев, когда относительно локальное усовершенствование делало прежнюю конструкцию экономически невыгодной.

Такие результаты особенно важны для категории закрывающих изобретений.

Например, внутри конкретного поколения оборудования новая конфигурация может:

резко снизить стоимость;

повысить надежность;

упростить производство;

и тем самым фактически закрыть значительную часть прежних вариантов.

Но если базовый принцип действия остается прежним, закрывающий эффект не переводит результат автоматически в ароизобретательский класс.

7. Паровая машина: необходимость разделения изобретательской линии

История паровой машины показывает, почему высокие ранги нельзя автоматически приписывать одному известному имени.

Паровая технология формировалась последовательно.

Существовали ранние устройства.

Затем атмосферные машины.

Позднее появились существенные улучшения эффективности и архитектуры.

Поэтому необходимо отдельно оценивать:

возникновение практического принципа;

конкретные инженерные реализации;

радикальные улучшения;

последующую промышленную систему.

Некоторые этапы этой линии могут рассматриваться как кандидаты на ароранг, а общий переход к промышленно применимой силовой системе — как объект исследования на демиургический статус.

Но приписывание всего преобразования одному отдельному патенту было бы методологически упрощенным.

8. Улучшения паровой машины Джеймсом Уаттом как возможный ароизобретательский кандидат

Усовершенствования паровой машины, связанные с работами Джеймса Уатта, являются интересным кандидатом на ароизобретательский анализ.

Их фундаментальность могла проявляться в существенном изменении эффективности и архитектуры уже существующего класса машин.

Однако сам принцип использования пара для получения механической работы существовал ранее.

Поэтому данный случай особенно полезен для разграничения:

создания нового пространства;

радикального расширения уже существующего пространства.

Если детальная оценка покажет именно второе, ароранг может оказаться более методологически адекватным, чем автоматическое присвоение демиургического статуса.

9. Бессемеровский процесс как кандидат между аро- и демиургическим уровнем

Промышленное производство стали по новому высокопроизводительному процессу резко изменило доступность важнейшего конструкционного материала.

Такой результат может рассматриваться как сильный кандидат для анализа в аро- или нижнем демиургическом диапазоне.

Для классификации необходимо установить:

величину порядкового роста производительности;
глубину изменения металлургического принципа;
число новых отраслевых возможностей;
роль именно данного процесса в формировании последующих промышленных систем.

Этот пример показывает, что граница между сильным ароизобретением и демиизобретением первого уровня требует специального исследования.

10. Подвижный металлический шрифт и печатный пресс как возможный демиургический кандидат

Механизированная технология массового воспроизводства текстов представляет сильный исторический кандидат для демиургического анализа.

Ее значение заключается не только в ускорении уже существовавшего процесса копирования.

Массовое удешевление и ускорение воспроизводства текста изменило:

распространение знаний;
образование;
научную коммуникацию;
издательскую деятельность;
информационную инфраструктуру.

С точки зрения теории креасферы особенно важен генеративный эффект.

Технология изменила саму способность общества сохранять и распространять результаты интеллектуального творчества.

Поэтому она может рассматриваться как кандидат на пространствообразующий уровень.

Однако строгая оценка должна учитывать существование печатных технологий в других регионах и более ранних исторических формах, а также отделять конкретную инженерную систему от общей цивилизационной инновации массовой печати.

11. Электромагнитный генератор как возможный демиургический кандидат

Создание практически применимых принципов преобразования механической энергии в электрическую создало основание для огромного множества последующих систем.

На этой базе развивались:

электрические сети;
электродвигатели;
освещение;
связь;
электрическая промышленность.

Такой пример демонстрирует один из центральных признаков демиургического класса:

изобретение становится предком огромного семейства последующих технологических систем.

Однако конкретный исторический ранг должен определяться с учетом последовательного вклада нескольких научных и инженерных результатов.

12. Электродвигатель как пример пространствообразующего технологического класса

Электродвигатель не просто улучшил существующий механический привод.

Он создал новый универсальный способ преобразования электрической энергии в механическое движение.

Его дальнейшее распространение сформировало огромный спектр технических решений.

Поэтому некоторые ключевые ранние реализации электрического двигателя могут рассматриваться как кандидаты на высокий аро- или демиургический ранг.

Окончательная оценка зависит от того, какой именно исторический результат принимается за единицу изобретения.

13. Транзистор как сильный кандидат на демиизобретение первого уровня

Транзистор представляет один из наиболее наглядных возможных кандидатов на демиургический ранг.

Его значение связано не только с улучшением существующей электроники.

Он создал новый класс электронных компонентов, который стал основанием:

микроэлектроники;
вычислительной техники;
цифровой связи;
огромного множества автоматизированных систем.

Особенно важен генеративный эффект.

Транзистор породил не один продукт, а технологическое пространство, внутри которого были созданы многие последующие классы устройств.

Именно такое свойство соответствует понятию изобретения-предка.

14. Интегральная схема как самостоятельный кандидат высокого ранга

Интегральная схема представляет другой потенциально фундаментальный переход.

Даже если транзистор уже существовал, интеграция большого количества электронных элементов в единую производимую структуру изменила масштабируемость вычислительных систем.

Такой случай особенно важен для анализа последовательных демиургических переходов.

Высокое изобретение не обязательно появляется только в совершенно пустой области.

Оно может возникнуть внутри уже созданного демиургическим результатом пространства и поднять его на качественно новый уровень.

Тем не менее автоматическое присвоение D2 было бы преждевременным.

Для этого необходимо доказать порядковое превосходство именно относительно демиизобретательского фронтира, а не только относительно обычного стандарта.

15. Лазер как возможный демиургический кандидат

Принцип индуцированного когерентного излучения создал новый класс источников света и породил огромное количество последующих применений.

Лазерные системы используются в:

связи;
измерениях;
медицине;
производстве;
научных исследованиях;
информационных технологиях.

Этот пример обладает сильным пространствообразующим и генеративным эффектом.

Поэтому ключевые изобретательские результаты, приведшие к практическому лазеру, являются кандидатами для демиургического анализа.

16. Реактивный двигатель как кандидат на высокий аро- или демиургический уровень

Реактивная тяга создала новый технологический фронтир высокоскоростной авиации.

Однако определение ранга требует анализа:

существовавших ранее реактивных принципов;
конкретной архитектурной новизны;
эффективности;
класса новых возможностей, возникших после практической реализации.

Такой пример особенно полезен для демонстрации того, что даже чрезвычайно значимый исторический переход может требовать разграничения между аро- и демиургическим классами.

17. Ядерный реактор как возможный демиургический кандидат

Управляемая цепная ядерная реакция создала новый принцип получения энергии, недоступный прежним технологическим системам.

Возникли:

новые энергетические системы;
новые материалы;
новые научные направления;
новые классы рисков и институтов.

С точки зрения структуры возможностей это сильный кандидат на демиургический уровень.

При этом необходимо отделять научное открытие ядерных процессов от конкретного изобретательского результата, превращающего их в управляемую техническую систему.

18. Спутниковая навигация как сложный системный случай

Глобальные спутниковые навигационные системы породили огромное количество новых применений.

Однако они представляют собой не единичное изобретение, а комплекс:

спутниковой техники;
атомного времени;
радиосвязи;
вычислений;
орбитальной инфраструктуры.

Поэтому относить всю систему к одному рангу «изобретения» без декомпозиции методологически неправильно.

Такой пример показывает необходимость различать:

демиизобретение;

демиургическую инновацию;

сложную инновационную систему, объединяющую множество изобретений.

19. Интернет как пример различия между изобретением и демиургической инновацией

Интернет представляет чрезвычайно сильный пример формирования нового информационно-коммуникационного пространства.

Однако его нельзя корректно свести к одному изобретательскому акту.

Он возник из совокупности:

сетевых архитектур;
протоколов;
вычислительных систем;
физической инфраструктуры;
институциональных решений.

Поэтому правильнее рассматривать его как возможную демиургическую инновационную систему, сформированную на основе нескольких высокофундаментальных изобретений.

Отдельные ключевые протоколы или архитектурные принципы могут оцениваться по собственной ранговой шкале.

20. Всемирная паутина как пример высокогенеративного результата

Всемирная паутина радикально упростила публикацию, связывание и доступ к информации в уже развивавшейся сетевой инфраструктуре.

Она породила огромную субсферу:

веб-сервисов;
электронной коммерции;
цифровых медиа;
онлайн-коммуникаций.

В зависимости от результатов строгой сравнительной оценки такой случай может оказаться кандидатом на высокий аро- или демиургический ранг.

Однако цивилизационный масштаб распространения не должен автоматически заменять анализ фундаментальности исходного технического принципа.

21. CRISPR-Cas как возможный современный демиургический кандидат

Программируемое редактирование генетического материала представляет возможный пример технологии, существенно изменяющей пространство биологического проектирования.

Если рассматривать конкретные изобретательские реализации системы направляемого редактирования генома, необходимо оценивать:

дистанцию от предшествующих методов;
рост доступности и точности редактирования;
появление новых классов биотехнологических задач;
генеративность.

По характеру создаваемого пространства возможностей подобный результат является сильным кандидатом для анализа в демиургическом диапазоне.

22. Генеративный искусственный интеллект как пока не единичное изобретение, а развивающаяся система

Современные генеративные системы особенно важны для теории креасферы, но их историческая классификация еще сложнее.

Во-первых, речь идет о быстро развивающемся комплексе:

архитектур;
алгоритмов обучения;
вычислительной инфраструктуры;
данных;
систем взаимодействия.

Во-вторых, полный генеративный эффект еще продолжает формироваться.

Поэтому преждевременно присваивать всему комплексу окончательный демиургический ранг.

Отдельные базовые архитектурные решения могут рассматриваться как кандидаты на высокий ранг, если будет доказано, что они создали новое устойчивое пространство машинной интеллектуальной и креативной деятельности.

23. Почему исторические примеры высших уровней D2, D3 и выше требуют особой осторожности

Категории D2, D3 и последующих уровней являются относительными ступенями внутри уже демиургического диапазона.

Поэтому для их исторического подтверждения недостаточно показать огромное общественное влияние.

Необходимо доказать, что результат:

возник относительно уже существовавшего подтвержденного демиургического уровня;
превзошел его еще как минимум на один порядок;
изменил фундаментальность, оригинальность и эффективность;
создал пространство более высокого порядка.

В настоящее время без специального сравнительного исследования было бы методологически преждевременно присваивать историческим изобретениям подтвержденные D2 или D3.

Поэтому такие категории следует прежде всего рассматривать как открытую аналитическую шкалу для будущих эмпирических исследований.

24. Иллюстративная таблица исторических кандидатов

Исторический случай	Возможный исследовательский статус	Основной вопрос классификации
Локальные механические усовершенствования	Стандартный / идио	Насколько решение выходит за обычный профессиональный диапазон?
Шариковая ручка	Стандартный высокий рейтинг	Массовый успех или фундаментальный технологический скачок?
Застежка-молния	Стандартный высокий рейтинг	Создано ли новое пространство или только эффективное локальное решение?
Улучшения паровой машины	Аро-кандидат	Радикальное расширение существующей силовой технологии или новый класс?
Бессемеровский процесс	Аро / D1 кандидат	Насколько изменение производства стали пространствообразующее?
Массовая печатная технология	D1-кандидат	Создано ли новое информационное пространство цивилизации?
Электромагнитный генератор	D1-кандидат	Создан ли новый класс энергетических систем?
Транзистор	Сильный D1-кандидат	Создано ли самостоятельное электронное пространство возможностей?
Интегральная схема	D1 / возможный более высокий кандидат	Является ли переход порядковым относительно уже демиургического фронтира?
Лазер	D1-кандидат	Создан ли новый класс систем и применений?
Ядерный реактор	D1-кандидат	Насколько новый энергетический принцип изменил пространство возможностей?
CRISPR-Cas	D1-кандидат	Создано ли новое пространство программируемой биоинженерии?
Интернет	Скорее демиургическая инновационная система	Можно ли выделить единичное изобретение из комплекса?
Современный генеративный ИИ	Предварительный объект исследования	Какие конкретные архитектуры являются изобретениями и каков их исторический ранг?

25. Методологический вывод исторического анализа

Главная задача исторических примеров заключается не в составлении списка «великих изобретений», а в проверке работоспособности ранговой теории.

Исторический анализ должен показывать:

почему некоторые изобретения остаются локальными;

почему другие создают направления;

почему третьи формируют целые технологические миры;

как высокое творчество постепенно рутинизируется;

как первоначальный исторический ранг отделяется от современного режима воспроизводства.

Именно такой подход позволяет превратить историю техники в эмпирическую базу исследования эволюции глобальной креасферы.

Приложение 13. Показатели развития глобальной креасферы

1. Необходимость системы показателей

Если глобальная креасфера рассматривается как самостоятельный объект экономического и цивилизационного исследования, возникает задача ее эмпирического измерения.

Традиционные показатели инновационной экономики дают лишь частичную картину.

К ним относятся:

расходы на НИОКР;
число исследователей;
количество патентов;
число научных публикаций;
доля высокотехнологических отраслей.

Эти показатели важны, но недостаточны.

Они преимущественно измеряют масштаб активности, а не ее:

фундаментальность;
ранговую структуру;
генеративность;
рутинизируемость;
способность создавать новые субсферы.

В условиях массового генеративного ИИ проблема становится особенно острой.

Количество формально новых результатов может увеличиваться чрезвычайно быстро, не означая сопоставимого роста высокофундаментального творчества.

Поэтому необходима многомерная система показателей глобальной креасферы.

2. Основные измерения развития креасферы

Предлагается выделять следующие группы показателей:

масштаб креасферы;
экстенсивное расширение;
интенсивное расширение;
ранговая структура творчества;
генеративность;
рутинизация;
алгоритмизация и автоматизация;
субъектное расширение;
инфраструктурная мощность;
экономическое значение;
институциональная способность;
расширенное воспроизводство креасферы.

Ни один из этих блоков не должен использоваться как единственный критерий развития.

3. Показатели масштаба креасферы

Первая группа характеризует общий объем ресурсов, вовлеченных в производство нового.

Возможные показатели:

число исследователей и разработчиков;
число профессионально занятых изобретательской деятельностью;
доля населения, регулярно участвующего в производстве объективной новизны;
число организаций НИОКР;
объем финансирования исследований и разработок;
количество активных исследовательских проектов;
количество действующих экспериментальных инфраструктур.

При этом необходимо помнить:

рост затрат не гарантирует роста фундаментальности.

Следовательно, показатели масштаба являются необходимыми, но не достаточными.

4. Показатели объема креативных результатов

Можно измерять количество:

патентов;
изобретательских заявок;
научных результатов;
прототипов;
новых технических решений;
новых программных систем;
экспериментально подтвержденных концепций;
новых продуктовых категорий.

Однако простое суммирование создает серьезную проблему.

Один миллион стандартных машинных решений не должен автоматически считаться более сильным развитием креасферы, чем одно демиизобретение.

Поэтому количественные показатели должны дополняться ранговой классификацией.

5. Показатели экстенсивного расширения

Экстенсивное расширение означает увеличение ширины глобальной креасферы.

К его показателям могут относиться:

число новых научных направлений;
число новых технологических субсфер;
количество новых междисциплинарных областей;
число новых типов объектов, ставших предметом проектирования;
количество новых профессий, связанных с производством нового;
появление новых классов креативных организаций.

Особенно важен показатель возникновения новых устойчивых субсфер.

Не всякая новая тема является субсферой.

Необходимо наличие:

самостоятельного круга задач;
устойчивого сообщества;
методов;
инфраструктуры;
потока новых результатов.

6. Показатели интенсивного расширения

Интенсивное расширение означает движение креасферы вверх по уровню фундаментальности.

Возможные показатели:

максимальный подтвержденный ранг изобретений за период;
доля высокофундаментальных проектов;
число подтвержденных ароизобретений;
число кандидатов на демиизобретения;
число подтвержденных демиизобретений;
рост сложности и фундаментальности решаемых задач;
число проектов, направленных на создание новых принципов, а не локальную оптимизацию.

Особенно важен максимальный креативный фронтир, показывающий высший подтвержденный уровень творчества, доступный системе.

7. Ранговая структура креасферы

Для каждой национальной, отраслевой или глобальной креасферы может строиться ранговое распределение результатов.

Например:

доля стандартных изобретений;
доля идиоизобретений;
доля закрывающих изобретений;
число ароизобретательских кандидатов;
число подтвержденных ароизобретений;
число демиургических кандидатов;
число подтвержденных демиизобретений.

Такой профиль значительно информативнее общего количества патентов.

Две экономики могут иметь одинаковое число изобретений, но принципиально различаться по ранговой структуре.

8. Показатель креативного фронтира

Креативный фронтир отражает максимальный уровень нерутинизированной творческой деятельности, регулярно доступный определенной системе.

Можно различать:

человеческий фронтир;
человеко-машинный фронтир;
искусственный фронтир;
совокупный цивилизационный фронтир.

Например, если стандартное изобретательство уже массово автоматизировано, а ароизобретения пока создаются преимущественно человеком или гибридными коллективами, активный фронтир находится выше стандартного уровня.

Динамика этого показателя позволяет исследовать восходящее смещение границы творчества.

9. Показатели генеративности

Генеративность характеризует способность текущего творчества порождать последующее.

Возможные показатели:

число производных изобретений, основанных на исходном результате;
количество новых классов применения;
число новых исследовательских направлений;
количество созданных продуктовых категорий;
межотраслевое распространение;
количество новых субсфер, связанных с высокофундаментальным результатом.

Особенно полезно измерять длину технологического потомства — насколько далеко последствия исходного изобретения продолжают порождать новые классы решений.

10. Показатели рутинизации творчества

Рутинизация должна измеряться самостоятельно.

Возможные показатели:

среднее время от первого уникального решения до появления воспроизводимого метода;
время от метода до профессионального стандарта;
доля творческих операций, для которых уже существуют типовые процедуры;
число креативных задач, перешедших в стандартные профессиональные функции;
снижение вариативности способов решения после стандартизации;
доля решений, создаваемых по известным шаблонам.

Одним из центральных показателей может стать скорость перехода творчества в воспроизводимый режим.

Ее динамика позволяет проверять гипотезу ускорения рутинизации.

11. Показатели алгоритмизации

Алгоритмизация представляет следующий этап.

Можно измерять:

долю креативных операций, поддерживаемых специализированными алгоритмами;
долю задач, где машина генерирует варианты;
долю задач, где машина осуществляет первичный отбор;
долю проектных процессов, использующих генеративные системы;
число видов интеллектуальной деятельности, переведенных в обучаемо воспроизводимую форму.

При этом необходимо различать:

автоматизацию отдельной операции;

автоматизацию полного креативного цикла.

12. Показатели автоматизации изобретательской деятельности

Особенно важны показатели по рангам.

Можно отслеживать:

долю идиоизобретательских задач, решаемых ИИ;
долю машинно созданных стандартных изобретений;
число подтвержденных машинных высокоранговых результатов;
долю ароизобретательских задач с существенным машинным участием;
наличие искусственных систем, регулярно создающих результаты определенного ранга.

Главный показатель здесь — не единичный рекорд, а регулярность машинного производства новизны соответствующего ранга.

13. Скорость рутинизации по рангам

Для проверки закона неравномерности необходимо сравнивать скорость рутинизации разных классов.

Следует измерять:

время рутинизации идиоизобретательских задач;
время рутинизации высоких стандартных задач;
время перехода части ароизобретательских операций к автоматизации;
устойчивость демиургических задач к формализации.

Это позволит эмпирически проверить гипотезу:

чем выше ранг творчества, тем в общем случае медленнее его переход в воспроизводимый режим.

Однако анализ должен контролировать:

объем данных;
стоимость эксперимента;
скорость обратной связи;
степень цифровизации;
модульность задачи.

14. Показатели субъектного расширения

Глобальная креасфера развивается не только по объектам, но и по субъектам.

Можно измерять:

число человеко-машинных исследовательских коллективов;
долю проектов, где ИИ является постоянным участником творческого цикла;
число автономных исследовательских агентов;
число распределенных систем, объединяющих людей и машины;
долю высокоранговых результатов, созданных коллективными и гибридными субъектами.

Отдельным показателем становится разнообразие типов творческих субъектов.

Рост субъектного разнообразия является одним из признаков перехода к метачеловеческой креасфере.

15. Показатели когнитивного усиления

Необходимо отличать простое замещение человека от усиления его творческих возможностей.

Показатели могут включать:

рост числа гипотез, проверяемых одним исследователем;
сокращение времени от идеи до прототипа;
рост объема одновременно анализируемых данных;
увеличение числа междисциплинарных связей;
рост среднего ранга задач, доступных одному человеко-машинному коллективу.

Такие показатели характеризуют креатопроизводительность ноотехники.

16. Инфраструктурные показатели

Производительность креасферы зависит от средств производства творчества.

Следует измерять:

доступность вычислительных мощностей;
число автоматизированных лабораторий;
уровень оснащенности исследовательских центров;
доступ к специализированным базам знаний;
наличие платформ моделирования;
скорость проведения экспериментальных циклов;
стоимость проверки одной гипотезы.

Особенно важен показатель стоимости эксперимента.

Чем дешевле становится проверка идеи, тем больше пространство практического творческого поиска.

17. Показатели средств производства творчества

Отдельно необходимо оценивать развитие технологий, создающих другие технологии.

К ним относятся:

исследовательские ИИ;
генеративные проектировщики;
автоматизированные экспериментальные системы;
научные симуляторы;
системы поиска новых материалов;
платформы коллективного интеллекта.

Можно измерять долю НИОКР, выполняемую с использованием таких средств, и их влияние на скорость получения новых результатов.

18. Показатели экономической роли креасферы

Экономическое значение креасферы можно оценивать через:

долю новых продуктов в выпуске;
долю доходов от технологий, созданных за определенный период;
вклад новых отраслей в экономический рост;
долю инвестиций в НИОКР;
стоимость интеллектуальных активов;
доходы от высокофундаментальных технологических платформ;
долю роста производительности, обусловленную новыми технологиями.

Однако эти показатели необходимо корректировать на ранг.

Большой объем продаж не обязательно свидетельствует о высоком ранге исходного творчества.

19. Показатели креативной и демиургической ренты

Для исследования распределения стоимости можно оценивать:

премию за редкие креативные компетенции;
сверхдоходы от уникальных технологических решений;
длительность периода технологической уникальности;
долю дохода, связанную с контролем над платформой;
скорость эрозии дохода после стандартизации и автоматизации.

Для демиургических результатов особенно важна разница между:

частной присвоенной стоимостью;

общественным генеративным эффектом.

20. Показатели снижения стоимости производства новизны

Креатоцентрическая экономика характеризуется изменением затрат на создание нового.

Необходимо измерять:

среднюю стоимость генерации варианта;
стоимость проектного цикла;
стоимость прототипа;
стоимость вычислительного эксперимента;
число вариантов на единицу бюджета;
человеческое время на единицу стандартной новизны.

Резкое снижение этих показателей свидетельствует о рутинизации и технологизации стандартной креативности.

21. Показатель инфляции стандартной новизны

Можно отслеживать соотношение:

количества производимой стандартной новизны;
ее средней экономической ценности;
человеческих затрат на ее производство.

Если количество новых результатов быстро растет, а средняя стоимость отдельной стандартной единицы падает, это может указывать на инфляцию низкоуровневой новизны.

Такой показатель особенно важен для анализа последствий генеративного ИИ.

22. Показатели восходящего смещения креативного дефицита

Необходимо измерять, какие креативные способности получают наибольшую экономическую премию.

Если стоимость стандартной генерации снижается, но премия за способность создавать:

новые архитектуры;
новые принципы;
новые классы систем

растет, это свидетельствует о восходящем смещении дефицита.

Можно также исследовать изменение структуры спроса на творческие компетенции.

23. Институциональные показатели

Технологического потенциала недостаточно.

Следовательно, необходимо измерять способность общества превращать ресурсы в высокоуровневое творчество.

Показатели могут включать:

долю финансирования высокорисковых исследований;
средний горизонт исследовательских программ;
доступность долгосрочного финансирования;
количество междисциплинарных центров;
наличие институтов поддержки аро- и демиургического поиска;
степень автономии исследовательских коллективов;
качество независимой экспертизы.

24. Показатели образования для креасферы

Образование может оцениваться не только через число выпускников.

Более важны показатели способности системы формировать творческих субъектов.

Возможные измерения:

доля проектного и исследовательского обучения;
участие обучающихся в реальных исследованиях;
способность формулировать новые проблемы;
междисциплинарная подготовка;
качество работы с ИИ;
число переходов из образовательной системы в высокоуровневые исследовательские проекты.

25. Показатели международной структуры креасферы

Глобальная креасфера имеет пространственное распределение.

Следует анализировать:

концентрацию высокофундаментальных исследований по странам;
международные потоки талантов;
международные исследовательские кооперации;
концентрацию вычислительной и лабораторной инфраструктуры;
зависимость отдельных стран от внешних средств производства творчества;
долю международных аро- и демиургических проектов.

Такие показатели позволят исследовать международное разделение высокофундаментальной творческой деятельности.

26. Поток между креасферой и лейбосферой

Одним из специфических показателей предлагаемой теории должен стать поток деятельности из креасферы в лейбосферу.

Необходимо выявлять виды деятельности, которые:

ранее требовали уникального творческого решения;

затем стали профессионально воспроизводимыми;

после этого — стандартизированными.

Можно измерять:

число таких переходов;
скорость перехода;
долю занятых;
изменение стоимости выполнения функции.

Это позволит эмпирически исследовать закон перехода освоенного творчества в труд.

27. Поток из лейбосферы в автоматизированную инфраструктуру

Следующий показатель отражает дальнейшее движение.

Можно измерять:

число профессиональных операций, ставших машинными функциями;
долю автоматизированных рутинных интеллектуальных операций;
снижение человеческого времени на выполнение воспроизводимых функций;
изменение занятости в соответствующих профессиях.

Совместный анализ двух потоков позволяет увидеть:

креасфера → лейбосфера → автоматизированная инфраструктура.

28. Восходящий поток в креасферу

Не менее важен обратный восходящий процесс.

Необходимо отслеживать:

число новых фундаментальных проблем;
число новых направлений исследований;
появление новых субсфер;
повышение ранга решаемых задач;
возникновение новых типов субъектов.

Таким образом, эмпирическая модель должна одновременно фиксировать движение вниз и вверх.

29. Индекс экстенсивного расширения креасферы

В прикладных исследованиях может быть разработан комплексный индекс экстенсивного расширения.

Он должен учитывать динамику:

числа субсфер;
числа типов объектов творчества;
числа субъектов;
числа междисциплинарных связей;
географической распространенности креативной деятельности.

Однако любые агрегированные индексы должны сопровождаться исходными показателями, чтобы избежать потери содержательного смысла.

30. Индекс интенсивного расширения

Индекс интенсивного расширения может характеризовать движение вверх по креативной вертикали.

В него могут входить:

максимальный подтвержденный ранг;
доля высокофундаментальных результатов;
число ароизобретений;
число демиургических кандидатов;
изменение средней фундаментальности исследовательского портфеля.

Особенно важно не подменять интенсивность простым ростом расходов на науку.

31. Индекс рутинизации

Комплексный индекс рутинизации может учитывать:

скорость формализации творческих операций;
долю стандартизированных процедур;
долю алгоритмизированных задач;
время от нового решения до массового воспроизводства;
скорость перехода в машинную функцию.

Рост этого показателя отражает ускорение нисходящего потока.

32. Индекс креативной генеративности

Такой индекс должен показывать, насколько результаты текущей креасферы создают последующие возможности.

Его компонентами могут быть:

число технологических потомков;
межотраслевая диффузия;
число новых направлений;
новые субсферы;
создание новых средств творчества.

Для высокофундаментального результата этот показатель может быть значительно важнее числа непосредственных применений.

33. Показатель демиургической способности системы

Для страны, организации или цивилизации в целом можно ввести понятие демиургической способности.

Она характеризуется не числом заявленных «прорывов», а способностью регулярно создавать и подтверждать высокофундаментальные результаты.

Возможные показатели:

частота подтвержденных ароизобретений;
число демиургических кандидатов;
доля проектов, создающих новые технологические принципы;
способность формировать новые субсферы;
наличие инфраструктуры высшего творчества;
способность воспроизводить высокоранговые результаты во времени.

Это позволяет перейти от оценки отдельных изобретений к оценке креативной мощности системы.

34. Показатель метакреативной способности

На следующем уровне следует оценивать способность создавать новые способы творчества.

Можно измерять:

число новых научных методов;
создание новых типов исследовательских ИИ;
развитие автоматизированных лабораторий;
создание систем коллективного интеллекта;
рост производительности НИОКР вследствие таких инструментов.

Метакреативная способность особенно важна для исследования саморасширяющейся креасферы.

35. Показатель расширенного воспроизводства креасферы

Центральным системным показателем может стать способность текущей креасферы увеличивать собственную будущую производительность.

Признаки расширенного воспроизводства:

растет число субъектов творчества;
улучшаются инструменты;
дешевеет эксперимент;
появляются новые субсферы;
повышается доступный ранг;
новые результаты ускоряют последующее производство нового.

Если одновременно растет только количество стандартных результатов, но не развивается инфраструктура и фундаментальность, говорить о полноценном расширенном воспроизводстве креасферы преждевременно.

36. Минимальная панель ключевых показателей

Для первоначального эмпирического исследования глобальной креасферы можно использовать сокращенную панель.

Направление	Ключевой показатель
Масштаб	Ресурсы и число субъектов, занятых производством нового
Экстенсивное расширение	Число новых устойчивых субсфер
Интенсивное расширение	Максимальный и средний подтвержденный ранг
Ранговая структура	Доля результатов различных классов
Генеративность	Число производных направлений от высокоранговых результатов
Рутинизация	Время от уникального решения до воспроизводимого метода
Алгоритмизация	Доля формализованных креативных операций
Автоматизация	Доля машинно выполняемых функций по рангам
Субъектное расширение	Доля человеко-машинных и искусственных творческих систем
Инфраструктура	Стоимость и скорость экспериментально-поискового цикла
Экономическая роль	Доля роста, связанная с новыми технологиями и продуктами
Расширенное воспроизводство	Рост способности системы производить новое более высокого ранга

37. Почему нельзя использовать число патентов как главный показатель

Количество патентов является полезным, но чрезвычайно ограниченным индикатором.

Оно не показывает:

фундаментальность;
оригинальность;
реальную эффективность;
генеративность;
степень рутинизации;
экономический эффект.

Особенно в условиях ИИ возможно резкое увеличение количества патентоподобных решений стандартного ранга.

Поэтому патентная статистика должна превращаться из конечного показателя в сырьевой массив для рангового анализа.

Главным становится не:

«сколько изобретений создано?»

а:

«какова их ранговая структура?»

38. Почему расходы на НИОКР также недостаточны

Высокие расходы могут означать развитую исследовательскую систему.

Но они могут также сопровождаться:

бюрократизацией;
высокой стоимостью эксперимента;
низкой результативностью;
концентрацией на безопасных инкрементальных проектах.

Поэтому необходимо различать:

ресурсную мощность;

креативную производительность;

ранговую производительность.

Последняя показывает способность превращать ресурсы именно в высокофундаментальные результаты.

39. Необходимость динамического анализа

Креасферу нельзя адекватно описать только фотографией одного момента.

Главные ее свойства связаны с переходами.

Поэтому исследование должно отслеживать:

появление нового;
его распространение;
рутинизацию;
алгоритмизацию;
автоматизацию;
возникновение следующего уровня проблем.

Именно временные ряды позволят проверить ключевые законы теории.

Особенно важен вопрос:

ускоряется ли одновременно нисходящий процесс рутинизации и восходящий процесс образования новых высокофундаментальных задач?

40. Необходимость отраслевых карт креасферы

Перед созданием глобального индекса целесообразно строить карты отдельных субсфер:

вычислительной;
энергетической;
биотехнологической;
материаловедческой;
ноотехнологической;
социально-институциональной.

В каждой области можно определить:

действующий стандартный фронтир;
ароизобретательские кандидаты;
демиургические кандидаты;
степень автоматизации;
скорость рутинизации.

Затем результаты могут агрегироваться на более высокий уровень.

41. Возможная карта переходов

Для каждой субсферы полезно строить динамическую карту:

нерешенная проблема → творческий поиск → новое решение → подтверждение → распространение → формализация → стандартизация → лейбосфера → алгоритмизация → автоматизация.

Параллельно отслеживается восходящая линия:

новое решение → новые возможности → новые проблемы → новые принципы → высокоранговые изобретения → новые субсферы.

Такая двойная карта позволяет эмпирически визуализировать единство рутинизации и восходящего расширения.

42. Показатели креасферы в человеческой и метачеловеческой перспективе

На человеческом этапе ключевые показатели связаны преимущественно с:

людьми;
организациями;
образовательными институтами;
традиционными НИОКР.

По мере развития человеко-машинной креасферы потребуется учитывать:

ИИ-агентов;
гибридные коллективы;
автоматизированные лаборатории;
машинно созданные изобретения.

На потенциально метачеловеческом этапе единицей анализа может стать уже не отдельный человек, а распределенная ноосистема.

Следовательно, сама статистическая система должна эволюционировать вместе с субъектом творчества.

43. Итоговая система показателей

Развитие глобальной креасферы не может быть выражено одной величиной.

Необходимо одновременно измерять:

сколько нового производится;

какого оно ранга;

как быстро оно рутинизируется;

сколько новых пространств возможностей оно создает;

сколько новых субъектов вовлекается в творчество;

насколько мощнее становятся средства производства нового;

повышается ли максимально доступная фундаментальность.

В наиболее общем виде успешное развитие глобальной креасферы должно проявляться не просто ростом числа результатов.

Оно должно характеризоваться одновременным сочетанием нескольких процессов:

увеличением ширины креасферы;

восхождением ее верхнего фронтира;

ускорением превращения освоенного творчества в инфраструктуру;

ростом генеративной способности высокофундаментальных результатов;

появлением новых типов творческих субъектов;

расширенным воспроизводством самой способности создавать новое.

Именно такая система показателей позволяет эмпирически перейти от абстрактного утверждения о «росте инноваций» к исследованию реальной эволюции глобальной креасферы как самостоятельной динамической сферы будущей экономики и цивилизации.

*********

Приложение 14. Методика эмпирического исследования рутинизации творчества

1. Назначение методики

Теория рутинизации творчества предполагает ряд положений, которые могут и должны проверяться эмпирически.

К их числу относятся гипотезы о том, что:

освоенные формы творчества имеют тенденцию превращаться в воспроизводимую деятельность;
формализация ускоряет переход творчества в труд;
алгоритмизируемость возрастает по мере структурирования пространства решений;
скорость рутинизации зависит от ранга творческой деятельности;
низшие ранги в среднем рутинизируются быстрее высших;
искусственный интеллект ускоряет рутинизацию ряда интеллектуальных и изобретательских функций;
рутинизация отдельных зон человеческой креативности не обязательно сопровождается сокращением глобальной креасферы;
одновременно с автоматизацией низших уровней могут возникать новые креативные субсферы и задачи более высокой фундаментальности.

Настоящая методика предназначена для превращения этих теоретических положений в программу систематического эмпирического исследования.

Ее основным объектом является не профессия как таковая и не отдельный человек, а творческая функция или класс задач, исторически проходящий путь от высокой неопределенности к воспроизводимости и возможной автоматизации.

2. Основной исследовательский вопрос

Центральный эмпирический вопрос формулируется следующим образом:

каким образом, с какой скоростью и при каких условиях ранее творческая деятельность превращается в воспроизводимый труд, алгоритмизируемую процедуру и машинную функцию?

Второй вопрос:

зависит ли скорость такого перехода от ранга и фундаментальности первоначальной творческой деятельности?

Третий:

сопровождается ли рутинизация освоенных классов творчества возникновением новых задач, субъектов и субсфер креасферы?

Эти три вопроса образуют ядро эмпирической программы.

3. Единица анализа

Основной единицей анализа рекомендуется считать класс творческих задач.

Примерами могут быть:

технический расчет определенного типа;
создание конкретного класса конструкций;
проектирование электронной схемы;
написание стандартного программного модуля;
диагностика определенного класса технических неисправностей;
поиск молекулярных структур в заданном пространстве;
создание стандартных вариантов дизайна;
генерация локальных изобретательских решений.

Выбор задачи, а не профессии позволяет избежать грубой ошибки.

Профессия обычно объединяет множество функций различных рангов.

Например, инженер может одновременно:

выполнять стандартный расчет;

выбирать архитектуру;

создавать новый принцип;

принимать организационные решения.

Автоматизация части его деятельности поэтому не означает автоматизации профессии в целом.

4. Единица творческого перехода

Второй аналитической единицей является переход между режимами деятельности.

Для каждой исследуемой функции желательно фиксировать следующие состояния:

нерутинизированное творчество;
накопление успешных решений;
частичная формализация;
формирование метода;
профессиональная стандартизация;
переход в воспроизводимый интеллектуальный или физический труд;
частичная алгоритмизация;
высокая алгоритмизация;
частичная автоматизация;
преимущественно машинное воспроизводство.

Таким образом, рутинизация рассматривается не как бинарное событие, а как последовательный процесс.

5. Основная временная переменная

Одним из центральных показателей является время рутинизации.

Оно может отсчитываться от момента первого надежно зафиксированного творческого решения соответствующего класса до:

появления воспроизводимого метода;
формирования профессионального стандарта;
массового обучения;
алгоритмизации;
промышленной или программной автоматизации.

Следовательно, для одной творческой функции может существовать несколько временных интервалов.

Например:

первое решение → метод;

метод → стандарт;

стандарт → алгоритм;

алгоритм → автоматизация.

Это позволяет исследовать, на каком именно этапе происходит ускорение или задержка.

6. Операциональное определение рутинизации

Творческая функция считается частично рутинизированной, если значительная часть ранее индивидуально создававшегося способа действия может быть:

передана другому субъекту;
воспроизведена после обучения;
описана в форме устойчивой процедуры;
проверена по относительно стабильным критериям.

Высокая степень рутинизации наблюдается, если:

результат регулярно воспроизводим;
зависимость от уникального автора невелика;
существуют стандартизированные методы;
качество контролируется посредством формализованных критериев.

Полная практическая рутинизация не обязательно означает полную алгоритмизацию.

Между человеческим стандартным трудом и машинной автоматизацией может существовать длительный интервал.

7. Операциональное определение алгоритмизации

Функция считается алгоритмизируемой, если значительная часть перехода от входных условий к приемлемому результату может быть воспроизведена вычислительной системой.

Следует выделять как минимум четыре типа.

Явная алгоритмизация

Последовательность действий полностью описана человеком.

Статистически обучаемая алгоритмизация

Система воспроизводит зависимость на основе данных.

Поисково-оптимизационная алгоритмизация

Результат получается путем формального поиска внутри заданного пространства.

Агентная алгоритмизация

Система самостоятельно выполняет последовательность взаимосвязанных операций, включая промежуточный выбор стратегии.

Такое разделение особенно важно для изучения современного ИИ.

8. Операциональное определение автоматизации

Автоматизация фиксируется тогда, когда техническая система способна регулярно получать практически приемлемый результат при существенно меньшем непосредственном человеческом участии, чем предшествующий способ деятельности.

Необходимо измерять степень автоматизации.

Условно можно различать:

инструментальную поддержку;
совместное выполнение;
преимущественно машинное выполнение;
практически автономное выполнение.

Автономность должна определяться не рекламным описанием системы, а фактической структурой операций.

9. Основные гипотезы эмпирического исследования

Гипотеза 1. Рутинизация освоенного творчества

Чем больше накоплено успешных решений определенного класса, тем выше вероятность его перехода к воспроизводимому методу.

Гипотеза 2. Снижение неопределенности

Чем сильнее снижается неопределенность пространства решений, тем быстрее происходит рутинизация.

Гипотеза 3. Ранговая неравномерность

Стандартные и идиоизобретательские задачи в среднем рутинизируются быстрее ароизобретательских.

Гипотеза 4. Устойчивость демиургического фронтира

Задачи, связанные с созданием новых пространств возможностей, в среднем дольше сохраняют нерутинизированный характер.

Гипотеза 5. Ускоряющий эффект цифровизации

Цифровизация сокращает время между созданием метода и его алгоритмизацией.

Гипотеза 6. Ускоряющий эффект ИИ

Наличие обучаемых интеллектуальных систем сокращает интервал между накоплением примеров и автоматизацией функции.

Гипотеза 7. Значение плотности данных

Чем больше качественных примеров решения задачи доступно, тем выше скорость алгоритмизации.

Гипотеза 8. Значение скорости обратной связи

Чем быстрее можно проверить качество решения, тем быстрее происходит машинное освоение соответствующего пространства.

Гипотеза 9. Значение стоимости эксперимента

Снижение стоимости проверки варианта ускоряет рутинизацию творческого поиска.

Гипотеза 10. Восходящее расширение

Автоматизация нижних уровней творчества сопровождается появлением новых классов задач и субсфер, если существуют соответствующие институты развития креасферы.

10. Независимые переменные

К основным независимым переменным следует относить:

ранг творческой задачи;
фундаментальность;
оригинальность;
эффективность;
количество накопленных примеров;
цифровизируемость результата;
формализуемость критериев качества;
стоимость ошибки;
стоимость эксперимента;
скорость обратной связи;
доступность моделирования;
объем вычислительных ресурсов;
модульность задачи;
стабильность внешней среды;
степень институциональной стандартизации;
уровень использования ИИ.

Особенно важно не объяснять всю скорость рутинизации только рангом.

Ранг является одним из центральных факторов, но не единственным.

11. Зависимые переменные

Основными зависимыми показателями могут быть:

время до формализации;
время до стандартизации;
время до алгоритмизации;
время до автоматизации;
степень человеческого участия;
стоимость выполнения функции;
количество человеческого времени на единицу результата;
число автоматически генерируемых вариантов;
качество машинного результата относительно человеческого;
изменение дефицитности соответствующей компетенции.

12. Контрольные переменные

Необходимо учитывать:

отрасль;
исторический период;
размер рынка;
инвестиции в автоматизацию;
регуляторную среду;
безопасность;
наличие стандартизированных данных;
стоимость оборудования;
доступность квалифицированных специалистов;
характер интеллектуальной собственности.

Без этих факторов можно ошибочно приписать рангу эффект, который в действительности связан, например, с отсутствием данных или чрезмерной стоимостью эксперимента.

13. Основной дизайн исследования

Наиболее перспективным является сочетание нескольких исследовательских дизайнов.

Продольное историческое исследование

Для большого числа классов задач прослеживается их развитие во времени.

Межотраслевое сравнение

Сопоставляются процессы рутинизации в различных субсферах.

Рангово-стратифицированное исследование

Выбираются задачи стандартного, аро- и потенциально демиургического уровней.

Сравнение человек — человек+ИИ — ИИ

Оценивается изменение производительности и ранга результата при различных типах субъекта.

Панельное исследование

Одни и те же субсферы наблюдаются на протяжении продолжительного периода.

Комбинация этих подходов позволяет отделять исторические тенденции от отраслевой специфики.

14. Формирование выборки

Выборка должна быть стратифицированной.

В нее желательно включать различные типы деятельности.

Технические

машиностроение;
электроника;
энергетика;
материалы.

Цифровые

программирование;
проектирование алгоритмов;
создание цифровых систем.

Научные

анализ данных;
построение гипотез;
проектирование экспериментов.

Проектные

архитектура;
промышленный дизайн;
техническое моделирование.

Биотехнологические

молекулярный дизайн;
генетическое проектирование;
поиск биологических конструкций.

Такое разнообразие необходимо для проверки универсальности закона рутинизации.

15. Источники исторических данных

Возможными источниками являются:

патентные массивы;
технические руководства;
учебники различных исторических периодов;
профессиональные стандарты;
отраслевые справочники;
научные публикации;
документация программного обеспечения;
архивы инженерных компаний;
каталоги оборудования;
технические регламенты.

Особенно информативно сравнение материалов разных эпох.

Если задача сначала описывается в мемуарах отдельного изобретателя, затем в научной статье, позже в учебнике, а еще позже превращается в функцию программного комплекса, можно эмпирически проследить полный процесс рутинизации.

16. Патентные данные

Патентные массивы позволяют исследовать:

плотность аналогов;
скорость накопления решений;
переход от редких к массовым конструкциям;
цитирование фундаментальных результатов;
структуру технологического потомства;
концентрацию изобретательской деятельности.

Однако патент не должен автоматически считаться единицей высококачественной новизны.

Необходима ранговая фильтрация.

Особенно важно учитывать будущий рост машинно генерируемых патентоподобных решений.

17. Научные публикации

Научная литература позволяет отслеживать:

появление новой проблемы;
формирование метода;
переход метода к стандартной процедуре;
автоматизацию отдельных исследовательских операций.

Особый интерес представляет анализ перехода от публикаций типа:

«предлагается новый метод»

к публикациям, в которых тот же метод используется как обычный инструмент без специального обоснования.

Такой переход может рассматриваться как один из индикаторов рутинизации.

18. Учебники и стандарты как индикаторы перехода в лейбосферу

Включение творческого метода в:

массовый учебник;
профессиональную программу;
технический стандарт;
инструкцию;
программную библиотеку

может рассматриваться как сильный индикатор перехода от уникального творчества к воспроизводимой деятельности.

Особенно информативно время между:

первой публикацией метода;

появлением учебного курса;

превращением метода в типовой профессиональный инструмент.

19. Программные системы как индикатор алгоритмизации

Для современного периода важным источником становятся:

библиотеки программного обеспечения;
CAD-системы;
системы автоматического проектирования;
генеративные платформы;
интеллектуальные агенты.

Если функция, ранее выполнявшаяся специалистом вручную, становится встроенной командой программного комплекса, это сильный признак алгоритмизации.

20. Экспериментальное исследование влияния ИИ

Для современных творческих задач целесообразно проводить контролируемые эксперименты.

Можно формировать три группы:

человек без ИИ;
человек с ИИ;
автономная или преимущественно автономная ИИ-система.

Сравниваются:

скорость;
количество вариантов;
качество;
оригинальность;
фундаментальность;
эффективность;
стоимость результата.

Особенно важно оценивать не только средний результат, но и распределение по рангам.

ИИ может значительно повышать количество стандартной новизны, практически не изменяя частоту ароизобретений.

Такой результат будет принципиально значим для теории.

21. Исследование автоматизации идиоизобретательства

Отдельным направлением должно стать исследование того, способен ли ИИ регулярно создавать идиоизобретения.

Экспериментальная схема может включать:

набор стандартизированных технических проблем;
независимую оценку новизны;
техническое моделирование;
сравнение с профессиональными инженерами;
проверку патентных аналогов.

Основной вопрос:

становится ли производство идиоизобретения воспроизводимой машинной функцией?

22. Исследование автоматизированного ароизобретательства

Для ароуровня требования существенно выше.

Нельзя считать доказательством единичный впечатляющий результат.

Необходимо проверить регулярность.

Исследовательская программа должна оценивать:

число поставленных высокофундаментальных задач;
долю успешно решенных;
независимый ранг результатов;
воспроизводимость;
степень автономии ИИ.

Только регулярное получение подтвержденных ароизобретений может свидетельствовать о переходе ароизобретательства в технологически воспроизводимую область.

23. Исследование демиургических задач

Демиургический уровень наиболее сложен для статистического исследования из-за крайней редкости событий.

Поэтому здесь особенно важны:

исторические кейсы;
сравнительный анализ;
экспертная реконструкция технологического фронтира;
анализ генеративных последствий.

Для демиизобретений статистическая частота сама по себе может быть слишком мала.

Поэтому количественная методология должна сочетаться с глубоким качественным анализом.

24. Кодирование ранга

Каждый исследуемый результат должен независимо оцениваться как минимум несколькими экспертами.

Кодируются:

фундаментальность;
оригинальность;
эффективность;
генеративность;
структурный эффект.

После независимого кодирования проводится согласование.

При существенном расхождении необходимо сохранять информацию о неопределенности, а не принудительно создавать искусственный консенсус.

25. Надежность экспертного кодирования

Необходимо измерять межэкспертное согласие.

Для этого могут использоваться стандартные статистические показатели согласованности категориальных и порядковых оценок.

Особенно важно проверять:

насколько воспроизводима ранговая классификация;
какие критерии вызывают наибольшие расхождения;
различаются ли оценки специалистов разных дисциплин.

Низкое согласие является сигналом необходимости уточнения методики, а не поводом скрывать различия.

26. Событийный анализ времени рутинизации

Поскольку ключевой переменной является время перехода между состояниями, целесообразно использовать методы анализа длительности событий.

Можно исследовать вероятность:

формализации;
стандартизации;
алгоритмизации;
автоматизации

в зависимости от:

ранга;
числа накопленных решений;
доступности данных;
стоимости проверки;
цифровизации.

Это позволяет проверять гипотезу ранговой неравномерности рутинизации.

27. Панельный анализ

Если имеются данные по множеству отраслей и периодов, можно использовать панельные методы.

Они позволяют оценивать связь между:

развитием ИИ;
ростом вычислительных ресурсов;
изменением времени рутинизации;
появлением новых субсфер;
структурой изобретательских рангов.

При этом необходимо контролировать устойчивые особенности отдельных отраслей.

28. Естественные эксперименты и квазиэкспериментальные подходы

В некоторых случаях появление нового инструмента ИИ или автоматизированной системы происходит не одновременно во всех организациях.

Это позволяет сравнивать группы:

получившие доступ раньше;

получившие доступ позже.

Можно исследовать влияние технологии на:

производительность;
количество новизны;
стоимость;
ранговую структуру результатов.

Однако причинные выводы должны формулироваться осторожно.

Организации, раньше принимающие ИИ, могут изначально отличаться более высокой инновационностью.

29. Кейс-стади полного цикла рутинизации

Для глубокого анализа рекомендуется отбирать исторические случаи, где можно проследить полный цикл:

уникальное решение → профессиональный метод → технология → массовый труд → автоматизированная функция.

Для каждого случая необходимо реконструировать:

первоначальную проблему;
первого или раннего субъекта решения;
первоначальный ранг;
процесс передачи знания;
появление стандарта;
массовое обучение;
алгоритмизацию;
автоматизацию;
возникшие после этого новые творческие задачи.

Особенно ценны кейсы, демонстрирующие одновременно нисходящий и восходящий потоки.

30. Исследование восходящего расширения

Для проверки гипотезы о несокращении глобальной креасферы недостаточно подсчитывать количество автоматизированных функций.

Необходимо одновременно измерять:

число исчезающих человеческих креативных функций;
число новых классов творческих задач;
число новых субсфер;
максимальный доступный ранг;
количество новых типов субъектов;
рост метакреативной инфраструктуры.

Только сопоставление обоих потоков позволяет делать вывод о направлении изменения глобальной креасферы.

31. Человеческая и глобальная креасфера

Следует строго различать:

человеческую креасферу;

глобальную креасферу.

Нижние зоны человеческой креасферы могут реально сокращаться вследствие автоматизации.

Но если одновременно:

искусственные агенты начинают создавать новое;
человеко-машинные системы переходят к более высоким задачам;
возникают новые субсферы,

совокупная глобальная креасфера может расширяться.

Это различие должно быть явно отражено в эмпирических показателях.

32. Исследование стоимости производства новизны

Одним из важнейших последствий рутинизации является изменение стоимости производства нового.

Необходимо измерять динамику:

стоимости одного варианта;
стоимости одного прототипа;
человеческого времени;
стоимости поиска;
стоимости тестирования.

Особенно важно различать по рангам:

стоимость стандартной новизны;

стоимость ароизобретательского поиска;

стоимость высокофундаментального исследования.

Это позволит проверить гипотезу об инфляции стандартной новизны и восходящем смещении креативного дефицита.

33. Исследование креативного дефицита

Можно отслеживать изменение рыночной стоимости различных типов способностей.

Если автоматизация снижает цену стандартного творческого производства, но одновременно растет экономическая премия за:

фундаментальную постановку проблем;
новые архитектуры;
высокоуровневую научную интеграцию,

это будет свидетельствовать о смещении дефицита вверх.

При этом необходимо отделять креативный ранг от обычной редкости профессиональной компетенции.

34. Проверка закона возникновения новых субсфер

Для каждой высокофундаментальной инновации можно отслеживать:

появление новых журналов;
конференций;
образовательных программ;
профессиональных групп;
патентных классов;
компаний;
исследовательских центров.

Если после ряда демиургических кандидатов систематически наблюдается формирование таких структур, это будет эмпирическим подтверждением их субсферопорождающей функции.

35. Проверка расширенного воспроизводства новизны

Для подтверждения расширенного воспроизводства новизны необходимо показать, что текущие творческие результаты повышают будущую производительность творчества.

Можно исследовать:

сокращение времени исследований;
увеличение числа проверяемых гипотез;
снижение стоимости экспериментов;
повышение частоты высокоранговых результатов;
возникновение новых средств производства творчества.

Особенно сильным подтверждением является ситуация, когда изобретение повышает вероятность последующих высокофундаментальных изобретений.

36. Фальсифицируемость теории

Теория должна допускать возможность эмпирического опровержения или существенного ограничения.

Например, положение о ранговой неравномерности было бы ослаблено, если устойчиво обнаружится, что:

демиургические задачи рутинизируются не медленнее стандартных;
степень освоенности пространства решений не влияет на автоматизируемость;
накопление успешных решений не способствует формализации.

Закон восходящего расширения потребовал бы пересмотра, если на длительных исторических интервалах наблюдалось бы:

устойчивое сокращение числа новых субсфер;
снижение максимально доступной фундаментальности;
отсутствие новых классов проблем;
сокращение совокупного множества творческих субъектов

при продолжающейся автоматизации.

Формулировка условий возможного опровержения является необходимым условием превращения концептуальной модели в исследовательскую программу.

37. Проблема причинности

Необходимо избегать простой логики:

после автоматизации возникло новое направление — следовательно, оно возникло из-за автоматизации.

Новые субсферы могут появляться вследствие:

научных открытий;
изменения спроса;
государственных программ;
демографических процессов;
новых ресурсов.

Поэтому эмпирическая программа должна различать:

корреляцию;

временную последовательность;

механизм;

причинный эффект.

38. Качественные методы

Помимо статистических исследований необходимы:

интервью с изобретателями;
интервью с инженерами;
экспертные панели;
исторические реконструкции;
анализ лабораторных журналов;
исследование организационных процессов НИОКР.

Такие методы особенно важны для понимания момента, когда творец сам ощущает превращение деятельности из поиска в метод.

39. Наблюдение за трансформацией профессий

Профессии могут использоваться как вторичный объект исследования.

Необходимо раскладывать профессию на функции и отслеживать:

какие функции автоматизируются;
какие остаются;
какие новые возникают;
повышается ли средний уровень фундаментальности человеческой деятельности.

Это позволит избежать упрощенного тезиса о «замене профессии ИИ».

40. Репликация исследований

Данные, критерии кодирования и процедуры должны быть максимально открыты для независимой проверки, если этому не препятствуют коммерческая тайна, безопасность или законодательство.

Желательно публиковать:

определения;
кодировочные инструкции;
анонимизированные данные;
основания присвоения рангов;
сведения о расхождениях экспертов.

Особенно высокая прозрачность необходима для заявлений о демиургических результатах.

41. Этические и институциональные ограничения

Исследование автоматизации творчества может затрагивать:

персональные данные;
интеллектуальную собственность;
коммерческую тайну;
оценку профессиональных способностей конкретных лиц;
результаты ИИ-систем.

Необходимо исключать использование ранговой классификации как псевдообъективной оценки человеческой ценности.

Ранг относится к конкретному творческому результату или устойчивой функциональной способности, а не к «ценности личности».

42. Рекомендуемый паспорт исследуемого случая

Для каждого кейса рекомендуется формировать стандартный паспорт.

Название функции.

Предметная область.

Дата возникновения исходного решения.

Первоначальный творческий ранг.

Исходная неопределенность.

Дата формирования метода.

Дата стандартизации.

Дата алгоритмизации.

Дата автоматизации.

Тип субъекта.

Количество доступных примеров.

Стоимость эксперимента.

Скорость обратной связи.

Степень цифровизации.

Роль ИИ.

Новые задачи, возникшие после автоматизации.

Новые субсферы.

Такой формат позволит создавать сопоставимую базу данных.

43. Минимальная программа пилотного исследования

Для первоначальной проверки теории можно сформировать выборку из нескольких десятков классов задач в пяти-шести технологических областях.

Для каждого случая необходимо:

определить первоначальный ранг;
реконструировать этапы рутинизации;
измерить длительность переходов;
определить факторы ускорения;
сопоставить скорость по рангам;
проверить роль цифровизации и ИИ;
зафиксировать новые задачи, возникшие после автоматизации.

Даже относительно небольшое исследование позволит проверить ключевые положения теории и уточнить операциональные определения.

44. Перспектива глобального эмпирического проекта

В дальнейшем возможно создание постоянной исследовательской системы — условной Обсерватории глобальной креасферы.

Она могла бы:

отслеживать ранговую структуру изобретений;
анализировать автоматизацию творческих функций;
фиксировать новые субсферы;
исследовать развитие человеко-машинной креасферы;
создавать временные ряды показателей;
верифицировать аро- и демиургические кандидаты.

Такой проект превратил бы теорию глобальной креасферы в развернутую эмпирическую исследовательскую программу.

45. Итоговая логика методики

Полный исследовательский цикл может быть представлен следующим образом:

идентификация творческой функции → определение ее первоначального ранга → реконструкция пространства решений → измерение формализации → фиксация перехода в метод → переход в лейбосферу → алгоритмизация → автоматизация → измерение стоимости и человеческого участия → выявление новых задач и субсфер → проверка восходящего расширения.

Именно такой двойной анализ позволяет одновременно исследовать:

что в креасфере исчезает как дефицитное творчество;

что возникает в ней на более высоком уровне.

Следовательно, предметом эмпирической теории становится не автоматизация творчества сама по себе, а динамика границы между освоенным и создаваемым новым.

Библиография

Примечание к библиографии

Предлагаемая библиография включает работы, образующие научный контекст исследования труда, стоимости, инноваций, технологической эволюции, творчества, искусственного интеллекта, автоматизации, институтов и измерения инновационной деятельности.

Базовая концепция Экономического демиургизма и вытекающие из нее понятия (и в первую очередь — креативная теория стоимости) были первоначально разработаны В.К. Петросяном (Вадимиром) в первую очередь — в работе: Петросян, В.К. Глобальный мозг: Стратегическая демиургическая инициатива : монография / В. К. Петросян — Москва : Издательство ИКАР, 2020. — 454 с. ISBN 978-5-7974-0672-3

Категории лейбосферы, глобальной креасферы в используемом здесь системном значении, ароизобретения, демиизобретения, демиургической вертикали, расширенного воспроизводства новизны и экономического демиургизма используются в настоящей работе как элементы собственной концептуальной системы В.К. Петросяна. Наличие близких проблем и идей в предшествующей литературе не означает приписывания этим авторам данной терминологии.

I. Труд, стоимость, знание и экономический рост

Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London: W. Strahan and T. Cadell, 1776.
Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1817.
Marx K. Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Band I. Hamburg: Otto Meissner, 1867.
Menger C. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Wien: Wilhelm Braumüller, 1871.
Jevons W. S. The Theory of Political Economy. London: Macmillan, 1871.
Marshall A. Principles of Economics. London: Macmillan, 1890.
Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1934.
Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers, 1942.
Hayek F. A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945. Vol. 35. No. 4.
Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. No. 1.
Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge: Cambridge University Press, 1960.
Arrow K. J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention // The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton: Princeton University Press, 1962.
Arrow K. J. The Economic Implications of Learning by Doing // Review of Economic Studies. 1962. Vol. 29. No. 3.
Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton: Princeton University Press, 1962.
Becker G. S. Human Capital. New York: Columbia University Press, 1964.
Romer P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. No. 5.
Lucas R. E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. No. 1.
Romer P. M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5, Part 2.
North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Jones C. I. R&D-Based Models of Economic Growth // Journal of Political Economy. 1995. Vol. 103. No. 4.

II. Технологическая эволюция, изобретательство и инновации

Usher A. P. A History of Mechanical Inventions. Revised ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1954.
Kuhn T. S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962.
Nelson R. R., Winter S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.
Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Research Policy. 1982. Vol. 11. No. 3.
Rosenberg N. Inside the Black Box: Technology and Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Hughes T. P. Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880–1930. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1983.
Altshuller G. S. Creativity as an Exact Science: The Theory of the Solution of Inventive Problems. New York: Gordon and Breach, 1984.
Teece D. J. Profiting from Technological Innovation // Research Policy. 1986. Vol. 15. No. 6.
Basalla G. The Evolution of Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
von Hippel E. The Sources of Innovation. New York: Oxford University Press, 1988.
Henderson R. M., Clark K. B. Architectural Innovation // Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. No. 1.
Mokyr J. The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. New York: Oxford University Press, 1990.
Nelson R. R. (ed.). National Innovation Systems: A Comparative Analysis. New York: Oxford University Press, 1993.
Utterback J. M. Mastering the Dynamics of Innovation. Boston: Harvard Business School Press, 1994.
Bresnahan T. F., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: “Engines of Growth?” // Journal of Econometrics. 1995. Vol. 65. No. 1.
Freeman C., Soete L. The Economics of Industrial Innovation. 3rd ed. Cambridge, MA: MIT Press, 1997.
Teece D. J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18. No. 7.
Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital. Cheltenham: Edward Elgar, 2002.
Mokyr J. The Gifts of Athena: Historical Origins of the Knowledge Economy. Princeton: Princeton University Press, 2002.
Chesbrough H. W. Open Innovation. Boston: Harvard Business School Press, 2003.
von Hippel E. Democratizing Innovation. Cambridge, MA: MIT Press, 2005.
Arthur W. B. The Nature of Technology: What It Is and How It Evolves. New York: Free Press, 2009.
Mazzucato M. The Entrepreneurial State. London: Anthem Press, 2013.
Mokyr J. A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy. Princeton: Princeton University Press, 2016.

III. Творчество, когнитивные процессы и производство нового

Guilford J. P. Creativity // American Psychologist. 1950. Vol. 5. No. 9.
Polanyi M. The Tacit Dimension. Garden City, NY: Doubleday, 1966.
Newell A., Simon H. A. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1972.
Finke R. A., Ward T. B., Smith S. M. Creative Cognition: Theory, Research, and Applications. Cambridge, MA: MIT Press, 1992.
Amabile T. M. Creativity in Context. Boulder: Westview Press, 1996.
Csikszentmihalyi M. Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. New York: HarperCollins, 1996.
Simon H. A. The Sciences of the Artificial. 3rd ed. Cambridge, MA: MIT Press, 1996.
Sternberg R. J., Lubart T. I. The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms // Sternberg R. J. (ed.). Handbook of Creativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
Simonton D. K. Origins of Genius: Darwinian Perspectives on Creativity. New York: Oxford University Press, 1999.
Boden M. A. The Creative Mind: Myths and Mechanisms. 2nd ed. London: Routledge, 2004.
Weisberg R. W. Creativity: Understanding Innovation in Problem Solving, Science, Invention, and the Arts. Hoboken: Wiley, 2006.
Sawyer R. K. Explaining Creativity: The Science of Human Innovation. 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2012.
Runco M. A. Creativity: Theories and Themes: Research, Development, and Practice. 2nd ed. San Diego: Academic Press, 2014.

IV. Искусственный интеллект, автоматизация и ноотехнологическая трансформация

Wiener N. Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. Cambridge, MA: MIT Press, 1948.
Turing A. M. Computing Machinery and Intelligence // Mind. 1950. Vol. 59. No. 236.
LeCun Y., Bengio Y., Hinton G. Deep Learning // Nature. 2015. Vol. 521.
Goodfellow I., Bengio Y., Courville A. Deep Learning. Cambridge, MA: MIT Press, 2016.
Silver D. et al. Mastering the Game of Go with Deep Neural Networks and Tree Search // Nature. 2016. Vol. 529.
Vaswani A. et al. Attention Is All You Need // Advances in Neural Information Processing Systems. 2017. Vol. 30.
Sutton R. S., Barto A. G. Reinforcement Learning: An Introduction. 2nd ed. Cambridge, MA: MIT Press, 2018.
Brown T. B. et al. Language Models Are Few-Shot Learners // Advances in Neural Information Processing Systems. 2020. Vol. 33.
Russell S., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. 4th ed. Pearson, 2021.
Bommasani R. et al. On the Opportunities and Risks of Foundation Models. Stanford Center for Research on Foundation Models, 2021.

V. Автоматизация, труд и экономика искусственного интеллекта

Autor D. H. Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace Automation // Journal of Economic Perspectives. 2015. Vol. 29. No. 3.
Frey C. B., Osborne M. A. The Future of Employment: How Susceptible Are Jobs to Computerisation? // Technological Forecasting and Social Change. 2017. Vol. 114.
Acemoglu D., Restrepo P. Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets // Journal of Political Economy. 2020. Vol. 128. No. 6.
Brynjolfsson E., McAfee A. The Second Machine Age. New York: W. W. Norton, 2014.
Agrawal A., Gans J., Goldfarb A. Prediction Machines: The Simple Economics of Artificial Intelligence. Boston: Harvard Business Review Press, 2018.
Agrawal A., Gans J., Goldfarb A. (eds.). The Economics of Artificial Intelligence: An Agenda. Chicago: University of Chicago Press, 2019.
Aghion P., Jones B. F., Jones C. I. Artificial Intelligence and Economic Growth // Agrawal A., Gans J., Goldfarb A. (eds.). The Economics of Artificial Intelligence: An Agenda. Chicago: University of Chicago Press, 2019.
Susskind D. A World Without Work: Technology, Automation, and How We Should Respond. New York: Metropolitan Books, 2020.
Nordhaus W. D. Are We Approaching an Economic Singularity? Information Technology and the Future of Economic Growth // American Economic Journal: Macroeconomics. 2021. Vol. 13. No. 1.

VI. Наука, команды и измерение технологической новизны

Trajtenberg M. A Penny for Your Quotes: Patent Citations and the Value of Innovations // RAND Journal of Economics. 1990. Vol. 21. No. 1.
March J. G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning // Organization Science. 1991. Vol. 2. No. 1.
Cohen W. M., Levinthal D. A. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation // Administrative Science Quarterly. 1990. Vol. 35. No. 1.
Jaffe A. B., Trajtenberg M. Patents, Citations, and Innovations: A Window on the Knowledge Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 2002.
Wuchty S., Jones B. F., Uzzi B. The Increasing Dominance of Teams in Production of Knowledge // Science. 2007. Vol. 316.
Jones B. F. The Burden of Knowledge and the “Death of the Renaissance Man” // Review of Economic Studies. 2009. Vol. 76. No. 1.
Kogan L., Papanikolaou D., Seru A., Stoffman N. Technological Innovation, Resource Allocation, and Growth // Quarterly Journal of Economics. 2017. Vol. 132. No. 2.
Funk R. J., Owen-Smith J. A Dynamic Network Measure of Technological Change // Management Science. 2017. Vol. 63. No. 3.
Fortunato S. et al. Science of Science // Science. 2018. Vol. 359. No. 6379.
Wu L., Wang D., Evans J. A. Large Teams Develop and Small Teams Disrupt Science and Technology // Nature. 2019. Vol. 566.
Bloom N., Jones C. I., Van Reenen J., Webb M. Are Ideas Getting Harder to Find? // American Economic Review. 2020. Vol. 110. No. 4.
Kelly B., Papanikolaou D., Seru A., Taddy M. Measuring Technological Innovation over the Long Run // American Economic Review: Insights. 2021. Vol. 3. No. 3.
Park M., Leahey E., Funk R. J. Papers and Patents Are Becoming Less Disruptive over Time // Nature. 2023. Vol. 613.

VII. Международные руководства по измерению науки и инноваций

OECD. Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. Paris: OECD Publishing, 2015.
OECD, Eurostat. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. 4th ed. Paris: OECD Publishing, 2018.

Предметный указатель

Автоматизация — гл. 11–17, 18, 24–25, 31, 33; Прил. 13–14.

Автоматизация ароизобретательства — 14.4; 17.9; 29.5; 31.4; Прил. 14.

Автоматизация идиоизобретательства — 14.2; 17.8; Прил. 4, 13–14.

Автоматизированная инфраструктура — 11.7; 13.9–13.10; 19.6–19.7; 25.2–25.4; 30; 33.

Автоматизированное проектирование — 17.5.

Автокаталитическое развитие креасферы — 21.9; 31.9; 33.8; Прил. 2.

Автономный искусственный креативный агент — 15.7; 28.5; 29.5–29.6; Прил. 1.

Алгоритмизация — 11.7; 12.6; 13.8; 17; 31.3; 33.2; Прил. 1, 13–14.

Ароизобретение — гл. 7; 8.4; 10.2; 14.4; 21.3; 23.4; 24.4; 31–33; Прил. 1–3, 5, 8–12.

Ароизобретательская деятельность — 25.6; 26.3; 27.5; 28.7; 29.5; Прил. 2, 5.

Ароинновация — 7.9; Прил. 2.

Ароранг — гл. 7; Прил. 3, 5, 11.

Восходящее расширение креасферы — гл. 18–21; 31.5–31.9; 33; Прил. 1, 13–14.

Восходящее смещение границы творчества — 11.8; 14.7; 17.10; 19; 24.3; 31.5; 33.7.

Восходящее смещение креативного дефицита — 16.8; 24.3–24.5; Прил. 2, 13.

Генеративность — 5; 7–10; 21; 22–24; Прил. 1, 5–6, 8, 11, 13.

Генеративная стоимость — 22.5–22.7; 23; 24.7; Прил. 2.

Генеративная эффективность — Прил. 10.

Генеративное проектирование — 17.6.

Глобальная креасфера — гл. 2–3; 18–21; 25; 30–33; Прил. 1, 13–14.

Глобальная экосфера — 2.1–2.2; 10.8; 18–19; 24; 25; 30; 33; Прил. 1.

Демиургическая деятельность — гл. 8–10; 25.7; 28.8; 29; 30; 32; Прил. 2.

Демиургическая инновация — 8.9; Прил. 2.

Демиургическая инфраструктура — 27.7; Прил. 2, 13.

Демиургическая рента — 23.8; Прил. 2.

Демиургическая способность цивилизации — 29–30; 33; Прил. 2, 13.

Демиургическая вертикаль — гл. 9–10; 19; 23–24; 29–33; Прил. 1–3, 6, 11.

Демиургический диапазон — 8; 9; 10.3; 32; Прил. 2–3.

Демиургический фронтир — 14.7; 29.7; 32.6; 33; Прил. 2.

Демиизобретение — гл. 8–10; 14.5–14.7; 21.4; 23.5–23.6; 24.5; 29–33; Прил. 1–3, 6, 8–12.

Демиизобретение первого уровня — 9.2; 14.6; 23.5; 29.6–29.7; 32.3–32.4; Прил. 3, 6, 11.

Демиизобретение второго уровня — 9.3; 29.7; 32.4; Прил. 3, 6, 11.

Демиизобретение третьего уровня — 9.4; 29.7; 32.4; Прил. 3, 6, 11.

Демиизобретение n-го уровня — 9.6; 10.4–10.5; 32.4–32.5; Прил. 1, 3, 6, 11.

Закрывающее изобретение — 4.6; 14.3; 23.3; Прил. 1, 3–5.

Закрывающее изобретение низкого ранга — 4.7; 14.3; Прил. 3–4.

Изобретательская деятельность — гл. 4–10; 17; 23; 25–29.

Изобретение — гл. 4; Прил. 3–12.

ИИ как автономный агент — 15.7; 28.5; 29.5–29.6.

ИИ как инструмент творчества — 15.6; 28.3.

Идиоизобретение — 4.5; 14.2; 17.8; 23.2; Прил. 1, 3–4, 13–14.

Имитационная креативность — 17.4.

Инновация — 3.5; 7.9; 8.9; 21.5; Прил. 2.

Институты производства ароизобретений — 27.5; Прил. 2.

Институты производства демиизобретений — 27.6; Прил. 2.

Интенсивное расширение креасферы — 19.4–19.6; Прил. 1, 13.

Интеллектуальная собственность — 27.8.

Интеллектуальный труд — 11.6–11.7; 16.2.

Инфляция новизны — 16.6–16.7; 24.1–24.3; Прил. 2, 13.

Искусственный интеллект — гл. 15–17; 24–29; 31–33; Прил. 13–14.

Искусственный креативный агент — 15.7; 28.5; Прил. 1.

Когнитивное усиление — 15.6; 18.4; 28.3; 29.2; Прил. 13.

Коллективный творческий субъект — 26.5; 28.2.

Комбинационное творчество — 17.2.

Креативная концепция стоимости — гл. 22–24; 25; 31; 33.

Креативная производительность — 16; 21; 25; Прил. 2, 13.

Креативная рекурсия — 21.2; 21.6–21.9; 29.8–29.9; Прил. 2.

Креативная рента — 23.7; Прил. 2.

Креативная стоимость — гл. 22–24; Прил. 2.

Креативная субсфера — гл. 20; 21; 31.8; 32.7; Прил. 1.

Креативный капитал — 13.4; 18–21; Прил. 2.

Креативный фронтир — 17.10; 24; 29; 31–33; Прил. 1, 13.

Креасфера — гл. 1–3; 18–21; 25–33; Прил. 1, 13–14.

Креатоцентрическая экономика — гл. 25–27; 30–33; Прил. 1–2.

Креатоцентрический сдвиг — 24–25; Прил. 2.

Лейбосфера — 1.3; 1.8; 2; 10.8; 11–14; 22–25; 31–33; Прил. 1, 13–14.

Машинная функция — 11.7; 13.9–13.10; 31.1–31.3; 33.2.

Машинное изобретательство — 17.7–17.9; 29.5–29.6; Прил. 13–14.

Метадемиургическая деятельность — 29.9; 30.8; 33.9; Прил. 1–2.

Метакреативность — 20.8–20.9; 21; 29.8; 30; 33.5; Прил. 1–2, 13.

Метачеловеческая креасфера — гл. 29; 30; Прил. 1, 13.

Новизна — 1.2; 4–6; 16–17; 22–24; 31; Прил. 8–14.

Нооэкономика — 24.9; 25; Прил. 1.

Ноосистема — 28.6; 29; 30; Прил. 1.

Ноотехника — гл. 15; 16–17; 25–30; Прил. 1.

Ноотехнология — 15; 20.5; Прил. 1.

Образование для креатоцентрической экономики — 27.1–27.2; Прил. 13.

Оригинальность — гл. 5–6; 7–10; Прил. 5–6, 9, 11.

Открытая демиургическая вертикаль — 9.10; гл. 10; 29.7; 32.5; 33.5.

Переход творчества в труд — гл. 11; 12–14; 31.1; 33.2; Прил. 14.

Порядковое превосходство — 5.6; 6.6; 7.3; 8.3; 9.7; 32.1; Прил. 5–11.

Пространство возможностей — 1; 4–10; 17.10; 21–24; 29–33; Прил. 1, 5–12.

Производство нового — 1.8; 4.2; 22.3; 25; 31; Прил. 1.

Разделение творчества — гл. 26.

Ранг изобретения — гл. 4–10; 23; 31–33; Прил. 3–12.

Ранг и рейтинг — 6; Прил. 3, 11.

Ранговая вертикаль — 9–10; 17; 23–24; 31–33.

Распределенная ноосистема — 26.6; 28.6; 29; Прил. 1.

Расширенное воспроизводство креасферы — 21; 27; 31.9; 33.8; Прил. 2, 13.

Расширенное воспроизводство новизны — 21.10; 31.9; 33.8; Прил. 1–2, 13–14.

Репродуктивная деятельность — 1.4.

Рутинизация творчества — гл. 11–14; 18–19; 24; 31; 33; Прил. 1, 13–14.

Саморасширяющаяся креасфера — гл. 21; Прил. 1.

Средства производства творчества — 21.6; 25.5; 27.7; 29.8; Прил. 2, 13.

Стандартный ранг изобретений — 4.4; гл. 5–6; Прил. 3–5, 8–12.

Стоимость пространства возможностей — 22.7; 24.7; Прил. 2.

Субъект творчества — 2.3; 15; 18.6; 21.7; 26; гл. 28–29.

Творческая неопределенность — 1.6; 4.2; 11–14; 22; 31; Прил. 1, 14.

Творческий результат — 1.5; 4.1; Прил. 3–11.

Творчество — гл. 1; 11–14; 18–21; 28–33.

Труд — 1.3; 11; 16; 22; 25; 31; 33.

Трудовая теория стоимости — 1.3; 1.8; 10.8; 22.1; 24.8–24.9; 31; 33.

Формализация творчества — 1.6; 11.3; 12.5; 13; 31; Прил. 1, 14.

Фундаментальность — гл. 5–10; 19.5; 22–24; 31–33; Прил. 3, 5–6, 8, 11.

Цивилизационное проектирование — 20.10; 30.6.

Человеко-машинный интеллект — 15.8; 26.4; 28.3–28.4; 29.4; Прил. 1.

Экономика высшего творчества — 25–27; Прил. 2.

Экономический демиургизм — Введение; 22; 24; 25; 30; Прил. 2.

Экстенсивное расширение креасферы — 19.3; 20; Прил. 1, 13.

Эффективность изобретения — гл. 5–10; Прил. 5–6, 10–11.

Именной указатель

Примечание

До окончательной пагинации настоящий указатель дан по содержательным местам рукописи и позициям библиографии. После верстки ссылки на главы, приложения и библиографические позиции могут быть заменены или дополнены точными страницами.

Агамбен, — не используется в текущей версии.

Агамалян и др. — не используются в текущей версии.

Аджемоглу, Дарон — проблемы автоматизации, труда и роботизации; Библиография, № 70, 73.

Агравал, Аджай — экономика искусственного интеллекта; Библиография, № 72–74.

Альтшуллер, Генрих Саулович — теория решения изобретательских задач; Библиография, № 27.

Амабиле, Тереза — исследования условий творчества; Библиография, № 49.

Артур, У. Брайан — теория эволюции технологии; Библиография, № 42.

Арроу, Кеннет — экономика изобретательства, обучение в производстве; Библиография, № 12–13.

Базалла, Джордж — эволюция технологии; Библиография, № 29.

Беккер, Гэри — человеческий капитал; Библиография, № 15.

Бенджио, Йошуа — глубокое обучение; Библиография, № 60–61.

Бессемер, Генри — исторический контекст нового металлургического процесса; Прил. 12.

Боден, Маргарет — теория машинного и человеческого творчества; Библиография, № 54.

Брайnjolfsson, Erik (Бриньолфссон, Эрик) — автоматизация и цифровая экономика; Библиография, № 71.

Браун, Том и соавт. — большие языковые модели; Библиография, № 65.

Вазвани, Ашиш и соавт. — архитектура Transformer; Библиография, № 63.

Ватт, Джеймс — исторический пример радикального совершенствования паровой машины; Прил. 12.

Винер, Норберт — кибернетика и автоматическое управление; Библиография, № 58.

фон Хиппель, Эрик — источники и демократизация инноваций; Библиография, № 30, 41.

Гилфорд, Джой Пол — психология творчества; Библиография, № 45.

Голдфарб, Ави — экономика искусственного интеллекта; Библиография, № 72–74.

Гудфеллоу, Иэн — глубокое обучение; Библиография, № 61.

Джевонс, Уильям Стэнли — теория стоимости; Библиография, № 5.

Джонс, Бенджамин — сложность знания, команды, экономика ИИ; Библиография, № 74, 81–82.

Джонс, Чарльз — эндогенный рост, трудность поиска новых идей; Библиография, № 20, 74, 87.

Дози, Джованни — технологические парадигмы и траектории; Библиография, № 24.

Кларк, Ким — архитектурные инновации; Библиография, № 31.

Кун, Томас — научные парадигмы и научные революции; Библиография, № 22.

ЛеКун, Ян — глубокое обучение; Библиография, № 60.

Левинталь, Дэниел — поглощающая способность организаций; Библиография, № 79.

Лукас, Роберт — теория экономического развития; Библиография, № 17.

Любарт, Тодд — теории творчества; Библиография, № 52.

Маркс, Карл — труд, стоимость, производительные силы; Библиография, № 3.

Маршалл, Альфред — классическая экономическая теория; Библиография, № 6.

Марч, Джеймс — исследование и эксплуатация знания в организациях; Библиография, № 78.

Маццукато, Мариана — роль государства в инновационном развитии; Библиография, № 43.

Махлуп, Фриц — экономика знания; Библиография, № 14.

Менгер, Карл — теория ценности и экономических благ; Библиография, № 4.

Мокир, Джоэл — технологическое творчество и историческая эволюция производительных сил; Библиография, № 32, 39, 44.

Нельсон, Ричард — эволюционная экономика и национальные инновационные системы; Библиография, № 23, 33.

Нордхаус, Уильям — ИТ и пределы/ускорение экономического роста; Библиография, № 76.

Норвvig, Peter (Норвиг, Питер) — теория искусственного интеллекта; Библиография, № 66.

Ньюэлл, Аллен — теория решения задач; Библиография, № 47.

Осборн, Майкл — автоматизируемость занятости; Библиография, № 69.

Перес, Карлота — технологические революции и финансовый капитал; Библиография, № 38.

Поланьи, Майкл — неявное знание и его роль в деятельности; Библиография, № 46.

Рикардо, Давид — трудовая проблематика стоимости; Библиография, № 2.

Ромер, Пол — эндогенный технологический прогресс; Библиография, № 16, 18.

Розенберг, Натан — экономика технологических изменений; Библиография, № 25.

Рестрепо, Паскуаль — автоматизация, труд и роботы; Библиография, № 70.

Рассел, Стюарт — искусственный интеллект; Библиография, № 66.

Ранко, Марк — психология и теория творчества; Библиография, № 57.

Саймон, Герберт — решение задач и искусственные системы; Библиография, № 47, 51.

Сойете, Люк — экономика промышленных инноваций; Библиография, № 36.

Солоу, Роберт — экономический рост и технологический прогресс; Библиография, № 10.

Стернберг, Роберт — теории творчества; Библиография, № 52.

Сраффа, Пьеро — теория производства и стоимости; Библиография, № 11.

Сусскинд, Дэниел — автоматизация и будущее труда; Библиография, № 75.

Саттон, Ричард — обучение с подкреплением; Библиография, № 64.

Тис, Дэвид — технологические инновации и динамические способности; Библиография, № 28, 37.

Тьюринг, Алан — машинный интеллект; Библиография, № 59.

Уизберг, Роберт — творчество, решение задач и изобретательство; Библиография, № 55.

Уинтер, Сидни — эволюционная теория экономических изменений; Библиография, № 23.

Усher, Abbott Payson (Ашер, Эббот Пейсон) — история механических изобретений; Библиография, № 21.

Уттербек, Джеймс — динамика инноваций; Библиография, № 34.

Фримен, Кристофер — экономика инноваций; Библиография, № 36.

Фрей, Карл Бенедикт — автоматизация занятости; Библиография, № 69.

Хайек, Фридрих — распределенное знание в экономике; Библиография, № 9.

Хендерсон, Ребекка — архитектурные инновации; Библиография, № 31.

Хинтон, Джеффри — глубокое обучение; Библиография, № 60.

Хьюз, Томас — крупные технологические системы; Библиография, № 26.

Чесбро, Генри — открытые инновации; Библиография, № 40.

Чиксентмихайи, Михай — психология творчества; Библиография, № 50.

Шумпетер, Йозеф — инновации, предпринимательство и экономическое развитие; Библиография, № 7–8.

Заключительное замечание к научно-справочному аппарату

Система приложений 1–14 вместе с библиографией и указателями образует самостоятельный методологический слой книги.

Основной текст формулирует теорию.

Приложения переводят ее категории в:

определения;
классификации;
критерии;
методики оценки;
эмпирические показатели;
исследовательские процедуры.

В результате концепция получает три взаимосвязанных уровня.

Теоретический уровень:

креасфера, лейбосфера, рутинизация, восходящее расширение, демиургическая вертикаль.

Классификационно-измерительный уровень:

стандартные изобретения, идиоизобретения, ароизобретения, демиизобретения, фундаментальность, оригинальность, эффективность, интегральный ранг.

Эмпирический уровень:

скорость рутинизации, переход в лейбосферу, алгоритмизация, автоматизация, появление новых субсфер, восходящее смещение креативного фронтира.

Тем самым исходный тезис книги приобретает форму проверяемой исследовательской программы:

рутинизация освоенного творчества должна исследоваться одновременно с возникновением нового творчества более высокого уровня.

Только такое двойное наблюдение позволяет определить, является ли автоматизация сокращением креасферы или механизмом ее структурного восхождения.

*******

Издательская анотация

Аннотация

Оглавление

Введение

Часть I. Креасфера как фундаментальная сфера созидательной деятельности

Глава 1. Творчество, труд и производство нового

Глава 2. Понятие и структура глобальной креасферы

Глава 3. Историческая эволюция креасферы

Часть II. Иерархия изобретательской деятельности

Глава 4. Изобретение как единица эволюции креасферы

Глава 5. Фундаментальность, оригинальность и эффективность изобретений

Глава 6. Методология определения ранга изобретений

Часть III. Ароизобретения и демиизобретения

Глава 7. Ароизобретение как высокофундаментальный класс изобретений

Глава 8. Демиизобретение как демиургический класс творчества

Глава 9. Уровни демиизобретений

Глава 10. Демиургическая вертикаль творчества

Часть IV. Рутинизация творчества

Глава 11. Переход творчества в труд

Глава 12. Закон рутинизации творчества

Глава 13. Цикл превращения творчества в технологию

Глава 14. Ранговая структура рутинизации

Часть V. Искусственный интеллект и автоматизация креативной деятельности

Глава 15. Ноотехника как фактор преобразования креасферы

Глава 16. Экономия труда и экономия творчества

Глава 17. Алгоритмизация низших уровней творчества

Часть VI. Восходящее расширение глобальной креасферы

Глава 18. Почему креасфера не сокращается

Глава 19. Закон восходящего расширения креасферы

Глава 20. Новые субсферы глобальной креасферы

Глава 21. Саморасширяющаяся креасфера

Часть VII. Креативная концепция стоимости

Глава 22. Творчество как источник стоимости

Глава 23. Ранг изобретения и структура создаваемой стоимости

Глава 24. Рутинизация и динамическая креативная концепция стоимости

Часть VIII. Креатоцентрическая экономика будущего

Глава 25. От трудоцентрической к креатоцентрической экономике

Глава 26. Разделение творческой деятельности

Глава 27. Институты расширенного воспроизводства высокоуровневого творчества

Часть IX. Человеческая и метачеловеческая креасфера

Глава 28. Трансформация субъекта творчества

Глава 29. Метачеловеческая креасфера

Глава 30. Креасфера как фундамент будущей цивилизации

Часть X. Законы эволюции глобальной креасферы

Глава 31. Фундаментальные законы рутинизации и восхождения творчества

Глава 32. Законы демиургической вертикали

Глава 33. Общая модель эволюции креасферы

Заключение

Приложения

Введение

1. Предмет и проблематика исследования

2. Рутинизация творчества как новая экономическая и цивилизационная проблема

3. Почему автоматизация творчества не означает сокращения креасферы

4. Глобальная креасфера как объект исследования

5. Экономический демиургизм и творческая концепция стоимости

6. Гипотеза восходящего расширения креасферы

7. Иерархия изобретений как инструмент анализа эволюции творчества

8. Основные гипотезы и положения книги

9. Методология и логика исследования

Дополнение к Введению

Лейбосфера, креасфера и расширение теории стоимости

Часть I. Креасфера как фундаментальная сфера созидательной деятельности

Глава 1. Творчество, труд и производство нового

1.1. Понятие творчества

1.2. Новизна как фундаментальная характеристика творческой деятельности

1.3. Творчество и труд: различия и взаимные переходы

1.4. Репродуктивная, продуктивная и демиургическая деятельность

1.5. Творческий акт, творческий процесс и творческий результат

1.6. Формализуемость как граница между творчеством и трудом

1.7. Историческая подвижность границы творчества

1.8. Производство нового как особый тип экономической деятельности

Глава 2. Понятие и структура глобальной креасферы

2.1. Понятие креасферы

2.2. Глобальная креасфера и ее границы

2.3. Субъекты креасферы

2.4. Объекты творческой деятельности

2.5. Основные субсферы креасферы

2.6. Горизонтальная структура креасферы

2.7. Вертикальная структура креасферы

2.8. Уровни фундаментальности творческой деятельности