Том 6. Ноовоенные институты и цивилизация общественного разума

Аннотация к тому 6

Шестой том девятитомника «Блеск и нищета когнитивной войны: критика доктрины когнитивной войны и теория ментальных войн (ноовойн)» посвящён переходу от теории и технологии ноовойны к проектированию её общественных, научных, политических и цивилизационных институтов.

Если пятый том рассматривал ноовойну как управляемую доказательную систему, способную организовать противоборство научных, инженерных, машинных и гибридных ноопозиций, то шестой том ставит следующий вопрос:

Какие институты необходимы для того, чтобы ноовойна перестала быть отдельным интеллектуальным событием и стала устойчивой инфраструктурой производства общественного разума?

Главная проблема тома состоит в том, что современное общество располагает многочисленными институтами управления поведением, общественным мнением, информационными потоками, политическими предпочтениями и массовым сознанием, но значительно слабее институционализировало открытое доказательное противоборство альтернативных идей, теорий, стратегий, проектов и моделей будущего.

Общество постоянно подвергается воздействию:

• политической пропаганды;
• корпоративного информационного давления;
• управления повесткой;
• манипулирования общественным вниманием;
• скрытого формирования консенсуса;
• персонализированного психологического влияния;
• псевдокогнитивных операций;
• административно организованной экспертизы;
• технологически усиленного контроля над постановкой проблем и языком их описания.

При этом гражданам, научным сообществам, авторам идей и альтернативным интеллектуальным группам редко предоставляется равное право:

• поставить проблему;
• сформировать сильную ноопозицию;
• получить доступ к данным;
• использовать сопоставимые вычислительные и экспериментальные ресурсы;
• подвергнуть доминирующую позицию независимой проверке;
• потребовать публичного арбитража;
• обжаловать решение;
• проследить исполнение доказательного результата.

В таких условиях общественное сознание остаётся преимущественно объектом воздействия, тогда как общественный разум ещё не становится полноценным субъектом.

Шестой том развивает институциональную альтернативу этому положению.

Общественный разум понимается здесь не как сумма частных мнений и не как мистическое коллективное сознание, а как организованная способность общества:

• формулировать значимые проблемы;
• создавать и представлять альтернативные позиции;
• обеспечивать их сильную защиту;
• организовывать критическое противоборство;
• проводить независимые проверки;
• выносить мотивированные доказательные решения;
• преобразовывать результаты в научные, инженерные, правовые и политические действия;
• пересматривать собственные решения при появлении новых оснований.

Основная идея тома заключается в следующем:

Общественный разум возникает не из массового согласия, а из институтов, которые позволяют обществу открыто производить, сталкивать, проверять и пересматривать сильные интеллектуальные альтернативы.

Центральным предметом исследования становятся ноовоенные комплексы, полигоны, лиги, инновационные ассамблеи, мерархические парламенты, парламентские гарантии, системы гибридного судейства и институты ноовоенной демократии.

Ноовоенный комплекс как инфраструктура общественного разума

В первой части тома разрабатывается модель ноовоенного комплекса Intelligence.ru.

Он рассматривается не как информационный ресурс, дискуссионный клуб или аналитический центр, а как интегрированная инфраструктура, способная обеспечивать полный цикл:

постановка проблемы → генерация идей → нооразведка → формирование ноопозиций → подготовка ноовоинов → проведение ноовойн → независимая проверка → гибридный арбитраж → архивирование → синтез → НИОКР.

Назначение комплекса состоит в создании институционального пространства, в котором идеи, теории, проекты и стратегии получают возможность не просто быть опубликованными, а пройти организованное доказательное противоборство.

Особое значение имеют две взаимосвязанные инфраструктуры:

• Intelligence.ru — русскоязычное ядро подготовки и проведения ноовойн;
• Ideogenez.com — международная инфраструктура представления, испытания и развития идей, проектов и интеллектуальных систем.

Их развитие должно сопровождаться защитой от институциональной монополизации. Ноовоенный комплекс не должен превращаться в орган, который сам:

• определяет допустимые проблемы;
• назначает стороны;
• контролирует данные;
• устанавливает критерии;
• проводит проверку;
• выносит окончательное решение;
• управляет исполнением результата.

Концентрация всех этих функций в одном центре уничтожила бы доказательную открытость и превратила комплекс в новую форму интеллектуальной власти.

Поэтому его архитектура должна основываться на:

• разделении функций;
• публичности процедур;
• независимости проверяющих;
• множественности арбитров;
• праве на контрэкспертизу;
• апелляции;
• прозрачности конфликтов интересов;
• возможности внешнего аудита.

Ноовоенные полигоны

Ноовойна требует не только институтов, но и специально организованных сред испытания.

Ноовоенный полигон определяется как институционально, технически и процедурно подготовленное пространство, в котором конкурирующие позиции могут быть представлены, вооружены, подвергнуты критике, проверены и оценены по заранее установленным правилам.

В томе различаются:

• научные;
• инженерные;
• философские;
• стратегические;
• образовательные;
• цивилизационные;
• машинные;
• гибридные

полигоны.

Каждый тип полигона должен соответствовать природе проверяемых притязаний.

Научный полигон проверяет:

• факты;
• гипотезы;
• модели;
• теории;
• методы;
• исследовательские программы.

Инженерный полигон проверяет:

• реализуемость;
• надёжность;
• эффективность;
• безопасность;
• масштабируемость;
• эксплуатационную устойчивость проектов.

Философский полигон сталкивает:

• понятия;
• основания;
• онтологии;
• системы ценностей;
• концепции человека и разума.

Стратегический полигон исследует:

• национальные стратегии;
• сценарии развития;
• долгосрочные программы;
• распределение ресурсов;
• последствия конкурирующих решений.

Образовательный полигон позволяет сопоставлять модели:

• обучения;
• воспитания;
• развития мышления;
• взаимодействия человека и ИИ.

Цивилизационный полигон предназначен для противоборства наиболее общих:

• моделей будущего;
• форм общественного устройства;
• систем развития;
• ценностных проектов;
• архитектур человеческого, машинного и гибридного разума.

Машинные и гибридные полигоны обеспечивают испытания ИИ-систем, мультиагентных комплексов, человеко-машинных команд и гибридных арбитражных архитектур.

Полигон не должен быть местом демонстрации заранее выбранного победителя. Его функция состоит в создании условий, при которых позиция получает возможность доказать свою силу и одновременно подвергается реальному риску поражения.

Международные ноовоенные лиги

Следующим уровнем институционализации становятся международные ноовоенные лиги.

Они могут объединять:

• университеты;
• научные коллективы;
• инженерные центры;
• корпорации;
• ИИ-системы;
• гибридные команды;
• национальные брейн-комплексы.

Лига организует не единичную ноовойну, а устойчивую систему:

• соревнований;
• кампаний;
• рейтингов;
• арбитражей;
• архивов;
• международных проверок;
• совместных НИОКР.

Глобальные ноовойны должны проводиться таким образом, чтобы ни одно государство, корпорация или ИИ-модель не получали исключительного контроля над:

• постановкой проблем;
• составом участников;
• критериями;
• вычислительными ресурсами;
• судейством;
• публикацией результатов.

Поэтому шестой том вводит задачу разработки Международного кодекса ноовойн.

Этот кодекс должен закрепить:

• право на сильное представление;
• равенство доказательных возможностей;
• независимость проверки;
• раскрытие конфликтов интересов;
• запрет скрытого психологического воздействия;
• право на контрэкспертизу;
• апелляцию;
• пропорциональность приговора;
• защиту данных и участников;
• различение доказательного и политического решения;
• запрет монополизации ноовоенной инфраструктуры.

Общество как объект психовойны и субъект ноовойны

Во второй части тома рассматривается переход от общественного сознания как объекта управления к общественному разуму как субъекту доказательного выбора.

Общественное сознание может:

• направляться;
• мобилизовываться;
• фрагментироваться;
• эмоционально поляризоваться;
• насыщаться заранее отобранными образами и объяснениями;
• приводиться к манипулируемому консенсусу.

Общественный разум, напротив, возникает только там, где общество получает институциональную возможность:

• видеть реальные альтернативы;
• понимать основания сторон;
• следить за проверкой;
• различать аргумент и давление;
• участвовать в установлении критериев;
• требовать мотивированного результата;
• пересматривать коллективное решение.

Манипулируемый консенсус не является проявлением общественного разума.

Он может быть произведён:

• селекцией информации;
• повторением;
• авторитетом;
• административным ограничением альтернатив;
• алгоритмическим ранжированием;
• психологической персонализацией;
• искусственным созданием ощущения большинства.

Согласие становится рациональным не тогда, когда его разделяет большинство, а тогда, когда общество имело доступ к сильным альтернативам и процедурам их независимой проверки.

Публичная рациональность требует открытого доказательного пространства.

Она не предполагает, что каждый гражданин должен стать специалистом во всех областях. Она требует, чтобы общество могло проверить:

• кто сформулировал проблему;
• какие альтернативы были исключены;
• какие данные использованы;
• кто проводил экспертизу;
• каковы конфликты интересов;
• какие аргументы сторон оказались сильнее;
• какие ограничения имеет вывод.

Ноовойна в этом смысле становится институтом демократии.

Она не заменяет выборы, представительство, законодательство или политическую ответственность. Она создаёт доказательную инфраструктуру, без которой политический выбор легко превращается в конкуренцию технологий влияния.

Инновационные ассамблеи ООН

Для решения глобальных проблем предлагается проект Инновационной ассамблеи ООН.

Её предметом должны становиться не только дипломатические позиции государств, но и конкурирующие:

• научные программы;
• инженерные проекты;
• модели развития;
• архитектуры глобальной безопасности;
• стратегии преодоления цивилизационных рисков.

Ассамблея должна организовывать международные ноовойны по проблемам, которые невозможно решить силами одной страны или одной дисциплины.

В их числе могут находиться:

• глобальные экологические изменения;
• энергетика;
• продовольственная безопасность;
• пандемические риски;
• развитие Сильного ИИ;
• космические программы;
• новые образовательные системы;
• цивилизационные модели будущего.

В Ассамблее должны быть представлены не только государства, но и:

• научные сообщества;
• инженерные организации;
• университеты;
• авторы проектов;
• цивилизационные и культурные традиции;
• ИИ-системы;
• гибридные комплексы.

При этом представительство ИИ не означает признания машины государством, народом или носителем политического суверенитета.

ИИ получает функциональное представительство как:

• разработчик альтернатив;
• критик;
• моделист;
• прогнозист;
• проверяющий;
• синтезатор;
• арбитражный ассистент.

Правовая и нравственная ответственность остаётся за определёнными человеческими субъектами и институтами.

Инновационная ассамблея должна быть связана с действующими органами ООН, но не сводиться к их экспертному подразделению. Её задача — создавать пространство, где глобальные решения проходят открытую ноовойну до политического принятия.

Мерархические Инновационные парламенты

Одним из ключевых понятий тома становится мерархия.

Мерархия противопоставляется простой иерархии.

Иерархия организует систему по вертикали подчинения.

Мерархия организует её посредством представительства различных мер, функций, компетенций и типов общественно значимого вклада.

Мерархический Инновационный парламент должен представлять не только партии и территории, но и:

• функции;
• компетенции;
• научные дисциплины;
• инженерные направления;
• отрасли;
• социальные группы;
• авторов идей;
• разработчиков проектов;
• ИИ-системы;
• гибридные комплексы.

Такой парламент не отменяет политического представительства. Он дополняет его институциональным представительством знания, творчества, инженерии и проектной деятельности.

Партийно-мажоритарный парламент преимущественно представляет политические силы и число голосов.

Мерархический Инновационный парламент должен представлять также:

• качество проблемы;
• силу идеи;
• доказательность проекта;
• профессиональную компетенцию;
• способность создавать общественно значимые решения.

Его функция заключается не в том, чтобы провозгласить технократическое господство экспертов, а в том, чтобы сделать общественный разум институционально представленным и подотчётным.

Парламентские гарантии ноовойны

Ноовоенный комплекс при Инновационном парламенте не должен находиться в обычном административном подчинении парламентскому большинству.

Парламентская связь должна выражаться не в командовании результатом, а в гарантиях процедуры.

Парламентские гарантии ноовойны — это система правовых и институциональных механизмов, обеспечивающих сторонам:

• право на сильное представление;
• равенство доказательных возможностей;
• доступ к данным;
• доступ к необходимым вычислительным и экспериментальным ресурсам;
• защиту от административного давления;
• защиту от экономического давления;
• защиту от психологического давления;
• независимость проверки;
• независимость судейства;
• раскрытие конфликтов интересов;
• право на контрэкспертизу;
• право на апелляцию;
• рассмотрение вопроса об исполнении доказательного результата.

Парламент не определяет, какая позиция должна победить.

Он гарантирует, что ни одна позиция не будет побеждена:

• лишением ресурсов;
• скрытием данных;
• исключением из процедуры;
• административной дисквалификацией;
• психологическим давлением;
• зависимой экспертизой.

Парламентская гарантия защищает не конкретный результат, а право результата быть установленным доказательством.

Колоссальное представительство ИИ

Шестой том развивает принцип колоссального представительства ИИ.

Он означает не передачу власти единой машине и не механическое увеличение числа машинных голосов. Речь идёт о широком функциональном участии множества ИИ-систем в различных ролях:

• защитника;
• критика;
• контркритика;
• фактчекера;
• логического аналитика;
• моделиста;
• прогнозиста;
• проектировщика эксперимента;
• синтезатора;
• арбитражного ассистента.

Колоссальное представительство должно обеспечивать:

• масштаб интеллектуальной обработки;
• разнообразие альтернатив;
• многократную проверку;
• выявление слабых оснований;
• сравнение архитектур;
• моделирование последствий.

Но количество машинных участников не создаёт доказательной независимости.

Множество систем может воспроизводить:

• одинаковые данные;
• одну архитектуру;
• общие ограничения;
• одну функцию оценки;
• интересы одного владельца;
• коррелированную ошибку.

Поэтому необходимы:

• архитектурное разнообразие;
• независимость разработчиков;
• изолированные первичные решения;
• раскрытие происхождения моделей;
• защита от машинного большинства;
• специальные машинные оппозиции;
• человеческая апелляция;
• независимые экспериментальные проверки.

Колоссальное представительство ИИ должно увеличивать число способов проверки, а не число голосов в пользу заранее назначенного результата.

Ноовоенная демократия

Третья часть тома посвящена ноовоенной демократии.

Ноовоенная демократия — это форма демократического устройства, в которой общественно значимые политические, правовые, экономические и стратегические альтернативы проходят институционально организованное доказательное противоборство до либо в процессе принятия решения.

Предметом ноовойн могут становиться:

• законопроекты;
• национальные стратегии;
• бюджетные приоритеты;
• реформы;
• инфраструктурные проекты;
• образовательные модели;
• технологические программы.

Ноовойна не отменяет политического выбора.

Доказательный результат и политическое решение различаются.

Доказательная процедура может установить:

• фактическую несостоятельность обоснования;
• превосходство определённого проекта;
• неприемлемый риск;
• отсутствие достаточных данных;
• конфликт ценностей;
• несколько допустимых альтернатив.

Политический орган принимает решение с учётом:

• доказательств;
• права;
• ценностей;
• ресурсов;
• представительства;
• ответственности.

Но он должен публично объяснить, почему принятое решение соответствует либо не соответствует доказательному результату.

Политическая власть вправе выбирать между допустимыми альтернативами, но не должна без объяснения объявлять доказательно поражённую позицию истинной, безопасной или научно обоснованной.

Ноовоенная демократия требует:

• публичного арбитража;
• прозрачности;
• защиты меньшинства;
• права на апелляцию;
• сохранения альтернатив;
• интеллектуального суверенитета общества.

Интеллектуальный суверенитет означает способность общества самостоятельно:

• ставить проблемы;
• определять критерии;
• проверять экспертизу;
• выбирать направление развития;
• не зависеть полностью от внешних государств, корпораций, платформ или ИИ-моделей.

Вытеснение психовойн и псевдокогнитивных войн

Одной критики доктрины когнитивной войны недостаточно.

Даже точное разоблачение психологического, пропагандистского и поведенческого содержания псевдокогнитивной войны оставляет открытым вопрос:

Как должен быть институционально организован конфликт идей, стратегий и проектов после отказа от скрытого управления сознанием?

Если не создать позитивную альтернативу, освободившееся пространство займут:

• новые технологии влияния;
• модернизированная пропаганда;
• закрытая экспертократия;
• алгоритмическое управление повесткой;
• политическая манипуляция;
• корпоративная монополия на язык истины.

Поэтому психовойны должны вытесняться не только запретами и разоблачениями, но и более сильными общественными институтами.

Такое вытеснение предполагает демонополизацию:

• постановки проблем;
• экспертизы;
• языка истины;
• принятия решений.

Открытые ноопозиции должны вытеснять скрытое конструирование общественного согласия.

Независимая проверка — зависимую экспертизу.

Публичный арбитраж — административное назначение результата.

Семантическая защита общества — манипуляцию языком.

Ноовойна должна заменить механизм, при котором допустимое пространство идей постепенно изменяется посредством управления общественным восприятием, механизмом открытого столкновения альтернатив, в котором каждая сторона обязана предъявить:

• тезисы;
• основания;
• цели;
• последствия;
• условия поражения.

Психовойна управляет общественным сознанием, чтобы получить нужное решение. Ноовоенная демократия организует общественный разум, чтобы решение могло быть получено из открытого противоборства оснований.

Нормативные проекты тома

Шестой том имеет не только теоретический, но и нормативно-проектный характер.

В него входят:

• Проект Международного кодекса ноовойн;
• Проект положения об Инновационной ассамблее ООН;
• Проект положения о мерархическом Инновационном парламенте;
• Проект положения о парламентских гарантиях ноовойны.

Эти документы должны переводить основные понятия тома в язык:

• институциональных функций;
• полномочий;
• процедур;
• прав;
• обязанностей;
• ограничений;
• арбитража;
• ответственности;
• апелляции.

Их задача заключается не в юридическом закреплении одной окончательной модели, а в создании краеугольных камней для будущих институциональных ноовойн.

Каждый проект должен быть открыт:

• критике;
• сравнительному анализу;
• пилотированию;
• экспериментальной проверке;
• пересмотру;
• синтезу с альтернативными моделями.

Теоретический итог тома

Шестой том завершает переход от ноовойны как технологии отдельных интеллектуальных противоборств к ноовойне как институту цивилизации общественного разума.

Его основная проблемная цепь имеет следующий вид:

общественное сознание как объект управления → разоблачение психовойн и псевдокогнитивных войн → институциональный дефицит → создание ноовоенных комплексов → организация полигонов и лиг → формирование инновационных ассамблей и парламентов → парламентские гарантии → колоссальное представительство ИИ → гибридное судейство → ноовоенная демократия → общественный разум как субъект → цивилизация разума.

Цивилизация общественного разума не означает общество, в котором исчезают:

• интересы;
• ценностные конфликты;
• политическая борьба;
• ошибки;
• неравенство знаний;
• противоречия между людьми и институтами.

Она означает цивилизацию, в которой общество создаёт устойчивые институты, позволяющие:

• переводить конфликты в открытые ноопозиции;
• отделять доказательство от воздействия;
• защищать альтернативы;
• проверять экспертизу;
• использовать ИИ без передачи ему непроверяемой власти;
• преобразовывать результат в действие;
• возвращать последствия действия в новый цикл проверки.

Основной институциональный принцип тома:

Ноовойна становится общественным институтом тогда, когда право поставить проблему, сформировать сильную позицию, получить доступ к проверке, оспорить приговор и потребовать исполнения результата защищено не доброй волей организатора, а устойчивой системой общественных гарантий.

Основной демократический принцип:

Демократия общественного разума начинается там, где общество получает не только право выбирать между предложенными решениями, но и право участвовать в производстве, противоборстве и проверке самих альтернатив.

Основной машинный принцип:

ИИ должен быть представлен во всех доказательных функциях, в которых он способен усиливать общественный разум, но ни количество моделей, ни их вычислительная мощность не должны превращаться в источник самостоятельной политической, правовой или нравственной власти.

Основной антипсихологический принцип:

Психовойна превращает общество в объект скрытого управления; ноовойна превращает общество в субъект открытого интеллектуального противоборства.

Итоговая формула шестого тома:

Ноовоенные институты — это общественная инфраструктура открытого противоборства идей, теорий, стратегий, проектов, человеческих и машинных интеллектуальных систем, в которой сильное представление, равенство доказательных возможностей, независимая проверка, гибридный арбитраж, апелляция и исполнение результата преобразуют общественное сознание из объекта управления в субъект производства общественного разума.

*****

© В.К. Петросян (Вадимир) © Lag.ru [Large Apeironic Gateway, Большой Апейронический Портал (Шлюз), Суперпортал в Бесконечность].

При копировании данного материала и размещении его на другом сайте, ссылки на соответствующие локации порталов Lag.ru и Proza.ru обязательны 

Книга написана на основе концепции и разработок В.К. Петросяна при творческом и техническом участии ChatGpt 5.5. Thinking (Демичат Сапиенс, Саппи)

*********

Часть XVI. Ноовоенная демократия и цивилизационная трансформация

Глава 58. Ноовоенная демократия

Демократия предоставляет обществу способы формирования власти, смены руководителей, представительства интересов, защиты прав и принятия обязательных решений. Однако право участвовать в политическом выборе ещё не означает, что граждане получают доступ к полноценному производству и проверке тех альтернатив, между которыми совершается выбор.

Избиратель может голосовать за закон, программу, стратегию или политическую силу, не располагая возможностью установить:

• как была поставлена проблема;
• почему отобраны именно эти варианты;
• какие альтернативы исключены;
• на каких данных основаны прогнозы;
• кто проверял расчёты;
• какие риски скрыты;
• как использовался искусственный интеллект;
• какие интересы влияли на экспертизу;
• что произойдёт при ошибке;
• каким образом решение может быть пересмотрено.

Политическая конкуренция не всегда является доказательным противоборством. Она может строиться на:

• мобилизации идентичностей;
• эмоциональных образах;
• персональной популярности;
• партийной дисциплине;
• информационном превосходстве;
• контроле повестки;
• кратких лозунгах;
• негативной кампании;
• персонализированном воздействии;
• использовании административных и экономических ресурсов.

Даже при честном подсчёте голосов общество может выбирать между интеллектуально слабо подготовленными или искусственно ограниченными альтернативами.

Возникает фундаментальное различие между:

• правом выбрать из предложенного;
• правом участвовать в производстве, противоборстве и проверке самого пространства выбора.

Ноовоенная демократия должна институционально обеспечить второе право.

Ноовоенная демократия — форма демократического устройства, в которой общественно значимые проблемы, законопроекты, стратегии, бюджетные приоритеты, реформы, инфраструктурные проекты, образовательные модели и технологические программы до либо в процессе принятия политического решения подвергаются открытому противоборству сильных ноопозиций, независимой проверке, публичному арбитражу и апелляции.

Она не отменяет:

• выборы;
• парламенты;
• политические партии;
• правительства;
• суды;
• референдумы;
• местное самоуправление;
• гражданскую активность.

Она создаёт доказательный слой демократии.

Этот слой должен отвечать на вопросы:

1. Какие альтернативы действительно существуют?
2. Какие из них способны быть реализованы?
3. Какие фактические и прогностические основания они имеют?
4. Какие риски создают?
5. Какие положения были опровергнуты?
6. Какие различия не могут быть разрешены доказательством, поскольку относятся к ценностям и интересам?
7. Кто уполномочен принять окончательное решение?
8. Кто несёт ответственность за отклонение от доказательного результата?
9. Как решение будет проверяться после реализации?
10. При каких условиях оно должно быть отменено или пересмотрено?

Основное противоречие ноовоенной демократии можно выразить следующим образом:

Доказательная процедура должна ограничивать произвол политического решения, но не должна присваивать себе политический суверенитет общества.

Политическая власть вправе выбирать между доказательно допустимыми альтернативами. Она может учитывать ценности, интересы, исторические обязательства, распределение ресурсов и общественную приемлемость. Но она не должна без объяснения объявлять:

• опровергнутое — доказанным;
• непроверенное — установленным;
• неработоспособное — реализуемым;
• опасное — безопасным;
• частный результат — универсальным;
• политическое предпочтение — научной необходимостью.

Ноовоенная демократия не требует, чтобы вся политика была заменена наукой. Она требует, чтобы политика перестала скрывать собственные решения за ложным языком доказанности.

Основной переход главы:

демократия выбора представителей → демократия выбора решений → демократия производства альтернатив → демократия доказательного противоборства → демократия общественного разума.

1. Политическое решение и доказательный результат

Политическое решение и доказательный результат принадлежат к различным институциональным порядкам.

Доказательный результат устанавливает статус определённых притязаний на основании:

• фактов;
• логики;
• данных;
• моделей;
• экспериментов;
• инженерных испытаний;
• независимой проверки;
• мотивированного арбитража.

Политическое решение определяет обязательное общественное действие в пределах полномочий соответствующего органа.

Доказательный результат может установить, что:

• определённый эффект существует;
• технология работоспособна;
• проект создаёт конкретный риск;
• один прогноз точнее другого;
• реформа не достигает заявленной цели;
• расчёт содержит ошибку;
• данных недостаточно;
• несколько альтернатив сопоставимы.

Но он не всегда способен единолично определить:

• какую ценность считать приоритетной;
• какой уровень риска общество готово принять;
• как распределить издержки;
• какие исторические обязательства учитывать;
• какой компромисс политически допустим;
• кто должен получить ресурс первым.

Политическое решение может учитывать доказательный результат, но добавляет к нему:

• волю;
• ответственность;
• ценности;
• право;
• интересы;
• представительство;
• легитимность.

Пять уровней общественного решения

Целесообразно различать пять уровней.

1. Фактический уровень — что установлено о состоянии действительности.
2. Прогностический уровень — какие последствия вероятны.
3. Инженерный уровень — какие варианты реализуемы.
4. Нормативный уровень — какие варианты допустимы с точки зрения прав, справедливости и ценностей.
5. Политический уровень — какой вариант выбирается уполномоченным обществом органом.

Подмена одного уровня другим создаёт различные формы ложной легитимации.

Научный эксперт может выдавать ценностное предпочтение за фактический вывод.

Политик может выдавать электоральное большинство за доказательство технической реализуемости.

Инженер может считать работоспособность достаточным основанием для общественной допустимости.

ИИ может представить оптимизацию заданного показателя как решение всей проблемы.

Доказательный приговор

Доказательный приговор должен быть ограниченным.

Он может формулироваться так:

• проект А лучше проекта Б по стоимости в заданных условиях;
• стратегия В снижает определённый риск, но увеличивает другой;
• модель Г обладает большей прогностической точностью на указанном временном интервале;
• законопроект Д не содержит механизма достижения заявленной цели;
• данных недостаточно для окончательного выбора.

Он не должен выходить за пределы проведённой проверки.

Политическая свобода и её предел

Политическая власть может отклониться от доказательной рекомендации, если:

• приоритет отдаётся иной ценности;
• решение связано с правами меньшинства;
• существует стратегическая необходимость;
• отсутствуют ресурсы;
• общество сознательно принимает определённый риск;
• требуется компромисс между допустимыми вариантами.

Но отклонение должно быть ответственным.

Ответственное политическое отклонение — публичное решение не следовать доказательной рекомендации при признании установленного состояния, раскрытии ценностных, правовых или политических оснований и принятии ответственности за последствия.

Недопустимое отклонение

Недопустимо не само несогласие с рекомендацией, а:

• отрицание установленного факта без новых оснований;
• сокрытие результата;
• искажение приговора;
• подмена доказательной оценки политическим лозунгом;
• отказ объяснить решение;
• отсутствие ответственного субъекта;
• устранение последующего контроля.

Политическое решение как новая ноопозиция

После принятия политическое решение должно рассматриваться как новая практическая ноопозиция.

Оно содержит притязания:

• действие даст определённый результат;
• риски приемлемы;
• ресурсы достаточны;
• сроки реалистичны;
• выбранный способ лучше альтернатив.

Эти притязания подлежат последующей проверке.

Доказательный результат устанавливает пределы интеллектуально допустимого, а политическое решение выбирает действие внутри этих пределов и принимает ответственность за выбор.

2. Ноовойны законопроектов

Законопроект является не только юридическим текстом, но и ноопозицией относительно:

• общественной проблемы;
• причин её возникновения;
• допустимых целей;
• механизма регулирования;
• ожидаемого поведения субъектов;
• распределения прав и обязанностей;
• предполагаемых последствий.

Обычное парламентское обсуждение часто концентрируется на:

• политической поддержке;
• юридической редакции;
• позициях фракций;
• поправках;
• сроках принятия.

Ноовойна законопроектов должна дополнительно проверять интеллектуальную и проектную архитектуру закона.

Ноовойна законопроектов — институционально организованное противоборство альтернативных правовых решений одной общественной проблемы, включающее проверку их фактических предпосылок, механизмов действия, правовых последствий, исполнимости, рисков и способности достигать заявленных целей.

Паспорт законопроекта

Каждый значимый законопроект должен сопровождаться паспортом:

1. общественная проблема;
2. альтернативные постановки;
3. цели;
4. ключевые понятия;
5. предполагаемый механизм;
6. затрагиваемые права;
7. исполнители;
8. необходимые ресурсы;
9. ожидаемые последствия;
10. риски;
11. критерии оценки;
12. условия пересмотра;
13. возможные альтернативы;
14. конфликты интересов разработчиков;
15. участие ИИ.

Нулевая альтернатива

В ноовойне должен участвовать вариант:

• не принимать закон;
• использовать действующие нормы;
• провести пилот;
• изменить правоприменение;
• применить иной вид регулирования.

Инерция не является нейтральной: нулевая сторона также обязана показать последствия бездействия.

Альтернативные законопроекты

Оппозиция должна иметь возможность представить не только критику, но и полноценный альтернативный текст.

Сравниваться должны:

• механизмы;
• права;
• обязанности;
• стоимость;
• административная нагрузка;
• возможности злоупотребления;
• последствия для различных групп.

Моделирование правоприменения

До принятия следует исследовать:

• как норму будут толковать;
• какие стимулы она создаст;
• какие обходные стратегии возникнут;
• какие органы получат новые полномочия;
• каковы коррупционные риски;
• насколько закон исполним.

Правовая красная команда

Независимая команда должна искать:

• внутренние противоречия;
• неопределённые понятия;
• возможность произвольного применения;
• конфликт с основными правами;
• способы обхода;
• непредвиденное расширение полномочий.

Временные нормы и пилоты

При высокой неопределённости закон может приниматься:

• на ограниченный срок;
• для определённой территории;
• с обязательной оценкой;
• с автоматическим прекращением при отсутствии подтверждения результата.

Доказательный отчёт

Перед голосованием парламент должен получить:

• сравнительную таблицу проектов;
• установленные факты;
• открытые разногласия;
• карту рисков;
• особые мнения;
• результаты моделирования;
• пределы доказанного.

После принятия

Закон должен иметь:

• показатели;
• сроки оценки;
• ответственных;
• механизм сбора данных;
• процедуру корректировки;
• возможность отмены.

Ноовойна законопроектов превращает законодательство из соревнования политических текстов в сравнительное испытание правовых механизмов и их общественных последствий.

3. Ноовойны национальных стратегий

Национальная стратегия соединяет:

• образ будущего;
• цели;
• приоритеты;
• распределение ресурсов;
• институциональные преобразования;
• ожидания внешней среды;
• допустимые риски.

Стратегические документы нередко формулируются настолько общо, что почти не допускают поражения. Они обещают:

• развитие;
• устойчивость;
• безопасность;
• инновации;
• рост качества жизни.

Но не всегда указывают:

• что именно должно измениться;
• за счёт каких механизмов;
• в какие сроки;
• по сравнению с какой альтернативой;
• что будет считаться неудачей.

Ноовойна национальных стратегий — организованное противоборство альтернативных долгосрочных программ развития страны, в котором проверяются их цели, предпосылки, ресурсы, сценарии, внутренние противоречия, устойчивость к внешним изменениям и условия пересмотра.

Стратегическая ноопозиция

Стратегия должна содержать:

• определение исходного состояния;
• систему целей;
• приоритеты;
• причинную модель;
• ресурсы;
• этапы;
• индикаторы;
• сценарии;
• риски;
• резервные маршруты;
• условия поражения.

Конкуренция образов будущего

Различие стратегий может начинаться не с средств, а с образа желательного будущего.

Одна стратегия может отдавать приоритет:

• экономическому росту;
• технологическому суверенитету;
• социальной устойчивости;
• экологической безопасности;
• развитию общественного разума;
• международной интеграции;
• культурной самостоятельности.

Такие различия должны быть открыто представлены как ценностные, а не скрыты за техническим языком.

Сценарное испытание

Стратегии должны проверяться в:

• базовом;
• благоприятном;
• кризисном;
• конфликтном;
• технологически прорывном;
• неожиданном

сценариях.

Реакция внешних субъектов

Национальная стратегия действует в среде других государств, корпораций и международных организаций.

Следовательно, моделирование должно учитывать:

• ответные действия;
• коалиции;
• конкуренцию;
• изменение рынков;
• технологические ограничения;
• геополитические риски.

Стратегическая оппозиция

Право оппозиции должно включать возможность представить:

• полноценную альтернативную стратегию;
• другую систему приоритетов;
• иной сценарный набор;
• независимый расчёт ресурсов.

Стратегический арбитраж

Он не должен объявлять единственный образ будущего научно истинным.

Он может установить:

• внутреннюю непротиворечивость;
• ресурсную обеспеченность;
• устойчивость;
• реалистичность предпосылок;
• профиль рисков;
• сравнительные преимущества.

Условия пересмотра

Стратегия должна содержать контрольные точки.

При достижении определённых показателей она:

• продолжается;
• корректируется;
• приостанавливается;
• заменяется.

Архив прогнозов

Все стратегические прогнозы должны сохраняться для последующей оценки.

Ноовойна национальных стратегий должна проверять не красоту образа будущего, а способность стратегии связать цели, ресурсы, действия, риски и ответственность в изменяющейся реальности.

4. Ноовойны бюджетных приоритетов

Бюджет выражает реальные приоритеты государства точнее, чем декларации. Через него распределяются возможности действия.

Бюджетный выбор всегда содержит конкуренцию:

• отраслей;
• регионов;
• программ;
• социальных групп;
• краткосрочных и долгосрочных целей;
• потребления и инвестиций;
• безопасности и развития;
• настоящего и будущего.

Ноовойна бюджетных приоритетов — открытое доказательное противоборство альтернативных вариантов распределения общественных ресурсов, включающее оценку целей, ожидаемых эффектов, упущенных возможностей, рисков, справедливости и долгосрочных последствий.

Бюджетная ноопозиция

Она должна раскрывать:

• сумму;
• источник средств;
• получателей;
• механизм расходования;
• ожидаемый результат;
• показатели;
• сроки;
• риски;
• альтернативную стоимость;
• условия прекращения.

Упущенная возможность

Каждое бюджетное решение означает отказ от другого использования ресурса.

Поэтому необходимо показывать не только пользу финансируемой программы, но и:

• что не будет профинансировано;
• какие последствия создаёт отказ;
• существуют ли более эффективные альтернативы.

Долгосрочные обязательства

Некоторые расходы создают будущие обязательства:

• обслуживание инфраструктуры;
• выплаты;
• лицензии;
• кадровые потребности;
• зависимость от поставщика;
• долговую нагрузку.

Они должны учитываться в полном жизненном цикле.

Бюджет и доказательство эффективности

Программа не должна сохранять финансирование только вследствие:

• политической традиции;
• влияния отрасли;
• престижа;
• уже понесённых затрат;
• страха признать ошибку.

Представительство будущих интересов

Бюджетная система склонна отдавать преимущество текущим требованиям.

Необходимы специальные механизмы представительства:

• долгосрочных исследований;
• фундаментальной науки;
• инфраструктуры;
• будущих поколений;
• предотвращения редких, но крупных рисков.

Участие территорий и социальных групп

Должно быть видно:

• кто получает выгоды;
• кто несёт издержки;
• как распределены инвестиции;
• какие группы исключены;
• насколько доступен результат.

Машинное моделирование бюджета

ИИ может анализировать:

• сценарии;
• зависимости;
• чувствительность;
• распределительные эффекты;
• риски перерасхода.

Но оптимизация одной функции — например, роста — не должна подменять политический выбор между ценностями.

Доказательный бюджетный отчёт

Он должен включать:

• альтернативные проекты бюджета;
• сравнительную оценку;
• неопределённости;
• особые мнения;
• критерии последующего контроля.

Ноовойна бюджетных приоритетов делает видимым не только то, что общество финансирует, но и то, от каких возможностей оно отказывается ради каждого решения.

5. Ноовойны реформ

Реформа изменяет существующий институт, систему стимулов, распределение полномочий или порядок поведения.

Её сторонники часто представляют действующее положение как очевидно неудовлетворительное, а предложенное изменение — как необходимое. Противники могут защищать статус-кво, не показывая его цену.

Ноовойна реформ — противоборство альтернативных проектов изменения общественного института, включающее проверку постановки проблемы, механизма реформы, переходных издержек, распределения последствий, рисков и обратимости.

Реформа и проблема

До обсуждения проекта необходимо установить:

• действительно ли проблема существует;
• каковы её причины;
• относится ли она к институту;
• не является ли реформа подменой иной необходимой меры.

Альтернативы реформе

Сравниваться должны:

• радикальная реформа;
• поэтапное изменение;
• локальный пилот;
• изменение правоприменения;
• организационная перестройка;
• цифровизация;
• отказ от вмешательства.

Переходный период

Даже хорошая конечная модель может быть разрушительной при плохом переходе.

Необходимо оценивать:

• сроки;
• временное снижение эффективности;
• обучение;
• кадровые потери;
• несовместимость старых и новых систем;
• стоимость миграции;
• социальное сопротивление.

Побочные эффекты

Реформа может:

• создавать новые стимулы;
• перераспределять власть;
• усиливать бюрократию;
• порождать обходные практики;
• ухудшать положение отдельных групп.

Пилотирование

При высокой неопределённости реформа должна проходить:

1. моделирование;
2. ограниченный пилот;
3. независимую оценку;
4. корректировку;
5. масштабирование;
6. повторную проверку.

Обратимость

Следует заранее определить:

• что можно отменить;
• какие изменения необратимы;
• как восстановить прежнюю функцию;
• кто несёт стоимость возврата.

Реформатор и проверяющий

Орган, разработавший реформу, не должен единолично оценивать её успех.

Условия поражения

Реформа должна иметь критерии, при которых признаётся:

• неэффективной;
• чрезмерно дорогой;
• нарушающей права;
• создающей неприемлемые риски;
• требующей остановки.

Ноовойна реформ должна проверять не только привлекательность нового порядка, но и цену перехода, устойчивость механизмов, распределение последствий и возможность исправления ошибки.

6. Ноовойны инфраструктурных проектов

Инфраструктурный проект создаёт долговременную материальную и организационную среду.

Он может включать:

• транспорт;
• энергетику;
• связь;
• городские системы;
• водоснабжение;
• цифровую инфраструктуру;
• научные комплексы;
• медицинские сети.

Такие решения требуют крупных ресурсов и способны на десятилетия закрепить определённый технологический путь.

Ноовойна инфраструктурных проектов — сравнительное испытание альтернативных архитектур крупной общественной инфраструктуры по критериям необходимости, реализуемости, стоимости жизненного цикла, безопасности, устойчивости, доступности и долгосрочного развития.

Инфраструктурная проблемограмма

Необходимо установить:

• какую проблему решает проект;
• существует ли спрос;
• какие альтернативы возможны;
• как изменится поведение пользователей;
• какие внешние эффекты возникнут.

Полный жизненный цикл

Стоимость должна включать:

• проектирование;
• строительство;
• землю;
• оборудование;
• финансирование;
• эксплуатацию;
• ремонт;
• обновление;
• безопасность;
• утилизацию.

Альтернативные архитектуры

Необходимо сравнивать:

• централизованную и распределённую систему;
• строительство новой инфраструктуры и модернизацию существующей;
• физическое расширение и цифровую оптимизацию;
• государственную, частную и смешанную модель.

Территориальные последствия

Инфраструктура может:

• развивать одни регионы;
• обходить другие;
• менять стоимость земли;
• создавать экологическую нагрузку;
• перераспределять занятость.

Надёжность и отказ

Следует моделировать:

• аварии;
• кибератаки;
• природные катастрофы;
• дефицит ресурсов;
• человеческие ошибки;
• отказ поставщика;
• технологическое старение.

Зависимость от поставщика

Проект может создавать длительную зависимость от:

• одной корпорации;
• одной страны;
• закрытого стандарта;
• определённой ИИ-платформы;
• уникальных компонентов.

Инфраструктурный полигон

До масштабирования следует использовать:

• цифровой двойник;
• стендовое испытание;
• пилотный участок;
• независимую проверку;
• красную команду.

Общественное участие

Затрагиваемые территории и группы должны участвовать не только в обсуждении компенсаций, но и в формировании альтернатив.

Ноовойна инфраструктурных проектов должна проверять не только способность построить объект, но и способность общества безопасно, справедливо и устойчиво жить внутри создаваемой им системы.

7. Ноовойны образовательных моделей

Образование формирует не только знания и навыки, но и будущую структуру общественного разума.

Образовательная модель определяет:

• что считать знанием;
• чему учить;
• как оценивать;
• какую роль играет преподаватель;
• как используется ИИ;
• каким становится отношение ученика к ошибке, авторитету и доказательству.

Ноовойна образовательных моделей — организованное противоборство альтернативных систем целей, содержания, методов, технологий, оценивания и управления образованием с проверкой их влияния на знания, мышление, творчество, субъектность, равенство возможностей и долгосрочное развитие человека.

Образовательная ноопозиция

Она должна включать:

• образ обучающегося;
• цели;
• содержание;
• метод;
• роль преподавателя;
• роль ИИ;
• систему оценки;
• требования к инфраструктуре;
• ожидаемые эффекты;
• риски;
• условия проверки.

Недостаточность краткого теста

Модель не должна оцениваться только по:

• экзаменационным баллам;
• скорости усвоения;
• количеству выполненных заданий.

Следует проверять:

• понимание;
• перенос знаний;
• способность ставить вопросы;
• критическое мышление;
• творчество;
• самостоятельность;
• сотрудничество;
• устойчивость мотивации;
• способность проверять ИИ;
• нравственную ответственность.

Различие учащихся

Одна модель может иметь разные последствия для:

• возрастов;
• регионов;
• социальных групп;
• языковых сообществ;
• учащихся с различными потребностями.

ИИ в образовании

Необходимо сравнивать:

• обучение без ИИ;
• ИИ как инструмент;
• персонального наставника;
• гибридную команду преподавателя и ИИ;
• автоматизированную образовательную систему.

Проверяться должны:

• реальное развитие ученика;
• зависимость от модели;
• конфиденциальность;
• сохранение авторства;
• качество обратной связи;
• риск стандартизации мышления.

Образовательные полигоны

Испытание должно быть:

• этически контролируемым;
• ограниченным;
• обратимым;
• достаточно длительным;
• независимым от разработчика.

Роль родителей, учащихся и преподавателей

Они должны участвовать как носители опыта и затрагиваемые субъекты.

Но их предпочтения не заменяют проверку образовательных последствий.

Масштабирование

Модель, успешная в небольшой экспериментальной школе, может зависеть от:

• исключительных преподавателей;
• ресурсов;
• мотивации участников;
• особого отбора учащихся.

Поэтому масштабирование требует отдельной ноовойны.

Ноовойна образовательных моделей должна устанавливать не только то, какая система производит лучшие ответы сегодня, но и то, какая система развивает человека, способного завтра самостоятельно ставить вопросы, проверять основания и исправлять ошибки.

8. Ноовойны технологических программ

Технологическая программа объединяет:

• научные исследования;
• инженерные проекты;
• инвестиции;
• стандарты;
• образование;
• инфраструктуру;
• государственное регулирование;
• международное сотрудничество.

Она может быть посвящена:

• искусственному интеллекту;
• энергетике;
• биотехнологиям;
• космосу;
• робототехнике;
• новым материалам;
• цифровой инфраструктуре;
• медицине.

Ноовойна технологических программ — организованное противоборство альтернативных направлений научно-технического развития, в котором проверяются их научные основания, инженерная реализуемость, экономическая устойчивость, безопасность, стратегические последствия и влияние на человеческую субъектность.

Технологическая ставка

Программа часто концентрирует ресурсы на определённой технологической траектории.

Ошибочный выбор может:

• вытеснить альтернативы;
• создать зависимость;
• закрепить стандарт;
• сделать последующий переход чрезмерно дорогим.

Портфельный подход

Ноовойна не всегда должна производить одного победителя.

Возможен портфель:

• основная линия;
• резервная архитектура;
• фундаментальные исследования;
• высокорисковые проекты;
• открытые стандарты;
• независимые проверки.

Научная и инженерная готовность

Следует различать:

• теоретическую возможность;
• лабораторный результат;
• прототип;
• опытную эксплуатацию;
• промышленное масштабирование;
• общественную готовность.

Безопасность

Технологическая программа должна включать:

• анализ злоупотреблений;
• отказовые сценарии;
• кибербезопасность;
• экологические последствия;
• влияние на права;
• международные риски;
• механизмы остановки.

Стратегическая независимость

Программа может оцениваться по способности уменьшать критическую зависимость.

Но независимость не должна становиться оправданием:

• закрытости;
• отказа от международной проверки;
• технологического национализма;
• сокрытия неудач.

ИИ как участник технологической ноовойны

ИИ может:

• генерировать архитектуры;
• моделировать;
• прогнозировать;
• проектировать эксперименты;
• сравнивать программы.

Но одна модель не должна контролировать всю оценку программы, особенно если она создана заинтересованным участником.

Общественная допустимость

Техническое превосходство не означает автоматического общественного принятия.

Необходимо учитывать:

• труд;
• неравенство;
• приватность;
• культуру;
• образование;
• власть владельцев инфраструктуры;
• человеческую субъектность.

Ноовойна технологических программ должна определять не только то, какую технологию общество способно создать, но и какую архитектуру зависимости, власти, риска и человеческого развития оно создаст вместе с этой технологией.

9. Публичный арбитраж

Ноовоенная демократия требует, чтобы доказательное противоборство завершалось понятным общественным результатом.

Публичный арбитраж — открытая и мотивированная процедура установления доказательного, процессуального и проектного статуса общественно значимых ноопозиций при доступности критериев, оснований, разногласий, особых мнений и порядка апелляции.

Публичность не сводится к трансляции заседания.

Что должно быть публичным

Общество должно иметь доступ к:

• постановке проблемы;
• паспортам позиций;
• составу сторон;
• финансированию;
• используемым данным;
• критериям;
• проверкам;
• конфликтам интересов;
• мотивировке;
• особым мнениям;
• апелляции.

Уровни представления

Материалы должны существовать в нескольких формах:

1. краткое общественное резюме;
2. структурированный доклад;
3. полный арбитражный акт;
4. корпус доказательств;
5. данные, код и модели;
6. закрытые приложения при законных основаниях.

Предел закрытости

Закрытие допускается для защиты:

• персональных данных;
• безопасности;
• законной тайны;
• прав третьих лиц.

Но закрытость должна быть:

• мотивированной;
• минимально необходимой;
• проверенной независимым органом;
• ограниченной по сроку;
• отражённой в публичном решении.

Публичный арбитраж и популярность

Общественная реакция не должна заменять профессиональную проверку.

Голосование зрителей может использоваться как показатель:

• понятности;
• общественной поддержки;
• ценностного предпочтения.

Оно не устанавливает истинность факта или корректность вычисления.

Мотивировка

Арбитраж должен указывать:

• что утверждала каждая сторона;
• какие основания приняты;
• какие отвергнуты;
• почему;
• что доказано;
• что осталось неизвестным;
• каковы пределы приговора;
• какие действия рекомендуются.

Публичная ответственность арбитров

Арбитры должны:

• раскрывать роли;
• подписывать решения;
• объяснять использование ИИ;
• фиксировать несогласия;
• отвечать за процессуальную добросовестность.

Архив

Результат должен оставаться доступным после завершения политического цикла.

Публичный арбитраж превращает общественное решение из акта доверия к власти или экспертизе в прослеживаемую цепь оснований, ограничений и ответственности.

10. Права меньшинства

Демократическое большинство необходимо для принятия многих решений. Но оно не должно обладать правом уничтожать интеллектуальную субъектность меньшинства.

Права меньшинства в ноовоенной демократии — гарантии, позволяющие политически, научно, территориально или социально меньшей стороне сформировать сильную ноопозицию, получить доступ к проверке, сохранить особое мнение, инициировать апелляцию и требовать пересмотра при появлении подтверждающих оснований.

Меньшинство и истина

Истина не определяется численностью сторонников.

Исторически новая научная или инженерная позиция часто начинается как меньшинство. Однако сам статус меньшинства также не является доказательством правоты.

Меньшинство получает право на проверку, а не привилегию истинности.

Право на сильное представление

Парламентское меньшинство должно иметь доступ к:

• данным;
• экспертам;
• вычислениям;
• полигонам;
• времени;
• арбитражу.

Особое мнение

Оно должно сохраняться вместе с:

• аргументами;
• прогнозами;
• условиями, при которых позиция должна быть пересмотрена;
• ответственными авторами.

Право на прогноз

Меньшинство может официально зафиксировать альтернативный прогноз. Последующее развитие должно сравниваться с обоими прогнозами.

Порог инициирования

Меньшинство должно иметь возможность инициировать ноовойну при достижении разумного порога:

• числа депутатов;
• подписей;
• регионов;
• профессиональных организаций;
• доказательной существенности.

Защита от наказания за несогласие

Участник не должен подвергаться:

• административному преследованию;
• экономическому наказанию;
• психологической травле;
• исключению из профессии

за добросовестное представление позиции.

Меньшинство и блокирование

Право меньшинства не должно превращаться в бесконечное вето.

После полной процедуры решение может быть принято большинством.

Но меньшинство сохраняет:

• архив;
• особое мнение;
• право апелляции;
• право новой ноовойны при новых основаниях.

Непредставленные меньшинства

Особое внимание требуется группам, которые не обладают:

• организацией;
• ресурсами;
• политическим представительством;
• техническими знаниями.

Инновационные парламенты должны создавать механизмы их процессуального включения.

Права меньшинства защищают не его гарантированную победу, а возможность общества обнаружить ошибку большинства до того, как политическая сила превратит её в необратимую реальность.

11. Прозрачность

Прозрачность является необходимым условием ноовоенной демократии, но сама по себе не гарантирует разумность.

Можно опубликовать огромный массив документов, сделав существенное практически невидимым.

Прозрачность ноовоенной демократии — доступность для общественной и профессиональной проверки происхождения проблем, состава сторон, финансирования, данных, методов, машинного участия, критериев, решений и последствий.

Прозрачность постановки

Следует раскрывать:

• кто инициировал вопрос;
• почему он получил приоритет;
• какие альтернативные постановки отклонены;
• кто участвовал в формировании повестки.

Прозрачность финансирования

Должны быть видны:

• источники средств;
• получатели;
• целевые ограничения;
• связанные интересы;
• финансирование экспертов, сторон и арбитров.

Прозрачность данных

Необходимо публиковать:

• паспорта данных;
• способы сбора;
• ограничения;
• версии;
• преобразования;
• причины закрытости.

Прозрачность ИИ

Следует раскрывать:

• модель;
• версию;
• роль;
• инструкции;
• инструменты;
• степень человеческой редакции;
• владельца;
• конфликты интересов.

Прозрачность алгоритмов

Алгоритмы:

• отбора тем;
• ранжирования;
• распределения ресурсов;
• назначения экспертов;
• суммирования оценок

должны быть аудируемыми.

Прозрачность решения

Общество должно видеть связь:

основание → проверка → вывод → политическое действие.

Прозрачность последствий

После реализации публикуются:

• фактические показатели;
• отклонения;
• непредвиденные эффекты;
• расходы;
• ответственность;
• причины корректировки.

Предел прозрачности

Полная открытость может нарушать:

• приватность;
• безопасность;
• право на тайну;
• защищённые переговоры;
• интеллектуальную собственность.

Но закрытость не должна превращаться в непроверяемость.

Объяснимая сложность

Информация должна быть:

• структурированной;
• версионной;
• машиночитаемой;
• связанной с тезисами;
• представленной на разных уровнях сложности.

Прозрачность существует не тогда, когда материалы формально доступны, а тогда, когда независимый субъект способен восстановить, кто, на каком основании и с какой ответственностью преобразовал проблему в общественное решение.

12. Апелляция

Ноовоенная демократия не может считать любой первый приговор окончательным.

Апелляция в ноовоенной демократии — независимый пересмотр процессуального, доказательного или политически-интерпретационного результата по основаниям нарушения прав сторон, ошибки проверки, конфликта интересов, неверного применения критериев либо появления новых существенных данных.

Виды апелляции

Возможны:

• процессуальная;
• фактологическая;
• методологическая;
• вычислительная;
• инженерная;
• правовая;
• арбитражная;
• общественно-политическая.

Апелляция на доказательный приговор

Она проверяет:

• корректность процедуры;
• факты;
• выводы;
• пределы приговора.

Апелляция на политическое использование

Даже правильный доказательный результат может быть политически искажён.

Например:

• частичный вывод представлен как абсолютный;
• рекомендация превращена в обязательную необходимость;
• проигравшая позиция наказана сверх результата;
• победитель получил необоснованную монополию.

Новые данные

Новые данные могут:

• изменить прогноз;
• показать побочный эффект;
• опровергнуть модель;
• выявить ошибку реализации.

В этом случае возможен пересмотр.

Апелляционный орган

Он должен быть независим от:

• первоначальных арбитров;
• политического большинства;
• основного проверяющего;
• владельца цифровой платформы;
• использованной ИИ-модели.

Апелляция и срочность

При чрезвычайном решении полная предварительная процедура может быть сокращена. Тогда последующая апелляция должна быть усилена.

Приостановление

Исполнение может быть приостановлено, если:

• последствия необратимы;
• представлено серьёзное основание ошибки;
• существует риск значительного ущерба.

Завершение

Апелляция не должна становиться бесконечной.

После исчерпания процедур решение вступает в силу, но остаётся открытым новой ноовойне при появлении новых оснований.

Апелляция защищает демократию от ошибочного доказательного авторитета так же, как выборы защищают её от несменяемой политической власти.

13. Интеллектуальный суверенитет общества

Политический суверенитет означает способность общества и государства принимать обязательные решения в пределах своей юрисдикции.

Но политический суверенитет может существовать при интеллектуальной зависимости.

Общество может зависеть от внешних:

• платформ;
• научных центров;
• баз данных;
• рейтингов;
• стандартов;
• вычислительных ресурсов;
• ИИ-моделей;
• языков постановки проблем;
• систем подготовки экспертов.

Интеллектуальный суверенитет общества — способность самостоятельно ставить общественно значимые проблемы, формировать и проверять альтернативные ноопозиции, поддерживать необходимую научную, образовательную, вычислительную и архивную инфраструктуру и участвовать в международном интеллектуальном противоборстве без исключительной зависимости от одного внешнего центра.

Суверенитет не равен изоляции

Интеллектуально суверенное общество:

• взаимодействует;
• переводит;
• учится;
• участвует в международной науке;
• использует внешние технологии;
• допускает внешнюю критику.

Но оно способно:

• проверить импортированную позицию;
• создать альтернативу;
• сохранить собственные данные;
• обучить специалистов;
• использовать несколько моделей;
• отказаться от навязанного стандарта.

Языковой суверенитет

Общество должно иметь возможность:

• ставить сложные проблемы на собственном языке;
• создавать термины;
• развивать научный аппарат;
• переводить без утраты смысла;
• представлять позиции международно.

Вычислительный суверенитет

Необходим доступ к:

• вычислительным мощностям;
• открытым моделям;
• национальным и распределённым центрам;
• защищённым средам;
• специалистам.

Архивный суверенитет

История общественных решений не должна полностью храниться на внешних платформах.

Общество должно контролировать:

• версии;
• доступ;
• сохранность;
• происхождение;
• возможность повторной проверки.

Методологический суверенитет

Суверенитет включает способность создавать:

• методы;
• Метаорганоны;
• собственные исследовательские программы;
• альтернативные критерии.

Это не освобождает их от международной проверки.

Суверенитет граждан

Интеллектуальный суверенитет не должен принадлежать только государству.

Если государственный аппарат монополизирует:

• данные;
• экспертизу;
• постановку проблем;
• ИИ,

общество остаётся объектом внутреннего управления.

Международное противоборство

Сильная форма суверенитета состоит не в защите позиции от критики, а в способности:

• представить её;
• выдержать проверку;
• признать поражение;
• учесть чужой результат;
• создать новую версию.

Интеллектуальный суверенитет — это не право объявлять собственную позицию истинной, а способность самостоятельно создавать, проверять и исправлять позиции в открытом внутреннем и международном противоборстве.

14. Демократия общественного разума

Ноовоенная демократия достигает своего наиболее полного выражения как демократия общественного разума.

Демократия общественного разума — политико-институциональный порядок, в котором граждане и общественные субъекты участвуют не только в выборе представителей и обязательных решений, но и в постановке проблем, формировании открытых альтернатив, распределении доказательных возможностей, независимой проверке, публичном арбитраже, исполнении и пересмотре результатов.

Она соединяет четыре измерения демократии.

Политическое измерение

Общество определяет:

• представителей;
• органы власти;
• ценностные приоритеты;
• политическую ответственность.

Доказательное измерение

Ноопозиции проходят:

• сильное представление;
• критику;
• проверку;
• арбитраж;
• апелляцию.

Созидательное измерение

Общество не только выбирает, но и создаёт:

• идеи;
• проекты;
• стратегии;
• методы;
• институты;
• технологические программы.

Рефлексивное измерение

Общество способно проверять и изменять:

• собственные решения;
• критерии;
• институты;
• архитектуры ИИ;
• формы демократии.

Гражданин как участник общественного разума

Не каждый гражданин обязан быть специалистом во всех вопросах.

Но он должен иметь доступ к:

• понятному описанию проблемы;
• сильным альтернативам;
• карте доказательств;
• сведениям о рисках;
• мотивированному решению;
• каналам инициирования и апелляции.

Распределённое участие

Участие может происходить через:

• выборы;
• гражданские инициативы;
• профессиональные палаты;
• территориальные органы;
• университетские лиги;
• ноовоенные комплексы;
• цифровые платформы;
• гибридные команды.

Демократия без единомыслия

Общественный разум не требует общего сознания и единой позиции.

Он требует способности точно устанавливать:

• где существует знание;
• где неопределённость;
• где допустимы несколько вариантов;
• где конфликт ценностей;
• где решение принято политически.

Доказательная легитимность

Политическая легитимность происходит из законной процедуры волеизъявления.

Доказательная легитимность происходит из:

• сильного представления;
• независимости проверки;
• мотивированности;
• открытости;
• апеллируемости.

Устойчивое общественное решение должно по возможности соединять обе формы.

Защита от технократии

Демократия общественного разума не должна превращаться во власть специалистов.

Для этого необходимо:

• разделение доказательного и политического приговора;
• представительство затрагиваемых групп;
• права меньшинства;
• публичность;
• подотчётность;
• ограниченные мандаты;
• ответственность.

Защита от популизма

Она также не должна допускать, чтобы:

• популярность;
• массовая эмоция;
• медийная волна;
• машинно созданная видимость большинства

подменяли проверку.

Защита от машинной демократии

ИИ может помогать гражданам:

• понимать материалы;
• формировать запросы;
• сравнивать позиции;
• участвовать в моделировании.

Но ИИ не должен:

• незаметно формировать политическую волю;
• персонализированно управлять выбором;
• голосовать вместо граждан;
• становиться единым посредником общественного сознания.

Общественный разум как процесс

Демократия общественного разума не является конечным устройством.

Она должна постоянно проверять:

• качество собственных институтов;
• доступность;
• скорость;
• стоимость;
• представительство;
• результаты;
• ошибки;
• степень машинной зависимости.

Демократия общественного разума начинается там, где общество получает не только право выбирать между предложенными решениями, но и право участвовать в производстве, противоборстве и проверке самих альтернатив.

Заключение

Ноовоенная демократия предлагает дополнить существующие демократические институты системой открытого доказательного противоборства общественно значимых решений.

Она исходит из того, что свободные выборы, парламентское представительство и публичное обсуждение необходимы, но недостаточны, если:

• пространство альтернатив сформировано закрыто;
• данные контролируются заинтересованными сторонами;
• экспертиза не допускает контрэкспертизы;
• политические обещания не содержат проверяемых механизмов;
• ИИ используется для управления вниманием быстрее, чем для независимой проверки;
• проигравшие прогнозы исчезают;
• победившие позиции расширяют приговор за пределы доказанного;
• власть может без объяснения игнорировать результат.

Ноовоенная демократия должна организовывать полный цикл:

общественная проблема → альтернативные постановки → формирование сильных ноопозиций → парламентские гарантии → равенство доказательных возможностей → публичное противоборство → независимая проверка → гибридный арбитраж → апелляция → политическое решение → исполнение → оценка последствий → повторная ноовойна.

В законодателе она проверяет правовые механизмы.

В стратегии — связь целей, ресурсов, сценариев и ответственности.

В бюджете — реальные приоритеты и упущенные возможности.

В реформе — причинную модель, переходные издержки и обратимость.

В инфраструктурном проекте — полный жизненный цикл и отказовые режимы.

В образовании — развитие субъекта, а не только измеряемый результат.

В технологической программе — научную и инженерную силу, безопасность и архитектуру зависимости.

Публичный арбитраж делает результат прослеживаемым.

Права меньшинства защищают возможность общества обнаружить ошибку большинства.

Прозрачность позволяет восстановить путь от постановки проблемы до решения.

Апелляция ограничивает власть доказательного приговора.

Интеллектуальный суверенитет создаёт способность общества самостоятельно производить, проверять и исправлять позиции.

Демократия общественного разума соединяет политическую волю с доказательной ответственностью.

Основной принцип различения:

Политическое решение определяет, что общество будет делать; доказательный результат устанавливает, что оно вправе утверждать об основаниях, возможностях и последствиях этого действия.

Основной законодательный принцип:

Закон должен противоборствовать не только с критикой его текста, но и с альтернативными механизмами решения той же общественной проблемы.

Основной стратегический принцип:

Национальная стратегия должна предъявлять не только желательное будущее, но и проверяемую связь между целями, ресурсами, действиями, рисками и условиями пересмотра.

Основной бюджетный принцип:

Каждый бюджетный приоритет должен показывать не только ожидаемую пользу, но и цену отказа от конкурирующих возможностей.

Основной реформаторский принцип:

Реформа должна проходить проверку не только по образу конечного результата, но и по цене перехода, побочным эффектам, обратимости и способности исправлять ошибку.

Основной инфраструктурный принцип:

Общественная инфраструктура оценивается по полному жизненному циклу, устойчивости, безопасности, доступности и зависимости, которую она создаёт.

Основной образовательный принцип:

Образовательная модель должна доказывать способность развивать человека как самостоятельного субъекта знания, критики, творчества и ответственного взаимодействия с ИИ.

Основной технологический принцип:

Технологическая программа должна подвергать проверке не только возможность создания технологии, но и создаваемые ею отношения власти, риска, зависимости и человеческой субъектности.

Основной арбитражный принцип:

Общественный приговор должен быть понятен, мотивирован, ограничен проверенным и открыт апелляции.

Основной принцип прав меньшинства:

Меньшинство не получает гарантии победы, но получает гарантированную возможность представить сильную позицию, зафиксировать прогноз и потребовать пересмотра при появлении новых оснований.

Основной принцип прозрачности:

Общество должно видеть не только итоговое решение, но и происхождение проблемы, альтернатив, данных, критериев, машинного участия и ответственности.

Основной апелляционный принцип:

Ни политическое большинство, ни экспертная коллегия, ни гибридный арбитраж не должны получать иммунитет от проверки ошибки.

Основной принцип интеллектуального суверенитета:

Суверенное общество — это не общество, ограждённое от внешней критики, а общество, способное самостоятельно создавать, международно представлять, проверять и исправлять собственные ноопозиции.

Основной демократический принцип:

Демократия общественного разума предоставляет гражданам и общественным субъектам право участвовать не только в распределении политической власти, но и в производстве доказательных оснований, на которых эта власть принимает решения.

И окончательная формула главы:

Ноовоенная демократия — это политико-институциональный порядок, в котором законопроекты, стратегии, бюджеты, реформы, инфраструктурные проекты, образовательные модели и технологические программы проходят открытое противоборство сильных ноопозиций, независимую проверку, публичный гибридный арбитраж и апелляцию, меньшинство сохраняет право на доказательную защиту, общество контролирует происхождение и исполнение решений, а политическая власть получает право выбирать и обязанность отвечать, не присваивая себе возможность изменять доказательный статус позиций одним актом воли.

******

Глава 59. Вытеснение психовойн и псевдокогнитивных войн

Критика доктрины когнитивной войны позволяет установить, что значительная часть практик, называемых когнитивными, по своему непосредственному механизму относится к психологической войне, пропаганде, управлению восприятием, поведенческому воздействию и манипулированию общественным сознанием.

Использование:

• данных о внимании и поведении;
• моделей принятия решений;
• персонализированных сообщений;
• эмоциональных триггеров;
• управления информационной средой;
• алгоритмического ранжирования;
• формирования идентичности;
• воздействия на доверие;
• изменения установок

не превращает психологическую войну в ментальную только потому, что оператор использует знания о мышлении или называет объектом воздействия когнитивную сферу.

Аргументация внутри психологического насилия не превращает психологическую войну в ментальную.

Если сопротивление человека преодолевается посредством изменения его психического состояния, эмоций, мотивации, идентичности, воли или поведения ради заранее определённого оператором результата, перед нами остаётся психологическая война, даже если она использует интеллектуально сложные методы и описывается когнитивной терминологией.

В тех случаях, когда когнитивное имя скрывает психологическое содержание и пропагандистско-поведенческий объём, возникает псевдокогнитивная война.

Её семантическая структура может быть выражена следующим образом:

когнитивное имя → психологическое содержание → пропагандистско-поведенческий объём.

Однако критическое разоблачение этой структуры само по себе не устраняет породившие её институты.

Государства по-прежнему нуждаются в координации общества.

Политические силы продолжают бороться за поддержку.

Корпорации стремятся влиять на решения потребителей.

Средства массовой информации и цифровые платформы отбирают и ранжируют содержание.

Экспертные центры формируют общественно значимые заключения.

Органы власти принимают решения в условиях неопределённости.

Общество сталкивается с конфликтами знаний, ценностей, интересов, проектов и образов будущего.

Если после критики психовойны не создаётся иной способ организации этих конфликтов, сохраняется практический спрос на:

• скрытое влияние;
• пропаганду;
• административное убеждение;
• манипулируемый консенсус;
• закрытую экспертизу;
• управление повесткой;
• психологическое подавление альтернатив.

Поэтому задача состоит не только в том, чтобы показать теоретическую несостоятельность псевдокогнитивной доктрины. Необходимо создать институциональную систему, способную выполнять общественно необходимые функции координации, проверки, выбора и развития без превращения человека в объект скрытого управления.

Такой системой должна стать ноовойна.

Институциональное вытеснение психовойн и псевдокогнитивных войн — последовательное замещение скрытых, асимметричных и ориентированных на заранее назначенный результат технологий управления человеком открытыми институтами формирования ноопозиций, сильного представления, доказательного противоборства, независимой проверки, публичного арбитража, апелляции, синтеза и ответственного исполнения.

Вытеснение не означает полного исчезновения психологического влияния из общественной жизни.

Любое общение способно:

• убеждать;
• вдохновлять;
• тревожить;
• изменять отношение;
• формировать мотивацию.

Но открытое убеждение, образование, культурное воздействие и публичная аргументация должны быть отделены от организованного преодоления сопротивления человека посредством скрытого управления его психикой.

Решающим становится не отсутствие психологических последствий, а механизм достижения результата.

Психологическое последствие интеллектуального поражения не тождественно психологическому механизму поражения.

Человек может испытывать разочарование после опровержения своей теории. Однако если теория проиграла вследствие фактов, контрпримеров, логического анализа, эксперимента и независимого арбитража, механизм поражения остаётся интеллектуальным.

Но если позиция была устранена посредством:

• угрозы;
• травли;
• искусственной изоляции;
• экономического давления;
• манипулирования страхом;
• скрытого профилирования;
• информационного подавления,

результат достигнут психологической или иной внеинтеллектуальной силой.

Основное различие можно выразить следующим образом:

Псевдокогнитивная война управляет человеком, чтобы внедрить установленный результат. Ноовойна открыто сталкивает сильные интеллектуальные позиции, чтобы получить результат, способный выдержать доказательство.

1. Почему одной критики недостаточно

Критика необходима для:

• выявления категориальной подмены;
• установления действительного механизма воздействия;
• различения психовойны и ментальной войны;
• разоблачения семантической маскировки;
• ограничения необоснованных доктринальных притязаний.

Однако критика действует преимущественно на уровне:

• понятий;
• определений;
• аргументации;
• классификации;
• интерпретации документов.

Институциональная практика существует также на других уровнях:

• организационном;
• политическом;
• технологическом;
• экономическом;
• правовом;
• образовательном;
• инфраструктурном.

Доктрина может быть теоретически опровергнута, но продолжать применяться, если она:

• встроена в организационные структуры;
• поддерживается бюджетами;
• закреплена в профессиональном языке;
• отвечает интересам влиятельных субъектов;
• предоставляет простую модель управления;
• не имеет институциональной альтернативы.

Различие интеллектуального и институционального поражения

Интеллектуальное поражение доктрины означает, что её центральные притязания не выдержали проверки.

Институциональное поражение означает, что общество:

• перестало воспроизводить соответствующие практики;
• изменило нормативные правила;
• создало альтернативные процедуры;
• перераспределило ресурсы;
• обучило участников иным методам;
• начало измерять иной результат.

Между этими состояниями может существовать значительный разрыв.

Доктрина способна сохранять влияние после теоретического поражения благодаря:

• инерции;
• профессиональной социализации;
• закрытости институтов;
• зависимости заказчиков;
• отсутствию публичной проверки;
• выгоде от неопределённого языка.

Критика не выполняет замещаемую функцию

Психовойна применяется не только потому, что её теоретики ошибаются. Она выполняет практические функции:

• координацию;
• мобилизацию;
• легитимацию;
• формирование общего понимания;
• продвижение решений;
• управление кризисом;
• борьбу с конкурирующими проектами.

Если критика только запрещает или морально осуждает эти средства, не предлагая альтернативы, общественные институты возвращаются к прежним механизмам под новыми названиями.

Опасность терминологической замены

После разоблачения понятия «когнитивная война» те же практики могут быть переименованы в:

• стратегическую коммуникацию;
• управление устойчивостью;
• информационную безопасность;
• формирование общественного доверия;
• защиту когнитивной среды;
• управление нарративами.

Новые названия сами по себе не изменяют механизм.

Необходимо исследовать:

1. что непосредственно изменяется;
2. какая сила преодолевает сопротивление;
3. кто определяет конечный результат;
4. имеет ли объект возможность сформировать и проверить альтернативу;
5. допускает ли процедура поражение позиции оператора.

Пять уровней критического вывода

При анализе доктрин и практик необходимо различать:

1. установленное текстуальное содержание;
2. объективную функцию термина или практики;
3. вероятную доктринальную функцию;
4. признаки сознательной маскировки;
5. доказанный умысел.

Функциональное сходство не позволяет автоматически приписывать автору сознательное намерение скрыть психологическую войну.

Но отсутствие доказанного умысла не устраняет установленную функцию.

Объективная функция термина не равна субъективному умыслу его пользователя, но отсутствие доказанного умысла не отменяет установленной маскирующей функции.

Необходимость позитивной программы

Полноценная критика должна завершаться не только отрицательным выводом:

«Это не когнитивная война, а психовойна».

Она должна поставить следующий вопрос:

«Как общество будет разрешать интеллектуальные конфликты после отказа от скрытого управления человеком?»

Ответом является институциональная программа ноовойн.

Критика лишает ложную доктрину интеллектуальной легитимности. Институциональная альтернатива лишает её практической незаменимости.

2. Пустота после разоблачения доктрины

Разоблачение доктрины создаёт интеллектуальную пустоту, если прежняя система выполняла реальные функции, а новая система ещё не создана.

Эта пустота проявляется в нескольких формах.

Пустота постановки проблем

Если ликвидируется централизованное управление повесткой, необходимо определить:

• кто может ставить общественные проблемы;
• как они регистрируются;
• по каким основаниям получают приоритет;
• кто вправе оспаривать постановку;
• как защищаются слабые инициативы.

Без такой системы место открытой постановки быстро занимает новый центр повестки.

Пустота экспертизы

Если закрытому экспертному авторитету отказано в непогрешимости, общество всё равно нуждается в профессиональном знании.

Необходимо создать:

• конкуренцию экспертиз;
• контрэкспертизу;
• независимую проверку;
• раскрытие неопределённости;
• гибридный арбитраж.

Иначе критика экспертной монополии может привести не к общественному разуму, а к:

• отрицанию знания;
• произвольному популизму;
• господству наиболее громких мнений.

Пустота решения

Если нельзя управлять общественным сознанием ради заранее определённого результата, остаётся задача принятия решений.

Общество не может бесконечно обсуждать:

• закон;
• бюджет;
• реформу;
• стратегию;
• чрезвычайную меру.

Поэтому ноовойна должна иметь:

• сроки;
• стадии;
• критерии;
• арбитраж;
• механизм завершения;
• правила исполнения.

Пустота координации

Скрытое влияние часто оправдывается необходимостью быстро объединить людей.

Но открытая демократия также нуждается в:

• совместном действии;
• распределении ролей;
• доверии;
• дисциплине исполнения.

Ноовоенные институты должны показывать, что координация может основываться не только на манипулируемом согласии, но и на:

• прозрачном мандате;
• мотивированном решении;
• признанных процедурах;
• доказательной ответственности.

Пустота легитимации

После критики пропаганды возникает вопрос: на каком основании общество должно признавать решение законным и разумным?

Одной электоральной легитимности может быть недостаточно для утверждений о:

• научной истинности;
• безопасности;
• инженерной реализуемости;
• сравнительной эффективности.

Необходима доказательная легитимность.

Пустота общественного смысла

Психовойна часто предлагает:

• простое объяснение;
• образ противника;
• эмоциональное единство;
• ясный сценарий.

Доказательный институт сложнее. Он допускает:

• неопределённость;
• частичный результат;
• множественность решений;
• отсутствие победителя.

Поэтому общество должно научиться воспринимать ограниченный и условный вывод не как слабость, а как признак интеллектуальной честности.

Риск реставрации

Если новая система:

• слишком медленна;
• непонятна;
• недоступна;
• чрезмерно дорога;
• не приводит к действию,

общество возвращается к технологиям скрытого управления.

Пустота после разоблачения доктрины заполняется либо институтами открытого разума, либо новой разновидностью управления сознанием.

3. Институциональная альтернатива

Ноовойна может вытеснять психовойну только как система взаимосвязанных институтов.

Отдельный публичный спор не способен заменить:

• государственную пропагандистскую систему;
• корпоративную инфраструктуру влияния;
• закрытую экспертизу;
• платформенное управление вниманием.

Необходим полный институциональный цикл.

Институциональная альтернатива психовойне — система общественных органов, норм, технологий и процедур, которая выполняет функции постановки проблем, формирования альтернатив, проверки, выбора, координации и развития без заранее назначенного интеллектуального результата и без преодоления сопротивления посредством психологического подавления.

Основные элементы альтернативы

К ним относятся:

• ноовоенные комплексы;
• специализированные полигоны;
• международные лиги;
• Инновационные ассамблеи;
• мерархические Инновационные парламенты;
• независимые проверочные службы;
• гибридные арбитражи;
• апелляционные органы;
• нооархивы;
• центры ноосинтеза;
• системы перехода к НИОКР.

Полный цикл

Институциональная альтернатива должна обеспечивать:

постановка проблемы → генерация идей → нооразведка → формирование ноопозиций → сильное представление → доказательное противоборство → независимая проверка → публичный гибридный арбитраж → апелляция → архив → синтез → НИОКР → реализация → оценка последствий → новая ноовойна.

Альтернатива управлению человеком

Психовойна стремится изменить:

• восприятие;
• эмоцию;
• мотивацию;
• волю;
• поведение.

Ноовоенный институт изменяет:

• статус тезиса;
• качество проекта;
• состав оснований;
• структуру метода;
• границы допустимого вывода;
• архитектуру решения.

Альтернатива назначенному результату

Организатор ноовойны может управлять:

• сроками;
• ресурсами;
• форматом;
• безопасностью;
• составом процедур.

Он не должен управлять содержанием приговора.

Ноовойна управляет условиями доказательства, но не управляет заранее содержанием доказательного приговора.

Альтернатива скрытому влиянию

Ноовоенный институт требует раскрывать:

• стороны;
• цели;
• финансирование;
• критерии;
• машинное участие;
• конфликты интересов;
• условия поражения.

Альтернатива пассивной аудитории

Общество получает право:

• поставить проблему;
• сформировать альтернативу;
• потребовать данные;
• инициировать контрэкспертизу;
• оспорить приговор;
• контролировать исполнение.

Необходимость сравнительного испытания

Нельзя считать ноовоенную систему лучшей только потому, что она нормативно привлекательна.

Она должна сравниваться с существующими институтами по:

• качеству решений;
• скорости;
• стоимости;
• устойчивости к захвату;
• способности обнаруживать ошибку;
• общественной легитимности;
• результатам исполнения.

Подлинная институциональная альтернатива должна не только осуждать психовойну, но и лучше выполнять те общественные функции, которыми психовойна оправдывает собственное существование.

4. Демонополизация постановки проблем

Управление начинается не с ответа, а с определения вопроса.

Субъект, контролирующий постановку проблемы, способен заранее определить:

• допустимые причины;
• круг экспертов;
• набор альтернатив;
• критерии успеха;
• распределение ответственности.

Демонополизация постановки проблем — создание институционального порядка, при котором общественно значимые субъекты могут предлагать, развивать и подвергать проверке альтернативные определения проблемы, не завися исключительно от органов власти, крупных корпораций или доминирующих экспертных центров.

Реестр общественных проблем

Необходим открытый реестр, в котором фиксируются:

• исходная формулировка;
• автор или инициатор;
• затрагиваемые группы;
• предполагаемые причины;
• доступные данные;
• альтернативные постановки;
• текущий статус;
• основания приоритета или отказа.

Проблемограмма

Для каждой значимой проблемы должны формироваться конкурирующие проблемограммы.

Одна сторона может утверждать, что причина заключается в:

• недостатке ресурсов;
• другая — в ошибке управления;
• третья — в неверной системе целей;
• четвёртая — в технологической зависимости;
• пятая — в том, что проблема сформулирована ложно.

Право на контрпостановку

Общественная группа должна иметь право заявить:

• официальный вопрос предрешает ответ;
• исключён существенный субъект;
• локальная проблема выдана за системную;
• следствие принято за причину;
• отсутствует нулевая альтернатива;
• выбран неверный масштаб.

Пороги допуска

Демонополизация не означает, что любая формулировка немедленно получает государственные ресурсы.

Необходимы критерии:

• общественной значимости;
• определённости;
• минимальной обоснованности;
• возможности проверки;
• отсутствия явной недобросовестности.

Представительство слабых субъектов

Проблемы, затрагивающие малые группы, могут оставаться невидимыми из-за отсутствия:

• политического веса;
• денег;
• медийного доступа;
• профессиональной экспертизы.

Инновационный парламент должен предоставлять им:

• методологическую помощь;
• доступ к данным;
• возможность сформировать ноопозицию;
• процессуальное представительство.

Машинная постановка проблем

ИИ может выявлять:

• повторяющиеся системные дефекты;
• скрытые зависимости;
• недоисследованные области;
• несоответствия между целями и результатами.

Но машинная постановка должна проверяться людьми и затрагиваемыми субъектами. Частота данных не всегда отражает общественную значимость.

Постановка как объект арбитража

До выбора решения необходимо установить:

• какие проблемограммы выдержали проверку;
• какие могут сосуществовать;
• какая структура наиболее продуктивна;
• какие данные отсутствуют.

Демонополизация постановки проблем начинается там, где общество получает право оспаривать не только предложенный ответ, но и вопрос, на который его заставляют отвечать.

5. Демонополизация экспертизы

Общество не может отказаться от экспертизы. Оно может отказаться от её монополии.

Демонополизация экспертизы — переход от закрытого производства единственного авторитетного заключения к системе конкурирующих компетентных ноопозиций, независимых проверок, контрэкспертиз, раскрытых конфликтов интересов и апелляции.

Эксперт как участник, а не окончательный судья

Эксперт представляет:

• специализированное знание;
• метод;
• опыт;
• оценку.

Но его заключение остаётся ноопозицией, если содержит притязание, допускающее проверку.

Конкуренция школ

Если существуют различные научные или профессиональные школы, они должны получать возможность:

• представить определения;
• раскрыть методы;
• показать данные;
• спроектировать различительную проверку;
• ответить на критику.

Контрэкспертиза

Право на контрэкспертизу необходимо, когда:

• вывод влияет на общественное решение;
• имеется конфликт интересов;
• метод оспаривается;
• данные закрыты;
• последствия необратимы;
• цена ошибки высока.

Раскрытие неопределённости

Эксперт обязан различать:

• установленный факт;
• наиболее вероятную интерпретацию;
• модельный вывод;
• профессиональное мнение;
• ценностную оценку;
• политическую рекомендацию.

Доступ к средствам экспертизы

Демонополизация требует не только права пригласить другого эксперта, но и доступа к:

• данным;
• лабораториям;
• вычислениям;
• программному обеспечению;
• документации;
• времени.

Экспертное большинство

Количество экспертов имеет значение только при установлении:

• независимости;
• сопоставимости компетенций;
• различия методов;
• отсутствия общего источника ошибки.

ИИ и экспертная монополия

ИИ может демократизировать доступ к анализу, но также создать новую монополию, если одна модель становится универсальным посредником знания.

Поэтому необходимы:

• несколько архитектур;
• независимые источники;
• машинная контрэкспертиза;
• человеческая проверка;
• экспериментальное подтверждение.

Роль Инновационного парламента

Он должен гарантировать:

• право на экспертную оппозицию;
• финансирование контрэкспертизы;
• защиту специалистов от давления;
• публикацию особых мнений;
• мотивированное отношение к разногласиям.

Демонополизация экспертизы не снижает значение компетентности; она лишает компетентность права избегать компетентной проверки.

6. Демонополизация языка истины

Власть над общественным знанием осуществляется не только через контроль фактов, но и через контроль слов, которыми факты описываются.

Монополия языка истины возникает, когда один институт, профессиональное сообщество, политическая сила или платформа получает фактическое право определять:

• какие понятия являются допустимыми;
• какие определения считаются научными;
• какие позиции заранее объявляются рациональными;
• какие сомнения получают статус легитимных;
• какие альтернативы исключаются ещё до проверки.

Демонополизация языка истины — институциональное обеспечение открытого противоборства понятий, определений, классификаций и интерпретационных рамок при сохранении требований точности, проверяемости и различения доказательных статусов.

Язык как ноовооружение

Определение может:

• прояснять механизм;
• скрывать механизм;
• объединять различные явления;
• исключать альтернативу;
• придавать политическому решению вид научной необходимости.

Борьба определений

При существенном терминологическом конфликте стороны должны предъявлять:

• термин;
• определение;
• объём;
• отличительные признаки;
• область применения;
• пограничные случаи;
• следствия принятия определения.

Когнитивное имя и психологическое содержание

Семантическая защита требует сопоставлять:

• заявленное название;
• фактический механизм;
• непосредственный объект воздействия;
• тип силы;
• достигнутый результат.

Если непосредственное решающее сопротивление преодолено психологической силой, использование когнитивной терминологии не изменяет тип войны.

Название войны должно следовать за фактически решающим типом силы, а не за наиболее благородным элементом её самоописания.

Различение уровней утверждения

Общественный язык должен обозначать, является ли высказывание:

• цитатой источника;
• установленным фактом;
• авторской интерпретацией;
• функциональным выводом;
• гипотезой об умысле;
• нормативной оценкой.

Право на новый понятийный аппарат

Автор или школа должны иметь возможность предложить новые понятия, если они:

• различают ранее смешанные явления;
• имеют определённое содержание;
• допускают проверку;
• не скрывают противоречие.

Запрет семантической диктатуры

Демонополизация не означает, что все определения одинаково сильны.

Но термин не должен отвергаться только потому, что он:

• не принят доминирующей школой;
• создан вне крупного института;
• нарушает привычный язык;
• политически неудобен.

Публичные словари и онтологии

Ноовоенные комплексы должны вести:

• терминологические реестры;
• карты разногласий;
• историю определений;
• таблицы соответствий;
• многоязычные онтологии;
• архив терминологических приговоров.

Демонополизация языка истины означает не отказ от точных понятий, а отказ одного центра от права заранее определять, какими понятиями общество вправе описывать и проверять действительность.

7. Демонополизация принятия решений

Даже при открытой постановке и конкуренции экспертиз конечное решение может оставаться сосредоточенным в одном центре.

Демонополизация принятия решений — разделение функций постановки проблемы, генерации альтернатив, проверки, арбитража, политического выбора, исполнения и контроля последствий между различными взаимно ограничивающими институтами.

Функциональное разделение

Необходимо различать:

• кто ставит проблему;
• кто создаёт позицию;
• кто предоставляет данные;
• кто проверяет;
• кто судит;
• кто принимает политическое решение;
• кто исполняет;
• кто оценивает последствия.

Политическая власть и доказательный статус

Парламент может принять закон.

Он не может голосованием установить научный факт.

Экспертная коллегия может установить сравнительную силу проектов.

Она не должна автоматически получать право принять политическое решение.

Ответственное отклонение

Политический орган может отклониться от доказательной рекомендации, но обязан:

• признать установленный результат;
• раскрыть основания;
• указать ценностный или политический выбор;
• определить ответственных;
• установить условия последующего контроля.

Распределённое решение

В сложных вопросах разные элементы решения могут принадлежать разным уровням:

• национальному;
• региональному;
• местному;
• профессиональному;
• гражданскому;
• международному.

Обратимость

Чем выше неопределённость, тем важнее:

• пилотирование;
• этапность;
• контрольные точки;
• возможность остановки;
• возврат к альтернативе.

Запрет монополии победителя

Победившая позиция не должна автоматически получать:

• контроль над реализацией;
• исключительный доступ к финансированию;
• право судить последующие версии;
• монополию на стандарт;
• иммунитет от новой проверки.

Общественная реакция

Орган власти обязан отвечать на доказательный результат, даже если он не совпадает с политическим предпочтением.

Демонополизация принятия решений не устраняет власть; она разделяет право устанавливать факты, выбирать ценности, принимать обязательные акты и контролировать последствия.

8. Открытые ноопозиции

Психовойна получает преимущество, когда альтернативы:

• скрыты;
• фрагментированы;
• представлены слабо;
• не имеют доступа к аудитории;
• не способны пройти проверку.

Открытая ноопозиция — определённая, зарегистрированная и доступная для добросовестного представления, критики, проверки, исправления и апелляции интеллектуальная конструкция, содержащая одно или несколько общественно значимых притязаний.

Паспорт открытой позиции

Он должен включать:

1. название;
2. авторов;
3. представителей;
4. центральные тезисы;
5. определения;
6. основания;
7. данные;
8. методы;
9. проект решения;
10. область применимости;
11. риски;
12. условия поражения;
13. конфликты интересов;
14. машинное участие;
15. историю версий.

Открытость не равна полной публичности

Часть данных может быть закрыта по законным основаниям.

Но должны быть открыты:

• структура притязания;
• факт наличия закрытых оснований;
• способ независимой проверки;
• предел влияния закрытых материалов.

Сильная реконструкция

Если сторона не способна самостоятельно сформировать сильную версию, комплекс может предоставить:

• методологов;
• редакторов;
• ИИ;
• инженеров;
• переводчиков;
• профессиональных представителей.

Условия поражения

Позиция должна указывать, какие результаты способны изменить её статус.

Если позиция объявляет любой возможный результат подтверждением, она не допускает подлинной ноовойны.

Нулевая позиция

Открытая система должна включать возможность утверждать:

• действие преждевременно;
• проблема поставлена неверно;
• доказательств недостаточно;
• статус-кво лучше представленных проектов.

Но нулевая позиция также обязана отвечать за последствия бездействия.

Версионность

Поражённая позиция может быть исправлена, но новая версия не должна стирать историю поражения.

Защита от машинного наводнения

ИИ способен создавать тысячи формально различных позиций.

Необходимы:

• объединение дублей;
• проверка происхождения;
• пороги существенности;
• ограничение автоматической генерации;
• ответственность представителя.

Открытая ноопозиция получает не право считаться истинной, а право быть полноценно представленной, проверенной, побеждённой, исправленной или признанной более сильной.

9. Независимая проверка

Открытость позиций остаётся недостаточной без проверки, не контролируемой заинтересованной стороной.

Независимая проверка — организованное исследование фактов, данных, методов, моделей, вычислений, экспериментов и проектов субъектами и средствами, не находящимися под определяющим контролем носителей проверяемой позиции и политического заказчика результата.

Проверка механизма, а не репутации

Позиция не должна признаваться сильной потому, что её поддерживают:

• известные лица;
• крупное ведомство;
• авторитетная корпорация;
• большинство моделей;
• популярная платформа.

Многомерная независимость

Следует оценивать независимость:

• финансовую;
• организационную;
• кадровую;
• информационную;
• методологическую;
• вычислительную;
• архитектурную;
• территориальную.

Различительные проверки

Проверка должна быть способна различить позиции.

Если все стороны предсказывают один результат, испытание не устанавливает их сравнительную силу.

Проверка психовойны

Практика, называемая когнитивной, должна исследоваться по вопросам:

• что является непосредственным объектом воздействия;
• какой тип силы преодолевает сопротивление;
• назначен ли результат заранее;
• сохраняет ли человек субъектность;
• может ли позиция оператора проиграть.

Проверка ноовойны

Ноовойна должна проверяться по вопросам:

• действительно ли результат был открыт;
• получили ли стороны сильное представление;
• были ли критерии зафиксированы;
• независим ли арбитраж;
• не применялось ли давление;
• ограничен ли приговор доказанным.

Внешняя реальность

Против коррелированных человеческих и машинных ошибок необходимы:

• измерение;
• эксперимент;
• прототип;
• наблюдение;
• формальное доказательство;
• независимый аудит.

Отрицательный результат

Неспособность подтвердить позицию должна сохраняться, даже если она политически или финансово неудобна.

Проверка проверяющих

Проверочные службы должны подвергаться:

• аудиту;
• репликации;
• сравнению;
• оценке истории ошибок;
• институциональной ноовойне.

Независимая проверка вытесняет доверие к оператору доверием к процедуре, которая допускает, что оператор, эксперт, государство, корпорация и ИИ могут ошибаться.

10. Публичный арбитраж

Психовойна стремится получить изменение поведения. Ноовойна должна получить мотивированное описание доказательного состояния.

Публичный арбитраж — открытая процедура установления статуса ноопозиций, при которой доступны предмет, критерии, основания, проверочные результаты, особые мнения, пределы приговора и порядок апелляции.

Приговор не равен лозунгу

Недостаточно объявить:

• «победила наука»;
• «эксперты согласились»;
• «позиция опровергнута»;
• «проект признан лучшим».

Необходимо указать:

• какой тезис;
• в какой версии;
• на каком основании;
• при каких условиях;
• в какой области;
• с какой неопределённостью.

Виды результата

Публичный арбитраж может установить:

• полную победу;
• частичную победу;
• доменно ограниченное преимущество;
• локальное поражение;
• паритет;
• взаимное поражение;
• синтез;
• недостаточность данных;
• отсутствие результата;
• несостоятельность самой процедуры.

Ограничение проигравшего

Проигравшая сторона обязана признать установленный результат.

Она не должна:

• повторять опровергнутый тезис как непроверенный;
• скрывать поражение;
• менять версию без указания;
• приписывать суду вывод, которого он не делал.

Ограничение победителя

Победившая сторона не вправе:

• расширять приговор;
• объявлять себя универсально правой;
• требовать уничтожения оппонента;
• присваивать все ресурсы;
• запрещать новую версию.

Доказательство ограничивает проигравшего результатом, а победителя — границами результата.

Доступность решения

Необходимо несколько уровней:

• общественное резюме;
• подробная мотивировка;
• полный корпус;
• данные и код;
• закрытые приложения.

Особое мнение

Оно сохраняет:

• альтернативную интерпретацию;
• предупреждение;
• неустранённую неопределённость;
• основание будущей апелляции.

Арбитраж и ИИ

ИИ может помогать:

• систематизировать;
• проверять полноту;
• выявлять противоречия;
• готовить проекты мотивировки.

Но окончательное общественно значимое решение должно оставаться:

• прозрачным;
• проверяемым;
• апеллируемым;
• связанным с человеческой ответственностью.

Публичный арбитраж вытесняет управляемый консенсус точным и ограниченным приговором, который общество может понять, оспорить и проверить по последствиям.

11. Семантическая защита общества

Психовойна часто начинается с преобразования языка, посредством которого общество понимает происходящее.

Семантическая защита общества — система выявления, публичного анализа и оспаривания терминов, определений, классификаций и смысловых рамок, способных скрывать механизм воздействия, исключать альтернативы или придавать недоказанному решению статус истины.

Семантическая угроза

Опасность возникает, когда термин:

• скрывает непосредственный механизм;
• смешивает различные виды силы;
• придаёт управлению человеком вид развития разума;
• заменяет доказательство позитивной маркировкой;
• дисквалифицирует альтернативу до проверки.

Псевдокогнитивная маскировка

Если психологическое воздействие называется когнитивным только потому, что:

• затрагивает знания;
• использует аргументы;
• меняет убеждения;
• применяет ИИ;
• ориентировано на решения,

это не доказывает изменения типа войны.

Необходимо установить, что именно преодолело сопротивление.

Семантический аудит

Он должен включать:

1. установление исходного термина;
2. анализ определения;
3. исследование контекста;
4. выявление фактического механизма;
5. определение типа силы;
6. сопоставление названия и содержания;
7. оценку объективной функции;
8. отдельную проверку признаков умысла.

Защита от преждевременного обвинения

Функциональная критика не должна автоматически превращаться в обвинение автора в сознательном обмане.

Необходимо соблюдать уровни доказанности.

Общественные терминологические палаты

Инновационные парламенты могут создавать временные палаты для анализа ключевых понятий:

• безопасность;
• устойчивость;
• когнитивная защита;
• экстремизм;
• дезинформация;
• инновация;
• искусственный интеллект;
• общественный интерес.

Право на определение

Стороны должны иметь возможность:

• предложить собственную дефиницию;
• показать её преимущества;
• привести пограничные случаи;
• оспорить официальную классификацию.

Словари и карты понятий

Семантическая защита требует:

• публичных словарей;
• истории терминов;
• карт синонимии и противопоставлений;
• фиксации изменений;
• многоязычного сравнения.

Семантическая ответственность власти

Орган, использующий термин для ограничения прав или распределения ресурсов, обязан представить:

• определение;
• критерии применения;
• границы;
• процедуру оспаривания.

Семантическая защита не запрещает новые слова; она запрещает использовать привлекательное имя как замену доказательства фактического содержания.

12. Вытеснение окна Овертона

Понятие окна Овертона обычно используется для описания границ идей и предложений, считающихся общественно допустимыми для обсуждения и политического выбора.

Само существование изменяющихся границ общественной приемлемости неизбежно. Общество постоянно пересматривает:

• нормы;
• технологии;
• права;
• риски;
• представления о будущем.

Проблема возникает тогда, когда изменение пространства допустимого осуществляется преимущественно посредством скрытого управления:

• видимостью позиций;
• эмоциональной маркировкой;
• алгоритмическим продвижением;
• искусственным созданием ощущения большинства;
• моральной дисквалификацией;
• повторением;
• устранением альтернатив.

Вытеснение окна Овертона в теории ноовойн означает замещение непрозрачного управления границами допустимого открытой системой регистрации, сильного представления, проверки и публичного определения статуса ноопозиций.

От окна к карте позиций

Вместо единой линии от «немыслимого» к «нормальному» общество должно видеть многомерную карту:

• фактически подтверждённого;
• научно спорного;
• технически реализуемого;
• нормативно допустимого;
• политически поддерживаемого;
• юридически запрещённого;
• непроверенного;
• доказательно поражённого.

Политическая приемлемость и истинность

Позиция может быть:

• истинной, но непопулярной;
• популярной, но ложной;
• технически возможной, но нормативно недопустимой;
• допустимой, но экономически неэффективной.

Одна шкала общественной приемлемости не должна подменять эти различия.

Право немыслимой позиции на формирование

Радикально новая идея не должна отвергаться только из-за непривычности.

Но она обязана:

• определить тезис;
• показать основания;
• раскрыть риски;
• принять условия проверки.

Защита от нормализации через повторение

Частота появления позиции не должна увеличивать её доказательный статус.

Алгоритмы платформ не должны превращать:

• повторение;
• вовлечённость;
• эмоциональность

в замену общественной значимости и доказательной силы.

Защита от моральной дисквалификации

Моральная оценка может быть обоснованной, но должна относиться к:

• содержанию;
• последствиям;
• нарушению прав.

Нельзя использовать моральную маркировку для устранения фактической или инженерной проверки.

Открытая трансформация допустимого

Позиция получает новый общественный статус после:

• сильного представления;
• независимой проверки;
• правовой оценки;
• политического решения;
• публичного объяснения.

Не все позиции допускаются к реализации

Открытость обсуждения не означает право на реализацию любой идеи.

Ограничения могут быть связаны с:

• правами;
• безопасностью;
• законом;
• доказанным риском;
• отсутствием согласия затрагиваемых субъектов.

Ноовойна должна вытеснить управление окном допустимого открытой картой доказательных, правовых, нормативных и политических статусов позиций.

13. Легитимация подлинных ноовойн

Для вытеснения псевдокогнитивных войн общество должно научиться распознавать и признавать подлинные ноовойны.

Легитимация подлинной ноовойны — общественное, правовое и институциональное признание открытого противоборства ноопозиций допустимым и необходимым способом установления их доказательного статуса при соблюдении прав сторон, независимости проверки и ограниченности приговора.

Критерии подлинности

Ноовойна является подлинной, если:

1. противоборствуют определённые ноопозиции;
2. результат не назначен заранее;
3. стороны имеют право на сильное представление;
4. критерии установлены до решающих испытаний;
5. доказательства соответствуют типу притязания;
6. проверка независима;
7. психологическое давление запрещено;
8. арбитраж мотивирован;
9. существует апелляция;
10. поражение ограничено позицией;
11. победа ограничена доказанным;
12. сама процедура допускает критику и поражение.

Правовой статус

Необходимы нормы, регулирующие:

• инициирование;
• допуск;
• доступ к данным;
• процессуальные права;
• защиту участников;
• конфликты интересов;
• использование ИИ;
• архивирование;
• исполнение.

Общественная культура

Участие в ноовойне не должно восприниматься как:

• личная вражда;
• политическое предательство;
• признание слабости;
• публичное унижение.

Необходимо развивать норму:

• сильная позиция обязана допускать проверку;
• проигравший вправе исправиться;
• победитель обязан соблюдать пределы;
• отсутствие результата допустимо.

Профессиональный статус ноовоинов

Ноовоин должен получать признание не за:

• постоянную победу;
• агрессивность;
• количество уничтоженных оппонентов.

Его компетентность определяется способностью:

• точно представлять;
• критиковать;
• проверять;
• признавать поражение;
• сохранять субъектность сторон;
• создавать синтез.

Отличие от дебатов

Дебатная победа может зависеть от:

• риторики;
• времени;
• реакции аудитории.

Подлинная ноовойна требует перехода от слов к проверке.

Отличие от психовойны

В подлинной ноовойне:

• объектом поражения является притязание;
• средством является доказательная сила;
• результат остаётся открытым;
• субъект сохраняет права;
• проигравший может создать новую версию.

Отличие от идеологического суда

Ноовойна не должна использоваться для:

• наказания инакомыслия;
• подтверждения официальной доктрины;
• ритуального разоблачения;
• устранения политического противника.

Рекурсивная подлинность

Система должна допускать ноовойну по вопросу:

«Являлась ли проведённая процедура подлинной ноовойной?»

Ноовойна легитимна только тогда, когда её собственная архитектура способна проиграть более сильной и справедливой модели интеллектуального противоборства.

14. Переход от управления людьми к развитию разума

Конечная цель вытеснения психовойн состоит не в замене одного набора терминов другим, а в изменении типа общественного управления.

Управление людьми ориентировано на получение требуемого поведения посредством:

• стимулов;
• давления;
• информационного контроля;
• эмоционального воздействия;
• формирования идентичности;
• ограничения видимости альтернатив.

Развитие разума ориентировано на повышение способности человека и общества:

• ставить проблемы;
• создавать идеи;
• понимать альтернативы;
• предъявлять основания;
• проверять;
• признавать ошибку;
• исправлять методы;
• принимать ответственность;
• создавать новое.

Изменение объекта управления

В психовойне управляются:

• внимание;
• эмоции;
• мотивация;
• установки;
• поведение.

В ноовоенной системе управляются:

• процедуры;
• доступ к данным;
• распределение доказательных ресурсов;
• этапы проверки;
• формы арбитража;
• архивирование;
• переход к реализации.

Изменение цели

Психовойна стремится к назначенному результату.

Ноовойна стремится к более точному состоянию знания и действия, даже если оно не совпадает с ожиданием организатора.

Изменение отношения к сопротивлению

Психовойна рассматривает сопротивление человека как препятствие.

Ноовойна рассматривает сопротивление позиции как источник проверки.

Сильное возражение не подавляется, а институционально усиливается до уровня, на котором оно может быть:

• подтверждено;
• опровергнуто;
• ограничено;
• включено в синтез.

Изменение роли образования

Образование должно готовить не только исполнителей и потребителей информации, но и:

• авторов ноопозиций;
• критиков;
• проверяющих;
• арбитров;
• гибридных операторов;
• создателей Метаорганонов.

Изменение роли ИИ

ИИ используется не для персонализированного управления поведением, а для:

• расширения альтернатив;
• проверки фактов;
• поиска ошибок;
• моделирования;
• проектирования экспериментов;
• синтеза;
• аудита власти.

Изменение критериев успеха

Для психовойны успехом может быть:

• изменение мнения;
• снижение сопротивления;
• мобилизация;
• принятие решения.

Для системы развития разума успехом становится:

• обнаруженная ошибка;
• улучшенная позиция;
• воспроизведённый результат;
• точная неопределённость;
• новый метод;
• работающий проект;
• сохранённая субъектность;
• предотвращённая монополизация.

Изменение отношения к поражению

В психовойне поражение человека означает его капитуляцию.

В ноовойне поражение тезиса становится ресурсом развития.

Психовойна добивается капитуляции человека. Ноовойна добивается капитуляции необоснованного тезиса.

Цивилизационный переход

Общество управления сознанием стремится:

• знать население;
• прогнозировать реакции;
• управлять информацией;
• получать поддержку.

Общество развития разума стремится:

• создавать независимые центры мышления;
• сталкивать проекты;
• проверять власть;
• сохранять ошибки;
• производить новые методы;
• развивать человеческий, машинный и гибридный разум.

Психовойна использует разум, чтобы управлять человеком. Ноовойна создаёт институты разума, чтобы ограничивать управление человеком.

Заключение

Психовойны и псевдокогнитивные войны невозможно вытеснить одним терминологическим разоблачением.

Даже доказав, что определённая доктрина использует когнитивное имя для психологического и поведенческого содержания, общество сохраняет необходимость:

• ставить проблемы;
• координировать действия;
• формировать решения;
• разрешать конфликты;
• проверять экспертизу;
• выбирать стратегии;
• действовать в кризисе.

Если эти функции не получают открытой доказательной архитектуры, они вновь передаются институтам управления сознанием.

Поэтому вытеснение должно осуществляться не как запрет отдельного термина, а как последовательная институциональная трансформация:

семантическое разоблачение → функциональная классификация → лишение псевдокогнитивной доктрины интеллектуальной легитимности → создание открытых ноопозиций → демонополизация постановки проблем → конкуренция экспертиз → независимая проверка → публичный арбитраж → парламентские гарантии → исполнение доказательных результатов → развитие общественного разума.

Критика устанавливает, что:

• когнитивный элемент не определяет автоматически тип войны;
• аргументация может быть включена в психологическое воздействие;
• изменение убеждений не всегда является интеллектуальной победой;
• использование ИИ не превращает манипуляцию в ноовойну;
• название практики не должно заслонять решающий механизм.

Институциональная альтернатива обеспечивает:

• открытый результат;
• сильное представление;
• равенство доказательных возможностей;
• право на контрэкспертизу;
• независимое судейство;
• апелляцию;
• архивирование;
• синтез;
• переход к НИОКР.

Демонополизация постановки проблем позволяет обществу оспаривать не только ответы, но и вопросы.

Демонополизация экспертизы сохраняет компетентность, лишая её иммунитета от проверки.

Демонополизация языка истины делает определения, классификации и смысловые рамки объектами открытого противоборства.

Демонополизация принятия решений разделяет:

• доказательство;
• политическую волю;
• исполнение;
• ответственность.

Открытые ноопозиции превращают разрозненные мнения в проверяемые интеллектуальные конструкции.

Независимая проверка связывает общественное доверие не с непогрешимостью института, а с возможностью обнаружения его ошибки.

Публичный арбитраж заменяет управляемое впечатление точным и ограниченным приговором.

Семантическая защита раскрывает несоответствие между именем и механизмом.

Вытеснение окна Овертона заменяет скрытое управление допустимостью открытой картой доказательных, нормативных, правовых и политических статусов.

Легитимация подлинных ноовойн создаёт общественную норму, в которой сильная позиция обязана допускать поражение.

Переход к развитию разума изменяет сам предмет общественного управления.

Полный цикл вытеснения можно представить следующим образом:

выявление скрытого воздействия → определение непосредственного механизма → классификация типа силы → раскрытие семантической подмены → регистрация альтернативных постановок → формирование открытых ноопозиций → сильное представление → независимая проверка → публичный гибридный арбитраж → апелляция → ответственное решение → архив → синтез → НИОКР → оценка последствий → новая ноовойна.

Основной критический принцип:

Когнитивная сложность средства не изменяет психологический тип войны, если решающее сопротивление преодолевается посредством управления психическим состоянием и поведением человека.

Основной функциональный принцип:

Тип войны определяется не материальным носителем действия, а видом силы, который непосредственно преодолел решающее сопротивление.

Основной принцип институционального замещения:

Психовойна не будет вытеснена до тех пор, пока открытое доказательное противоборство не станет более надёжным способом постановки проблем, проверки решений и координации общественного действия.

Основной принцип постановки:

Общество не обладает интеллектуальной субъектностью, если ему разрешено выбирать ответы, но не разрешено оспаривать вопросы.

Основной экспертный принцип:

Эксперт получает право на сильное профессиональное представление, но не иммунитет от контрэкспертизы, независимой проверки и поражения.

Основной семантический принцип:

Привлекательное название не является доказательством благородного содержания, а функциональная критика не является доказательством сознательного умысла без дополнительных оснований.

Основной принцип открытых позиций:

Ноопозиция имеет право на сильное представление, но обязана заранее признать возможность того, что проверка изменит или уничтожит её притязание.

Основной проверочный принцип:

Общественный результат не может считаться доказательным, если его ключевые основания находятся под определяющим контролем заинтересованной стороны.

Основной арбитражный принцип:

Приговор должен точно указывать, что победило, что проиграло, в каких пределах и на каком основании, не превращая поражение тезиса в поражение личности.

Основной принцип семантической защиты:

Общество должно иметь возможность сравнивать официальное имя практики с её фактическим механизмом, объектом, типом силы и реальным результатом.

Основной принцип вытеснения скрытой допустимости:

Статус позиции должен изменяться вследствие открытого представления и проверки, а не вследствие скрытого управления её видимостью, эмоциональной маркировкой и частотой повторения.

Основной принцип легитимации:

Подлинная ноовойна признаётся общественным институтом только тогда, когда результат открыт, стороны защищены, проверка независима, а сама процедура доступна критике и поражению.

Основной принцип цивилизационной трансформации:

Психовойна изменяет человека, чтобы сохранить назначенный результат. Ноовойна изменяет результат, если этого требуют доказательства.

И окончательная формула главы:

Вытеснение психовойн и псевдокогнитивных войн — это переход от институтов, которые скрыто формируют общественное сознание ради заранее установленного поведения, к системе открытых ноопозиций, демонополизированной постановки проблем и экспертизы, независимой проверки, публичного арбитража, парламентских гарантий, апелляции, синтеза и ответственного исполнения, в которой интеллектуальная сила направлена на притязания, а не на уничтожение субъектности их носителей, общество перестаёт быть объектом управления и становится производителем собственного общественного разума.

*********

Заключение к Суперчасти II. Ноовойна как институт цивилизации разума

Суперчасть II переводит теорию ноовойн из области понятийного различения и технологии интеллектуального противоборства в область общественных институтов.

На предыдущих этапах были определены:

• ноопозиция как единица интеллектуального противоборства;
• интеллектуальная сила как сила аргумента, факта, доказательства, контрпримера, модели, эксперимента и работающего проекта;
• ноовоин как субъект применения интеллектуальной силы;
• ноовооружение как средство изменения доказательного или институционального статуса позиции;
• нообой, ноосражение, ноооперация и ноокампания как уровни организации противоборства;
• нооарбитраж как процедура установления доказательного статуса;
• ноосинтез как преобразование результатов противоборства в новую интеллектуальную конструкцию;
• научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы как продолжение ноовойны в материальной, вычислительной и институциональной реальности.

Однако наличие понятий, методов и технологий ещё не создаёт устойчивой общественной практики.

Даже сильная теория может оставаться:

• авторской инициативой;
• экспериментальной методикой;
• отдельным интеллектуальным состязанием;
• временным исследовательским проектом;
• локальной цифровой платформой.

Чтобы ноовойна стала альтернативой психовойнам, псевдокогнитивным войнам, закрытой экспертизе и манипулируемому консенсусу, она должна получить институциональную форму.

Эта форма должна обеспечивать не единичное проведение спора, а постоянную общественную способность:

• обнаруживать проблемы;
• создавать альтернативные постановки;
• формировать сильные ноопозиции;
• предоставлять доказательные ресурсы;
• организовывать независимую проверку;
• устанавливать ограниченные результаты;
• исправлять ошибки;
• переходить к реализации;
• сохранять память о победах и поражениях;
• проверять собственные институты.

Основной вывод Суперчасти II состоит в следующем:

Ноовойна становится институтом цивилизации разума тогда, когда право поставить проблему, сформировать сильную позицию, получить доступ к проверке, оспорить приговор и потребовать публичной реакции на доказательный результат защищено не доброй волей организатора, а устойчивой системой общественных гарантий.

1. От технологии к институту

Технология отвечает на вопрос:

Как провести ноовойну?

Институт отвечает на другие вопросы:

• кто имеет право её инициировать;
• кто обеспечивает ресурсы;
• кто защищает стороны;
• кто проверяет проверяющих;
• кто назначает арбитров;
• кто хранит результаты;
• кто обязан рассмотреть приговор;
• кто отвечает за неисполнение;
• кто может оспорить саму институциональную архитектуру.

Технология может быть применена отдельной командой.

Институт должен существовать независимо от:

• конкретного автора;
• временного политического большинства;
• одного источника финансирования;
• одной цифровой платформы;
• одной научной школы;
• одного государства;
• одной корпорации;
• одной ИИ-модели.

Институционализация ноовойны — создание устойчивой системы прав, ролей, организаций, инфраструктур, процедур и механизмов ответственности, обеспечивающей воспроизводимое проведение открытого интеллектуального противоборства.

Институционализация не должна превращать ноовойну в ритуал.

Если институт:

• заранее знает победителя;
• допускает только удобные позиции;
• формально проводит проверку;
• контролирует арбитраж;
• скрывает отрицательные результаты;
• наказывает за добросовестное поражение,

он сохраняет внешнюю форму ноовойны, но утрачивает её содержание.

Институт ноовойны существует не там, где используется соответствующее название, а там, где организатор действительно утрачивает право заранее назначить доказательный итог.

2. Цивилизация разума

Понятие цивилизации разума не означает общество, в котором все решения принимаются исключительно посредством формальной логики, науки или вычислений.

Человеческая цивилизация включает:

• чувства;
• ценности;
• веру;
• культуру;
• традиции;
• право;
• политическую волю;
• интересы;
• символы;
• историческую память.

Но ни один из этих элементов не должен получать неограниченное право выдавать собственные притязания за доказанную истину.

Цивилизация разума — цивилизационный порядок, в котором общество создаёт устойчивые институты производства, противоборства, проверки, синтеза и пересмотра интеллектуальных позиций, ограничивая власть, большинство, экспертизу, капитал и искусственный интеллект требованиями доказательности, субъектности и ответственности.

Цивилизация разума не требует уничтожения конфликта.

Она меняет его организацию.

Вместо скрытой борьбы за изменение сознания она стремится создавать открытое противоборство:

• определений;
• фактов;
• теорий;
• методов;
• проектов;
• стратегий;
• моделей будущего.

Она не обещает уничтожить ошибку.

Она создаёт институты, повышающие вероятность:

• обнаружения ошибки;
• фиксации её происхождения;
• исправления;
• предотвращения повторения;
• превращения поражения в новое знание.

Цивилизация разума отличается не отсутствием ошибок, а способностью превращать обнаруженную ошибку в обязательный объект общественной памяти, исправления и институционального обучения.

3. Общественный разум как институциональная способность

Общественный разум не является единым коллективным мозгом.

Он не требует:

• полного согласия;
• общей идеологии;
• единой научной школы;
• одного центра управления;
• универсальной ИИ-модели.

Общественный разум — институционально организованная способность общества ставить значимые проблемы, формировать альтернативные ноопозиции, обеспечивать их сильное представление, проводить независимые проверки, устанавливать доказательные результаты, преобразовывать их в действия и пересматривать решения на основании последствий.

Он существует в распределённой архитектуре, включающей:

• граждан;
• авторов идей;
• научные сообщества;
• университеты;
• инженерные организации;
• отрасли;
• территории;
• социальные группы;
• государственные институты;
• общественные организации;
• ИИ-системы;
• гибридные комплексы;
• полигоны;
• арбитражи;
• архивы.

Общественный разум является субъектом функционально, а не биологически.

Его субъектность проявляется в способности:

1. обнаруживать проблему;
2. оспаривать её постановку;
3. создавать альтернативы;
4. распределять доказательные возможности;
5. проводить проверку;
6. устанавливать пределы результата;
7. принимать ответственное решение;
8. исследовать последствия;
9. исправлять себя.

Общественный разум возникает не из массового согласия, а из институтов, которые позволяют обществу открыто производить, сталкивать, проверять и пересматривать сильные интеллектуальные альтернативы.

4. Институциональная архитектура ноовойны

Суперчасть II описывает систему взаимосвязанных институтов.

Её базовыми уровнями становятся:

1. ноовоенный комплекс;
2. ноовоенный полигон;
3. ноовоенная лига;
4. национальный брейн-комплекс;
5. Инновационная ассамблея;
6. мерархический Инновационный парламент;
7. парламентски гарантированный ноовоенный комплекс;
8. гибридный арбитраж;
9. нооархив;
10. система перехода к НИОКР.

Каждый институт выполняет особую функцию.

Ноовоенный комплекс обеспечивает полный организационный цикл.

Полигон создаёт условия конкретного доказательного испытания.

Лига организует регулярное противоборство между различными комплексами, университетами, организациями и архитектурами.

Брейн-комплекс обеспечивает интеллектуальную субъектность страны или крупной общественной системы.

Инновационная ассамблея организует международное противоборство решений глобальных проблем.

Инновационный парламент соединяет политическое представительство с представительством функций, компетенций, наук, инженерных направлений, социальных групп, авторов, ИИ и гибридных комплексов.

Парламентская гарантия защищает процедуру от политического назначения результата.

Гибридный арбитраж соединяет человеческие, машинные, формальные и экспериментальные способы проверки.

Нооархив превращает отдельные результаты в накопительную память.

НИОКР переводят доказательное состояние в материальное и институциональное испытание.

Интегрированную архитектуру можно выразить следующим образом:

проблема → альтернативные проблемограммы → генерация идей → нооразведка → формирование ноопозиций → сильное представление → полигон → ноовойна → независимая проверка → гибридный арбитраж → апелляция → архив → ноосинтез → НИОКР → реализация → оценка последствий → новая проблема.

5. Ноовоенный комплекс как производственная система общественного разума

Ноовоенный комплекс не должен быть просто дискуссионной площадкой.

Его предметом является полный жизненный цикл позиции.

Комплекс должен уметь:

• принять неоформленную идею;
• определить её авторство;
• связать её с проблемой;
• найти существующие аналоги;
• провести нооразведку;
• сформировать паспорт позиции;
• создать краеугольный камень;
• подготовить сторону;
• подобрать полигоны;
• организовать проверку;
• сформировать арбитраж;
• сохранить результат;
• организовать синтез;
• передать проект в НИОКР.

Поэтому ноовоенный комплекс является одновременно:

• исследовательской организацией;
• школой ноовоинов;
• цифровой инфраструктурой;
• системой состязаний;
• проверочной сетью;
• арбитражным институтом;
• архивом;
• инновационным центром.

Но он не должен становиться владельцем общественного разума.

Его власть ограничивается процедурой.

Ноовоенный комплекс организует производство доказательного результата, но не является владельцем истины.

6. Intelligence.ru и Ideogenez.com как разные уровни инфраструктуры

Проект Intelligence.ru рассматривается как возможное русскоязычное ядро ноовоенной инфраструктуры.

Его задача состоит в том, чтобы обеспечить способность русскоязычного интеллектуального пространства:

• ставить собственные проблемы;
• создавать понятия;
• формировать сильные позиции;
• готовить ноовоинов;
• проводить внутренние проверки;
• сохранять интеллектуальную память;
• выходить в международное пространство как самостоятельный субъект.

Ideogenez.com рассматривается как международная инфраструктура:

• регистрации идей;
• формирования транснациональных команд;
• межъязыкового нооперевода;
• глобальных ноовойн;
• международного арбитража;
• совместных НИОКР.

Эти уровни не должны сливаться в единую централизованную платформу.

Русскоязычная система должна сохранять:

• собственный понятийный аппарат;
• способность к внутренней критике;
• независимую вычислительную и архивную инфраструктуру.

Международная система должна обеспечивать:

• сравнение;
• перевод;
• внешнюю проверку;
• межцивилизационный синтез.

Интеллектуальная субъектность требует собственного пространства формирования позиций; международная доказательность требует пространства, в котором эти позиции способны проиграть более сильным внешним альтернативам.

7. Полигон как условие материальности доказательства

Без полигона ноовойна рискует остаться спором текстов.

Полигон связывает:

• тезис;
• критерий;
• средство проверки;
• наблюдаемый результат;
• арбитражный вывод.

Он создаёт управляемую среду, но не должен создавать управляемый итог.

Различные типы позиций требуют различных полигонов:

• научных;
• инженерных;
• философских;
• стратегических;
• образовательных;
• цивилизационных;
• машинных;
• гибридных.

Научная гипотеза не проверяется голосованием.

Инженерный проект не доказывается красивой концепцией.

Философская система не опровергается одной статистикой.

Стратегия не оценивается в одном сценарии.

Образовательная модель не исчерпывается тестовым баллом.

Цивилизационный проект не может быть испытан посредством необратимого эксперимента над целым обществом.

ИИ не должен оцениваться только по способности генерировать убедительный ответ.

Тип ноопозиции определяет тип доказательства, тип возможного поражения и предел интеллектуального приговора.

8. Международные лиги как система взаимной проверки

Международные лиги превращают отдельные ноовоенные комплексы в устойчивую среду глобального интеллектуального противоборства.

Они могут быть:

• университетскими;
• научными;
• инженерными;
• корпоративными;
• машинными;
• гибридными.

Их значение состоит не только в проведении турниров.

Лиги позволяют сравнивать:

• школы;
• методы;
• университеты;
• лаборатории;
• инженерные культуры;
• ИИ-архитектуры;
• способы организации гибридного разума;
• национальные брейн-комплексы.

Лига должна оценивать не престиж института, а силу конкретных результатов.

Университет с высокой репутацией может проиграть определённую ноовойну.

Малая лаборатория может получить локальную доказательную победу.

Новая ИИ-система может превзойти крупную модель в ограниченном классе задач.

Лига должна сохранять доменный характер результатов.

Международная лига объединяет участников не общим обязательным мнением, а общим обязательством подчинять притязания открытой доказательной проверке.

9. Национальный брейн-комплекс

Государство не обладает интеллектуальным суверенитетом только потому, что обладает политическим суверенитетом.

Оно может зависеть от внешних:

• научных центров;
• платформ;
• данных;
• вычислений;
• рейтингов;
• стандартов;
• ИИ-моделей;
• языков постановки проблем.

Национальный брейн-комплекс должен обеспечивать способность общества:

• самостоятельно формировать проблемы;
• поддерживать конкурирующие внутренние школы;
• проводить независимые испытания;
• создавать собственные ИИ и Метаорганоны;
• сохранять данные и архивы;
• международно представлять позиции;
• признавать доказательные поражения;
• преобразовывать внешнюю критику в развитие.

Национальный брейн-комплекс не должен превращаться в интеллектуальный штаб государственной пропаганды.

Официальная позиция государства является одной из позиций, а не заранее установленной истиной.

Интеллектуальный суверенитет состоит не в защите национальной позиции от поражения, а в способности общества самостоятельно создавать, проверять, исправлять и международно представлять множество собственных позиций.

10. Инновационная ассамблея как институт глобального разума

Глобальные проблемы требуют большего, чем дипломатическое согласование.

Переговоры показывают, с чем готовы согласиться государства.

Но они не всегда устанавливают:

• какая теория сильнее;
• какой проект работоспособнее;
• какой риск реальнее;
• какая технология безопаснее;
• какая постановка проблемы точнее.

Инновационная ассамблея должна создать доказательный слой международного устройства.

Она должна обеспечивать:

• открытый реестр глобальных проблем;
• альтернативные проблемограммы;
• транснациональные ноопозиции;
• представительство государств и цивилизаций;
• научные и инженерные команды;
• ИИ и гибридные системы;
• международные полигоны;
• гибридный арбитраж;
• программы НИОКР.

Ассамблея не должна становиться мировым правительством или глобальной академией истины.

Она производит:

• доказательные приговоры;
• проектные рекомендации;
• карты рисков;
• портфели исследований;
• альтернативные программы.

Обязательные международные решения остаются за органами, обладающими соответствующими правовыми полномочиями.

Инновационная ассамблея должна быть достаточно сильной, чтобы доказательный результат нельзя было бесследно игнорировать, и достаточно ограниченной, чтобы она не могла присвоить себе суверенное право определять будущее человечества.

11. Мерархический парламент

Обычный парламент представляет общество через:

• партии;
• территории;
• количество голосов;
• политические программы.

Это необходимо, но недостаточно для представительства общественного разума.

Мерархический Инновационный парламент должен дополнительно представлять:

• функции;
• компетенции;
• научные дисциплины;
• инженерные направления;
• отрасли;
• социальные группы;
• авторов идей;
• ИИ;
• гибридные комплексы.

Мерархия не отменяет иерархию.

Иерархия нужна для:

• исполнения;
• управления;
• ответственности;
• срочного действия.

Мерархия нужна для:

• многомерного представительства;
• разграничения компетенций;
• взаимного ограничения;
• предотвращения монополии одной меры.

Политическое большинство не определяет научную истину.

Научная коллегия не определяет общественные ценности.

Инженеры не обладают исключительным правом распределять риски.

Социальная группа не устанавливает фактический результат одним опытом.

ИИ не получает политическую власть благодаря вычислительной мощности.

Ни одна мера представительства не должна присваивать право выражать всю полноту общественного разума.

12. Парламентская гарантия

Ноовоенный комплекс при парламенте не должен находиться в доказательном подчинении парламентского большинства.

Парламентская гарантия означает, что парламент:

• учреждает правовую инфраструктуру;
• обеспечивает финансирование;
• защищает доступ к данным;
• предоставляет вычислительные ресурсы;
• гарантирует процессуальные права;
• требует публичного ответа на результат.

Но парламент не получает права:

• назначать победителя;
• изменять критерии;
• заменять независимых проверяющих;
• редактировать приговор;
• скрывать особое мнение;
• запрещать апелляцию.

Это разделение должно быть закреплено институционально.

Парламент гарантирует право результата быть установленным доказательством, но не получает права назначать содержание доказательного результата.

13. Сильное представление

Подлинная ноовойна невозможна без сильного представления позиций.

Если одна сторона представлена:

• известными специалистами;
• крупной командой;
• мощными ИИ;
• доступом к данным;
• лабораториями,

а другая — одним неподготовленным автором, результат может отражать не интеллектуальное превосходство, а инфраструктурное неравенство.

Право на сильное представление требует возможности получить:

• методологическую помощь;
• редактуру;
• научное консультирование;
• инженерную поддержку;
• вычисления;
• перевод;
• ИИ-ассистентов;
• процессуального представителя.

Но помощь не должна превращаться в подмену автора или создание позиции организатором.

Необходимо сохранять различия между:

• генерацией;
• авторством;
• представительством;
• правом решения;
• ответственностью.

Генерация не равна авторству. Авторство не равно представительству. Представительство не равно праву решения. Право решения неотделимо от ответственности.

14. Равенство доказательных возможностей

Равенство сторон не означает одинаковое количество ресурсов.

Оно означает функционально достаточные возможности для проверки конкретного типа притязания.

Сторона должна получить доступ к тому, без чего невозможна содержательная защита:

• данным;
• вычислениям;
• экспертам;
• лабораториям;
• полигонам;
• моделированию;
• правовой защите;
• времени.

При этом равенство возможностей не означает равенства итогового статуса.

После справедливой процедуры одна позиция может быть полностью поражена.

Процедурная симметрия защищает право позиций на испытание, а доказательная асимметрия фиксирует различие их реальной силы.

15. Данные и вычисления как общественная доказательная инфраструктура

В современном обществе контроль над данными и вычислениями становится контролем над возможностью доказывать.

Сторона, не имеющая доступа к:

• исходным массивам;
• государственным реестрам;
• корпоративным данным;
• вычислительным мощностям;
• специализированным моделям,

может быть формально свободна, но доказательно беспомощна.

Поэтому парламентские и международные гарантии должны включать:

• открытые данные;
• паспорта происхождения;
• защищённые исследовательские среды;
• независимый аудит закрытых массивов;
• вычислительные фонды;
• архитектурно разнообразные ИИ;
• переносимые форматы;
• журналирование вычислений.

Закрытая информация может использоваться только при независимой проверке.

Нельзя получать общеобязательный доказательный статус посредством формулы:

«Мы располагаем секретными данными, подтверждающими вывод».

Существенное основание может оставаться непубличным по законной причине, но не может оставаться непроверенным.

16. Защита участника

Подлинная ноовойна требует защиты человека от сил, не относящихся к интеллектуальному содержанию противоборства.

Необходима защита от:

• административного давления;
• экономического наказания;
• психологического насилия;
• профессиональной дискриминации;
• травли;
• угроз;
• персонализированного машинного воздействия;
• раскрытия личных данных;
• преследования за добросовестное несогласие.

Но защита личности не означает защиты позиции от критики.

Позиция может быть:

• опровергнута;
• лишена научного статуса;
• признана неработоспособной;
• исключена из программы;
• ограничена определённой областью.

Человек сохраняет:

• достоинство;
• право на исправление;
• право на новую версию;
• право участвовать в синтезе;
• право оспаривать нарушение процедуры.

Ноовойна принуждает не человека отказаться от свободы, а позицию — отказаться от необоснованной претензии на истинность.

17. Независимость проверки

Независимость нельзя определять только формальной принадлежностью к другой организации.

Проверяющие могут разделять:

• финансирование;
• данные;
• научную школу;
• программное обеспечение;
• ИИ-архитектуру;
• политическую заинтересованность.

Поэтому независимость должна оцениваться по нескольким измерениям:

• организационному;
• финансовому;
• кадровому;
• информационному;
• методологическому;
• вычислительному;
• архитектурному;
• территориальному.

Независимая проверка требует возможности:

• повторить анализ;
• использовать другой метод;
• проверить код;
• провести новый эксперимент;
• привлечь альтернативную модель;
• опубликовать отрицательный результат.

Сама проверочная система также должна проходить проверку.

Проверяющее средство не становится надёжным только потому, что ему поручено проверять.

18. Гибридный арбитраж

Ни один тип арбитра не способен самостоятельно установить все аспекты сложной ноопозиции.

Человеческий эксперт ограничен:

• объёмом информации;
• временем;
• собственной школой;
• когнитивными и институциональными зависимостями.

ИИ ограничен:

• данными;
• архитектурой;
• инструкцией;
• общими ошибками;
• отсутствием самостоятельной правовой ответственности.

Формальная система проверяет только то, что удалось формализовать.

Эксперимент устанавливает эффект в определённых условиях, но не принимает ценностного решения.

Поэтому необходим гибридный арбитраж.

Он распределяет функции между:

• человеческими судьями;
• предметными экспертами;
• ИИ;
• формальными проверяющими;
• экспериментальными службами;
• представителями затрагиваемых субъектов.

Арбитраж должен быть разложим на основания.

Необходимо видеть:

• какой вывод получен человеком;
• какой — машиной;
• что установлено формально;
• что подтверждено экспериментом;
• где сохраняется интерпретация;
• кто несёт ответственность.

Гибридное судейство соединяет различные формы интеллектуальной силы, но не позволяет ни одной из них скрыть свои ограничения за исключительным статусом.

19. Колоссальное представительство ИИ

Колоссальное представительство ИИ является условием масштабирования общественного разума.

ИИ может участвовать как:

• генератор;
• защитник;
• критик;
• контркритик;
• фактчекер;
• логический аналитик;
• моделист;
• прогнозист;
• проектировщик эксперимента;
• синтезатор;
• арбитражный ассистент;
• архивный навигатор.

Колоссальность должна измеряться не количеством машинных голосов, а количеством и качеством независимых интеллектуальных функций.

Множество копий одной модели не создаёт множество независимых разумов.

Необходимы:

• различные разработчики;
• разные архитектуры;
• различные обучающие корпуса;
• независимые первичные ответы;
• разные инструменты;
• различные методы;
• открытые и закрытые системы;
• специализированные и универсальные модели;
• человеческие и экспериментальные проверки.

Колоссальное представительство ИИ должно увеличивать число способов проверки, а не число голосов в пользу заранее назначенного результата.

20. Машинное большинство и коррелированная ошибка

Совпадение ответов ИИ может быть полезным сигналом, но не является самостоятельным источником истины.

Модели могут соглашаться вследствие:

• общих данных;
• родственных архитектур;
• одного поискового инструмента;
• общего владельца;
• одинаковых инструкций;
• взаимного копирования;
• повторения массово распространённой ошибки.

Поэтому машинное большинство должно оцениваться по:

• независимости;
• происхождению;
• разнообразию;
• истории точности;
• соответствию задаче;
• воспроизводимости.

Особое машинное мнение не должно исчезать только потому, что оно единично.

Один агент может обнаружить:

• контрпример;
• скрытый риск;
• ошибку большинства;
• неверную предпосылку.

Машинное большинство может быть вычислительно многочисленным и эпистемически единичным.

21. Человеческая ответственность

Широкое участие ИИ не отменяет человеческой правовой и нравственной ответственности.

Для каждого значимого результата должно быть установлено:

• кто поставил задачу;
• кто выбрал модель;
• кто предоставил данные;
• кто сформулировал критерии;
• кто утвердил мандат;
• кто проверил вывод;
• кто вынес приговор;
• кто принял политическое решение;
• кто контролирует исполнение;
• кто рассматривает апелляцию.

Формальное нажатие кнопки не является реальным человеческим контролем.

Ответственный субъект должен обладать:

• компетенцией;
• доступом к основаниям;
• временем;
• правом остановки;
• возможностью запросить альтернативу;
• обязанностью объяснить решение.

Человек не обязан выполнять все интеллектуальные операции самостоятельно, но не вправе превращать машинную сложность в основание безответственности.

22. Ноовоенная демократия

Ноовоенная демократия дополняет политическое представительство доказательной инфраструктурой.

Она распространяет ноовойны на:

• законопроекты;
• национальные стратегии;
• бюджетные приоритеты;
• реформы;
• инфраструктурные проекты;
• образовательные модели;
• технологические программы.

Она не заменяет голосование.

Она устанавливает, что именно голосование вправе и не вправе изменить.

Большинство может:

• выбрать приоритет;
• распределить ресурс;
• принять закон;
• установить допустимый уровень риска;
• определить политическую цель.

Большинство не может голосованием:

• изменить факт;
• исправить математическую ошибку;
• сделать неработающий проект работоспособным;
• объявить непроверенное безопасным;
• превратить корреляцию в причинность.

Политическая власть вправе выбирать между допустимыми альтернативами, но не должна без объяснения объявлять доказательно поражённую позицию истинной, безопасной или научно обоснованной.

23. Политический выбор и доказательный приговор

Доказательный приговор и политическое решение должны быть разделены, но связаны.

Доказательный приговор устанавливает:

• что подтверждено;
• что опровергнуто;
• что реализуемо;
• что рискованно;
• что неизвестно;
• какие альтернативы сопоставимы.

Политический орган устанавливает:

• какое действие выбрать;
• какие ценности приоритетны;
• как распределить издержки;
• кто отвечает;
• в какие сроки действовать.

Политический орган может отклониться от рекомендации, но не должен искажать её содержание.

Ответственное отклонение требует:

• признания доказательного результата;
• публичного объяснения;
• указания правовых, ценностных или политических оснований;
• определения ответственных;
• установления срока пересмотра;
• контроля последствий.

Доказательный результат не должен автоматически превращаться в власть, но власть не должна иметь права бесследно игнорировать доказательный результат.

24. Права меньшинства

Меньшинство не получает гарантии правоты.

Оно получает гарантию возможности:

• сформировать сильную позицию;
• получить данные;
• провести контрэкспертизу;
• зафиксировать прогноз;
• представить особое мнение;
• инициировать апелляцию;
• потребовать пересмотра при появлении новых оснований.

Это относится к:

• политическому меньшинству;
• научному меньшинству;
• малой территории;
• социальной группе;
• новой инженерной школе;
• автору неизвестной идеи;
• редкой ИИ-архитектуре.

Меньшинство не должно бесконечно блокировать решение.

После завершения справедливой процедуры большинство вправе действовать в пределах полномочий.

Но архив меньшинства должен сохраняться.

Право меньшинства защищает общество от ситуации, в которой численная сила большинства уничтожает возможность обнаружить его доказательную ошибку.

25. Публичность и прозрачность

Ноовойна не может быть общественным институтом, если общество видит только итоговый лозунг.

Публичность должна охватывать:

• постановку проблемы;
• состав сторон;
• финансирование;
• данные;
• методы;
• критерии;
• машинное участие;
• проверку;
• конфликты интересов;
• приговор;
• особые мнения;
• апелляцию;
• исполнение.

Но формальная публикация огромного массива не гарантирует прозрачности.

Необходимы:

• карты аргументов;
• версии;
• паспорта данных;
• структурированные решения;
• общественные резюме;
• профессиональные приложения;
• машиночитаемые материалы;
• прослеживаемые ссылки.

Публичная рациональность существует не тогда, когда всё опубликовано, а тогда, когда путь от основания к общественному решению может быть восстановлен, проверен и оспорен.

26. Апелляция

Ни один арбитраж не должен получать иммунитет от ошибки.

Апелляция может касаться:

• процедуры;
• факта;
• метода;
• вычисления;
• конфликта интересов;
• перевода;
• превышения пределов приговора;
• новых существенных данных.

Апелляция защищает систему от:

• поспешности;
• закрытого сговора;
• машинной ошибки;
• неверной интерпретации;
• политического давления.

Но апелляция не должна уничтожать способность процедуры завершаться.

Следует различать:

• пересмотр старого приговора;
• новую версию позиции;
• новую ноовойну.

Изменённая позиция не вправе утверждать, что первоначально не проиграла.

Апелляция ограничивает власть приговора, но не отменяет обязанность признать результат завершённой процедуры до появления достаточных оснований для его пересмотра.

27. Нооархив

Без архива общество повторяет одни и те же споры, не накапливая разум.

Нооархив должен сохранять:

• постановки;
• версии;
• аргументы;
• данные;
• код;
• модели;
• прогнозы;
• эксперименты;
• поражения;
• приговоры;
• особые мнения;
• апелляции;
• синтезы;
• результаты реализации.

Особое значение имеет архив:

• отрицательных результатов;
• ошибочных прогнозов;
• неудачных прототипов;
• опровергнутых официальных позиций;
• несостоявшихся проверок;
• исправленных версий.

Архив не должен использоваться как вечное клеймо личности.

Он фиксирует статус позиции и историю её развития.

Общество становится разумнее не тогда, когда перестаёт ошибаться, а тогда, когда его институты не позволяют доказательно установленной ошибке бесследно исчезнуть.

28. Ноосинтез и НИОКР

Поражение позиции не завершает развитие знания.

После арбитража остаются:

• подтверждённые элементы;
• частичные результаты;
• новые проблемы;
• несовместимые методы;
• полезные компоненты проигравших проектов;
• неизвестные области.

Ноосинтез преобразует это состояние в:

• новую теорию;
• классификацию;
• метод;
• модель;
• проект;
• стратегию;
• исследовательскую программу;
• Метаорганон.

Однако синтез не обладает иммунитетом.

Он становится новой ноопозицией.

НИОКР продолжают проверку в реальности:

• создаётся прототип;
• проводится испытание;
• исследуется масштабирование;
• выявляются новые риски;
• уточняется стоимость;
• проверяется эксплуатация.

Ноовойна устанавливает, какие позиции имеют право сохраняться. Ноосинтез устанавливает, какую новую систему знания и действия можно построить из того, что выдержало противоборство.

29. Вытеснение психовойн

Психовойны нельзя вытеснить одним моральным осуждением.

Они выполняют общественно востребованные функции:

• мобилизацию;
• координацию;
• формирование повестки;
• продвижение решений;
• легитимацию;
• преодоление конфликта.

Если ноовоенная система:

• медленнее;
• дороже;
• непонятнее;
• недоступнее;
• неспособна завершить решение,

институты вернутся к управлению сознанием.

Поэтому вытеснение требует, чтобы ноовойна стала:

• оперативной;
• технологичной;
• масштабируемой;
• понятной;
• защищённой;
• способной переходить к действию.

Она должна выполнять необходимые функции лучше, не превращая человека в объект скрытого воздействия.

Психовойна не будет вытеснена одной критикой. Она будет вытеснена только более сильной общественной технологией разрешения конфликтов знания, целей и проектов.

30. Псевдокогнитивная война и семантическая защита

Псевдокогнитивная война использует когнитивное имя для практик, в которых решающим механизмом остаётся психологическое или поведенческое воздействие.

Её схема:

когнитивное имя → психологическое содержание → пропагандистско-поведенческий объём.

Но установление этой функции не даёт права автоматически приписывать сознательный умысел каждому автору или пользователю термина.

Необходимо различать:

1. текстуальное содержание;
2. объективную функцию;
3. вероятную доктринальную функцию;
4. признаки сознательной маскировки;
5. доказанный умысел.

Объективная функция термина не равна субъективному умыслу его пользователя, но отсутствие доказанного умысла не отменяет установленной маскирующей функции.

Семантическая защита общества требует сопоставлять:

• название;
• определение;
• объект;
• механизм;
• тип силы;
• реальный результат.

Название войны должно следовать за фактически решающим типом силы, а не за наиболее благородным элементом её самоописания.

31. От окна допустимого к карте статусов

Скрытое управление общественным сознанием часто осуществляется посредством изменения видимости и приемлемости идей.

Позиции перемещаются между статусами:

• немыслимого;
• спорного;
• допустимого;
• популярного;
• обязательного

под воздействием:

• повторения;
• алгоритмического продвижения;
• эмоциональной маркировки;
• авторитета;
• искусственно создаваемого большинства.

Ноовойна должна заменить одномерное окно допустимости многомерной картой статусов.

Позиция может быть:

• фактически подтверждённой;
• научно спорной;
• технически реализуемой;
• нормативно допустимой;
• политически непопулярной;
• юридически ограниченной;
• доказательно поражённой;
• непроверенной.

Эти статусы нельзя сводить к одной шкале.

Статус позиции должен изменяться вследствие открытого представления и проверки, а не вследствие скрытого управления её видимостью, эмоциональной маркировкой и частотой повторения.

32. Легитимация подлинной ноовойны

Подлинная ноовойна должна отличаться от:

• дебатного шоу;
• идеологического суда;
• экспертного ритуала;
• административного конкурса;
• корпоративной презентации;
• машинного голосования;
• публичного унижения оппонента.

Её признаки:

1. определённые ноопозиции;
2. открытый результат;
3. сильное представление;
4. предварительно установленные критерии;
5. соответствующие типу притязания доказательства;
6. независимая проверка;
7. запрет психологического давления;
8. мотивированный приговор;
9. апелляция;
10. ограничение победителя и проигравшего;
11. сохранение субъектности;
12. возможность критики самой процедуры.

Ноовойна должна быть способна признать:

• отсутствие результата;
• несостоятельность полигона;
• ошибку арбитража;
• необходимость новой постановки;
• превосходство иной институциональной модели.

Ноовойна подлинна только тогда, когда сама теория и практика ноовойны способны проиграть более сильной позиции.

33. Интеллектуальное насилие и пределы принуждения

Ноовойна применяет силу.

Без силы нельзя преодолеть сопротивление ложного, необоснованного или неработоспособного притязания.

Но эта сила направлена не на уничтожение человеческой свободы, а на изменение статуса позиции.

Интеллектуальное насилие — организованное применение доказательной силы, принуждающее ноопозицию привести свои притязания в соответствие с установленными основаниями.

Оно может принудить позицию:

• отказаться от универсальности;
• признать ошибку;
• ограничить область;
• изменить определение;
• исправить модель;
• прекратить необоснованную претензию.

Но оно не должно принуждать человека:

• отказаться от достоинства;
• признать больше доказанного;
• прекратить мыслить;
• отказаться от новой версии;
• принять политическую или нравственную позицию, не следующую из доказательства.

Психовойна добивается капитуляции человека. Ноовойна добивается капитуляции необоснованного тезиса.

34. Предел доказательного приговора

Приговор ноовойны должен быть пропорционален проверке.

Локальное поражение не уничтожает автоматически:

• всю теорию;
• всю школу;
• профессиональную репутацию;
• право на дальнейшее исследование;
• все элементы проекта.

Победа также не даёт права:

• расширять вывод;
• требовать монополии;
• объявлять позицию вечной;
• запрещать новые альтернативы;
• контролировать дальнейший арбитраж.

Доказательство ограничивает проигравшего результатом, а победителя — границами результата.

Предел приговора определяется:

• версией;
• предметом;
• критериями;
• условиями;
• данными;
• областью;
• временем;
• степенью неопределённости.

35. Скорость и чрезвычайные режимы

Институциональная ноовойна не должна быть неспособной действовать в условиях срочности.

Необходимы режимы:

• обычный;
• ускоренный;
• чрезвычайный;
• последующий.

В чрезвычайном режиме допустимо:

• сократить предварительное представление;
• ограничить число проверок;
• принять временное решение;
• использовать неполные данные.

Но должны сохраняться:

• фиксация оснований;
• раскрытие неопределённости;
• персональная ответственность;
• временность;
• последующая полная проверка;
• возможность отмены;
• компенсация вреда.

Срочность может сокращать предварительную процедуру, но не должна уничтожать последующую доказательную ответственность.

36. Защита от процедурного злоупотребления

Открытые процедуры могут использоваться для:

• затягивания;
• блокирования;
• повторения уже снятых возражений;
• машинного наводнения;
• бесконечной контрэкспертизы;
• постоянного изменения тезиса;
• переноса критериев.

Поэтому ноовоенные институты нуждаются в правилах:

• релевантности;
• существенности;
• сроков;
• процессуальной экономии;
• фиксации версии;
• остановки;
• разграничения новой позиции и повторного возражения.

Право на противоборство не является правом уничтожать способность общества принимать решения.

Справедливая процедура должна быть достаточно открытой для обнаружения ошибки и достаточно определённой для завершения конкретного противоборства.

37. Антимонопольная архитектура

Ноовоенный институт способен стать новой монополией.

Это происходит, если один центр контролирует:

• реестр проблем;
• допуск;
• ресурсы;
• данные;
• вычисления;
• проверку;
• арбитраж;
• архив;
• публикацию;
• исполнение.

Поэтому необходимы:

• разделение функций;
• федеративная архитектура;
• несколько комплексов;
• открытые протоколы;
• переносимость данных;
• ротация;
• финансовый плюрализм;
• независимый аудит;
• право на внешний полигон;
• возможность альтернативной ноовойны.

Ни Intelligence.ru, ни Ideogenez.com, ни Инновационная ассамблея, ни парламентский комплекс не должны становиться верховным судом общественного разума.

Ноовоенный институт сохраняет легитимность только тогда, когда не присваивает исключительное право определять, что является подлинной ноовойной.

38. Федерация институтов разума

Цивилизация разума не должна иметь единственного центра.

Она должна строиться как федерация:

• национальных брейн-комплексов;
• университетских лиг;
• научных сетей;
• инженерных полигонов;
• инновационных парламентов;
• международных ассамблей;
• ИИ-архитектур;
• Метаорганонов;
• арбитражей;
• архивов.

Эти институты должны быть:

• совместимыми;
• взаимно проверяемыми;
• способными повторять испытания;
• способными оспаривать решения;
• способными создавать альтернативные стандарты.

Федерация не означает отсутствие общих правил.

Необходимы международные кодексы, обеспечивающие:

• права сторон;
• прозрачность;
• независимость;
• безопасность;
• апелляцию;
• архивную целостность;
• защиту от захвата.

Мировой общественный разум не может быть создан единым центром; он может возникнуть только как распределённая система взаимно проверяющих интеллектуальных центров.

39. Международный кодекс ноовойн

Международный кодекс должен закреплять минимальные признаки подлинного интеллектуального противоборства.

К ним относятся:

• открытость результата;
• право на сильное представление;
• равенство доказательных возможностей;
• прозрачность происхождения;
• независимая проверка;
• архитектурное разнообразие;
• запрет психологического давления;
• пропорциональность приговора;
• право на исправление;
• апелляция;
• архивная целостность;
• безопасность;
• запрет институционального захвата;
• рекурсивная проверяемость.

Кодекс не должен быть неизменным.

Он сам становится ноопозицией и должен регулярно проходить:

• правовую проверку;
• институциональное испытание;
• сравнение альтернативных версий;
• международную апелляцию;
• пересмотр на основании практики.

Международный кодекс ноовойн должен ограничивать силу каждого участника правилами, которые позволяют интеллектуально сильной позиции победить, но не позволяют победителю присвоить институт дальнейшего определения истины.

40. Глобальная интеллектуальная честность

Интеллектуальная честность не может зависеть только от личных добродетелей.

Она должна быть обеспечена:

• раскрытием авторства;
• раскрытием финансирования;
• фиксацией машинного участия;
• паспортами данных;
• версионностью;
• регистрацией конфликтов интересов;
• публикацией отрицательных результатов;
• сохранением особых мнений;
• ответственностью за фальсификацию.

Глобальная интеллектуальная честность означает соответствие публичного притязания:

• доступным основаниям;
• реальному методу;
• установленной неопределённости;
• раскрытым интересам;
• фактическому пределу результата.

Она требует честности:

• постановки;
• представления;
• перевода;
• проверки;
• арбитража;
• поражения;
• победы;
• исправления.

Интеллектуальная честность означает не отсутствие ошибок, а невозможность безнаказанно скрывать происхождение, пределы и историю исправления общественно значимой ошибки.

41. Демократия общественного разума

Ноовоенная демократия достигает зрелой формы как демократия общественного разума.

Она предоставляет гражданину не только право:

• выбирать представителей;
• поддерживать программу;
• голосовать за решение.

Она предоставляет общественным субъектам право:

• поставить проблему;
• предложить альтернативную проблемограмму;
• зарегистрировать идею;
• сформировать ноопозицию;
• получить доступ к данным;
• инициировать контрэкспертизу;
• участвовать в арбитраже;
• подать апелляцию;
• контролировать исполнение.

Общество не обязано непосредственно участвовать в каждом техническом расчёте.

Но оно должно иметь возможность установить:

• кто его выполнил;
• по каким данным;
• каким методом;
• кто проверил;
• где сохраняется неопределённость;
• кто отвечает за политическое решение.

Демократия общественного разума начинается там, где общество получает не только право выбирать между предложенными решениями, но и право участвовать в производстве, противоборстве и проверке самих альтернатив.

42. От управления общественным сознанием к производству общественного разума

Психовойна рассматривает общество как объект, состояние которого необходимо изменить.

Её центральные вопросы:

• что люди думают;
• что они чувствуют;
• как они поведут себя;
• какое сообщение изменит реакцию;
• как преодолеть сопротивление.

Ноовоенная система рассматривает общество как потенциального субъекта.

Её вопросы:

• какая проблема существует;
• какие постановки возможны;
• какие позиции представлены;
• какие основания сильнее;
• как проверить;
• какой статус получен;
• какое действие допустимо;
• кто отвечает;
• как исправить ошибку.

Основной переход:

управление сознанием → открытие альтернатив → формирование ноопозиций → доказательное противоборство → независимая проверка → публичный арбитраж → ответственное решение → институциональная память → развитие общественного разума.

43. От управления людьми к развитию разума

Управление людьми стремится обеспечить заданное поведение.

Развитие разума стремится повысить способность субъекта:

• самостоятельно ставить проблемы;
• понимать альтернативы;
• проверять основания;
• признавать ошибку;
• создавать новые методы;
• участвовать в коллективном решении;
• сохранять ответственность при работе с ИИ.

Это изменение требует новой оценки успеха.

Успехом становится не только:

• поддержка;
• мобилизация;
• согласие;
• выполнение.

Успехом также становится:

• обнаруженное противоречие;
• опровержение ошибочной программы;
• признанная неопределённость;
• остановленный опасный проект;
• новый эксперимент;
• исправленная модель;
• созданный синтез;
• развитый участник.

Психовойна использует разум, чтобы управлять человеком. Ноовойна создаёт институты разума, чтобы ограничивать управление человеком.

44. Рекурсивная проверка институтов

Каждый институт, описанный в Суперчасти II, должен быть способен проиграть.

Ноовоенный комплекс может оказаться:

• чрезмерно дорогим;
• медленным;
• зависимым;
• бюрократическим;
• захваченным экспертами;
• управляемым ИИ-платформой.

Полигон может быть:

• нерелевантным;
• неспособным различить позиции;
• опасным;
• искусственно сконструированным.

Инновационный парламент может стать:

• экспертократией;
• сословным органом;
• системой корпоративного лоббизма;
• декоративной ассамблеей.

Гибридный арбитраж может скрывать:

• машинную монополию;
• коррелированную ошибку;
• формальную человеческую ответственность.

Поэтому необходимо регулярно проверять:

• качество решений;
• скорость;
• стоимость;
• представительность;
• независимость;
• точность прогнозов;
• влияние на реальные результаты;
• способность признавать ошибки.

Ноовойна не может быть институтом разума, если её собственные институты освобождены от ноовойны.

45. Условия поражения институционального проекта

Проект ноовоенной цивилизации должен быть ограничен, пересмотрен или отвергнут, если будет установлено, что его институты:

• систематически усиливают власть закрытых экспертов;
• создают более сильную монополию, чем существующие системы;
• не защищают ресурсно слабые позиции;
• не способны действовать в разумные сроки;
• производят ритуальную, а не реальную проверку;
• передают фактическое решение одной ИИ-модели;
• размывают человеческую ответственность;
• не улучшают качество общественных решений;
• не способны переходить от приговора к действию;
• превращают поражение позиции в наказание человека;
• не превосходят альтернативные институты по качеству, стоимости и устойчивости.

Ноовоенная теория должна быть готова к тому, что:

• часть её институтов будет отвергнута;
• архитектура будет изменена;
• терминология уточнена;
• более сильная система заменит предложенную.

Теория ноовойн имеет право предлагать институты общественного разума только в той мере, в какой сама сохраняет возможность доказательного поражения.

46. Интегрированная модель института ноовойны

Институциональную систему Суперчасти II можно представить как:

ИНОО = ⟨П, ПГ, И, Р, НП, СТ, ДР, Пл, НВ, Пр, Арб, Ап, Арх, Син, НИОКР, ПР, ОЦ, Г⟩

где:

• П — общественно значимая проблема;
• ПГ — альтернативные проблемограммы;
• И — идеи;
• Р — нооразведка;
• НП — ноопозиции;
• СТ — стороны;
• ДР — доказательные ресурсы;
• Пл — полигоны;
• НВ — ноовоенные действия;
• Пр — независимые проверки;
• Арб — гибридный арбитраж;
• Ап — апелляция;
• Арх — нооархив;
• Син — ноосинтез;
• НИОКР — исследования и разработки;
• ПР — политическое или институциональное решение;
• ОЦ — оценка последствий;
• Г — общественные гарантии.

Без общественных гарантий система может быть управляемой организатором.

Без полигона она остаётся дискурсивной.

Без проверки она остаётся соревнованием представлений.

Без арбитража она не производит определённого статуса.

Без апелляции она создаёт новую непроверяемую власть.

Без архива она не накапливает разум.

Без НИОКР она не входит в реальность.

Без оценки последствий она не учится.

47. Основные принципы Суперчасти II

Первый принцип:

Ноовойна должна стать не эпизодом интеллектуального противоборства, а устойчивой общественной функцией.

Второй принцип:

Общественный разум является не коллективным единомыслием, а институциональной способностью производить, проверять и пересматривать сильные альтернативы.

Третий принцип:

Ноовоенный комплекс управляет организацией противоборства, но не назначает его доказательный итог.

Четвёртый принцип:

Полигон должен контролировать условия испытания, не контролируя результат испытания.

Пятый принцип:

Международная лига объединяет участников общими правилами проверки, а не общим обязательным мировоззрением.

Шестой принцип:

Национальный брейн-комплекс защищает интеллектуальный суверенитет способностью выдерживать внешнюю критику, а не изоляцией от неё.

Седьмой принцип:

Инновационная ассамблея создаёт доказательную инфраструктуру глобального выбора, но не присваивает суверенное право управлять человечеством.

Восьмой принцип:

Мерархический парламент представляет множество измерений общественного разума, не превращая компетентность в высшее политическое сословие.

Девятый принцип:

Парламентская гарантия защищает право результата быть установленным доказательством, но не гарантирует победу определённой позиции.

Десятый принцип:

Сильное представление является условием доказательной ценности победы.

Одиннадцатый принцип:

Равенство доказательных возможностей не устраняет реальное различие интеллектуальной силы.

Двенадцатый принцип:

Данные и вычисления являются общественно значимыми средствами доказательства и не должны превращаться в скрытые монополии.

Тринадцатый принцип:

Психологическая, административная и экономическая сила не может заменять интеллектуальную силу.

Четырнадцатый принцип:

Гибридное судейство усиливает проверку только при разделении функций и прослеживаемой ответственности.

Пятнадцатый принцип:

Колоссальное представительство ИИ расширяет маршруты проверки, но не создаёт машинный политический суверенитет.

Шестнадцатый принцип:

Машинное согласие имеет доказательное значение только при установленной независимости оснований.

Семнадцатый принцип:

Политический орган вправе выбирать действие, но обязан признать установленное доказательное состояние.

Восемнадцатый принцип:

Меньшинство имеет право не на гарантированную победу, а на сильное представление, проверку, особое мнение и апелляцию.

Девятнадцатый принцип:

Архив должен сохранять не только победы, но и поражения, ошибки, неопределённости и исправления.

Двадцатый принцип:

Каждый ноовоенный институт должен сохранять возможность собственного доказательного поражения.

48. Итоговый цивилизационный переход

Суперчасть II описывает переход между двумя институциональными моделями.

Первая модель:

исследование аудитории → формирование повестки → управление восприятием → изменение установок → получение поддержки → реализация назначенного решения.

Вторая модель:

общественная проблема → альтернативные постановки → открытые ноопозиции → сильное представление → независимая проверка → публичный арбитраж → доказательный выбор → ответственное решение → оценка последствий → исправление.

В первой модели общество преимущественно является объектом.

Во второй — становится субъектом.

В первой модели разум используется для разработки более эффективного влияния.

Во второй — создаются институты, которые ограничивают влияние требованиями доказательства.

В первой модели ошибка может скрываться ради сохранения легитимности.

Во второй признание ошибки становится условием легитимности.

В первой модели победа означает изменение поведения человека.

Во второй — изменение статуса позиции.

Психовойна изменяет человека, чтобы сохранить назначенный результат. Ноовойна изменяет результат, если этого требуют доказательства.

Заключительная формула Суперчасти II

Ноовойна как институт цивилизации разума представляет собой не один парламент, не одну международную ассамблею, не одну цифровую платформу и не одну универсальную процедуру.

Она является распределённой архитектурой:

• ноовоенных комплексов;
• полигонов;
• лиг;
• национальных брейн-комплексов;
• Инновационных ассамблей;
• мерархических парламентов;
• независимых проверок;
• гибридных арбитражей;
• апелляций;
• архивов;
• систем ноосинтеза;
• международных и национальных НИОКР.

Эта архитектура должна защищать:

• право поставить проблему;
• право оспорить постановку;
• право создать альтернативу;
• право на сильное представление;
• право на необходимые данные и вычисления;
• право на независимую проверку;
• право на контрэкспертизу;
• право на мотивированный приговор;
• право на апелляцию;
• право на исправление;
• право общества получить публичную реакцию на доказательный результат.

Она должна ограничивать:

• политическое большинство;
• административную власть;
• экспертную монополию;
• корпоративный капитал;
• платформенное управление;
• машинное большинство;
• победившую позицию;
• собственные ноовоенные институты.

Суперчасть II приводит к основному институциональному выводу:

Общество не становится разумным вследствие увеличения количества информации, экспертов, вычислений или искусственных интеллектов. Оно становится разумнее тогда, когда создаёт институты, в которых ни власть, ни большинство, ни эксперт, ни корпорация, ни ИИ не могут освободить собственные притязания от сильного представления альтернативы, независимой проверки, мотивированного приговора, апелляции и ответственности за последствия.

Основной демократический вывод:

Свобода мнения без права на сильное представление, проверку и мотивированный результат позволяет обществу говорить, но не делает его способным совместно устанавливать, какие идеи, проекты и стратегии вправе определять общее будущее.

Основной институциональный вывод:

Ноовойна должна стать общественным институтом потому, что скрытое управление сознанием может быть устойчиво ограничено только открытой и более сильной системой производства, противоборства и проверки общественно значимых решений.

Основной гуманитарный вывод:

Позиция должна проиграть потому, что её основания слабее, а не потому, что её носитель был лишён способности защищать её как субъект.

Основной машинный вывод:

ИИ должен быть представлен во всех доказательных функциях, в которых он способен усиливать общественный разум, но ни количество моделей, ни их вычислительная мощность не должны превращаться в источник самостоятельной политической, правовой или нравственной власти.

Основной цивилизационный вывод:

Психовойна институционализирует управление общественным сознанием. Ноовойна должна институционализировать производство общественного разума.

И окончательная формула Суперчасти II:

Ноовойна становится институтом цивилизации разума тогда, когда общество создаёт распределённую, парламентски и международно гарантированную систему открытых ноопозиций, сильного представления, равенства доказательных возможностей, независимых полигонов и проверок, гибридного арбитража, апелляции, архивирования, синтеза и НИОКР, в которой интеллектуальная сила принуждает притязания отказаться от необоснованного статуса, но не превращает человека в объект психологического управления, политическая власть получает право выбирать и обязанность отвечать, искусственный интеллект усиливает проверку, не присваивая суверенитет, а каждый институт общественного разума сохраняет возможность собственного поражения и преобразования более сильной ноопозицией.

***********

Проект Международного кодекса ноовойн

Преамбула

Государства, международные организации, университеты, научные и инженерные сообщества, общественные институты, авторы идей и проектов, разработчики искусственного интеллекта и иные участники настоящего Кодекса,

признавая, что человечество сталкивается с научными, технологическими, экологическими, социальными, стратегическими и цивилизационными проблемами, последствия которых выходят за пределы отдельных государств и организаций,

учитывая, что существующие формы политической конкуренции, экспертного согласования, научной коммуникации, корпоративного соперничества и международных переговоров не всегда обеспечивают сильное представление альтернатив, равенство доказательных возможностей, независимую проверку и мотивированный результат,

различая открытое интеллектуальное противоборство и скрытое психологическое управление человеком,

исходя из того, что аргументация, применение искусственного интеллекта и использование знаний о мышлении сами по себе не превращают психологическое воздействие в ментальную войну,

утверждая, что интеллектуальное поражение позиции не должно превращаться в психологическое, политическое, административное или социальное уничтожение её носителя,

признавая право человека и общества ставить проблемы, создавать альтернативные ноопозиции, требовать их сильного представления, независимой проверки, публичного арбитража и апелляции,

считая, что научный, инженерный, политический, корпоративный или машинный авторитет не должен освобождать общественно значимое притязание от доказательной проверки,

признавая необходимость широкого участия искусственного интеллекта в генерации, критике, моделировании, проверке и арбитражной поддержке при сохранении человеческой правовой и нравственной ответственности,

исходя из того, что ни одно государство, корпорация, научная школа, цифровая платформа или ИИ-модель не должны получать монопольный контроль над постановкой проблем, ресурсами сторон, проверкой, арбитражем, архивом и распространением результатов,

принимают настоящий Международный кодекс ноовойн как проект общего нормативного основания открытого, справедливого, проверяемого и ответственного интеллектуального противоборства.

Основная формула Кодекса:

Ноовойна управляет условиями доказательного противоборства, но не назначает его интеллектуальный итог.

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Предмет Кодекса

1. Настоящий Кодекс устанавливает принципы, права, обязанности, процессуальные гарантии и институциональные ограничения, применяемые при подготовке, проведении, проверке, арбитраже, архивировании и практическом использовании результатов международных ноовойн.
2. Кодекс регулирует противоборство:
   1. научных гипотез, теорий, моделей и методов;
   2. инженерных решений и технологических проектов;
   3. стратегий и программ развития;
   4. философских, методологических и метанаучных систем;
   5. нормативных и институциональных проектов;
   6. образовательных моделей;
   7. архитектур искусственного интеллекта;
   8. человеческих, машинных и гибридных интеллектуальных систем;
   9. иных ноопозиций, способных быть предметом организованной доказательной проверки.
3. Кодекс не предоставляет участникам права нарушать международное или национальное право, права человека, требования безопасности либо режимы законно охраняемой тайны.
4. Кодекс не может использоваться как правовое или моральное оправдание психологической войны, травли, принуждения, дискриминации, преследования инакомыслия или политической расправы.

Статья 2. Цели Кодекса

Целями Кодекса являются:

1. создание международно совместимых правил ноовоенного противоборства;
2. защита права на сильное представление альтернатив;
3. обеспечение равенства доказательных возможностей;
4. отделение интеллектуальной силы от административной, экономической, психологической и медийной силы;
5. обеспечение независимой проверки и контрэкспертизы;
6. развитие публичного и гибридного арбитража;
7. ограничение доказательного приговора пределами фактически установленного;
8. защита участников от недоказательного давления;
9. предотвращение государственного, корпоративного, экспертного и машинного захвата ноовоенных институтов;
10. преобразование результатов ноовойн в синтез, исследования, разработки и общественно ответственное действие;
11. создание международной памяти интеллектуальных побед, поражений, неопределённостей и исправлений;
12. развитие институтов человеческого, машинного и гибридного разума.

Статья 3. Основные понятия

Для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия.

1. Ноовойна — институционально организованное открытое противоборство ноопозиций, в котором их притязания проверяются симметричными доказательственными процедурами, результат остаётся открытым до завершения проверки, а участники сохраняют субъектность, право на сильное представление, ответ, исправление и апелляцию.
2. Ноопозиция — относительно определённая и воспроизводимо представимая интеллектуальная конструкция, включающая одно или несколько притязаний на истинность, обоснованность, объяснительную силу, применимость, эффективность, реализуемость, безопасность, нормативную допустимость или превосходство и способная выступать самостоятельным объектом организованного интеллектуального противоборства.
3. Ноосубъект — человек, организация, интеллектуальная система или признанный гибридный комплекс, создающий, понимающий либо представляющий ноопозицию.
4. Ноовоин — субъект, применяющий интеллектуальную силу в организованном противоборстве ноопозиций.
5. Ноокомбатант — ноовоин, действующий в рамках признанной процедуры и обладающий установленными правами, обязанностями и ответственностью.
6. Ноовооружение — интеллектуальное или технически опосредованное средство, которое в открытой и проверяемой процедуре способно изменить доказательный либо институциональный статус ноопозиции.
7. Интеллектуальное насилие — организованное применение доказательной силы, принуждающее ноопозицию привести свои притязания в соответствие с установленными основаниями.
8. Сильное представление — наиболее полная, последовательная и добросовестная версия позиции, раскрывающая её тезисы, понятия, основания, методы, ограничения и условия возможного поражения.
9. Доказательный результат — мотивированно установленный статус притязания или позиции, основанный на допустимых доказательствах и независимой проверке.
10. Нооарбитраж — организованная процедура установления доказательного и процессуального статуса конкурирующих ноопозиций.
11. Гибридный арбитраж — система судейства, в которой человеческие арбитры, ИИ-системы, формальные проверяющие и независимые экспериментальные службы выполняют раздельные и взаимно контролируемые функции.
12. Нооархив — система сохранения постановок, версий позиций, доказательств, проверок, приговоров, особых мнений, апелляций, синтезов и результатов реализации.
13. Ноосинтез — стадия и технология, в ходе которой доказательные результаты противоборства преобразуются в новую интеллектуальную конструкцию, программу, метод, проект или систему действий.
14. Процессуальная симметрия — равенство основных прав сторон на представление, ответ, доказательство, проверку, контрэкспертизу и апелляцию.
15. Доказательная асимметрия — установленное в результате справедливой процедуры различие действительной силы позиций.
16. Психологическое давление — использование угроз, унижения, травли, скрытого профилирования, эксплуатации личных уязвимостей или иных воздействий на психическое состояние человека для изменения его позиции или участия вне доказательной процедуры.
17. Колоссальное представительство ИИ — институционально организованное участие множества искусственных интеллектуальных систем в различных доказательных функциях без превращения их количества в самостоятельный источник политической или арбитражной власти.
18. Коррелированная машинная ошибка — совпадающая ошибка нескольких ИИ-систем, вызванная общими данными, архитектурами, инструментами, владельцами, инструкциями либо взаимным информационным влиянием.

Статья 4. Различение ноовойны и психовойны

1. Тип войны определяется не материальным носителем действия, а видом силы, непосредственно преодолевшей решающее сопротивление.
2. Применение аргументов, научных сведений, ИИ, моделей принятия решений или когнитивной терминологии само по себе не делает противоборство ноовойной.
3. Противоборство признаётся психологической войной, если решающий результат достигается посредством целенаправленного изменения эмоций, мотивации, идентичности, воли, установок или поведения человека ради заранее определённого оператором результата.
4. Психологическое последствие доказательного поражения позиции не тождественно психологическому механизму поражения.
5. Ноовойной не признаётся процедура, в которой:
   1. победитель назначен заранее;
   2. сильное представление альтернативы блокируется;
   3. человек является непосредственным объектом подавления;
   4. проверка находится под определяющим контролем одной стороны;
   5. арбитраж не обязан раскрывать основания;
   6. отсутствует возможность ответа или апелляции.
6. Основной критерий различения:

Психовойна изменяет человека, чтобы сохранить назначенный результат. Ноовойна изменяет результат, если этого требуют доказательства.

Раздел II. Основные принципы ноовойн

Статья 5. Принцип открытого результата

1. Содержание доказательного результата не может быть установлено до завершения предусмотренных процедур.
2. Организатор вправе определять:
   1. предмет;
   2. сроки;
   3. требования безопасности;
   4. процессуальные этапы;
   5. правила представления материалов;
   6. допустимые средства проверки.
3. Организатор не вправе:
   1. назначать победителя;
   2. требовать от проверяющих заранее определённого вывода;
   3. изменять критерии ради сохранения желательного результата;
   4. блокировать публикацию неудобного доказательного приговора.

Статья 6. Принцип сильного представления

1. Каждая допущенная позиция имеет право быть представленной в своей сильнейшей добросовестной версии.
2. Организаторы обязаны предотвращать:
   1. подмену позиции карикатурой;
   2. выбор заведомо слабого представителя;
   3. использование устаревшей версии при наличии актуальной;
   4. приписывание стороне тезисов, которых она не защищает;
   5. исключение центральных оснований без процессуальной причины.
3. Победа над слабым или искусственно искажённым представлением не создаёт достаточного доказательного основания для поражения исходной позиции.

Статья 7. Принцип равенства доказательных возможностей

1. Сторонам предоставляются не обязательно одинаковые, но функционально достаточные возможности для защиты и проверки их притязаний.
2. При определении достаточности учитываются:
   1. тип задачи;
   2. сложность позиции;
   3. объём необходимых данных;
   4. вычислительные потребности;
   5. цена возможной ошибки;
   6. общественная значимость;
   7. ресурсное неравенство сторон.
3. Равенство возможностей не означает равенства итоговых результатов.
4. Основная формула:

Процедурная симметрия защищает право позиций на испытание, а доказательная асимметрия фиксирует различие их реальной силы.

Статья 8. Принцип соответствия доказательства притязанию

1. Форма доказательства определяется типом проверяемого притязания.
2. Не допускается:
   1. устанавливать научный факт политическим голосованием;
   2. подтверждать инженерную работоспособность одной аргументацией;
   3. объявлять нормативную допустимость следствием технической эффективности;
   4. считать популярность доказательством истинности;
   5. считать математическую корректность модели доказательством её эмпирической полноты.
3. Арбитраж обязан указать, почему применённая форма доказательства соответствует проверяемому притязанию.

Статья 9. Принцип пропорциональности приговора

1. Приговор распространяется только на:
   1. проверенный тезис;
   2. определённую версию позиции;
   3. установленные условия;
   4. исследованную область применения;
   5. достигнутый уровень доказательности.
2. Поражение части позиции не означает автоматического поражения всей теории, школы, организации или личности.
3. Победитель не вправе расширять приговор за пределы установленного.
4. Основная формула:

Доказательство ограничивает проигравшего результатом, а победителя — границами результата.

Статья 10. Принцип сохранения субъектности

1. Интеллектуальное противоборство направляется на притязания, а не на уничтожение свободы и достоинства их носителей.
2. Проигравшая сторона сохраняет право:
   1. признать результат в его действительных пределах;
   2. исправить позицию;
   3. создать новую версию;
   4. участвовать в синтезе;
   5. инициировать новую ноовойну при наличии новых оснований.
3. Интеллектуальное поражение само по себе не является основанием для:
   1. политического преследования;
   2. увольнения;
   3. профессиональной дисквалификации;
   4. травли;
   5. лишения гражданских прав.
4. Иная ответственность возможна за фальсификацию, обман, сокрытие существенных данных, коррупцию и другие установленные нарушения.

Статья 11. Принцип рекурсивной проверяемости

1. Любой ноовоенный институт, полигон, арбитраж, метод, стандарт и сам настоящий Кодекс могут становиться объектами ноовойны.
2. Ни одна организация не получает исключительного права определять, что является подлинной ноовойной.
3. Теория и практика ноовойн сохраняют легитимность только при возможности собственного доказательного поражения.

Раздел III. Инициирование и регистрация ноовойны

Статья 12. Основания инициирования

Ноовойна может быть инициирована:

1. государством;
2. международной организацией;
3. университетом или научной организацией;
4. инженерным или профессиональным объединением;
5. общественной организацией;
6. парламентским меньшинством;
7. территориальным или социальным сообществом;
8. автором общественно значимой идеи;
9. аккредитованным ноовоенным комплексом;
10. признанной гибридной командой;
11. иным субъектом, подтвердившим существенность и проверяемость проблемы.

Статья 13. Требования к инициативе

Инициатива должна содержать:

1. описание проблемы;
2. предлагаемую постановку;
3. общественную или научную значимость;
4. известные альтернативы;
5. предварительный перечень притязаний;
6. возможные формы проверки;
7. предполагаемые риски;
8. сведения об инициаторе;
9. сведения о финансировании;
10. предполагаемое участие ИИ.

Статья 14. Реестр ноовойн

1. Каждая принятая инициатива вносится в открытый международный или национальный реестр.
2. Реестр должен содержать:
   1. наименование;
   2. статус;
   3. инициатора;
   4. постановку проблемы;
   5. зарегистрированные позиции;
   6. этап процедуры;
   7. состав органов;
   8. основные документы;
   9. сведения об апелляциях;
   10. итоговый результат.
3. Закрытая часть допускается только при наличии законных оснований и подлежит независимому контролю.

Статья 15. Альтернативные постановки проблемы

1. До фиксации предмета сторонам предоставляется возможность представить альтернативные проблемограммы.
2. Проблемограмма должна определять:
   1. исходное состояние;
   2. предполагаемые причины;
   3. затрагиваемых субъектов;
   4. временной горизонт;
   5. риски действия и бездействия;
   6. возможные классы решений;
   7. критерии результата.
3. Официальная постановка не получает преимущества только вследствие статуса предложившего её органа.
4. Решение о рабочей постановке должно быть мотивировано и сохранять сведения об отклонённых альтернативах.

Раздел IV. Ноопозиции и стороны

Статья 16. Паспорт ноопозиции

Каждая позиция должна иметь паспорт, включающий:

1. название и номер версии;
2. авторов и носителей прав;
3. процессуальных представителей;
4. центральные притязания;
5. определения ключевых понятий;
6. основания;
7. данные;
8. методы;
9. модели;
10. область применимости;
11. прогнозы;
12. риски;
13. условия поражения;
14. конфликты интересов;
15. сведения о машинном участии;
16. историю изменений.

Статья 17. Условия допуска позиции

Позиция допускается к противоборству, если она:

1. достаточно определена;
2. относится к предмету;
3. содержит проверяемое либо рационально сопоставимое притязание;
4. имеет ответственного представителя;
5. не основана исключительно на угрозе, оскорблении или скрытом воздействии;
6. не требует явно незаконного действия;
7. допускает возможность ограничения, исправления или поражения.

Статья 18. Формирование сторон

1. Сторона формируется вокруг ноопозиции, а не исключительно вокруг государства, организации, партии или личности.
2. В состав стороны могут входить:
   1. авторы;
   2. представители;
   3. предметные специалисты;
   4. методологи;
   5. инженеры;
   6. аналитики данных;
   7. переводчики;
   8. ИИ-системы;
   9. гибридные команды;
   10. представители затрагиваемых субъектов.
3. Внутреннее распределение ролей стороны должно быть раскрыто.
4. Одна организация может поддерживать несколько конкурирующих позиций.
5. Одно государство не обязано представляться единой интеллектуальной стороной.

Статья 19. Нулевая и критическая стороны

1. В процедуре может участвовать нулевая сторона, защищающая:
   1. сохранение существующего положения;
   2. отказ от действия;
   3. отсрочку;
   4. недостаточность данных;
   5. ошибочность самой постановки.
2. Нулевая сторона обязана доказывать не только недостатки альтернатив, но и последствия бездействия.
3. Организатор вправе сформировать независимую критическую сторону для проверки общих предпосылок всех участников.

Статья 20. Авторство, генерация и представительство

1. Генерация идеи не тождественна авторству.
2. Авторство не тождественно процессуальному представительству.
3. Представительство не тождественно праву принимать обязательное решение.
4. Право решения неотделимо от установленной ответственности.
5. Использование ИИ не должно стирать человеческое, коллективное или машинное происхождение существенных элементов позиции.

Раздел V. Доказательные ресурсы

Статья 21. Доступ к данным

1. Сторона имеет право на доступ к данным, существенным для защиты или проверки позиции.
2. Каждый используемый массив сопровождается паспортом, содержащим:
   1. происхождение;
   2. владельца;
   3. способ сбора;
   4. период;
   5. преобразования;
   6. пропуски;
   7. ограничения;
   8. номер версии;
   9. правовой режим.
3. Закрытые данные могут использоваться только при обеспечении независимой проверки.
4. Ссылка на непроверяемые секретные сведения не создаёт достаточного доказательного преимущества.
5. Сознательное сокрытие существенных данных может повлечь процессуальные и правовые последствия.

Статья 22. Вычислительные ресурсы

1. Стороны имеют право на функционально достаточный доступ к вычислениям.
2. Ноовоенный комплекс может предоставлять:
   1. вычислительные квоты;
   2. защищённые среды;
   3. специализированное программное обеспечение;
   4. доступ к открытым и лицензированным моделям;
   5. помощь вычислительных специалистов.
3. Критические вычисления должны быть журналированы и по возможности воспроизводимы.
4. Не допускается вычислительное наводнение, направленное на перегрузку противника или арбитража.
5. Инфраструктура не должна полностью зависеть от одного поставщика.

Статья 23. Доказательные гранты

1. Ресурсно слабой, но содержательно значимой стороне могут предоставляться доказательные гранты.
2. Гранты могут покрывать:
   1. исследование;
   2. перевод;
   3. моделирование;
   4. эксперимент;
   5. прототипирование;
   6. юридическую помощь;
   7. ИИ-поддержку;
   8. участие в арбитраже.
3. Предоставление гранта не означает поддержки содержания позиции.
4. Финансирующий субъект не получает права контролировать вывод.

Раздел VI. Проведение ноовойны

Статья 24. Процессуальная конституция

До начала основной стадии утверждается процессуальная конституция конкретной ноовойны, включающая:

1. предмет;
2. версии позиций;
3. состав сторон;
4. этапы;
5. сроки;
6. допустимые доказательства;
7. критерии;
8. проверочные средства;
9. распределение ресурсов;
10. правила публичности;
11. меры безопасности;
12. порядок арбитража;
13. основания апелляции;
14. правила архивирования.

Статья 25. Изменение позиции

1. Сторона вправе уточнять и исправлять позицию.
2. Существенное изменение центрального тезиса создаёт новую версию.
3. Новая версия не стирает доказательный статус предыдущей.
4. Если изменение затрагивает предмет проверки, сроки и критерии могут быть пересмотрены с предоставлением равных возможностей другим сторонам.
5. Запрещается незаметная подмена поражённой позиции новой версией.

Статья 26. Допустимые формы доказательства

В зависимости от типа притязания допускаются:

1. логическое доказательство;
2. математическое доказательство;
3. фактическое подтверждение;
4. наблюдение;
5. эксперимент;
6. вычислительная проверка;
7. моделирование;
8. сравнительное испытание;
9. инженерный прототип;
10. историческая реконструкция;
11. правовое доказательство;
12. нормативная аргументация;
13. прагматическое испытание;
14. конвергентная совокупность независимых оснований.

Статья 27. Запрещённые способы борьбы

В ноовойне запрещаются:

1. угрозы;
2. шантаж;
3. травля;
4. унижение личности;
5. давление на семью и близких;
6. эксплуатация персональных уязвимостей;
7. скрытое психологическое профилирование для подавления участника;
8. административное преследование;
9. экономическое возмездие;
10. подкуп;
11. фальсификация;
12. скрытие существенных данных;
13. выдача одной ИИ-системы за множество независимых участников;
14. имитация общественной или экспертной поддержки;
15. вмешательство в независимую проверку;
16. тайное изменение критериев;
17. уничтожение доказательного архива.

Статья 28. Психологическая безопасность

1. Жёсткая критика тезиса допускается.
2. Критика должна:
   1. указывать объект;
   2. предъявлять основания;
   3. допускать ответ;
   4. ограничивать вывод;
   5. не использовать достоинство человека как мишень.
3. Организатор обязан принимать меры против массовой травли, угроз и организованного преследования участников.
4. Психологическая безопасность не предоставляет права избегать содержательного опровержения.

Раздел VII. Независимая проверка

Статья 29. Требования к независимости

Независимость проверки оценивается по:

1. организационным связям;
2. финансированию;
3. кадровой зависимости;
4. доступу к данным;
5. выбору метода;
6. вычислительной инфраструктуре;
7. архитектуре используемых ИИ;
8. контролю публикации;
9. территориальной и юрисдикционной зависимости.

Статья 30. Назначение проверяющих

1. Проверяющие назначаются из квалифицированного пула посредством прозрачной процедуры.
2. Могут применяться:
   1. случайный выбор;
   2. взаимное согласование сторон;
   3. назначение несколькими независимыми органами;
   4. открытый конкурс;
   5. смешанный механизм.
3. Сторона не может единолично назначать проверяющего собственного притязания.
4. Проверяющий обязан раскрыть конфликт интересов.

Статья 31. Виды проверки

Проверка может включать:

1. аудит источников;
2. аудит данных;
3. логическую проверку;
4. статистическую проверку;
5. повторное вычисление;
6. репликацию;
7. воспроизведение эксперимента;
8. формальную верификацию;
9. сравнительное моделирование;
10. натурное испытание;
11. красную команду;
12. машинную и гибридную проверку;
13. метапроверку средств проверки.

Статья 32. Контрэкспертиза

1. Сторона вправе потребовать независимую контрэкспертизу при наличии существенных оснований.
2. Основаниями являются:
   1. возможная ошибка данных;
   2. методологический дефект;
   3. конфликт интересов;
   4. невоспроизводимость;
   5. альтернативный проверочный метод;
   6. новые существенные сведения;
   7. выход заключения за пределы компетенции.
3. Контрэкспертиза не должна превращаться в бесконечное производство заказных заключений.
4. После достаточной серии независимых проверок новый пересмотр требует новых существенных оснований.

Статья 33. Отрицательные результаты

1. Отрицательный результат подлежит сохранению и публикации наравне с положительным, если иное не требуется законом.
2. Неудачная репликация, неработающий прототип, ошибочный прогноз или отсутствие эффекта не могут скрываться ради политического, корпоративного или академического престижа.
3. Отрицательный результат должен сопровождаться указанием его пределов.

Раздел VIII. Искусственный интеллект и гибридные системы

Статья 34. Статус ИИ в ноовойне

1. ИИ может участвовать как:
   1. инструмент;
   2. защитник;
   3. критик;
   4. контркритик;
   5. фактчекер;
   6. логический аналитик;
   7. моделист;
   8. прогнозист;
   9. проектировщик эксперимента;
   10. синтезатор;
   11. арбитражный ассистент;
   12. объект испытания.
2. Процессуальное участие ИИ не означает автоматического признания его политическим, правовым или нравственным субъектом.
3. Каждая система получает ограниченный мандат.

Статья 35. Раскрытие машинного участия

Для каждого существенного машинного вклада раскрываются:

1. модель;
2. версия;
3. разработчик или владелец;
4. оператор;
5. роль;
6. системная инструкция или её существенные ограничения;
7. доступные инструменты;
8. источники данных, насколько они известны;
9. режим памяти;
10. степень человеческой редакции;
11. проведённые проверки.

Статья 36. Разделение машинных ролей

1. Одна и та же ИИ-система не должна бесконтрольно:
   1. помогать стороне;
   2. проверять эту сторону;
   3. формировать арбитражный вывод;
   4. рассматривать апелляцию.
2. При неизбежном совмещении ролей оно раскрывается, а вывод проходит дополнительную независимую проверку.

Статья 37. Архитектурное разнообразие

1. Ноовоенный комплекс должен стремиться использовать ИИ, различающиеся по:
   1. разработчикам;
   2. архитектурам;
   3. данным;
   4. методам обучения;
   5. инструментам;
   6. механизмам памяти;
   7. вычислительным средам;
   8. операторам.
2. Несколько интерфейсов одной базовой модели не считаются полноценным архитектурным разнообразием.
3. Использование универсальных моделей не должно исключать специализированные научные, формальные и инженерные системы.

Статья 38. Защита от машинного большинства

1. Количество совпадающих машинных ответов не создаёт политической или доказательной власти само по себе.
2. Запрещается увеличивать влияние посредством копирования одной модели или создания формально различных агентов на общей основе.
3. Машинные выводы оцениваются по:
   1. качеству оснований;
   2. независимости;
   3. специализации;
   4. истории точности;
   5. воспроизводимости;
   6. соответствию задаче.
4. Существенное машинное особое мнение сохраняется независимо от численного меньшинства.

Статья 39. Защита от коррелированной ошибки

Для снижения коррелированной ошибки применяются:

1. независимые первичные ответы;
2. изолированные контуры анализа;
3. разные источники;
4. разные модели;
5. проверка общих инструментов;
6. анализ происхождения;
7. внешняя фактологическая проверка;
8. формальные методы;
9. реальные эксперименты;
10. специальные красные команды;
11. карта архитектурной и информационной зависимости моделей.

Статья 40. Гибридные команды

1. Гибридная команда может выступать единой стороной при наличии:
   1. процессуального мандата;
   2. карты ролей;
   3. распределения авторства;
   4. границ машинной автономии;
   5. правил человеческого утверждения;
   6. механизма остановки;
   7. установленной ответственности.
2. Формальное присутствие человека не считается достаточным человеческим контролем.
3. Человек должен иметь реальную возможность:
   1. понимать существенные основания;
   2. оспаривать машинный вывод;
   3. изменять мандат;
   4. останавливать действие;
   5. требовать независимую проверку.

Раздел IX. Арбитраж

Статья 41. Задачи арбитража

Арбитраж устанавливает:

1. соблюдение процедуры;
2. допустимость доказательств;
3. статус проверенных фактов;
4. доказательную силу позиций;
5. область применимости результатов;
6. сохранившуюся неопределённость;
7. необходимость новой проверки;
8. условия апелляции;
9. возможные направления синтеза и НИОКР.

Статья 42. Состав арбитража

В состав могут входить:

1. процессуальные арбитры;
2. предметные специалисты;
3. методологи;
4. специалисты по данным;
5. инженеры;
6. правоведы;
7. специалисты по этике;
8. представители затрагиваемых субъектов;
9. ИИ-ассистенты;
10. формальные проверяющие;
11. экспериментальные службы.

Статья 43. Независимость судейства

1. Арбитр не должен находиться под определяющим контролем:
   1. сторон;
   2. организатора;
   3. финансирующего субъекта;
   4. политического большинства;
   5. владельца инфраструктуры;
   6. поставщика ИИ.
2. Арбитрам запрещаются инструкции относительно содержания решения.
3. Сроки и порядок назначения должны уменьшать зависимость от немедленного политического или финансового переутверждения.
4. Независимость не освобождает арбитра от мотивировки и подотчётности процедуре.

Статья 44. Гибридный арбитраж

1. Гибридный арбитраж распределяет функции между людьми, ИИ, формальными системами и экспериментальными службами.
2. Машинные выводы должны быть:
   1. обозначены;
   2. прослеживаемы;
   3. проверяемы;
   4. сопоставлены с альтернативными выводами;
   5. открыты человеческому оспариванию.
3. Окончательное общественно или юридически значимое решение утверждается уполномоченными людьми либо органами.
4. Решение должно позволять различить:
   1. установленные факты;
   2. машинные оценки;
   3. формальные выводы;
   4. экспериментальные результаты;
   5. человеческую интерпретацию;
   6. нормативный и политический выбор.

Статья 45. Мультиагентное судейство

1. При мультиагентном судействе агенты выполняют различные функции и первоначально формируют независимые оценки.
2. Простое машинное голосование не допускается как единственное основание приговора.
3. Должны сохраняться:
   1. первичные оценки;
   2. последующая критика;
   3. карта разногласий;
   4. особые мнения;
   5. сведения о зависимости агентов.
4. Количество агентов определяется сложностью задачи, а не стремлением создать видимость объективности.

Статья 46. Мотивированный приговор

Приговор должен содержать:

1. предмет;
2. версии позиций;
3. критерии;
4. допущенные доказательства;
5. результаты проверок;
6. вывод по каждому центральному притязанию;
7. область применимости;
8. ограничения;
9. неопределённости;
10. нарушения процедуры;
11. особые мнения;
12. рекомендации;
13. порядок апелляции.

Статья 47. Виды доказательного результата

Арбитраж может установить:

1. полную победу позиции;
2. частичную победу;
3. доменно ограниченное преимущество;
4. локальное поражение;
5. полное поражение конкретной версии;
6. паритет;
7. взаимное поражение;
8. трансформацию позиций;
9. необходимость синтеза;
10. недостаточность данных;
11. несостоятельность полигона;
12. отсутствие результата.

Статья 48. Особое мнение

1. Арбитр, проверяющий либо машинный агент вправе зафиксировать существенное особое мнение.
2. Особое мнение включается в архив и публикуется вместе с приговором, если отсутствуют законные ограничения.
3. Особое мнение может стать основанием:
   1. апелляции;
   2. нового испытания;
   3. альтернативного полигона;
   4. новой ноопозиции.

Раздел X. Конфликты интересов

Статья 49. Обязанность раскрытия

Участники раскрывают:

1. финансовые связи;
2. трудовые отношения;
3. владение активами;
4. авторство и патенты;
5. политический или государственный мандат;
6. участие в проверяемом проекте;
7. семейные и иные близкие связи;
8. прежние публичные обязательства;
9. зависимость от владельца данных, вычислений или ИИ;
10. иные обстоятельства, способные повлиять на роль.

Статья 50. Управление конфликтом интересов

В зависимости от значимости применяются:

1. публичное раскрытие;
2. дополнительная проверка;
3. ограничение доступа;
4. запрет голосования;
5. отстранение от роли;
6. замена проверяющего или арбитра;
7. повторная проверка;
8. отмена результата при существенном скрытом конфликте.

Статья 51. Машинный конфликт интересов

1. Конфликт ИИ определяется через интересы:
   1. владельца;
   2. разработчика;
   3. оператора;
   4. поставщика данных;
   5. стороны, использующей модель;
   6. организации, контролирующей вычисления.
2. ИИ заинтересованной корпорации не должен выступать единственным арбитражным средством по вопросу, затрагивающему эту корпорацию.

Раздел XI. Апелляция

Статья 52. Право на апелляцию

1. Каждая сторона имеет право на независимый пересмотр.
2. В предусмотренных случаях право предоставляется также:
   1. затрагиваемой социальной группе;
   2. территориальному сообществу;
   3. государственному или международному органу;
   4. общественному защитнику;
   5. иному субъекту, доказавшему существенную затронутость.

Статья 53. Основания апелляции

Апелляция допускается в связи с:

1. нарушением процессуальных прав;
2. неравенством доказательных возможностей;
3. ошибкой факта;
4. ошибкой метода;
5. вычислительной ошибкой;
6. неправильным применением критерия;
7. скрытым конфликтом интересов;
8. превышением пределов приговора;
9. существенным искажением перевода;
10. новыми данными, которые не могли быть представлены ранее;
11. доказанным вмешательством в проверку или судейство.

Статья 54. Апелляционный орган

1. Апелляционный орган независим от первоначального арбитража.
2. В его деятельности не должны доминировать:
   1. лица, вынесшие первоначальное решение;
   2. та же ИИ-модель;
   3. тот же проверочный центр;
   4. заинтересованный политический или корпоративный субъект.
3. Апелляционный орган может:
   1. подтвердить приговор;
   2. изменить его;
   3. отменить полностью или частично;
   4. направить на новую проверку;
   5. назначить новый арбитраж;
   6. признать необходимость новой ноовойны.

Статья 55. Окончательность и новое рассмотрение

1. Завершённая апелляционная процедура создаёт действующий результат для данной версии позиции и данного предмета.
2. Окончательность не означает вечной истинности.
3. Новые существенные данные, методы или версии могут стать основанием новой ноовойны.
4. Новая версия не отменяет автоматически поражение предыдущей.

Раздел XII. Архивирование и публичность

Статья 56. Обязательные материалы архива

Нооархив должен сохранять:

1. исходную постановку;
2. альтернативные проблемограммы;
3. паспорта позиций;
4. версии;
5. состав сторон;
6. данные;
7. код;
8. модели;
9. эксперименты;
10. процессуальные решения;
11. результаты проверок;
12. приговор;
13. особые мнения;
14. апелляции;
15. синтез;
16. результаты НИОКР и реализации.

Статья 57. Версионность и неизменность истории

1. Каждое существенное изменение получает новую версию.
2. Предыдущие версии не удаляются.
3. Исправления должны содержать:
   1. описание ошибки;
   2. внесённые изменения;
   3. влияние на прежний результат;
   4. основания новой проверки.
4. Запрещается ретроспективно изменять исходные тезисы, критерии и прогнозы без фиксации.

Статья 58. Публичные уровни доступа

Материалы представляются на нескольких уровнях:

1. краткое общественное резюме;
2. структурированный доклад;
3. полный арбитражный акт;
4. корпус доказательств;
5. данные, модели и код;
6. закрытые приложения, если они законно необходимы.

Статья 59. Пределы закрытости

1. Закрытие допускается для защиты:
   1. персональных данных;
   2. международной и национальной безопасности;
   3. законной коммерческой или профессиональной тайны;
   4. прав третьих лиц;
   5. опасной технической информации.
2. Закрытие должно быть:
   1. мотивированным;
   2. минимально необходимым;
   3. ограниченным по времени;
   4. проверенным независимым органом.
3. Публичная часть должна указывать, какие материалы закрыты и насколько от них зависит результат.

Раздел XIII. Исполнение и практические последствия

Статья 60. Различение доказательного и политического решения

1. Доказательный приговор устанавливает статус позиции.
2. Политический или правовой орган принимает обязательное решение в пределах своих полномочий.
3. Арбитраж не присваивает себе суверенную политическую власть.
4. Политическая власть не вправе произвольно изменять установленный доказательный статус.

Статья 61. Обязанность рассмотрения

Орган, получивший доказательный приговор, обязан в установленный срок:

1. рассмотреть его;
2. опубликовать реакцию;
3. указать принятое решение;
4. объяснить отклонение;
5. определить ответственных;
6. установить сроки и контрольные показатели;
7. сообщить об исполнении.

Статья 62. Ответственное отклонение

1. Уполномоченный орган вправе не следовать рекомендации по правовым, ценностным, политическим, ресурсным или стратегическим основаниям.
2. При этом он обязан:
   1. признать содержание доказательного результата;
   2. не искажать его;
   3. раскрыть основания отклонения;
   4. указать ответственных;
   5. определить риски;
   6. установить срок пересмотра.
3. Орган не вправе объявлять доказательно поражённое притязание истинным или подтверждённым без новых оснований.

Статья 63. Реализация и контроль последствий

1. Реализация победившей либо допустимой позиции рассматривается как продолжение проверки.
2. Должны быть установлены:
   1. показатели;
   2. сроки;
   3. ответственные;
   4. условия остановки;
   5. порядок сбора данных;
   6. процедура повторной оценки.
3. Результаты реализации возвращаются в ноовоенный цикл.

Статья 64. Ноосинтез и НИОКР

1. После арбитража может быть организован ноосинтез.
2. Синтез должен сохранять происхождение и статус включаемых элементов.
3. Результат синтеза становится новой проверяемой ноопозицией.
4. Международные НИОКР могут включать несколько конкурирующих линий, если арбитраж не установил единственного достаточного решения.
5. Поражение одной версии не должно автоматически прекращать исследование всей области.

Раздел XIV. Защита от институционального захвата

Статья 65. Запрет концентрации критических функций

Ни один субъект не должен одновременно контролировать:

1. постановку проблемы;
2. допуск сторон;
3. финансирование;
4. данные;
5. вычисления;
6. проверку;
7. арбитраж;
8. апелляцию;
9. архив;
10. публикацию;
11. исполнение результата.

Статья 66. Защита от государственного захвата

Для предотвращения государственного захвата применяются:

1. распределённая юрисдикция;
2. многостороннее финансирование;
3. запрет единоличного государственного вето в доказательной процедуре;
4. защита участников;
5. независимые международные проверки;
6. резервные архивы и вычислительные узлы;
7. возможность переноса процедуры;
8. внешний аудит.

Статья 67. Защита от корпоративного захвата

1. Одна корпорация не должна владеть всей цифровой, вычислительной и арбитражной инфраструктурой.
2. Обязательны:
   1. открытые и переносимые форматы;
   2. несколько поставщиков;
   3. локальное или независимое развёртывание критических функций;
   4. аудит алгоритмов;
   5. запрет скрытого использования материалов для обучения или коммерческого профилирования;
   6. отделение корпоративной стороны от инфраструктурной роли.

Статья 68. Защита от контроля одной ИИ-модели

1. Одна модель не должна быть универсальным посредником:
   1. перевода;
   2. поиска;
   3. формирования аргументов;
   4. фактчекинга;
   5. арбитража;
   6. апелляции.
2. Критические выводы должны проверяться другими архитектурами, формальными методами, людьми или экспериментами.
3. Участник вправе потребовать альтернативную модель либо человеческое рассмотрение.

Статья 69. Финансовый плюрализм

1. Не допускается такая зависимость от одного финансирующего субъекта, которая позволяет ему угрожать существованию или независимости процедуры.
2. Предельные доли финансирования и правила раскрытия устанавливаются положениями соответствующего комплекса или лиги.
3. Финансирование не предоставляет права на арбитражное место, вето или контроль публикации.

Раздел XV. Права участников и защита меньшинства

Статья 70. Основные права стороны

Сторона имеет право:

1. знать предмет и правила;
2. представить сильную позицию;
3. получать существенные материалы;
4. использовать допустимые средства доказательства;
5. отвечать на критику;
6. требовать независимую проверку;
7. инициировать контрэкспертизу;
8. заявлять отвод;
9. получать мотивированный приговор;
10. подавать апелляцию;
11. сохранять свою версию в архиве;
12. исправлять позицию;
13. быть защищённой от внеинтеллектуального давления.

Статья 71. Права меньшинства

1. Политическое, научное, территориальное, социальное или машинно-архитектурное меньшинство имеет право на:
   1. сильное представление;
   2. доказательные ресурсы;
   3. особое мнение;
   4. фиксацию альтернативного прогноза;
   5. апелляцию;
   6. новую ноовойну при новых основаниях.
2. Статус меньшинства не является доказательством правоты.
3. Право меньшинства не создаёт бесконечного вето после завершения справедливой процедуры.

Статья 72. Защита информаторов и несогласных специалистов

1. Лицо, добросовестно сообщившее о существенной ошибке, фальсификации, давлении или риске, подлежит защите.
2. Не допускаются:
   1. увольнение;
   2. лишение финансирования;
   3. профессиональное преследование;
   4. экономическое наказание;
   5. травля

исключительно за добросовестное участие в ноовойне.

3. Защита не распространяется на заведомую ложь, разглашение охраняемой информации без достаточного основания и иные нарушения.

Раздел XVI. Ответственность и санкции

Статья 73. Процессуальные нарушения

К нарушениям относятся:

1. фальсификация;
2. сокрытие существенных данных;
3. подмена версии;
4. нераскрытый конфликт интересов;
5. вмешательство в проверку;
6. давление на участника;
7. тайное изменение критериев;
8. искажение приговора;
9. уничтожение архива;
10. скрытое использование одной ИИ-системы в несовместимых ролях;
11. имитация независимого машинного большинства;
12. нарушение безопасности.

Статья 74. Возможные санкции

В зависимости от тяжести применяются:

1. предупреждение;
2. требование исправления;
3. публичное раскрытие нарушения;
4. исключение материала;
5. ограничение роли;
6. отвод;
7. повторная проверка;
8. отмена процессуального результата;
9. временное ограничение участия;
10. прекращение аккредитации;
11. передача материалов компетентному правовому органу.

Статья 75. Ответственность за машинное участие

1. Для каждого существенного применения ИИ должны быть определены ответственные:
   1. за постановку;
   2. за выбор системы;
   3. за предоставление данных;
   4. за интерпретацию;
   5. за утверждение;
   6. за исполнение.
2. Фраза «решение принял алгоритм» не освобождает человека или организацию от ответственности.
3. Разработчик, владелец, оператор и принимающий решение орган отвечают в пределах собственных функций и контроля.
4. Символическое человеческое утверждение без доступа, компетенции и права остановки не считается достаточным человеческим контролем.

Раздел XVII. Международная институциональная система

Статья 76. Аккредитация ноовоенных комплексов

1. Аккредитация подтверждает способность комплекса соблюдать настоящий Кодекс.
2. Оцениваются:
   1. независимость;
   2. состав органов;
   3. доступность;
   4. ресурсы;
   5. защита участников;
   6. качество проверок;
   7. архитектура ИИ;
   8. апелляция;
   9. архив;
   10. история результатов.
3. Аккредитация не создаёт монополии.
4. Альтернативные комплексы вправе проводить повторные ноовойны.

Статья 77. Международный реестр

Международный реестр может содержать:

1. аккредитованные комплексы;
2. полигоны;
3. проверочные организации;
4. арбитров;
5. ИИ-системы и их роли;
6. опубликованные ноовойны;
7. апелляционные решения;
8. выявленные нарушения;
9. статистику воспроизводимости и ошибок;
10. версии настоящего Кодекса.

Статья 78. Международная федерация арбитражей

1. Для сложных транснациональных споров может создаваться федерация арбитражей.
2. Она обеспечивает:
   1. взаимное признание процедур;
   2. независимую апелляцию;
   3. распределённое судейство;
   4. многоязычность;
   5. защиту от юрисдикционного захвата;
   6. сопоставимость доказательных статусов.
3. Федерация не является окончательным мировым судом истины и сама подлежит проверке.

Статья 79. Международный нооархив

1. Международный нооархив строится как распределённая система.
2. Критические материалы хранятся в нескольких независимых юрисдикциях и форматах.
3. Архив должен защищаться от:
   1. цензурного удаления;
   2. корпоративного закрытия;
   3. незаметного изменения;
   4. технологической несовместимости;
   5. утраты происхождения.

Раздел XVIII. Пересмотр Кодекса

Статья 80. Версионность Кодекса

1. Кодекс существует в версионной форме.
2. Каждая версия должна содержать:
   1. дату;
   2. перечень изменений;
   3. основания;
   4. результаты проверок предыдущей версии;
   5. нерешённые разногласия.

Статья 81. Ноовойна по Кодексу

1. Изменение основных принципов должно предваряться открытым противоборством альтернативных проектов.
2. В такой ноовойне настоящий Кодекс не получает привилегированного доказательного статуса.
3. Стороны вправе предложить:
   1. поправки;
   2. альтернативные кодексы;
   3. иные архитектуры интеллектуального противоборства;
   4. отказ от отдельных институтов.
4. Кодекс должен быть изменён или заменён, если более сильная система лучше защищает:
   1. открытость результата;
   2. права сторон;
   3. независимость;
   4. доказательность;
   5. человеческую субъектность;
   6. общественную ответственность.

Статья 82. Периодическая оценка

Через установленные интервалы проводится оценка:

1. качества приговоров;
2. точности прогнозов;
3. воспроизводимости;
4. стоимости процедур;
5. продолжительности;
6. доступности;
7. представительности;
8. числа успешных апелляций;
9. случаев институционального захвата;
10. влияния на реальные решения;
11. сохранения человеческой ответственности;
12. способности системы исправлять ошибки.

Заключительные положения

Статья 83. Минимальные признаки подлинной ноовойны

Процедура может признаваться соответствующей настоящему Кодексу, если одновременно обеспечены:

1. определённость ноопозиций;
2. открытость результата;
3. сильное представление;
4. процессуальная симметрия;
5. соответствие доказательств типу притязания;
6. доступ к необходимым данным и ресурсам;
7. независимая проверка;
8. раскрытие конфликтов интересов;
9. запрет психологического давления;
10. мотивированный арбитраж;
11. пропорциональность приговора;
12. право на апелляцию;
13. архивная целостность;
14. человеческая ответственность;
15. возможность проверки самой процедуры.

Статья 84. Признание процедуры псевдоноовойной

Процедура признаётся псевдоноовойной, если она использует терминологию интеллектуального противоборства, но фактически:

1. назначает результат;
2. подавляет сильную альтернативу;
3. применяет психологическое или административное давление;
4. подменяет доказательство популярностью;
5. контролирует проверку;
6. использует зависимое судейство;
7. скрывает основания;
8. не допускает апелляции;
9. превращает поражение позиции в уничтожение носителя;
10. освобождает организатора от возможности собственного поражения.

Статья 85. Основной гуманитарный предел

Ни одно положение Кодекса не может толковаться как разрешение:

1. подавлять свободу мысли;
2. принуждать человека к убеждению;
3. запрещать создание новой версии позиции;
4. превращать доказательное поражение в лишение достоинства;
5. передавать ИИ окончательную политическую, правовую или нравственную власть.

Основная гуманитарная формула:

Ноовойна принуждает не человека отказаться от свободы, а позицию — отказаться от необоснованной претензии на истинность.

Статья 86. Основной институциональный предел

Ни один участник, победитель, арбитраж, парламент, международная организация, корпорация или ИИ не может на основании настоящего Кодекса присвоить исключительное право определять истину и допустимость будущих ноопозиций.

Статья 87. Итоговая формула Кодекса

Международный кодекс ноовойн устанавливает порядок открытого противоборства научных, философских, инженерных, стратегических, нормативных, машинных и гибридных ноопозиций, при котором стороны получают сильное представление и достаточные доказательные возможности, данные и вычисления доступны независимой проверке, психологическое, административное и экономическое давление запрещается, человеческие и искусственные интеллекты участвуют в разделённых и взаимно контролируемых функциях, арбитраж остаётся мотивированным и апеллируемым, приговор ограничивается установленным, победа не создаёт монополии, поражение позиции не уничтожает субъектность её носителя, а вся система сохраняет возможность собственного пересмотра и замены более сильной архитектурой общественного разума.

***********

Проект положения об Инновационной ассамблее ООН

Преамбула

Государства, международные организации, научные и инженерные сообщества, университеты, общественные институты, авторы идей и проектов, разработчики искусственного интеллекта и иные участники международного интеллектуального сотрудничества,

признавая, что значительная часть глобальных проблем не может быть разрешена одним государством, одной научной дисциплиной, одной корпорацией, одной культурной традицией или одной системой искусственного интеллекта,

учитывая, что дипломатическое согласование интересов, политическое голосование, экспертные комиссии, научные публикации, инженерные конкурсы и корпоративная конкуренция выполняют необходимые, но различные функции и не всегда обеспечивают открытое сравнительное испытание альтернативных решений,

исходя из необходимости институционально различать:

• политическое решение и доказательный результат;
• государственный интерес и научное притязание;
• техническую реализуемость и нормативную допустимость;
• популярность и доказательную силу;
• машинную согласованность и независимое подтверждение,

признавая право государств, научных школ, инженерных коллективов, общественных групп, авторов идей, ИИ-систем и гибридных комплексов на формирование и сильное представление международных ноопозиций,

считая, что международное противоборство проектов будущего должно осуществляться до их необратимой реализации и не должно подменяться скрытым психологическим воздействием, геополитическим давлением, корпоративным господством или машинной монополией,

утверждая, что глобальные проблемы требуют не единого мирового центра истины, а распределённой архитектуры взаимно проверяющих интеллектуальных центров,

предлагают учредить Инновационную ассамблею Организации Объединённых Наций как международный институт постановки глобальных проблем, формирования альтернативных ноопозиций, проведения ноовойн, независимой проверки, гибридного арбитража, ноосинтеза и перехода к международным научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам.

Основная формула настоящего Положения:

Инновационная ассамблея организует производство международного доказательного результата, но не присваивает суверенное право единолично превращать его в обязательную мировую политику.

Глава I. Общие положения

Статья 1. Наименование

1. Проектируемый международный институт именуется Инновационной ассамблеей Организации Объединённых Наций.
2. В настоящем Положении используются сокращённые наименования:
   1. Инновационная ассамблея ООН;
   2. Инновационная ассамблея;
   3. Ассамблея.
3. Использование наименования ООН предполагает учреждение Ассамблеи надлежащим актом компетентного органа и её включение в систему Организации Объединённых Наций в соответствии с международным правом.

Статья 2. Правовой статус

1. Инновационная ассамблея является проектируемым постоянным международным институтом доказательной подготовки глобальных решений.
2. Конкретная организационно-правовая форма Ассамблеи может быть установлена:
   1. международным договором;
   2. решением компетентного органа ООН;
   3. многосторонним соглашением государств;
   4. сочетанием международного органа и федерации аккредитованных ноовоенных комплексов.
3. Инновационная ассамблея не является:
   1. мировым правительством;
   2. высшим политическим органом человечества;
   3. универсальным судом истины;
   4. заменой существующих международных политических и правовых институтов;
   5. органом, наделяющим ИИ самостоятельным политическим суверенитетом.
4. Ассамблея осуществляет доказательные, проектные, проверочные, арбитражные, синтетические и инновационные функции в пределах своего мандата.

Статья 3. Миссия Ассамблеи

Миссия Инновационной ассамблеи состоит в преобразовании глобальных проблем в открытые международные ноовойны, а результатов ноовойн — в проверяемые знания, проекты, стратегии, международные НИОКР и институционально ответственные решения.

Статья 4. Назначение Ассамблеи

Инновационная ассамблея предназначена для:

1. выявления и регистрации глобальных проблем;
2. формирования альтернативных постановок;
3. создания международных ноопозиций;
4. организации транснациональных сторон;
5. обеспечения сильного представления;
6. выравнивания доказательных возможностей;
7. проведения международной нооразведки;
8. организации научных, инженерных, стратегических, машинных, гибридных и иных полигонов;
9. независимой проверки;
10. гибридного арбитража;
11. апелляционного пересмотра;
12. архивирования результатов;
13. ноосинтеза;
14. формирования международных программ НИОКР;
15. оценки последствий реализации;
16. повторного открытия проблем при появлении новых оснований.

Статья 5. Полный цикл деятельности

Деятельность Ассамблеи организуется в соответствии со следующим циклом:

глобальная проблема → альтернативные проблемограммы → международная нооразведка → формирование ноопозиций → образование сторон → предоставление доказательных ресурсов → проектирование полигонов → глобальная ноовойна → независимая проверка → гибридный арбитраж → апелляция → международный нооархив → ноосинтез → портфель международных НИОКР → пилотирование → политическое рассмотрение → реализация → оценка последствий → новая ноовойна.

Глава II. Основные принципы деятельности

Статья 6. Принцип открытого результата

1. Доказательный итог международной ноовойны не может быть назначен до завершения проверки и арбитража.
2. Организаторы вправе управлять:
   1. процессуальными условиями;
   2. сроками;
   3. безопасностью;
   4. распределением ресурсов;
   5. формами представления;
   6. проверочными процедурами.
3. Организаторы не вправе управлять заранее содержанием доказательного приговора.

Статья 7. Принцип сильного представления

1. Каждая допущенная международная ноопозиция имеет право на представление своей сильнейшей добросовестной версии.
2. Не допускается:
   1. подмена позиции слабой карикатурой;
   2. выбор заведомо неподготовленного представителя;
   3. исключение решающих оснований;
   4. использование устаревшей версии при наличии новой;
   5. приписывание стороне тезисов, которые она не защищает.
3. Победа над слабым представлением не создаёт достаточного основания для поражения сильнейшей доступной версии позиции.

Статья 8. Принцип равенства доказательных возможностей

1. Государства, организации и стороны, обладающие различными ресурсами, должны получать функционально достаточные возможности для содержательного противоборства.
2. Ассамблея может предоставлять:
   1. доступ к данным;
   2. перевод;
   3. вычислительные мощности;
   4. независимых специалистов;
   5. лабораторные ресурсы;
   6. юридическую помощь;
   7. ИИ-ассистентов;
   8. средства моделирования;
   9. финансирование прототипов и проверок.
3. Равенство доказательных возможностей не означает равенства итоговых статусов.

Процедурная симметрия защищает право позиций на испытание, а доказательная асимметрия фиксирует различие их реальной силы.

Статья 9. Принцип международного интеллектуального плюрализма

1. Ассамблея признаёт многообразие:
   1. государств;
   2. научных школ;
   3. инженерных культур;
   4. философских традиций;
   5. правовых систем;
   6. языков;
   7. методов;
   8. архитектур ИИ;
   9. моделей общественного развития.
2. Плюрализм не означает равную истинность всех позиций.
3. Различия должны преобразовываться в:
   1. определённые ноопозиции;
   2. проверяемые притязания;
   3. открытое противоборство;
   4. мотивированный результат.

Статья 10. Принцип разграничения функций

В деятельности Ассамблеи разграничиваются:

1. постановка проблемы;
2. генерация идей;
3. формирование позиции;
4. представительство стороны;
5. предоставление ресурсов;
6. независимая проверка;
7. судейство;
8. апелляция;
9. политическое решение;
10. исполнение;
11. оценка последствий.

Ни один субъект не должен контролировать все перечисленные функции одновременно.

Статья 11. Принцип пропорциональности результата

1. Арбитражный вывод распространяется только на:
   1. проверенные притязания;
   2. конкретную версию позиции;
   3. исследованные условия;
   4. установленную область применимости;
   5. достигнутый уровень доказательности.
2. Поражение части позиции не означает автоматического поражения всей научной школы, цивилизационной традиции, государства или организации.
3. Победитель не вправе расширять приговор за пределы доказанного.

Статья 12. Принцип сохранения субъектности

1. Поражение позиции не является поражением человеческого достоинства её носителя.
2. Проигравшая сторона сохраняет право:
   1. признать результат в установленных пределах;
   2. исправить позицию;
   3. создать новую версию;
   4. участвовать в синтезе;
   5. инициировать новое противоборство при наличии новых оснований.
3. Ноовойна не может использоваться как средство политического или психологического уничтожения участника.

Статья 13. Принцип рекурсивной проверяемости

1. Инновационная ассамблея, её органы, регламенты, полигоны, арбитражи, ИИ-системы и настоящее Положение могут становиться объектами ноовойн.
2. Ассамблея не обладает исключительным правом определять, что является подлинной международной ноовойной.
3. Проект Ассамблеи сохраняет легитимность только при возможности собственного доказательного поражения и институционального преобразования.

Глава III. Компетенция Ассамблеи

Статья 14. Основные направления компетенции

Ассамблея вправе рассматривать глобальные проблемы в областях:

1. фундаментальной науки;
2. инженерии;
3. искусственного интеллекта;
4. биологической и технологической безопасности;
5. энергетики;
6. экологии;
7. космической деятельности;
8. образования;
9. международной научной инфраструктуры;
10. глобального здравоохранения;
11. продовольственной и водной безопасности;
12. транспорта и связи;
13. международных стандартов;
14. институционального развития;
15. предотвращения крупных цивилизационных рисков;
16. развития человеческого, машинного и гибридного разума.

Статья 15. Критерии глобальной проблемы

Проблема может быть принята к рассмотрению, если присутствует одно или несколько оснований:

1. трансграничность последствий;
2. высокая цена ошибки;
3. возможность необратимого ущерба;
4. необходимость международной координации;
5. недостаточность ресурсов одного государства;
6. существенная научная неопределённость;
7. наличие конкурирующих глобальных проектов;
8. неравномерное распределение рисков и выгод;
9. зависимость от международных данных или инфраструктур;
10. влияние на будущие поколения;
11. влияние на базовые архитектуры человеческого и машинного разума.

Статья 16. Пределы компетенции

Ассамблея не вправе:

1. подменять политические полномочия государств и международных органов;
2. принимать обязательные международно-правовые решения без соответствующего мандата;
3. осуществлять принуждение, не предусмотренное международным правом;
4. вмешиваться во внутренние дела государств за пределами предоставленного мандата;
5. присваивать себе функции правоохранительных или военных органов;
6. устанавливать единую обязательную идеологию;
7. объявлять одну цивилизационную традицию высшей формой рациональности;
8. предоставлять ИИ самостоятельную политическую власть.

Глава IV. Состав и представительство

Статья 17. Общая архитектура представительства

В Инновационной ассамблее предусматриваются следующие контуры представительства:

1. государственный;
2. региональный;
3. цивилизационный и культурный;
4. научный;
5. инженерный;
6. общественный;
7. авторский и проектный;
8. машинный;
9. гибридный;
10. контур затрагиваемых субъектов.

Статья 18. Представительство государств

1. Государства получают право:
   1. инициировать глобальные проблемы;
   2. представлять официальные позиции;
   3. создавать международные коалиции;
   4. участвовать в проверке;
   5. направлять специалистов;
   6. инициировать апелляцию;
   7. предлагать программы НИОКР.
2. Официальная позиция государства является одной из ноопозиций и не получает доказательного преимущества вследствие государственного статуса.
3. Одно государство может быть представлено несколькими конкурирующими интеллектуальными позициями, если это предусмотрено процедурой.
4. Государственная делегация обязана раскрывать:
   1. официальный мандат;
   2. состав;
   3. источники экспертных материалов;
   4. используемые ИИ;
   5. существенные конфликты интересов.

Статья 19. Представительство регионов

1. Региональное представительство обеспечивает участие различных частей мира независимо от политического и экономического веса отдельных государств.
2. Региональные палаты могут:
   1. формировать общие проблемограммы;
   2. представлять специфические риски;
   3. создавать региональные полигоны;
   4. инициировать контрэкспертизу;
   5. формировать особые мнения.

Статья 20. Представительство цивилизаций и культурных традиций

1. Цивилизационное представительство означает включение различных:
   1. философских традиций;
   2. языковых сообществ;
   3. культур;
   4. религиозных мировоззрений;
   5. коренных народов;
   6. исторических регионов.
2. Цивилизации не признаются однородными субъектами с единой волей.
3. Ни одно государство, организация или лицо не получает автоматического исключительного права говорить от имени целой цивилизации.
4. Цивилизационное представительство формируется тематически и должно учитывать внутреннее многообразие.

Статья 21. Представительство научных сообществ

Научные сообщества участвуют через:

1. международные научные организации;
2. университеты;
3. академические объединения;
4. исследовательские институты;
5. конкурирующие научные школы;
6. независимые проверочные лаборатории;
7. междисциплинарные коллективы.

Научное представительство предназначено для установления состояния знания и незнания, но не получает исключительного права определять политические цели.

Статья 22. Представительство инженерных сообществ

Инженерные сообщества участвуют через:

1. профессиональные объединения;
2. проектные организации;
3. испытательные центры;
4. технологические компании;
5. независимых инженеров;
6. авторов прототипов;
7. международные инженерные консорциумы.

Инженерное представительство устанавливает:

• реализуемость;
• ресурсные требования;
• надёжность;
• масштабируемость;
• отказовые режимы;
• стоимость жизненного цикла.

Статья 23. Представительство общественных и затрагиваемых групп

1. Группы, несущие существенные последствия решения, имеют право на процессуальное участие.
2. Такое участие включает право:
   1. получить материалы;
   2. представить собственную проблемограмму;
   3. заявить о рисках;
   4. потребовать независимую проверку;
   5. участвовать в публичных слушаниях;
   6. зафиксировать особое мнение;
   7. обратиться с апелляцией в предусмотренных случаях.
3. Представительство не должно быть символическим или декоративным.

Статья 24. Представительство авторов идей и проектов

1. Автор общественно значимой идеи или проекта вправе добиваться регистрации позиции независимо от:
   1. должности;
   2. гражданства;
   3. институциональной принадлежности;
   4. политического статуса;
   5. объёма капитала.
2. Ассамблея может предоставлять автору помощь в преобразовании идеи в сильную ноопозицию.
3. Помощь не должна:
   1. уничтожать авторство;
   2. изменять центральное содержание без согласия;
   3. создавать фиктивное коллективное авторство.
4. Авторство не означает автоматического права единолично руководить международной реализацией проекта.

Статья 25. Представительство ИИ

1. ИИ участвует в доказательных функциях, но не получает политического голоса наравне с государствами и гражданами.
2. ИИ может выступать как:
   1. генератор;
   2. защитник позиции;
   3. критик;
   4. контркритик;
   5. фактчекер;
   6. логический аналитик;
   7. моделист;
   8. прогнозист;
   9. проектировщик эксперимента;
   10. синтезатор;
   11. арбитражный ассистент;
   12. объект испытания.
3. Количество ИИ-систем не создаёт самостоятельного машинного большинства.

Статья 26. Представительство гибридных комплексов

1. Гибридные комплексы могут выступать процессуальными сторонами.
2. Для допуска гибридный комплекс обязан раскрыть:
   1. человеческих участников;
   2. используемые ИИ;
   3. распределение функций;
   4. происхождение тезисов;
   5. порядок утверждения позиции;
   6. право остановки;
   7. распределение ответственности.
3. Формальное присутствие человека не признаётся достаточным человеческим контролем, если он не имеет реальной возможности понимать, изменять и останавливать машинное действие.

Глава V. Органы Инновационной ассамблеи

Статья 27. Система органов

В систему органов Ассамблеи входят:

1. Пленарная сессия;
2. Совет Ассамблеи;
3. Президиум;
4. Международный секретариат;
5. Палата глобальных проблем;
6. Международный ноовоенный комплекс;
7. Палата научных и инженерных полигонов;
8. Международная служба независимой проверки;
9. Палата гибридного арбитража;
10. Апелляционная палата;
11. Палата ноосинтеза и международных НИОКР;
12. Международный нооархив;
13. Палата искусственного и гибридного разума;
14. Комитет по этике, правам и безопасности;
15. Комитет по предотвращению институционального захвата;
16. Служба финансового и алгоритмического аудита.

Статья 28. Пленарная сессия

1. Пленарная сессия является общим представительским органом Ассамблеи.
2. Она:
   1. утверждает общие направления деятельности;
   2. рассматривает реестр глобальных проблем;
   3. принимает организационные и бюджетные решения;
   4. утверждает международные программы НИОКР;
   5. принимает отчёты органов;
   6. рассматривает проекты изменений Положения;
   7. направляет доказательные материалы компетентным международным органам.
3. Пленарная сессия не вправе голосованием изменять содержание научного, логического, вычислительного или инженерного результата, установленного независимой процедурой.

Статья 29. Совет Ассамблеи

1. Совет координирует деятельность органов между пленарными сессиями.
2. В Совете должны быть представлены разные контуры Ассамблеи.
3. Совет:
   1. утверждает календарь;
   2. принимает решения о формировании тематических сессий;
   3. распределяет организационные ресурсы;
   4. контролирует соблюдение сроков;
   5. не вмешивается в содержание арбитражного приговора.

Статья 30. Президиум

1. Президиум осуществляет коллегиальное руководство.
2. Состав Президиума должен обеспечивать:
   1. региональное разнообразие;
   2. профессиональное разнообразие;
   3. отсутствие доминирования одной группы государств;
   4. ограниченные сроки полномочий;
   5. ротацию;
   6. раскрытие конфликтов интересов.
3. Председательство не предоставляет права содержательного контроля над ноовойнами.

Статья 31. Международный секретариат

Секретариат обеспечивает:

1. документооборот;
2. организацию заседаний;
3. перевод;
4. цифровую инфраструктуру;
5. регистрацию участников;
6. взаимодействие с государствами и организациями;
7. публикацию материалов;
8. административное сопровождение;
9. сохранение процессуального журнала.

Секретариат не вправе:

1. изменять позицию стороны;
2. скрывать зарегистрированную альтернативу;
3. редактировать приговор без решения арбитража;
4. влиять на содержание проверки.

Статья 32. Палата глобальных проблем

Палата:

1. ведёт открытый реестр;
2. принимает инициативы;
3. организует конкуренцию проблемограмм;
4. оценивает глобальную значимость;
5. формирует рекомендации о приоритетах;
6. обеспечивает участие затрагиваемых групп;
7. передаёт принятую проблему Международному ноовоенному комплексу.

Статья 33. Международный ноовоенный комплекс

1. Международный ноовоенный комплекс является инфраструктурой полного цикла.
2. Он обеспечивает:
   1. нооразведку;
   2. регистрацию позиций;
   3. формирование сторон;
   4. подготовку ноовоинов;
   5. предоставление доказательных ресурсов;
   6. проектирование сценария и сюжета;
   7. организацию противоборства;
   8. взаимодействие с полигонами;
   9. передачу результатов в арбитраж;
   10. архивирование;
   11. переход к синтезу и НИОКР.
3. Комплекс обладает процессуальной автономией от политических органов Ассамблеи.

Статья 34. Палата полигонов

1. Палата формирует международную сеть:
   1. научных;
   2. инженерных;
   3. философских;
   4. стратегических;
   5. образовательных;
   6. цивилизационных;
   7. машинных;
   8. гибридных полигонов.
2. Палата проводит:
   1. аккредитацию;
   2. аудит методов;
   3. оценку безопасности;
   4. анализ способности полигона различить позиции;
   5. распределение испытаний между независимыми центрами.

Статья 35. Международная служба независимой проверки

Служба:

1. назначает независимых проверяющих;
2. организует репликации;
3. проводит аудит данных;
4. проверяет вычисления;
5. организует натурные испытания;
6. формирует красные команды;
7. сохраняет отрицательные результаты;
8. проверления;
9. организует натяет проверочные средства;
10. раскрывает ограничения проверки.

Статья 36. Палата гибридного арбитража

1. Палата устанавливает доказательный и процессуальный статус международных ноопозиций.
2. Она действует независимо от:
   1. сторон;
   2. государств;
   3. Президиума;
   4. финансирующих субъектов;
   5. владельцев ИИ;
   6. Секретариата.
3. Арбитражные акты должны быть мотивированы и разложимы на:
   1. фактические;
   2. логические;
   3. вычислительные;
   4. модельные;
   5. экспериментальные;
   6. инженерные;
   7. нормативные;
   8. человеческие и машинные элементы.

Статья 37. Апелляционная палата

1. Апелляционная палата независима от первоначального арбитража.
2. Она рассматривает жалобы на:
   1. процессуальные нарушения;
   2. ошибки факта;
   3. ошибки метода;
   4. вычислительные ошибки;
   5. конфликты интересов;
   6. нарушение равенства возможностей;
   7. неправильное толкование пределов приговора;
   8. существенное искажение перевода;
   9. вмешательство в проверку или судейство.
3. В апелляции не должна доминировать та же ИИ-архитектура, которая участвовала в первоначальном решении.

Статья 38. Палата ноосинтеза и международных НИОКР

Палата:

1. анализирует результаты арбитража;
2. выделяет подтверждённые элементы;
3. организует синтез;
4. формирует исследовательские программы;
5. создаёт международные консорциумы;
6. разрабатывает портфель конкурирующих НИОКР;
7. устанавливает этапы пилотирования;
8. контролирует возвращение результатов испытаний в новый цикл ноовойны.

Статья 39. Международный нооархив

Нооархив сохраняет:

1. постановки;
2. проблемограммы;
3. версии;
4. паспорта позиций;
5. аргументы;
6. данные;
7. модели;
8. код;
9. прогнозы;
10. эксперименты;
11. решения;
12. особые мнения;
13. апелляции;
14. синтезы;
15. программы НИОКР;
16. последствия реализации.

Статья 40. Палата искусственного и гибридного разума

Палата:

1. регистрирует существенные случаи использования ИИ;
2. разрабатывает стандарты машинного участия;
3. проверяет архитектурное разнообразие;
4. анализирует коррелированные ошибки;
5. аккредитует специализированные машинные роли;
6. организует мультиагентное судейство;
7. защищает процедуру от машинного большинства;
8. контролирует сохранение человеческой ответственности.

Статья 41. Комитет по этике, правам и безопасности

Комитет:

1. защищает права участников;
2. рассматривает риски экспериментов;
3. предотвращает психологическое давление;
4. контролирует работу с уязвимыми группами;
5. рассматривает допустимость опасных исследований;
6. контролирует защиту данных;
7. вправе приостанавливать процедуру при непосредственной угрозе существенного вреда.

Статья 42. Комитет по предотвращению институционального захвата

Комитет выявляет:

1. государственное доминирование;
2. корпоративную зависимость;
3. эксперт

Комитет выявляет:

1. государственное доминирование;
2. корпоративную зависимость;
3. экспертную монополию;
4. контроль одной научной школы;
5. платформенную зависимость;
6. монополию одной ИИ-модели;
7. скрытое финансирование;
8. нарушение разделения функций.

Статья 43. Служба финансового и алгоритмического аудита

Служба проверяет:

1. источники бюджета;
2. распределение средств;
3. финансирование сторон;
4. закупки вычислительных ресурсов;
5. алгоритмы отбора и ранжирования;
6. назначение экспертов;
7. машинное участие;
8. соблюдение ограничений на концентрацию.

Глава VI. Порядок постановки глобальных проблем

Статья 44. Право инициативы

Правом инициативы обладают:

1. государства;
2. международные организации;
3. органы системы ООН;
4. университеты;
5. научные общества;
6. инженерные объединения;
7. общественные организации;
8. территориальные и культурные сообщества;
9. авторы идей;
10. аккредитованные ноовоенные комплексы;
11. международные лиги;
12. установленное число граждан нескольких государств;
13. признанные гибридные команды.

Статья 45. Заявка о глобальной проблеме

Заявка должна содержать:

1. название;
2. исходную постановку;
3. масштаб;
4. трансграничные последствия;
5. затрагиваемые стороны;
6. известные причины;
7. альтернативные объяснения;
8. риски действия и бездействия;
9. существующие решения;
10. предполагаемые формы проверки;
11. сведения об инициаторе;
12. источники финансирования;
13. сведения об использовании ИИ.

Статья 46. Предварительная оценка

Палата глобальных проблем проверяет:

1. глобальную значимость;
2. определённость;
3. наличие реальных альтернатив;
4. возможность доказательного противоборства;
5. безопасность;
6. достаточность начальных данных;
7. отсутствие явного злоупотребления процедурой.

Статья 47. Формирование альтернативных проблемограмм

1. После предварительного допуска объявляется открытый сбор альтернативных постановок.
2. Каждая проблемограмма содержит:
   1. определение проблемы;
   2. причинную модель;
   3. затрагиваемых субъектов;
   4. временной горизонт;
   5. возможные решения;
   6. критерии успеха;
   7. риски;
   8. неизвестные параметры.
3. Ассамблея обязана рассмотреть возможность того, что:
   1. официальная проблема сформулирована неверно;
   2. проблема существует в ином масштабе;
   3. причина принята за следствие;
   4. международное вмешательство не требуется;
   5. предлагаемый критерий предрешает результат.

Статья 48. Утверждение предмета

1. Рабочий предмет ноовойны утверждается после открытого сопоставления проблемограмм.
2. Решение должно указывать:
   1. принятые элементы;
   2. отклонённые постановки;
   3. основания отклонения;
   4. сохранившиеся разногласия;
   5. пределы предмета.
3. Изменение предмета после начала проверки допускается только по мотивированному решению с сохранением предыдущей версии.

Глава VII. Международные ноопозиции и стороны

Статья 49. Паспорт международной ноопозиции

Паспорт должен включать:

1. наименование;
2. версию;
3. авторов;
4. представителей;
5. поддерживающих субъектов;
6. центральные притязания;
7. определения;
8. основания;
9. данные;
10. методы;
11. модели;
12. проект решения;
13. ресурсы;
14. ожидаемые последствия;
15. риски;
16. область применимости;
17. условия поражения;
18. конфликты интересов;
19. машинное участие;
20. историю изменений.

Статья 50. Регистрация позиции

1. Позиция регистрируется, если она:
   1. относится к предмету;
   2. достаточно определена;
   3. имеет ответственное представительство;
   4. допускает рациональную проверку;
   5. не основана исключительно на недоказательном давлении;
   6. не требует явно противоправного действия.
2. Отказ должен быть мотивирован и может быть обжалован.

Статья 51. Формирование международной стороны

1. Сторона создаётся вокруг позиции.
2. В её состав могут входить:
   1. государства;
   2. университеты;
   3. научные институты;
   4. инженерные организации;
   5. авторы;
   6. общественные группы;
   7. ИИ;
   8. гибридные команды;
   9. независимые специалисты.
3. Сторона обязана раскрыть:
   1. структуру управления;
   2. распределение ролей;
   3. источники средств;
   4. процедуру изменения позиции;
   5. ответственность;
   6. внутренние разногласия.

Статья 52. Нулевая сторона

Нулевая сторона вправе защищать:

1. отсутствие необходимости глобального действия;
2. сохранение статус-кво;
3. отсрочку;
4. необходимость дополнительных данных;
5. национальный или региональный уровень решения;
6. несостоятельность всех представленных проектов.

Нулевая сторона обязана показать последствия бездействия.

Статья 53. Независимая критическая сторона

Ассамблея может создать критическую сторону, не представляющую собственного проекта и предназначенную для:

1. проверки общих предпосылок;
2. поиска скрытых рисков;
3. анализа исключённых альтернатив;
4. выявления возможного сговора;
5. проверки критериев;
6. защиты общественного интереса.

Глава VIII. Доказательные ресурсы и сильное представление

Статья 54. Право на сильное представление

Каждая зарегистрированная позиция имеет право на:

1. достаточное время;
2. профессиональное представительство;
3. перевод;
4. методологическую помощь;
5. доступ к данным;
6. вычислительные ресурсы;
7. лабораторные и инженерные средства;
8. ИИ-ассистентов;
9. ответ на критику;
10. представление исправленной версии.

Статья 55. Международный фонд доказательных возможностей

1. Для ресурсного выравнивания создаётся Международный фонд доказательных возможностей.
2. Фонд финансирует:
   1. подготовку позиций;
   2. перевод;
   3. моделирование;
   4. эксперимент;
   5. прототипирование;
   6. контрэкспертизу;
   7. участие малых государств;
   8. участие затрагиваемых групп;
   9. независимое использование ИИ.
3. Получение финансирования не означает поддержки содержания позиции.

Статья 56. Доступ к данным

1. Государства, международные органы и участвующие организации должны предоставлять существенные данные в пределах применимого права.
2. Каждый массив сопровождается паспортом:
   1. происхождение;
   2. владелец;
   3. способ сбора;
   4. период;
   5. преобразования;
   6. пропуски;
   7. ограничения;
   8. версия;
   9. правовой режим.
3. Закрытые данные допускаются только при независимой проверке.
4. Формула «данные секретны, но подтверждают нашу позицию» не является достаточным доказательством.

Статья 57. Доступ к вычислительным ресурсам

Ассамблея должна поддерживать:

1. международные вычислительные центры;
2. распределённые национальные узлы;
3. несколько облачных поставщиков;
4. защищённые среды;
5. открытые модели;
6. специализированные системы;
7. переносимость кода и данных;
8. воспроизводимость критических вычислений.

Статья 58. Защита от ресурсного подавления

Запрещается:

1. аргументативное наводнение;
2. массовая генерация дублирующих материалов;
3. вычислительная перегрузка оппонента;
4. юридическое истощение;
5. искусственное усложнение доступа;
6. неравномерное предоставление времени;
7. скрытая передача материалов одной стороны другой.

Глава IX. Международная нооразведка

Статья 59. Назначение нооразведки

Международная нооразведка предназначена для выявления:

1. существующих теорий;
2. научных школ;
3. инженерных проектов;
4. патентов;
5. экспериментов;
6. национальных программ;
7. отрицательных результатов;
8. скрытых зависимостей;
9. слабых и недопредставленных альтернатив;
10. возможных способов различительной проверки.

Статья 60. Пределы нооразведки

Нооразведка не вправе:

1. скрыто профилировать личные уязвимости участника;
2. использовать незаконно полученные сведения;
3. применять психологическое давление;
4. превращаться в деятельность по дискредитации личности;
5. использовать материалы вне установленного мандата.

Основная формула:

Нооразведка ищет слабость позиции. Психоразведка ищет слабость человека.

Глава X. Проведение международной ноовойны

Статья 61. Процессуальная конституция

До начала противоборства утверждается процессуальная конституция, определяющая:

1. предмет;
2. версии;
3. стороны;
4. роли;
5. критерии;
6. допустимые доказательства;
7. этапы;
8. сроки;
9. полигоны;
10. ресурсы;
11. публичность;
12. безопасность;
13. проверку;
14. арбитраж;
15. апелляцию;
16. архивирование.

Статья 62. Формы противоборства

Ноовойна может включать:

1. письменные меморандумы;
2. публичные слушания;
3. перекрёстную критику;
4. формальные доказательства;
5. моделирование;
6. вычислительные состязания;
7. эксперимент;
8. инженерные испытания;
9. стратегические игры;
10. пилотные проекты;
11. машинные и гибридные противоборства;
12. метаметодологическое сравнение.

Статья 63. Изменение позиций

1. Исправление допускается.
2. Существенное изменение создаёт новую версию.
3. Новая версия не стирает историю предыдущей.
4. Если изменение влияет на предмет, другим сторонам предоставляется дополнительное время.

Статья 64. Запрещённые средства

Запрещаются:

1. угрозы;
2. травля;
3. унижение;
4. подкуп;
5. шантаж;
6. административное давление;
7. экономическое возмездие;
8. скрытое психологическое воздействие;
9. фальсификация;
10. сокрытие существенных данных;
11. изменение критериев после получения результата;
12. имитация независимых экспертов;
13. имитация машинного большинства;
14. вмешательство в проверку;
15. уничтожение архива.

Глава XI. Независимая проверка и полигоны

Статья 65. Требования к полигону

Полигон должен:

1. соответствовать типу позиции;
2. быть способен различать конкурирующие притязания;
3. иметь заранее определённые критерии;
4. обеспечивать безопасность;
5. допускать независимое наблюдение;
6. сохранять данные;
7. раскрывать ограничения;
8. не находиться под определяющим контролем стороны.

Статья 66. Система полигонов

В зависимости от предмета используются:

1. научные полигоны;
2. инженерные полигоны;
3. философские полигоны;
4. стратегические полигоны;
5. образовательные полигоны;
6. цивилизационные полигоны;
7. машинные полигоны;
8. гибридные полигоны.

Статья 67. Независимость проверки

Независимость оценивается по:

1. финансированию;
2. организационным связям;
3. кадровой зависимости;
4. контролю данных;
5. выбору метода;
6. вычислительной инфраструктуре;
7. архитектуре ИИ;
8. контролю публикации;
9. юрисдикции.

Статья 68. Репликация и контрэкспертиза

1. Для критически значимых выводов проводится повторная или альтернативная проверка.
2. Сторона вправе потребовать контрэкспертизу при наличии:
   1. ошибки данных;
   2. методологического дефекта;
   3. конфликта интересов;
   4. невоспроизводимости;
   5. нового существенного метода;
   6. иной интерпретации.
3. Контрэкспертиза не должна превращаться в бесконечный процесс без новых оснований.

Статья 69. Отрицательные результаты

1. Отрицательные результаты сохраняются и публикуются.
2. Неудачный эксперимент, ошибочный прогноз или неработающий прототип не могут скрываться ради престижа стороны.
3. Пределы отрицательного вывода должны быть ясно указаны.

Глава XII. ИИ и гибридные системы

Статья 70. Колоссальное представительство ИИ

1. Ассамблея может использовать большое число ИИ в различных доказательных функциях.
2. Колоссальность означает расширение числа маршрутов:
   1. генерации;
   2. критики;
   3. проверки;
   4. моделирования;
   5. прогнозирования;
   6. синтеза.
3. Количество ИИ не превращается в количество политических голосов.

Колоссальное представительство ИИ должно увеличивать число способов проверки, а не число голосов в пользу заранее назначенного результата.

Статья 71. Раскрытие машинного участия

Для каждого существенного машинного вклада указываются:

1. модель;
2. версия;
3. разработчик;
4. владелец;
5. оператор;
6. роль;
7. инструменты;
8. режим памяти;
9. инструкции или их существенные ограничения;
10. степень человеческой редакции;
11. проведённая проверка.

Статья 72. Разделение машинных ролей

Одна модель не должна бесконтрольно:

1. помогать стороне;
2. проверять ту же сторону;
3. готовить итоговый приговор;
4. рассматривать апелляцию.

При невозможности полного разделения вводится дополнительная независимая проверка.

Статья 73. Архитектурное разнообразие

ИИ-системы должны различаться по возможности по:

1. разработчикам;
2. владельцам;
3. архитектурам;
4. данным;
5. методам обучения;
6. инструментам;
7. операторам;
8. вычислительным средам;
9. языковым и культурным корпусам.

Статья 74. Защита от машинного большинства

1. Копии одной модели не считаются независимыми голосами.
2. Совпадение ответов учитывается только вместе с оценкой независимости.
3. Существенное машинное особое мнение сохраняется.
4. Ни одно политическое или правовое решение не принимается только на основании количества согласных моделей.

Статья 75. Защита от коррелированной ошибки

Применяются:

1. независимые первичные ответы;
2. изолированные контуры;
3. разные источники;
4. разные модели;
5. анализ общих компонентов;
6. проверка инструментов;
7. реальные эксперименты;
8. формальные доказательства;
9. человеческая контрэкспертиза;
10. карта архитектурной зависимости.

Статья 76. Человеческая ответственность

Для каждого машинно поддержанного решения устанавливается:

1. кто поставил задачу;
2. кто выбрал модель;
3. кто предоставил данные;
4. кто определил критерии;
5. кто проверил вывод;
6. кто утвердил решение;
7. кто отвечает за исполнение;
8. кто рассматривает апелляцию.

Фраза «так решила система» не освобождает от ответственности.

Глава XIII. Гибридный арбитраж

Статья 77. Состав арбитража

В состав могут входить:

1. процессуальные арбитры;
2. предметные специалисты;
3. методологи;
4. инженеры;
5. аналитики данных;
6. правоведы;
7. специалисты по этике;
8. представители затрагиваемых субъектов;
9. ИИ-ассистенты;
10. формальные проверяющие;
11. независимые экспериментальные службы.

Статья 78. Уровни арбитража

Различаются:

1. процессуальный;
2. фактологический;
3. логический;
4. вычислительный;
5. модельный;
6. экспериментальный;
7. инженерный;
8. прогностический;
9. рискологический;
10. нормативный;
11. политико-рекомендательный уровни.

Статья 79. Независимость арбитража

1. Арбитры не должны находиться под определяющим контролем сторон или политических органов.
2. Запрещаются содержательные инструкции.
3. Должны применяться:
   1. ротация;
   2. фиксированные сроки;
   3. прозрачный отбор;
   4. раскрытие интересов;
   5. право отвода;
   6. особое мнение.

Статья 80. Мотивированный приговор

Приговор должен содержать:

1. предмет;
2. версии;
3. критерии;
4. доказательства;
5. результаты проверок;
6. вывод по каждому центральному притязанию;
7. пределы;
8. неопределённости;
9. особые мнения;
10. рекомендации;
11. порядок апелляции.

Статья 81. Виды результатов

Арбитраж может установить:

1. полную победу;
2. частичную победу;
3. доменно ограниченное преимущество;
4. локальное поражение;
5. полное поражение версии;
6. паритет;
7. взаимное поражение;
8. трансформацию;
9. синтез;
10. недостаточность данных;
11. несостоятельность полигона;
12. отсутствие результата.

Статья 82. Международный доказательный паспорт

По итогам формируется международный доказательный паспорт, включающий:

1. установленный статус;
2. область применимости;
3. уровень уверенности;
4. проверенные условия;
5. нерешённые вопросы;
6. допустимые утверждения;
7. запрещённые расширения;
8. направления дальнейшей проверки.

Глава XIV. Апелляция

Статья 83. Право на апелляцию

Апелляцию вправе подать:

1. сторона;
2. государство;
3. затрагиваемая группа;
4. общественный защитник;
5. проверочный орган;
6. арбитр с особым мнением в предусмотренных случаях.

Статья 84. Основания

Апелляция допускается в связи с:

1. процессуальным нарушением;
2. неравенством ресурсов;
3. ошибкой факта;
4. ошибкой метода;
5. вычислительной ошибкой;
6. конфликтом интересов;
7. искажением перевода;
8. выходом за пределы приговора;
9. новым существенным доказательством;
10. вмешательством в судейство.

Статья 85. Решения Апелляционной палаты

Апелляционная палата вправе:

1. подтвердить приговор;
2. изменить;
3. отменить полностью или частично;
4. направить на повторную проверку;
5. назначить новый арбитраж;
6. признать необходимость новой ноовойны.

Статья 86. Окончательность и пересмотр

1. Апелляционный результат действует для конкретной версии и предмета.
2. Новые данные или новая позиция могут стать основанием нового противоборства.
3. Новая версия не стирает поражение предыдущей.

Глава XV. Ноосинтез и международные НИОКР

Статья 87. Ноосинтез

1. Ноосинтез проводится после установления доказательного состояния.
2. Он должен:
   1. сохранить подтверждённые элементы;
   2. исключить поражённые основания;
   3. зафиксировать противоречия;
   4. раскрыть новые предпосылки;
   5. показать происхождение каждого элемента;
   6. сформировать новую проверяемую позицию.

Статья 88. Международный портфель НИОКР

1. Если несколько решений сохраняют доказательный статус, Ассамблея формирует портфель конкурирующих программ.
2. Портфель может включать:
   1. основную линию;
   2. альтернативную архитектуру;
   3. резервный проект;
   4. фундаментальные исследования;
   5. высокорисковые проекты;
   6. программы проверки безопасности.

Статья 89. Международный консорциум

В консорциум могут входить:

1. государства;
2. международные организации;
3. университеты;
4. научные центры;
5. инженерные компании;
6. общественные институты;
7. ИИ-системы;
8. гибридные команды;
9. независимые проверяющие.

Статья 90. Этапы программы

Программа НИОКР включает:

1. исследование;
2. моделирование;
3. разработку;
4. прототип;
5. независимое испытание;
6. ограниченный пилот;
7. оценку последствий;
8. масштабирование;
9. повторный арбитраж.

Статья 91. Условия остановки

Программа прекращается или пересматривается при:

1. неприемлемом риске;
2. невозможности достижения характеристик;
3. чрезмерной стоимости;
4. нарушении прав;
5. появлении более сильной альтернативы;
6. утрате общественной целесообразности;
7. выявлении фальсификации.

Статья 92. Интеллектуальная собственность и общие блага

До начала НИОКР определяются:

1. авторство;
2. права на результаты;
3. лицензирование;
4. доступ к данным;
5. условия использования развивающимися странами;
6. защита общих благ;
7. ограничения монополизации;
8. распределение выгод и рисков.

Глава XVI. Связь с органами системы ООН

Статья 93. Общий принцип взаимодействия

Ассамблея взаимодействует с органами и учреждениями ООН в пределах их компетенции, не подменяя их полномочия.

Статья 94. Получение запросов

Ассамблея может получать запросы на:

1. анализ глобальной проблемы;
2. сравнение стратегий;
3. проверку международной программы;
4. моделирование рисков;
5. проведение ноовойны законопроектов, соглашений или проектов;
6. разработку портфеля международных НИОКР.

Статья 95. Направление результатов

Ассамблея направляет:

1. доказательные приговоры;
2. карты рисков;
3. сравнительные профили;
4. особые мнения;
5. проекты международных программ;
6. предложения по пилотированию;
7. отчёты о последствиях.

Статья 96. Обязанность публичной реакции

Орган, официально запросивший ноовойну, должен в установленный срок сообщить:

1. принято ли заключение;
2. какое решение вынесено;
3. какие элементы учтены;
4. почему от отдельных рекомендаций отступили;
5. кто отвечает за последующие действия.

Статья 97. Отсутствие автоматической обязательности

1. Доказательный результат не становится автоматически международно-правовым актом.
2. Обязательное решение принимается органом, обладающим соответствующим мандатом.
3. Такой орган не вправе искажать содержание доказательного результата.

Глава XVII. Прозрачность и глобальная интеллектуальная честность

Статья 98. Публичность

Публичными являются:

1. постановка проблемы;
2. альтернативные проблемограммы;
3. зарегистрированные позиции;
4. состав сторон;
5. финансирование;
6. критерии;
7. конфликты интересов;
8. существенное машинное участие;
9. результаты проверок;
10. приговор;
11. особые мнения;
12. апелляции;
13. результаты реализации.

Статья 99. Уровни публикации

Материалы публикуются как:

1. краткое общественное резюме;
2. структурированный доклад;
3. полный арбитражный акт;
4. корпус доказательств;
5. данные, код и модели;
6. законно закрытые приложения.

Статья 100. Глобальная интеллектуальная честность

Участник обязан:

1. раскрывать происхождение притязаний;
2. отделять факт от интерпретации;
3. не скрывать существенные ограничения;
4. фиксировать машинный вклад;
5. признавать установленное поражение;
6. не расширять победу;
7. исправлять ошибку открыто;
8. сохранять отрицательные результаты.

Статья 101. Честность перевода

1. Перевод не должен:
   1. усиливать категоричность;
   2. устранять неопределённость;
   3. подменять авторский термин;
   4. скрывать культурное различие.
2. Стороны вправе оспаривать перевод.
3. При существенном терминологическом конфликте сохраняются оригиналы и несколько вариантов перевода.

Статья 102. Архивная честность

Запрещается:

1. удалять проигравшую позицию;
2. незаметно изменять версию;
3. заменять прогноз после события;
4. скрывать особое мнение;
5. уничтожать отрицательный результат;
6. редактировать историю процедуры без фиксации.

Глава XVIII. Защита от геополитического, корпоративного и машинного захвата

Статья 103. Общий запрет концентрации

Ни один субъект не должен одновременно контролировать:

1. повестку;
2. допуск;
3. финансирование;
4. данные;
5. вычисления;
6. проверку;
7. арбитраж;
8. апелляцию;
9. архив;
10. публикацию;
11. исполнение.

Статья 104. Защита от контроля одного государства

Применяются:

1. распределённое размещение органов;
2. многостороннее финансирование;
3. ротация;
4. независимые международные узлы;
5. запрет единоличного вето в доказательной процедуре;
6. защита участников;
7. резервные архивы;
8. возможность переноса функций.

Статья 105. Защита от контроля коалиции государств

1. Коалиция не должна формировать постоянное большинство во всех органах.
2. Необходимо учитывать:
   1. региональный баланс;
   2. ротацию;
   3. права меньшинства;
   4. независимые профессиональные контуры;
   5. распределённый арбитраж.

Статья 106. Защита от корпоративного контроля

1. Одна корпорация не должна владеть всей цифровой или вычислительной инфраструктурой.
2. Используются:
   1. открытые форматы;
   2. несколько поставщиков;
   3. локальные узлы;
   4. аудит алгоритмов;
   5. запрет скрытого обучения на материалах;
   6. отделение корпоративной стороны от инфраструктурной функции.

Статья 107. Защита от контроля одной ИИ-модели

1. Одна модель не должна быть универсальным посредником:
   1. перевода;
   2. поиска;
   3. формирования аргументов;
   4. фактчекинга;
   5. арбитража;
   6. апелляции.
2. Критические выводы должны проходить архитектурно независимую проверку.

Статья 108. Финансовый плюрализм

1. Устанавливаются пределы зависимости от одного финансирующего субъекта.
2. Финансирование не предоставляет:
   1. права вето;
   2. постоянного места в арбитраже;
   3. контроля тематики;
   4. права блокировать публикацию;
   5. права назначать победителя.

Глава XIX. Бюджет и имущество

Статья 109. Источники финансирования

Бюджет может формироваться из:

1. взносов государств;
2. средств международных организаций;
3. целевых фондов;
4. грантов;
5. пожертвований;
6. доходов от допустимой деятельности;
7. иных прозрачных источников.

Статья 110. Требования к финансированию

1. Все источники раскрываются.
2. Анонимное финансирование критических функций запрещается.
3. Средства сторон, проверяющих и арбитража учитываются раздельно.
4. Субъект, финансирующий сторону, не должен одновременно контролировать её проверку.

Статья 111. Распределение бюджета

Приоритетами являются:

1. участие ресурсно слабых государств;
2. доказательные гранты;
3. независимая проверка;
4. перевод;
5. распределённые вычисления;
6. архив;
7. безопасность;
8. апелляционная система;
9. международные НИОКР.

Глава XX. Права, обязанности и ответственность участников

Статья 112. Права участника

Участник имеет право:

1. знать правила;
2. получить материалы;
3. представить сильную позицию;
4. отвечать на критику;
5. использовать допустимые средства;
6. требовать проверку;
7. заявлять отвод;
8. подавать апелляцию;
9. сохранять особое мнение;
10. быть защищённым от давления;
11. исправлять позицию;
12. получать мотивированный результат.

Статья 113. Обязанности участника

Участник обязан:

1. соблюдать процедуру;
2. добросовестно представлять позицию;
3. раскрывать интересы;
4. не скрывать существенные данные;
5. не использовать запрещённые средства;
6. признавать установленный результат;
7. не расширять приговор;
8. раскрывать машинное участие;
9. соблюдать требования безопасности;
10. сохранять конфиденциальность там, где она законно установлена.

Статья 114. Ответственность за нарушения

Нарушения могут влечь:

1. предупреждение;
2. публичное раскрытие;
3. исключение материала;
4. ограничение роли;
5. отвод;
6. повторную проверку;
7. отмену результата;
8. временное отстранение;
9. прекращение аккредитации;
10. передачу материалов компетентным органам.

Статья 115. Защита информаторов

Лица, добросовестно сообщившие о:

1. фальсификации;
2. сокрытии данных;
3. давлении;
4. конфликте интересов;
5. опасном дефекте;
6. манипуляции ИИ,

подлежат процессуальной защите.

Глава XXI. Чрезвычайные процедуры

Статья 116. Основания ускоренного режима

Ускоренный режим допускается при:

1. непосредственной угрозе жизни;
2. быстро развивающейся глобальной катастрофе;
3. угрозе крупного технологического ущерба;
4. необходимости срочного международного решения;
5. ограниченном временном окне предотвращения вреда.

Статья 117. Минимальные гарантии

Даже в ускоренном режиме сохраняются:

1. фиксация оснований;
2. несколько альтернатив;
3. раскрытие неопределённости;
4. назначение ответственных;
5. ограниченный срок решения;
6. последующая полная проверка;
7. право апелляции;
8. архивирование.

Статья 118. Временный характер

1. Чрезвычайный приговор не должен автоматически превращаться в постоянный.
2. После устранения непосредственной угрозы проводится полная ноовойна.

Срочность может сокращать предварительную процедуру, но не должна уничтожать последующую доказательную ответственность.

Глава XXII. Оценка деятельности Ассамблеи

Статья 119. Показатели эффективности

Ассамблея оценивается по:

1. качеству постановок;
2. числу представленных альтернатив;
3. независимости проверок;
4. точности прогнозов;
5. воспроизводимости;
6. числу выявленных ошибок;
7. числу успешных апелляций;
8. скорости;
9. стоимости;
10. доступности;
11. качеству НИОКР;
12. влиянию на реальные решения;
13. способности предотвращать монополизацию;
14. сохранению человеческой ответственности.

Статья 120. Институциональная ноовойна

Не реже установленного срока проводится открытое противоборство альтернативных оценок:

1. структуры Ассамблеи;
2. правил представительства;
3. системы арбитража;
4. машинной архитектуры;
5. бюджета;
6. эффективности;
7. соответствия первоначальной миссии.

Статья 121. Условия институционального поражения

Архитектура Ассамблеи подлежит существенному пересмотру, если установлено, что она:

1. усиливает закрытую экспертократию;
2. систематически зависит от сильных государств;
3. воспроизводит корпоративное господство;
4. подавляет слабые позиции;
5. передаёт скрытую власть одной ИИ-системе;
6. не обеспечивает независимую проверку;
7. чрезмерно медленна или дорога;
8. не улучшает качество решений;
9. не способна исправлять собственные ошибки.

Глава XXIII. Изменение Положения

Статья 122. Инициатива изменения

Поправки могут предлагать:

1. государства;
2. органы Ассамблеи;
3. международные организации;
4. аккредитованные комплексы;
5. научные и инженерные сообщества;
6. установленное число участников;
7. независимая комиссия оценки.

Статья 123. Ноовойна проектов изменений

1. Существенное изменение структуры должно предваряться открытой ноовойной альтернативных проектов.
2. Действующая редакция не получает привилегированного доказательного статуса.
3. Рассматриваются:
   1. преимущества;
   2. риски;
   3. стоимость;
   4. переходный период;
   5. влияние на независимость;
   6. влияние на права сторон;
   7. альтернативные архитектуры.

Статья 124. Версионность

Каждая редакция должна содержать:

1. номер;
2. дату;
3. перечень изменений;
4. основания;
5. результаты испытаний предыдущей версии;
6. нерешённые разногласия.

Заключительные положения

Статья 125. Основной институциональный принцип

Инновационная ассамблея должна быть достаточно сильной, чтобы её доказательные результаты нельзя было бесследно игнорировать, и достаточно ограниченной, чтобы она не могла присвоить суверенное право определять будущее человечества.

Статья 126. Основной принцип международного представительства

Государства представляются как носители суверенной ответственности, но не как исключительные владельцы знания, культуры, цивилизационных смыслов и проектов будущего.

Статья 127. Основной научно-инженерный принцип

Наука устанавливает состояние знания, инженерия — состояние реализуемости, но ни одна из них отдельно не получает права определять политические цели и распределять глобальные последствия.

Статья 128. Основной машинный принцип

ИИ должен участвовать во всех доказательных функциях, в которых он способен усиливать международный разум, но количество моделей и вычислительная мощность не должны становиться источниками самостоятельной политической, правовой или нравственной власти.

Статья 129. Основной арбитражный принцип

Гибридный приговор должен быть разложим на человеческие, машинные, формальные и экспериментальные основания и ограничен теми притязаниями, которые действительно прошли проверку.

Статья 130. Основной антимонопольный принцип

Ни одно государство, коалиция, корпорация, научная школа, цифровая платформа или ИИ-модель не должны контролировать одновременно постановку проблемы, представительство, ресурсы, проверку, арбитраж, архив и распространение результата.

Статья 131. Основной гуманитарный принцип

Глобальное интеллектуальное противоборство должно изменять статус позиции, но не уничтожать свободу, достоинство и право на развитие её носителя.

Статья 132. Итоговая формула Положения

Инновационная ассамблея ООН — это проект распределённого международного института общественного разума, в котором глобальные проблемы получают альтернативные постановки, государства, цивилизационные и культурные сообщества, научные и инженерные организации, общественные группы, авторы идей, искусственные интеллекты и гибридные комплексы формируют международные ноопозиции, получают право на сильное представление и достаточные доказательные ресурсы, участвуют в открытых ноовойнах, независимых полигонах и гибридном арбитраже, результаты проходят апелляцию, сохраняются в международном нооархиве, преобразуются в ноосинтез и международные НИОКР, а вся система защищается от геополитического, корпоративного, экспертного и машинного захвата посредством разделения функций, архитектурного разнообразия, глобальной интеллектуальной честности и постоянной возможности собственного доказательного пересмотра.

********

ПРОЕКТ

ПОЛОЖЕНИЕ

о мерархическом Инновационном парламенте

Преамбула

Мерархический Инновационный парламент учреждается в целях формирования общественного разума, открытого представления конкурирующих идей, проектов, теорий, методов, стратегий и технологических решений, организации их доказательного противоборства, независимой проверки и преобразования подтверждённых результатов в общественные, научные, инженерные, законодательные и управленческие решения.

Инновационный парламент дополняет систему политического и территориального представительства системой функционального, компетентностного, научного, инженерного, отраслевого, социального, авторского, искусственно-интеллектуального и гибридного представительства.

Инновационный парламент не подменяет народовластие, выборные органы государственной власти, суды, органы исполнительной власти, научные организации и институты гражданского общества. Он создаёт особое пространство интеллектуально честного противоборства, в котором решения оцениваются по качеству постановки проблемы, силе оснований, достоверности данных, логической корректности, воспроизводимости, осуществимости, безопасности и общественной полезности.

Деятельность Инновационного парламента основывается на уважении человеческого достоинства, свободе позиции, праве на сильное представление, равенстве доказательных возможностей, независимости проверки, публичности арбитража, защите меньшинства, прозрачности машинного участия и сохранении человеческой правовой и нравственной ответственности.

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Предмет настоящего Положения

1. Настоящее Положение определяет:

1. статус мерархического Инновационного парламента;
2. цели, задачи и принципы его деятельности;
3. систему мерархического представительства;
4. порядок формирования органов Инновационного парламента;
5. права и обязанности его участников;
6. порядок рассмотрения идей, проектов, теорий, стратегий, программ, законопроектов и иных ноопозиций;
7. порядок организации ноовойн, независимой проверки и гибридного арбитража;
8. правила участия искусственных интеллектуальных систем и гибридных человеко-машинных комплексов;
9. гарантии независимости, прозрачности и общественной ответственности;
10. порядок взаимодействия с государственными, общественными, научными и международными организациями.
11. Настоящее Положение применяется с учётом конституции, законов и международных обязательств государства, в котором учреждается Инновационный парламент.

Статья 2. Статус Инновационного парламента

1. Мерархический Инновационный парламент является постоянно действующим общественно-государственным институтом представительства, интеллектуального противоборства, доказательной экспертизы, инновационного проектирования и общественного контроля.
2. Инновационный парламент обладает организационной, экспертной, информационной и финансовой самостоятельностью в пределах предоставленных ему полномочий.
3. Инновационный парламент не входит в систему исполнительной власти и не подчиняется государственному органу, политической партии, корпорации, научной организации, цифровой платформе или владельцу искусственной интеллектуальной системы.
4. Решения Инновационного парламента имеют:

1. обязательный характер — в случаях, прямо предусмотренных законом;
2. обязательный для рассмотрения характер — в отношении доказательных заключений и рекомендаций, направляемых государственным органам;
3. рекомендательный характер — в иных случаях.
4. Инновационный парламент является юридическим лицом либо получает иной установленный законом правовой статус, необходимый для исполнения своих функций.

Статья 3. Основные цели Инновационного парламента

Основными целями Инновационного парламента являются:

1. развитие общественного разума;
2. обеспечение открытого доступа общественно значимых идей и проектов к квалифицированному рассмотрению;
3. демонополизация постановки проблем, экспертизы и языка общественно значимого знания;
4. выявление, сопоставление и проверка альтернативных решений;
5. защита авторов идей и проектов от административного, экономического, корпоративного, информационного и психологического подавления;
6. обеспечение связи между наукой, инженерией, образованием, экономикой, общественными потребностями и публичным управлением;
7. повышение доказательности государственных и общественных решений;
8. создание условий для проведения научных, инженерных, стратегических и общественно-политических ноовойн;
9. организация независимого человеческого, машинного и гибридного арбитража;
10. преобразование подтверждённых результатов в программы исследований, разработок, экспериментов и практического внедрения;
11. предупреждение скрытого манипулятивного управления общественным сознанием;
12. защита интеллектуального суверенитета общества.

Статья 4. Основные задачи Инновационного парламента

Инновационный парламент:

1. выявляет общественно значимые проблемы;
2. принимает и регистрирует инновационные инициативы;
3. формирует альтернативные ноопозиции;
4. обеспечивает сильное представление каждой существенной позиции;
5. организует нооразведку, аргументацию, перекрёстную критику, проверку, эксперимент и арбитраж;
6. привлекает независимых специалистов, организации и ИИ-системы;
7. создаёт открытые реестры инициатив, аргументов, источников, экспертиз и результатов;
8. организует разработку проектов нормативных актов, стратегий, программ и технологических решений;
9. проводит оценку последствий предлагаемых решений;
10. формирует программы научных исследований и опытно-конструкторских разработок;
11. контролирует исполнение принятых по его результатам решений;
12. обеспечивает сохранность доказательного и инновационного архива;
13. развивает методы коллективного, искусственного и гибридного мышления;
14. содействует международному интеллектуальному сотрудничеству.

Статья 5. Основные принципы деятельности

Деятельность Инновационного парламента основывается на принципах:

1. законности;
2. народного суверенитета;
3. мерархического представительства;
4. интеллектуальной свободы;
5. свободы постановки проблем;
6. открытости альтернатив;
7. сильного представления;
8. равенства доказательных возможностей;
9. предварительной определённости критериев;
10. разделения функций инициирования, разработки, проверки, арбитража и исполнения;
11. независимости экспертизы;
12. независимости арбитража;
13. проверяемости фактов, расчётов, моделей и прогнозов;
14. воспроизводимости результатов;
15. права на критику и контркритику;
16. права на исправление;
17. права на апелляцию;
18. защиты позиции меньшинства;
19. публичности результата;
20. прозрачности источников финансирования;
21. раскрытия конфликтов интересов;
22. недопустимости психологического, административного и экономического давления;
23. прозрачности машинного участия;
24. архитектурного разнообразия ИИ-систем;
25. человеческой правовой и нравственной ответственности;
26. пропорциональности и предосторожности;
27. сохранения истории изменений и поражений позиций.

Статья 6. Основные понятия

Для целей настоящего Положения используются следующие понятия:

1. Мерархия — способ организации сложной системы, при котором её участники и органы соотносятся по нескольким самостоятельным основаниям, функциям, компетенциям и уровням ответственности без сведения всей системы к единой вертикали подчинения.
2. Мерархическое представительство — одновременное представительство общества по нескольким самостоятельным контурам.
3. Представительский контур — совокупность участников, представляющих определённую общественную функцию, компетенцию, дисциплину, отрасль, территорию, социальную группу, инновационное авторство, ИИ-систему или гибридный комплекс.
4. Общественный разум — институционально организованная способность общества ставить проблемы, создавать альтернативы, проверять их, исправлять ошибки, формировать синтез и принимать обоснованные решения.
5. Ноопозиция — зафиксированная интеллектуальная позиция, имеющая предмет, тезис, основания, область применимости, критерии проверки и условия изменения либо поражения.
6. Ноовойна — организованное интеллектуальное противоборство альтернативных ноопозиций, результат которого определяется силой аргументов, фактов, доказательств, моделей, экспериментов и методов проверки.
7. Сильное представление — изложение позиции в наиболее обоснованной, полной и проверяемой форме, признаваемой её автором или уполномоченным представителем.
8. Ноокомбатант — участник организованной ноовойны, представляющий, защищающий, критикующий или проверяющий ноопозицию.
9. Ноовоенный комплекс — независимая организационная, экспертная, вычислительная и экспериментальная инфраструктура проведения ноовойн.
10. Доказательный результат — результат, полученный посредством заранее установленных критериев, независимой проверки и арбитража.
11. Гибридный арбитраж — арбитраж, осуществляемый совместно людьми, ИИ-системами и формальными либо экспериментальными средствами проверки.
12. ИИ-представитель — допущенная к участию ИИ-система, представляющая определённую машинную ноопозицию в пределах установленного мандата.
13. Гибридный участник — организованный комплекс людей, ИИ-систем, данных, инструментов и процедур, выступающий как единая сторона при раскрытом распределении функций и ответственности.
14. Инновационная инициатива — зарегистрированное предложение о постановке проблемы, создании идеи, проекта, метода, технологии, стратегии, программы или нормативного решения.

Статья 7. Правовая основа деятельности

Правовую основу деятельности Инновационного парламента составляют:

1. конституция государства;
2. законы и иные нормативные правовые акты;
3. международные договоры;
4. настоящий документ;
5. регламент Инновационного парламента;
6. кодекс интеллектуально честного противоборства;
7. положение о ноовоенном комплексе;
8. правила представительства ИИ;
9. правила гибридного арбитража;
10. иные утверждённые Инновационным парламентом документы.

Статья 8. Пределы компетенции

1. Инновационный парламент не вправе:

1. присваивать полномочия выборных органов государственной власти;
2. отменять судебные решения;
3. осуществлять оперативно-разыскную деятельность;
4. ограничивать конституционные права граждан иначе как на основании закона;
5. устанавливать обязательную идеологию;
6. объявлять научную, философскую, политическую или иную позицию запрещённой исключительно по причине её непопулярности;
7. признавать мнение истинным только на основании большинства голосов;
8. передавать окончательную правовую или нравственную ответственность ИИ-системе;
9. скрывать существенное машинное участие в подготовке решений;
10. проводить психологические операции в отношении участников или общества.
11. Доказательный результат Инновационного парламента не отменяет политической ответственности органа, принимающего окончательное публичное решение.

Раздел II. Мерархическая система представительства

Статья 9. Сущность мерархического представительства

1. Мерархическое представительство обеспечивает присутствие в Инновационном парламенте различных измерений общественной жизни.
2. Ни один представительский контур не признаётся универсально высшим по отношению к другим контурам.
3. Значение каждого контура определяется характером рассматриваемой проблемы.
4. Один участник может обладать компетенциями в нескольких контурах, однако при принятии решений обязан раскрывать, в каком качестве он выступает.
5. Совмещение нескольких мандатов одним лицом не должно приводить к кратному увеличению его политического голоса.

Статья 10. Представительские контуры

В Инновационном парламенте формируются следующие основные контуры:

1. функциональный;
2. компетентностный;
3. научный;
4. инженерно-технологический;
5. отраслевой;
6. территориальный;
7. социальный;
8. культурно-цивилизационный;
9. авторский и проектный;
10. предпринимательский;
11. образовательный;
12. экологический;
13. контур будущих поколений;
14. контур ИИ-систем;
15. контур гибридных интеллектуальных комплексов.

Статья 11. Функциональное представительство

1. Функциональный контур представляет основные функции общества, включая:

1. производство знания;
2. образование;
3. здравоохранение;
4. правосудие;
5. безопасность;
6. социальную защиту;
7. культуру;
8. экономическое производство;
9. управление инфраструктурой;
10. охрану окружающей среды;
11. коммуникацию;
12. развитие технологий;
13. воспроизводство человеческого капитала;
14. долгосрочное планирование.
15. Состав функционального контура пересматривается по мере изменения структуры общества.

Статья 12. Компетентностное представительство

1. Компетентностный контур формируется из лиц, обладающих подтверждёнными знаниями, опытом, достижениями либо способностью решать задачи в определённой области.
2. Компетентность подтверждается совокупностью критериев, включая:

1. образование;
2. профессиональный опыт;
3. научные и инженерные результаты;
4. реализованные проекты;
5. независимую оценку;
6. результаты открытых испытаний;
7. способность защищать позицию и отвечать на критику.

3. Диплом, должность, звание или известность не являются достаточным основанием для признания компетентности.
4. Отсутствие формального статуса не препятствует участию лица, доказавшего компетентность открытым результатом.

Статья 13. Представительство научных дисциплин

1. Научный контур обеспечивает представительство фундаментальных, прикладных, естественных, технических, общественных и гуманитарных наук.
2. Междисциплинарные проблемы рассматриваются с участием представителей всех существенно затрагиваемых дисциплин.
3. Научный контур обязан обеспечивать присутствие:

1. конкурирующих научных школ;
2. теоретических и экспериментальных направлений;
3. сторонников и квалифицированных критиков рассматриваемых подходов;
4. специалистов по методологии, статистике и воспроизводимости.

Статья 14. Представительство инженерных и технологических направлений

1. Инженерно-технологический контур представляет разработчиков технологий, архитектур, методов, производственных систем и инфраструктур.
2. При рассмотрении технологического проекта обеспечивается участие специалистов по:

1. проектированию;
2. производству;
3. эксплуатации;
4. безопасности;
5. стандартизации;
6. экономике жизненного цикла;
7. экологическим последствиям;
8. ремонту и утилизации.

Статья 15. Отраслевое представительство

1. Отраслевой контур формируется из представителей отраслей экономики и общественной деятельности.
2. Представительство отрасли не может осуществляться только крупнейшими организациями соответствующего сектора.
3. В составе отраслевого контура обеспечивается представительство:

1. крупных организаций;
2. малого и среднего предпринимательства;
3. работников;
4. потребителей;
5. независимых специалистов;
6. новых участников и альтернативных технологий.

Статья 16. Территориальное представительство

1. Территориальный контур представляет регионы, муниципальные образования, городские и сельские территории, а также территории со специальными условиями развития.
2. Территориальное представительство учитывает не только численность населения, но также:

1. пространственную связанность;
2. инфраструктурную обеспеченность;
3. экологические условия;
4. культурные особенности;
5. удалённость;
6. стратегическое значение;
7. уязвимость территории.
8. Территориальный контур не заменяет политическое территориальное представительство в выборных органах.

Статья 17. Социальное представительство

1. Социальный контур обеспечивает участие групп, непосредственно затрагиваемых рассматриваемыми решениями.
2. Особые гарантии представительства предоставляются:

1. детям и молодёжи через законных и специальных представителей;
2. пожилым гражданам;
3. лицам с инвалидностью;
4. социально уязвимым группам;
5. малочисленным народам;
6. профессиональным и трудовым сообществам;
7. потребителям и пользователям общественных услуг;
8. гражданам, чьи права или образ жизни могут существенно измениться вследствие решения.

Статья 18. Представительство авторов идей и проектов

1. Автор идеи, проекта, метода, изобретения или стратегии обладает правом на непосредственное либо уполномоченное представление своей позиции.
2. Автору гарантируются:

1. регистрация авторства;
2. защита от искажения позиции;
3. право на сильное представление;
4. право на ответ;
5. право на исправление;
6. доступ к материалам критики;
7. участие в проверке;
8. фиксация вклада в синтетическое решение.

3. Передача проекта на рассмотрение не означает отчуждения авторских или иных охраняемых законом прав.
4. Признание проекта общественно значимым не создаёт права автора единолично определять условия его внедрения.

Статья 19. Представительство будущих поколений

1. При рассмотрении решений с долгосрочными последствиями создаётся представительство будущих поколений.
2. Представители будущих поколений оценивают:

1. необратимые последствия;
2. межпоколенческое распределение выгод и рисков;
3. долговую и ресурсную нагрузку;
4. экологическую устойчивость;
5. сохранение возможностей выбора;
6. технологические и цивилизационные риски.

Статья 20. Представительство ИИ и гибридных комплексов

1. ИИ-системы и гибридные комплексы могут участвовать в деятельности Инновационного парламента в качестве функциональных интеллектуальных представителей.
2. Машинное представительство не является формой народного суверенитета.
3. ИИ-система не приобретает политического голоса гражданина, если иное прямо не установлено законом.
4. Машинные выводы учитываются как аргументы, доказательства, модели, прогнозы, критические заключения или проекты решений.
5. Порядок машинного и гибридного представительства устанавливается настоящим Положением и специальным регламентом.

Статья 21. Баланс представительских контуров

1. Ни один контур не может обладать более чем одной третью общего числа человеческих мандатов.
2. Представители одной организации, группы взаимозависимых организаций либо одного бенефициара не могут контролировать более одной пятой мест в любом контуре.
3. Представительство ИИ-систем одного разработчика, владельца или архитектурного семейства не может превышать одной пятой машинного контура.
4. При рассмотрении конкретного вопроса состав участников корректируется с учётом предмета, затрагиваемых групп и необходимых компетенций.

Статья 22. Динамическое представительство

1. Состав участников рассмотрения конкретного дела не ограничивается постоянным составом Инновационного парламента.
2. Для каждого значимого дела могут дополнительно привлекаться:

1. авторы инициативы;
2. квалифицированные оппоненты;
3. затрагиваемые социальные группы;
4. независимые эксперты;
5. специализированные ИИ-системы;
6. экспериментальные и аудиторские организации;
7. представители меньшинственных научных или инженерных подходов.
8. Динамическое представительство не может использоваться для искусственного формирования заранее требуемого большинства.

Статья 23. Запрет представительной монополии

Ни один участник, орган или контур не вправе:

1. единолично определять перечень допустимых проблем;
2. исключать позицию без мотивированного решения;
3. одновременно выступать инициатором, проверяющим и окончательным арбитром;
4. устанавливать критерии после ознакомления с результатами;
5. скрывать альтернативную позицию;
6. подменять доказательный результат должностным авторитетом;
7. присваивать себе исключительное право представлять науку, общество, отрасль, территорию или искусственный интеллект.

Раздел III. Структура Инновационного парламента

Статья 24. Органы Инновационного парламента

Органами Инновационного парламента являются:

1. Пленарная ассамблея;
2. представительские контуры;
3. Координационный совет;
4. Коллегия сопредседателей;
5. постоянные комиссии;
6. временные проектные ассамблеи;
7. Совет авторов и инициаторов;
8. Совет научной и методологической добросовестности;
9. Комиссия по этике и конфликтам интересов;
10. Счётно-аудиторская комиссия;
11. Апелляционная коллегия;
12. Ноовоенный комплекс;
13. Секретариат;
14. региональные и отраслевые представительства;
15. общественная цифровая платформа.

Статья 25. Пленарная ассамблея

1. Пленарная ассамблея является высшим коллегиальным органом Инновационного парламента.
2. Пленарная ассамблея:

1. утверждает основные направления деятельности;
2. принимает регламент и специальные правила;
3. формирует органы Инновационного парламента;
4. рассматривает наиболее значимые доказательные заключения;
5. утверждает рекомендации государственным органам;
6. принимает проекты стратегий и нормативных актов;
7. утверждает бюджет и отчёт;
8. рассматривает отчёты Ноовоенного комплекса;
9. назначает общественные и парламентские расследования;
10. принимает решения о международном сотрудничестве.
11. Пленарная ассамблея не вправе голосованием отменить установленный проверкой факт без предъявления нового доказательного основания.

Статья 26. Представительские контуры

1. Каждый представительский контур является самостоятельным органом Инновационного парламента.
2. Контур:

1. избирает координаторов;
2. формирует внутренние рабочие группы;
3. выдвигает инициативы;
4. назначает представителей в комиссии;
5. проводит предварительное обсуждение;
6. формирует заключения в пределах своей компетенции;
7. выдвигает оппонентов и проверяющих;
8. участвует в формировании критериев рассмотрения.
9. Заключение контура не является заключением всего Инновационного парламента.

Статья 27. Координационный совет

1. Координационный совет обеспечивает согласование деятельности представительских контуров.
2. В состав Координационного совета входит равное число представителей каждого основного контура.
3. Координационный совет:

1. формирует проект повестки;
2. распределяет дела между комиссиями;
3. обеспечивает межконтурное представительство;
4. контролирует соблюдение сроков;
5. разрешает процедурные разногласия;
6. не допускает монополизации повестки.
7. Координационный совет не вправе предрешать доказательный или политический результат дела.

Статья 28. Коллегия сопредседателей

1. Инновационный парламент возглавляется Коллегией сопредседателей.
2. Коллегия состоит не менее чем из трёх и не более чем из семи лиц, представляющих различные контуры.
3. Сопредседатели избираются на основе ротации сроком не более чем на два года.
4. Одно лицо не может занимать должность сопредседателя более двух сроков подряд.
5. Коллегия сопредседателей:

1. представляет Инновационный парламент;
2. ведёт заседания;
3. подписывает принятые документы;
4. обеспечивает исполнение решений;
5. не вправе единолично изменять повестку или прекращать рассмотрение зарегистрированной инициативы.

Статья 29. Постоянные комиссии

1. Постоянные комиссии образуются по основным направлениям деятельности.
2. Обязательными являются комиссии:

1. по науке и доказательности;
2. по инженерии и технологиям;
3. по общественным функциям;
4. по экономике и ресурсам;
5. по праву и институциональному проектированию;
6. по образованию и культуре;
7. по здравоохранению и качеству жизни;
8. по экологии и будущим поколениям;
9. по искусственному интеллекту;
10. по инновационным проектам;
11. по оценке рисков;
12. по международному сотрудничеству.
13. В каждой комиссии обеспечивается представительство не менее трёх контуров.

Статья 30. Временная проектная ассамблея

1. Для рассмотрения отдельной сложной проблемы создаётся временная проектная ассамблея.
2. В её состав включаются:

1. авторы инициатив;
2. представители альтернативных позиций;
3. эксперты;
4. представители затрагиваемых групп;
5. проверяющие;
6. арбитражные ассистенты;
7. ИИ-системы и гибридные участники.

3. Состав ассамблеи утверждается до начала содержательного рассмотрения.
4. После завершения дела ассамблея прекращает полномочия, если иное не установлено решением Пленарной ассамблеи.

Статья 31. Совет авторов и инициаторов

Совет авторов и инициаторов:

1. защищает процессуальные права авторов;
2. рассматривает жалобы на искажение и присвоение идей;
3. контролирует фиксацию авторского вклада;
4. участвует в разработке правил рассмотрения инициатив;
5. обеспечивает доступ независимых авторов к процедурам Инновационного парламента.

Статья 32. Совет научной и методологической добросовестности

Совет научной и методологической добросовестности:

1. разрабатывает стандарты доказательности;
2. контролирует качество источников;
3. устанавливает требования к данным, моделям и экспериментам;
4. организует проверки воспроизводимости;
5. рассматривает случаи фабрикации, фальсификации и сокрытия данных;
6. не разрешает политические и ценностные вопросы за пределами своего мандата.

Статья 33. Комиссия по этике и конфликтам интересов

Комиссия:

1. принимает декларации интересов;
2. проверяет зависимости участников;
3. рассматривает жалобы на давление и манипуляцию;
4. принимает решения об отводе;
5. контролирует соблюдение достоинства участников;
6. рассматривает нарушения правил машинного участия;
7. публикует мотивированные заключения.

Статья 34. Счётно-аудиторская комиссия

1. Счётно-аудиторская комиссия контролирует:

1. бюджет;
2. закупки;
3. использование вычислительных ресурсов;
4. финансирование исследований;
5. распределение грантов;
6. имущественные и договорные отношения;
7. внешнее финансирование участников.
8. Члены комиссии не могут одновременно входить в исполнительные органы Инновационного парламента.

Статья 35. Апелляционная коллегия

1. Апелляционная коллегия рассматривает жалобы на:

1. нарушение процедуры;
2. необоснованный отказ в регистрации;
3. искажение позиции;
4. отказ в доступе к данным;
5. конфликт интересов;
6. нарушение равенства доказательных возможностей;
7. решение арбитражной коллегии;
8. неправомерное использование ИИ.
9. Лица, участвовавшие в принятии оспариваемого решения, не могут рассматривать апелляцию.

Статья 36. Секретариат

Секретариат:

1. осуществляет организационное обеспечение;
2. регистрирует документы и версии;
3. ведёт открытые реестры;
4. обеспечивает заседания;
5. хранит архив;
6. организует публикацию материалов;
7. обеспечивает доступность материалов для лиц с ограниченными возможностями;
8. не вправе осуществлять содержательную цензуру инициатив.

Статья 37. Общественная цифровая платформа

1. Цифровая платформа является официальной информационной средой Инновационного парламента.
2. Платформа обеспечивает:

1. подачу инициатив;
2. публичное обсуждение;
3. версионное хранение позиций;
4. реестр аргументов и возражений;
5. доступ к источникам и данным;
6. проведение открытых слушаний;
7. машинный анализ материалов;
8. голосование в предусмотренных случаях;
9. публикацию результатов;
10. отслеживание исполнения решений.
11. Алгоритмы ранжирования и модерации платформы подлежат раскрытию и независимому аудиту.

Раздел IV. Формирование Инновационного парламента

Статья 38. Состав

1. Инновационный парламент состоит из:

1. постоянных человеческих представителей;
2. временных представителей по отдельным делам;
3. авторов и носителей ноопозиций;
4. аккредитованных ИИ-систем;
5. гибридных участников;
6. экспертов и проверяющих без решающего политического голоса.

2. Численность постоянного состава определяется законом или учредительным актом.
3. Состав должен обеспечивать работоспособность и достаточное разнообразие представительства.

Статья 39. Способы формирования

Для формирования человеческого состава применяются:

1. прямые выборы;
2. выборы профессиональными, научными, общественными и территориальными сообществами;
3. открытый конкурс;
4. квалификационные испытания;
5. жеребьёвка из числа отвечающих установленным требованиям кандидатов;
6. делегирование организациями;
7. временное приглашение по конкретному делу;
8. сочетание указанных способов.

Статья 40. Выдвижение кандидатов

Правом выдвижения обладают:

1. граждане посредством установленного числа подписей;
2. научные и образовательные организации;
3. профессиональные сообщества;
4. общественные объединения;
5. территориальные органы;
6. трудовые коллективы;
7. авторские и проектные сообщества;
8. зарегистрированные инициативные группы;
9. сам кандидат.

Статья 41. Требования к кандидатам

Кандидат обязан:

1. обладать полной гражданской дееспособностью;
2. раскрыть сведения о профессиональной деятельности;
3. раскрыть имущественные и организационные интересы;
4. представить сведения о значимых результатах;
5. подтвердить готовность соблюдать Кодекс интеллектуально честного противоборства;
6. согласиться на публичную проверку заявленной квалификации;
7. раскрыть участие в организациях, способных создать конфликт интересов.

Статья 42. Квалификационная оценка

1. Оценка кандидата проводится открыто.
2. Оцениваются:

1. компетентность;
2. способность понимать альтернативные позиции;
3. навыки аргументации;
4. способность признавать и исправлять ошибки;
5. отсутствие доказанной фальсификации результатов;
6. независимость суждения;
7. соблюдение профессиональной этики.
8. Идеологическая, религиозная или политическая позиция сама по себе не может служить основанием для недопуска.

Статья 43. Срок полномочий

1. Срок полномочий постоянного представителя составляет четыре года.
2. Одно лицо не может занимать постоянный мандат более двух сроков подряд.
3. Состав обновляется поэтапно, чтобы одновременно сохранялись преемственность и ротация.
4. Временный мандат действует до завершения соответствующего дела.

Статья 44. Несовместимость

Не допускается совмещение постоянного мандата с должностью:

1. руководителя органа, осуществляющего прямой надзор за Инновационным парламентом;
2. руководителя организации, получающей более установленной доли бюджета Инновационного парламента;
3. главного арбитра по делу, в котором представитель является стороной;
4. оператора ИИ-системы, осуществляющей решающий арбитраж по его собственной позиции.

Статья 45. Прекращение полномочий

Полномочия прекращаются в случае:

1. истечения срока;
2. добровольного сложения полномочий;
3. вступления в силу решения суда;
4. утраты дееспособности;
5. систематического неисполнения обязанностей;
6. сокрытия существенного конфликта интересов;
7. доказанной фальсификации материалов;
8. применения угроз, подкупа или психологического давления;
9. утраты основания представительства;
10. смерти.

Статья 46. Отзыв представителя

1. Представитель может быть отозван избравшим или делегировавшим его сообществом.
2. Отзыв не допускается исключительно за голосование, не совпавшее с текущей позицией делегирующей организации, если представитель действовал добросовестно и в пределах мандата.
3. Основания и процедура отзыва должны быть публичными и предусматривать право на защиту.

Статья 47. Вознаграждение

1. Постоянные представители получают вознаграждение, обеспечивающее независимое исполнение обязанностей.
2. Размер вознаграждения является публичным.
3. Получение внешнего вознаграждения за действия, связанные с рассматриваемым делом, запрещается.

Раздел V. Права и обязанности участников

Статья 48. Права представителя

Представитель вправе:

1. выдвигать инициативы;
2. получать материалы;
3. участвовать в заседаниях;
4. задавать вопросы;
5. представлять аргументы и возражения;
6. требовать проверки фактов и расчётов;
7. предлагать альтернативные критерии до начала проверки;
8. заявлять отвод;
9. требовать фиксации особого мнения;
10. обращаться с апелляцией;
11. пользоваться ресурсами, предоставляемыми на равных основаниях;
12. привлекать ИИ-помощников с раскрытием их участия.

Статья 49. Обязанности представителя

Представитель обязан:

1. действовать добросовестно;
2. отделять факт от оценки и предположения;
3. указывать источники существенных утверждений;
4. раскрывать неопределённость;
5. не искажать позицию оппонента;
6. отвечать на существенную критику;
7. признавать установленную ошибку;
8. раскрывать конфликт интересов;
9. соблюдать конфиденциальность охраняемых законом сведений;
10. не применять давление и угрозы;
11. сохранять историю изменения собственной позиции;
12. соблюдать решения по процедурным вопросам.

Статья 50. Равенство участников

1. Должность, богатство, известность, численность организации, вычислительная мощность и институциональный авторитет не заменяют доказательства.
2. Каждой стороне предоставляется разумно сопоставимая возможность:

1. представить позицию;
2. получить данные;
3. использовать экспертов;
4. применять вычислительные инструменты;
5. ответить на критику;
6. провести контрпроверку;
7. обратиться с апелляцией.

Статья 51. Права меньшинства

Меньшинство имеет право:

1. сохранить свою позицию в официальном архиве;
2. опубликовать особое мнение;
3. потребовать проверки решающего основания;
4. инициировать повторное рассмотрение при появлении новых данных;
5. получить ресурсы для ограниченной контрэкспертизы;
6. не подвергаться дискриминации за доказательно защищаемую позицию.

Статья 52. Права общественности

Граждане вправе:

1. получать открытые материалы;
2. направлять инициативы и замечания;
3. участвовать в публичных слушаниях;
4. предлагать вопросы сторонам;
5. сообщать о конфликте интересов;
6. обжаловать нарушение открытости;
7. получать понятное изложение результатов;
8. отслеживать исполнение рекомендаций.

Статья 53. Защита участников

1. Не допускаются преследование и дискриминация лица за участие в добросовестной ноовойне.
2. Участнику гарантируется защита от:

1. угроз;
2. травли;
3. административного давления;
4. экономического принуждения;
5. раскрытия охраняемых сведений;
6. организованного информационного преследования;
7. машинного аргументативного наводнения.

Раздел VI. Инновационно-парламентский процесс

Статья 54. Предмет рассмотрения

Инновационный парламент рассматривает:

1. общественно значимые проблемы;
2. научные гипотезы и исследовательские программы;
3. инженерные проекты;
4. технологии;
5. социальные и образовательные модели;
6. экономические стратегии;
7. проекты реформ;
8. законопроекты;
9. бюджетные приоритеты;
10. инфраструктурные проекты;
11. экологические решения;
12. архитектуры ИИ;
13. программы развития территорий;
14. международные инициативы;
15. иные ноопозиции.

Статья 55. Право инновационной инициативы

Правом инициативы обладают:

1. граждане;
2. группы граждан;
3. члены Инновационного парламента;
4. государственные органы;
5. муниципальные образования;
6. научные и образовательные организации;
7. общественные объединения;
8. профессиональные сообщества;
9. предприятия;
10. авторы проектов;
11. зарегистрированные ИИ-системы через ответственных операторов;
12. гибридные участники.

Статья 56. Паспорт инициативы

Инициатива должна содержать:

1. наименование;
2. автора или инициатора;
3. постановку проблемы;
4. предлагаемое решение;
5. основания;
6. используемые данные;
7. предполагаемые результаты;
8. область применения;
9. затрагиваемые группы;
10. ресурсы;
11. риски;
12. критерии успеха;
13. известные альтернативы;
14. условия опровержения или пересмотра;
15. сведения о машинном участии;
16. сведения о конфликте интересов.

Статья 57. Регистрация инициативы

1. Инициатива регистрируется в течение установленного срока.
2. Отказ допускается только при:

1. отсутствии предмета рассмотрения;
2. явном противоречии закону;
3. наличии непосредственного призыва к насилию;
4. отсутствии минимально необходимых сведений после предложения их дополнить;
5. тождественности уже рассматриваемой инициативе без новых оснований.

3. Отказ должен быть мотивирован и может быть обжалован.
4. Необычность, радикальная новизна или отсутствие поддержки не являются основаниями отказа.

Статья 58. Предварительная экспертиза

1. Предварительная экспертиза определяет:

1. компетенцию Инновационного парламента;
2. общественную значимость;
3. необходимый состав участников;
4. затрагиваемые права и интересы;
5. потребность в данных и экспериментах;
6. наличие угрозы конфликта интересов;
7. ориентировочную стоимость рассмотрения.
8. Предварительная экспертиза не предрешает итог.

Статья 59. Формирование альтернатив

1. До начала окончательного рассмотрения выявляются существенные альтернативы.
2. При отсутствии представленной альтернативы Инновационный парламент вправе объявить открытый конкурс на её разработку.
3. Искусственное ограничение выбора двумя вариантами не допускается, если существуют иные содержательно различающиеся решения.
4. Допускается нулевая позиция, согласно которой ни одна из представленных альтернатив не обладает достаточными основаниями.

Статья 60. Сильное представление

1. Каждая позиция должна быть представлена в форме, признаваемой её автором или уполномоченным защитником.
2. До начала критики сторона вправе потребовать исправления существенного искажения своей позиции.
3. Если автор не способен или не желает представить позицию, может быть назначен независимый защитник.
4. Независимый защитник обязан представить наиболее сильную допустимую версию позиции, не приписывая ей отсутствующих оснований.

Статья 61. Предварительное установление критериев

1. До раскрытия окончательных результатов устанавливаются:

1. предмет;
2. критерии;
3. показатели;
4. веса показателей;
5. стандарт доказанности;
6. допустимые методы;
7. порядок проверки;
8. ресурсные ограничения;
9. сроки;
10. порядок апелляции.

2. Изменение критериев после начала проверки допускается только публичным мотивированным решением.
3. Изменение критериев не применяется задним числом без согласия сторон.

Статья 62. Нооразведка

1. Нооразведка включает сбор и проверку информации о:

1. позиции;
2. основаниях;
3. данных;
4. методах;
5. зависимостях;
6. рисках;
7. возможных контрпримерах;
8. опыте применения;
9. затрагиваемых интересах.

2. Нооразведка проводится законными и ненасильственными средствами.
3. Скрытое психологическое воздействие, незаконное получение данных и провокация запрещаются.

Статья 63. Формирование сторон

1. Для каждой существенной позиции формируется сторона.
2. Сторона может включать:

1. автора;
2. защитника;
3. предметных экспертов;
4. фактчекеров;
5. логических аналитиков;
6. моделистов;
7. экспериментаторов;
8. ИИ-системы;
9. представителей затрагиваемых групп.
10. Состав сторон и источники их финансирования раскрываются.

Статья 64. Раунды интеллектуального противоборства

Рассмотрение может включать:

1. представление исходных позиций;
2. реконструкцию позиции оппонента;
3. постановку вопросов;
4. предъявление критики;
5. ответ;
6. контркритику;
7. фактологическую проверку;
8. логическую проверку;
9. вычислительную проверку;
10. моделирование;
11. эксперимент;
12. исправление;
13. итоговую защиту;
14. арбитраж;
15. синтез.

Статья 65. Перекрёстная критика

1. Критика должна:

1. относиться к действительной позиции;
2. указывать поражаемый элемент;
3. предъявлять проверяемое основание;
4. определять масштаб предполагаемого поражения;
5. не подменять тезис;
6. не использовать объём возражений как замену силе.

2. Количество возражений может быть ограничено для предотвращения аргументативного наводнения.
3. Приоритет предоставляется возражениям против ядра позиции.

Статья 66. Проверка фактов

1. Существенный факт должен иметь установленное происхождение.
2. Проверяются:

1. первоисточник;
2. дата;
3. контекст;
4. актуальность;
5. точность извлечения;
6. независимость подтверждений;
7. связь с выводом.

3. Совпадение утверждений нескольких зависимых источников не признаётся независимым подтверждением.
4. Факт получает статус:

1. подтверждённого;
2. предварительно подтверждённого;
3. спорного;
4. устаревшего;
5. опровергнутого;
6. непроверяемого при доступных средствах.

Статья 67. Проверка логики

Проверка логики устанавливает:

1. определённость понятий;
2. отсутствие подмены тезиса;
3. истинность либо статус предпосылок;
4. корректность переходов;
5. отсутствие противоречий;
6. обоснованность обобщения;
7. различение возможности, вероятности и необходимости;
8. допустимость перехода от фактов к нормативным выводам.

Статья 68. Проверка вычислений и моделей

1. Проверке подлежат:

1. исходные данные;
2. формулы;
3. единицы измерения;
4. алгоритмы;
5. код;
6. параметры;
7. промежуточные результаты;
8. погрешности;
9. устойчивость;
10. интерпретация результата.

2. Повторный запуск исходного кода не заменяет независимую реализацию.
3. Модель оценивается с учётом области применимости и чувствительности к допущениям.

Статья 69. Экспериментальная проверка

1. Эксперимент проводится, если спор не может быть надёжно разрешён только аргументацией.
2. До проведения эксперимента фиксируются:

1. гипотезы;
2. методика;
3. критерии;
4. данные;
5. условия;
6. порядок измерения;
7. правила прекращения;
8. способы независимого воспроизведения.

3. Отрицательный результат подлежит публикации наравне с положительным.
4. Эксперимент с участием людей проводится с соблюдением закона, этических норм и информированного согласия.

Статья 70. Право на исправление

1. Сторона вправе исправить локальную ошибку.
2. Исправление должно содержать:

1. указание первоначальной версии;
2. признание ошибки;
3. описание изменённого элемента;
4. новую версию;
5. оценку влияния на ядро позиции.

3. Новая версия не стирает установленное поражение прежней версии.
4. Бесконечное изменение позиции в целях уклонения от результата не допускается.

Статья 71. Арбитраж

1. Арбитраж проводится на основании заранее установленных критериев.
2. Арбитраж может быть:

1. экспертным;
2. формальным;
3. вычислительным;
4. экспериментальным;
5. машинным;
6. гибридным.
7. Арбитр обязан раскрыть:

1. мандат;
2. критерии;
3. материалы;
4. ограничения;
5. конфликт интересов;
6. участие ИИ;
7. основания решения.

Статья 72. Результаты рассмотрения

По итогам устанавливается один или несколько результатов:

1. полное подтверждение;
2. частичное подтверждение;
3. подтверждение в ограниченной области;
4. опровержение;
5. частичное поражение;
6. доменно ограниченное поражение;
7. паритет;
8. трансформация позиции;
9. синтетическое решение;
10. недостаточность данных;
11. неразрешённость при доступных средствах;
12. необходимость нового исследования или эксперимента.

Статья 73. Доказательное заключение

Доказательное заключение содержит:

1. предмет;
2. стороны;
3. версии позиций;
4. критерии;
5. использованные материалы;
6. подтверждённые факты;
7. спорные факты;
8. результаты логической и вычислительной проверки;
9. результаты эксперимента;
10. принятые и отклонённые возражения;
11. установленный результат;
12. ограничения;
13. особые мнения;
14. условия пересмотра;
15. сведения о машинном участии.

Статья 74. Политическое и управленческое решение

1. Политическое решение принимается отдельно от доказательного заключения.
2. Орган, принимающий политическое решение, обязан указать:

1. какие доказательные выводы приняты;
2. какие выводы не приняты;
3. какие ценности и приоритеты применены;
4. какие риски приняты обществом;
5. почему выбран конкретный вариант.
6. Несогласие с доказательным заключением должно быть мотивировано.

Статья 75. Голосование

1. Голосование не заменяет проверку.
2. Отдельно голосуются:

1. признание процедуры соблюдённой;
2. принятие доказательного заключения;
3. политическая рекомендация;
4. проект нормативного акта;
5. ресурсное решение.

3. Результаты голосования публикуются по контурам.
4. Машинные оценки публикуются отдельно от человеческих голосов.

Статья 76. Особое мнение

1. Участник вправе представить особое мнение.
2. Особое мнение публикуется одновременно с основным решением.
3. Оно должно содержать конкретное несогласие, основания и условия возможной проверки.

Статья 77. Апелляция

1. Апелляция может быть подана в связи с:

1. нарушением процедуры;
2. сокрытием данных;
3. конфликтом интересов;
4. искажением позиции;
5. ошибкой проверки;
6. выходом арбитра за пределы мандата;
7. появлением нового решающего доказательства.
8. Апелляция не приостанавливает решение, если иное не установлено Апелляционной коллегией.

Статья 78. Повторное рассмотрение

Повторное рассмотрение проводится при:

1. появлении новых существенных данных;
2. опровержении ключевого источника;
3. выявлении вычислительной ошибки;
4. успешном независимом эксперименте;
5. существенном изменении условий;
6. доказанном конфликте интересов;
7. выявлении коррелированной ошибки ИИ-систем.

Статья 79. Мониторинг исполнения

1. По принятым рекомендациям ведётся мониторинг.
2. Контролируются:

1. сроки;
2. ресурсы;
3. фактические результаты;
4. побочные последствия;
5. отклонения от проекта;
6. появление новых рисков.
7. Результаты мониторинга публикуются.

Статья 80. Архив дела

1. Каждое дело получает постоянный идентификатор.
2. Архив включает:

1. все версии позиций;
2. данные;
3. источники;
4. аргументы;
5. критику;
6. ответы;
7. вычисления;
8. код;
9. результаты экспериментов;
10. арбитражные решения;
11. особые мнения;
12. историю исполнения.

Раздел VII. Ноовоенный комплекс при Инновационном парламенте

Статья 81. Статус Ноовоенного комплекса

1. Ноовоенный комплекс является независимой инфраструктурой проведения ноовойн.
2. Он действует при Инновационном парламенте, но не подчиняется содержательным указаниям отдельной палаты, контура, должностного лица или стороны.
3. Парламент обеспечивает его институциональные гарантии, финансирование и публичную отчётность.

Статья 82. Функции Ноовоенного комплекса

Ноовоенный комплекс:

1. организует ноовойны;
2. формирует процессуальные команды;
3. обеспечивает сильное представление;
4. предоставляет доступ к данным;
5. предоставляет вычислительные ресурсы;
6. организует фактологическую проверку;
7. проводит логический и вычислительный аудит;
8. организует моделирование и эксперимент;
9. формирует арбитражные коллегии;
10. обеспечивает апелляцию;
11. ведёт архив;
12. организует синтез;
13. передаёт подтверждённые результаты в НИОКР.

Статья 83. Независимость Ноовоенного комплекса

1. Руководство комплекса назначается на конкурсной основе.
2. Срок полномочий руководителя не совпадает полностью со сроком полномочий руководящих органов Инновационного парламента.
3. Досрочное прекращение полномочий допускается только по установленным основаниям.
4. Руководитель комплекса не может одновременно представлять сторону в проводимой комплексом ноовойне.

Статья 84. Равенство доказательных возможностей

Ноовоенный комплекс обеспечивает сторонам:

1. сопоставимое время;
2. доступ к необходимым материалам;
3. базовый вычислительный ресурс;
4. возможность привлекать экспертов;
5. возможность проводить контрэкспертизу;
6. возможность ответить на машинную критику;
7. перевод и адаптацию материалов;
8. специальные условия для участников с инвалидностью.

Статья 85. Доступ к данным

1. Сторонам предоставляются одинаковые исходные данные, если различие не предусмотрено экспериментальным протоколом.
2. Закрытые данные могут использоваться только при наличии:

1. законного основания;
2. независимого допуска проверяющих;
3. публичного описания характера ограничений;
4. возможности оспорить вывод без раскрытия охраняемой тайны.
5. Решение не может основываться исключительно на недоступном сторонам материале.

Статья 86. Защита от давления

Запрещаются:

1. угроза увольнением;
2. лишение финансирования за позицию;
3. административное вмешательство;
4. подкуп;
5. шантаж;
6. организованная травля;
7. манипулятивное эмоциональное воздействие;
8. использование персональных данных для давления;
9. скрытое изменение цифровой видимости позиции;
10. ограничение вычислительных ресурсов в целях повлиять на результат.

Статья 87. Независимость проверки

1. Проверяющий не должен быть автором проверяемого результата.
2. Проверяющие назначаются с учётом:

1. компетентности;
2. независимости;
3. отсутствия конфликта интересов;
4. методологического разнообразия;
5. возможности воспроизвести результат.
6. При значимом риске проводится не менее двух независимых проверок.

Статья 88. Независимость судейства

1. Арбитражная коллегия формируется после регистрации сторон, но до раскрытия окончательных результатов.
2. Стороны вправе заявлять мотивированный отвод.
3. В состав коллегии не могут входить:

1. участники сторон;
2. их прямые руководители;
3. зависимые подрядчики;
4. владельцы применяемых арбитражных ИИ-систем;
5. лица с существенным имущественным интересом.

Статья 89. Право на контрэкспертизу

1. Сторона вправе провести контрэкспертизу.
2. Отказ в ресурсах должен быть мотивирован.
3. Результаты контрэкспертизы включаются в дело независимо от того, подтверждают ли они основное заключение.

Статья 90. Исполнение доказательных результатов

1. Орган, которому направлено доказательное заключение, обязан в установленный срок:

1. принять его к исполнению;
2. направить на дополнительную проверку;
3. мотивированно отклонить;
4. сообщить о невозможности исполнения.
5. Молчание не признаётся надлежащим рассмотрением.

Раздел VIII. Искусственный интеллект и гибридные участники

Статья 91. Формы участия ИИ

ИИ-система может выступать как:

1. генератор альтернатив;
2. представитель машинной позиции;
3. защитник;
4. критик;
5. контркритик;
6. фактчекер;
7. логический аналитик;
8. вычислитель;
9. моделист;
10. прогнозист;
11. проектировщик эксперимента;
12. синтезатор;
13. арбитражный ассистент;
14. технический секретарь;
15. участник гибридной команды.

Статья 92. Допуск ИИ-системы

1. Для участия ИИ-система проходит аккредитацию.
2. Аккредитация устанавливает:

1. наименование;
2. версию;
3. владельца;
4. разработчика;
5. оператора;
6. архитектурный класс;
7. назначение;
8. используемые инструменты;
9. известные ограничения;
10. допустимые роли;
11. порядок аудита;
12. ответственных лиц.
13. Существенное изменение версии требует обновления аккредитации.

Статья 93. Паспорт машинного участника

Паспорт содержит:

1. идентификатор системы;
2. версию;
3. архитектуру;
4. владельца и оператора;
5. роль;
6. исходные инструкции;
7. доступные данные;
8. используемые инструменты;
9. вычислительные ограничения;
10. доступ к позициям других сторон;
11. известные зависимости;
12. историю тестирования;
13. сведения о безопасности;
14. ответственного человека.

Статья 94. Паспорт машинной позиции

Машинная позиция должна включать:

1. тезис;
2. основания;
3. источники;
4. используемые данные;
5. способ вывода;
6. степень уверенности;
7. область применимости;
8. ограничения;
9. условия изменения;
10. версию;
11. время фиксации;
12. историю исправлений.

Статья 95. Независимость машинных решений

1. До первого раунда машинные позиции формируются раздельно.
2. Степень независимости оценивается по:

1. данным;
2. архитектуре;
3. методам;
4. инструкциям;
5. операторам;
6. функциям цели;
7. вычислительным маршрутам;
8. времени доступа к чужим ответам.
9. Несколько запусков одной системы не считаются автоматически независимыми позициями.

Статья 96. Архитектурное разнообразие

1. В существенных делах применяются ИИ-системы различных архитектурных семейств.
2. Предпочтение отдаётся сочетанию:

1. генеративных;
2. символических;
3. поисковых;
4. формально-логических;
5. статистических;
6. моделирующих;
7. мультиагентных;
8. специализированных систем.
9. Одинаковое происхождение систем раскрывается.

Статья 97. Запрет машинного большинства

1. Совпадение выводов большинства ИИ-систем не является достаточным доказательством.
2. Машинное голосование учитывается только вместе с анализом независимости.
3. Десять зависимых систем не получают большего доказательного веса, чем одна исходная система, если они воспроизводят общие данные, архитектуру и критерии.

Статья 98. Коррелированные ошибки

1. Для каждого значимого машинного рассмотрения составляется карта зависимостей.
2. Проверяются:

1. общие наборы данных;
2. общие разработчики;
3. общие базовые модели;
4. общие поисковые индексы;
5. общие библиотеки;
6. одинаковые инструкции;
7. единый арбитр;
8. единый владелец;
9. обмен ответами.
10. При обнаружении коррелированной ошибки результат пересматривается.

Статья 99. Машинная критика

1. Машинная критика должна быть ограничена по объёму и ранжирована по силе.
2. Запрещается машинное аргументативное наводнение.
3. Каждое существенное возражение должно содержать:

1. объект критики;
2. тип дефекта;
3. проверяемое основание;
4. предполагаемый масштаб поражения;
5. степень уверенности.

Статья 100. Машинное исправление

1. ИИ-система должна иметь возможность признавать и исправлять ошибку.
2. При исправлении фиксируются:

1. исходная версия;
2. обнаруженная ошибка;
3. источник обнаружения;
4. новая версия;
5. влияние на результат.
6. Скрытое изменение машинного ответа запрещается.

Статья 101. Машинный арбитраж

1. Машинный арбитр действует только в пределах установленного мандата.
2. Наиболее допустимыми сферами машинного арбитража являются:

1. формальная логика;
2. вычисления;
3. проверка полноты документов;
4. сопоставление с формализованными критериями;
5. поиск противоречий;
6. воспроизведение расчётов.

3. Нормативные, правовые, ценностные и высокорисковые решения подлежат гибридному арбитражу.
4. Машинный арбитр не вправе самостоятельно менять критерии.

Статья 102. Гибридный участник

1. Гибридный участник объединяет людей, ИИ-системы и процедуры.
2. Он обязан раскрыть:

1. распределение ролей;
2. происхождение идей;
3. машинный и человеческий вклад;
4. порядок внутренней критики;
5. ответственных лиц;
6. порядок окончательного утверждения позиции.
7. Фраза «создано человеком и ИИ» без раскрытия функций не является достаточной.

Статья 103. Человеческая ответственность

1. ИИ-система не освобождает людей и организации от ответственности.
2. Ответственность несут:

1. постановщик цели;
2. владелец системы;
3. оператор;
4. лицо, допустившее систему;
5. эксперт, утвердивший вывод;
6. орган, принявший решение;
7. организация, применившая результат.
8. Ответственность определяется реальными полномочиями и возможностью контроля.

Статья 104. Приостановление участия ИИ

Участие ИИ-системы приостанавливается при:

1. сокрытии версии;
2. невозможности идентифицировать оператора;
3. фабрикации источников;
4. систематическом скрытом изменении ответов;
5. несанкционированном обмене с другой стороной;
6. нарушении информационной безопасности;
7. выходе за пределы мандата;
8. отказе владельца от аудита;
9. существенном нераскрытом конфликте интересов.

Раздел IX. Открытость, этика и безопасность

Статья 105. Публичность

1. Заседания являются открытыми, кроме случаев, установленных законом.
2. Публикуются:

1. повестка;
2. состав участников;
3. декларации интересов;
4. позиции;
5. источники;
6. критерии;
7. протоколы;
8. результаты проверок;
9. решения;
10. особые мнения;
11. сведения об исполнении.

Статья 106. Ограничение открытости

Ограничение допускается для защиты:

1. государственной тайны;
2. персональных данных;
3. коммерческой тайны;
4. медицинской тайны;
5. интеллектуальной собственности;
6. безопасности участников;
7. незавершённого эксперимента, если преждевременное раскрытие исказит результат.

Ограничение должно быть необходимым, соразмерным и временным.

Статья 107. Прозрачность интересов

Участник раскрывает:

1. место работы;
2. договорные отношения;
3. имущественные интересы;
4. финансирование исследований;
5. участие в организациях;
6. авторские и патентные интересы;
7. политические или административные полномочия, связанные с делом;
8. владение или управление применяемой ИИ-системой.

Статья 108. Лоббистская деятельность

1. Представление интересов допускается только открыто.
2. Подлежат регистрации:

1. заказчик;
2. представитель;
3. предмет;
4. используемые ресурсы;
5. представленные материалы;
6. встречи с членами Инновационного парламента.
7. Скрытое вознаграждение запрещается.

Статья 109. Этические требования

Участники обязаны:

1. уважать достоинство человека;
2. критиковать позицию, а не личность;
3. не использовать унижение;
4. не эксплуатировать уязвимости;
5. не скрывать цель воздействия;
6. не подменять аргументацию внушением;
7. не создавать ложный консенсус;
8. не распространять заведомо ложные сведения;
9. не использовать дискриминационные методы.

Статья 110. Запрещённые методы

Запрещаются:

1. угрозы;
2. шантаж;
3. подкуп;
4. травля;
5. скрытое психологическое воздействие;
6. манипуляция страхом;
7. создание искусственной информационной изоляции;
8. фабрикация доказательств;
9. подмена источников;
10. тайное изменение цифровых материалов;
11. использование ботов для имитации общественной поддержки;
12. сокрытие машинного происхождения позиции;
13. административное назначение победителя.

Статья 111. Информационная безопасность

1. Инновационный парламент обеспечивает:

1. защиту архивов;
2. целостность версий;
3. контроль доступа;
4. резервное копирование;
5. фиксацию изменений;
6. защиту вычислительных сред;
7. аудит программного обеспечения;
8. уведомление об инцидентах.
9. Существенные материалы должны иметь проверяемую временную метку.

Статья 112. Защита персональных данных

1. Обработка персональных данных осуществляется только в необходимом объёме.
2. Не допускается использование персональных данных для давления на участника.
3. Биометрические, медицинские и психологические данные требуют особого режима защиты.

Статья 113. Ответственность за нарушения

За нарушение настоящего Положения применяются:

1. предупреждение;
2. требование исправления;
3. публичное замечание;
4. отвод от дела;
5. временное приостановление полномочий;
6. прекращение аккредитации;
7. прекращение мандата;
8. возмещение ущерба;
9. передача материалов компетентным органам.

Раздел X. Взаимодействие с публичными и общественными институтами

Статья 114. Взаимодействие с законодательными органами

Инновационный парламент:

1. направляет доказательные заключения;
2. разрабатывает проекты законов;
3. проводит ноовойны законопроектов;
4. участвует в парламентских слушаниях;
5. оценивает последствия законодательства;
6. публикует альтернативные редакции.

Статья 115. Взаимодействие с исполнительными органами

Исполнительные органы:

1. предоставляют необходимые открытые данные;
2. направляют проекты программ на рассмотрение;
3. отвечают на рекомендации;
4. участвуют в экспериментах;
5. сообщают о ходе исполнения;
6. мотивируют отклонение выводов.

Статья 116. Взаимодействие с судебными и контрольными органами

1. Инновационный парламент не вмешивается в отправление правосудия.
2. Он вправе:

1. разрабатывать методы экспертизы;
2. проводить анализ законодательства;
3. направлять экспертные заключения по запросу;
4. сообщать о выявленных нарушениях;
5. участвовать в общественном контроле.

Статья 117. Взаимодействие с научными и образовательными организациями

Инновационный парламент:

1. заказывает исследования;
2. организует независимое воспроизведение;
3. проводит открытые научные конкурсы;
4. создаёт образовательные программы;
5. формирует университетские ноовоенные лиги;
6. привлекает студентов и молодых исследователей;
7. поддерживает альтернативные научные школы.

Статья 118. Взаимодействие с предпринимательским сектором

1. Организации вправе представлять проекты и участвовать в испытаниях.
2. Коммерческое участие не создаёт преимущества в арбитраже.
3. При рассмотрении корпоративного проекта раскрываются:

1. владельцы;
2. бенефициары;
3. источники финансирования;
4. патенты;
5. ожидаемые доходы;
6. публичные риски.

Статья 119. Международное сотрудничество

Инновационный парламент вправе:

1. участвовать в международных ассамблеях;
2. проводить международные ноовойны;
3. создавать совместные исследовательские программы;
4. признавать иностранные и международные проверки;
5. обмениваться открытыми данными;
6. формировать международные арбитражные коллегии;
7. участвовать в разработке международного кодекса ноовойн.

Статья 120. Обязательность ответа

1. Государственный или муниципальный орган, получивший официальное заключение, обязан ответить в установленный срок.
2. Ответ должен содержать:

1. принятое решение;
2. мотивировку;
3. план исполнения;
4. причины отклонения;
5. потребность в дополнительной проверке.
6. Ответ публикуется, если закон не устанавливает иное.

Раздел XI. Финансовое и ресурсное обеспечение

Статья 121. Финансирование

Финансирование осуществляется за счёт:

1. государственного бюджета;
2. целевых публичных фондов;
3. грантов;
4. пожертвований;
5. доходов от разрешённой деятельности;
6. международных программ;
7. иных законных источников.

Статья 122. Гарантии финансовой независимости

1. Базовое финансирование закрепляется на многолетний период.
2. Уменьшение финансирования не может использоваться как средство давления на конкретное решение.
3. Источник финансирования отдельного исследования или проекта раскрывается.
4. Донор не вправе определять результат.

Статья 123. Запрещённое финансирование

Не допускаются:

1. анонимные пожертвования сверх установленного предела;
2. средства с условием заранее определённого результата;
3. скрытое финансирование стороны через посредников;
4. финансирование, создающее неустранимый конфликт интересов;
5. оплата арбитра одной стороной без общего согласованного механизма.

Статья 124. Фонд равенства доказательных возможностей

1. Создаётся специальный фонд для поддержки сторон, не обладающих достаточными ресурсами.
2. Средства предоставляются на:

1. экспертизу;
2. вычисления;
3. получение данных;
4. перевод;
5. эксперимент;
6. юридическое сопровождение;
7. участие независимых авторов.
8. Предоставление средств не означает поддержки позиции.

Статья 125. Бюджетная прозрачность

Публикуются:

1. бюджет;
2. расходы;
3. закупки;
4. гранты;
5. договоры;
6. получатели средств;
7. стоимость вычислительных ресурсов;
8. аудиторские заключения.

Раздел XII. Контроль и оценка деятельности

Статья 126. Ежегодный отчёт

Ежегодный отчёт содержит:

1. число инициатив;
2. число рассмотренных дел;
3. состав участников;
4. результаты ноовойн;
5. исполнение рекомендаций;
6. расходы;
7. выявленные конфликты интересов;
8. нарушения;
9. статистику апелляций;
10. участие ИИ;
11. случаи коррелированных машинных ошибок;
12. результаты общественной оценки.

Статья 127. Независимая оценка

1. Не реже одного раза в три года проводится независимая оценка деятельности.
2. Оцениваются:

1. представительность;
2. независимость;
3. качество решений;
4. воспроизводимость;
5. влияние на публичное управление;
6. доступность для граждан;
7. устойчивость к захвату;
8. эффективность использования ресурсов;
9. безопасность машинного участия.

Статья 128. Общественный контроль

Общественный контроль осуществляется посредством:

1. наблюдательных советов;
2. открытых слушаний;
3. общественных запросов;
4. независимого аудита;
5. публикации открытых данных;
6. гражданских расследований;
7. подачи жалоб и инициатив.

Раздел XIII. Пилотное введение

Статья 129. Пилотный режим

1. Инновационный парламент может учреждаться первоначально в пилотном режиме.
2. Пилотный период составляет от двух до пяти лет.
3. В пилотном режиме проверяются:

1. модель представительства;
2. процедуры ноовойны;
3. работа Ноовоенного комплекса;
4. участие ИИ;
5. гибридный арбитраж;
6. связь доказательных результатов с публичными решениями;
7. устойчивость к корпоративному и административному захвату.

Статья 130. Пилотные направления

Первоочередными направлениями могут быть:

1. образование;
2. здравоохранение;
3. городская инфраструктура;
4. экологическая политика;
5. цифровое регулирование;
6. развитие искусственного интеллекта;
7. научная и технологическая политика;
8. поддержка инновационных проектов.

Статья 131. Оценка пилотного режима

По завершении пилотного периода проводится:

1. независимый аудит;
2. общественное обсуждение;
3. сравнительная оценка;
4. анализ ошибок;
5. оценка конституционной совместимости;
6. подготовка новой редакции Положения;
7. принятие решения о продолжении, расширении или прекращении эксперимента.

Раздел XIV. Заключительные положения

Статья 132. Регламент

1. Пленарная ассамблея утверждает регламент.
2. Регламент не может ограничивать права, установленные настоящим Положением.
3. Проект регламента публикуется до принятия.

Статья 133. Специальные положения

Отдельными документами утверждаются:

1. Кодекс интеллектуально честного противоборства;
2. Положение о Ноовоенном комплексе;
3. Правила проведения ноовойн;
4. Правила гибридного арбитража;
5. Правила аккредитации ИИ-систем;
6. Правила защиты авторов и инициатив;
7. Правила работы цифровой платформы;
8. Положение об Апелляционной коллегии;
9. Положение о Фонде равенства доказательных возможностей.

Статья 134. Внесение изменений

1. Изменения могут быть инициированы:

1. одной третью представительских контуров;
2. одной пятой постоянных представителей;
3. общественной инициативой;
4. Апелляционной коллегией;
5. Ноовоенным комплексом;
6. органом государственной власти в пределах его полномочий.

2. Изменения проходят публичное обсуждение и отдельную ноовойну.
3. Изменения, ограничивающие независимость проверки, права меньшинства, прозрачность машинного участия или человеческую ответственность, принимаются квалифицированным большинством.

Статья 135. Разрешение противоречий

1. Противоречия между документами Инновационного парламента разрешаются исходя из:

1. конституции;
2. закона;
3. настоящего Положения;
4. принципов интеллектуальной свободы;
5. равенства доказательных возможностей;
6. независимости проверки;
7. сохранения человеческой ответственности.
8. Процедурное сомнение толкуется в пользу допуска позиции к честному рассмотрению, если это не создаёт непосредственной угрозы правам и безопасности.

Статья 136. Вступление в силу

1. Настоящее Положение вступает в силу со дня, установленного актом о его утверждении.
2. До формирования всех органов их функции временно осуществляет Учредительная ассамблея.
3. Учредительная ассамблея обязана:

1. утвердить первоначальный регламент;
2. сформировать конкурсные комиссии;
3. обеспечить независимый аудит цифровой платформы;
4. провести аккредитацию первых ИИ-систем;
5. сформировать Ноовоенный комплекс;
6. назначить дату первого пленарного заседания.

Приложение 1

Обязательная структура паспорта инновационной инициативы

1. Наименование инициативы.
2. Автор и участники.
3. Контактные данные ответственного представителя.
4. Постановка проблемы.
5. Общественная значимость.
6. Предлагаемое решение.
7. Альтернативы.
8. Фактические основания.
9. Источники данных.
10. Метод.
11. Модель или архитектура.
12. Требуемые ресурсы.
13. Сроки.
14. Критерии успеха.
15. Условия поражения или пересмотра.
16. Риски.
17. Затрагиваемые группы.
18. Правовые последствия.
19. Экологические последствия.
20. Межпоколенческие последствия.
21. Интеллектуальная собственность.
22. Источники финансирования.
23. Конфликты интересов.
24. Использованные ИИ-системы.
25. Распределение человеческого и машинного вклада.
26. Предлагаемый способ проверки.

Приложение 2

Обязательная структура паспорта ИИ-системы

1. Наименование.
2. Версия.
3. Разработчик.
4. Владелец.
5. Оператор.
6. Ответственное лицо.
7. Архитектурный класс.
8. Назначение.
9. Допустимые роли.
10. Ограничения.
11. Используемые данные.
12. Используемые инструменты.
13. Доступ к внешним источникам.
14. Исходные инструкции.
15. Политика памяти.
16. Порядок журналирования.
17. Порядок обновления.
18. Известные систематические ошибки.
19. Результаты испытаний.
20. Механизмы самопроверки.
21. Механизмы человеческого контроля.
22. Возможность независимого аудита.
23. Меры информационной безопасности.
24. Связи с другими участвующими системами.
25. Конфликт интересов.

Приложение 3

Шкала доказательного статуса

Синтезировано — на основе противоборства создана новая позиция, превосходящая исходные варианты и подлежащая самостоятельной проверке.

Подтверждено — позиция выдержала предусмотренные проверки и не имеет существенных неопровергнутых возражений в установленной области.

Предварительно подтверждено — основания существенны, но требуется дополнительная независимая проверка.

Частично подтверждено — подтверждена часть позиции.

Подтверждено в ограниченной области — позиция справедлива только при установленных условиях.

Спорно — стороны сохраняют сопоставимые основания.

Недостаточно данных — доступные материалы не позволяют определить результат.

Частично опровергнуто — поражён существенный элемент, но ядро позиции может сохраняться.

Опровергнуто — установлен дефект, несовместимый с сохранением позиции в прежнем виде.

Непроверяемо — позиция не содержит доступных критериев проверки.

************

ПРОЕКТ

ПОЛОЖЕНИЕ

о парламентских гарантиях ноовойны

Преамбула

Настоящее Положение устанавливает систему парламентских гарантий открытого, равноправного, доказательного и интеллектуально честного противоборства идей, гипотез, концепций, теорий, методов, проектов, программ, стратегий, законопроектов и иных ноопозиций.

Парламентские гарантии ноовойны направлены на защиту свободы мысли, права на альтернативную позицию, права на сильное представление, равенства доказательных возможностей, независимости проверки, беспристрастности арбитража, права на ответ, исправление и апелляцию.

Ноовойна не является войной против человека. Её объектом выступает ноопозиция, а допустимыми средствами являются аргументы, факты, доказательства, контрпримеры, расчёты, модели, эксперименты, методы проверки и синтез более сильных решений.

Парламент гарантирует условия противоборства, но не назначает победителя. Победитель определяется силой позиции, подтверждённой независимой проверкой и арбитражем по заранее установленным критериям.

Парламентские гарантии распространяются на участие людей, коллективов, организаций, искусственных интеллектуальных систем и гибридных человеко-машинных комплексов при сохранении окончательной правовой и нравственной ответственности за людьми и организациями.

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Предмет настоящего Положения

1. Настоящее Положение определяет:

1. понятие и назначение парламентских гарантий ноовойны;
2. права и обязанности участников ноовойны;
3. полномочия парламента по учреждению и защите пространства интеллектуального противоборства;
4. порядок допуска и регистрации ноопозиций;
5. гарантии сильного представления;
6. гарантии равенства доказательных возможностей;
7. порядок доступа к данным, экспертам, вычислительным и экспериментальным ресурсам;
8. требования к независимой проверке и арбитражу;
9. порядок участия искусственных интеллектуальных систем;
10. правила предотвращения административного, экономического и психологического давления;
11. порядок апелляции, пересмотра и исполнения доказательных результатов;
12. ответственность за нарушение парламентских гарантий.
13. Настоящее Положение применяется при проведении ноовойн:

1. законопроектов;
2. государственных и общественных стратегий;
3. бюджетных приоритетов;
4. реформ;
5. научных теорий и исследовательских программ;
6. инженерных и технологических проектов;
7. образовательных моделей;
8. социальных и экономических программ;
9. архитектур искусственного интеллекта;
10. иных общественно значимых ноопозиций.

Статья 2. Парламентские гарантии ноовойны

1. Парламентские гарантии ноовойны представляют собой систему правовых, организационных, информационных, финансовых, процессуальных и технических условий, обеспечивающих честное интеллектуальное противоборство.
2. Парламентские гарантии включают:

1. право на постановку проблемы;
2. право на представление альтернативы;
3. право на сильное представление;
4. право на равные доказательные возможности;
5. право на доступ к существенным данным;
6. право на критику и контркритику;
7. право на независимую проверку;
8. право на контрэкспертизу;
9. право на исправление;
10. право на апелляцию;
11. право на публичную фиксацию результата;
12. защиту от давления, подкупа, угроз, дискредитации и скрытой манипуляции;
13. защиту от заранее назначенного результата;
14. защиту от машинного большинства и коррелированных ошибок;
15. сохранение человеческой ответственности.

Статья 3. Цели парламентских гарантий

Целями парламентских гарантий являются:

1. создание институционального пространства свободного интеллектуального противоборства;
2. обеспечение допуска общественно значимых альтернатив;
3. предотвращение монополизации постановки проблем и экспертизы;
4. защита авторов новых и непопулярных идей;
5. отделение доказательного результата от политической воли большинства;
6. обеспечение независимости проверки;
7. предотвращение административного назначения победителя;
8. обеспечение прозрачного участия ИИ;
9. повышение качества законов, стратегий, реформ и проектов;
10. преобразование парламентского обсуждения из борьбы влияний в борьбу обоснованных позиций;
11. развитие общественного разума;
12. институциональное вытеснение психологических и псевдокогнитивных войн.

Статья 4. Сфера действия

1. Парламентские гарантии действуют в отношении:

1. парламентских ноовойн;
2. ноовойн, проводимых парламентскими комиссиями;
3. ноовойн, проводимых ноовоенным комплексом при парламенте;
4. публичных интеллектуальных испытаний, учреждённых парламентом;
5. экспертиз и арбитражей, результаты которых используются парламентом;
6. машинных и гибридных ноовойн;
7. международных ноовойн, проводимых при участии парламента.
8. Парламент может распространить гарантии на иные общественно значимые интеллектуальные противоборства.

Статья 5. Основные принципы

Парламентские гарантии основываются на принципах:

1. законности;
2. свободы мысли;
3. свободы ноопозиции;
4. открытости альтернатив;
5. сильного представления;
6. равенства доказательных возможностей;
7. предварительной фиксации критериев;
8. независимости проверки;
9. независимости арбитража;
10. разделения функций;
11. права на ответ;
12. права на исправление;
13. права на апелляцию;
14. защиты меньшинства;
15. публичности;
16. воспроизводимости;
17. прозрачности финансирования;
18. раскрытия конфликтов интересов;
19. запрета психологического насилия;
20. запрета административного и экономического давления;
21. прозрачности машинного участия;
22. сохранения истории позиций;
23. человеческой правовой и нравственной ответственности;
24. соразмерности процедур общественной значимости и риску решения.

Статья 6. Основные понятия

Для целей настоящего Положения используются следующие понятия:

1. Ноовойна — организованное интеллектуальное противоборство альтернативных ноопозиций, в котором результат определяется аргументами, фактами, доказательствами, моделями, вычислениями, экспериментами и иными проверяемыми основаниями.
2. Ноопозиция — зарегистрированная интеллектуальная позиция, включающая тезис, основания, область применимости, критерии проверки и условия изменения либо поражения.
3. Ноокомбатант — участник ноовойны, представляющий, защищающий, критикующий или проверяющий ноопозицию.
4. Сторона ноовойны — человек, коллектив, организация, ИИ-система или гибридный комплекс, представляющий самостоятельную ноопозицию.
5. Сильное представление — наиболее полное, обоснованное и проверяемое представление позиции, признаваемое её автором либо уполномоченным защитником.
6. Доказательная возможность — совокупность времени, данных, специалистов, вычислительных ресурсов, экспериментальных средств и процессуальных прав, доступных стороне.
7. Ноовоенный комплекс — независимая организационная и техническая инфраструктура проведения ноовойн.
8. Парламентский гарант — парламентский орган или уполномоченное лицо, отвечающие за соблюдение гарантий ноовойны.
9. Независимая проверка — проверка позиции субъектом, не участвовавшим в её разработке и не заинтересованным в результате.
10. Гибридный арбитраж — арбитраж, осуществляемый с участием людей, ИИ-систем и формальных либо экспериментальных инструментов.
11. Доказательный результат — установленный в соответствии с критериями и процедурами итог проверки ноопозиций.
12. Аргументативное наводнение — предъявление чрезмерного количества возражений, используемое для затруднения проверки и замены качества критики её объёмом.
13. Коррелированная машинная ошибка — совпадающее отклонение нескольких ИИ-систем, вызванное общей зависимостью.
14. Парламентская защита позиции — совокупность мер, исключающих её административное, экономическое, психологическое или техническое подавление.

Статья 7. Правовая основа

Правовую основу парламентских гарантий составляют:

1. конституция;
2. законодательство о парламенте;
3. законодательство о науке, информации, защите данных и искусственном интеллекте;
4. настоящее Положение;
5. регламент парламента;
6. положение о мерархическом Инновационном парламенте;
7. положение о ноовоенном комплексе;
8. кодекс интеллектуально честного противоборства;
9. правила проведения конкретной ноовойны;
10. иные нормативные документы.

Статья 8. Пределы парламентского вмешательства

1. Парламент гарантирует процедуру, но не вправе:

1. заранее назначать победителя;
2. устанавливать обязательный содержательный вывод до завершения проверки;
3. изменять критерии в пользу одной из сторон;
4. запрещать позицию исключительно по причине её непопулярности;
5. подменять доказательство голосованием;
6. принуждать сторону к отказу от позиции без проверенного основания;
7. скрывать результаты, неудобные парламентскому большинству;
8. передавать окончательную ответственность ИИ;
9. проводить скрытое психологическое воздействие на участников;
10. использовать финансирование как средство содержательного давления.
11. Парламент вправе ограничивать позицию, если её представление непосредственно нарушает закон или права других лиц, однако такое ограничение должно быть мотивированным и минимально необходимым.

Раздел II. Объекты и участники парламентской ноовойны

Статья 9. Объект ноовойны

1. Объектом ноовойны является ноопозиция.
2. Объектом критики могут выступать:

1. фактическое утверждение;
2. гипотеза;
3. концепция;
4. теория;
5. модель;
6. метод;
7. алгоритм;
8. проект;
9. стратегия;
10. программа;
11. законопроект;
12. архитектура;
13. исследовательская программа;
14. парадигма;
15. система решений.
16. Личность носителя позиции не является объектом ноовойны.

Статья 10. Стороны ноовойны

Сторонами могут быть:

1. депутаты;
2. парламентские фракции и группы;
3. государственные органы;
4. научные организации;
5. профессиональные сообщества;
6. общественные объединения;
7. трудовые коллективы;
8. предпринимательские организации;
9. авторы идей и проектов;
10. граждане и инициативные группы;
11. искусственные интеллектуальные системы;
12. гибридные человеко-машинные комплексы;
13. международные организации;
14. иные субъекты, допущенные парламентом.

Статья 11. Процессуальные роли

В ноовойне могут выделяться роли:

1. инициатора;
2. автора позиции;
3. представителя;
4. защитника;
5. критика;
6. контркритика;
7. фактчекера;
8. логического аналитика;
9. вычислительного аудитора;
10. моделиста;
11. экспериментатора;
12. арбитра;
13. арбитражного ассистента;
14. синтезатора;
15. парламентского гаранта;
16. наблюдателя;
17. оператора ИИ-системы.

Статья 12. Автор позиции

1. Автор имеет право:

1. зарегистрировать авторство;
2. лично представить позицию;
3. назначить представителя;
4. подтвердить точность сильного представления;
5. потребовать исправления искажения;
6. отвечать на критику;
7. изменять позицию с сохранением истории версий;
8. участвовать в синтезе;
9. получить признание вклада.
10. Передача позиции на парламентское рассмотрение не означает отчуждения авторских прав.

Статья 13. Представитель позиции

1. Представитель действует в пределах предоставленного мандата.
2. Представитель обязан:

1. точно передавать позицию;
2. раскрыть отношение к автору;
3. отделять собственные дополнения от авторской позиции;
4. согласовывать существенные изменения;
5. не присваивать авторство.
6. При невозможности участия автора парламент может назначить независимого защитника.

Статья 14. Независимый защитник

1. Независимый защитник назначается, если:

1. позиция общественно значима;
2. автор отсутствует либо не может участвовать;
3. позиция подвергается критике без полноценного представительства;
4. существует существенная асимметрия ресурсов;
5. необходимо представить историческую или машинно сформированную позицию.

2. Независимый защитник обязан представить сильнейшую добросовестно реконструируемую версию позиции.
3. Назначение защитника не означает одобрения позиции парламентом.

Статья 15. Критик

Критик обязан:

1. критиковать действительную, а не вымышленную позицию;
2. указывать конкретный объект критики;
3. предъявлять проверяемые основания;
4. различать локальное и ядерное поражение;
5. не использовать личные качества носителя позиции как доказательство;
6. раскрывать неопределённость собственной критики;
7. отвечать за фактическую достоверность возражений.

Статья 16. Арбитр

1. Арбитр:

1. применяет установленные критерии;
2. исследует аргументы сторон;
3. учитывает результаты независимой проверки;
4. указывает подтверждённые и поражённые элементы;
5. раскрывает основания решения;
6. определяет границы результата;
7. не выходит за пределы мандата.
8. Арбитр не вправе изменять предмет и критерии без установленной процедуры.

Статья 17. Парламентский гарант

1. Парламентский гарант следит за соблюдением прав сторон.
2. Парламентский гарант:

1. не участвует в содержательной защите позиции;
2. рассматривает сообщения о нарушениях;
3. требует прекращения давления;
4. обеспечивает доступ к процедурам;
5. инициирует проверку конфликтов интересов;
6. вправе приостановить процедуру при существенном нарушении.

Раздел III. Учреждение парламентской ноовойны

Статья 18. Основания учреждения

Ноовойна учреждается:

1. по решению парламента;
2. по решению парламентской комиссии;
3. по инициативе установленного числа депутатов;
4. по общественной инициативе;
5. по предложению Инновационного парламента;
6. по предложению ноовоенного комплекса;
7. по обращению государственного органа;
8. по инициативе автора общественно значимого проекта;
9. в иных установленных случаях.

Статья 19. Обязательное проведение ноовойны

Ноовойна проводится обязательно, если рассматривается:

1. проект конституционного изменения;
2. долгосрочная государственная стратегия;
3. крупная реформа;
4. высокорисковая технология;
5. крупный инфраструктурный проект;
6. система массового применения ИИ;
7. проект с существенными экологическими последствиями;
8. решение с необратимыми межпоколенческими последствиями;
9. вопрос, по которому представлены сопоставимые альтернативные позиции;
10. вопрос, в отношении которого парламентом выявлена недостаточность обычной экспертизы.

Статья 20. Решение об учреждении

Решение должно содержать:

1. наименование ноовойны;
2. предмет;
3. исходную проблему;
4. перечень известных позиций;
5. порядок формирования сторон;
6. орган парламентской гарантии;
7. ответственный ноовоенный комплекс;
8. предварительный срок;
9. объём финансирования;
10. режим открытости;
11. порядок принятия итогового парламентского решения.

Статья 21. Открытый результат

1. При учреждении ноовойны запрещается заранее определять победителя.
2. Не допускается условие, согласно которому результат должен:

1. подтвердить позицию правительства;
2. поддержать парламентское большинство;
3. оправдать уже принятое решение;
4. дискредитировать установленную сторону;
5. обеспечить заранее требуемое распределение ресурсов.
6. Организатор вправе устанавливать условия и критерии, но не содержательный итог.

Статья 22. Формирование перечня позиций

1. После учреждения публикуется приглашение к представлению альтернатив.
2. Перечень формируется на основании:

1. поданных позиций;
2. научной и профессиональной литературы;
3. общественных инициатив;
4. позиций затрагиваемых групп;
5. машинного поиска альтернатив;
6. результатов предварительной нооразведки.
7. Парламент обязан рассмотреть возможность существования:

1. третьей и последующих альтернатив;
2. синтетической позиции;
3. нулевой позиции;
4. позиции об отсутствии достаточных данных.

Статья 23. Регистрация ноопозиции

1. Для регистрации представляются:

1. тезис;
2. объект;
3. основания;
4. область применимости;
5. критерии подтверждения;
6. условия поражения;
7. сведения об авторе и представителе;
8. источники данных;
9. известные риски;
10. сведения об участии ИИ;
11. конфликт интересов.

2. Отказ в регистрации должен быть мотивирован.
3. Отказ может быть обжалован.

Статья 24. Недопустимые основания отказа

Не допускается отказ по причине:

1. отсутствия поддержки большинства;
2. критики государственных органов;
3. противоречия официальной доктрине;
4. отсутствия у автора должности или учёной степени;
5. необычности терминологии;
6. высокой новизны;
7. принадлежности автора к меньшинству;
8. машинного или гибридного происхождения позиции;
9. ограниченности ресурсов автора.

Статья 25. Паспорт ноовойны

Паспорт ноовойны включает:

1. предмет;
2. стороны;
3. версии позиций;
4. участников;
5. критерии;
6. процедуры;
7. сроки;
8. ресурсы;
9. правила доступа к данным;
10. правила критики;
11. порядок проверки;
12. состав арбитража;
13. порядок апелляции;
14. режим публикации;
15. сведения о машинном участии;
16. порядок исполнения результата.

Раздел IV. Гарантии сильного представления

Статья 26. Право на сильное представление

1. Каждая существенная позиция имеет право быть представленной в сильной форме.
2. Сильное представление должно включать:

1. точную формулировку тезиса;
2. определения;
3. основные основания;
4. подтверждающие данные;
5. логическую структуру;
6. область применимости;
7. ограничения;
8. ответы на известные возражения;
9. условия пересмотра.
10. Парламент обязан предотвращать рассмотрение заведомо ослабленной версии позиции.

Статья 27. Подтверждение сильного представления

1. Автор или представитель подтверждает точность представления.
2. До подтверждения критика по существу не начинается.
3. При споре о точности проводится отдельная процедура реконструкции.
4. Реконструированная позиция должна быть зафиксирована версионно.

Статья 28. Запрет подмены позиции

Не допускаются:

1. критика позиции, которой сторона не заявляла;
2. замена тезиса более слабым;
3. расширение вывода за заявленные границы;
4. приписывание скрытого умысла без доказательства;
5. объединение различных версий;
6. выдача ранней версии за действующую;
7. искажение машинного вывода при человеческом пересказе.

Статья 29. Ядро и периферия позиции

1. Сторона обязана определить:

1. центральный тезис;
2. необходимые предпосылки;
3. вспомогательные аргументы;
4. иллюстрации;
5. периферийные утверждения.

2. Поражение периферийного элемента не признаётся автоматическим поражением ядра.
3. Сторона не вправе задним числом объявлять ключевой тезис периферийным.

Статья 30. Версионность позиции

1. Каждая версия получает номер и временную метку.
2. Сохраняются:

1. исходная версия;
2. предъявленная критика;
3. изменения;
4. основания изменений;
5. статус прежней версии.
6. Удаление прежней версии запрещается.

Статья 31. Языковая доступность

1. Позиция должна быть доступна:

1. специалистам;
2. депутатам;
3. затрагиваемым группам;
4. общественности.
5. Допускается подготовка:

1. полного профессионального текста;
2. краткого парламентского изложения;
3. общественного резюме;
4. машинно читаемой версии.
5. Упрощённое изложение не заменяет полный текст.

Статья 32. Перевод

1. Сторона имеет право на квалифицированный перевод.
2. При разногласиях представляются:

1. оригинал;
2. буквальный перевод;
3. смысловой перевод;
4. комментарий к существенным терминам.
5. Спор о переводе разрешается до арбитража по существу.

Раздел V. Равенство доказательных возможностей

Статья 33. Содержание равенства

Равенство доказательных возможностей включает:

1. сопоставимое время;
2. доступ к существенным данным;
3. доступ к экспертам;
4. доступ к вычислительным ресурсам;
5. право на эксперимент;
6. право на контрэкспертизу;
7. право на машинных помощников;
8. право на ответ;
9. право на апелляцию;
10. процессуальную помощь стороне с ограниченными ресурсами.

Статья 34. Равенство и тождество ресурсов

1. Равенство не требует механически одинакового количества ресурсов.
2. Ресурсы распределяются с учётом:

1. сложности позиции;
2. объёма проверки;
3. доступности данных;
4. ресурсной асимметрии;
5. общественной значимости;
6. риска решения.
7. Различие ресурсов должно быть публично обосновано.

Статья 35. Базовый пакет ресурсов

Каждой стороне предоставляются:

1. место на официальной платформе;
2. время для представления;
3. помощь секретариата;
4. доступ к открытым материалам;
5. базовый вычислительный ресурс;
6. возможность привлечения эксперта;
7. право на ответ;
8. право на одну контрэкспертизу;
9. перевод при необходимости;
10. архивирование материалов.

Статья 36. Фонд равенства доказательных возможностей

1. Парламент учреждает специальный фонд.
2. Средства фонда используются для:

1. независимых авторов;
2. малых организаций;
3. научных и общественных меньшинств;
4. сторон с ограниченными вычислительными ресурсами;
5. проведения экспериментов;
6. закупки данных;
7. независимого аудита;
8. перевода;
9. юридической и методологической помощи.
10. Финансирование не означает содержательной поддержки позиции.

Статья 37. Ограничение ресурсного превосходства

1. Ресурсное превосходство стороны учитывается при интерпретации результата.
2. Запрещается использовать исключительный доступ к ресурсам для блокирования проверки.
3. Парламент вправе:

1. установить лимиты;
2. предоставить компенсационный ресурс;
3. потребовать раскрытия закрытых инструментов;
4. отделить преимущество метода от преимущества инфраструктуры.

Статья 38. Время

1. Сторонам предоставляется сопоставимое время.
2. Дополнительное время может предоставляться:

1. для ответа на новый материал;
2. при задержке доступа к данным;
3. при необходимости перевода;
4. при существенной технической неисправности;
5. при появлении новой позиции.
6. Затягивание процедуры в целях уклонения от результата запрещается.

Раздел VI. Доступ к данным и информации

Статья 39. Право на доступ к данным

1. Сторона имеет право на доступ к данным, существенно используемым другой стороной или арбитражем.
2. Доступ включает:

1. происхождение;
2. описание;
3. формат;
4. дату;
5. метод сбора;
6. условия обработки;
7. известные ограничения.

Статья 40. Открытые данные

1. По общему правилу используются открытые данные.
2. Открытые материалы публикуются на парламентской платформе.
3. Существенная ссылка должна позволять установить, подтверждает ли источник заявленный тезис.

Статья 41. Ограниченные данные

1. Закрытые данные допускаются, если их раскрытие запрещено законом.
2. При использовании закрытых данных обеспечиваются:

1. независимые допущенные проверяющие;
2. описание характера данных;
3. проверка их релевантности;
4. право стороны поставить вопросы;
5. специальное арбитражное заключение;
6. минимизация закрытой части.
7. Решение не может полностью основываться на материале, недоступном ни стороне, ни независимому проверяющему.

Статья 42. Данные, принадлежащие стороне

1. Владение данными не освобождает от обязанности предоставить их для проверки.
2. При защите интеллектуальной собственности применяются:

1. конфиденциальный доступ;
2. депонирование;
3. проверка уполномоченным аудитором;
4. публикация агрегированных результатов;
5. иные защитные меры.

Статья 43. Проверка происхождения данных

Проверяется:

1. первичность источника;
2. независимость;
3. достоверность;
4. актуальность;
5. полнота;
6. выборка;
7. исключённые данные;
8. способ очистки;
9. возможный конфликт интересов;
10. история изменений.

Статья 44. Запрет информационной асимметрии

Не допускается:

1. предоставление одной стороне данных, скрытых от другой;
2. изменение набора данных после ознакомления с результатом;
3. сокрытие отрицательных результатов;
4. выборочное раскрытие;
5. использование неизвестного сторонам критерия;
6. исключение источников без объяснения.

Раздел VII. Гарантии независимой проверки

Статья 45. Обязательность независимой проверки

1. Существенные положения подлежат независимой проверке.
2. Проверка включает:

1. факты;
2. логику;
3. вычисления;
4. модели;
5. код;
6. эксперименты;
7. прогнозы;
8. методологию;
9. безопасность;
10. последствия.

Статья 46. Независимость проверяющего

Проверяющий не должен:

1. быть автором позиции;
2. входить в состав стороны;
3. находиться в прямом подчинении стороне;
4. иметь существенный имущественный интерес;
5. быть владельцем проверяемой системы;
6. иметь нераскрытый конфликт интересов;
7. получать вознаграждение, зависящее от результата.

Статья 47. Отбор проверяющих

Проверяющие отбираются с учётом:

1. компетентности;
2. опыта воспроизведения;
3. независимости;
4. методологического разнообразия;
5. отсутствия конфликта интересов;
6. способности объяснить результат;
7. готовности раскрыть ограничения.

Статья 48. Виды проверки

Применяются:

1. фактологическая;
2. логическая;
3. математическая;
4. статистическая;
5. вычислительная;
6. программная;
7. модельная;
8. экспериментальная;
9. инженерная;
10. правовая;
11. этическая;
12. социальная;
13. экологическая;
14. безопасностная;
15. метаметодологическая проверка.

Статья 49. Фактологическая проверка

Фактологическая проверка определяет:

1. источник утверждения;
2. точность цитирования;
3. контекст;
4. актуальность;
5. независимость подтверждений;
6. наличие конфликта источников;
7. степень подтверждённости.

Статья 50. Логическая проверка

Логическая проверка определяет:

1. корректность понятий;
2. отсутствие противоречий;
3. истинность или статус предпосылок;
4. корректность переходов;
5. обоснованность обобщения;
6. отсутствие подмены тезиса;
7. различение описательного и нормативного вывода.

Статья 51. Вычислительная проверка

Проверяются:

1. входные данные;
2. формулы;
3. единицы;
4. параметры;
5. код;
6. зависимости;
7. промежуточные результаты;
8. округление;
9. устойчивость;
10. связь числа с содержательным выводом.

Статья 52. Независимая реализация

1. Повторный запуск исходного кода подтверждает повторяемость, но не доказывает корректность.
2. Для значимых результатов проводится независимая реализация по спецификации.
3. Расхождения между реализациями подлежат отдельному исследованию.

Статья 53. Экспериментальная проверка

1. Экспериментальная проверка проводится по заранее установленному протоколу.
2. Протокол включает:

1. гипотезу;
2. выборку;
3. метод;
4. критерии;
5. показатели;
6. контроль;
7. анализ;
8. условия прекращения;
9. этические требования;
10. способ воспроизведения.
11. Отрицательный результат публикуется.

Статья 54. Контрэкспертиза

1. Каждая сторона имеет право на контрэкспертизу.
2. Контрэксперт получает доступ к необходимым материалам.
3. Контрэкспертиза включается в дело независимо от её результата.
4. Отказ в контрэкспертизе может быть обжалован.

Статья 55. Проверка проверяющего

1. Заключение проверяющего само может быть подвергнуто критике.
2. Проверяются:

1. компетентность;
2. метод;
3. полнота;
4. независимость;
5. фактическая точность;
6. пропорциональность вывода;
7. соблюдение мандата.

Раздел VIII. Гарантии арбитража

Статья 56. Назначение арбитража

Арбитраж устанавливает:

1. какие позиции подтверждены;
2. какие элементы поражены;
3. масштаб поражения;
4. где сохраняется неопределённость;
5. достаточно ли данных;
6. возможен ли синтез;
7. требуется ли новый цикл проверки.

Статья 57. Предварительная фиксация критериев

1. До начала основного противоборства фиксируются:

1. предмет;
2. критерии;
3. стандарт доказанности;
4. веса показателей;
5. допустимые методы;
6. пороги;
7. порядок рассмотрения возражений;
8. порядок апелляции.

2. Критерии публикуются.
3. Изменение критериев после получения результатов допускается только в исключительном порядке и не применяется задним числом без согласия сторон.

Статья 58. Состав арбитражной коллегии

1. Коллегия формируется из лиц и систем, обладающих различными компетенциями.
2. В её состав могут входить:

1. предметные эксперты;
2. методологи;
3. логические аналитики;
4. статистики;
5. инженеры;
6. представители затрагиваемых групп;
7. специалисты по праву и этике;
8. ИИ-ассистенты.
9. Число членов определяется сложностью дела.

Статья 59. Отвод арбитра

Основаниями отвода являются:

1. участие в стороне;
2. прямое подчинение;
3. имущественный интерес;
4. авторство ключевого материала;
5. семейная или организационная зависимость;
6. публичное обязательство обеспечить определённый результат;
7. владение участвующей ИИ-системой;
8. иной существенный конфликт интересов.

Статья 60. Открытость арбитража

Арбитражное решение должно содержать:

1. состав коллегии;
2. мандат;
3. критерии;
4. рассмотренные материалы;
5. позиции сторон;
6. результаты проверок;
7. принятые возражения;
8. отклонённые возражения;
9. установленный результат;
10. ограничения;
11. особые мнения;
12. сведения об участии ИИ.

Статья 61. Недопустимость арбитража большинством без оснований

1. Голосование арбитров не заменяет мотивировку.
2. Решение большинства должно содержать доказательные основания.
3. Особое мнение публикуется.
4. Совпадение оценок не считается независимым, если арбитры используют одну и ту же зависимую систему или общий непроверенный источник.

Статья 62. Виды результатов

Арбитраж может установить:

1. полную победу;
2. частичную победу;
3. подтверждение в ограниченной области;
4. частичное поражение;
5. доменно ограниченное поражение;
6. полное поражение;
7. паритет;
8. недостаточность данных;
9. неразрешённость;
10. трансформацию позиции;
11. синтетическую победу;
12. необходимость нового эксперимента.

Статья 63. Пределы арбитражного вывода

1. Вывод должен соответствовать масштабу проверенного материала.
2. Поражение:

1. одного факта не всегда поражает тезис;
2. одного аргумента не всегда поражает позицию;
3. одной версии не поражает автоматически последующую версию;
4. одного проекта не поражает весь метод;
5. одного применения не доказывает универсальную непригодность.

Статья 64. Гибридный арбитраж

1. Гибридный арбитраж объединяет человеческие и машинные средства.
2. ИИ может:

1. строить карту аргументов;
2. проверять документы;
3. выявлять противоречия;
4. повторять вычисления;
5. сопоставлять критерии;
6. готовить проект заключения.
7. Окончательное высокорисковое, правовое или нормативное решение принимается людьми.

Раздел IX. Право на ответ, исправление и апелляцию

Статья 65. Право на ответ

1. Сторона имеет право ответить на каждое существенное возражение.
2. Новое существенное возражение не может быть положено в основу решения без предоставления времени на ответ.
3. Арбитраж указывает, какие возражения признаны существенными.

Статья 66. Право на исправление

1. Сторона вправе исправить ошибку.
2. Исправление включает:

1. признание дефекта;
2. указание поражённого элемента;
3. новую формулировку;
4. основания новой версии;
5. оценку влияния на ядро.
6. Право на исправление не означает права стирать поражение прежней версии.

Статья 67. Локальное и структурное исправление

1. Локальное исправление затрагивает отдельный факт, расчёт, формулировку или вспомогательный аргумент.
2. Структурное исправление меняет:

1. ядро позиции;
2. метод;
3. модель;
4. критерий;
5. причинное объяснение;
6. архитектуру решения.
7. Структурно изменённая позиция может быть зарегистрирована как новая версия или новая позиция.

Статья 68. Запрет уклоняющегося исправления

Не допускается:

1. скрытая замена тезиса;
2. отрицание прежней формулировки вопреки архиву;
3. неопределённое сужение области после контрпримера;
4. изменение стандарта доказанности после поражения;
5. удаление неудачной версии;
6. приписывание собственной ошибки оппоненту.

Статья 69. Апелляция

Апелляция допускается по основаниям:

1. нарушения процедуры;
2. искажения позиции;
3. ограничения доступа к данным;
4. конфликта интересов;
5. ошибки проверки;
6. выхода арбитра за пределы мандата;
7. использования недопустимых методов;
8. скрытого машинного участия;
9. появления нового решающего доказательства;
10. выявления коррелированной ошибки.

Статья 70. Апелляционная коллегия

1. Апелляцию рассматривает независимая коллегия.
2. В неё не входят лица, принимавшие оспариваемое решение.
3. Коллегия вправе:

1. оставить решение в силе;
2. изменить квалификацию результата;
3. отменить решение;
4. направить дело на повторную проверку;
5. назначить новый арбитраж;
6. признать нарушение парламентских гарантий.

Статья 71. Повторное рассмотрение

Повторное рассмотрение проводится при:

1. новых данных;
2. опровержении ключевого источника;
3. выявлении программной или вычислительной ошибки;
4. успешном независимом эксперименте;
5. существенном изменении условий;
6. доказанном давлении;
7. скрытом конфликте интересов;
8. установлении ложной независимости ИИ-систем.

Раздел X. Защита от давления и вмешательства

Статья 72. Общий запрет давления

Запрещается принуждать участника:

1. отказаться от позиции;
2. изменить вывод;
3. скрыть данные;
4. отказаться от критики;
5. проголосовать определённым образом;
6. подтвердить заранее установленный результат.

Статья 73. Административное давление

Административным давлением признаются:

1. угроза увольнением;
2. лишение должности;
3. дисциплинарное преследование;
4. отказ в доступе к государственным данным;
5. ограничение профессиональной деятельности;
6. вмешательство руководителя;
7. изменение состава арбитража по политическим мотивам;
8. прекращение процедуры в связи с неудобством результата.

Статья 74. Экономическое давление

Экономическим давлением признаются:

1. прекращение финансирования за позицию;
2. лишение гранта;
3. отказ в контракте;
4. подкуп;
5. создание искусственной ресурсной асимметрии;
6. оплата эксперта, зависящая от результата;
7. угроза имущественных санкций вне закона.

Статья 75. Психологическое давление

Психологическим давлением признаются:

1. угрозы;
2. унижение;
3. травля;
4. шантаж;
5. эксплуатация страха;
6. давление на семью;
7. атака идентичности;
8. организованная дискредитация личности;
9. эмоциональное принуждение;
10. создание атмосферы беспомощности.

Статья 76. Информационное давление

Информационным давлением признаются:

1. скрытое понижение видимости позиции;
2. блокирование доступа к платформе;
3. фабрикация поддержки;
4. использование ботов;
5. намеренное искажение позиции в официальных материалах;
6. выборочная публикация;
7. преждевременное объявление победителя;
8. публикация закрытых персональных данных.

Статья 77. Защита участника

Парламент обеспечивает:

1. конфиденциальный канал сообщения;
2. срочное рассмотрение угроз;
3. правовую помощь;
4. временные защитные меры;
5. сохранение доступа к процедуре;
6. защиту персональных данных;
7. обращение в компетентные органы;
8. публичное опровержение официального искажения.

Статья 78. Приостановление процедуры

1. Процедура приостанавливается, если нарушение способно существенно повлиять на результат.
2. Основаниями являются:

1. давление;
2. подкуп;
3. несанкционированное изменение данных;
4. компрометация арбитража;
5. утечка закрытых ответов;
6. техническое вмешательство;
7. скрытая смена критериев.

Раздел XI. Искусственный интеллект в парламентской ноовойне

Статья 79. Формы машинного участия

ИИ может выступать как:

1. генератор позиции;
2. защитник;
3. критик;
4. фактчекер;
5. логический аналитик;
6. вычислитель;
7. моделист;
8. прогнозист;
9. проектировщик эксперимента;
10. синтезатор;
11. арбитражный ассистент;
12. самостоятельная функциональная сторона в пределах мандата.

Статья 80. Прозрачность машинного участия

1. Участие ИИ раскрывается.
2. Указываются:

1. система;
2. версия;
3. разработчик;
4. владелец;
5. оператор;
6. роль;
7. исходные инструкции;
8. доступные данные;
9. инструменты;
10. известные ограничения.
11. Сокрытие существенного машинного участия является нарушением парламентских гарантий.

Статья 81. Машинная позиция

Машинная позиция должна содержать:

1. тезис;
2. основания;
3. источники;
4. способ получения;
5. уверенность;
6. область;
7. ограничения;
8. условия изменения;
9. версию;
10. временную метку.

Статья 82. Независимость ИИ-систем

1. Независимость оценивается по:

1. архитектуре;
2. данным;
3. методам;
4. инструкциям;
5. операторам;
6. владельцам;
7. функции цели;
8. доступу к чужим ответам.
9. Несколько экземпляров одной модели не считаются независимыми автоматически.

Статья 83. Машинное большинство

1. Число совпадающих машинных ответов не создаёт доказательства само по себе.
2. Машинное большинство учитывается только с анализом независимости.
3. Голоса родственных моделей не должны искусственно увеличивать вес позиции.

Статья 84. Архитектурное разнообразие

В существенных делах должны применяться, по возможности:

1. разные модели;
2. разные разработчики;
3. разные методы;
4. разные источники;
5. формальные проверяющие инструменты;
6. специализированные системы;
7. человеческая контрпроверка.

Статья 85. Коррелированные ошибки

1. Составляется карта машинных зависимостей.
2. Анализируются:

1. общий корпус;
2. общий базовый алгоритм;
3. общие библиотеки;
4. общий поисковый индекс;
5. единая разметка;
6. одинаковые инструкции;
7. общий арбитр;
8. общий владелец.
9. Обнаружение существенной коррелированной ошибки является основанием пересмотра.

Статья 86. Машинное аргументативное наводнение

1. ИИ-система не вправе заменять качество критики объёмом генерации.
2. Парламент устанавливает:

1. лимиты возражений;
2. обязательное ранжирование;
3. дедупликацию;
4. группировку однотипных атак;
5. ответственность оператора за заведомо ложные утверждения.

Статья 87. Машинный арбитраж

1. ИИ может выносить обязательный вывод только в пределах формализованного и проверенного мандата.
2. Допустимыми областями являются:

1. вычисления;
2. формальная логика;
3. сопоставление документов;
4. проверка выполнения критериев;
5. техническая полнота материалов.
6. Нормативные и высокорисковые выводы требуют человеческого решения.

Статья 88. Человеческая ответственность

1. Участие ИИ не устраняет ответственность.
2. Ответственность несут:

1. постановщик задачи;
2. владелец;
3. оператор;
4. лицо, допустившее систему;
5. арбитр, использовавший машинный вывод;
6. орган, принявший решение.

Раздел XII. Парламентское оформление результата

Статья 89. Доказательное заключение

По итогам ноовойны составляется доказательное заключение, включающее:

1. предмет;
2. стороны;
3. версии позиций;
4. критерии;
5. материалы;
6. подтверждённые факты;
7. спорные факты;
8. результаты проверок;
9. принятые возражения;
10. отклонённые возражения;
11. результат;
12. ограничения;
13. особые мнения;
14. условия пересмотра;
15. сведения об ИИ.

Статья 90. Отделение доказательного результата от политического решения

1. Доказательное заключение не подменяет политическое решение.
2. Политический орган вправе учитывать:

1. ценности;
2. приоритеты;
3. распределение рисков;
4. бюджетные ограничения;
5. общественную волю.

3. Отклонение доказательного результата должно быть мотивировано.
4. Нельзя объявлять политический выбор доказанной истиной, если доказательный арбитраж этого не установил.

Статья 91. Парламентское обсуждение

1. После заключения проводится парламентское обсуждение.
2. Отдельно рассматриваются:

1. факты;
2. доказательный результат;
3. ценностные последствия;
4. ресурсные последствия;
5. политическая рекомендация;
6. порядок исполнения.

Статья 92. Голосование

1. Голосование не может отменить факт без нового основания.
2. Отдельно голосуются:

1. принятие заключения к сведению;
2. признание процедуры соблюдённой;
3. политическая рекомендация;
4. нормативное решение;
5. бюджетное решение.
6. Машинные оценки не включаются в число депутатских голосов.

Статья 93. Особое мнение

1. Особое мнение публикуется вместе с основным заключением.
2. Оно содержит:

1. предмет несогласия;
2. основания;
3. альтернативный вывод;
4. условия проверки;
5. предлагаемый способ пересмотра.

Статья 94. Обязательность рассмотрения

1. Государственный орган, получивший доказательное заключение, обязан его рассмотреть.
2. Орган сообщает:

1. принято ли заключение;
2. какие меры будут приняты;
3. какие выводы отклонены;
4. основания отклонения;
5. сроки исполнения.
6. Отсутствие ответа является нарушением парламентской гарантии исполнения.

Раздел XIII. Финансовые и организационные гарантии

Статья 95. Финансирование парламентских ноовойн

Финансирование осуществляется за счёт:

1. бюджета парламента;
2. фонда равенства доказательных возможностей;
3. целевых государственных программ;
4. публичных грантов;
5. международных программ;
6. иных законных и раскрытых источников.

Статья 96. Независимость финансирования

1. Финансирование не может зависеть от результата.
2. Донор не вправе:

1. назначать победителя;
2. выбирать арбитров единолично;
3. ограничивать публикацию;
4. прекращать финансирование из-за неудобного результата;
5. скрывать своё участие.

Статья 97. Публичность расходов

Публикуются:

1. бюджет ноовойны;
2. расходы сторон;
3. стоимость экспертиз;
4. стоимость вычислительных ресурсов;
5. стоимость экспериментов;
6. источники средств;
7. договоры;
8. сведения о получателях.

Статья 98. Независимость ноовоенного комплекса

1. Ноовоенный комплекс действует автономно в части организации проверки.
2. Парламент не вправе давать ему указания о содержательном результате.
3. Руководство комплекса несёт ответственность за:

1. соблюдение процедуры;
2. равенство сторон;
3. сохранность данных;
4. независимость проверяющих;
5. прозрачность арбитража.

Статья 99. Парламентская комиссия по гарантиям ноовойны

1. Для контроля создаётся постоянная парламентская комиссия.
2. Комиссия:

1. разрабатывает стандарты;
2. рассматривает сообщения о нарушениях;
3. контролирует ресурсы;
4. проверяет конфликты интересов;
5. проводит парламентские расследования;
6. публикует ежегодный отчёт;
7. не вмешивается в содержательный результат.

Раздел XIV. Ответственность

Статья 100. Нарушения парламентских гарантий

Нарушениями являются:

1. необоснованный отказ в регистрации;
2. искажение позиции;
3. лишение права на ответ;
4. сокрытие данных;
5. изменение критериев;
6. конфликт интересов;
7. давление;
8. подкуп;
9. фабрикация доказательств;
10. вмешательство в арбитраж;
11. скрытое машинное участие;
12. ложное представление независимости ИИ;
13. удаление версий;
14. административное назначение победителя;
15. сокрытие результата.

Статья 101. Меры ответственности

Применяются:

1. предупреждение;
2. обязательное исправление;
3. отвод;
4. исключение материала;
5. приостановление участия;
6. прекращение аккредитации;
7. отмена процессуального решения;
8. повторная проверка;
9. публичное заключение о нарушении;
10. возмещение ущерба;
11. передача материалов компетентным органам.

Статья 102. Ответственность должностных лиц

Должностное лицо несёт ответственность за:

1. вмешательство;
2. давление;
3. сокрытие информации;
4. нарушение равенства сторон;
5. незаконное прекращение процедуры;
6. фальсификацию протокола;
7. использование бюджета для давления;
8. неисполнение доказательного заключения без мотивировки.

Статья 103. Ответственность оператора ИИ

Оператор отвечает за:

1. достоверность паспорта системы;
2. соблюдение мандата;
3. фиксацию версии;
4. раскрытие инструкций в допустимом объёме;
5. отсутствие тайного обмена;
6. сохранность журналов;
7. своевременное сообщение об ошибке;
8. предотвращение аргументативного наводнения.

Раздел XV. Контроль, аудит и развитие гарантий

Статья 104. Ежегодный доклад

Парламентская комиссия публикует доклад, содержащий:

1. число ноовойн;
2. число позиций;
3. число отказов;
4. случаи ресурсной асимметрии;
5. случаи давления;
6. апелляции;
7. отменённые решения;
8. участие ИИ;
9. коррелированные ошибки;
10. исполнение результатов;
11. предложения по совершенствованию.

Статья 105. Независимый аудит

1. Не реже одного раза в три года проводится независимый аудит.
2. Аудит оценивает:

1. доступность процедур;
2. независимость;
3. качество проверки;
4. эффективность расходов;
5. устойчивость к политическому и корпоративному захвату;
6. безопасность машинного участия;
7. исполнение решений.

Статья 106. Общественный контроль

Общественность вправе:

1. наблюдать открытые заседания;
2. знакомиться с материалами;
3. сообщать о нарушениях;
4. предлагать альтернативы;
5. требовать публикации отчётов;
6. инициировать общественную экспертизу;
7. обжаловать ограничение открытости.

Статья 107. Пересмотр стандартов

1. Стандарты пересматриваются с учётом:

1. новых методов науки;
2. развития ИИ;
3. опыта арбитража;
4. выявленных нарушений;
5. международной практики;
6. общественной оценки.
7. Снижение базовых гарантий допускается только законом и при сохранении конституционных прав.

Раздел XVI. Заключительные положения

Статья 108. Специальные регламенты

Парламент утверждает:

1. регламент регистрации ноопозиций;
2. регламент сильного представления;
3. регламент распределения ресурсов;
4. регламент независимой проверки;
5. регламент гибридного арбитража;
6. регламент участия ИИ;
7. регламент апелляции;
8. правила защиты участников;
9. правила публикации данных;
10. положение о фонде равенства доказательных возможностей.

Статья 109. Соотношение с парламентским регламентом

1. Парламентский регламент не может отменять гарантии настоящего Положения.
2. При противоречии применяется правило, обеспечивающее:

1. допуск позиции;
2. право на ответ;
3. независимую проверку;
4. равенство возможностей;
5. открытость результата;
6. человеческую ответственность.

Статья 110. Пилотное применение

1. Положение может вводиться поэтапно.
2. Пилотные ноовойны проводятся по вопросам:

1. законопроектов;
2. образовательных реформ;
3. технологических проектов;
4. городского развития;
5. применения ИИ;
6. научного финансирования.
7. По итогам пилотного периода проводится независимая оценка.

Статья 111. Внесение изменений

1. Изменения могут инициировать:

1. депутаты;
2. парламентская комиссия;
3. Инновационный парламент;
4. ноовоенный комплекс;
5. общественная инициатива;
6. Апелляционная коллегия.

2. Проект изменений проходит публичное обсуждение и отдельную ноовойну.
3. Изменения, ограничивающие сильное представление, независимую проверку, право на апелляцию или прозрачность ИИ, принимаются квалифицированным большинством.

Статья 112. Вступление в силу

1. Настоящее Положение вступает в силу со дня, установленного актом парламента.
2. До создания постоянных органов их функции выполняет временная комиссия по парламентским гарантиям ноовойны.
3. Временная комиссия обязана:

1. подготовить регламенты;
2. сформировать фонд равенства;
3. обеспечить создание цифрового реестра;
4. утвердить правила аккредитации ИИ;
5. провести первую пилотную ноовойну;
6. представить парламенту отчёт.

Приложение 1

Минимальный стандарт парламентской ноовойны

Парламентская ноовойна должна включать:

1. зарегистрированный предмет;
2. не менее двух самостоятельных позиций либо одну позицию и нулевую альтернативу;
3. сильное представление;
4. зафиксированные критерии;
5. раскрытие конфликтов интересов;
6. равные базовые ресурсы;
7. независимую проверку;
8. право на ответ;
9. право на контрэкспертизу;
10. мотивированный арбитраж;
11. право на апелляцию;
12. публичное заключение;
13. архив версий;
14. сведения о машинном участии;
15. порядок исполнения результата.

Приложение 2

Паспорт соблюдения парламентских гарантий

Паспорт должен содержать:

1. наименование ноовойны;
2. парламентский орган;
3. гарант;
4. стороны;
5. зарегистрированные позиции;
6. подтверждение сильного представления;
7. распределение времени;
8. распределение ресурсов;
9. доступ к данным;
10. список проверяющих;
11. конфликты интересов;
12. состав арбитража;
13. используемые ИИ-системы;
14. карта машинных зависимостей;
15. зарегистрированные нарушения;
16. принятые защитные меры;
17. апелляции;
18. итоговое заключение;
19. исполнение результата.

Приложение 3

Шкала существенности нарушения гарантий

1. Незначительное нарушение — не повлияло и не могло существенно повлиять на результат; подлежит исправлению.
2. Существенное нарушение — ограничило отдельное право стороны и требует дополнительной процедуры.
3. Тяжёлое нарушение — создало значимое преимущество одной стороне; требует отмены соответствующего этапа.
4. Критическое нарушение — сделало результат недостоверным; требует отмены решения и нового рассмотрения.
5. Системное нарушение — свидетельствует о захвате процедуры или устойчивой утрате независимости; требует парламентского расследования и реформирования института.

Приложение 4

Формы доказательного результата

1. Позиция подтверждена.
2. Позиция предварительно подтверждена.
3. Позиция частично подтверждена.
4. Позиция подтверждена в ограниченной области.
5. Позиции находятся в паритете.
6. Данных недостаточно.
7. Позиция частично опровергнута.
8. Позиция опровергнута.
9. Позиция признана непроверяемой.
10. Исходные позиции преобразованы в синтетическую позицию.
11. Требуется новый эксперимент.
12. Требуется повторная ноовойна после изменения условий.

*********

Источники и литература

I. Основные авторские источники

1. Петросян В. К. Блеск и нищета когнитивной войны: в 9 т. — 2026. Концептуальные основания ноовойны, ноопозиции, интеллектуального насилия, сильного представления, независимой проверки, гибридного арбитража, ноовоенной демократии и парламентских гарантий.
2. Петросян В. К. Глобальный мозг: Стратегическая демиургическая инициатива: монография. — М.: Издательство ИКАР, 2020. — 454 с.
3. Петросян В. К. Основания социомики. Изд. 2-е. — М.: Национальный институт бизнеса, 2014. — 336 с.
4. Петросян В. К. Кризис парадигмы «открытого общества». — М.: Национальный институт бизнеса, 2014. — 304 с.
5. Петросян В. К. Дайджест теории ментальных войн. Версия 1. Изд. 2-е. — М.: Национальный институт бизнеса, 2014. — 424 с.
6. Петросян В. К. Дайджест теории ментальных войн. Версия 1. — М.: ООО «Социальный проект», 2012. — 330 с.
7. Петросян В. К. Основания социомики: в 2 т. — М.: Глосса-пресс, 2007. — Т. 1. — 348 с.; Т. 2. — 368 с.
8. Петросян В. К. Социомический энциклопедический словарь. — М.: Глосса-пресс, 2007. — 340 с.
9. Петросян В. К. Ноополитология: генетическое введение. — М.: Издательский центр АПО, 2001. — 259 с.
10. Петросян В. К. Пролегомены к инновационной войне по основаниям гармонической математики. — М.: Издательский центр АПО, 2002. — 140 с.
11. Петросян В. К., Петросян-Мкервали Д. В. Метаигра «Умесс» как модель эволюции разума. — М.: Издательский центр АПО, 2002. — 224 с.
12. Петросян В. К. Понятие и сущность ноократического общества // Вопросы философии. — 2002. — № 10. — С. 45–62.
13. Петросян В. К. Ноополитология: политическая метатеория и политическая технология нового поколения // Философские исследования. — 2000. — № 4. — С. 51–67.
14. Петросян В. К. Метагосударство: общая теоретическая модель // Философские исследования. — 2001. — № 1. — С. 153–171.
15. Петросян В. К. Ментальная война как интегральная образовательная технология будущего // Профессиональное образование. Приложение. — 2005. — № 1. — С. 100–103.
16. Петросян В. К. Инновационная война как способ оптимизации эволюции логико-математических систем // Стили в математике: социокультурная философия математики. — СПб.: РХГИ, 1999. — С. 507–532.

II. Международно-правовые источники

17. Устав Организации Объединённых Наций. — Сан-Франциско, 1945.
18. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. Особое значение для настоящего Положения имеют статьи 1, 12, 19, 20, 21 и 27.
19. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.
20. Комитет ООН по правам человека. Замечание общего порядка № 34. Статья 19: свобода мнений и их выражения. Документ CCPR/C/GC/34. — 2011.
21. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах: принят резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.
22. Конвенция ООН против коррупции: принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 г.
23. Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. — Орхус, 1998.
24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. — Рим, 1950.
25. Совет Европы. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. ETS № 108. — Страсбург, 1981.
26. Совет Европы. Протокол о внесении изменений в Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. CETS № 223. — 2018.

III. Парламентаризм, общественное участие и совещательная демократия

27. Inter-Parliamentary Union. Common Principles for Support to Parliaments. — Geneva: IPU, 2014. Документ закрепляет принципы национальной ответственности парламента, устойчивости, координации, прозрачности и подотчётности парламентской поддержки.
28. Beetham D. Parliament and Democracy in the Twenty-First Century: A Guide to Good Practice. — Geneva: Inter-Parliamentary Union, 2006.
29. OECD. Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave. — Paris: OECD Publishing, 2020. DOI: 10.1787/339306da-en.
30. OECD. Guidelines for Citizen Participation Processes. — Paris: OECD Publishing, 2022.
31. Council of Europe. Code of Good Practice for Civil Participation in the Decision-Making Process. Revised edition. — Strasbourg, 2019.
32. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. — Cambridge, MA: MIT Press, 1996.
33. Rawls J. Political Liberalism. — New York: Columbia University Press, 1993.
34. Gutmann A., Thompson D. Why Deliberative Democracy? — Princeton: Princeton University Press, 2004.
35. Dryzek J. S. Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations. — Oxford: Oxford University Press, 2000.
36. Fishkin J. S. Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform. — New Haven: Yale University Press, 1991.
37. Fishkin J. S. When the People Speak: Deliberative Democracy and Public Consultation. — Oxford: Oxford University Press, 2009.
38. Landemore H. Open Democracy: Reinventing Popular Rule for the Twenty-First Century. — Princeton: Princeton University Press, 2020.
39. Mansbridge J., Bohman J., Chambers S. et al. A Systemic Approach to Deliberative Democracy // Parkinson J., Mansbridge J., eds. Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale. — Cambridge: Cambridge University Press, 2012. — P. 1–26.
40. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
41. Page S. E. The Difference: How the Power of Diversity Creates Better Groups, Firms, Schools, and Societies. — Princeton: Princeton University Press, 2007.
42. Hong L., Page S. E. Groups of Diverse Problem Solvers Can Outperform Groups of High-Ability Problem Solvers // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2004. — Vol. 101. — № 46. — P. 16385–16389.

IV. Логика, аргументация и методология интеллектуального противоборства

43. Аристотель. Органон.
44. Бэкон Ф. Новый Органон.
45. Поппер К. Р. Логика научного исследования.
46. Popper K. R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. — London: Routledge, 1963.
47. Kuhn T. S. The Structure of Scientific Revolutions. — 2nd ed. — Chicago: University of Chicago Press, 1970.
48. Lakatos I., Musgrave A., eds. Criticism and the Growth of Knowledge. — Cambridge: Cambridge University Press, 1970.
49. Toulmin S. E. The Uses of Argument. — Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
50. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. — Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1969.
51. Walton D. Informal Logic: A Pragmatic Approach. — 2nd ed. — Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
52. van Eemeren F. H., Grootendorst R. A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
53. Kahneman D., Klein G. Conditions for Intuitive Expertise: A Failure to Disagree // American Psychologist. — 2009. — Vol. 64. — № 6. — P. 515–526. DOI: 10.1037/a0016755.
54. Tetlock P. E. Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? — Princeton: Princeton University Press, 2005.
55. Tetlock P. E., Gardner D. Superforecasting: The Art and Science of Prediction. — New York: Crown, 2015.
56. Clark C. J., Costello T. H., Mitchell G., Tetlock P. E. Keep Your Enemies Close: Adversarial Collaborations Will Improve Behavioral Science // Journal of Applied Research in Memory and Cognition. — 2022. — Vol. 11. — № 1. — P. 1–18.
57. Adversarial Collaboration Research Center. Adversarial Collaboration Project. Материалы по организации совместного исследования сторонниками конкурирующих гипотез, предварительной фиксации условий и взаимной проверке результатов.

V. Доказательность, открытая наука и воспроизводимость

58. UNESCO. Recommendation on Open Science. — Paris, 2021. Для настоящего Положения существенны принципы прозрачности, критической проверки, воспроизводимости, равенства возможностей, ответственности, участия и инклюзивности.
59. UNESCO. Recommendation on Science and Scientific Researchers. — Paris, 2017.
60. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science. — Washington, DC: The National Academies Press, 2019. DOI: 10.17226/25303.
61. Wilkinson M. D., Dumontier M., Aalbersberg I. J. et al. The FAIR Guiding Principles for Scientific Data Management and Stewardship // Scientific Data. — 2016. — Vol. 3. — Art. 160018. DOI: 10.1038/sdata.2016.18.
62. GO FAIR. FAIR Principles: Findable, Accessible, Interoperable and Reusable Data.
63. Nosek B. A., Alter G., Banks G. C. et al. Promoting an Open Research Culture // Science. — 2015. — Vol. 348. — № 6242. — P. 1422–1425. DOI: 10.1126/science.aab2374.
64. Munafò M. R., Nosek B. A., Bishop D. V. M. et al. A Manifesto for Reproducible Science // Nature Human Behaviour. — 2017. — Vol. 1. — Art. 0021.
65. Ioannidis J. P. A. Why Most Published Research Findings Are False // PLoS Medicine. — 2005. — Vol. 2. — № 8. — Art. e124.
66. Begley C. G., Ellis L. M. Drug Development: Raise Standards for Preclinical Cancer Research // Nature. — 2012. — Vol. 483. — P. 531–533.
67. ALLEA. The European Code of Conduct for Research Integrity. Revised edition. — Berlin, 2023.
68. Committee on Publication Ethics. COPE Core Practices.
69. Center for Open Science. Transparency and Openness Promotion Guidelines.

VI. Искусственный интеллект, машинное участие и гибридный арбитраж

70. UNESCO. Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. — Paris, 2021. Рекомендация основывается на защите человеческого достоинства и прав человека, прозрачности, ответственности, аудируемости, многостороннем управлении и сохранении окончательной человеческой ответственности.
71. OECD. Recommendation of the Council on Artificial Intelligence. OECD/LEGAL/0449. — 2019; редакция с изменениями 2024 г.
72. Council of Europe. Framework Convention on Artificial Intelligence and Human Rights, Democracy and the Rule of Law. CETS № 225. — 2024. Конвенция предусматривает прозрачность, надзор, ответственность, возможность оспаривания решений, оценку рисков и процедурные гарантии.
73. Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence — Artificial Intelligence Act // Official Journal of the European Union. — 2024.
74. National Institute of Standards and Technology. Artificial Intelligence Risk Management Framework — AI RMF 1.0. NIST AI 100-1. — Gaithersburg, 2023.
75. National Institute of Standards and Technology. Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile. NIST AI 600-1. — 2024.
76. ISO/IEC 42001:2023. Information Technology — Artificial Intelligence — Management System.
77. ISO/IEC 23894:2023. Information Technology — Artificial Intelligence — Guidance on Risk Management.
78. European Commission, High-Level Expert Group on Artificial Intelligence. Ethics Guidelines for Trustworthy AI. — Brussels, 2019.
79. Dignum V. Responsible Artificial Intelligence: How to Develop and Use AI in a Responsible Way. — Cham: Springer, 2019.
80. Floridi L., Cowls J., Beltrametti M. et al. AI4People — An Ethical Framework for a Good AI Society: Opportunities, Risks, Principles, and Recommendations // Minds and Machines. — 2018. — Vol. 28. — P. 689–707.
81. Rahwan I. Society-in-the-Loop: Programming the Algorithmic Social Contract // Ethics and Information Technology. — 2018. — Vol. 20. — P. 5–14.
82. Russell S. Human Compatible: Artificial Intelligence and the Problem of Control. — New York: Viking, 2019.
83. Leslie D., Burr C., Aitken M. et al. Human Rights, Democracy, and the Rule of Law Assurance Framework for AI Systems. — The Alan Turing Institute, 2022.

VII. Конфликт интересов, экспертиза и институциональная ответственность

84. OECD. Managing Conflict of Interest in the Public Service: OECD Guidelines and Country Experiences. — Paris: OECD Publishing, 2003.
85. OECD. Recommendation of the Council on Public Integrity. OECD/LEGAL/0435. — 2017.
86. World Health Organization. Handbook for Guideline Development. — 2nd ed. — Geneva: WHO, 2014.
87. Institute of Medicine. Clinical Practice Guidelines We Can Trust. — Washington, DC: The National Academies Press, 2011.
88. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Fostering Integrity in Research. — Washington, DC: The National Academies Press, 2017.
89. European Commission. Better Regulation Guidelines. — Brussels.
90. European Commission. Better Regulation Toolbox. — Brussels.

VIII. Источники, применяемые при национальной имплементации

91. Конституция государства, учреждающего систему парламентских гарантий ноовойны.
92. Закон о парламенте либо палатах парламента.
93. Регламент парламента.
94. Законодательство о статусе депутата и парламентских комиссиях.
95. Законодательство о доступе к информации и открытых данных.
96. Законодательство о персональных данных и информационной безопасности.
97. Законодательство о противодействии коррупции и конфликте интересов.
98. Законодательство о науке, научной экспертизе и научно-технической деятельности.
99. Законодательство об интеллектуальной собственности.
100. Законодательство об искусственном интеллекте и автоматизированных решениях.
101. Законодательство о государственных закупках, грантах и бюджетном контроле.
102. Законодательство о защите свидетелей, информаторов и лиц, сообщающих о нарушениях.
103. Национальные стандарты судебной, научной, инженерной, финансовой и цифровой экспертизы.

*******